Gigi Becali a oferit la emisiunea Fotbal Club, de la Digi sport TV, detalii din procesul pe care FC Steaua îl va introduce la TAS. Latifundiarul din Pipera a confirmat că avocatul spaniol Jorge Ibarrola va fi cel care va reprezenta clubul la Lausanne şi a dezvăluit că speţa va fi judecată în regim de urgenţă.
Ibarrola, avocatul în care FC Steaua îşi pune toate speranţele, a mai obținut un succes important, în 2013, atunci când a câștigat pentru Concordia Chiajna procesul de la TAS cu Rapid, în ciuda faptului că începuse campionatul și alb-vișiniii apucaseră să joace două etape. Atunci, TAS a decis retrogradarea Rapidului și revenirea Concordiei în Liga 1, după ce a declarat nul barajul inventat de LPF între echipa care avea dreptul sportiv de a activa pe prima scenă (Rapid) și cea care îndeplinea criteriul financiar, chiar dacă retrogradase din punct de vedere sportiv (Concordia).
- Ionuț Chirilă, antrenorul de atunci al ilfovenilor, a dezvăluit, la sport.ro, că spaniolul nu ar fi preluat cazul, dacă ar fi știut că nu există șanse reale să câștige. „Ce pot să vă spun e că Steaua are unul dintre cei mai galonați avocați pentru un proces la TAS, dacă nu cel mai galonat. Eu știu că Ibarrola va reprezenta Steaua la TAS. Și dacă el și-a asumat acest lucru, înseamnă că știe că există șanse foarte importante ca Steaua să câștige, pentru că el este un avocat extrem de minuțios, care aprofundează totul și apoi decide dacă merge mai departe. Eu nu mă pot pronunța, dar cunosc forța și profesionalismul lui Ibarrola, care a mai câștigat multe procese pentru CFR Cluj. Este un avocat specializat pe fotbalul mondial!”, a spus Ionuț Chirilă.
Spre deosebire de spețele cu CSA, de data asta Becali a apelat la un avocat călit în astfel de speţe şi cu un background important în fotbal. Jorge Ibarrola este un fost angajat la TAS, dar și unul dintre cei mai eficienți și buni, în egală măsură, avocați din domeniu.
Presa a vehiculat niște sume. Ibericul ar fi cerut suma de 5.000 de euro pentru o analiză preliminară a cazului. După ce a analizat regulamentul Ligii 1, avocatul a acceptat cazul, fiind convins că FC Steaua are şanse. Pentru prestația lui, indiferent de rezultat, Ibarrola ar fi recompensat cu 75.000 de euro. În caz de câștig, el va beneficia, graţie unei clauze din contractul dintre părţi, de un bonus în valoare de 150.000 de euro.
Însă Gigi Becali a lămurit situația: „Suma nu pot să o spun, dar nu e atât de mare la început. Banii mulţi sunt dacă vom câştiga, dacă avem succes„, a explicat Becali, la Digi Sport. Orientativ, în caz de succes, va fi un bonus din diferența drepturilor TV încasate de locul 1 și locul 2.
Vă oferim înregistrarea cu intervenția lui Gigi Becali la emisiunea Fotbal Club, moderată de Radu Naum, în care se vorbește despre acțiunea la TAS și de transferuri
Așadar, Becali ne spune că în 6 iunie cazul va ajunge la TAS , după ce Comitetul Executiv al FRF va omologa clasamentul primit de la LPF. Ibarrola i-a confirmat că totul se va judeca pe „repede-înainte”, UEFA urmând a interveni în această speţă pentru celeritate, pentru ca tragerea la sorţi să nu fie afectată. Drept urmare, în prima săptămână din iunie dosarul va fi pe masa la TAS, astfel că va fi un verdict până la jumătatea lunii iunie, când se stabilesc meciurile din preliminariile Ligii.
„Ei au greşit doi ani, nu au citit regulamentele, noi o să mergem acum la judecată. Avocatul mi-a spus că nu avem cum să pierdem pentru că nu există nicio virgulă împotriva noastră. „Este atât de clar, încât o să dureze foarte puţin până o să ne dea dreptate”, aşa mi-a zis. Liga şi FRF şi-au dat acordul şi va fi omologat până pe 5 iunie clasamentul. Noi pe 6 mergem la TAS. Intervine UEFA şi judecă în două zile, pentru că pe 14 e tragerea la sorţi„, a precizat Becali.
LPF şi FRF au fost de acord ca procesul să fie judecat în timp de urgenţă, iar acţiunea va fi introdusă la TAS în jurul datei de 6 iunie. Becali spune că avocatul Ibarrola i-a dat asigurări că nu are cum să piardă: „Nu pot să spun suma, dar el a întrebat care e diferenţa ca bani la drepturile de televizare (N.R. – diferenţa între locul 1 şi locul 2). Are primă de succes, cum fac avocaţii. El mi-a spus că nu avem cum să pierdem pentru că nu există nicio virgulă care să fie împotriva noastră. E foarte clar, se va termina foarte repede, pentru că nu ai ce audia. Orice judecător, oricât de slab ar fi, înţelege acele puncte de regulament şi noi o să câştigăm. Se va judeca în regim de urgenţă, deja Liga şi Federaţia şi-au dat acordul. Eu vă spun ce zic avocaţii care se pricep.
Pe data de 6 mergem la TAS. Într-o zi-două deja se poate judeca pentru că intervine UEFA”, a spus Becali.
Genial a fost schimbul de replici în care Radu Naum încerca să-l convingă pe Becali că toți îl acuză de acest demers și că acțiunea poate avea efecte negative pe termen lung.
Min 15:00 – Naum: „Nu vă e teamă că vă faceți mai mult rău chiar având dreptate?”. Răspunsul lui Becali l-a lăsat mască: „Când se face dreptate nu există rău! Dreptatea e dreptate și tot timpul e bine când se face. Nu există rău în dreptate!”
Întrebat apoi dacă nu are remuşcări, că la orice greșeală (și cea din ROAF) există și grațieri, Becali i-a reamintit sec moderatorului de „caprele” Viitorului, Hațegan și de prestaţia lui Săpunaru în meciurile din play-off, dintre Astra şi Viitorul.
Min 15:45 – „Dar cum sunt grațierile, domnule Naum? Să jucăm cu copii și juniorii (N.R.– aluzie la CSU Craiova)? Cum sunt grațierile, să nu luăm două 11m de la Hațegan (N.R.– în meciul Steaua-Viitorul 1-1)? Cum sunt grațierile, să dăm două autogoluri într-o săptămână? Ce graţiere, cum să îi graţiez? Nu dai un autogol în toată cariera şi îţi bagi mingea în poartă de două ori într-o săptămână cu Viitorul? Aşa sunt graţierile?„, a replicat apăsat Becali.
Nu știu dacă TAS va schimba decizia LPF & FRF, dar ce știu este că acest caz i-a băgat în vrie pe federali și pe deștepții de la LPF, care vor ca în termen de o lună să corecteze ROAF-ul de greșelile care îl bântuie. De fapt, de contrazicerile existente în interiorul textelor de la un articol la altul. Măcar să rămânem cu un ROAF mai bun, clar, fără ambiguități.
Pe de altă parte, războiul dintre LPF și FRF este mai devastator ca niciodată, cu împlicații directe în viața fotbalului românesc. Fiecare parte vorbește pe limba ei.
Pe 15 mai, Răzvan Burleanu, preşedintele FRF, a vorbit despre schimbările pe care le doreşte pentru sezoane următoare ale primei ligi. Burleanu a susținut desființarea sìstemului cu play off/out, iar din sezonul 2019/2020, Liga 1 să aibă 16 echipe, astfel încât primul eşalon să aibă şi câteva echipe de tradiţie şi care au mulţi suporteri.
- ”Dorim încă de anul acesta să stabilim ca din sezonul 2019/2020, Liga 1 să pornească cu 16 echipe, să fie suficient spaţiu pentru echipele de tradiţie. Au început să vină din urmă, susţinute de suporteri”, a spus Răzvan Burleanu.
Colac peste pupăză și pe contrasens, ieri, 30 mai, LPF a ieșit la contraatac cu un Comunicat de presă (click link): „Liga Profesionistă de Fotbal invită suporterii și specialiștii să discute despre noul sistem competițional al Ligii I propus de o firmă olandeză”, tot pe sistemul cu play off/out, dar cu „facelift” pe ici pe colo.
Ca la noi la nimeni!
X Ray
🙁 Sa inteleg ca Ruxandra Argaseala era in statiune, in vacanta, de nu a fost invitata sa conduca ostilitatile de la TAS?
Lasand gluma la o parte, Becali ar trebui sa castige procesul macar pentru a invata pe viitor sa nu angajeze orice avocatel bucurestean pentru procesele importante.
Pai ca sa vedem ca e mai important banutul la buzunar acum, in preliminariile Ligii. De-asta investeste in avocati buni pentru un proces de genul asta.
Numele, emblema, marca nu sunt interesante decat pentru fraierii de suporteri, nu aduc banutul la buzunar asa usor. Cred ca mai mult incurcau elementele astea, nu se putea desfasura din cauza lor, asa ca pentru procesele astea merg si avocati pusi pe nepotisme.
Se vede treaba că singura tactică a LPF, FRF, Viitura plus gloata de jurnaliști arondați e să încerce să-l convingă pe Becali să nu meargă la TAS, că vezi doamne dacă ar câștiga acum, ar avea de pierdut pe termen lung.. Nu m-ar mira dacă pe 5 iunie or să încerce să amâne aprobarea rezultatelor finale pentru 7 iunie, pe 7 să încerce amânarea pentru 9, și tot așa. Ce jeguri!
Mda, niste gaozari!
Raspunsul cu gratierea m-a surprins totusi. Cred ca e cel mai inteligent lucru zis de jiji 🙂
Si saracul ala stirb nu mai stia cum s-o impacheteze mai frumos. Dar se vedea rautatea si frustrarea pe el.
Parca, parca a inceput si Becali sa fie mai „coerent”. La toate provocarile si insinuarile acestui hater antistelist a raspuns impecabil! Sa-l tina Domnul!
@siegfried s-ar putea sa ai dreptate. Daca Viitorul stiau sigur ca ei sunt campioni nu se opuneau omologarii rezultatelor din Play OFf care oricum nu ar fi schimbat cu nimic situatia actuala:)).
Am vazut pe undeva o similitudine interesanta a acestei spete cu cele pentru marca…la fel ca si in acele procese si in aceasta speta e pur si simplu vorba de niste acte, regulamente facute gresit sau incomplet…nu o sa ma bucur pentru acest titlu ,dar nici nu voi fi ipocrit sa zic ca nu e moral sa mergi la tas si chestii d-astea…
Macar din punctul de vedere al contrarii coop-ului din liga merita incercat. Nu de alta, dar ca sa se vada ca FC Steaua poate opune rezistenta marlaniei cooperatiste. Dpv sportiv si realist, titlul nu conteaza, avem multe, cele mai multe, iar jocul prestat anul asta nu justifica nevoia de a fi campioana in orice conditii. Atentie, nu e vorba de comparatii cu restul prichindeilor din Liga 1, ci cu fotbalul adevarat, ala din LC, pt care se bate Becali atat de tare.
@fortuneteller
Zi-o direct, nu-ti fie teama ori rusine, a devenit axioma: FARA STEAUA , alias FCSB, NIMIC NU E IN FOTBALUL ROMANESC!……
Corect. Lucru intuit si de Burleanu, care incearca sa aduca inapoi niste echipe de traditie. O sa fie interesant cum coop-ul din LPF va negocia drepturile tv data viitoare, probabil se va lasa cu scandal si plansete.
Becali sa lase declaratiile televizate. In public se da leu si la sedinte e mielusel. Si sa nu-l uitam pe Argat care voteaza si semneaza ca primaru’
http://www.prosport.ro/sport-life/special/becali-pierde-definitiv-steaua-inalta-curte-respins-cererea-suspenda-sentinta-obliga-fcsb-foloseasca-numele-echipei-armatei-evenimentele-il-favorizeaza-paradoxal-tot-latifundiar-reactia-talpan-16395572
Muahahhaha. Apropos de avocati si de ideea ca becali pierde procese pe banda rulanta conform mitului „FC FCSB nu are avocati buni”. Nu avocatii pierd procesele, faptele pierde procesele.
PS: Oricum, fara pilele pe langa Guzganul Rozaliu si alti grei din PSD, nu se mai amana pana acum, fix 1 iunie, cand se poate schimba definitiv numele unei echipa. Ptu, ale dracu coincidente.
@superstar18,
Dragule, daca haterismul nu ti-ar fi afectat ratiunea, ai fi inteles ca avem de-a face cu o victorie „a la Pirus”, obtinuta de „inconstientul” care a distrus numele „Steaua”! Oricum, „Steaua” nu mai e nimic in Romania si Europa! Am intrat in „Epoca FCSB”! Vizitati uefa. com si va convingeti!…Cautati „Steaua” prin Liga a 5-a, poate o gasiti!.-:)
Nu te lua dupa titluri bombastice.
A respins cererea de suspendare a executie pe perioada Recursului, care este optionala, nu Recursul in sine ca ultima cale de atac a sentintei Curtii de Apel.
pierd*
personal , nu imi fac sperante prea mari insa nu as avea nicio jena sa serbez un eventual titlu venit la ‘masa verde’ , numai din simplul fapt al modului in care ni s-au refuzat 2 penalty-uri clare in meciul cu Viitura
Interviu in Fanatik cu MĂDĂLINA DIACONU, managing partener la SPLC Avocats and Notaires , care va reprezenta interesele clubului roş-albastru în faţa FRF ( oare nu era mai bine sa nu devoalam apararea prin presa ? ) :
1. Cum aţi ajuns să lucraţi la acest caz al FCSB?
– Casa noastra de avocatură este specializată în domeniul dreptului sportului şi al jocurilor de noroc. Având o echipă formată din 24 de avocati, notari şi colaboratori specializaţi, reprezentăm în mod regulat clienţi din întreaga lume în contracte, tranzacţii sau litigii în aceste domenii. În ceea ce mă priveşte, am 17 ani de experienţă în domeniul juridic, dintre care ultimii 12 ani în domeniul sportiv. Referitor la cazul campioanei Ligii I Orange ediţia 2016/2017 (cf. Art. 27 alin. 3 din ROAF), am fost contactată de către preşedintele clubului FCSB, Dl. Valeriu Argăseală, care aflase de noi de la TAS.
2. Aţi citit regulamentul FRF. Credeţi că este specificat CLAR că departajarea se va face doar pe baza meciurilor din play-off? Ce şanse are FCSB la TAS?
– Am exprimat, în scris, un punct de vedere motivat asupra interpretării Art. 27 alin. 3 ROAF. Acesta a fost trimis Comitetilui executiv al FRF şi dezbătut în şedinta din 26.05.2017. Pentru motivele expuse acolo, consider că regulamentul actual este clar în privinţa criteriilor de departajare la egalitate de puncte. Astfel, pe scurt, Art. 27 alin. 3 ROAF nu face nicio distincţie între diferitele faze ale campionatului (sezon regular, play-off/play-out)! Dimpotrivă, textul acestui alineat menţionează, de mai multe ori, expresia „toate jocurile din campionat”. Acest text a rămas neschimbat, chiar şi dupa introducerea sistemului actual de desfăşurare a competiţiei, în două faze. Este de reţinut că, în 2015, odată cu introducerea fazelor „sezon regular + play-off/play-out”, mai multe articole din ROAF au fost modificate, dar nu li Art. 27 alin. 3! Pe cale de consecinţă, criteriile de departajare între echipele aflate la egalitate de puncte după disputarea tuturor jocurilor din campionat se raportează în continuare la întreaga ediţie a campionatului, nefiind limitate doar la faza play-off/play-out.
3. Aveţi stabilită deja strategia pentru procesul de la TAS? Aţi luat legătura şi cu Jorge Ibarrola, avocatul spaniol care va reprezenta Steaua la TAS?
– După cum se stie, FCSB a mandatat două case de avocatură elveţiene pentru acest dosar important. Mandatul meu se referă la faza internă a procedurii, în faţa FRF, în principal. Dacă se va ajunge la TAS, ca urmare a atacării hotărârii de omologare a clasamentului actual (hotărâre care este de competenţa Comitetului executiv al FRF), FCSB va fi reprezentată la acest for de cea de-a două casă de avocatură contactată în acest dosar, care este, de asemenea, specializată în domeniu. În practica noastră, un asemenea mod de abordare este frecvent în dosarele care au o miză importantă.
4. Aţi mai reprezentat vreun club de fotbal din România / om de fotbal din România în vreun litigiu de natură sportivă?
– Potrivit dispoziţiilor legale şi deontologice aplicabile profesiei noastre, toate mandatele noastre sunt strict confidenţiale, cu excepţia cazului în care clienţii renunţă la acest privilegiu. Printre mandanţii noştri se numără asociaţii şi federaţii naţionale, europene şi internationale, cluburi sportive, comitete olimpice, organizatori de competiţii şi/sau de pariuri sportive, loterii naţionale, precum şi sportivi, antrenori şi agenţi (fotbal, tenis, baschet, hochei, înot, etc.). Dintre mandatele care au fost făcute publice, putem menţiona mandanţi precum FC Steaua Bucureşti, FC Xamax, Comitetul Internaţional Olimpic, Loteria naţională elvetiana, etc. Pe plan academic, eu colaborez şi cu FIFA Masters. De asemenea, predau disciplinele Dreptul sportului şi Arbitraj sportiv la mai multe Universităţi, inclusiv la Neuchatel, la Freiburg şi la Bucureşti.
5. O înştiinţare LPF, trimisă cluburilor, în februarie (n.r. DETALII AICI) informa cu privire la acest mod de departajare. Poate fi admisă la TAS, dacă ea nu a fost prevăzută în ROAF? Are valoare juridică?
– În urma solicitărilor primite de la mai multe cluburi cu privire la modul de departajare, LPF a trimis cluburilor o adresă în acest sens, care conţinea două elemente principale: mai întâi, o trimitere clară la Art. 27 alin. 3 din ROAF, iar apoi o adăugire proprie la acest text din regulament, în sensul că, pentru departajare, s-ar lua în considerare doar jocurile din play-off/play-out. Este însă evident că printr-o adresă sau interpretare a Ligii nu se poate modifica regulamentul (ROAF), care este adoptat de Federaţie! De altfel, interesant este faptul că pe site-ul Internet al LPF (http://www.lpf.ro/documente-utile.html), documentul intitulat „Regulament al sistemului play-off/play-out în Liga I Orange” nu menţionează, la pagina 16, nimic altceva decât litera ROAF-ului, şi anume: în cazul egalităţii de puncte, „departajarea se face în primul rând ținându-se cont dacă a fost sau nu aplicată rotunjirea cu 0,5. În caz de egalitate după aplicarea acestui criteriu, departajarea se va face conform ROAF”. În acest document al LPF – care este public – nu se face nicio menţiune cu privire la luarea în calcul exclusiv a jocurilor din faza play-off/play-out. Aşadar, adresa trimisă de LPF în februarie este contrazisă chiar de „Regulamentul Ligii I Orange”, adoptat tot de LPF! În sfârşit, este revelator faptul că, în şedinţa adunării generale a FRF din 27.05.2017, s-a propus modificarea expresă a ROAF, astfel încât, pe viitor, să nu mai fie luate în calcul pentru departajare decât jocurile din faza play-off/play-out. Este clar că o asemenea limitare nu există în prezent.
Sursa : http://www.fanatik.ro/avocata-lui-gigi-regulamentul-e-clar-fcsb-e-campioana-romaniei-949373
Au sarit de bucurie oile talpaniste. Nu i s-a acceptat lui Becali suspendarea executarii si prostii au impresia ca s-a dat decizia definitiva privind numele:)).
Sa-i lasam sa se bucure linistit.
Oricum nu mai conta suspendarea executarii ca doar numele la schimbat deja, logic nu?
„Steaua e din satul Radovanu, cum treci Argeșul venind dinspre București. ”
Sa interzica Talpan si numele celorlalte echipe , ca deh, niste judecatori corupti si tampiti au decis ca nu poti folosi un cuvant din DEX fara acceptul CSA.
Nu, nu-i intereseaza numele „Steaua”, ci banutii care pot intra in niste buzunare private. Ce sa i-a Talpan si gusatii de la Radovanu? Niste cartofi si un kil de ceapa? Daca CSA Steaua nu era ditamai unitatea militara, de stat, ci firma unui privat fara pile si relatii, atunci aveam alte rezolutii in instanta. Probabil vom avea „meciuri” pe tema asta prin curtile juridice europene.
@blaugrana86 corect. Doar ca talpanistii fiind oi proaste pun repede botul.
Suspendarea are rolul de protectie doar pe o anumita perioada de timp. Se aplica mai cu seama in cazul extradarilor cand reclamantul beneficiazi de protectia CEDO pe timpul sederii in tara respectiva pana la o decizie definitiva.
In cazul FC Steaua era si normal ca sa existe o lipsa de interes deoarece numele a fost deja schimbat.
Nu cred ca e vb de lipsa de interes ci mai degraba de procedura. Era normala respingerea tinand cont de faptul ca au schimbat deja numele… Probabil si motivarea va fi in acest sens
Era mai buna Ruxandra Argaseala… Fraier ciobanila!
Astazi echipa noastra de juniori(grupa 2001-2002) a invins FC Pitesti 2008 intr-un amical cu scorul de 4-0.
Bravo baieti.
Care-i faza cu larie? Alt razgandac?