Armata promite că va face performanţă cu secţia de fotbal nou înfiinţată, dar la celelalte sporturi de echipă n-a mai câştigat un titlu de un deceniu.
Ediția de azi a Gazetei Sporturilor prezintă situația de la cele mai importante secții de sport de la CSA Steaua, iar situația este una extrem de proastă. Concluzia o plasează CSA într-o lumină total nefavorabilă.
BASCHET – STEAUA CSM EXIMBANK: 26 DE ANI FĂRĂ TITLU!
Secția de baschet a cucerit primul titlu de campioană la scurt timp, în 1956. În 1967, în palmaresul echipei intra cel de-al 10-lea titlu național.
Anul 1999 a fost un moment de cotitură în viața secției: atunci s-a încercat o privatizare a baschetului. Desprinderea nu a avut însă succesul scontat, nou creata BC Steaua avea să cunoască în scurt timp falimentul, până la fuziunea cu BC Târgoviște din 2009. Din 2013, BC fuzionează cu CSM București și formează actuala echipă Steaua CSM Eximbank București.
În actualul sezon, Steaua a terminat pe 3 campionatul regulat, iar în play-off e pe locul 2, la egalitate de puncte cu CSU Sibiu și la 6 puncte de liderul CS Universitatea Cluj.
PALMARES:
Campionate naționale: 21
Ultimul titlu câștigat: 1991
HANDBAL – CSA STEAUA ALEXANDRION: AU FOST URIAŞI, AU AJUNS PITICI
Până la începutul anilor ’60, echipa câștigă de 4 ori titlul de campioană republicană. Handbalul a adus Clubului Sportiv cel mai important trofeu continental, Cupa Campionilor Europeni, în 1968 și 1977.
Ultima mare performanţă importantă pe plan extern s-a bifat în 2006: Euro Challenge Cup. După această reușită, echipa a câștigat trei ani la rând Cupa României și un titlu de campioană națională. După o perioadă mai puțin fastă, marcată și de o retrogradare în eșalonul secund, echipa a revenit în prima divizie imediat, iar Steaua a lansat un proiect de reconstrucție prin parteneriatul încheiat în 2014 cu Fundația Alexandrion Group.
În actualul sezon, echipa nu a prins play-off-ul și se luptă pentru evitarea retrogradării
PALMARES:
Campionate naționale: 35
Ultimul titlu a fost câștigat: 2008
Analiza completă și situația de la polo, volei, hochei și rugby pot fi citite în ediția tipărită a Gazetei Sporturilor și pe platforma Gazeta Digitală.
Preluare de pe gsp.ro
Nota Redacției: Vom încerca să descărcăm articolul complet.
In conflictul FCSB-CSA, se pune problema prost. Nu e vb de care parte are un management mai eficient, mai productiv. Trebuie stabilit cine este ,,proprietarul” si nu cine ar trebui sa fie.
Cand ii vad uniforma la umflatul ala, domnule mergeti la antrenamente ca asta face armata, membrii Nato ce treaba are o institutie a statului cu o echipa de fotbal ? Doar in Coreea de Nord,Cuba, Venezuela vezi asa ceva. Asta este comunismul.
Un articol rautacios. Nu cred ca poti pune in carca Stelei decaderea sportului romanesc. Nu Steaua a condus tara asta in ultimii 30 de ani. De ce nu sunt trasi la raspundere si dinamo sau chiar si cluburile private?
Asa prezinta gsp-ul tot conflictul… parca tot ei au dat o stire cu titlul ,,Soc la Curtea de Apel, FCSB = Steaua” si cand colo era vb de Mititelu care era in trecere la Curtea de Apel si a dat si el o declaratie despre Steaua :))
@Lord Pepe
Dumneata ai citit articolul sau doar comentezi conform instructajului? Articolul critica activitatea sportiva a CSA-ului de dupa 1989, cand rezultatele s-au dovedit a fi sub orice critica. Evident ca in tot acest rastimp alte echipe au castigat respectivele trofee – se pare ca echipe mai bine manageriate decat Steaua.
Ca sa nu mai zic ca argumentul „nu Steaua a condus tara asta in ultimii 30 de ani” e absolut genial. Daca nu stiai, CSA e institutie publica, in subordinea MAPN-ului. Da, a condus tara asta in ultimii 30 de ani, ca de asta sunt bugetari si sunt platiti din taxele pe care le platesc tampitii. Dar evident ca pentru comunistii ca stelistii liberi, tot privatii sunt de vina pentru ca imbuibatii de la guvernare si-au batut joc de tara asta.
CSA a condus tara asta in ultimii 30 de ani… wow…
@alexandru-h.
Pai bun. Dar cumva performantele Stelei au luat-o in jos in timp ce sportul romanesc a ramas la acelasi nivel ca inainte de 89? Si lasa exagerarile, ca nu au stat oamenii care au lucrat la Steaua in ultimii 30 de ani ca sa faca legi pentru romani. Chiar daca e institutie publica, aia nu inseamna ca a avut vreun cuvant de zis sau ca oamenii de acolo au avut vreo putere asupra guvernelor. Am observat din comentariile tale foarte agresive de la alte articole ca tu urasti Steaua, careia vad ca ii spui doar CSA. Dar asta nu inseamna si ca ai dreptate.
„comunistii ca stelistii liberi” – oau! Tu, ca dinamovist sau rapidist, ce esti? Fascist? Liberal? Poate esti monarhist, ca vad ca il ai pe Tepes la poza.
Pepe marinarul vezi ca echipa de fotbal nu-i prima privatizata. Aceste purcele nu au facut nimic. Sug banul public si cam atat.
Eu nu stiam ca echipa de fotbal sa fi fost vreodata privatizata. Cel putin nu am vazut nici un act in acest sens. Nu ne-a spus nimeni niciodata cat a luat statul din afacerea asta.
Apropo de lipsa de performanta/titluri. Isi aminteste cineva perioada 2006-2012 ? 6 ani fara titlu, ultima perioada de acest gen a fost in anii 70…
Lipsa de performante ? Dar de lipsa de transparenta isi mai aminteste cineva ? In fapt, de ce ar face-o, e prezenta si in ziua de azi. Nimeni nu stie nimic despre ce se doreste acolo si avem o trompeta mediatica (fara drept), alimentata de un grup de autointitulati radicalisti.
Foarte bine zis. E nevoie neaparat de transparenta la Steaua. Trebuie neaparat sa vedem cine conduce clubul, cum o face, unde se duc banii, de unde vin bani, daca vin banii asa cum trebuie si care sunt planurile pentru viitor. Si, cel mai important, ce s-a intamplat in 2003. Insa nu cred ca cei care i-au permis lui Becali sa isi inscrie echipa in locul Stelei vor fi de acord vreodata cu transparenta.
He he, asta-i faina: „sa vedem de unde vin banii”! 🙂 E evident ca din punctul tau de vedere Steaua inseamna NUMAI CSA, deci banuiesc la CSA te refereai. Si atunci cum poti sa te intrebi sincer si retoric „de unde vin banii”? Pai de-acolo de unde se platesc toti gusatii guvernamentali, din impozitele cetateanului (inclusiv ala care n-are treaba cu Steaua), via buget guvernamental. Si inca una faina: „cei care i-au permis lui Becali sa isi inscrie echipa in locul Stelei vor fi de acord vreodata cu transparenta”. La cine te referi exact, la sefii din MAPN sau la FRF/LPF? Daca te referi la primii, atunci cum poti sustine ca este „un club mai curat”? Daca te referi la ailalti, atunci ce legatura are sula cu prefectura?
lipsa de transparenta -> a se vedea declaratia lui Becali de la digi cand recunoaste ca Pompiliu Stoica a costat mai mult decat a fost trecut in acte.
ce se doreste la Steaua -> banii din UCL, titlul nu conteaza (remember ?)
trompeta mediatica -> ciobanul
radicalisti -> nu conteaza ce a stabilit instanta, la CSA sunt doar comunisti samd.
CSA-ul a dat chix de multe ori, nu le iau apararea… dar ciobanul e din aceeasi oala.
Becali habar nu are despre ce vorbeste si mai ales, hai sa nu-l luam drept etalon de transperanta. Becali nu e nici macar un mafiot de moda veche, e un fanfaron trompetist. Ah ca are meritele lui , asta e una, dar sa nu le exageram.
Eu inca nu am inteles cum de nu s-a autosesizat DNA-ul pentru declaratia aia. Pe astia din Dosarul Transferurilor fix de aia i-a bagat la puscarie. Lui Becali de ce ii dau voie?
Gosu, discutia tinde spre modul in care CSA a condus clubul vs modul in care a facut-o Becali. GSP-ul a prezentat acum doar o parte din adevar, tocmai pt a-l pune pe cioban intr-o lumina favorabila.
Inamicii lui Becali, care vor Steaua, sunt niste incompetenti. Voi, fanii Stelei, asta vreti ? Cam asta sugeaza articolul. Nici un cuvant insa despre cioban. Not fair…
Oricum, eu cred ca echipa CSA-ului va fi imprumutata mai departe, nu va fi condusa mult timp de generali.
Eu , sa vreau asta ? Haha , urmareste daca ai timp comentariile de la alte topic-uri.
Vreau insa un singur lucru, sa fim corecti sa nu ne mancam caciula nici cu becali nici cu anumite corectitudini pe baza de prietenie.
FCSB este Steaua , una si aceeasi echipa, dar nu datorita eforturilor depuse de incompetentii care conduc acest club, sper ca macar lucrul asta e clar…
Cu parere de rau, dar FCSB nu este Steaua. Nu atat timp cat niste judecatori au interzis echipei lui Becali sa foloseasca numele (si emblema). Sa vedem ce o sa spuna UEFA in momentul in care va fi informata (corect) despre existenta acestei dispute. Asta cred ca va fi momentul decisiv (bine, CSA-ul poate sa se indrepte si impotriva lui UEFA).
Apropo, si sa crezi ca echipa actuala e Steaua, nu sunt normale mesaje de genul ,,FCSB=Steaua”, sa vii la stadion in astfel de moment samd. Ciobanul, vazand asta, nu o sa mai simta nevoia sa recupereze numele. ,,Pt ce sa iau numele inapoi, nu vedeti ca fanii ma iubesc, ei vin acum pt FCSB nu pt Steaua. Pe ei nu-i mai intereseaza ce a fost inainte de 2000, nu stiu ei de Lacatus si Balint.” Just wait and see.
Daca asta crezi tu, nici nu are sens sa ma contrazic. Daca e sa ma iau de nick-ul tau, ceea ce nu-mi place, vad ca se refer la Rica Neaga…Doar ca Rica a jucat la FCSB, deci na…vezi tu unde gasesti legatura 😉
UEFA a spus deja ce si cum. Nu exista informare, corecta sau incorecta, exista informare si atat. Stiu ca asta se propovaduieste pe site-ul liber.
In legatura cu numele, ma vad nevoit pentru a mia oara sa dau alte exemple din lumea asta larga Dinamo Zagreb – Croatia Zagreb (obligata de guvern), Inter – Ambrosiana (obligata iar de guvern) si lista e lunga….
Gosu, sincer, nu mai stiu exact de unde vine nick-ul :)) Del tin minte ca era de la Del Piero :)) Dar da, era si Neaga vizat :))
Serios vorbind, eu am inceput sa tin cu Steaua (a se citi STEAUA !) dupa ce a venit Becali la echipa. Asta e, eram prea mic inainte, m-a lovit microbul fotbalului dupa. Dar am inceput sa tin cu aceasta echipa din mai multe motive (greu sa explic de ce, nici eu nu stiu exact, pur si simplu s-a intamplat), nu doar pt ca se batea la campionat. Mi-a placut numele, emblema, culorile (numele si emblema s-au dus, urmeaza si culorile cica), istoria echipei (vorbeam cu ai mei despre marea echipa din anii 80, apoi despre jucatorii din ’70 samd. Am citit cartile lui Vochin, Enciclopedia redactata de Oprisan, reviste vechi samd).
Nu-mi reneg trecutul. Pt mine, intre 2003-2017 (sau finalul lui 2016) a fost Steaua. Dar nu pot sa ma mint singur. Cand vorbesc despre acest conflict, imi place sa-l citez pe Myamoto Musashi – ,,Truth is not what you want it to be; it is what it is, and you must bend to its power or live a lie” Asa si eu. Eu am inceput sa tin cu aceasta echipa (si ca muine sunt multi altii) crezand ca este STEAUA. Am inceput sa tin cu un anumit nume, anumite culori, emblema, cu o anumita istorie samd.
De asta sper ca Talpan sa castige pana la capat si sa recupereze tot de la cioban (deci si palmaresul post 2003). Daca vrei, discutam si despre asta, am argumente :p
UEFA, cred eu, a fost informata doar cu privire la schimbarea numelui. Talpan a facut mult scandal acum ceva timp ca generalul Petrea nu semneaza niste notificari ce trebuiau trimise catre UEFA, notificari care anuntau despre existenta hotararilor jud samd. Uita-te si la ce zis ciobanul, a facut o cerere expresa sa se pronunte UEFA asupra palmaresului (bine, cererea in sine cred ca e o abureala, ei or sa vada ca Steaua ii intreaba daca Steaua a castigat in ’86 :)) )
La Dinamo Zagreb, Inter samd… nu a fost vb despre un litigiu cu privire la brand. N-au existat 2 entitati diferite care revendicau echipa, numele, istoria samd. Chiar daca schimbarea a fost fortata, motivele sunt diferite (si ele conteaza).
Grav nu este ca actuala echipa nu se mai numeste Steaua (bine, e si asta grav, dar alta e ideea). Grav cu adevarat e faptul ca o alta echipa va avea dreptul EXCLUSIV sa se numeasca Steaua.
Lord Pepe, cred ca s-a prescris.
De asta ciobanul a refuzat sa raspunda la intrebarea lui Decebal Radulescu, daca a ,,cumparat” Steaua (asa cum sustine Becali, ca a cumparat) cu bani negri. In loc sa raspunda, sa nege, s-a enervat, a inceput sa tipe samd…
Ce naivi ,auzi transparenta ,de parca statul sau o persoana privata deschide usa tuturor si zice poftim sa vedeți cum facem noi banii.Voi pe ce lume traiti,asa ceva in Romania n-o sa vedeti curand.
Un lucru e cert ,CSA s-a debarasat de sectia de fotbal si a aruncat-o ca pe o masea stricata si acum umbla ca disperatii sa o ia inapoi.
Nu e cert deloc, nu stiu de unde atata siguranta pe tine…
Pai atunci arata-ne pe baza carui act a renuntat CSA la Steaua in 1998. Hai, asteptam!
Eu spun ca nimic nu e sigur in aceasta disputa si tu imi ceri dovezi ca e intr-un anumit fel :)))) Mere si pere… sau altfel spus, chestiuni logice si ,,csa a condus Romania in ultimii 30 de ani”.
Cate procese au fost in acest conflict ? De cate ori s-a ajuns la Apel, la ICCJ ? Si voi imi spuneti ca lucrurile sunt certe :)) Singurele lucruri certe sunt hotararile jud definitive.
Pai nu stiu Rica, prin fapte ? A mai existat vreo echipa de fotbal a CSA din 1998 si pana in *potentialul prezent ?
Faptele, pana acum, spun ca CSA are dreptate. A se vedea solutiile din procese.
Sa nu se inteleaga gresit, si eu tind sa cred ca ideea de continuitate e importanta. De asta astept sa vad cum va percepe UEFA cele 2 echipe. Momentan, singurele persoane cu putere de decizie si care au avut posibilitatea sa analizeze toate dovezile aduse de parti sunt judecatorii. Si ei dau dreptate CSA-ului.
asteptam si noi un act oficial al CSA , la nivelul anilor 1998 sau 2003 ( la alegere) , prin care anunta ca se retrage temporar din Liga ( Divizia ) I , urmand sa reia ulterior activitatea … suporterii ar intelege mult mai usor faptul ca entitatea nou infiintata a lui GB i-a „furat” locul , lotul de jucatori , coeficientul UEFA si a evoluat fraudulos in culorile si cu sigla pe tricou tocmai pe stadionul Ghencea – in care a intrat cu forta
Tabara CSA (prin suporteri si chiar indirect, prin Talpan) sustine ca furtul s-a facut prin complicitatea celor aflati la conducerea CSA-ului (Boroi, Rosu samd).
Pt mine (doar o parere), complicitatea respectivilor a legitimat echipa din 2003-2017 ca fiind Steaua. Dar asta nu cred ca-l transforma pe Becali in proprietar (fapt confirmat, zic eu, de pierderea marcii si a numelui). Revine vechiul subiect, s-a instrainat ceva ce nu putea fi instrainat…
Inca rad, lucrurile sunt certe :)) lipsesc acte, pe de alta parte circula acte care nu au nici o valoare, e acuzata si liga si federatia dar totul e super simplu si dragutz :))
de acord ca GB nu are acte pt ceea ce a preluat , insa actorii acelor vremuri nu sunt scosi la tabla , generalii , coloneii si nea Viorel ( cum il stie toata lumea ) sunt cei care ar trebui sa raspunda cat timp mai au discernamant … in alte tabere , e liniste deplina , nu se intreaba nimeni cu cat a luat Copos sectia de fotbal , cat i-a costat distractia pe Badea & co sau cat plateste anual Paszkany pentru utilizarea marcii C.F.R. ( care se pare ca inseamna Căile Ferate Române si este o marca a statului roman , cum s-a asociat privatul din Cluj cu statul , inca nu ne spune nimeni … sau poate i-a vandut-o si are acte ?? )
Cred ca Talpan si CSA le iau pe rand, au deja destule fronturi deschise (FCSB, OSIM, liga si federatia)… probabil (sper) ca dupa ce se lamuresc lucrurile cu echipa (se stabileste exact care este Steaua, in ce liga joaca, se epuizeaza toata caile de atac samd) or sa treaca si la curatenia din interior, la pedepsirea celor care l-au ajutat pe cioban sa puna mana pe Steaua/sa-si inscrie propria echipa in locul Stelei. Asta, desigur, daca au dreptate (pana acum, au avut).
Nu sunt chiar fan Talpan, dar incep sa-l apreciez. Ani de zile s-a spus ca liga si federatia sunt murdare, s-a vb de Sandu, Dragomir, neregulile financiare, disparitia echipelor de traditie samd. Acum vine un nene care se ia la tranta cu ei iar respectivul incepe sa fie ironizat pt asta. ,,Mai urmeaza sa-l dea in judecata pe GB pt numele de Becali; Inca putin si se judeca si cu UEFA; Acestui om nimic nu-i convine samd”. Intr-un fel, avem fotbalul pe care il meritam.
@quark, iti dai seama ca a moderniza Ghencea si a plati 1 milion de euro pe an pentru baza sportiva inseamna pentru unii „a intra cu forta”… mama lor de oligofreni.
http://www.csasteaua.ro/comunicat-de-presa-16/
Deloc surprinzator, avand in vedere ca Talpan a inceput sa puna sub semnul intrebarii si buna-credinta a conducatorilor din cadrul CSA.
Surprinzator insa e faptul ca CSA a dat un comunicat. Mutii aia mai nimic nu spun. Avem pe de o parte o trompeta (Jiji), iar pe de alta parte nisti muti, care dau comunicate din an in Paste.
Dar Talpan sub a cui buna credinta e ?Ai observat sau studiat cum e treaba cu baietii de la Armata ?
Nu inteleg la ce te referi.
Probabil si Talpan urmareste un interes mai direct (promovarea), nu neg asta. De fapt, parca a si recunoscut acest aspect (complet deplasat modul in care s-a laudat ca a readus gloria Stelei… o declaratie marca gb mai degraba)
Nu stiu ce urmareste el personal sau daca reprezinta interesele altora. Ce pot eu spune faptul ca reprezinta o institutie (a nu se intelege Armata)mai obtuza si mai lipsita de transparenta decat societatea lui gigel. Nu stiu cat ai prins tu din Steaua sub CSA, nici eu nu am prins prea mult – dupa ’95- dar imi aduc aminte cum mergea treaba si cu siguranta NU MAI VREAU.
Repet, nu pui problema corect. Aceasta disputa nu are ca obiect cine a condus mai bine echipa de fotbal, jijel sau CSA. Becali putea foarte bine sa castige in 2006 cupa uefa, asta nu-l facea sa fie proprietar daca trecerea din 2003 nu realizat in mod corect.
Corect , in lumina lucrurilor pe care le-ai adus in discutie , chiar am fost pe langa subiect. Referitor la treaba cu echipele mentionate de mine, decizia de schimbare a numelui a venit tot in urma unor hotarari luate de una din puterile statului. Adica, de in ’90 (exceptand faptul ca s-a vrut si neutralizarea totala) se propunea vreo astfel de chestie, insasi Steaua isi schimba numele fara obiectii, mai ales ca nimeni nu mai avea chef de conflicte stradale. Eu punctam totusi altceva : faptul ca asta nu a afectat nici chestiunea continuitatii si nici macar opinia publica la vremea respectiva.
Cum e corect si cum e bine, nu intra in atributiile mele , altfel as cam ajunge exact in aceeasi situatie ca cei care ma dezgusta prin atitutidine. Personal, ti-am cam spus cum pare logic si mai ales cum simt eu. E bine, nu e bine . no problem, pentru mine cel putin toata chestia pare sa aiba o logica de bun simt.
Repet, schimbarile de nume evocate de tine s-au produs din cauze diferite.
Iar legat de opinia publica… sincer, dupa toata aceasta disputa, am inceput sa am o repulsie fata de opinia publica. Pe langa faptul ca e manipulata, hai sa zic doar ca nu-mi place modul de gandire al unora. Mi s-a luat de la cate mesaje de genul ,,Nu conteaza NUMELE, eu tin cu Gigi Becali; Fara Becali Steaua murea; Echipa poate sa se cheme si x-uleasca si sa joace in verde, eu tot cu Becali tin; ce conteaza ca si-a schimbat numele, daca fata ta se casatoreste nu mai este fata ta ?” am citit pe net. Ciobanul iar face bai de multime, lumea iar il ovationeaza (pt motive care imi scapa, ultimele titluri au venit fix tocmai pt ca el era la inchisoare si nu putea sa se bage peste echipa)… intr-un fel, ne meritam soarta.
Comunicatul dat a urmarit, cred, doar umilirea lui Talpan. Cred ca suntem martori la niste reglari de conturi. Talpan a dat in Petrea, Petrea da acum in Talpan.
Comunicatul dat n-are nici un fel de treaba cu eventuala corectitudine sau moralitate a lui Florin Coste Talpan, ci cu faptul ca exista niste regulamente si mai ales ca o chestie de bun simt nici macar tu ca un simplu angajat la o corporatie nu o sa-ti permiti in veci sa-ti dai cu parerea despre lucruri care tine fie de strategia firmei, fie de „bucataria interna”.
Nu stiu , „lord pepe” , daca te-ai gandit si la faptul ca Florin Costel s-ar putea sa dispara din peisaj complet. Adica, pe langa faptul ca ar putea sa ajunga prin vreun teatru extern de operatiuni, ar putea la fel de bine sa raspunda de magazia de armament a unitatii din Vintu de Sus (locuri fictive). Vezi logica ? Maine, poimaine apare un contra-talpanist si se prabuseste totul, iar ca explicatii ? Nu va datoreaza MApN nimic si nu va va datora vreodata.
Eu nu inteleg o chestie. Tot vorbeste lumea despre lucrurile gresite facute de Talpan. Dar care sunt astea? Cu ce a stricat el imaginea CSA Steaua? Ca a facut plangere impotriva frf? Ca a spus la presa ca a facut plangere impotriva frf? Lucrurile astea nu-si au logica.
Si, scuza-ma, care era strategia CSA Steaua, de Talpan a incurcat-o asa grav? Daca cei din conducere urmareau sa il ajute pe Burleanu sa continue cu neregulile, atunci nu cred ca vorbim despre o strategie foarte buna.
Eu asta nu pricep. Cu ce a gresit Talpan? Si de ce a fost nevoie de un comunicat de presa pentru sanctionarea unui angajat? As vrea sa primesc raspuns la aceste doua intrebari. Nu doar de la voi, ci de la sefii CSA Steaua.
Si ca sa fiu bine inteles. Sunt total de acord ca Talpan sa fie sanctionat, daca intre Steaua si FRF era intelegere ca echipa noastra sa intre direct in liga a doua, ca in cazul Craiovei, iar Talpan, prin notificarea sa, a pus in pericol aceasta intelegere. In acest caz putem vorbi de prejudicii aduse de Talpan. Chiar prejudicii mari.
Pai daca in civilie am cazut de acord , ca nu-ti boscorodesti seful si nu vorbesti fara aprobare cu presa, daramite in Armata ?
Ai auzit expresia „ordinele se executa, nu se comenteaza” ? La o adica Petrea poate sa-i ordone sa faca plantoane la Ghencea. Norocul lui Talpan e ca institutia asta nu mai e ce a fost, altfel, pe vremuri -> Curte Martiala -> puscarie.
Nu e aceeasi situatie. Steaua e considerata un bun al statului. Petrea avea niste obligatii in acest sens, gen sa trimita notificarile catre UEFA. N-a facut acest lucru, fapt care poate sa prejudicieze clubul (inca nu se stie cine e cine) si implicit statul roman (poate sa scada valorea marcii samd)
Nici eu nu inteleg pt ce a fost Talpan sanctionat… Va mai amintiti cum Talpan zicea ca i se pun piedici din interior ?(fapt care e o prostie, avand in vedere ca istantele i-au dat dreptate)
Si treaba asta e dovedita unde ? Ca spune Talpan ? Dar daca e adevarata cealalta ipoteza in care Florin-Costel este doar o unealta altor grupuri de interese ? Asta cu notificarile e o chestie de un cras amuzament. CSA nici macar nu se poate adresa UEFA in mod formal, fiindca nu au vreo calitate de membru.
Iar in armata si in orice institutie care se respecta cand ai problema cu seful , te duci frumusel la seful sefului, sa-ti cauti dreptatea.
Lucrezi ? Esti angajat ? Daca, da, as vrea sa stiu de cate ori cand ai avut probleme cu seful, te-ai adresat mass-media pentru problemele astea. Si repet, asta in civilie. In cazon regulile sunt mult mai stricte.
Sincer, da, cu privire la acele notificari cred (not sure) ca e doar cuvantul lui Talpan. Dar cum CSA nu a dezmintit niciodata… ei n-au contestat NICI MACAR UN CUVANT din cele spuse de Talpan.
Ma faci sa rad, ce grupuri de interese ?:)) In cel mai rau caz, omul respectiv urmareste promovarea. E ofiter, nu cred ca duce lipsa de bani, putea sa-si vada linistit de treaba. Cine sa-l angajeze, Niculae de la Astra ?:)) Negoita ?
Ne legam de chichite si tehnicalitati. Nu stiu carui organ anume trebuia sa se adreseze CSA/Talpan… dar sa fim seriosi, nu cred ca aia de la UEFA sunt atat de inchisi si exclud orice fel de comunicare cu tertii. Mai ales ca sunt pasibili si ei de un proces daca nu respecta niste hotarari judecatoresti si niste drepturi recunoscute ca apartinand CSA-ului. Si apoi, ca tot s-a spus pe aici… nu li se adresa chiar oricine, CSA reprezinta statul roman, iar Romania este afilita la UEFA…
Si parca Talpan chiar asta a facut, a cerut ,,ajutorul” sefului sefului. N-a zis sa se implice si cei de la minister ? Ffs, parca si Ilie Nastase a cerut asta, sa fie primit de ei ca sa zica nu stiu ce… probabil nu le pasa. Plus, trebuie sa tinem cont de urmatorul aspect: sa zicem ca Talpan are dreptate cu totul… dar cu totul, pana la ultimul cuvant si ultima acuzare. Cam cate capete ar cadea, cam cate persoane importante, de rang inalt, au incalcat legea, au savarsit acte de complicitate samd ?
Tu sau cineva de aici parca vorbea de transpartenta. Mie asta mi se pare ca Talpan incearca sa faca… ok, poate (POATE) nu avea dreptul sa spuna ce a zis, prin prisma calitatii de angajat samd. Dar noi, ca stelisti, nu cred ca ar trebui sa-l ironizam pt ASTA. Momentan, in acest conflict, de vb a facut-o cu adevarat o singura tabara (trompeta de jiji). Noi, ca suporteri, pt a ne face o parere cat mai clara si a intelege unde e adevarul, cred ca ar trebui sa ascultam argumentele AMBELOR parti. Si culmea, fix partea care tace e cea ,,sustinuta” de hotararile instantelor. Oare de ce ? Oare sa aiba Talpan dreptate si in fruntea CSA-ului sa fie putregai ?
Sigur, nu spun ca si CSA-ul ar trebui sa faca circ precum ciobanul. Dar nu sunt de acord cu aceasta pasivitate…
Da , da. Chiar eu vorbeam de transparenta. Nu ma intereseaza Talpan ori ce are de spus , poate sa aiba dreptate sau poate sa fie un simplu bolnav psihic, deocamdata nimic nu e demonstrat. Momentan, vad ca omul are probleme respectand regulamentele militare.
Daca are dovezi privitor la coruptia din CSA sau MApN, sa nu mai fie un complice si sa le prezinte Parchetului Militar sau DNA.
Faptul ca spune mass-media, ceea ce vreti voi sa auziti, nu inseamna ca e o dovada a autenticitati. Repet, cine acuza, sa prezinte acuzatiile.
Asta cu nu e lasat, nu poate, e o gargara de cacao. Ai bine, nu ai, stai in banca ta, nu ajung sa ma iau dupa nebunului satului, pe motiv ca „de ce nu l-as crede”.
Tu zici sa ascultam argumentele ambelor parti ? Pai unde asculti tu argumentele altora. Deocamdata vad ca il luati pe Talpan in brate ca pe un zeu, ca si cum ar fi o autoritate absoluta in materie de chestiuni sportive.
UEFA nu va fi niciodata pasibila de un proces civil. NICIODATA ! Am spus mai sus de ce. Ah daca vorbim de alte aspecte – o ilegalitate de natura penala, coruptie – foarte bine, va raspunde conform legii locului. Pana la o astfel de chestie, as vrea totusi sa nu mai facem confuzie intre juridic si sportiv. Ceea ce fac baietii nu are a face cu nimic sportiv. Iar problema asta cu palmaresul si identitatea nu a fost pusa in discutie nicaieri si nici nu va putea fi pusa in discutie pana cand CSA nu va avea aceeasi calitate ca si FCSB. E ca si cum ai spune un mar se bate cu o para pentru identitatea de mar.
Zici ca nimic nu e demonstrat, dar tin sa te contrazic. Ciobanul a pierdut marca si e f probabil sa fi pierdut si numele. Si s-ar putea sa mai piarda…
Daca tu spui ca nu te intereseaza Talpan indiferent daca are dreptate sau nu, sincer nu stiu de ce mai discutam. Sunt aia de la CSA prea porniti pe cioban sau voi prea porniti pe Talpan ? Pai pe mine m-ar interesa sa aflu ca ciobanul vine cu o dovada care lamureste situatia.
Pe mine, ca stelist, ma doare-n lula ca nu respecta regulamentele militare. De ceva, eu il apreciez pt ce face pt Steaua, nu pt felul in care isi indeplineste obiligatiile militare sau pt cum gateste. Ce nu tine de Steaua, ma lasa rece.
Pai o tot prezentat dovezile (hotararile), a trimis si cerere la liga sa dea explicatii, nu stiu ce vrei mai mult. Si e posibil sa nu aiba dovezi pt coruptia de la nivelul conducerii CSA-ului. E de blamat ca totusi incearca sa schimbe situatia ? Ca trage un semnal de alarma ?
Pai intr-adevar pare sa nu fie lasat sa-si faca treaba. El castiga procese pt CSA si e sanctionat dupa. CSA-ul se grabeste sa dea comunicat in acest sens, dar nu anunta si motivele, nu anunta unde Talpan a mintit/dezinformat samd.
Cum ascult eu argumentele ambelor parti ? Cred ca am zis de o 100 de ori ca ideea de continuitate sportiva mi se pare si mie important. Happy ? Vrei sa mai adaug ?
Il iau pe Talpan in brate ca pe un zeu dar am zis deja ca declaratia lui Talpan, cum ca a readus gloria Stelei, a fost deplasata si a parut mai mult desprinsa din repertoriul ciobanului. Vezi ca incepi sa te transformi in Alexandru H.
,,autoritate absoluta in materie de chestiuni sportive”. Te rog sa-mi arati unde am scris eu asta.
UEFA e pasibila de proces, daca nu respecta drepturile recunoscute CSA-ului. Nu conteaza ca CSA nu e afilita la UEFA, FIFA, Coca-Cola samd. Drepturile CSA-ului, ale tale, ale oricui trebuie sa fie respectate de terti. Daca maine UEFA pune poza pe pagina principala si zice nu stiu ce despre tine, si tu esti indreptatit sa-i dai in judecata. Simple as that !
Palmaresul NU face parte din marca. Dar, cred eu, ca palmaresul urmeaza marca. Nu mai insist ca si asa mesajul e prea lung.
Da, e de blamat din punctul meu de vedere. Eu am spus altceva, ca trebuie ignorate vorbele goale. Si ca in loc sa vorbeasca in presa (unde nici nu are voie), ar trebui sa depuna eforturile necesare pentru a rezolva problema pe calea autoritatilor.
Altfel, nu poate fi decat un calomniator si un fanfaron, asemenea lui becali.
Tu poti sa crezi ce vrei tu in materie de marca si alte cele. Eu spun in continuare ca nu au consecinte sportive, asa cum ti-am enumerat niste exemple internationale.
Nu mai vorbi in necunostinta de cauza privitor la UEFA. In materie comerciala orice entitatea transnationala va respecta o decizie interna, dar pe teme sportiva UEFA si TAS sunt singurele entitati capabila sa „faca dreptate”. Vezi statutul UEFA , in fapt daca vrei iti dau si articolul care arata ca Stangaciu de la FRF (n.r. sursa „UEFA” a Prosportului care „a lamurit problema” daca are sau nu o echipa departamentala drept de joc intr-o liga profesionista) a mancat un cacat mai mare ca el – chiar daca nu are legatura cu subiectul de fata.
In legatura cu a fi pornit, hai sa ne intelegem cu o chestie. Vezi tu, eu ironizez situatia. Si nu, nu cred ca becali are ceva de demonstrat cu „dovezi” – fiindca are activitatea faptica ; da, FCSB joaca in locul Stelei CSA-ului din 98 sau 03 , cum vrei tu, legal , nelegal e o situatie de fapt. Nu exista treaba asta cu ne trezim dupa 10-15-20 de ani si am fost „mintiti”, echipa nu a existat, am „sustinut o clona”. Cum ti-am mai spus, chiar si „furata”, Steaua e tot Steaua, tot FCSB, tot echipa pe care ai sustinut-o. Cel putin, asa vad eu lucrurile, am ajuns singurel la concluzia asta si pare singura care are putina logica. Daca si tu apreciezi teoria asta a continuitatii nu ai cum sa contesti ratiunea asta.
Iar obligatia de a demonstra revine intotdeauna celui care acuza. Daca nu esti capabil sa arati contrariul, fa bine si taci. Talpan a facut niste acuzatii pe care nu le-a probat, multe dintre ele fiind acuzatii de natura penala. Please ? Stai si faci pe latraul la ziare dar nu faci nici un fel de demers legal ? Cine de cine isi bate joc ?
Asta cu autoritatea suprema tine de felul in care il percepi tu. Ineptia asta cu palmaresul urmeaza marca doar Talpan a spus-o si nu a confirmat-o aproape nimeni, exceptand, desigur, alianta ignoratilor fosti fotbalisti.
Intelege, UEFA nu are cum sa treaca peste niste hotarari judecatoresti. Nu are putere mai mare decat o instanta civila. Ea guverneaza peste regulile sportive, nu si peste legile (sau hotararile jud) unei tari.
,,chiar si „furata”, Steaua e tot Steaua, tot FCSB”. Vezi, uite aici gresesti. In fine, simt ca ne repetam deja. Dar asa, ca idee… CSA-ul nu sustine ca actuala echipa e Steaua si ca fost luata de sub organizarea si conducerea ei. Sustine ca Becali si-a bagat cu japca echipa in locul Stelei. Mie da, imi place sa cred ca intre 2003-2017 tot Steaua a fost. Dar daca Talpan nu recupereaza si palmaresul post 2003, atunci oficial situatia va sta altfel.
Talpan e confirmat de instante 🙂 Iar in disputa cu FRF/LPF, n-a acuzat, a cerut explicatii. Si a precizat ca daca explicatiile cerute nu vor fi date, FRF/LPF vor fi actionati in justitie.
Faptul ca palmaresul urmeaza marca a confirmat-o si Burleanu la un moment dat :)) (sigur, asta inainte sa se suceasca la 180 de grade). Ce inseamna palmaresul ? Niste rezultate, nu ? Trofee, victorii samd. Bun, cum obtii ,,meritele” respective ? Cu jucatori, nu ? Bun. Jucatorii cum ii aduci ? Cu bani. Banii de unde vin ? Din sponsorizari, drepturi de televizare, bani de pe bilete samd. Toate aceste elemente, de unde vin ? Sponsorii de ce vor sa-si asocieze numele cu o echipa ? Televiziunile de ce dau bani multi ca sa difuzeze meciurile ? Iti spun eu. Pt ca echipa, prin prisma marcii, are un anumit potential economic. Marca iti aduce oamenii la stadion si la tv. Altfel spus, marca aduce bani, bani care, in cele din urma, se transforma in rezultate sportive. Marca iti decide (in mare masura) palmaresul.
Nici nu am spus ca UEFA e suverana peste legile unei tari. Am spus strict faptul ca este suverana pe spetele sportive. Ma rog , intai UEFA , apoi TAS.
Tu zici ca becali si-a bagat cu japca echipa. Dar ce inseamna pentru tine „echipa” , doar societatea comerciala ? Si daca a bagat-o cu japca , cum de nimeni nu a zis nimic ani de zile. Cum se face ca a existat si o ancheta penala care nu a gasit nimic. Ce-o fi fost , nu stiu, dar stiu ca innocent untill proven guilty, ca nu suntem pe vremea inchizitiei.
Talpan nu are cum sa „recupereze” palmaresul pe ceva ce nu mai exista din 2003 sau de cand vrei. Pe ceva ce exista, da. Daca va obtine locul din Liga 1 (practic actuala echipa), atunci va avea si palmares, tot prin continuitate. Daca nu va reusi, atunci cu siguranta trupa pe care o vor face va fi o clona cu zero istorie – vezi CSU.
Cand am spus acuzatii, nu ma refer doar la chestiile recente. Acum vreo 2 luni daca nu ma-nsel, pana la vizita corpului de control, a iesit la TV si si-a acuzat seful de abuz in serviciu. Ce a facut cu treaba aia ? Nimic ! A urlat intr-un stil populist si s-a facut ca ploua.
Burleanu la momentul in care a facut respectiva declaratie era luat ca din oala. Dupa ce au pus baietii putin burta pe spete internationale , au sucit-o. Daca eram in SUA , mai intelegem , intregul lor sistem e construit pe francizare, in fotbalul european nu exista asa ceva. Nu facem maine Real Madrid Budapesta.
Povestea pe care mi-o spui tu privitor la bani e o chestie mai nou de cand fotbalul s-a mercantilizat foarte mult. Sa nu uitam ca in Romania echipele au fost tinute de la bugetul de stat, iar televizarile erau inexistente. Sa nu uitam ca au existat momente in viata acestor echipe „mari”, cand erau mici si lumea totusi venea. Sa nu uitam ca la schimbarea numelui in Steaua, suporterii CCA-ului n-au incetat subit sa mai vina. Sa ne uitam si la ce se intampla acum si sa vedem ca totusi se strange lume. Marca nu-ti prea decide nimic sportiv. Ai jucatori de valoare, ai rezultate. Sa nu uitam ca Urziceniul a luat titlul in Romania si a facut mai multe puncte ca Steaua intr-o grupa de UCL. Deci despre ce vorbim ? Joaca marca in teren ?
La bani vezi ca ai omis ce e mai important , transferurile jucatorilor si participarile europene care au fost si cele mai consistente venituri pentru Steaua / FCSB.
Ce naiba incerci sa-i explici unui individ care nu are habar de notiuni simple de sport? Auzi la el, palmaresul provine din bani… Astia zici ca sunt copiii securistilor bagati in MAPN in decembrie 1989 – cu mentalitatea aia de asistat si comunist.
Bine domnu’ ,,CSA a condus Romania in ultimii 30 de ani” :)) Cand o sa-ti gasesti simtul logicii (ca al bunul simt iti lipseste cu desavarsire), mai discutam.
Auzi, comunist :)) iti explic o mostra de capitalism, de economie in fotbal si sunt comunist.:)) Este ca a venit Jiji si din marinimia inimii lui, a donat Stelei un catralion de coco ? Manca-l-ar tata de sfant ce e. Hai la culcare, ca ai luat-o pe aratura !
Ai cam dat de inteles ca e suverana din momentul in care m-ai contrazis ca Talpan nu poate sa-i dea in judecata.
De ce nimeni nu a zis nimic ? Pai din acelasi motiv pt care Talpan e sanctionat acum. Generali manjiti in fruntea CSA. Sigur, nu spun ca e neaparat asa, dar spetele in legatura cu marca si numele asta par sa indice. S-a realizat o tranzactie, nu tocmai legal/regulamentar, iar acum rahatul a explodat. Iti amintesti cum Dragomir facea autodenunt la OTV ca l-a ajutat pe Becali sa fure echipa ? O sa-mi spui ca a mintit, patima momentului samd… vreau sa stiu si eu ce om minte pt a se autoincrimina. Putea f bine sa spuna ca becali a furat si atat, nu ca furat cu ajutorul lui.
De ce ancheta aia penala nu s-a terminat cu o condamnare ? Pai nu stiu, de ce oare Iliescu e inca liber ? Cam din acelasi motiv, zic eu.
Si tocmai, ca nu prea mai functioneaza prezumtia de nevinovatie, in sensul ca s-a demonstrat deja ca ciobanul a vb tampeniii si a pierdut si numele si marca. Apoi uita-te cum refuza sa raspunda la intrebarea daca a luat echipa cu bani negri, cum se enerveaza samd, cum zice ca NU-L TRAGE NIMENI DE LIMBA (dupa ce anterior a recunoscut o afacere cu bani negri, care s-a prescris inca) si mai vorbim dupa.
Imi spui ca nu poate sa recupereze palmaresul, dar nu-mi argumentezi de ce. Eu ti-am facut schita aia cu traseul marca-suporteri-bani-trofee. Tu-mi zici doar ca nu se poate. Ok:) Si vezi ca si CSU e confirmata de instanta (acolo chiar s-a zic ca CSU e si continuatoarea samd) In momentul asta, daca imi permiti exprimarea, CSU ,,e mai” U Craiova decat e FCSB sau CSA Steaua.
Ok, nu mai tin minte, a urlat de abuz in serviciu, sa zicem. S-a autosesizat cineva ? Nu ? Oare de ce ?:))
Hai serios, era Burleanu luat pe nepragatite :)) l-a obligat cineva sa declare ceva ?
Cat de ,,nemodern” o fi fost fotbalul in 2003 (hai totusi sa nu ne raportam la acei ani de parca am vb de era lui Pele sau Best. Vb totusi de anii in care activa Beckham, de Realul Galactic samd), tot se venea la stadion. Tot trebuia sa cotizezi financiar pt bilet.
E complet gresit sa pui egal intre schimbarea din Steaua in FCSB si din CCA in Steaua. Spre deosebire de ,,mutarea” recenta, schimbarea din CCA in Steaua nu doar ca s-a produs in mod voluntar, dar la fel ca la D.Zagreb, Inter samd, nu a fost o disputa pe brand.
Nu inteleg cum e un argument faptul ca lumea vine acum la stadion. Ce relevanta are asta cu privire la anul 2003 si la trecerea de la AFC la FC ? Da, si in 2006 Steaua a prins semifinalele Cupei Uefa, so what ? Nu asta e subiectul.
Ai jucatori, si jucatorii de ce iti vin ? Si mai ales, cu CE BANI iti vin ? Spune-mi cat a rezistat Bucsaru la Urziceni si cat a rezistat Copos la Rapid (o echipa cu mai multi fani). Cat a rezistat Porumboiu la Vaslui si cat a rezistat ciobanul la Steaua. Paskany la CFR si Borcea la Dinamo ?
Si scuza-ma, dar cu subiectul Urziceni ti-ai dat contraargument singur. De ce crezi ca a disparut asa de usor clubul respectiv ? Pt ca nu avea fani, nu avea potential economic, nu starnea interesul investitorilor.
Iar legat de transferuri, hai s-o luam altfel. Tu, ca fotbalist tanar, suporter Steaua, ti-ai dori sa joci la echipa ta de suflet ? Echipa care, apropo, are CEI MAI MULTI FANI ?(multe persoane se apuca de sportul asta tocmai din dorinta de a evolua la acest club, ma gandesc) Ti-ai dori sa joci pe un stadion la care vine lumea, la care e atmosfera faina, suporteri care canta sau la un club precum Urziceni ? Alibec de ce a venit la Steaua ? Nu avea Niculae bani destui pt el ?:)) Alibec nu zicea ca e stelist de mic ? Alibec nu cumva vine de la o echipa care e 0 la capitolul suporteri ?
My bad, am inteles acum la ce te refereai cu faptul ca vin suporterii la stadion. E f mult de discutat aici, in fine. Pe scurt, fiecare vine din motive diferite, iar adevarul sugerat de CSA e destul de dureros si greu de acceptat.
Rica , aia (CFR, Unirea , Otelul , etc) au dat chix fiindca au fost lacomi. Au mai dat chix si fiindca au devalizat cluburile cand s-au vazut cu banii in cont.
Eu ti-am demonstrat, ca nu marca face performanta. Si multe sunt si mai multe exemple internationale , unul fiind chiar Leicester din istoria recenta.
Te rog nu-spune treaba cu banii din bilete si televizari. In Romania si in zona asta a Europei nu tii un club cu asa ceva . Cu o medie de maxim 10.000 de spectatori in sezoanele foarte bune, nu-ti acoperi nici macar cheltuielile. Steaua a trait dupa Revolutie predominant din vanzari de jucatori si din premieri de la UEFA. Ah si ca tot veni vorba de vremea cand juca Rica Neaga cu vulturul iti aduc aminte ca erau foarte multe meciuri cu intrare libera si o majoritate covarsitoare in care se dadea drumul la pauza.
Despre palmares mentin si repet ce am spus, nu il vad transmisibil decat prin continuitate. Deci ori se face ceva cu echipa actuala , din de la sau cu locul ei ori basca. Nu exista treaba asta cu pauzele, e un non-sens. Eu m-am uitat chiar pe hotarare in cazul CS U vs Muituielu si nu exista absolut nimic privitor la palmaresul sportiv sau traditie sau istorie sau orice alt termen vrei tu. E si firesc sa fie asa ca nu decide asta un tribunal civil. In continuare, nici FRF , nici UEFA nici mama lor nu recunosc CSU ca Universitatea, de asta de altfel nici nu au putut juca primii 3 ani in Europa, precum orice echipa noua.
Drspre jucatori, aici cred privesti prea mult din perspectiva suporterului. Sunt foarte putini care au afinitati de suflet, caci pt ei e in primul rand o profesie. Pana la urma raman atasati de locul in care s-au simtit cel mai bine si unde au avut si cele mai mari satisfactii, asa cum faci si tu in cariera ta. Un caz de notorietate e chiar Lacatus care era dinamovist ca si copil, iar acum se confunda cu Steaua.
Alibec (ca si ceilalti de la Astra) a venit la Steaua in primul rand pt ca nu a avut oferte din strainatate si pentru conditii. Aici spre deosebire de Astra are salariul la zi si bani buni. N-are nicio treaba cu marca si alte iluzii d-astea de suporter.
Ai bani , ai conditii, oferi perspective iti vin jucatori, nu ai te descurci cu ce poti.
P.S. Hai sa iti mai arat ceva. Ca tot sunt afinitatile astea bulgarofone la miazazi. Echipa lu’ baietii de la CSKA s-a dus pe copca. Faliment, adio si un praz ! Dar baietii s-au gandit la o smecherie, au marca au de toate ia sa fuzioneze ei cu Litex. Si asa au pus-o ei de o abonimatie care nu e nici CSKA nici Litex. Si adio si palmares , cu toata marca lor. Uite aici cum sunt perceputi de UEFA : http://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=2608297/domestic/index.html
Gosu, cum anume a fost Paskany lacom ? Nu ca ii iau apararea, dar clubul ala a existat (la nivel inalt) strict datorita lui (plus sustinerea politica de care a beneficiat, in fine). Vrei sa imi zici ca Becali nu e lacom ? Cum se face ca Steaua n-a avut aceeasi soarta precum celelalte cluburi, avand in vedere ca il are la bordul ei pe lacomul-lacomilor ?!
N-am zis ca marca e principalul factor in realizarea performantelor. Sau ma rog, n-am vrut sa zic asta, nu stiu ce s-a inteles. M-am zapacit si eu de tot dupa atatea discutii :)) cert e ca e f importanta, ca sa nu spun cruciala.
Si nu stiu cat de inspirata e comparatia cu Anglia, avand in vedere ca acolo e cu totul alta lume. Acolo in general suporterul tine cu echipa orasului sau natal.
De ce crezi ca Leicester anul asta a dat chix in campionat ? Ca au primit ff multi bani, era loc de investitii. Raspunsul e simplu. Oamenii au jucat ,,safe”. Stiau ca risca sa iroseasca banii respectivi si ca nu se mai intalnesc cu asemenea sume. Parca au si incercat sa transfere niste jucatori mai cu nume (evident, au fost refuzati). La o echipa cu brand puternic se realizeaza o anumita emulatie, incepand de la jucator pana la conducator. Altfel sunt planificate investitiiile stiind ca esti la CSKA si o cu totul alta strategie de club o gasesti la Anji.
Crezi ca cei de la Real nu si-au pus problema ca Ronaldo n-o sa confirme si o sa fie un flop ? Dar au riscat, stiau ca au in spate un brand, ca or sa-si scoata oricum parleala de pe tricouri, publicitate samd. Uita-te cat de greu a luat amploare proiectul City, gandeste-te la fairplay-ul financiar samd.
N-am spus ca bugetul il faci strict din banii de pe bilete. Dar pana mea, AJUTA ! Nu gandi simplist, nu e vb doar de bilete. Stadionul poate sa fie gol dar la tv sa fie cu miile.
Legat de CSU, te sfatuiesc sa cauti mai bine. Pasajele la care fac referire parca au fost publicate in prosport. Nu se spune de palmares, dar se mentioneaza mult indragita ta fraza cu ,,continuitatea activitatii sportive” sau ceva asemanator.
Modul in care o percepe FRF/LPF pe CSU mi se pare chiar relevant (sa amintesc in ce rahat e bagata federatia din cauza lui Mititelu, ce despagubiri risca sa plateasca samd ?). Iar UEFA nu cred ca s-a pronuntat pt ca CSU inca n-a apucat sa joace in EL/UCL.
Apropo, nu stiu cum e realitatea, dar tare mi-e ca UEFA n-are competenta sa stabileasca la cine e palmaresul si ca doar ia de-a gata informatia ce ii este servita de ligile/federatiile nationale. Nu spun ca e asa, dar nu exclud aceasta posibilitate.
Stiu de Lacatus si afinitatile sale pt Dinamo.. Dar hai sa gandim si practic. Paraschiv, cum a ajuns la Steaua ? Nu e produs 100% al Stelei ? Ilie Dumitrescu ? Pai unor astfel de jucatori li se insufla un anumit spirit, o anumita solidaritate fata de clubul la care evolueaza (repet, asta daca nu o aveau deja. Te apuci de fotbal si pt ca visezi sa ajungi la o anumita echipa… ca pe drum, in cazul multora, intervine banul e altceva) Hai sa ne amintim de Popa, omul asta a fost in galeria Stelei.
Ai dreptate, ai bani, ai conditii. Dar banii aia nu-ti cad din cer. Si sa nu-mi spui ca tu ai inghitit declaratia lui Dragomir, ca uite domne, nu-i apreciem pe alde Becali, Borcea, Copos, care isi pierd banii in cluburile din Romania si noi suporteri rai, nu-i apreciem. Ca de asta a decazut fotbalul romanesc, ca -a speriat DNA-ul, ei fiind niste nevinovati samd.
Nu stiu despre ce vb in legatura cu CSKA. Ma uit pe clasament si vad ca sunt pe 3… CSKA si Levski sunt rivale, au vrut fanii lor sa fuzioneze ? N-as crede.
Ma refer la faptul ca aia au asteptat sa dea un tun (1-2 participari in UCL) si sa tireze la propriu banii din club. Paskany de exemplu nu prea platea impozitele la salarii si de asta are si probleme in prezent. Ceilalti, de pe la Unirea si Otelul chiar au plecat cu banii din societate.
Eu nu stau sa-i fac apologia lui becali, dar vreau sa fie o chestie totusi clara. Steaua / FCSB este unde este acum si datorita faptului ca investitiile au continuat sezon de sezon. Ca au fost si bani e una, dar banii aia in primul rand au venit din vanzari de jucatori si performante europene. N-au venit din neant, pentru ca marca. Ba chiar daca iti aduci aminte in perioada in care Pitzi facea ambitii cu verii albanezi, la Steaua cam ajungeau aia care erau refuzati de rapid si dinamoul (n-o sa uit niciodata plombele Stelei pitice – cum i se spunea – cu Pompilica, Dumitru si Mitrita).
Exemplul cu Leicester l-am dat ca a fost la indemana. Sigur ca in Anglia e cu totul altceva, dar e meritul lor ca au reusit sa se impuna in fata altora cu branduri si fonduri mult mai consistente. Nu inseamna ca sunt saracii saracilor, pana la urma la ei o echipa oarecare incaseaza vreo 100 milioane an de an, indiferent de clasare. Si eu zic ca au lucrat „safe” in sezonul asta – de altfel parca obiectivul lor a fost si realist , evitarea retrogradarii daca nu ma-nsel – dar uite ca in Europa s-au descurcat bine.
Nu gandesc simplist la treaba asta cu televizarile dar nici nu vreau sa supraapreciez o treaba. In Romania nu avem pay-per-view si nu se negociaza nici individual, la liga. De cand s-au imputinat echipele de traditie televiziunile au inceput sa tot scada sumele oferite, consecinta fireasca atunci cand ai un fotbal falimentar. Din cate mi-aduc aminte , cu mici diferente in functie de clasare, din televizari luai circa 3 milioane de euro. O echipa ca Botosani are bugetul total vreo 2.5 milioane, dupa cum declarase sefulica de pe-acolo. O echipa ca Botosani plateste o chirie simbolica pe un stadion din alta epoca si poate oricand sa retrogradeze. La Steaua nu au cum sa fie suficienti banii astia pentru a te mentine la un nivel de performanta – adica macar un loc european si poate o accedere in grupele Europa League. Deci vezi tu , e dar nu prea e.
Sponsorii, nu iti dau mai mult de 1 milion , cel putin cam astea au fost sumele vehiculate in presa de-a lungul timpului. Daca mai pui si biletele , sa zicem ca ajungi cu o larga indulgenta din partea mea pe la vreo 5 mil.
Pai asta nu prea se compara cu cele 10-12 , poate chiar mai mult in functie de parcurs pe care poti sa ii iei din Europa League. La care se mai adauga si televizarile meciurilor europene (individual de data asta) si posibilitatea de a vinde jucatori ca Stanciu sau Chipciu pe sume frumusele. Doar ca asta nu vine de la sine. Trebuie investitii (ca nu in fiecare zi ii poti scoate pe alde Sparta Praga) si ajungem la un cerc vicios. Investitii-> performanta-> bani->investitii->performanta-> bani.
O sa ma uit iar pe hotararea aia de la CSU, daca vrei o sa-ti las un link, dar eventual la alt articol, ca deja aici e cam full.
Eu personal m-as bucura nespus sa fie asa si anume sa nu fie UEFA cea care taie si spanzura, pentru ca si eu cred ca pe plan local s-ar rezolva mai usor. Tot ce stiu e faptul ca Napoli si Rangers s-au chinuit ceva pana au obtinut recunoastarea si identitatea dintre „old firm” si „new firm” si asta in conditiile in care ei nu au avut sincope. Adica de exemplu Napoli Soccer a aparut in 10 zile tocmai pentru a putea pastra continuitatea sportiva luand locul SSC-ului care falimentase. De asta iti zic ca eu n-am prea vazut chestia asta care se doreste la CSA nicaieri si de asta prefer, daca au ceva de rezolvat sa reuseasca sa preia echipa asta, tocmai ca sa pastram conuitatea asta pe care o repet obsesiv…
Cei ca Ilie sau Para sau Adi Popa compun totusi un procent foarte mic. Tipicul fotbalistului roman e mai degraba Plesan, care de mic tinea cu toate :)) Cu oricine tinea daca intamplator se face sa ajunga pe-acolo.
Cu CSKA treaba e cam groasa. Nu stiu care e statutul cert e ca pe site-ul UEFA arata foarte rau – adica cu zero palmares, in conditiile in care wikipedia de ex. zilce altceva. Fuziunea a fost cu Litex Lovech (care am impresia ca luase si asta un titlu parca prin Bulbaria) , nu rivalii de la Levski.