Un distins coleg de forum, pe care îl apreciez, ne semnala pe forumul fcsteaua.ro un articol interesant „Eu vreau bani, bani, bani, bani, bani!” De ce nu se înţeleg Becali şi suporterii Stelei”, scris joi de Matei Udrea la Prosport.
„Amicus Plato, sed magis amica veritas”, așa că în replay, mi-am expus și eu opinia despre articolul lui Udrea, cu intenția de a aborda tema numai în acel comentariu. Însă colegul m-a atenționat amical pe forum: „XRay, mai bine te abtineai sa comentezi, iar dai ala la moara (pe buna dreptate de data asta!) celor care te consideră „becaliot”. Pentru mine adevărul este singura cauză, mai presus decât orice etichetă care mi s-ar pune dacă-l spun. De aceea, vineri, m-am decis să scriu un articol cu realitatea economico-financiară bazată pe probe cu date oficiale, în contrast cu cele scrise de Udrea, cel care amestecă adevăruri cu interpretări personale eronate pentru a transmite în subliminal mesaje false unui anumit public țintă.
Udrea în raport cu Steaua
Matei Udrea se încadrează în seria jurnaliștilor Ștucan, Mironică, Scutariu, Banciu … care au atacat în mod constant Steaua, încă înainte de scandalul CSA Steaua vs FC Steaua pentru marcă. Însă Mironică &Co. nu au campanii mediatice. Scriu și articole cu critică obiectivă la adresa lui Becali& Co., unele virulente, dar cu fapte reale. Articolele respective au fost publicate și pe fcsteaua.ro, cu toate că mi-am atras criticile și antipatia unor useri, care nu-i suportă din start pe autori, îndiferent de opinia scrisă.
După izbucnirea litigiului pe marcă cu sentința ÎCCJ, Matei Udrea, în colaborare cu Florin Talpan, a declanșat o campanie de presă despre FC Steaua, menită să demonstreze că FC Steaua („FCSB”) este o impostoare în Liga 1 încă din 2004, o „clonă ilegală”, care a jucat fraudulos în UEFA și trebuie exclusă din fotbal. În acest sens, el însuși a scris sesizări la FRF și UEFA, solicitând măsuri contra „FCSB” în baza Hotăririi ÎCCJ din 25.11.2014. O parte din articolele respective au fost publicate și pe fcsteaua. De exemplu:
- Vuvuzela de serviciu (1)
- Vuvuzela de serviciu (2). Răspunsul oficial al FRF legat de statutul sportiv al „SC FC SB SA”
- Vuvuzela de serviciu (3)
Pe durata campaniei, în toate articolele, folosea numai „FCSB”, „clonă ilegală”, nu Steaua. Dar în articolul de joi, Udrea a schimbat brusc macazul și scrie numai “Steaua”, niciodată “FCSB”, însă șulfănește, pentru că altfel conținutul articolului nu ar atinge publicul țintă vizat prin text de fariseu. Pe cine ar mai interesa de Becali și de „FCSB”, dacă nu e conťinuatoarea Steaua? Nu? Pe nimeni, de aceea a trecut de la „FCSB” la „Steaua”!
De unde a plecat articolul? De la declarația lui Becali dată miercuri, în direct la sport.ro, în dialog cu Mihai Mironică, după meciul Steaua – Dinamo 2-2.
Udrea spune în articol: “Secvenţa video cu criza de sinceritate a lui Becali nu am găsit-o pe site-ul sport.ro, dar afirmaţiile chiar au fost făcute. Şi pot duce la mai multe teme de discuţie.” Și de aici pleacă și dezvoltă în articol declarația al Becali. Eu, care nu sunt ziarist și nu lucrez în trustul Media Pro, am găsit declarația pe internet încă miercuri, când am scris cronica meciului Steaua-Dinamo, și am pus-o în articol, ca cititorii fcsteaua.ro să o asculte direct, nu “tradusă” de Udrea sau alții. Am descoperit-o întâmplător când căutam un videoclip cu rezumatul meciului, pentru că digisport.ro întârzia să-l pună.
- Declarația lui Becali în dialog cu Mironică la sport.ro de care vorbește Udrea. Prima parte este legată de meci, a doua de bani, investiții, strategie de viitor.https://youtu.be/XI1jz4pWBb8
Ce cuprinde articolul lui Udrea, în fond?
Matei Udrea repetă a „n”-a oară placa favorită cu banii lui Becali și ai Stelei. Pe fcsteaua s-au publicat nenumarate articole cu bilanturi oficiale de la Ministerul Finanțe (venituri, cheltuieli, datorii și profit) ale Stelei din perioada 2003 – 2014. Articole de autor, dar și scrise de publicații financiare, nu de trio-ul Udrea-Cancan, Scutariu și Ștucan. Pentru anul 2015, Ministerul Finanțelor va publica bilantul abia în 2016, peste câteva luni. De exemplu:
Ce scrie Udrea:
- “Din 2003 până în 2015, Steaua a încasat, spunea Gigi Becali anul trecut, 200 de milioane de euro. Nu vor fi fiind chiar atâţia, dar banii din drepturile TV, transferuri, premiile de la UEFA, vânzările de bilete şi sponsorizări tot duc spre 170 de milioane. Cât s-a reinvestit, din această sumă, în echipă? “
- “Când câştigi 58,6 milioane de euro din 2013 până în 2015 şi reinvesteşti în transferuri doar 3,2 milioane, după cum calcula „Gazeta sporturilor“ astă-vară, nu ai acoperire decât pentru prima parte a propoziţiei: „Vreau bani!“.
În primul rând, Becali a spus: „am adus în România valută, 200 mil. de euro, din banii de la UEFA și vânzare de jucători”. Asta era ideea principală: a adus valută, nu a scos valută din țară. Udrea a mascat din condei mesajul lui Becali, introducând în calcul și încasările interne (drepturi TV, bilete etc.) și deturnându-l spre investiții mici în jucători.
În al doilea rând, jurnalistul de cancan nu știe că „venitul” nu este “câștig” (profit). Numai profitul se reinvestește, nu tot venitul (încasările). Păi profitul a fost de 170 de milioane (2003-2015) sau de 58,6 milioane (2013-2015), cum transmite Udrea în subliminal? Nu, alea sunt veniturile, din care scazi cheltuielile, plătești taxele și impozitele și abia ce rămâne este profitul net.
Din date oficiale de la Ministerul Finanțe:
- În 2013, cel mai bun an din istoria Stelei. Venituri de 37 de mil. de euro și un profit de 13,3 mil. Este cel mai mare profit obținut vreodată de un club de fotbal din România. Era doar al 3-lea an pe profit, după 2011 (4 milioane de euro) și 2012 (1,9 mil). Ultimul an pe pierdere al Stelei a fost 2010, minus 4,5 mil. de euro. Deci, între 2003-2010 Steaua a înregistrat numai pierderi! De asta timp de 8 ani a avut nevoie de credite, înregistrând o datorie de peste 28 milioane euro.
- În 2014, a avut venituri de 23,9 mil. de euro si cheltuieli de 18,05 mil. Profitul net, după ce s-a plătit împozit, a fost de 4,9 mil. de euro.
- Pentru 2015, bilantul nu este încă publicat și Udrea nu avea de unde să știe ceva. Oricum, în 2015 venitul și profitul sunt foarte mici pentru că Steaua a ratat grupele UEFA în toamnă.
Deci, profitul cumulat 2013-2014 a fost de 18,2 mil, nu 58,6 mil. Din cele 18,2 mil. de euro, cu aprox. 10 mil. s-a achitat datoria către Becali, astfel că Steaua în 2014 mai avea total datorii doar 650 mii de euro din cele 28 de milioane. În 2015, Steaua avea în conturi vreo 8 mil. de euro. Deci profitul a rămas în club pentru cheltuieli curente și transferuri.
Care este defapt manipularea lui Udrea aici?
Este una să zici că din 8 mil profit disponibil ai reinvestit 3,2 mil în transferuri, și alta dacă te raportezi la total venituri de 58,6 mil, ca Udrea. Mesajul subliminal fals al lui Udrea pentru suporteri era: „Becali a câștigat 58,6 mil, dar a reinvestit doar 3,2 mil în transferuri, restul de 55,4 milioane i-a băgat în buzunar și acum plânge după bani”.
Altă manipulare a lui Udrea este cu „vreau bani, bani, bani, bani!”. Trebuie Steaua să fie interesată de bani?
Bagă bani Becali la Steaua? Secretul lui Polichinelle. Însuși Becali a declarat de “n” ori public, în direct la TV, că SC FCSB SA și-a achitat datoria față de el, și din 2012 se autofinanțează pentru că din 2011 a trecut profit.
Însă acest lucru a fost posibil numai datorită banilor veniți de la UEFA și cei încasați pe câteva transferuri foarte bune (Chiricheș, Gardoș etc.), altfel, Steaua era insolventă ca CFR Cluj, Dinamo, Rapid etc.
Prin urmare, Becali a spus că dacă nu reușește să mențină Steaua pe autofinanțare, ce înseamnă intrarea în grupele UEFA, o dă altcuiva capabil să o țină, pentru că el nu mai împrumută clubul cu bani. Nu mai mai vrea să-și riște banii ca în perioada 2003-2010. E o declarație normală! Asta vor asta și suporterii. Când Becali a împrumutat Steaua, o parte din suporteri i-a reproșat, numindu-l peiorativ “creditor”. Ei bine, Becali nu mai vrea să fie și creditorul Stelei, ci doar să o administreze în autofinanțare. Dacă nu reușește, îl lasă pe altul mai capabil, cum se întâmplă la toate cluburile din lume. Este un mecanism economic normal, nu o știre bombă!
Un conducător de club trebuie să gândească și să administreze economic și financiar ca un om de afaceri, nu ca un suporter, altfel întră în faliment. Paradoxal, Paszkany, Borcea, Copos…, de exemplu, erau oameni de afaceri însă în fotbal au acționat ca suporteri. Au vrut trofee îndiferent de costuri, înglodând cluburile în datorii. Toți au ajuns unde știm. În schimb, Negoiță, Hagi… conduc cluburile ca oameni de afaceri, nu ca suporteri. Nu se intind mai mult decât le permite bugetul (veniturile estimate). Nu dau pasărea din mână pe cioara de pe gard. Nimeni nu garantează grupele de Champions League nici dacă se face un buget de 100 de milioane de euro, pentru că totul se decide într-un meci de fotbal în care neprevăzutul nu poate fi plătit.
Banul primează, pentru că este sângele care menține în viață un club. Între o cupă și o sumă care asigură bugetul pe un an de zile, de exemplu, suporterul ar alege cupa cu orice preț, însă omul de afaceri alege banii, să dea continuitate clubului. În aceeași idee, dacă există un jucător – idolul suporterilor, un conducător de club îl vinde fără să clipească pentru a salva clubul, însă un suporter niciodată.
Asta este o diferența de mentalitate, normală, care trebuie înțeleasă, nu invocată peiorativ și manipulator cum o face Udrea. Mentalitatea este dictată de un interes natural, nu de o rea voință. Este exact ca viața noastră. Între o invitație de vacanță la Buckingham Palace, la care noi trebuie să plătim „gros” costurile, și a primi bani pentru a ne repara casa, trebuie să alegem banii pentru repararea casei, cea care ne protejează, ne dă locul și continuitate unei vieți normale, nu aventura în paradisul reginei.
Ca un comunist din vremea naționalizării, Udrea judecă averea unui privat de pacă ar fi averea satului, adică și a lui. A doua zi, joi, Becali a declarat și la Digi Sport Matinal, în același registru:„Nu poţi să trăieşti din vânzare de jucători. 3-4 milioane nu e o sumă pentru Steaua. Singura soluţie e Europa: 25 de milioane în Champions League, 7 milioane în Europa League. Am cheltuit acei 7 milioane şi am dat deja două milioane împrumut.
Dacă nu intru în Europa League, trebuie să dau 10 milioane la fotbal. Nu dau, i-o dau lui Boroi să dea el. Eu nu las Steaua în gârlă. Îi chem pe Talpan, pe Boroi, că e un bun public. Le zic că nu mai pot.”
Ce este de încriminat, în afară că a spus-o indezirabilul Becali? Îndiferent cine o emitea, Becali, Fecali, Gecali sau Zecali, este un adevăr indubitabil. Fără banii din grupele UEFA, un club e terminat ca autofinanțare dacă vrea să aibă buget de 10 milioane de euro, nu o echipă de pluton. Articole lămuritoare:
- Liga 1: Bugete, surse şi obiective în 2015-2016
- Liga 1 Orange: Structura veniturilor, profitabilitatea și suporteri
Dacă Udrea este atât de deștept și priceput în administrarea unui club, de ce nu ia Rapidul, Dinamo sau Steaua de la Becali, și să aplice ideile lui geniale? De ce stă „slugă” la prosport, să mă exprim in termenii la modă în virtual, și lasă să se risipească un geniu al afacerilor fotbalistice? Este valabil pentru toți „pricepuții”.
Răspunsul e simplu! E plină lumea de „bla, bla-gii”, “experți în management”, ca Udrea, dar nu au administrat în viața lor nici măcar o scara bloc.
XRay
F corect acest punct de vedere la care as mai face doar o completare care ar fi fost perfecta in acest context – ziarul P.Sport a fost un brand lansat de catre Ioanitoaia impreuna cu Adrian Sirbu si a mers f bine pina cind acestia s-au certa si Ioanitoaia s-a muta cu toata echipa la Voiculescu,repunind pe picioare actualul Gazeta Sporturilor.
Intrat pe mina unor incompetenti,incpind cu Chiosea si terminind cu Stucan,Pro Sport devine un ziar din ce in ce mai slab,la care chelutielile depasesc veniturile si sfirseste prin a se inchide,functionind – le fel ca si Gindul, un alt ziar din trustul Media Pro – doar sub forma on line.Sint exemple clare de manageriat slab,facut de persoane care nu au nici arta conducerii,nici pe cea a unei bune administrari a banilor,persoane care s-au intins mai mult de cit le-a ajuns plapuma.GB are multe lacune in a conduce o entitate dar are arta de a gestiona f bine buzunarul sau,lucru pe care nu-l vor face niciodata cei care sint doar niste umili angajati.Este un lucru pe care nu-l vor intelege niciodata,acei asa zisi ” ultrasi „, posesori mai mult sau mai putin interesati ai unor lozinci legate de valori,patrimoniu,istorie etc,in fapt niste variante mai libere ale unui Talpan,Zisu sau alte nulitati care traiesc din mila statului.
Perfect de acord cu tine Xray , nimic de zis exemplul perfect de management prost e Porumboiu care dadea salarii colosale pt Liga 1 si a ajuns la desfiintare dar oare Ciobanul nu are nici o vina daca se ajunge la insolventa . Pai ce face el pt a atrage suporterii ? Vinde Chipciu bilete la casa ? Imparte cineva bilete la scoli pt a asigura viitorul suporterului? Pune la dispozitie autocare (contracost) sa aduca suporteri din provincie? Pt o investitie de tot rasul pt un club ca Steaua ar putea angaja pe cineva sau chiar o firma care se ocupa exclusiv de suporteri . Transferurile nu sunt facute sau aprobate de el? Tade a fos urmarit 2 meciuri sa vada ce stie ce poate? Cand incerci sa iei titlul cu jucatori cu picioare de sticla e greu , e adevarat talentati vezi cazul Marica. Perioada de transferuri din perioada Radoi a fost de tot rasul.
Bani bani bani sa faca cat viseaza dar doar cu un management bun poate.
Ziaristi gen Udresa sunt destui, daca nu au ceva impotriva stelei ei vor scrie pt senzational pt ca se vinde de asta ProstSport nu mai exista .
El shtift de obicei, nu face ceea ce spune, iar de multe ori nu spune ceea ce face; daca pleaca nu cred ca-i va duce nimeni dorul, poate doar cei pe care-i plateste sa il pupe in fund ca vezi Doamne ce mare rahat de conducator e el.
Dupa parerea mea, mai important decat articolele unui pseudo-ziarist si spusele unui psihopat fost consumator de lala, este faptul ca imaginea Stelei este patata de acesti infractori care conduc destinele clubului, infractori care, culmea, mai ieri se injurau si se amenintau la TV cu, cutii de carton, cu michele, acum se dau frati de cruce.
Imi provoaca sila cand il vad la TV, toata ziua cu Dumnezeu in gura vorbind numai de bani; lacomia e pacat de moarte psihopatule, ai sa mori si nu vei putea sa-i iei cu tine pe lumea cealalta.
Pe persoana fizică Becali George n-ar regreta-o nici 5% din suflarea stelistă. Pe finanţatorul George Becali l-ar regreta sau îl vor regreta 99%.
Sper ca intr-o zi sa putem vedea cine are dreptate. Bine, asta daca nu cumva tu ai un saselea simt si stii deja ce simte sau ce va simti 99% din suflarea stelista in momentul in care psihopatul va pleca.
Legat de Udrea, Ştiucan, Mironică şi alte lighioane: mie îmi e greu să-mi dau seama dacă articolele lor sunt scrise pentru a transmite opinii sau sunt doar o încercare de a crea „flame” şi, deci, de a spori traficul pentru ziarul lor insolvent. În chestiunea alternării utilizării numelui Steaua respectiv FCSB treaba e clară: era doar o încercare de a atrage pe site-ul lor ambele tabere steliste. Mai departe , în privinţa finanţării, nu ştiu dacă specimenele de la prosport chiar cred propriile prostii. Cine ştie, oamenii s-ar putea să fie atât de duşi cu pluta, încât chiar să creadă că Steaua e o mină de aur pe care a pus Becali mâna şi că el nu investeşti, ci profită de pe urma clubului aşa cum de ani de zile ne spune Jan.
@siegfried
„Cine ştie, oamenii s-ar putea să fie atât de duşi cu pluta, încât chiar să creadă că Steaua e o mină de aur pe care a pus Becali mâna şi că el nu investeşti, ci profită de pe urma clubului aşa cum de ani de zile ne spune Jan.”
Saracu’ Gigi, a luat pâinea de la gura copiilor şi a dat-o Stelei. Başca că a mai făcut şi puşcărie pentru asta! :))))))
Amice, înainte să preia Steaua (aşa cum a preluat-o), Gigi era un nimeni în plan mediatic. Asocierea cu Steaua i-a adus o expunere uriaşă, de pe urma căreia a profitat din plin, din toate punctele de vedere. Este de altfel şi motivul principal pentru care nu va renunţa vreodată la Steaua, benevol.
Pe de altă parte, susţinerile tale sunt atât de rizibile, încât mă amuz că îţi răspund. Tu ştii să faci diferenţa între „a investi” şi „a finanţa”, în contextul unei societăţi cu scop lucrativ?
Sunt absolut dezolat când mă gândesc că cei care vin din urmă gândesc cum gândeşti tu…
@piece-of-mind.
Sofisme de doi lei cu retorică goală de tipul „Asocierea cu Steaua i-a adus o expunere uriaşă, de pe urma căreia a profitat din plin, din toate punctele de vedere”. Întreabă-l pe Păunescu Viorel dacă s-a umplut de bani în urma „expunerii uriaşe”.
Beneficiile aduse de noterietate au însemnat pentru Becali anchete ANAF (încă de pe vremea lui Bodu), anchete DNA, anchete DIICOT, mii de cerşetori care au bătut la poarta sa, mii de lipitori care de dimineaţă până seara caută să-l paraziteze, injurii de toţi morţii din partea câinilor, rrapidiştilor şi sudiştilor.
„Pe de altă parte, susţinerile tale sunt atât de rizibile, încât mă amuz că îţi răspund. Tu ştii să faci diferenţa între „a investi” şi „a finanţa”, în contextul unei societăţi cu scop lucrativ? ”
Hai explică-mi tu, că te văd priceput într-ale economiei. Precis oi fi şi tu un om de afaceri de succes.
Udrea in colaborare cu Talpan, ce gluma buna. Daca oierul n-o ducea bine de pe urma clubului de fotbal, pleca singur de mult. Manipulari mai josnice decât articolele lui xray n-am văzut de mult.
@pcsbb.
Tu ești un exemplu de „manipulat”, fie că ești neinformat, fie că ești interesat, mai mult sau mai puțin „josnic”(să te citez).
Sunt articole serial ale lui Udrea & Talpan publicate la prosport, unele postate și aici.
Talpan îi spunea numai lui Udrea și el scotea Exclusiv!
Ia lumină cu câteva exemple din serial:
1) EXCLUSIV | Colonelul Talpan, juristul CSA Steaua, sesizează FIFA că FRF ignoră sentinţele instanţelor: „Domnul Burleanu să dispună de urgenţă retrogradarea echipei domnului Becali!” (click să aprinzi becul!)
Citat:
2) EXCLUSIV Cum a fost clonat brandul Steaua. Registrul Comerţului e acuzat că, pentru a-l favoriza pe Gigi Becali, a încălcat o lege din 1990, o Ordonanţă de Urgenţă a Guvernului şi un Ordin al Ministrului Apărării (click să aprinzi becul!)
Talpan îi da date din ultimul proces, tot în exclusivitate lui Udrea:
Citat:
… etc.
@xray.
N-am văzut niciun complot in articolele respective, Udrea nu face decât sa rascoleasca rahatul, pe romaneste, sa atragă atenția asupra a ce scrie folosindu-se de ce poate; nu trebuie luat in serios si nici sa cautam conspiratii acolo unde nu sunt.
@ pcsbb.
Cine a vorbit de conspirație? Nu-mi atribui termeni care nu au fost folosiți.
Nu ai înteles nici mecanismul. Talpan s-a folosit de Udrea, ca o vuvuzelă de serviciu, pentru a-și transmite neoficial mesajele și informațiile către suporteri.
Udrea s-a servit de Talpan pentru subiecte la articole.
Update:
Text revizuit, reformulat pe alocuri. Vând în vedere lungimea, viteza și timpul…