Start în războiul celor două Stele roș-albastre

de | iunie 30, 2015

CSA Steaua a deschis cutia Pandorei și cu asta o nouă pagină din războiul pentru ciolan. După ce a luat o siglă pentru care nu a fost în stare să organizeze în 7 luni de zile măcar o amărată de licitatie pentru a alege fima de evaluare, acum CSA a pus toate premisele îngropării definitive în moloz și a Templului roș-albastru.

Motivul pentru care s-a ajuns aici, în versiunea FC Steaua București

Președintele executiv al campionilor, Valeriu Argăseală, a spus, într-o intervenție telefonică ÎN DIRECT, la emisiunea ”Digi Sport Special”, moderată de Vali Moraru, că Steaua nu se mai poate nici măcar antrena pe Ghencea.

  • ”Cei de la CS Steaua ne-au comunicat că nu sunt de acord ca noi să continuăm să ne pregătim în Ghencea, așa că suntem nevoiți să găsim soluții.
  • Una dintre acestea este Mogoșoaia, dar mai este și o altă variantă, pe care sper să o definitivăm în maximum două zile. Și meciurile le vom juca pe Arena Națională”, a spus Argăseală.

Oficialul roș-albaștrilor a dezvăluit care este motivul pentru care cei de la Clubul Sportiv al Armatei au luat această decizie, după ce lucrurile părea rezolvate în urma întâlnirii dintre George Boroi, pe de o parte, și Mirel Rădoi și Valeriu Argăseală, pe de altă parte.

  • Cei de la CS Steaua ne-au solicitat să renunțăm la denumirea de „FC Steaua București”, de la Registrul Comerțului, pentru a ni se permite accesul, dar acest lucru este imposbil. Nu putem face așa ceva. Și pentru că am refuzat, atunci ei au luat decizia asta”, a spus Argăseală la Digi Sport.

Decizia generalilor de la Clubul Sportiv al Armatei  a avut efectul „ba p’a ma-tii” la Gigi Becali, care a declarat că își va retrage (demola sau demonta și lua) toate investițiile pe care le-a făcut la Stadionul Steaua din 2003 până în 2010. Se știe că, pe lângă modernizarea stadionului din 2005-2008, Becali a contruit în Ghencea și o bază sportivă pentru Centru de copii și juniori, inclusiv un mini hotel de cazarea jucătorilor.  Deși a reînființat Academia în 2013, se vede nevoit să o mute, sau să o desființeze iar, exact ca în 2010, când FC Steaua a fost somată și obligată de CSA să părăsească Ghencea.

  • „Acolo, nocturna este a mea! Eu am cumpărat-o. Tot ce e la tribuna oficială, lifturi, lumini, camere de luat vederi, tot ale mele sunt pentru că le-am cumpărat de la executorul judecătoresc. Dacă eu iau alea de acolo, ei ar rămâne fără nimic”a declarat Becali, în urmă cu câteva zile la Digi Sport.

Valeriu Argăseală a mai spus, tot în cadrul emisiuni ”Digi Sport Special”, ce va face clubul FC Steaua în continuare:

  • ”Îi vom notifica pe cei de la CS Steaua că ne vom retrage toate lucrurile de acolo. Noi nu am vrut să se ajungă aici, dar dacă așa vor, n-avem ce face. Nu știu dacă au bani ca să le cumpere ei.”
  • Cât despre siglă, procesul privind evaluarea văd că se prelungește pentru că cei de la Clubul Sportiv n-au găsit încă o firmă care să facă acest lucru.”
  • 30.000 de euro plătea FC Steaua București către CS Steaua București pentru fiecare meci disputat în Ghencea.”

Intervenția  lui Argăseală, înregistrată video, o găsiți aici.

Este o lovitură primită de FC Steaua cu nici două săptămîni înainte de startul sezonului! Pe lângă a alerga după jucători pentru a completa lotul, se vede obligată să alerge și după o bază de pregătire, in conditiile în care o așteaptă un inceput infernal de sezon ci meciuri din 3 in 3 zile. Ca la noi, românii, nu e la nimeni!

Cum tot am spus prin articole și comentarii, numai justiția va face lumină și „pace”.  Va începe un șir lung de procese intentate de ambele părți cu final în vreo 4-5 ani. Până atunci vom trai și vom vedea … fotbal și circul din Războiul Stelelor – versiunea dâmbovițeană

XRay

41 de comentarii la „Start în războiul celor două Stele roș-albastre

  1. empyro

    Foarte bine ! Sa-i lase in pula goala. Sa le ia si scaunele, sa ramana cu gradene sau sa-si caute prin depozite scaunele vechi.
    Sa-si ia ciobanul si lifturile si nocturna si tabela, toate imbunatatirile facute dupa 2000. Si asfaltul din parcarea de la oficial sa-l ia. Sau mai bine de atat, sa-i plateasca CSA sporul de valoare adus de cioban in calitate de cioban locatar.
    Apoi sa se milogeasca de cei Pandurii sa vina sa joace in Ghencea sau de ce nu, poate si de dinamo.

  2. adrians

    Empyro – poate ca baletul celor de la CSA pleaca de la faptul ca stadionul urmeaza sa intre intr-o modernizare totala pt Europenele de peste citiva ani.In aceste conditii mi se pare normal sa li se rupa in 16 de ce se alege de stadion.Iar pt ca showul sa fie complet ma intreb ce se va alege cu nocturna si imbunatatirile facute de GB daca acestea vor fi demolate si inlocuite !

  3. cristi-cosor

    Oameni buni,va duelati fara oprire in comentarii kilometrice si poate ca ratam esenta problemei.

    Sustineti ca interesul generalilor este acela de a-l stoarce pe oier de bani si in consecinta toate actiunile lor au ca finalitate determinarea ciobanului de a plati sume cat mai mari.

    1.Lamuriti-ma si pe mine de ce se intarzie cu licitatia.Daca e cu spuneti voi atunci o rezolvau cat mai repede si apoi cereau ‘enspe meleoane si asa se imbogateau.

    2.De ce dau echipa afara din Ghencea?Daca e cum spuneti voi atunci pastrau macar chiria actuala.Daca il evacueaza pe cioban nu mai primesc nici un leu,deci care e logica?

    3.De ce vor ca Steaua sa isi schimbe denumirea?Cum mai obtin ei bani de la cioban daca clubul se cheama altfel?Daca tot ce vroiau erau banii creditorului nu era firesc sa lase aceasi denumire si sa ceara o suma pentru asta?

    Sunteti baieti destepti si raspunsuri de genul „pentru ca sunt prosti” nu se accepta.

    1. gaby

      1. Licitatia intarzie pentru ca probabil sunt formalitati complicate si nimeni de acolo nu isi risca pielea, DNA-ul varsa repede sange de bugetar.
      2. Stadionul va intra in modernizare, pe banii statului.
      3. Probabil ca e logic sa o tina pe-a lor cu marca si sigla, de vreme ce au castigat acel proces.

      Probabil ca telul CSA este ca de abia incepand din 2020, marca sa fie cesionata prin licitatie unui investitor care sa primeasca si dreptul de a folosi stadionul Steaua modernizat.

      Cred ca actuala Steaua isi va „uni destinele” cu actuala FC Voluntari, iar CSA pune cap la cap un mecanism care sa „nasca” o alta Steaua.

      Pana una alta, exista o singura Steaua. Cand vor fi doua… vom vedea. Desi nu cred ca vor exista vreodata doua, probabil ca aparitia noii Steaua va fi precedata de disparitia, intr-un fel sau altul, a actualei Steaua.

  4. joga-bonito

    1. Din acelasi motiv din care nu se contruiesc autostrazi in Romania sau stau cu anii in tribunale. Incompetenta crasa!

    2. Pai cica nu s-au inteles la scor. Ciobanul nu a vrut sa joace 10 meciuri pe sezon in Ghencea si a dorit sa plateasca mai putin pe chirie. Sau eventual sa plateasca doar pentru baza de pregatire. CSA daca nu urmarea argintii lui Becali accepta mai putini bani.

    3. Aici nu ma pricep.

    In orice caz, chiar cu pretul sa sacrifice atacantul de care avem nevoie, Ciobanul ar da dovada de maxima inteligenta daca ar urma doleanta lui Reghe si ar investi 1 milion de euro intr-o baza ultramoderna de pregatire.

  5. xray Autor articol

    @cristi-cosor

    Iți raspund si eu tot prin intrebari.

    1. Daca nu vrea sa scoata bani din sigla/marca, de ce mai cheltuie 80.000 de euro pentru evaluare? Pentru ca sunt bani publici si nu le pasa?

    2. si 3. Daca CSA e convinsa ca are dreptate de ce nu a cerut schimbarea numelui prin instanta si a mers la santaj: „schimbi numele iti dau terenul in chirie„????

    Pai e simplu. In instanta ar dura 3-4 ani si nici nu avea sanse, iar timpul ii preseaza cu sigla.

    Daca Steaua ceda la santaj si si-ar fi schimbat numele, sa zicem, asta ar fi fortat mana ciobanului sa participe si la licitatia pentru sigla pentru a putea folosi iar numele FC Steaua Bucuresti cu acordul CSA.

    De ce atata graba? Problema CSA cea mare acum este ca are sigla si beneficiarul la care s-a gandit, FC Steaua Bucuresti a zis ca nu-l intereseaza sa participe. De asta MApN a vrut sa anuleze si licitia, dar Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (C.N.S.C.) le-a zis „pas” ( vezi aici), si sunt obligati sa plateasca 80.000 euro pentru evaluare.

    Asta va isca un mare scandal, fiind vorba de bani publici, mai ales daca dupa evaluare, la licitatia de inchiriere a siglei, nu va recupera macar suma de 80.000. S-a vazut ca nimeni nu e dispus sa plateasca atata pe chirie la o sigla, ci au fost cateva oferte pentru cumparare cu 100.000. Deci au nevoie urgenta de client potential si au plusat cu santaj la cioban sa-l agate.

    PS
    – De stadion ii doare in palarie. E al statului. Daca ajunge parloaga nu-i va judeca nimeni, pentru ca nu au avut bani sa-l intretina. Cum nu-i judeca nimeni ca au primit aproape 1 mil euro pe an si stadionul sta sa pice.

    – Burleanu a explicat. Nu va fi nici o modernizare, ci pregatirea a 2-3 stadioane pentru antrenamentul echipelor care vor juca pe National Arena. Deci, e vorba de o spoiala.

    1. gaby

      Nu cred ca e vorba de vreun santaj. Nu cred ca armata vrea sa se mai lege la cap cu Gigi Becali. Cerinta aceea cred ca a fost doar asa, sa faca misto de el. E la mintea cocosului ca aceasta cerinta era refuzata.
      Mai mult, cred ca pentru armata e chiar mai bine ca Gigi ii ameninta ca-si ia nocturna si toate alea. Pai, cu alea acolo nici nu s-ar putea incepe modernizarea. Pentru armata e chiar mai bine sa si le ia Gigi singur, pe banii lui.

    2. gaby

      A explicat Burleanu… Hai sa fim seriosi :))

      Stadionul Steaua trebuie modernizat cap – coada, pentru ca a fost ales ca fiind stadion de rezerva la Arena Nationala. A fost ales acest stadion pentru ca are capacitatea cea mai mare. Deci daca se intampla ceva cu Arena Nationala, meciurile se vor juca pe Steaua. De-asta trebuie adus la standarde de Campionat European.

  6. answer

    Ce frumos!

    Lucrul asta se stie inca din aprilie cind cei de la Steaua au renuntat sa prelungeasca contractul de chirie avind ca obiect baza sportiva Ghencea pe care il aveau cu cei de la fcsb.

    Problema e alta, dar nu vrea lumea sa o vada: ne-a s-a trezit ca-i vine finul din cantonament si nu are ala unde sa-i alerge pe baieti in zilele dintre meciuri. Si s-a dus cu coada intre picioare la cei de la Steaua sa-i mai dea si lui baza sportiva Ghencea s-o foloseasca. Si probabil ar fi primit-o daca nu erau astia de la DNA peste tot!

    Daca nu a primit-o l-a scos pe latraul asta de argaseala in fata camerelor, ca are verb, sa zica cum ii tilhareste Steaua pe ei si ii pune sa-si schimbe numele!

    De fapt reprezentantii Stelei ii cerusera clar sa schimbe denumirea in Dinamo 3 Bucuresti, dar nu a declarat el tot!

  7. xray Autor articol

    @gaby
    Ref Burleanu si Ghencea, asta e opinia si dorinta ta, dar nu inseamna ca este si realitatea.

    Pana atunci, Burleanu este seful FRF. FRF este direct implicata in acest proiect. Deci este cel mai avizat sa stie, pt ca FRF a obtinut asta de la UEFA.
    In 2020, Romania va gazdui 4 meciuri in cadrul Campionatului European. Meciurile vor avea loc doar pe National Arena pentru ca este singurul stadion care corespunde manualului de utilizare UEFA (peste 40.000 de spectatori). Deci celelalte vor fi modernizate pt … antrenament.

    PS
    Planurile de investiţii includ modernizarea stadioanelor Dinamo, Steaua, Rapid şi Arcul de Triumf, plus construcţia a două stadioane noi, la Craiova şi Tg. Jiu, proiect de peste 100 mil euro.

    S-ar putea ca Ghencea sa sara din schema. Nimeni nu va baga bani intr-un stadion fara echipa!!!

      1. xray Autor articol

        Nu avea relevanta in contextul subiectului discutat faptul ca Arcul de Triumf e scos din schema si inlocuit cu SS. Noi vorbeam de Ghencea.

        Am luat la repezeala de pe net (din comoditate) pentru a vedea Steaua, suma totala si ce se intentioneaza: 4 modernizari si 2 stadioane noi (nici astea nu au legatura cu Euro 2020)
        http://www.zf.ro/zf-live/presedintele-frf-la-zf-live-vom-investi-100-mil-euro-pentru-modernizarea-stadioanelor-dinamo-steaua-rapid-si-arcul-de-triumf-13801006

  8. cristi-cosor

    Ok,deci concluzia este ca armata a conditionat ramanerea echipei in Ghencea de schimbarea numelui clubului de fotbal.Motivul pentru care vor generalii sa obtina aceasta intelegere ar fi acela de a forta clubul de fotbal sa participe la licitatia pentru sigla.

    Dar nu este prea usoara genul asta de abordare,Xray?Ce plan de rezerva ar avea armata stiind ca Becali are si alte variante?Pe ce as in maneca se bazeaza ei?

    Se presupune ca avem deaface cu generali in armata romana care exceleaza la capitolul tactica si strategie,nu sunt niste functionari de la drumuri si poduri.Raspunsul tau pe scurt este acela ca sunt prosti.E drept ca scrtaie treaba cu licitatia dar chiar crezi ca e corect sa lasam ca o concluzie finala ca generalii vor bani dar sunt prea prosti ca sa stie cum sa-i obtina?

  9. alexandru-h

    Ei vor ca Becali sa schimbe numele clubului de fotbal pentru ca sa pice cererea de anulare a marcii ce formeaza obiectul procesului dintre Jiji si armata. E, in fapt, esenta cazului.

    Drepturile asupra numelui comercial sunt drepturi de proprietate industrialã
    protejate, asa cum rezultã din dispozitiile art. 1, alin. 2 si art. 8 din Conventia de la Paris pentru protectia proprietãtii industriale din martie 1883, ratificatã de România prin Decretul nr. 1177/1968.

    Pentru a fi opozabil la înregistrarea unei mãrci în conditiile art. 23 din Legea nr.
    84/1998 privind mãrcile si indicatiile geografice, numele comercial trebuie sã fie identic cu elementul verbal al mãrcii si anterior datei de depunere la înregistrare a mãrcii.

  10. xray Autor articol

    @cristi cosor

    Cristi, explicatia pe care ti-am dat-o ar avea o logica, altfel totul ar fi lipsit de logica, exact ca modul cum a organizat licitatia pentru evaluare.

    Ca vor bani, cred ca nu se mai indoieste nici orbul care a nimerit Braila.
    Si nu o spun eu, ci chiar ministru Dusa, Boroi si juristul Talpan. Sunt pe site comunicatele, declaratiile si interviurile! Ai uitat si de faza cu 10% din total venituri?? Ce mai trebuia, sa deseneze pe cer ca vor bani??? :))

    Ce vor sa faca din stadion si sigla e problema CSA-ului, de fapt a statului pe care-l platim noi. Cert este ca s-au scos cutitele si vom asista la un circ de 2 lei.

    PS
    Vezi aici foamea de bani
    Ministru MApN:” Le dam sigla, dar nu gratis!CSA nu va face echipa de fotbal. „
    Comunicat CSA Steaua Bucuresti
    Reactia lui Florin Talpan la motivarea ICCJ si Comunicatul FC Steaua

    Ce, acum am aterizat in Romania? 🙂

  11. cristi-cosor

    Vorbin lucruri diferite,Xray.In discutia de astazi,can spunem ca armata vrea bani ne referim la santaj (idee pe care tu ai invocat-o) nu despre intentia oficiala a CSA.Linkurile puse de tine mai sus arata ceea ce nu contesteaza nimeni si anume ca armata cere bani pe folosirea siglei.De aceea te intrebam daca ii consideri chiar asa prosti pe generali.

    Toata lumea stie ca Becali are varianta Buftea si National Arena.Si atunci vreau sa inteleg di eu de ce crezi ca ar santaja armata cu stadionul (pentru a renunta la nume) daca era clar ca oficialii Stelei agreeaza varianta mai sus amintita?

    1. xray Autor articol

      Nu vorbim de nici un lucru diferit, ci de bani!!!

      Daca eu vreau sa iau ceva de la tine care imi trebuie, iar tu imi conditionezi afacerea daca imi schimb numele din buletin e santaj: „Constrângere exercitată asupra unei persoane în scopul de a obține un avantaj”. Nu iti mai explic de ce ca m-as lungi si genul asta de discutie de-a-n sulea ma plictiseste.

      Mai mult, e o aiureala de discutie. La ce ar servi sa-i fac eu prosti sau destepti??? La absolut nimic. E un bla, bla, bla … care imi repugna.

      Dar, daca pe cioban nu pot sa-l intreb ce face cu banii, pentru ca este club privat, pe generalii CSA pot sa-i intreb pentru ca traiesc si din banii mei dati in taxe si impozite!

  12. ronnie

    Nu ma mirca ca declaratiile lui argaseala sunt prezentate aici drept adevarul absolut. Si imi place ca in doar cateva zile chiria a crescut de la 25000 la 30000. Probabil ca maine o sa fie 50000. Iar peste o luna o sa fie un milion de euro pe meci.

  13. cristi-cosor

    Xray,eu nu ma cert cu tine pe tema asta,sper ca nu asta ai inteles.Problema este ca noi nu avem posibilitatea sa participam la negocieri si tot ce putem face este sa tragem concluzii pe baza datelor care ne sunt puse la dispozitie.

    Mie mi se pare ca armata vrea sa isi faca echipa si pregateste terenul.Tu esti convins ca vor bani si atunci santajeaza.Discutia asta care pe tine te plictiseste are rolul de a ma lamuri daca ma insel eu sau poate tu.De aceea iti pun intrebari pentru a intelege rationamentul tau.

    Tu vi pe acest site cu acuze de genul santajului si cand iti cer sa expui motivele care te-au adus la concluzia asta spui ca nu e treaba ta daca aia sunt prosti si nu vezi de ce e nevoie sa si argumentezi acuzatia.Si asta cu „generalii sunt hoti si prosti” nu tine.

    Uite,eu iti spun ca generalii sunt niste ingerasi care vor sa salveze Steaua din ghiarele nenorocitului asta de cioban care in povestea noastra e lupul cel rau.Pe ce ma bazez cand spun asta?Pai oieru e infractor dovedit si oricum stiu eu mai bine care e adevarul..

    Vezi unde se ajunge cu genul asta de rationament?

  14. gaby

    Armata pare destul de hotarata sa nu mai lase loc de intors Stelei. Mai nou, se pare ca a somat LPF si FRF respecte informeze UEFA despre problema cu marca si sa ceara UEFA actualizarea pe site-ul UEFA a palmaresului, numelui si siglei actualei echipe. Nu suna bine, oricum am lua-o.

    1. xray Autor articol

      Pe site-ul UEFA nu era schimbata sigla. De asta au notificat. De cateva zile pe site-ul UEFA este sigla noua. Daca vezi in articolul din prosport pun un print cu sigla veche.
      http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/exclusiv-gata-si-cu-numele-steaua-lovitura-pentru-clubul-lui-becali-frf-si-lpf-somate-de-csa-sa-respecte-decizia-iccj-stema-stelei-modificta-pe-site-ul-uefa-14521045

      PS
      Vezi ca au facut acum update care confirma ce ti-am spus.

      1. answer

        Sa inteleg si eu:

        Au facut cei de la CSA notificare catre LPF si FRF ca, vezi Doamne, pina acum citeva zile pe site-ul UEFA nu modificase vre-un soricel de calculator sigla echipei. Cind de fapt astia de la UEFA facusera modificarea de ceva timp…nu?

        Pai si astia de la fcsb, daca tot se umfla-n pene asa, de ce nu sar in sus ca tot acolo si in acest moment apar 25 de campionate si 21 de cupe?

  15. xray Autor articol

    La UEFA, nu s-a schimbat sigla pentru ca a intervenit CSA/Talpan la FRF și LPF. La UEFA s-a schimbat de cateva zile. Am si pus pe forum. După tragerea la sorți a țintarului din Liga 1, FRF a comunicat la UEFA echipele din liga 1 cu date la zi. Era la mintea cocosului ca in sezonul UEFA 2015-2016, Steaua nu putea sa joace în Champions League cu vechea siglă, și în liga 1 cu sigla noua, cum figurează la FRF si LPF.

  16. answer

    Hai si cu update-ul ca e interesant rau de tot!
    Tare curios cum o drege pucariasul pe asta, ca folosind sintagma „Steaua Bucuresti” linga poza aia cu geamul spart si crucea-n spate incalca o hotarire definitiva si irevocabila a ICCJ. Adica face ce stie el mai bine, isi baga picioarele-n ea de lege!

    1. xray Autor articol

      Talpan e chiar comic pentru un jurist. In orice Justitie din lume se executa ce scrie in Sentinta, nu in Motivare. Motivarea iti arata de ce a dat acea sentinta si iti ofera calea de atac, daca e cazul.

      Deci, ce scrie in sentinta ICCJ conteaza si aia trebuie pusa in executare. Exact ceea ce s-a facut. OSIM a anulat omologarea siglei din 2004, exact cum scris ICCJ in sentinta. FC Steaua si-a facut alta sigla. De fapt CSA a dat OSIM-ul in judecata ca a omologat sigla pt SC FC Steaua Bucuresti SA si ICCJ i-a cerut OSIM-ului sa anuleze omologarea. FRF a luat cunostiinta de asta si a aprobat schimbarea siglei, fiind pierduta prin sentinta definitiva. Restul sunt povesti vanatoresti.

  17. alexandru-h

    Foloseste numele de Fotbal Club Steaua Bucuresti, regasit ca atare in Certificatul de Identitate Sportiva pe baza caruia e inscris in competitiile UEFA. Poate ar trebui sa va holbati pe regulamente in loc sa va dati cu parerea de habarnisti.

  18. empyro

    Asta cu Euro 2020 e un mare bullshit. „Modernizarea” nu va fi nimic amplu, ci o simpla spoiala, fiindca baza sportiva (cu stadion cu tot) va servi strict pentru antrenamentele echipelor ce se vor duela pe Arena Nationala. Pentru a fi stadion de rezerva, trebuie sa corespunda acelorasi criterii ca si stadion desemnat, in materie de capacitate si confort. Pe maluri de pamant, nu poti construi structuri, deci nu s-ar pune problema de „modificare” sau „upgradare” la Ghencea, ci de o demolare si reconstructie.
    Cam asa a aratat un stadion „de rezerva” la Euro 2012: stadion (click)

    Vorbim bineinteles de stadioane reconstruite total, nu „renovari” si spoieli. Pentru Euro 2020, sunt aproape convins „rezervele” , vor fi de fapt stadioanele carora li s-a refuzat accesul, iar omologul-rezerva pentru Bucuresti ar fi Sofia.

    Asadar, decizia CSA nu are nicio legatura cu „bidding”-ul pentru Euro 2020. Ba mai mult, in cazul (ipotetic si absurd, am explicat mai sus de ce) in care s-ar „reconstrui” stadionul, cel mai probabil ar ramane fara baza sportiva, asa cum s-a intamplat si pe la polonezi. Fiindca toate stadioanele noi construite prin Europa in ultimii ani, au fost construite de Gurvern si de autoritatile locale si au ramas ulterior in proprietate si administrarea municipalitatilor. Nu prea vad cum ar putea Primaria Bucuresti sa investeasca o letcaie intr-un stadion pe care ulterior nu l-ar detine.

    In realitate , tot circul asta pare sa fie o noua metoda de santaj si intimidare marca Talpas. Dar tare mi-e ca se joaca cu focul si CSA s-ar putea sa piarda definitiv si cele 3 mil. EUR de care l-ar fi muls pe cioban in 3 ani. Totodata ciobanul ar fi un imbecil daca nu i-ar actiona in instanta pentru sporul de valoare adus prin investitiile facute in stadion.

  19. cristi-cosor

    Stati asa ca nu se mai intelege nimic cu atatea updateuri.CSA a cerut astazi prin notificare oficiala ca FCSB sa nu mai apara ca Steaua Bucuresti sau este o presupunere a celor de la prosport?

    Legat de inchirierea stadionului ,a deschis mai demult Xray un topic pe forum legat de o hotarare guvernamentala privind inchirierea bunururilor publice.Eu nu mai inteleg,CSA poate inchiria stadionul doar in urma unei licitatii sau are dreptul sa dea cui vrea?

    1. empyro

      – Talpas s-a dus la LPF si le-a cerut sa schimbe logo-ul si sa comunice catre UEFA. Zis si facut. Site-ul UEFA, precum si cele interne (LPF si FRF) prezinta echipa ca „FC Steaua Bucuresti” alaturata marcii indezirabilului. Asta s-a intamplat in urma cu cateva zile. S-a cerut si schimbarea denumirii, dar evident s-a ciocnit de refuzul forurilor sportive, care lucreaza cu denumirile societatii (statutare si sportiva), iar nu cu marci si i s-a sugerat sa-si rezolve diferendul cu FCSB sau sa vina cu o hotarare judecatoreasca.
      – Ulterior (ieri sau alaltaieri), a cerut SC „FCSB” SA sa-si schimbe denumirea societatii, in schimbul permiterii accesului la baza sportiva „Steaua”. Dovedind astfel, ca denumirea curenta a echipei este „FC/Fotbal Club Steaua Bucuresti”. Din pacate pentru nea Talpas, chestia asta nu se poate obtine decat in instanta.

    2. alexandru-h

      Talpan nu stie legislatie. Cei de la FRF au acceptat echipa ca fiind Fotbal Steaua Bucuresti pentru ca asa scrie in Certificatul de Identitate Sportiva, act necesar in cererea de afiliere. Daca vor ca echipa sa nu se mai numeasca Steaua Bucuresti, MAPN-istii trebuie sa faca sesizare la 2 institutii:

      a) Ministerul Tineretului si Sportului, care emite Certificatele respective
      b) Registrul Comertului, care a inregistrat firma drept „SC Fotbal Club Bucuresti SA”

  20. virgil

    Spun doar ca numele FC Steaua Bucuresti, nu trebuie sa dispara dintre marile nume de cluburi de fotbal din Europa.
    Alaturi de Real, Barca, Bayern, Man Utd si inca vreo cateva, Steaua figureaza printre marile echipe de fotbal care au castigat o competitie cat o cupa mondiala, Liga campionilor europeni.; a mai jucat o finala si inca o semifinala de CCE.
    Sa le fie rusine celor care vor ca acest mare nume sa dispara. Ce castiga din asta? Fix plua!
    Sa le fie asa pe la nas autoritatilor statului care nu manifesta de loc simt national. Steaua nu este a lui Becali ci a intregului popor roman!

  21. xray Autor articol

    Mirel Radoi:

    Am ramas surprins cand am auzit ce s-a intamplat, in momentul de fata nu avem unde ne antrena. Ne-am informat, vrem sa gasim o baza unde sa existe cateva conditii. Din pacate, nu depinde de noi sa ne intoarcem in Ghencea. E o situatie de care vreau sa stau departe in loc sa comentez.

    Doar in Romania se poate asa ceva, e greu sa ne schimbam numele doar ca sa ne putem pregati in Ghencea. Si nici asa nu va imaginati ca ne-am antrena gratis, am plati pentru fiecare antrenament si fiecare partida. Ne afecteaza situatia asta, dar va trebui sa gasim alta solutie.

    Nu stiu daca e absurd ce se intampla, poate nu sunt in masura sa vorbesc. O sa vedem alta solutie, cautam o baza in care sa ne mutam macar pana la finalul sezonului, nu sa stam sa ne mutam peste tot„, a spus Radoi la Digisport

  22. leoc980

    Luati o sticla de Coca Cola. Uitativa pe eticheta. Scrie TM(TradeMark). Asta pentru ca cine are CocaCola s-a asigurat ca a cumparat: NUMELE, LOGOurile de la primul pana la ultimul, FORMULA de fabricatie.

    Sa revenim.
    Luati cel mai mare club romanesc, detinut de armata. Cineva(stim noi cine) devine actionar majoritar dar in iuresul semnarii actelor uita sau nu stie ca trebuie sa treaca pe foi si sigla, palmaresul si numele. Dupa ce le foloseste o perioada, e somat sa inceteze folosirea lor – dupa cum spuneam mai sus a uitat sa le treaca in acte. Moral sau nu, legal armata a ramas cu aceste bunuri.

      1. leoc980

        Incearca sa iti controlezi limbajul, ca nu ne tragem de sireturi. Si daca tot pari a fi la zi cu articolele despre evolutia echipei de fotbal numita Steaua, explica-mi cu ce crezi tu ca gresesc. Eu le-am citit si mi se pare ca sunt niste acte semnate de un cioban cu namol pe incaltaminte si cu branza sub unghii – sa ma scuze cei care se simt ofensati ca le jignesc idolul.

    1. superstar18

      S-a prezentat chiar pe site-ul asta in trecut modul ilegal in care becali a pus mana pe club. Cum s-a facut acea adunare generala, cine erau acei oameni adunati in graba, etc.
      DNA-ul trebuie sesizat si sa investigheze ce s-a intamplat atunci. Cu vechea societate lasata in faliment si alta noua aparuta peste noapte. Toti investigati, pana se afla adevaratii vinovati: becali, generalii, Gatu, familia Paunescu, Piturca si toti ceilalti implicati.
      Ce-au mai ras toti de Hagi cand, cu limbajul lui simplut, a incercat sa arate cum e Steaua furata de sub nasul stelistilor de un cioban interlop.
      http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/remember-hagi-s-a-opus-la-inceputul-anilor-2000-tripletei-viorel-paunescu-piturca-gigi-becali-ce-raspuns-a-primit-atunci-din-partea-jucatorilor-stelisti-sa-si-vada-de-treaba-lui-ce-crede-regele-acum-13907979

      1. empyro

        A existat o ancheta in trecut, s-a scris si prin presa. Cat timp „victima” refuza sa vorbeasca nu se poate face nimic.
        „Daca Gigi Becali suna presedintii din Liga 1 pentru a stringe semnaturi anti-Dragomir, presedintele LPF raspunde cu un atac la DNA! Dumitru Dragomir a pus la dispozitia procurorilor anticoruptie hirtiile pe care le are la Liga in legatura cu preluarea clubului Steaua (ianuarie 2003) de catre Gigi Becali de la Viorel Paunescu. Procurorii DNA au pe rol un dosar in legatura cu modul in care europarlamentarul a devenit proprietarul fostului club al MApN. Declaratia lui Dragomir, de ieri, este si un semnal dat latifundiarului din Pipera: “Becali este suparat si pentru ca Liga a trimis niste hirtii la DNA in legatura cu constituirea in 2003 a AFC Steaua. Am si declarat ca atunci l-am ajutat pe Gigi sa ia clubul Steaua, dar nu imi mai amintesc cum am facut-o. Dar, daca este nevoie, voi face un efort de memorie”. – stire din 2010.

        A fost chiar si aici pe site stirea, precum si felul in care s-a solutinat ancheta : http://www.fcsteaua.ro/index/section/articles/article/15207/

Lasă un răspuns