Un campionat cu o singură echipă… Altă scuză… Deh, e vina Stelei că, așa bezmetic cum e, Becali e singurul care reușește să-și mențină echipa în frunte. De ce nu e Dinamo singura echipă? Sau Rapid? Sau Petrolul? Răspunsul vi-l puteți da singuri.
Încercări de a stopa marșul Stelei se tot fac de vreo 20 de ani încoace. Steliștii nostalgici, care resping oripilați ideea ”FCSB-ului oierului” și flutură flamura echipei Armatei uită că echipa preluată de la MapN fusese adusă de Păunești cam în situația de azi a lui Dinamo.
În câțiva ani, GgB, cu MM alături, a reușit să readucă Steaua acolo unde îi e locul. Se anunța hegemonia. Și așa ar fi fost dacă Becali ar fi avut minte. Dar de unde?
După ascensiunea blocată la un pas de cucerirea unei cupe europene a urmat un scurt recul. Apăruseră alți oameni cu bani, dornici de succes, de mărire.
Pászkány a fost cel mai inteligent – și-a dat seama că fotbalistul român bun visează să joace la Steaua, ca rampă de lansare spre purcoaiele de parale din străinătățuri. Și atunci a recurs la soluția importurilor. Și i-a reușit.
La Urziceni, na, că i-am uitat și numele, a băgat ăla bani și-a făcut o campioană peste noapte. După care s-a făcut totul praf.
Porumboiu a încercat și el. Bani cu ghiotura, omul era venit chiar din fotbal, știa mersul lucrurilor… Dar Vasluiul nu era un oraș pe gustul fotbalistului de azi, era un sat mai mare care nu atrăgea. Cu toate eforturile, performanța a întârziat. Și, să nu uităm, pe-acolo au trecut Sânmărtean, N`Doye, Varela, Stanciu și atâția alții. Ce s-a ales din visul cel frumos?
O situație asemănătoare la echipa mega-bogătanului amator de elefanți. Și-a luat jucăria de la Ploiești și a dus-o la Giurgiu – mama voastră, v-arăt eu cine-s! Rezultate? Slăbuuuuț…
Petrolul? Altă multinațională, trai neneacă pe banii contribuabilului. Rezultate? Mai nimic.
Oțelul? Alt succes story care a durat o clipă. Măcar ăia au reușit să ia titlul, nu?
ASA, ultima mare speranță a anti-steliștilor, un mozaic de expirați resuscitați miraculos, era cât pe-aci să profite de degringolada de după izbucnirea scandalului siglei. Așa, mare minune dacă nu va avea soarta Urzicenilor…
Dinamo, veșnica rivală, a ajuns de râsul curcilor.
Rapidul? Hai să fim serioși! Rezultate au fost cât timp l-au ținut puterile pe Ghiță, sprijinit ba de Samsung, ba de Loterie, ba de Văcăroiu și Băsescu, de Vamă, Il Luce, fiecare cu ce-a putut. Apoi s-a revenit la tragi-comedia de dintotdeauna…
De rămas a rămas aceeași mare putere, singura pe care o cunoaște și Europa, lumea întreagă. Chiar și cu disprețuitul, ironizatul, caraghiosul patron pe care-l are. Pentru că Steaua e mitul care adună în jurul său majoritatea covârșitoare a românilor. Și nici un patron inconștient, nici un minister incapabil, dar țâfnos, nici sterile și penibile cocoșeli ale unor suporteri nu pot distruge un simbol național. FCSB de azi e Steaua dintotdeauna, fie că s-a numit ASA sau CCA, fie că nu mai e echipa Armatei, dar nici a Păuneștilor și nici chiar a actualului finanțator. Steaua noastră e a României, așa cum niciuna din celelalte echipe nu poate spune. Iar suporterii, peste jumătate din iubitorii fotbalului din țara asta, trebuie să fie alături de cei care ne oferă mica noastră bucurie de pe dreptunghiul de iarbă. Alături de bravul Varela, de truditorul Prepeliță, de neastâmpăratul Adi Popa, chiar și de Toșca și Chipciu, Tănase sau Iancu, sau bietul Gâlcă, alături de toți. Pentru că ei sunt Steaua azi, așa cum noi suntem mereu. Pentru că în locul lor vor veni alții, dar noi vom rămane aceiași: steliști. De la 1947. Cu steaua de aur în cinci colțuri, nu cu struțo-cămila cu opt …
Autor: Andrei Sava
Preluare de pe blogul personal Sam Murray
Felicitari domnule, inca o voce care spune verde-n fata doua lucruri de care unii se rusineaza:
1. FCSB= Steaua Bucuresti
2. Becali=patron vremelnic, (va pleca in ceva vreme)
Tare îmi doresc sa vad peste 10 ani fostii stelisti care tot întineaza astazi numele echipei ce vor face, ce scuze vor invoca pentru ratacirea din zilele noastre când fatis s-au lepadat unanim de Steaua.
Multi stelisti de calitate au plecat/au fost alungati de pe site-ul asta de obsesiile agresive ale citorva dementi care ajunsesera sa detina hatzurile. Daca raminea, Andrei Sava ar fi fost banat pe motivul „oaie”.
Just ! Din pacate d-l Sava este retras „complet” de pe acest site si forum. Practic singura legatura ramane publicarea materialelor sale de pe blogul personal.
Imi pare rau ca nimeni n-a avut inspiratia sa-i verifice si sa-u urmareasca blogul ani de zile, caci mai sunt multe materiale interesante pe-acolo.
Au disparut de mult de pe site cei care atribuiau epitete umilitoare. Ceea ce nu au facut altii in ani de zile, a facut Tiberiu Florea alias Greco intr-o zi, duce-s-s-ar pe pustii.
Lasa-l in pace pe Greco….
articolul e bun dar cam subiectiv … manipularea e foarte subtila …. aproape subliminala…. nu vreau sa par cu teoria conspiratiei dar cred ca se incearca pe toate canalele aducerea suporterilor langa echipa intr-un mod cat mai ieftin …. cel mai simplu si onorabil ar fi ca becali sa scoata 1 mil EUR si sa cumpere in plm stema si sa incheie balciul … inima lui de bisnitar nu il lasa insa …. vrea sa uzeze de toate optiunile posibile pentru a aduce macar Peluza Nord inapoi pe stadion …. asta ar fi visul lui cred : sa se intoarca PN si sa scape de PS …. Radoi a fost adus din 2 motive :
1. e ieftin si de incredere ( Reghe incepuse sa atenteze la cascavalul patronului iar Prodanca detinea controlul asupra multor jucatori de aia erau un cuplu periculos care ar fi negociat totul de pe pozitii de forta si ciobanului ii plac doar slugile ) ;
2. trebuie sa aduca macar o parte din suporteri inapoi ( PN e tinta ciobanului pt ca sunt mai usor de controlat si mai putin idealisti ca PS ) ….
As zice ca mai curand manipularea e din partea celor care il injura pe Becali ca nu cumpara sigla. Ca sa poti achizitiona ceva, trebuie sa mai fie si proprietarul de acord, ori ministerul a zis-o de atatea ori ca:
a) intai trebuie sa o evalueze;
b) nu o va vinde, ci o va inchiria;
Si inca ceva… nu scapa nimeni de Peluza Sud, a fost alegerea oamenilor de acolo sa scape de Steaua si sa fuga dupa iluzii. Se pot intoarce oricand, nu cred ca e cineva care sa le interzica asta… problema va fi cand vor trebui sa accepte ca cele trei trofee de anul asta sunt parte a mostenirii steliste.
sunt perfect de acord cu tine ca Steaua de azi este tot Steaua pe care o stim noi de mici, cu bune si cu rele a continuat traditia CSA – ului si nu pot sa spun ca a obtinut rezultate onorabile dar imaginea clubului a avut mult de suferit atat pe plan intern cat si pe plan extern… cu baietii de la PS nu iti dau dreptate …. au fost singurii care si-au exprimat opinia ferm si clar atat pe stadion cat si in afara lui si nu au fost obedienti nimanui….nu uita ca in cele 2 mandate ale lui Reghe PS s-a prezentat la meciuri, a facut spectacol si chiar au fost momente cand au fuzionat temporar pentru spectacol cu cei de la PN (vezi antrenamentele cu dinamo dinaintea derby-urilor) … conflictul se putea stinge din fasa printr-un simplu act de concesiune asupra marcii Steaua …. nu cred ca ar fi protestat nimeni …ar fi fost considerat de toata opinia publica un act normal ca FC Steaua Bucuresti SA sa concesioneze marca STEAUA de la CSA …. se puteau face un protocol de colaborare …. becali putea investi si el cateva milioane in infrastructura stadionului Ghencea …. putea ajuta si celelalte sectii ale CSA si isi spala toate pacatele …. dar el e un cretin ….a avut noroc ca in jurul lui au mai fost oameni cu ceva creier ( MM a fost cel mai influent ) care l-au mai directionat bine in relatia cu suporterii, oficialii FRF , arbitri , etc ….
Prietene AH, m-am abtinut sa intervin pana acum fiindca am vrut sa vad cat de departe sunteti dispusi sa mergeti….vezi insa ca disputa legata de marca nu se refera sau nu ar trebui sa se refere DOAR la sigla…cum in mod insidios tot incercati sa convingeti voi lumea p-aci, fiindca marca, ca element de IDENTIFICARE in comert, are in componenta nu doar o reprezentare grafica sub forma de logo, ci si una sub forma de cuvinte, in cazul nostru „Steaua Bucuresti”..
Concret, daca echipa de fotbal Steaua Bucuresti are drept element de identificare o marca in componenta careia intra atat denumirea respectiva, cat si sigla, iar aceasta este anulata, cred ca orice om cat de cat rezonabil poate argumenta ca din momentul in care marca respectiva este anulata, considerandu-se ca apartine unui tert, oricare ar fi el, echipa de fotbal nu ar mai trebui sa evolueze in competitia respectiva cu denumirea asta. Punct.
Cei de la club stiu bine asta, ca de-aia nu au dorit sa mai scrie „Steaua Bucuresti” pe noua sigla, preferand acronimul „FCSB”.
Dar fiti pe pace, cred ca s-a pus deja batista pe tambal, cei de la CSA nu vor exploata acest avantaj, din varii motive, iar FRF-ul nu se va autosesiza, fiindca nimeni nu e interesat sa devina prizonierul unui campionat de insolventi.
Oricum, ar fi interesant de vazut ce s-ar intampla in ipoteza in care MAPN-ul ar pune piciorul in prag, solicitand ca echipa asta sa nu mai evolueze in competitii sub denumirea de „Steaua Bucuresti”… :))
P.S. Dupa cum vedeti, nu am pus in discutie chestiunea palmaresului, traditiei, culorilor, etc..:))
aceleasi prostii……. marca si marcuta!
ca sa punem puntul pe i: ati ajuns la vorba lu’ becali! adica csa, ministerul, fratiile…… nici o realizare: zero barat! fara gicuta maine s-ar inchide sandramaua! acum ati intrat in perioada de „lehamite superioara”! sunteti neintelesi…….
Incepusem sa brodez un raspuns dar m-a pufnit rasul si mi-a fost imposibil sa-l termin. Nu mai are Steaua dreptul sa se numeasca Steaua dar uite, domne’, ce conspiratie globala, de au decis astia de la UEFA, FRF si TAS sa incalce legea de dragul lui Becali.
Daca ati citi totusi ROAF-ul FRF, ati vedea o chestie foarte simpla in sectiunea despre cererea de afiliere: regulamentul deosebeste cat se poate de clar intre DENUMIREA SOCIETATII COMERCIALE (ce plateste jucatorii, facturile, amenzile etc.), DENUMIREA STRUCTURII SPORTIVE (adica ce scrie in Certificatul de Identificare Sportiva si care arata cam asa http://www.sakuradojotulcea.ro/imag/cis.jpg ) si DENUMIREA MARCII COMERCIALE (ce trebuie inregistrata la OSIM, impreuna cu sigla).
Care e diferenta? Ca orice om normal, poti face o structura sportiva pe care doresti sa o certifici la FRF, fara sa fie nevoie sa o inregistrezi ca marca la OSIM. Sigur, risti multe dar ai libertatea asta. FRF-ul insa cere sa ai inregistrata o marca la OSIM pentru a nu exista probleme in timpul competitiei (gen vine atelierul de pantofi de alaturi ce si-a inregistrat marca „Steaua Bucuresti” si te da in judecata). Becali a pierdut marca inregistrata la OSIM, dar nu si denumirea structurii sportive, asa cum dovedeste existenta acelui certificat de identificare – asa ca si-a inregistrat o noua sigla si o noua marca. Ca sa fie cat se poate de clar, o situatie de genul:
Societatea Comerciala Papautii de Vale isi creeaza Asociatia Sportiva Dulaul Carpatin si o inregistreaza la FRF folosind marca Extemporal de Duminica cu o sigla pe care scrie Antologie de Umor
E PERFECT VALABILA.
In rest, v-as intreba cum de va mai considerati stelist din moment ce va plangeti ca nu a fost desfiintata echipa dar probabil e inutil asa ca nu insist…
Mister (@piece-of-mind), stiu ca presiunile sunt la ordinea zilei, dar nici sa ne dezicem de niste principii, nu cred ca e sanatos. Si aici la ce ma refer, ma refer la fix trei ipoteze posibile si considerate in ROAF. Nu ca as fi vreun expert in materie, dar sunt lucruri la mintea cocosului pe care orice jurist le poate distinge si aici ma refer la :
1) denumirea marcii, dupa textul inregistrat la OSIM ;
2) denumirea societatii comerciale, dupa documentele de la RC ;
3) denumirea din certificatul de inmatriculare sportiva .
Acum sa ma scuzati ca vad o distinctie destul de clara, la fel de clara ca „CV”-ul de realizari ale unei societati ramase fara o marca (notorie). Nu-mi bat prea mult capul pe tema aferenta, de aceea am inceracat sa gandesc si sa-mi imaginez situatia strict d.p.d.v. sportiv. Am cerut si am „provocat” orice persoana „apta si cu chef” sa conceapa si sa stabilieasca notiunea „palmaresului”. Toti, inclusiv dvs, au refuzat sa analizeze situatia. In definitiv, nu cred ca exista vreun astfel de precedent, dar obiectul disputei, prin simpla natura a sa, are o oaresicare explicatie valida d.p.d.v. logic.
Dvs. stiti acest aspect, chiar daca ati incercat sa ii dati o conotatie favorabila. Cu parere de rau si cu simtul raspunderii, voi afirma ca „S.C. FCSB S.A.” se afla in administrarea clubului de fotbal „Steaua Bucuresti”, indiferent de terti si de speculatii. Daca intr-adevar se va initia o actiune in justitie care sa priveasca transferul „integral” de proprietate, atunci avem baza pe care sa speculam, deocamdata observ ca vorbim de o
„liniste obscura”.
Cat priveste marca , in special, sa nu facem o confuzie intre „brand” si „marca inregistrata” (adica strict reprezentarea grafica plus denumirea aferenta a „desenului” inregistrata la OSIM) care se bucura de o protectie juridica limitata si limitativa. N-as vrea sa exageram cu analogii care ne servesc ideologiei, ca acolo nu prea mai avem cum sa vorbim nici macar de „justete”.
Deocamdata astept sa apara cineva sa conteste „drepturile sportive”, creante „sportive” (pare-se si comerciale) castigate in numele si pentru societatea indezirabilului. Dupa ce se va fi explicat ca actuala societate nu se afla „legal” in posesia unui club/loc de „Liga 1”, abia atunci consider ca avem ce discuta si ne vom ridica problema unui „RII”, apt de a produce si efecte „sportive”. Pana atunci, facem analogii, vorbim vorbe si visam…. 😉
Maestre Empyro, Dupa cum am precizat, nu am pus in discutie continuitatea sportiva, palmaresul, traditia, culorile, adica tot ceea ce a suscitat polemici aprinse pe site, ci m-am referit strict, in limita cunostintelor/informatiilor limitate pe care le am pana acum pe subiect, la posibilitatea ca decizia ICCJ sa aiba o inrarurire asupra folosirii denumirii de Steaua Bucuresti de catre echipa de fotbal. Atat si nimic mai mult. Inteleg ca voua vi se pare limpede situatia, e foarte bine, inseamna ca v-ati lamurit. Eu mai am inca niste dubii, asta e, pricep mai greu la varsta mea.
Oricum, eu cred ca nu „S.C. FCSB S.A.” se afla in administrarea clubului de fotbal „Steaua Bucuresti”, ci invers.
@ Alexandru H
Suficienta ta e demna de o cauza mai buna…
De ce nu mai exista posibilitatea de a edita textul?
Maestre Piece of Mind, lasati propaganda ieftina si raspundeti la argumente. Aratati-mi cum decizia ICCJ poate avea vreo influenta asupra FRF in conditiile in care instanta sportiva numita TAS are competenta exclusiva asupra litigiilor ce deriva din acte emise de organele federale (in cazul asta FRF). Mai mult, exclusivitatea acestei competente reprezinta o cerinta esentiala a afilierii FRF la UEFA. Care e acel act? Hotararea de afiliere, izvorata din completarea corecta a cererii de afiliere, ce contine, printre altele, atat o marca inregistrata la OSIM cat si denumirea structurii sportive, identificabila printr-un Certificat de Identitate Sportiva.
Cazul judecat la ICCJ a avut ca subiect o marca comerciala. Nu s-au pus in discutie chestiuni sportive pentru ca oricum judecatorii nu ar fi fost in masura sa dea verdicte in directia aia. Ar fi fost o problema daca ar fi venit de la ICCJ motivarea si Steaua nu ar fi avut nicio marca/sigla inregistrata la OSIM. Dar s-a avut grija si s-a facut asta inainte de termenul limita.
Dumneavoastra (dar nu numai, e o boala raspandita prin multi ex-stelisti) nu intelegeti diferenta intre denumirea marcii si denumirea structurii sportive. Care e foarte simpla: atelierul de cizmarie poate sa aiba marca „FC Steaua Bucuresti”, sa vanda ghete inscriptionate cu sigla respectiva; atelierul de cizmarie nu poate fi FC Steaua Bucuresti, club de fotbal, caci nu s-a certificat ca atare la Ministerul Sportului si nu s-a inregistrat la FRF. Ia puneti-i pe aia de la MAPN sa inchirieze unui nene marca, sa-si faca ala club sportiv si sa-l inregistreze la FRF sub numele de „FC Steaua Bucuresti”. Ar fi respins fara nicio emotie caci denumirea structurii sportive ar incalca drepturile afiliatului FC Steaua Bucuresti (e un exemplu fantezist – nu ar ajunge nici macar la stadiul de certificare, dar sa zicem…).
In ultima instanta, problema dumneavoastra e foarte simpla. Dati mai multa importanta unei marci sub umbrela careia se pot vinde chiloti si izmene reflectorizante decat unui club sportiv, care se ocupa de fotbal. Explicati-mi si mie cum va face asta fan al sportului numit fotbal si fan al clubului numit Steaua, ca nu inteleg.
Ce plictisitor e alexandru h. Baga tone de cuvinte in speranta ca cineva il crede dar nimeni nu citeste ce spune el.
Piece of Mind
Nu are rost sa vorbim despre nume atunci cand regulamentul spune clar ca, daca vrei sa fii afiliat la FRF, trebuie sa dovedesti ca esti proprietarul patrimoniului. Patrimoniul include si emblema aia. Nu discutam despre intreaga marca, ci despre emblema. FCSB a folosit acea emblema ilegal. FRF trebuia sa ii dea afara in momentul in care a venit decizia de la judecator. Dar nu au facut-o pentru ca nu vor un scandal si mai mare. Avand in vedere ca fcsb nu e Steaua si ca nu a existat niciodata o intelegere intre CSA si oier, pentru a transfera clubul, putem ajunge doar la concluzia ca oierul a inscris o echipa ilegal direct in prima liga. Deci echipa lui a jucat ilegal in toti acesti ani. Eu nu sunt avocat, insa cred ca multe echipe de fotbal ar fi interesate sa dea fcsbul si frful in judecata, pentru a recupera banii pe care i-au pierdut in urma acestei incalcari de regulament.
Si aici vorbim despre continuitatea sportiva, expertilor(ma refer la empyro si gasca lui). Echipa ciobanului nu a continuat nimic. A fost o echipa nou-infiintata, care a fost inscrisa abuziv direct in prima liga. Nu a detinut niciodata marca si nici celelalte elemente ale patrimoniului, adica locul in liga 1.
Moldovene, ai bani sa cumperi actiuni la Steaua lui Jan sau te imprumut?
Ai bani? Te-ai mutat in strainatate, ca toti doctorii de succes? Sau ai ramas in Romania, ca sa o arzi in mega glam in continuare, cu povesti despre cum faci tu chirurgie pe net?
Maestre AH, lasa politetea asta de fatada si cu iz de persiflare, ca nu ma impresionezi.
Poate iti aduci aminte, am sustinut dintotdeauna ca in materia dreptului sportiv anumite principii cunoscute altor ramuri de drept s-ar putea sa nu fie incidente. Asta e si motivul pentru care nu am sustinut niciodata pe acest site sau altundeva ca actuala echipa nu ar fi Steaua Bucuresti. Asta nu ma impiedica sa nu imi pun niste intrebari ref modul în care a fost preluat clubul sau ce s-ar intampla in ipoteza in care cineva ar invoca, intr-un cadru procesual, ca actuala echipa n-ar mai putea evolua cu denumirea consacrată, fiindca Armata are exclusivitate asupra numelui.
Întelegi, mestere?
Da, ronnie, nu citeste nimeni… de asta va obositi sa bagati comunicate ca raspuns la articolele scrise pe aici 😀 V-a durut materialul despre Steaua SA, l-ati simtit la corazon… oricum, sa nu aveti grija, mai am de alea, sunteti o grupare ce creeaza umor involuntar doar prin existenta…
@maestre piece-of-mind
Ah, deci din nou niciun argument, doar blablauri de astea… nu ai inteles nici macar ce inseamna denumire, de-o confunzi cu cea a marcii… cat despre patrimoniu, nu stiu de ce tot aberati pe aici, mergeti la Talpan si cereti-i ca CSA sa-l dea in judecata pe Becali pentru asta. Sa-si faca treaba de jurist, pardon specialist in drept, pentru care e platit. Ar trebui sa va asculte, la cate limbi a primit de la mult prea liberii stelisti.
ronnie,
am inteles FCSB nu e Steaua Bucuresti, dar atunci ce echipa este sectia de fotbal a CSA Steaua?
2. De cand un element grafic a devenit caz de dezafiliere FRF a unei echipe.
De exemplu, daca Ion Popescu isi deschide agentie de arhitectura iar ca logo ia cele 4 cercuri Audi cu deviza ” Vorsprung durch Technik” si Audi il da in judecata pentru identitatea sa vizuala, asta nu inseamna ca Ion Popescu pierde calitatea de arhitect fiind automat sers de la Ordinul arhitectilor.
Pierderea siglei Audi nu ii invalideaza nici diploma de arhitect nici apartenenta la organismul national care reglementeaza profesia de arhitect.
3. Decizia justitiei mi se pare foarte neclara si confuza, judecatorii mai mult au incurcat situatia decat sa o clarifice. Puteau sa spuna clar ce inseamna fiecare notiune/termen in cadrul motivarii din hotarare:
emblema inseamna asta si asta
deviza inseamna asta si asta
marca inseamna asta si asta
Eu pana la proces nu am auzit niciodata expresia „marca Steaua”, nici acum nu stiu ce inseamna.
1. CSA nu si-a inscris inca sectie de fotbal. Daca vrea sa o faca, poate sa o faca. Si echipa o sa se numeasca Steaua Bucuresti, o sa aiba sigla, palmaresul, marca, tot ce vrei tu.
2. De cand regulamentul frf zice ca trebuie sa dovedesti ca patrimoniul iti apartine pentru a putea fi afiliat. N-am chef sa dau linkuri. Cauta tu regulamentul. Te va lamuri chiar primul articol din el.
Iar exemplul tau e prost. Tu presupui ca oierul a luat fraudulos doar emblema. Nu, el a luat totul fraudulos. Adica, ca sa intelegi si tu, Ion Popescu nu numai ca a furat sigla, dar are si o diploma falsa de arhitect.
3. Doar tie ti se pare neclara si confuza. Decizia zice clar ca echipa oierului nu a preluat niciodata patrimoniul de la CSA. Asta inseamna ca si-a bagat o echipa fraudulos in liga 1. Du-te si intreaba-i pe aia de la frf de ce nu-l dau afara si pe aia de la CSA de ce nu-l dau in judecata desi justitia le-a dat dreptate si au deci posibilitatea de a castiga orice proces cu oierul.
Ronnie,
totusi nu ai raspuns, cu echipa de fotbal a CSA fondata in 1947 ce s-a intamplat? ca ai spus ca CSA-ul inca nu si-a infiintat inca echipa de fotbal.
2. Daca spui ca juristii FRF sunt corupti si nu au facut nimic pentru a dezafilia FCSB atunci de ce juristii CSA care sunt integri nu au facut ei vreo actiune in acest sens?
mihai
S-a intamplat acelasi lucru ca si cu echipa de baschet. Activitatea ei a fost pusa pe pauza. In tot acest timp oierul a fraudat statul.
Si nu imi pune intrebari retorice. Coruptia e la ea acasa in Romania. Numai in creierul lui alexandru h a spus cineva ca cei de la CSA sunt toti sfinti. La noi pe pagina au aparut chiar de foarte multe ori atacuri la adresa lui Boroi sau a lui Zisu. Dar pe astea nu le-a vazut alexandru, ca el vede doar ce vede, doar ce-l ajuta ca sa minta mai bine. Pardon, ca sa fie obiectiv.
Ma baieti, voi nu intelegeti ca nu exista „suspendare” ? Nu pui pe pauza si-ti reiei activitatea sportiva dupa 10-15-50 de ani ? Sa inteleg ca aia care s-au gandit sa faca echipele actuale „Venus” si „Ripensia” au si palmaresul respectivelor cluburi ?
Orice echipa noua, ar fi „noua”. Clona cu data infiintari prevazuta in statut.
Daca n-ar fi suficiente exemple chiar si la noi as considera ca mai aveti o scuza. CSU – clona, anul infiintari 2013, ACS Poli Recas – clona, A.S. Ardealul Tg Mures – clona, anul infiintarii lui FCM Tg Mures.
INCETATI CU MINCIUNILE !
Auzi hal de argument, „nu mai existi, deci ai pus pe pauza activitatea si poti sa o reiei oricand de unde ai lasat-o”. Da ce e asta ma, apel telefonic ? Nu stiu, incep sa ma gandesc serios daca nu cumva sunteti si putin smintiti !
Ba, daca a zis empyro ca asa e, asa e. PLM, nu poti sa il contrazici pe el, ca el e expert in clone.
Adica CSA a facut ce am spus eu de 2 ori pana acum, cu echipa de baschet, dar la fotbal nu se poate. Pentru ca fotbalul e un alt fel de sport. De fapt nu e sport, e ceva mai mult decat un sport. E un sportBOSS. Bine, empyro! Tine-o tot asa!
Pai si tu ai colabora cu un arhiect care se prezinta la tine cu sigla si deviza Audi? 🙂
Adica tu stii ca e fake, dar poti sa zici in acelasi timp si ca e totul ok doar pentru ca nu i-a luat inca cineva dreptul asta?
Ce emotionant. alexandru h crede ca lumea da comunicate pentru el. Probabil ca in curand o sa-si adune toate postarile de pe site si o sa le puna intr-o carte. Sa-l rogi pe xray sa-ti faca prefata.
Amigo, esti penibil. Du-te si sustine United of Scumchester, ca manure MUFC nu e United, iar Van Gaal e doar un sclav al Glazerilor.
Va dati mari ca l-ati luat pe Milner, este? Mare fotbalist. Cu el si cu Balot o sa prindeti cu siguranta grupele Europa League.
MUFC nu e United! United of Manchester e! F*ck off Glazers!
@le-reseau-pansant
Ronnie abereaza cu succes. In ROAF-ul FRF se cere dovada patrimoniului in cererea de afiliere. Corect. Hai sa ne uitam in legea 69/2000 care reglementeaza infiintarea cluburilor sportive de drept privat.
––––––––
Etapele necesare pentru infiintarea unui club sportiv privat si obtinerea certificatului de identitate sportiva de la A.N.S.:
1. Obtinerea de la Ministerul Justitiei a Dovezii Disponibilitatii Denumirii:
– plata trezorerie in cont 202 101 30 suma de 50 000 lei
– completare cerere tip
2. Redactarea statutului si a actului constitutiv;
3. Autentificarea statutului si a actului constitutiv la notariat;
4. DOVADA PATRIMONIULUI (deschidere de cont provizoriu la banca);
––––––––
Orice om care si-a infiintat vreodata o firma stie ce inseamna patrimoniu, cu exceptia stelistilor liberi ce si-au inventat un soi de realitate paralela in care cluburile sportive trebuie sa vina cu scaunele si mesele originale din 1947. Un SRL vine cu 200 de lei si e de-ajuns pentru a-si constitui patrimoniul; un SA are nevoie de 90.000 de lei pentru a face asta.
E rusinos ca scoala romaneasca scoate semenea specimene.
Saracul alexandru h. Iar incearca sa minta.
Aveti aici regulamentul din 2014: http://www.frf.ro/public/images/uploads/files/ROAF%202014.pdf
Articolul 1, cu punctele 7 si 8, imi place cel mai mult. Il recomand.
Dar da, e rusinos ca scoala romaneasca a scos asa specimene.
Pacala care ti-e argumentul ? Inca o data se dovedeste ca nu sunteti capabili nici sa intelegeti un text.
ptr ronnie si piece:
pareti asa, niste super radicali atoatestiutori: niciodata nu aveti dubii?! voi stiti……. poate ati uitat totusi ca pentru pudibonzi exista deja o tara in lume, iar acea tara este arabia saudita. cred ca vi s-ar potrivi….. faceti-va bai mahomedani şi duceti-va acolo, dacă vreti sa vorbeasca toata lumea numai cum credeti voi si sa scriem numai ce vreti voi, doar pentru ca intamplator ce vreti voi coincide cu Sharia!
somn usor………
1. Daca a fost pusa pe pauza, atunci cum o sa isi recapete locul in divizia A? din ce an a fost pusa pe pauza? ce echipa i-a luat ilegal locul in divizia A? imi imaginez ca nu a mai activat in primul esalon fotbalistic al tarii, atunci era un loc liber (divizia cu 15 respectiv 17 echipe)
2. Daca a fost pusa pe pauza, atunci de ce a fost nevoie sa se simuleze o privatizare/transfer de identitate catre terte persoane.
3. Cum arata anii de functionare a Steaua Bucuresti a CSA, 1947-1998, 2015-20XX?
1. Probabil ca nu il va recapata. Orice echipa noua trebuie sa inceapa din ultima liga. Asa cum trebuia sa inceapa si echipa jegului. La restul intrebarilor cunosti raspunsurile.
2. Simularea a fost facuta de hoti, ca sa poata puna mana pe Steaua Bucuresti. Nu a fost nici o privatizare si nici un transfer de identitate.
3. E irelevant cum arata anii de functionare. Incearca sa fii suporter adevarat, nu suporter de rezultat. Ms.
Logica doare ? „Orice echipa noua”, pai daca-i noua cum poate fi si veche si cu traditie si cu istorie si „di tati” ?
ronnie,
1. Daca este o echipa noua inseamna ca nu mai este Steaua cea adevarata, adica echipa fondata in 1947, nu e logic? tu ai spus-o. Va fi ceva de tipul Steaua 2015, nu?
2. Pai ministerul Apararii a facut privatizarea nu frizerul, iar asta e fapta de natura penala -inselaciune pentru ca a spus unei societati ca i se cedeaza un obiect de activitate care nu i-a fost cedat (Steaua a fost pusa pe pauza nu transferata catre alta societate).
3. Daca si eu sunt suporter de rezultat atunci cum arata un suporter adevarat?
La punctul 3 iti raspund eu. Un suporter adevarat ca Ronnie tine cu MUFC, nu cu United of Manchester.
1. Clubul Sportiv a luat nastere in 1947. Clubul sportiv nu si-a incetat activitatea. Si-a incetate activitatea sectia de fotbal. E totul destul de logic. Nu vad de ce nu pricepi.
2. Nu a existat nici o privatizare. Oierul a luat ceva ce nu i s-a dat. Cum multi au furat de la stat in acei ani. Ce dreq, ma? Trebuie sa va dau iar videoul ala in care dragomir il ameninta pe oier ca spune la toata lumea cum l-a ajutat sa fure Steaua?
3. Uita-te in oglinda. Apoi gandeste-te la ceva total opus tie. Ms.
Ma pufneste rasul. Omul imi trimite linkuri catre un document pe care l-am citit din scoarta in scoarta si pe care l-am folosit ca sa le arat aberatiile. Un regulament pe care FRF il respecta deoarece Steaua Bucuresti e inca membru afiliat.
Bai, ronnie, indica-ne si noua punctele pe care nu le-a respectat Steaua Bucuresti din procedura de afiliere…
Steaua Bucuresti nu a incalcat nici o regula.
SC FCSB SA a incalcat ceea ce se cere in Articolul 1, punctul 7, litera a; Articolul 1, punctul 8, litera n; si Articolul 2, mai ales punctul 4(vezi denumirea de FC Oaspeti).
Mai spune-ne din nou ca l-ai citit din scoarta in scoarta si apoi minte-ne iar ca patrimoniul nu include nici marca, nici emblema, nici nu stiu ce si ca tot ce conteaza e denumirea societatii, nu a structurii sportive.
Citeste aici http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/update-pozitia-frf-dupa-aflarea-motivarii-iccj-cum-scapa-steaua-fcsb-de-dezafiliere-departamentul-juridic-frf-a-oferit-completari-la-solicitarile-prosport-13862446 si mai lasa aberatiile. Cred ca ai spume la gura de la atatea tampenii spuse. Nu mai bine te-ai duce pe Steaua libera la fratiorii tai ? Ca aia mai spun ca CSA are palmaresul pana in 2003 , aia n-au aflat inca ca un palmares e indivizibil.
Cred ca doar tu si cu ceilalti 4 de aici faceati in pantaloni de frica ca nu cumva coruptii din FRF sa respecte regulile si sa nu gaseasca gauri in regulamente. Stai calm. Gauri sunt in absolut toate legile. Iar cei care au dat acele legi stiu sa le gaseasca si sa se foloseasca de ele. E evident ca nu aveau de gand sa arunce fcsb-ul din liga 1. Ca doar acolo sunt multi jucatori de nationala, aia e echipa cu cel mai mare coeficient uefa, de acolo vin banii din televizari, ca nimeni nu se uita la botosani cu astra.
Si cea mai buna dovada ca prostii aia interpreteaza totul dupa cum vor ei e asta:
„Desigur că ne menţinem poziţia. Motivarea ICCJ arată de ce instanţa a considerat necesar să anuleze marca deţinută de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA (Societatea) şi să menţină ca valabila marca deţinută de CSA Steaua Bucureşti. Cu toate acestea, trebuie reţinut că se arată chiar în motivarea ICCJ că activitatea fotbalistică a fost cedată către Societate de CSA Steaua Bucureşti. Faptul că nu s-a cedat şi marca nu înseamnă că Societatea nu mai deţine dreptul de participare în competiţii. Or afilierea la FRF s-a făcut în baza dreptului Societaţii de participare în competiţii. Patrimoniul CSA Steaua în integralitatea lui aparţine CSA Steaua, mai puţin dreptul de participare în competiţii (denumit activitatea fotbalistică), drept care a fost cedat Societaţii. De asemenea, nici UEFA nu are absolut niciun motiv de a sancţiona Societatea. Care ar fi abaterea disciplinară sau fapta de care ar putea fi acuzată Societatea astfel încât să devină incidente prevederile regulamentelor UEFA sau FRF? Dacă am adopta acest mod de raţionament orice proces pierdut înseamnă o atitudine culpabilă a celui care pierde litigiul”
Ei lasa sa se inteleaga ca CSA a cedat activitatea fotbalistica, desi nu a cedat patrimoniul. Dar aici avem 2 probleme.
1. Cum a cedat-o pe una fara cealalta? Pe ce suma? Cum s-a rezolvat totul? Asta nu se stie.
2. Daca nu a cedat patrimoniul si, deci, echipa aia nu era Steaua Bucuresti, atunci de ce au primit in liga 1 o echipa cu acest nume? Si, daca nu avea voie sa se numeasca Steaua Bucuresti, fiind deci o echipa noua, de ce au primit-o in liga 1?
Astea sunt toate probleme la care am raspuns atunci cand a aparut acest articol. Ca voi va intoarceti inapoi la el e o noua dovada ca nu prea mai aveti argumente.
Problemele astea sa le lamureasca Boroi si restul lucratorilor din cadrul CSA, cel putin nea Boroi se regasea printre lucratorii de la Clubul Sportiv al Armatei si in 1998.
Activitatea fotbalistica iti spun eu cum a fost cedata. In iulie 1998 (daca nu ma-nsel), noua AFC Steaua s-a substituit in drepturile federative ale sectiei de fotbal a CSA-ului. Asta ce a insemnat, locul din Liga 1 (Divizia A pe-atunci) si dreptul de participare in UEFA Champions League (Steaua iesind campioana dupa meciul „cu cantec” dintre U Craiova si Rapid).
Ce sunt drepturile astea federative ? Par sa aiba regimul unor creante comerciale, sunt patrimoniale implicit pot face obiectul unui „transfer de proprietate”. Dar nu pot fi inchiriate sau imprumutate ! Ori le vinzi ori ramai cu ele…
Drepturile astea au tras dupa sine si palmaresul. Nu stiu care a fost contraprestatia (daca a existat vreuna) si orice om normal la cap stie ca a fost vorba de o tranzactie cel putin dubioasa (tipica privatizarilor romanesti). Totusi astea sunt intrebari la care pot raspunde Paunescu, Zisu, Boroi si chiar lumea politica.
Pana atunci , insa, echipa actuala este unica Steaua Bucuresti.
Acel nonprofit a fost numit administrator al echipei de fotbal si nimic mai mult. Nu a detinut nimic, nu a avut nici un drept de a vinde ceva si, cel mai important, dadea raportul la mapn. Dar tu alegi sa nu spui treaba asta, pentru ca e mai usor sa minti. CSA a transferat tot patrimoniul, cu marca, jucatorii si dreptul de a juca in liga 1, doar cu titlu de imprumut. Practic a avut loc o asociere asemanatoare cu ceea ce se face la baschet acum. Nonprofitul s-a ocupat de finantare, iar CSA a venit cu lotul, locul in prima liga, marca, etc.
E simplu, la fel ca in cazul lui Red Bull Salzburg. Daca aia voiau sa isi faca echipa noua, nu puteau juca in prima liga. Ca sa continue in prima liga, trebuiau sa fie tot aceeasi echipa, chiar daca si-au schimbat numele, adica au facut un rebranding. Din moment ce echipa ciobanului nu e Steaua, pentru ca nu a facut transfer de patrimoniu, e clar ca nu are ce cauta nici in prima liga.
„Drepturile alea federative” nu se pot inchiria. S-au transferat DEFINITIV in patrimoniul AFC. Ce tare ar fi sa imprumute si Swansea de la MU dreptul de participare in UCL ? Scoate-ti din cap ideea de imprumut si inchiriere.
Forma juridica de organizare a clubului Steaua era de asociatie non-profit. In acte si ca forma de exprimare, AFC era membru afiliat FRF (CU TOATE DREPTURILE AFERENTE MOSTENITE DE LA CSA) cu patrimoniu propriu, cu elemente de identificare sportiva de sine statatoare.
Care patrimoniu? Ala despre care ICCJ a zis ca nu a fost transferat de la CSA la AFC? AFC a fost doar adiministrator, ba! Reusesti sa pricepi asta? Statul a incetat sa mai finanteze echipa, asa ca a fost adus acest AFC, ca sa faca rost de bani si ca sa se ocupe de echipa. CSA nu mai baga bani in echipa de fotbal dar echipa de fotbal inca mai producea bani pentru CSA. Esti varza. Mi-ar fi rusine sa mai spun la lume ca sunt jurist sau ce naiba esti tu, cand nu esti capabil sa intelegi nici macar lucruri simple. Sau poate ca intelegi, dar te faci ca nu le intelegi ca sa poti minti. E si asta o posibilitate.
Singurul fara argumente esti tu . Esti un troll veritabil. Sectia de fotbal inseamna practic o parte din patrimoniu. CSA nu avea cum sa cedeze tot patrimoniul , a cedat o parte , adica sectia de fotbal si tot ce mai era pe langa ea , angajati si sa nu uitam de palmares. Si uite asa a fost de ajuns sa te afiliezi la frf , nu s-a infiintat o alta echipa , ci jucatorii au fost preluati de alta societate. Nu te duci mai bine pe Steaua Libera ? Acolo sunt valabile toate tampeniile spuse de tine.
:)))) Adica ICCJ zice clar ca CSA NU A CEDAT PATRIMONIUL, dar baeatul de mai sus ne spune ca totusi a fost cedata o parte din patrimoniu. E GENIAL!
Nici nu avea cum sa cedeze patrimoniul desteptule , a cedat doar sectia de fotbal , O PARTE DIN PATRIMONIU. Patrimoniul CSA inseamna toata activitatea sectiilor sportive , a cedat doar o parte , sectia de fotbal.
@ronnie
1/7/a – a) denumirea structurii sportive;
Am explicat mai sus ca denumirea structurii sportive nu e aceeasi cu denumirea marcii.
1/8/n – n) dovada patrimoniului;
De-abia ti-am aratat ce inseamna patrimoniu in acceptia legiuitorului.
Voi nu stiti, pe bune, sa cititi un text. Sa-l intelegeti, sa-l diseminati, sa scoateti din el esenta…
Nu ai explicat nimic, ai mintit. Din moment ce n-are marca, n-are nici dreptul sa se numeasca Steaua Bucuresti. Si cea mai buna dovada e faptul ca echipa s-a numit FC Oaspeti si apoi FCSB. Daca nu era cineva sa-i atraga lui argaseala atentia ca regulamentul frf nu permite asta, asa se numea echipa in retur.
Aveti noroc ca oierul la care va inchinati e darnic atunci cand e vorba de mita. Dar o sa i se infunde si aluia, asa cum li s-a infundat si celorlalti.
Nu are nimic de-a face marca cu numele clubului. Tu singur ai dat link catre ROAF. SUNT TREI LUCRURI TOTAL DISTINCTE :
1) DENUMIREA MARCII si reprezentarea grafica inregistrata la OSIM.
2) DENUMIREA SOCIETATII COMERCIALE
3) DENUMIREA STRUCTURII SPORTIVE DIN CERTIFICATUL DE IDENTITATE SPORTIVA.
Crezi ca ei gandesc cand scrii toate aberatiile alea ? Ce vina are echipa ca pe stadioanele adversarilor apar FC Oaspeti sau mai stiu eu ce ?
Ronnie , uita-te in strainatate , cateva exemple :
– FC Barcelona cu marca FCB
– Borussia Dortmund cu marca BVB
– Real Madrid cu marca RCM
– Manchester City cu marca MCFC
O vai , denumirea n-are nicio treaba cu marca , e greu sa va folositi singurul neuron.
ronnie cel vehement ca ana pauker………. uite mai revolutie, ia de aici niste versuri numa’ bune ptr matale:
Tatal meu zideste case, cocotat pe schele
El cu fruntea lui ajunge pana sus, la stele,
Tatal meu coboara-n mina, ca sa smulga fierul,
Dar pe seara, mult ii place sa priveasca cerul,
Tatal meu da tarii paine, e pe campuri vara,
Are mari ostiri de grane, cat se-ntinde tara,
Tata strajuie-n uzina marile cuptoare,
Fierbe-n vatra cu otelul, bulgarii de soare,
Tata ne deschide-n scoala, cel dintai, caietul,
El ne invata socotitul, dar si alfabetul,
Alb halat îmbraca tata in spital cand vine,
Spune-i numai ce te doare, el te face bine.
ronnie, spune-ne tata ce te doare pe tine, ca te facem bine!
Concluzia a fost oferită tot de Departamentul Juridic al Federaţiei Române de Fotbal: „FRF nu va lua nicio măsură împotriva SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA (Societatea). Astfel, după cum se arată chiar în motivarea ÎCCJ, activitatea fotbalistică a fost cedată către Socitatea amintită de către CSA Steaua Bucureşti. Faptul că nu s-a cedat şi marca nu înseamnă că Societatea nu mai deţine dreptul de participare în competiţii”.
Bai ce nenorociti si corupti. Huoooo !! Ho-tii ! Ho-tii !! Ho-tii!!! 😉
ronnie tata tu si astia ca tine aveti o mare problema existentiala.
Eu nu m-am referit in niciun moment la becali, tu o tot dai cu el in stanga si-n dreapta. Societatea Steaua Bucuresti nu a fost infiintata de becali, nu exista/a existat prin becali, nu are nicio legatura cu becali.
E absurd sa pui semnul egal intre cele 2 parti, drept dovada, becali a facut puscarie, putea sa moara acolo, toate acestea nu au afectat cu nimic clubul de fotbal.
Voi legati totul de persoana lui ca sa aveti motiv de spumegare.
Societatea pe actiuni Steaua Bucuresti SA a fost facuta de oier. Acea societate a preluat, nimeni nu stie cum, nonprofitul care avea in administrare Steaua Bucuresti. Si asa a pus oierul mana pe club. Ca jegul nu mai e acum in acte la echipa, asta e altceva. E tot de DNA. Daca eu m-as da mare la tv ca iau bani aiurea de la o societate cu care nu am nici o legatura in acte, m-ar ridica aia mai rapid decat ar putea alexandru h sa inventeze o noua minciuna.
Bai ronnie, tu esti sanatos la cap? Te-a plesnit canicula de tot o iei cu „minciunile” mele? Voi sunteti o mana de tantalai, grupati pe o pagina de facebook precum fanii lui Britney Spears, incapabili sa puneti acolo un articolas cat de cat decent in care sa va prezentati argumentele dar aveti tupeul inimaginabil sa numiti citatele din lege „minciuni”. Da, ma, eu mint, FRF-ul minte, UEFA minte, TAS-ul minte… numai voi aveti dreptate. Mentalitate de conspirationisti…
Nu citatele din lege mint. Tu minti. Dai doar parti din lege, parti care iti convin tie. Dar asta e poveste pentru alta data. Ca acum nu mai am chef sa stau pe aici. V-am pupat.
p.s. Faina asta cu „o mana de oameni”. Voi nu sunteti nici macar o mana aici. :))) Empyro, alexandra h, xray si vitto. :))
Singurii care manipuleaza si dezinformeaza sunteti voi , baietii de pe Steaua libera si mai nou Steaua noastra. Vedeti-va de pagina voastra plina de minciuni si scutiti forumul asta de trollingul vostru.
Azi de la cine ai supt ? De la Maties sau de la Tutuianu ? Vad ca e ziua ta de trollat.
Hai , fuguta la fratiori ca deja esti obositor.
Asa e :)) Noi dezinformam tot. De fapt noi i-am si platit pe judecatorii aia ca sa spuna ca echipa oierului nu e Steaua :))
Fratia e de vina!!!!
mai nea ronnie,
viata si intamplarile ei mi-au permis sa trag o concluzie: cu cat este mai mica mintea, cu atat este mai mare ingamfarea unora ……
sa admitem ca Noi astia care va combatem suntem putini. asa si? te deranjeaza numarul sau calitatea celor care se revolta? eu stiam ca doar prostii se plang ca nu sunt cunoscuti de suficient de multi oameni? sa inteleg ca tu ai vrea sa ai mai multa notorietate?
diferenta dintre Voi si Noi nu este numarul ci faptul ca Voi repetati la infinit aceeasi greseala, iar Noi macar facem tot timpul alta! tare ma tem insa ca nu ai priceput parabola……..
Echipa oierului nu e Steaua , e Barcelona , parca-n 2003 a inventat el o echipa cu jucatori noi , n-a continuat sa joace in liga 1 cu aceeasi jucatori si in europa. De-aia uefa zice ca are 26 de titluri ca nu e Steaua. Keep trolling , you’re funny. Un copy-paste amuzant de pe pagina voastra :
„Si eu sunt satul de vorba asta „daca nu era ciobanul eram ca Dinamo sau Rapid”. Momentan nu suntem nici ca Dinamo si Rapid. Nu suntem deloc!” – in prostia lui , ala nu-si da seama ca se refera la echipa ciobanului.
Replica autorului dată pe blogul său celor care i-au comentat articolul acolo, dar care este un răspuns valabil și la unele comentarii de aici:
„În aprilie 1998, Steaua se rupe de CSA și devine AS FC Steaua, societate non-profit, unde MapN mai păstra o reprezentare simbolică. Dar Păuneștii, deși printre cei mai bogați la acea vreme, n-au reușit să finanțeze corespunzător echipa. Așa a apărut GgB, care contribuia la cheltuieli – salarii, prime, transferuri. Nu trebuie uitat că pe atunci era certat cu verii samsari, care direcționau ce era mai bun către alte cluburi…
Primele două sezoane ”păunesciene” au fost catastrofale – locul 3, la diferențe uriașe de campioane: 23 față de Rapid Samsung, în `99, și 30(!!!) față de Dinamo Butoane, în 2000. A urmat un titlu în 2001, dar și un loc 4 în 2002 și un loc 2 în 2003. Între timp, GgB creditase Steaua cu vreo 4 milioane de dollari, așa că i-a venit ideea să pună mânape club. Cum-necum, a reușit. Pe 23 ianuarie 2003, el preia pachetul majoritar, sprijinit de Păunescu și de… Piți. Hagi s-a opus, dar a fost terfelit și îndepărtat.
În acel moment, Steaua se afla pe locul 3, la 14 puncte de Rapid. În retur, după 9 etape și victoriile la Dinamo și Rapid, rămăseseră doar 5 puncte. Din păcate, nu s-a putut mai mult și Rapid a cucerit titlul. În sezonul următor, după 14 etape, Steaua era neînvinsă (cu doar 4 goluri primite!) și conducea cu 3 puncte față de Dinamo. În final, Dinamo va câștiga titlul cu 6 puncte avans…
Au urmat cele două titluri, din 2005 și 2006, ca și semifinala care a născut termenul de ”boroman”. Era momentul în care MM anunța hegemonia. Dar succesul îl îmbătase pe GgB, care s-a crezut atotștiutor și atotputernic, intervenind peste antrenori, peste jucători. Aroganțe, deh… Rezultatul? Alții, mai cu capul pe umeri, s-au mulțumit să fie doar finanțatori, lăsând oamenii de fotbal să-și vadă de treabă. Ba au și știut ce rotițe să ungă și ce butoane să apese… În timp ce GgB devenise, parcă, principalul obstacol în calea bunului mers al lucrurilor. Șase ani fără titlu n-ar fi mai nimic pentru altă echipă, dar Steaua e altceva.
Poate nu m-am făcut bine înțeles, venirea lui GgB în 2003 a fost benefică, dar numai comparativ cu starea în care ajunsese Steaua sub Păunești. Situația nu era atât de roz precum o descrii tu, baza se deteriora – să nu uităm de investițiile lui Becali în stadion, lotul, așa valoros cum era, nu mai putea fi susținut financiar etc. Singurul lucru absolut pozitiv era unitatea suporterilor, atașamentul față de echipă. Ori, caraghiosul cel simpatic de la început s-a transformat într-o pațachină agresivă care a reușit dezbinarea tuturor. Cred că am fost primul care a scris pe fcsteaua un articol în care evidențiam pericolul Becali.
Am spus-o de multă vreme, cea mai bună soluție era ca finanțatorul să numească un președinte cu puteri mărite, direct responsabil patronului, dar nu un simplu executant al ordinelor haotice, care să aibă o sarcină precisă: dominația Stelei. Asta ar fi adus profitul după care tot țipă, asta ar fi ținut aproape fanii. Aroganța celui ce se visa chiar președintele țării a distrus aproape tot, scandalul siglei punând capac.
Nu mă mai leg de atitudinea ”peluzelor”, facțiunilor, grupărilor, e dreptul lor să judece lucrurile așa cum cred de cuviință. Dar, orice ar fi, Steaua, măcar la nivelul actual, nu poate fi susținută de minister, cu atât mai mult de mai știu eu ce fantomatică finanțare a unor ”socios” ce abia își întrețin familia. Un investitor puternic e esențial. El nu poate fi Becali, o pată pe imaginea acestui club, dar ce ne facem? Situația e atât de încurcată, nici juriștii n-o pot desluși, și nu văd cine și cum ne va salva de guralivul mistic. Deocamdată, suntem nevoiți să-l răbdăm pe GgB. Măcar de-ar fi ca la-nceput, uneori era chiar simpatic. Acum, însă, orice apariție a lui e o jignire adusă inteligenței noastre…
Lupta cu Becali? E inegală, e imposibil s-o câștigăm așa, împărțindu-ne între ”steliști de-ai armatei” și ”FCSB-iști”. O singură echipă, da, o singură luptă, dar nu, vorba lui nea Nelu, trăgând din toate pozițiile.”
Absolut exceptional acest text!!!
draga xray,
textul pe care l-ai atasat imi pare construit pe logica mutanta a protocronismului!
ca un comentariu foarte general, este evident ca orice organism functioneaza pe principiul „see a need, fill a need basis”. adica isi procura ceea ce are nevoie pentru a trai. la fel și comunitatile, marile grupuri umane: daca au nevoie de o așezare, isi construiesc, daca au nevoie de hrana atunci vaneaza/cultiva, daca au nevoie de o identitate… si-o creeaza!
teoriile de superioritate vehiculate de tot felul de liberisti nu fac decat sa le accentueze frustrarile. oamenii isi hranesc visele cu drogul fanteziei si raman de fiecare dată deceptionati la impactul cu realitatea. apoi au nevoie de o doza si mai mare de fantezie. astfel, in loc sa ne concentram pe momentul actual in care exista nu doar probleme ci si bucurii, preferam sa ignoram realitatea și ne abandonam in vraja unor basme si fantasmagorii. exact ca un drog: inventam acum o istorie mareata a poporului stelist si definim, identificam, o conspiratie becaliana care vrea sa ne-o rapeasca, aruncandu-ne in cazanul inform al lipsei de identitate?! in felul asta ne hranim mandria si putem merge cu capul sus?! noi astia „liberii” stim cine suntem, stim ca le suntem superiori celorlalti, oilor, celor care nu pricep………!
o realitate falsa, utopica si paralela….. nu este nevoie sa cautam istorii fantastice, nu trebuie sa ne consideram unici, alesii lui Dumnezeu ptr o lupta cu fortele raului, sau sa descalcim conspiratii abracadabrante, pentru a putea sa ne bucuram mereu alaturi de Steaua. echipa merita mult mai mult………
Piece,
Daca ti-a placut sincer textele lui Sava, am o intrebare pentru tine, de continui sa crezi/afirmi/comentezi in directia FCSB=clona/echipa jegului, FCSB trebuia dezafiliata si nu pui punctul pe I spunand ca indeferent de emblema/marca/ becali asta este adevarata echipa Steaua pe care o iubim de cand am inteles ce inseamna fotbalul?
Eu sunt suporter de rezultat (vezi mai sus) bun, parerea mea aparent nu are nicio valoare din cauza asta, totusi astept stelistii vechi si cu notorietate sa spuna ce pozitie au ei fata de FCSB.
Reseau, care mai e viata ta? Nu ne-am mai vazut din vremurile in care puneam pe picioare AISS…cat timp a trecut de-atunci? 8-9 ani?
o sa avem o galerie de avocati si juristi usor usor ….. specializati pe litigii de marca si patrimoniu 🙂 …. plm fratilor hai sa ne punem dracului de acord ce facem in cazul in care Radoi se intelege cu CSA, echipa joaca in Ghencea si recupereaza stema …. Mergem la meci sau nu ? …. sa va vad cum raspundeti la intrebarea asta :)) …..
Nu ma, ne substituie Alexandru H pe toti :):):):):). El compune cântece el da tonul, el bate din palme, el canta, el se ocupa de coregrafii, el se bate cu garda, el da cu pumnul pe strada. Un veritabil fac totum. 🙂
piece,
ia zii si de mine ceva………?! mie nu-mi reprosezi nimic?
Galeria aia o gasesti pe „steaualibera”. Si inainte de scandalul marcii, baietii au fost preocupati de orice altceva in afara de echipa 😉
Bine, fara rautate, de inteles dat fiind distanta care-i desparte de stadionul „Steaua”
merg la meci aia care au bani de bilete…… s-a dus vremea lu’ moca!
piece,
erau prin toamna lui 2006 „consfatuirile” legate de asociatie. In rest cu Steaua si forumul sau.
BA Ronnie ori esti prost…da’ prost din ala prost…..ori esti prost de prost! Sa moara prostia din tine daca am vazut un prost mai insistent in prostie si mai prost ca tine!