Cu o oarecare întârziere public a treia parte a serialului ce încearcă să desluşească adevarul din spatele sloganului idiot „FCSB nu e Steaua!”. De ce aşa de târziu? Din două motive.
- După ce UEFA a dat undă verde echipei să participe în preliminariile Champions League (contrar aberaţiilor unora), era evident că orice aş fi scris ar fi fost o simplă anexă la un adevăr incontestabil. Asta e Steaua din punct de vedere fotbalistic – recunoscută ca atare de FRF şi UEFA, instanţele supreme ale fotbalului autohton şi european.
- Există o categorie de foşti suporteri ce nu vor accepta vreodată această realitate. Oricâte argumente contrare s-ar fi adus (şi ţineţi minte că tot ce s-a zis pe aici din decembrie încoace de către aşa-zişii „fcsb”-işti s-a împlinit întocmai), mintea lor nu e în stare să proceseze noile informaţii şi să se comporte ca atare. În cazul lor trebuie să vorbim de „fanatism”; or în cazul fanaticilor dezbaterea nu-şi are sensul. Cel mult îi laşi să se bălăcească în noroiul ignoranţei.
Mai întăi să facem o recapitulare a primelor două capitole ale serialului (le puteţi citi aici şi aici).
- Am vorbit despre condiţiile înfiinţării unui club sportiv, arătând că nu era nevoie de existenţa unei mărci înregistrate la OSIM în momentul depunerii actelor la Registrul Comerţului
- Am arătat diferitele tipuri de cluburi sportive prezente în legislaţia românească şi cum acestea au definit, până la urmă, istoria Stelei din 1991 încoace.
- Ne-am amintit de modul în care Steaua a intrat în posesia lui Becali şi cum marca Fotbal Club Steaua Bucureşti a fost înzestrată cu o siglă ce nu îi aparţinea din punct de vedere legal.
- Am subliniat importanţa Registrului Sportiv şi a Certificatului de Identitate Sportivă pentru entităţile ce se ocupă de sport, fie ele societăţi comerciale, persoane juridice de drept public sau privat.
Principala acuză adusă FRF-ului de către MAPN-işti e că nu-şi respectă propriile regulamente şi că schimbarea denumirii din Steaua în FCSB ar fi trebuit penalizată prin excluderea din competiţiile FRF şi UEFA. „Abuzul” celor două organizaţii ale fotbalului a cauzat chiar conceperea unei scrisorele adresate DNA-ului (vorba vine adresată; niciun revoluţionar nu a avut curajul să o depună la registratura DNA). E oare aşa? Păi să vedem.
Până la începutul sezonului 2014-2015, FRF a utilizat vechiul Regulament de Organizare a Activităţii Fotbalistice. Vom vorbi şi despre cel nou dar mă interesează cel vechi pentru că găsim o detaliere a unui amănunt deosebit de interesant. Pentru a putea fi afiliat, un club de fotbal trebuie să depună o cerere de afiliere care să conţină mai multe date. Cinci din ele ne interesează în mod direct:
- Denumirea structurii sportive
- Sediul: localitatea, strada, judeţul/sectorul
- Numărul de identificare al structurii sportive
- Numărul şi data emiterii Certificatului de Identitate Sportivă
- Sigla/logo-ul şi denumirea, înregistrate la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci
Ce înseamnă denumirea structurii sportive? MAPN-iştii zic că e vorba de denumirea mărcii – adică FCSB, după noile realităţi. Dacă aţi citit acest serial de la început, sunteţi în măsură să le replicaţi: „Vorbiţi prostii!”. Denumirea structurii sportive e cea regăsită în Certificatul de Identitate Sportivă iar faptul că următoarele trei puncte ale cererii sunt elemente regăsite în acelaşi certificat dovedeşte veridicitatea acestei explicaţii. Uitaţi-vă pe acest certificat-tip: rubrica cu numele clubului se cheamă „Denumirea structurii sportive”. Ca pentru proşti.
Care e denumirea structurii sportive a clubului condus momentan de Becali? FOTBAL CLUB STEAUA BUCUREŞTI. Nu FCSB.
După cum se vede, necesitatea unei mărci îşi face apariţia în cuprinsul acelei cereri, la punctul g. Şi aici găsim ceva extrem de discutabil, ce ar fi putut fi folosit de un avocat şiret pentru a împiedica înscrierea Stelei în campionat: în loc de „denumirea mărcii”, juriştii FRF folosesc doar cuvântul „denumirea”, ce ar putea conduce la ideea obligativităţii ca denumirea structurii sportive să se regăsească întocmai în denumirea mărcii – Fotbal Club Steaua Bucureşti să aibă neapărat marca Fotbal Club Steaua Bucureşti şi nu marca FCSB.
Problema contestatarilor e însă simplă: regulamentul în funcţiune în decembrie 2014, adică data când FC Steaua Bucureşti a pierdut marca Fotbal Club Steaua Bucureşti, e altul. Îl găsiţi pe site-ul FRF. În acesta, cererea de afiliere depusă de un club sportiv NU MAI CONŢINE vreo referire la marcă. Niciuna. Nu voi pune aici textul integral, am precizat unde îl puteţi găsi – cerinţele privitoare la Certificatul de Identitate Sportivă rămân la locul lor, aşa cum era normal, dar dispare cerinţa privitoare la logo/siglă şi denumirea mărcii.
După cum se observă, un club sportiv are trei tipuri de identităţi. Una legală, înregistrată la Registrul Comerţului, ce îi defineşte personalitatea juridică. Una sportivă, înregistrată la Registrul Sportiv, ce îi defineşte personalitatea fotbalistică. Una comercială, înregistrată la OSIM, ce îi defineşte dreptul de proprietate intelectuală. Cea mai importantă e identitatea sportivă, căci ea îi conferă dreptul de a juca în competiţii UEFA şi a-şi împlini obiectivele din statut. Cea mai puţin importantă e marca – nu numai că nu e necesară la înregistrarea unei societăţi comerciale sau la înregistrarea unui club sportiv, dar nu mai joacă niciun rol în afilierea la FRF. Şi chiar dacă momentan Steaua foloseşte marca comercială FCSB, numele său e Fotbal Club Steaua Bucureşti în toate actele ce contează.
PS. În aceeaşi scrisorică amuzantă, MAPN-iştii aberează despre nevoia de a prezenta dovada patrimoniului în cazul unui club de fotbal afiliat FRF, cerând ca Steaua să arate dovada transferului de patrimoniu de la CSA la AFC Steaua Bucureşti din anul 1998. Reiau ce am spus în primul capitol al serialului: patrimoniul iniţial al SC Fotbal Club Steaua Bucureşti îl constituie suma de 90.000 lei (sau echivalentul său din 2003); nu există nicio nevoie legală pentru ca societatea să deţină sigle, mărci, stadioane, fotbalişti sau palmares.
În episodul următor vom continua analiza și expunerea de motive.
Autor: Alexandru H
Au si ei o oarecare dreptate , marca FCSB nu se poate compara niciodata cu marca Steaua. Un club e impartit in 2 , sportiv si juridic , d.p.d.v sportiv aceasta e Steaua si e unica. D.p.d.v juridic orice echipa poate fi Steaua , sa joace sub acea marca dar d.p.d.v sportiv doar una poate fi , actuala ! Ca in momentul de fata , din cauza anumitor probleme ce nu tine de ea nu poate fi e altceva , dar sportiv a fost , este si va fi STEAUA. Mi se pare amuzant , cedezi clubul cu datorii cu tot , dar nu-i dai si si identitatea. Si dupa 8 ani , timp in care a jucat in Ghencea , in fata lor , n-au spus nimic , se trezeste in 2011 Oprea si continua si azi razboiul ,sa dea in judecata clubul. Apropo de asta , legea precizeaza ca in 5 ani poti sa actionezi in instanta , aici au trecut 8. Si ciudat in Romania cum 2 instante si 6 judecatori zic ca e asa si vine ICCJ , aceeasi ICCJ cu vreo 3 judecatori si zice ca e invers. Curat-murdar.
ICCJ-ul a gresit. Voi vorbi vreodata mai mult despre asta dar judecatorii nu au inteles felul in care s-a facut inregistrarea marcii Fotbal Club Steaua Bucuresti in 1998. Iar avocatii lu’ nea Jiji si-au batut joc de acest caz.
…”După cum se observă, un club sportiv are trei tipuri de identităţi. Una legală, înregistrată la Registrul Comerţului, ce îi defineşte personalitatea juridică. Una sportivă, înregistrată la Registrul Sportiv, ce îi defineşte personalitatea fotbalistică. Una comercială, înregistrată la OSIM, ce îi defineşte dreptul de proprietate intelectuală. „…
…”Cea mai importantă e identitatea sportivă, căci ea îi conferă dreptul de a juca în competiţii UEFA şi a-şi împlini obiectivele din statut…”
Imi explici si mie, te rog frumos, cum e mai importanta personalitatea aia sportiva decit cea economica? Ca tare curios sint cum ar putea participa Asociatia „Fotbal Club Steaua Bucuresti” in competitiile organizate de LPF, FRF, UEFA daca societatea comerciala „Fotbal Club Steaua Bucuresti” S.A. da faliment.
Bine,dar daca FCSB este Steaua,cu ce gresesc daca de azi inainte voi scrie pe site doar FCSB?
Si daca FCSB nu are nimic in comun cu CSA iar familia Steaua inseamna toate ramurile sportive atunci ce are in comun FCSB cu familia Steaua?
PS:nu mai am chef sa discut cine greseste mai mult,cine a furat clubul si ce excroci au vabdut clubul si nu ma simt ca facand parte din nici o tabara,fie ea fcsb-ista,mapn-ista ori miserupista.
@cristi
Pentru ca FCSB nu exista ca entitate, exista doar ca marca. Numele echipei din buletin (ca aia e certificatul de identitate sportiva) e Fotbal Club Steaua Bucuresti. Daca vrei sa folosesti numele FCSB, e libertatea ta de a alege ignoranta. Nu e o tabara foarte misto dar probabil ca preferi vecinatatea colegilor obsedati de slogane obosite.
@Adrian, pardon ronnie
Nu crezi ca e ironic ca un individ ce foloseste conturile altora sa-i faca pe altii mincinosi? Ti-am aratat in Regulamentul FRF ca denumirea clubului e ceea ce conteaza in dosarul de afiliere si nu marca. V-am raspuns concret la ravasul ala penibil; FRF-ul v-a raspuns, UEFA v-a raspuns. Daca aveti probleme cu deciziile FRF, spuneti-i CSA-ului sa dea in judecata federatia. Cum, si acolo sunt oamenii lui Becali? Pe principiul asta ma apuc si eu sa urlu ca ICCJ-ul e platit de Talpan, ca e mai usor sa fii conspirationist decat om rational.
Sa fiti sanatosi! Eu o sa am in continuare o echipa de fotbal, voi v-ati exclus permanent din fenomenul asta. Sa incercati Farmville de-acum… suporterii de facebook merita un sport pe masura.
Aceleasi scuze obosite. FRATIA! FRATIA! SARITI CA MA ATACA FRATIA!
Arata ba documentele! Arata-ne cum a luat ciobanul un bun de la stat, cat a dat pe el, tot, daca esti asa smecher. Lasa minciunile cu dosare de afiliere, ca in Romania totul se face cu spaga. Spune-ne cat a dat ala pe Steaua Bucuresti, daca tot o detine corect.
Acelasi minciuni obosite.
UEFA nu e obligata sa fie politie. Ei au pus in urne acele nume pe care le-au primit de la federatii si ligi. Deci nu e vorba aici de niciun adevar incontestabil. Ci doar de coruptie in FRF. Iar lucrul asta e cunoscut, ca nu degeaba l-a ridicat DNAul pe Chivorchian.
Daca fcsb e Steaua, atunci alexandru h sa ne spuna cat a platit ciobanul ca sa cumpere echipa de la stat. Vrem sa vedem suma si contractul si vrem sa stim cand a fost facuta licitatia pentru vanzarea echipei de fotbal. Restul e cancan. Ca nu ma intereseaza povesti despre cum a dat un cioban mita ca sa inregistreze o marca si cum le mai da mita in continuare lui zisu si boroi ca sa nu faca plangere.
Cel mai mult imi place ca alexandru h ne spune ca ICCJul a gresit. Adica au gresit niste experti recunoscuti, dar nu a gresit el, expertul de pe fcsteaua.ro.
Vezi cazul Glasgow Rangers. Societatea care administra echipa a fost lichidata in 2012 dar cu toate acestea echipa a continuat bine mersi in Third Scottish League sub un nou management. S-a considerat ca echipa aceea e continuatoarea directa a celei vechi prin faptul ca entitatea comerciala falimentata a acordat toate drepturile sportive si contractuale noii entitati. Vorba forurilor europene: „Taking into account that the ‘new entity’ also acquired the goodwill of the ‘old entity’, it was held by the ECA executive board that the goodwill, taking into account legal and practical arguments, also included the history of the ‘old company”.
Si oricum daca o luam pe brazda asta, firma inregistrata la Registrul Comertului se cheama tot Fotbal Club Steaua Bucuresti deci…
Ronnie,daca cei de la armata sunt corupti de cioban atunci de ce o mai ard aiurea cu licitatia?Nu se leaga ceva in logica ta…
Si daca cei de la CSA sunt corupti de unde acel elan din iarna cu echipa nou infiintata?De la cine sperai sa infiinteze echipa daca aia sunt controlati de cioban…iar nu se leaga ceva in logica ta..
Ai zis bine, o ard aiurea. Pentru ca nu sunt interesati sa faca ceva, ci doar sa se faca ca fac ceva. Talpan a facut un foarte mare bine Stelei atunci cand si-a facut datoria si a recuperat marca. Insa nenorocitii de boroi si zisu, care s-a intors la club a doua zi dupa ce a fost recuperata marca, sunt disperati acum sa faca tot ce e posibil ca sa fie uitat acest scandal. Pentru ca si ei au l-au ajutat pe cioban sa puna mana pe echipa. De aceea nu au dat in judecata fcsb-ul si tot de aceea nu au facut plangere pana acum nicaieri. Daca erau seriosi, era de multa vreme rezolvata problema. Pentru ca exista documente clare si hotarari judecatoresti care spun negru pe alb ca nenorocitul ala nu a detinut niciodata Steaua si ca a folosit abuziv marca toti acesti ani.
Dar asta este Romania. Noi, cei de la Steaua Libera, am incercat sa facem ceva si acum asteptam sa vedem daca acest caz o sa ajunga pe masa dna-ului. Cand se va intampla asta, vor iesi foarte repede la suprafata toate documentele care vor arata cat de mincinos e alexandru h.
Si mincinos e si duckadam. FCSB nu a platit niciodata 25000 de euro chirie. Suma a fost de 10 ori mai mica. Informati-va daca vreti sa stiti cum sta treaba. Nu cititi toate minciunle scuipate de alexandru h.
„Goodwill” folosit in contabilitatile anglo-saxone „este ansamblul elementelor, in mod obligatoriu necorporale, nedetasabile de entitatea economica [intreprindere] si neevaluabile izolat; aceste elemente contribuie la o valoare a intreprinderii superioara sumei valorilor componentelor sale.”
Pai ce elemente din cele ale Stelei Bucuresti detine actuala societate?
Marca notorie – NU!
Palmares – NU!
Istorie – NU!
Asociind „goodwill”-ul notiunii de „Fond comercial” vezi ca „acesta cuprinde partea din fondul de comerţ care nu figurează în cadrul celorlalte elemente de patrimoniu(active imobilizate,stocuri,trezorerie,etc), dar care conduce la menţinerea sau chiar la dezvoltarea activităţii, cum ar fi: clientela, vadul, debuşeele, reputaţia şi alte elemente necorporale nepatrimoniale.”
Iar S.C. Steaua Bucuresti S.A. ce detine?
CLIENTELA: tare curios sint ce „clientela” va avea fcsb in divizia a IV-a. Deci NU!
VADUL: nu-mi amintesc ca Steaua Bucuresti fie asociata cu Arena Nationala. – Deci NU!
REPUTATIA: ce reputatie are fcsb?
Nu-ti mai bate capul degeaba. Astia oricum nu vor pricepe niciodata. Pentru ca nu vor. Scopul lor nu este sa afle adevarul despre Steaua, ci sa il apere pe cioban.
Repet ce i-am spus si altui user. Daca tot faci o argumentatie pleaca de la niste chestii universal acceptate sau demonstrate.
Citez : „PALMARESUL : Nu” – GRESIT ! Palmaresul cu un mare da, in primul fiindca asa este recunoscut de autoritatile sportive interne si internationale, in al doilea rand fiindca echipa asta joaca in locul mostenit succesiv de la AFC , respectiv CSA.
„Istorie : NU” – istoria este in primul rand indisolubil legata de palmares. Aceeasi prostie cu „detinerea” lor. Intr-o maniera obsesiva faceti ce faceti si tot aduceti in patrimoniu, aceste elemente. Societatea nu detine nimic, I SE ATRIBUIE, I SE RECUNOSC. Maine poate sa apara o alta societatea sau asociatie in locul acesteia si i se vor RECUNOASTE „istoria, traditia si palmaresul”, indiferent de faptul ca poate nici nu existatu ca entitate cand se disputa nu stiu care meci. Recunoasterea asta e ca paternitatea, esti sau nu esti fiul lui x, daca esti, automat ti se va recunoaste „succesiunea”, continuitatea.
Marca notorie, e cam relativa. Tinde sa fie foarte „volatila” in viata unui club de fotbal.
Si ca sa ajungem la ultimele aspecte „invocate” de tine :
Clientela – nu conteaza cata clientela, (in acceptiunea acelui goodwill) ci CARE CLIENTELA ? Deocamdata la stadion vin oameni cu steaguri ros-albastre, cu insemnele noi si vechi ale Stelei, girand continuitatea si recunoasterea.
VADUL ? Vadul inseamna doar punctul in care se realizeaza comertul ? Eu credeam ca e in stransa legatura cu clientela.
REPUTATIA ? Este una singura, cea a Stelei. Poftim citat de pe site-ul UEFA : „The draws for the first and second qualifying rounds of the UEFA Champions League have been made in Nyon, with former European champions FC Steaua Bucureşti and Celtic FC among the 38 sides discovering their fate.”.
Am sa te rog si pe tine, ca si pe multi altii, sa ne indicati unde este „adevarata Steaua”, echipa de fotbal activa. ?
Pai Adriane, noi avem rabdare. Mai un meci, mai un hot-dog, mai un articol in care ne batem joc de MAPN-isti…
Uite, ca sa va arat cum sta treaba cu scrisorica aia. Va puteti sterge la cur cu ea. E o anonima publicata pe facebook. Nu are nicio valoare pentru ca voi nu ati depus-o, cu manuta voastra, la sediul DNA. Iar astia de la DNA ar fi fost deschisi: pe site-ul lor va explica exact cum trebuie sa arate o sesizare.
–––
Pentru a putea fi luată în considerare, orice sesizare trebuie să cuprindă obligatoriu anumite elemente, așa cum sunt prevăzute în Codul de procedură penală, la articolul 289 și la articolul 290.
Aceste elemente sunt:
Numele și prenumele
Datele de identificare (adresă, CNP)
Indicarea făptuitorului, dacă este cunoscut
Descrierea faptei care formează obiectul plângerii
Indicarea mijloacelor de probă
Data și semnătura
––
Ati facut asta? Deloc. Pentru ca sunteti niste papagali. Cei de la druckeria sustin o echipa prin ligile inferioare si n-au 1 milion de suporteri in toata tara; voi organizati intalniri fantoma prin Brasov (de care nici nu mai pomeniti, din jena) si va flexati muschii in fata analfabetilor de pe facebook. Va arat in acte cum sta treaba (ca doar nu am citat din jurnalul bunicului) si va prefaceti, cu deosebit succes, autisti. UEFA e corupta, FRF-ul e corupt, CSA-ul e corupt, numai Talpan e miezul – pai vedeti ca si justitia e oarba daca nu a navalit peste Becali sa-i confiste clubul.
Sunteti irelevanti. Bucurati-va pentru ultima jumatate de an, ala a fost momentul vostru de glorie. De acum inainte parastas scrie pe voi – veti fi un zvon, o soapta, un suspin in cautarea de alti milogi.
Nu te prea ajuta creierul. Trebuia sa punem print screen? Dar iti multumim oricum pentru ca ne urmaresti. Stim ca universul tau se invarte in jurul paginii noastre.
Vad ca esti tot cu adrian? Il iubesti? Il visezi? Poti sa ne spui, ca acum e legal.
Pai si cum este „universal acceptat” sau „demostrat” ca palmaresul este un atribut al continuitatii?
Intr-adevar „istoria” este indisolubil legata de „palmares” in fapt fiind un tot unitar.
Numai ca S.C. Steaua Bucuresti S.A. este o persoana juridica romana care se supune codului comercial roman, al codului civil si al celui penal din Romania!
Iar atit timp cit acest tot unitar (palmares + istorie + marca notorie) iti produc bani, intra in PATRIMONIU!
Asa ca pina in momentul in care societatea comerciala nu face dovada prin care a intrat in posesia palmaresului si a istoriei ( ca a marcii nu mai este cazul) eu consider ca este DEMONSTRAT faptul ca nu le detine!
Iar ca raspuns la intrebarea ta iti spun asa: pt. mine in momentul de fata Steaua Bucuresti nu mai exista ca si echipa de fotbal.
Logica dicteaza la un nivel axiomatic ca palmaresul este UN ATRIBUT AL CONTINUITATII. Nu e necesar sa fie luat de bun ce spun eu, e suficient ca multi sa arunce un ochi pe felul in care vad aceasta notiune forurile sportive.
Cat priveste statutul nepatrimonial, deja vorbim de o teorie l.m.c. Nu poate fi cuantificabil in bani, este inestimabil, la fel cum in viata de zi cu zi, ai un nume, un cazier, o diploma de studii, un CV cu realizari, care ,la fel, sunt imposibil de evaluat d.p.d.v. pecuniar.
Notiunea asta de palmares, s-a nascut in sport si nu doar ca nu are vreo calitate patrimoniala, dar nici macar nu are vreo forma de exprimare juridica.
Teoria pe care ai mers tu, a fost cea de „recunoastere” si „notorietate”, lucru care chipurile „salta” valoarea marcii. Nimic mai departe de adevar. Fiindca acest amarat de palmares, este un contor, un registru, care consemneaza TOATE PARTIDELE JUCATE VREODATA (AMICALE SAU OFICIALE), IAR NU DOAR TROFEELE. Din palmares fac parte si succesele europene si infrangerile la scor, tot, cu bune si cu rele, cu superlative pozitive si negative, precum si detalii insignifiante.
Daca cineva ti-ar tine tie palmaresul tau personal, ar trebui sa consemneze intr-un jurnal, ce-ai facut in fiecare moment al vietii tale de cand te-ai nascut si pana in prezent. De multe ori lucruri insignifiante precum spalatul pe dinti, n-o sa fie amintite, dar cand ai luat nota patru la logica sau cand ai trecut primul tau interviu, sunt evenimente ce vor fi scrise subilinat in acest jurnal-palmares. Cam asa si cu viata unei echipe de fotbal, prea putini vor fi interesati de un 0-0 din toamna lui ’65, dar asta nu inseamna ca acest rezultat nu a existat si nu s-a inregistrat in palmares (aka „Club recods” – cazier/inregistrare).
Si as vrea sa-mi explici si mie totusi, cum acest palmares (care produce bani prin marca, conform teoriei tale), n-a produs nimic pentru alte echipe de traditie, cu palmares vechi si istorie indelungata : U Cluj, FC Arges, Rapid, Farul, Politehnica Timisoara, UTA, etc.
De ce nu e cea mai bogata echipa din lume, cea mai veche echipa din lume ? Adica aceea cu cel mai bogat palmares ? Si daca vorbim de trofee, ca asta inseamna „bogatie a palmaresului” , in acceptiunea suporterului incult, de ce mai puternic brandul WHU, decat cel al lui Nottingham Forest ?
Toate problemele pleaca exact de la NEINTELGEREA NOTIUNII DE PALMARES (PUR SPORTIVA) si EXTRAPOLAREA ACESTEIA CATRE ALTE DOMENII (ECONOMIC JURIDIC), UNDE DEVINE DERIZORIE.
De unde si dilema „spalatoriei auto”. SC „Spal Auto” SRL, poate achizitiona marca comerciala de la CSA. Fara sa activeze in fotbal (nu orice alt sport) basca palmares. Ca nu-l punem pe GIcu, campion la aruncatul cu mopul in galeata in aceeasi oala cu Lacatus. Nu spunem despre Gicu, ia uite, e urmasul lui Laca ! Teoria asta cu legatul palmaresului de marca NU VA TINE NICIODATA, oricat ar incerca unii sa se lepede de „Steaua lui Becali”.
…“Fiindca acest amarat de palmares, este un contor, un registru, care consemneaza TOATE PARTIDELE JUCATE VREODATA (AMICALE SAU OFICIALE), IAR NU DOAR TROFEELE.
NIMIC mai fals !!! In sine palmarestul este definit ca fiind : “PALMARÉS, palmaresuri, s. n. Listă în care se înscriu succesele sau victoriile (sportive, artistice etc.) obținute de cineva; totalitatea unor astfel de succese sau de victorii. – Din fr. palmares. “
Plecind de la rationamentul tau, rapid bucuresti are un palmares “mai bun” decit STEAUA, numai pt. faptul ca a fost infiintata ca si echipa de fotbal inaintea acesteia. Gresesc?
…” De ce nu e cea mai bogata echipa din lume, cea mai veche echipa din lume ?” Pentru ca nu are PALMARESUL alteia infiintata la 50 de ani dupa ea. Care sa produca bani (din vinzari de tricouri, bilete vindute la meciuri, sponsori, etc).
…” De unde si dilema „spalatoriei auto”. SC „Spal Auto” SRL, poate achizitiona marca comerciala de la CSA”…
Alta ineptie si asta! In primul rind aceasta marca “STEAUA BUCURESTI” este o marca notorie si iti voi cita si definitia ei din lege: “marca notorie – marca larg cunoscută în România în cadrul segmentului de public vizat pentru produsele sau serviciile cărora aceasta se aplică, fără a fi necesară înregistrarea sau utilizarea mărcii în România pentru a fi opusă.”(art. 3, lit. d, legea Marcilor si a Indicatiilor Geografice nr. 84/1998). Mai mult decit atit si nefiind necesara inregistrarea ei, cei de la CSA tot au inregistrat-o. Acum hai sa fim cinstiti si spune-mi tu, cu mina pe inima, ca stii o persoana in Romania asta (nu ma aventurez in afara granitelor) care in momentul in care este intrebata “Ce inseamna pt. tine Steaua Bucuresti” se gindeste la altceva decit la fotbal. Pt. ca marca Steaua Bucuresti (proprietatea MApN prin structura sa CSA) identifica activitatea fotbalistica in cadrul segmentului de public vizat (microbisti).
In ceea ce priveste “Steaua lui Becali” nu vad de ce ar trebui cineva sa se dezica de ea. Se pot dezice persoane de STEAUA BUCURESTI, categorie in care observ, cu parere de rau, ca sint foarte multe persoane care isi pot argumenta un punct de vedere.
Chiar nu e vina mea ca tu nu intelegi fotbalul. Ca sa cauti o definitie completa a unui sport inventat de altii, ar cam trebui sa mergi la sursa, nu la o definitie sintetica si simplista aparuta in DEX. Uite ce spun englezii despre cuvantul palmares = „the sum of recognized accomplishments in an extreme attainment; the best (or worst) performance ever attested (as in a sport).” Definitie care e incompleta si care nu e uzuala.
Cand descriu palmaresul nu folosesc acesl cuvant, ci SINTAGMA „CLUB HISTORY AND RECORDS”.
– In cadrul acestei sintagme, disting intre „records” – la modul general (victorii, infrangeri, statistici, golaveraj, recorduri personale sau pe echipa) – „major honours”, adica trofee (pe echipa sau individuale – ex golgheter).
– Si „history” , fondare , „legende-mituri” si alte chestii extrasportive, dar importante in viata echipei.
Hai sa vezi cam cum se prezinta un „palmares”, sa-ti faci o idee mai larga si mai detaliata : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Millwall_F.C._records_and_statistics
Ti-am dat un exemplu mai sus referitor la venituri si ti-am comparat doua echipa din aceeasi tara. Una cu performante (palmares in acceptiunea ta) net superioare (Nottingham Forest), alta cu un brand mai notoriu si mai valoros (West Ham United). Marca se refera la comert STRICT ! Palmaresul se refera la sport, traditie istorie si statistica sportiva.
Mai vrei un exemplu ? Iti mai dau unul. Care echipa din Franta are cele mai multe trofee interne ? Pe urma vreau sa compari brandul lor cu brandul lui PSG, o echipa fondata tarziu (1970) si care nu a rupt nori nici pe plan intern (5 campionate, 9 cupe) nici international (o cupa a cupelor) in scurta sa istorie.
Hai sa nu amestecam merele cu perele.
Exemplul cu spalatoria auto e unul foarte bun. Oricine poate achizitiona o marca, ABSOLUT ORICINE, cat timp proprietarul e dispus sa o vanda. Ce valoare are marca respectiva daca nu e folosita in domeniul in care s-a consacrat ?
Cum se face ca magazinele astea noi, deschise cu mare fast de anumiti suporteri si cu participarea lui Gh Hagi, se folosesc de marca CSA pentru a comercializa tricouri cu Chipciu sau Popa (aka „FCSB”), adica uzand de drepturile de imagine ale „Fotbal Club Steaua Bucuresti”. Marca aia are ZERO VALOARE IN LIPSA ACTIVITATII CARE A CONSACRAT-O. Daca cei de la CSA vor sa o foloseasca pentru ale sporturi e problema lor si dreptul lor. Dar club de fotbal Steaua Bucuresti, va ramane intotdeauna unul singur : cel al ciobanului.
Daca vine vorba de sporturi si inventatorii lor, eu cred ca noi romanii ar trebui sa discutam vis-à-vis de “datul cu parerea” si despre oina!
Notiunea de “palmares” cum este ea definita nu cred ca este apanajul exclusiv al fotbalului.
…” Cand descriu palmaresul nu folosesc acest cuvant, ci SINTAGMA „CLUB HISTORY AND RECORDS”.
– In cadrul acestei sintagme, disting intre „records” – la modul general (victorii, infrangeri, statistici, golaveraj, recorduri personale sau pe echipa) – „major honours”, adica trofee (pe echipa sau individuale – ex golgheter).
– Si „history” , fondare , „legende-mituri” si alte chestii extrasportive, dar importante in viata echipei.”…
si uite asa imi dai dreptate ca palmaresul+istoria nu pot fi rupte una de cealalta! Nu pot fi privite fiecare in parte, ca notiuni diferite!!!!
Numai ideea de a-mi prezenta un link care ma duce la timpenia aia de Wikipedia (unde fiecare nebun din lumea asta cu acces la internet poate aduce completari dupa buna lui vointa) e ceva ce nu-si are rost in discutia pe care incerc sa o port cu tine (discutie pe care incerc sa o duc avind la baza texte de legi sau de definitii unanim acceptate in societate).
Exact cum spuneam ceva mai devreme, din pacate noul layout al site-ului inca imi pune probleme de orientare, “cine” produce bani pe spatele marcii “Steaua Bucuresti” este o cu totul alta discutie!
Marca “Steaua Bucuresti” produce in continuare cum produc tricourile Barcelonei cu Romario, Rivaldo sau Ronaldinho sau cele ale celor de la Real Madrid inscriptionate cu numele lui Zidane, Beckham sau Roberto Carlos.
Si o completare la postul de mai devreme (functia de edit post nu am gasit-o.
„Daca cei de la CSA vor sa o foloseasca pentru ale sporturi e problema lor si dreptul lor. Dar club de fotbal Steaua Bucuresti, va ramane intotdeauna unul singur : cel al ciobanului.” Intr-adevar, eu nu cred ca am negat faptul ca actuala societate comerciala nu s-ar numi „Steaua Bucuresti”, departe de mine asa ceva. Dar, una e sa ma cheme pe mine Eminescu Mihai si alta e sa fi picat vre-o poezie de-a mea la Bacalaureat anul acesta!
@ronnie
Mincinos si manipulator esti tu, nu Duckadam. Doar in manipularile tale chiria a peste 90.000 mp este e de 10 ori mai mica de 25.000 euro!
Nu Duckadam a spus, mai manipulatorule care jignesti un erou al Stelei, ci MApN!
„Ca urmare a derularii, in perioada septembrie–decembrie 2009, a licitatiei privind inchirierea stadionului Steaua, care cuprinde cladiri si terenuri in suprafata totala de peste 90.000 m.p., aflate in proprietatea statului si administrarea M.Ap.N. prin CSA Steaua, SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA a consimtit, prin oferta depusa, sa achite lunar o chirie in valoare de 21.600 Euro, care a fost stabilita de catre un expert autorizat in domeniu.
„, se mai precizeaza in comunicatul MApN din 2011.
Citeste si comunicatul oficial COMUNICAT NR. 85 Data: 24.06.2011 si nu mai manca bors.
Deci platea 21.600 euro inainte de a parasi Ghencea prima data. Dupa, a platit 26.000 euro/meci cu conditia sa joace/plateasca cel putin 10 meciuri/ sezon. Separat era chiria pe baza de antrenament! Initial, jiji a refuzat contractutul. „Mi-au cerut 26 de mii de euro pentru fiecare meci. Pai, la National Arena chiria e de 18 mii de euro. Unul are 55.000 de locuri, celalalt 27.000… Daca platesc un meci, sunt obligat sa mai joc inca zece meciuri. Daca nu le joc, ei imi cer 500 de mii de euro daune, nu 260.000 cat ar veni. Clauzele astea sunt aberante„, a tunat Becali. ( aici )
Pana la urma a semnat. CSA a renuntat la clauza cu 500.000, plus crescuse chiria si pe National Arena la peste 25.000 euro/ meci.
Asa ca manci bors cu polonicul!
:)) Asta da citat din cioban dar cica e de la CSA. Du-te ba la CSA si cere-le alora contractele daca esti interesat. Daca nu, taci dreq din gura, nu-mi mai da citate din cioban. Plateau pe undeva pe la 150 de milioane de lei, nu 25000 de euro.
Si de ce nu dai tot articolul, mincinosule?
http://www.mediafax.ro/sport/contractul-de-inchiriere-a-stadionului-steaua-reziliat-6134283
Ciobanul semnase un contract in 2010 pentru 21600 pe luna, dar nu a platit nimic. In mai 2010, deja contractul era desfacut, pentru ca ciobanul nu mai platise chiria de mai bine de doua luni. Si nu platise nici utilitatile, care erau iar o groaza de bani, nu mai stiu cat. Cu toate astea, tot el spunea ca incearca armata sa-l fure.
Xray, tu crezi ca ne minti pe noi? Noi avem deja toate documentele si stim tot ce s-a intamplat si ce se intampla acolo. Spre deosebire de voi, noi suntem informati si informam oameni. Noi nu mintim.
Esti haios mai ronnie , iar ai fost trimis sa latri mult si prost. Voi nu mintiti , cand spuneti ca CSA are palmaresul pana in 2003 nu mintiti , dezinformati.Asta nu inseamna informare si a informa oamenii. Voi nu stiti ca palmaresul e continuu si multe alte aberatii de pe pagina voastra. Puteti sa aveti tot ce vreti voi , tot degeaba , sunteti o gasca de manipulatori si dezinformatori , care prostiti prostimea de pe facebook.
Istoria intra in patrimoniu? 😀 😀 Stai ca nu am suficiente emoticoane ca sa-mi exprim un ras homeric. Sper sa te multumesti cu unul mai putin epic, horatian.
Ce sa zic? Explicatiile sunt de prisos. Ma duc rapid sa cumpar de la CSA Steaua returul din sezonul 67/68 – vreau sa fac un cadou si ce poate fi mai frumos decat niste istorie la borcan, cu muraturi si curry?
Pai si nu al vostru idol si ai lui lachei au formulat-o asa in celebrul „comunicat”… iti redau aici doar acea propozitie, restul stii cu siguranta unde il gasesti „…1. Asociația Fotbal Club Steaua București a preluat de la Clubul Sportiv al Armatei, prin hotărâre judecătorească (statut), palmaresul, tradiția, istoria și culorile echipei de fotbal care a câștigat Cupa Campionilor Europeni în 1986. ”
Pai cind tu sustii ca e o aberatie (trec peste faptul ca ai incercat sa rupi o bucatica din istoria Stelei), cum poti sustine ca vine cineva si spune sus si tare ca l-a preluat de la altcineva? Ce treaba are societatea comerciala cu returul din sezonul 67/68 pe care ai vrea tu sa il cumperi la borcan?
Am mai spus pe aici – comunicatul ala e stupid. Istoria si palmaresul, bunuri nepatrimoniale, sunt atribuite (deci nu preluate, luate in posesie sau alte aberatii) echipei de fotbal ce respecta principiul continuitatii. E principiul fundamental pe care instantele sportive il respecta, fapt dovedit de cazurile Glasgow Rangers sau CS-Universitatea Craiova. Si nu sunt atribuite prin statut sau hotarare judecatoreasca – ci de instantele sportive, care sunt cele in masura sa dea verdicte in aceasta problema. In momentul asta, pentru UEFA Steaua e fosta castigatoare a CCE – si aia e singura instanta sportiva pe care o recunosc. Cui nu-i convine sa se certe cu legislatia UEFA.
Ca sa nu mai zic ca marca nu e un bun sportiv, e un bun comercial. Nu ii intereseaza pe cei de la UEFA ce marca folosesti, din moment ce nu e in atributiile sale inregistrarea marcilor. Marca Stelei poate ajunge maine la un atelier de croitorie – asta inseamna ca atelierul ala preia istoria si palmaresul echipei de fotbal? Suntem chiar asa de inchistati incat sa nu diferentiem intre concepte?
Istoria si palmaresul (privite ca bunuri nepatrimoniale) pot genera efecte patrimoniale, iar in cazul de fata produc bine-merci. Pentru cine produc ele e alta discutie!
Cum poti sustine ca palmaresul unei echipe este atribuit? In baza a ce? A continuitatii? Daca asa sustineti revin cu intrebarea:
In cazul in care miine SC FCSB SA intra in incapacitate de plata si este preluata, pt. a nu falimenta, de SC „X” SA, astia din urma isi scot certificat de identitate sportiva pe numnele „AFC X” si preiau locul in Liga 1 al fcsb-ului actual si isi fac o marca X si aleg culorile curcubeului, FRF-ul le va atribui palmaresul Stelei si voi veti sustine acea echipa ca fiind Steaua?
Si nu uita ca „al vostru” are antecedente in a folosi ilegal „patrimoniul” altuia. Vezi cazul Oana Pellea contra „al vostru” unde asta din urma a pierdut!
Ca minjitii astia din cadrul MApN, CSA nu vor sa-l actioneze in instanta nu e treaba mea, probabil ca i-a saftelit cum trebuie!
Copos a schimbat 3 societati , ultima data in 2006 si n-a pierdut palmaresul. Poate sa nu mai existe ca echipa de fotbal 1 an , dar e afiliata la FRF ca societate , deci nu dispare , si dupa un an isi poate continua activitatea bine mersi .
Ronnie,
înceteaza sa tot invoci anumite aspecte legate de „privatizarea Stelei” ca te faci de ras, mai ales ca nu modul în care s-a facut privatizarea este relevant pentru a determina continuitatea echipei de fotbal.
Tu spui ca de fapt echipa actuala nu este continuatoarea echipei din 1947 pentru ca Becali (desi nu el trebuia sa plateasca nimic) nu a platit niciun ban statului la preluarea echipei. Complet fals.
1. Statul nu a privatizat Armata si nici nu a scos-o la licitatie ca cineva sa o poata cumpara.
2. Tot Armata a cedat sute de unitati militare gratuit administratiilor locale (sau altor persoane), asta nu inseamna ca daca transferul a fost facut gratuit actul în sine e invalid.
3. Multe din bunurile stului a fost cedate/transferate (cum vrei tu) gratuit catre terte persoane, la fel asta nu inseamna ca acel act nu este valabil. Uite niste exemple: fostul Palat al Adunarii Nationale cedat catre Patriarhie asta nu inseamna ca Patriarhia Romana sta ilegal sau nu are in proprietate acele bunuri; diferite terenuri date BOR (sau altor fundatii).
4. Statul a cetat/transferat obiectul unei activitati care în sine nu este ceva material, Armata nu a cedat gratuit stadionul de fotbal, bunuri imobiliare sau mobile (echipamente, mese scaune, calculatoare etc) ci doar activitatea fotbalistica.
5. Daca tu pui semnul egal între un fotbalist si un strung, sau între un medic si o presa hidraulica de facut rulmenti înseamna ca esti specialist desavarsit.
Ok, boss. Arata-ne documentul prin care statul a cedat gratuit ce ai spus tu ca a cedat. Eu zic ca nu ni-l vei arata, pentru ca nu exista. Ciobanul a preluat totul fraudulos si s-a folosit de marca ilegal. Ca nu degeaba i-a dat ICCJ-ul dreptate CSA-ului si nu degeaba sclavul de argaseala a jucat cu fc gazde pe tricou. Daca dreptatea era de partea lor, schimbau din prima sigla si se faceau ca nu au observat nimic. Dar au fost cu morcovul bine infipt in cur pana in momentul in care au vorbit cu zisu si boroi. Apoi s-au linistit.
Si la anul o sa vina ciobanul dupa fiecare meci ca sa va minta ca arata el documentele la finalul campionatului :))
ronnie,
usurel ca iarasi te încurci în propria ta logica. Tu ai spus ca Becali (nu el) a preluat gratuit echipa si ca din acest motiv cedarea activitatii fotbalistice e nula si neavenita.
Eu ti-am spus ca cedarea bunurilor din proprietatea de stat catre terte persoane nu este nici ilegala si nici invalida/invalidata de faptul ca este gratuita.
Daca tot vrei sa ne convingi ca nu avem dreptate arata-ne tu actele pe care iti întemeiezi afirmatiile ca Steaua a fost cedata gratuit si prin urmare ilegal.
N-a preluat nimic gratuit. Armata a CEDAT CU TITLU DE IMPRUMUT tot ce a cedat acelui nonprofit pe care l-a absorbit ciobanul. DECI CU TITLU DE IMPRUMUT! Nonprofitul NU DETINEA NIMIC! Doar ADMINISTRA. Nu stiu ce va e asa de greu sa intelegeti. Vreti desene? Restul sunt minciuni si praf in ochi. Mi se rupe mie de discutiile despre marca in conditiile in care ciobanul a FURAT de la stat.
Minciuni marca steaualabera :
ICCJ : „transferarea activităţii secţiei de fotbal s-a transferat automat şi această marcă, odată cu creanţele şi debitele,[…]transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului”.
Adica se retine ca s-au transmis (definitiv cu titlu de proprietate) creante si debite, dar nu-i asa, nu ? Au fost cu imprumut, nu ? Bai ce aberatii pentru autisti.
@le-reseau-pansant
100% de acord. Si imi permit si o anexa: Armata a cedat activitatea fotbalistica in 1998 nu pentru ca a vrut sa faca un abuz ci pentru ca nu mai avea voie sa se ocupe cu fotbalul. Daca nu ar fi renuntat la echipa, Steaua ar fi disparut in neant (probabil spre placerea unora). E cam stupid sa vii dupa 17 ani ca sa ne arati ca o institutie care nu are voie sa se ocupe cu fotbalul profesionist detine palmares de echipa profesionista.
Mai, ronnie/adrian, detractorule de glorii stelite!
Baga ochii in link. E comunicat oficial al MApN! Daca in 2011 chiria era de 21.600 euro, in 2014 a devenit de 10 ori mai mica doar in mintea ta de troll!
Du-te tu, mai zero absolut față de Duckadam, sa-ti dea ție CSA și ciobanul acte si documente, nu te mai strofoca sa le ceri de la alexandru h.
Apoi, cine esti tu, mai, sa-ti arate cineva ceva tie? Pentru Steaua esti/sunteti(ca vad ca zici „noi avem”) 0 grade kelvin, citite pe scara Celsius. Actele se prezintă institutiilor, nu bla-bla-giilor virtuali. Scrisoare voastră deschisă bla-bla-bla către DNA etc … nu a deschis-o nici măcar femeia de serviciu.
PS
L-am citat pe Becali din citarea făcută de presă. E logic. pentru ca Becali decide la Steaua, nu eu, tu sau „voi” ăia.
Se comenteaza mult si degeaba si parca cu prea mult patos. Puterea de decizie e la Oprea si Dusa, pe de o parte, si de cealalta parte la Cioban.
Cand o sa se inteleaga la spaga probabil o sa avem o finalitate. 8 ani cat au fost cei de dreapta la putere s-au inteles la combinatii. Odata cu venirea leprelor de la PSD probabil au plusat si Ciobanul nu a fost de acord. S-ar putea ca la anul in iunie cand se schimba Puterea sa se termine cu circul.
Continuam aici . @Answer :
– Cand am spus eu ca istoria si palmaresul nu merg mana-n mana ? Marca e singura care nu are treaba cu cele doua, cele doua fiind notiuni care se bazeaza pe continuitate.
Exemplul ala de pe wikipedia e unul foarte bun. Asa se prezinta „palmaresul” si te invit sa studiezi si site-urile suporterilor ca sa tragi niste concluzii mai „avizate”. Ba chiar hai sa ne uitam la prezentarile facute de UEFA pe site-ul oficial : http://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=52749/profile/index.html Interesant ce gasim la club records, nu ? Si asta asa ca un rezumat care contine doar superlative.
Ti-am dat niste exemple mai sus cu echipe care au brandul mai puternic decat alte echipe cu palmares „mai bogat”. Vad ca nu spui nimic despre asta.
Explica-mi tu de ce brandul WHU e mai puternic si mai notoriu decat cel al lui Nottingham Forest. Aceeasi intrebare pentru comparatia intre Saint Etienne si PSG sau intre Nurnberg si Dortmund.
Cat priveste treaba cu CSA, abia astept sa vad vanzari de tricouri cu Zavoda, Voinea sau ceva mai tarziu cu fratii Minea, de exemplu. Sunt curios pana unde mai sfidam logica cu afirmatii de genul ce produce si ce vinde marca CSA. As fi si eu curios, daca a produs pana acum asa multi bani, cum se face ca CSA nu are bani pentru stadionul „Steaua” si pentru terenuri. Ca fara echipa lui cioby acolo se alege praful de tot, iar cioby a fost ultimul care a schimbat un bec si un scaun pe-acolo. 🙂
Si ca un ultim paragraf. Ma bucur ca faci parte din cei care nu-mi indica o echipa care nu exista ca fiind „adevarata Steaua”. Dar ma gandesc daca esti constient ca din moment ce pentru tine echipa „a murit”, nu prea are cum sa se produca in mod miraculos vreo „resurectie”.
Ma chinui mult sa deslusesc noul mod de functionare al sit-ului, unul gen forum, pe care eu nu l-am apreciat niciodata!
Cum poti spune ca marca (ea fiind cea care te defineste ca si entitate) nu face parte integranta a istoriei? De ce nu se lauda cei de la dinamo bucuresti cu o CCE? Marca+Istorie+Palmares inseamna IDENTITATE!
Nu este nevoie sa imi dai un link catre pagina celor de la Feyenoord Rotterdam, puteai sa ma indrepti direct aici: http://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=50065/profile/index.html
unde baietii sustin ca actuala societate detine palmaresul celei vechi.
„Brandul” asta a aparut odata cu fotbalul asta modern pe care eu nu il inteleg! Nu sint si nu voi fi adeptul „mercantilismului” dus la extrem, in ciuda faptului ca ma consider o persoana cu gindire „liberala”!
By the way, pt. mine Notthingham Forrest este o mie de clase peste West Ham United. Ca sa nu iti spun ca in toata Anglia aia pt. mine exista Liverpool si restul!
In ceea ce priveste fotbalul francez nu ma pronunt pt. ca nu-i halesc pe maurii aia de nici o culoare, cu turnu’ lor cu tot!
In ceea ce priveste fotbalul de la nemti eu stiu de Bayern Munchen vs. Munchen 1860. De Borussia stiu de cind ne-au batut in 5-3 ala care, daca nu ma insel, inca e in top 10 cele mai frumoase meciuri din istoria UCL.
Marca „STEAUA”, nu marca CSA… aici faci o confuzie voita si nu e frumos! Marca „STEAUA” cu Iordanescu, Lacatus, Dumitrescu, Petrescu va vinde cit nu o sa vinda marca „fcsb” cu alde Tamas, Luchin, Tucudean si bineinteles Dodel in 1.000 de ani si inca o data pe atit mai mult! Hai sa nu ducem discutia in derizoriu!
Iar in ceea ce priveste o „rezurectie” speranta nu mi-o va lua nimeni, niciodata. Chiar daca sint mai mult decit pesimist in a aparea ceva serios.
Eu m-am convins: Steaua Bucuresti (echipa de fotbal) a disparut si sint sanse infime sa reapara!
Am mai scris si prin alte parti, de ce marca nu e de esenta. Marca „CCA”/ „CSCA”/ „ASA” nu are nicio legatura , nici ca element verbal, nici ca element grafic cu „Steaua” (care la randu-i si-a schimbat elementul grafic de multiple ori) si totusi ne referim ca la una si aceeasi echipa, cu UN PALMARES UNITAR. Petrolul Ploiesti se lauda cu infiintarea si existenta sub forma Juventus Bucuresti (urmata de nenumarate schimbari de sigle si denumiri).
Mai departe, mergem si la exemple internationale, Inter care a fost o perioada Ambrosiana sau Inter-Ambrosiana. Red Bull Salzburg este una si aceeasi cu Austria Salzburg si Casino Salzburg, (de mentionat ca si-au schimbat si culorile). Hamburg SV, la origini s-a numit SC Germania Hamburg. Cred ca sunt suficiente exemple. Si aici te intreb din nou, cum sa pui marca inaintea existentei / inexistentei clubului ? Cum sa vorbim de „marca”, cand „siglele” sunt o creatie relativ noua (anii ’70++) si abia in fotbalul „modern” au inceput sa-si faca aparitia si sa conteze.
Revenind la ale noastre. Exemplele date au vrut sa ilustreze faptul ca nu palmaresul e cel care defineste o marca, dandu-i o marca sau scazandu-i o valoare. WHU sunt exemplul mercantilismului, iar spre deosebire de Forest sunt London-based, iar nu dintr-un satuc. Chiar daca nu stau deloc bine la capitolul honours and trophies, s-au promovat foarte bine, ajungand si prin filme artistice. In Franta, asa cum am spus, cea mai interesanta echipa este Saint Etienne alaturi de OM si totusi PSG cantareste greu la capitolul notorietate, ca doar vorbim de Paris. Same thing si in Italia, unde AC Torino e mai galonata decat AS Roma.
Mai inainte de marca „Steaua”, a existat echipa Steaua. Iar la echipa asta au jucat Lacatus, Dumitrescu, Petrescu, dar si Panduru, Adi Ilie, Rosu, Marius Baciu, Ogararu, Radoi, Dica, Nicolita, Tanase, Chipciu si Sanmartean. Ordinea nu e deloc aleatorie, denota exact continuitatea si generatiile care s-au succedat pentru acelasi club.
Referitor la „rezurectie”, este imposibila atat moral/etic dar si sportiv. Clonele nu le mai recunoaste nimeni. Am spus-o si o repet orice hiatus care afecteaza continuitatea atrage dupa sine „stingerea” palmaresului defunctei. Si „nasterea” unuia nou pentru noua entitate sportiva, indiferent ca-i poarta numele si/sau culorile. Exact asa cum degeaba au fost „restaurate” Ripensii sau Venusi. Niciodata nu vor fi „originalele”
Bati cimpii cu o mare gratie, vorba profesoarei mele de limba si literatura romana din liceu! Stai jos, nota 2!
Este vorba despre marca „STEAUA BUCURESTI”! Nu este vorba despre marca „CSA, CSCA, ASA”! Inca o data: AI NOTA 2!
Nu ma intereseaza pe mine despre petrolul Ploiesti (care a fost infiintata/desfiintata/reinfiintata si tot asa) cum nu ma intereseaza istoria fotbalului din Anglia! Pe mine ma intereseaza STEAUA BUCURESTI!
„Mai inainte de marca „Steaua”, a existat echipa Steaua.” – te-am citat si ai spus un lucru extraordinar -DE UN TEMBELISM DUS LA EXTREM! Problema pe care voi nu doriti a o intelege este faptul ca in momentul ala magic 07.06.1947 a fost creata o MARCA! O identitate sub egida careia am avut parte de bucurii/necazuri!
Iti mai explic o data, ca pentru tembeli. Cand s-a creat echipa in momentul ala magic, i s-a dat o denumire si niste culori.
– prima data a fost ASA si juca in rosu galben si albastru, fara sigla (ca reprezentare grafica a marcii). Denumirea a fost ASA. Nu exista nicio marca „Steaua Bucuresti”, nici vizual, nici ca nume. Ulterior s-a renuntat la galben.
– a doua a fost CSCA, schimbare de denumire pe acelasi logo pe care l-a capatat si ASA in ’48 (steaua dublata de litera „A”)
– a treia denumire a fost CCA, urmata invariabil si de o schimbare de logo in 1950.
– a patra schimbare a fost in 1961, logo nou, denumire noua „CS Steaua Bucuresti”. – abia acum putem spune ca s-au creat „marca” si denumirea aferenta de „Steaua”.
– schimbarea de logo in 1974. Apare emblema din „perioada de aur”, „Steaua Bucuresti”.
– a sasea schimbare in 1991, se schimba din nou logo-ul in cel cu acvila
– a saptea schimbare in 1998, se modifica logo-ul cu denumirea AFC-ului (Fotbal Club Steaua Bucuresti) si de aduca stelutele pentru cele 20 de campionate.
– a opta schimbare in 2003, se modifica schimba logo-ul cu o restilizare a celui din „perioada de aur”.
– a noua schimbare in 2015, apare logo-ul „inspirat al ciobanului”.
Deci per total sunt NOUA SCHIMBARI CARE OPEREAZA FIE PRIN INLOCUIREA TOTALA A MARCII, FIE PRIN MODIFICARI LA UNA EXISTENTA. De patru ori se schimba denumirea (CSCA, CCA, CS Steaua, FC Steaua) si de sapte ori se schimba elementul vizual.
Ce mai vorbim Frantz ? Nu mai aduc in discutie alterarile pe tema „Steaua”. Ma intereseaza strict alea din ’49, ’50 si ’61 cand se schimba si numele si emblema. Inteleg ca MAPN-istilor le vine greu sa lucreze cu anumite concepte abstracte, precum palmares sau marca, dar nu mai largiti sfera pentru a incerca sa impuneti si altora credintele voastre.
Stire preluata de pe sport.ro
Lucrurile pareau sa mearga pe drumul dorit de noul antrenor al Stelei, insa ultimele evenimente dau totul peste cap.
Steaua nu va mai avea acces in Ghencea nici macar pentru antrenamente! Anuntul oficial a fost facut de presedintele Valeriu Argaseala, care sustine ca nu mai exista nicio cale de dialog intre clubul de fotbal si CSA in acest moment. Steaua nu va mai juca niciun meci in Ghencea. Tot sezonul viitor, ros-albastrii vor folosi National Arena ca teren propriu. Radoi are doua optiuni pentru noul centru de pregatire al campioanei.
„Ni s-a refuzat continuarea activitatii in Ghencea. Avem varianta Buftea si inca o varianta, in doua zile o sa finalizam discutiile si o sa gasim intelegere undeva. De jucat, vom juca numai pe National Arena. Chiria pe Ghencea era in jur de 30 000 de euro pe meci. Initial am fost cu Mirel Radoi, am discutat, pe urma el a plecat in Austria si am participat numai eu la negocieri.
Nu cred ca sunt sanse sa se ajunga la un acord cu CSA. Ni s-a cerut sa renuntam la numele pe care il avem, asta e o aberatie. Ne-au trimis notificare sa renuntam la denumirea de FC Steaua Bucuresti SA pe care o avem la Registrul Comertului”, a spus Argaseala la Digisport.
Nasol e ca „baietii buni” din cadrul MApN-ului le-au spus sa renunte la denumire in loc sa ii actioneze direct in judecata! Penal!!! Dar asta e, banu’ dicteaza!
Santaj curat.
Parca toti urlau ca numele echipei e FCSB. Acum vad ca aia de la CSA se roaga de Becali sa schimbe numele de Fotbal Club Steaua Bucuresti. Care, apropo, e si in Registrul Comertului si in Registrul Sportiv. E evident ca niciun om normal nu ar raspunde la santaje ieftine de genul asta.
Te deranjeaza faptul ca echipa pe care o sustii isi va sustine meciurile de „acasa” pe cel mai modern stadion al tarii, sau ce?
Ce legatura are echipa asta cu Ghencea?
Ce legatura mai are Ghencea nu anul 2015 ? Niciuna ! Noroc cu campionatul european , asa e mai poate moderniza putin. Ce-as vrea sa ia ciobanul nocturna , tabela si tot ce s-a mai facut pe-acolo. In toate tarile vechile stadioane au fost demolate si construite altele , in schimb la noi se face atata caz pentru un stadion depasit pentru anul 2015. Demolat !
Ai tu idee ce inseamna Ghencea in istoria clubului pe care astia de aici il percep ca fiind Steaua Bucuresti?
Sau te bagi in seama aici numai ca sa te lauzi prin alta parte?
Spune-mi tu ce inseamna. Si dupa spune-mi ce inseamna pentru CSA.
Mai incetisor cu aberatiile!
Ghencea a fost construita special pentru echipa de fotbal in 1974. Din 1998 CSA-ul nu mai are echipa de fotbal, aceasta capatand personalitate juridica distincta (ca de asta vorbim de Fotbal Club Steaua Bucuresti – inainte de 1998 era doar o sectie in cadrul Clubului Sportiv). Faptul ca Ghencea a fost folosita in continuare de Fotbal Club Steaua Bucuresti, fie ca s-a aflat in proprietatea AFC Steaua Bucuresti sau FC Steaua Bucuresti SA, e un lucru bun. Prin plecarea definitiva a echipei, Ghencea devine inutila – buna pentru un sport la care CSA nu mai are acces. Sa se spele cu stadionul pe cap generalii!
Cat priveste problema palmaresului, nu cred ca am o nota mai mica pentru tine decat zero. Nu te intereseaza UEFA, TAS-ul, nu te intereseaza fotbalul european si international, reglementarile de acolo, te intereseaza doar Steaua Bucuresti! Asta, ma scuzi, e ca si cum te-ai da specialist in istorie dupa ce ai citit doar Istoria Romanilor de Iorga.
Cu toate sfortarile dumitale, Steaua Bucuresti exista, joaca fotbal, castiga trofee, are spectatori, e recunoscuta ca atare de forurile internationale sportive si se numeste FC Steaua Bucuresti, in ciuda lui Talpan si a gheneralilor. Altceva e vorbarie goala! Te salut!
Argaseala… Ni s-a refuzat continuarea activitatii in Ghencea.
Da Stadionul acela pentru cine a fost facut? Armata lu peste.
Soldatii care au construit Stadionul Ghencea pentru cine l-au facut? Armata lu peste.
Nu pentru Steaua?
Becali trebuie sa dea Armata in judecata pentru hartiile semnate si pana se judeca putea juca in continuare cu Sigla sau Emblema NR 7.
Corect! Stadionul a fost contruit pt. echipa de fotbal STEAUA BUCURESTI! Nu pt. […] fcsb!
Numele echipei e FOTBAL CLUB STEAUA BUCURESTI. Daca preferi ignoranta, spune-i FCSB – all the stupid people do.
Ce prostii vorbesc unii pe aici. Nu e niciun santaj. E incercarea jegurilor de zisu si boroi sa-l convinga pe cretinul de cioban sa schimbe numele echipei, ca sa nu fie nevoiti sa il dea in judecata si sa ajunga si ei in rahat pentru ca l-au ajutat. Noroc ca ciobanul e un bou si ca o sa-i bage pe toti la racoare. Asa cum am mai zis, fcsb nu are dreptul de a folosi numele Steaua Bucuresti. Atat timp cat o face, toti sunt in pericol.
Cel mai mult imi place ca oamenii de presa de la tvr ii spun echipei ciobanului pe nume, adica fcsb. Echipei ciobanului ii zic Steaua Bucuresti doar all the stupid people.
http://stiri.tvr.ro/csa-steaua-nu-i-a-permis-fcsb-sa-joace-in-ghencea-in-sezonul-viitor_62342.html
TVR, adica cea mai imbecila si falimentara televiziune, tinuta in brate de bugetul de stat, plina de fii, nepoti, matusi si veri, cu un departament sportiv de toata jena? Da, bun exemplu… Actele oficiale zic altceva…
[…]
Sigla a fost modificata de ceva vreme pe site-ul UEFA.
Dupa cum observi, pe aceeasi pagina palmaresul Stelei e complet (si va fi modificat de maine, ca e tot inceputul noului sezon) cu rezultatele din 2014-2015.
Data viitoare cand mai tii neaparat sa apesi butonul reply, reciteste-ti opera si aminteste-ti cum se scriu corect cuvintele in limba romana.
Parerea mea e sa mai faci o data scoala generala, sa inveti sa scrii si sa vorbesti in limba romana si apoi sa te atingi de tastatura.
Cat priveste vizita Talpasului, idolul MAPN-istilor, iacata ca UEFA a schimbat (asa cum era si firesc) emblema, dar nu si numele.
Astept sa vad unde este echipa voastra, adevarata Steaua, unde s-a inscris si unde va evolua ?
O sa stati mult si bine asteptand dupa „Steaua voastra”, care nu e voastra, ci a urmasilor urmasilor vostri. Intre timp o sa suspinati pe internet precum tarancutele seduse si abandonate de proxenet (Talpas Intaiul – cel care primul isi va lua talpasita).
stai baros chill ca Steaua Bucuresti, cel mai devreme o sa fie sezonul 2016-2017..in cazul cel mai fericit. nu stiu in ce liga, dar o sa fie..asta daca or sa vrea cei din armata. daca nu or sa vrea, o sa se-nteleaga cu puscariasul si gata..;)
cat priveste sustinerea, exista Steaua si dupa fotbal. Exista baschet, polo, hochei, rugby, handbal..etc. STEAUA O SA TRAIASCA „NO MATTER WHAT” :))
Exista baschet? Spor la CSA Steaua Turabo Targoviste Cotnari!
Ce ti-am zis H-ule? si pe forum de fiecare data si la telefon cand am vb ultima data? Ti-am zis ca frf-ul si lpf-ul sunt mana-n-mana cu becali? ti-am zis? am zis, m-ai luat la misto. Ti-am zis ca fcsb nu e steaua? e uite ca mai am dreptate inca o data. Au facut instiintarea catre mafia de la frf si rezultatul in secunda 2. si stai ca urmeaza numele, da da, numele. Ala, stii tu care, STEAUA BUCURESTI. Ti-am zis ca marca STEAUA bate SC-UL STEAUA? ti-am zis…da, ti-am zis. Vei vedea ca inca o data, o sa am dreptate. e logic ca SC-ul sa piarda din moment ce este infiintat mai recent decat marca. dar daca nu intelegi..o sa vezi singur cum cel tarziu la inceputul campionatului, NIMENI nu o sa mai spuna ca FCSB=STEAUA. nici macar presa aservita puscariasului….
salve!
Nu mai am puterea sa ma amuz, domnu’ Choli. Ultima oara ziceai ca nu va permite UEFA ca echipa lui Becali sa evolueze in competitiile europene. Dupa ca aia nu s-a implinit, ai mai gasit o funie de care sa te tii. O funie care se va rupe in lumea reala, acolo unde FRF-ul lucreaza cu un certificat de identitate sportiva pe care scrie Fotbal Club Steaua Bucuresti.
Mai vorbim peste vreo luna cand vei reintra excitat pe aici, bucuros ca s-a mai auzit ceva de la Talpan. Vesti proaste am pentru voi: nu veti castiga pentru ca nu aveti legea de partea voastra, ca nu intelegeti niste concepte elementare juridice, nu intelegeti geneza societatii FC Steaua, nu ati priceput nici macar decizia ICCJ, desi saraca e acolo, in asteptarea celor care nu se plictisesc sa citeasca texte mai mari de 2 randuri.
SI ca sa stii si tu, articolul din ziare e o porcarie. Sigla a fost modificata pe site-ul UEFA de aproape o luna – si stiu asta pentru ca mai intru pe site-ul ala din cand in cand. Nu s-a modificat astazi pentru ca a intervenit Talpan si nici nu avea cum sa se modifice intr-o zi.
Barosica, FC Steaua Bucuresti are primul meci oficial al viitorului sezon cu ASA în Supercupă. Nu există suporter viitor al unei ipotetice echipe. De fiecare dată când trage Talpan o basina se găsesc vreo câțiva mai sărăci cu duhul să i-o halească. S-a dus la ligă și la frf și si-a supt-o. Steaua (echipă de fotbal) o să joace în Europa și are și palmares. Le recomand MAPN-istilor să mai belească un ochi pe site-ului UEFA, după măreața realizare a lui nea Talpan. O să le ia boii de la bicicletă, păcat totuși ca indezirabilul nu e suficient de intransigent. Ar trebui uscați de bani pentru sporul de valoare adus Complexului Steaua. Haioasă și treabă ăia cu alte sporturi. Niciodată nu poți umple vidul lăsat de fotbal cu polo-ul, se exemplu. Fotbalul e un sport de vulg, celelalte sunt pt inițiați. Nu merge, nu prinde la publicul român, căruia si-asa îi lipsește educația elementară, darămite cultură sportivă.