- „Vindeau ca azi, cheltuiau ca niciodată “Militarii” nu au avut un finanţator până la Becali, n-a existat o persoană care să “pompeze” constant bani cu care să acopere necesităţile clubului. Steaua a beneficiat însă de afaceri uriașe după ’90, transferuri prin care s-au vândut două, trei echipe foarte bune. Hagi, Lăcătuș, Adrian și Sabin Ilie, Daniel Prodan, Panduru, Ilie Dumitrescu au fost vânduţi în străinătate pe milioane de dolari. “Doar pe Cătălin Munteanu și pe Denis Șerban am luat de la Valencia 5 milioane de dolari”, a povestit la DigiSport Marcel Pușcaș, fost șef al secţiei de fotbal de la Steaua. Încasările s-au “dizolvat” în timp record, au rămas găuri financiare și a urmat intervenţia salvatoare a lui Ion Iliescu. „
Click pe imagine pentru zoom
„Suporterii care susţin revenirea Stelei la Clubul Sportiv al Armatei asociază apartenenţa la minister cu epoca de aur a clubului, care a culminat în anii ’80. Pe Becali nu-l mai suportă fiindcă a jignit glorii steliste și pentru că a câștigat bani mulţi, zeci de milioane de euro, de când e proprietarul echipei.
A fost Steaua Armatei cu adevărat un model de succes, care a păstrat onoarea și bugetul neatinse, așa cum susţin facţiunile de suporteri care și-au anunţat deja prezenţa la partidele pe care le va disputa CSA începând cu vara viitoare?
Armata a avut în proprietate clubul până în 1998, când a avut loc privatizarea și crearea unei societăţi noi, AFC Steaua, o structură în care se aflau în continuare multe personaje din minister. Cum a dus-o Steaua de la Revoluţia din 1989 până la transferul către Becali, petrecut în 2003? “Salvați-ne, domnule Iliescu!!” Laurenţiu Roșu (foto), fost comandant al CSA, povestește într-o carte pe care urmează s-o lanseze că Steaua se afla, la finalul anilor ’90, aproape de faliment! Echipa Armatei ajunsese în incapacitate de plată cu mult înainte ca George Copos să dea tonul insolvenţelor în Liga 1 cu reorganizarea cerută în 2011.
Steaua semnase un contract de modernizare a stadionului cu firma Tehnorob, o societate care ulterior a dat clubul în judecată. Constructorul a pretins că nu i s-au plătit lucrările și a cerut dizolvarea și lichidarea Clubului Sportiv al Armatei! Roșu povestește în cartea lui că i-a scris lui Ion Iliescu pentru salvare. Argumentul căuta să “trișeze”, să treacă peste verdictul instanţei:
“I-am adresat o scrisoare lui Iliescu, ca președinte al Consiliului Suprem de Apărare a Ţării. I-am spus că pe data de 10 ianuarie 2002 Tribunalul București s-a pronunţat printr-o sentinţă, neredactată încă, pentru dizolvarea CSA Steaua. Și că Ministerul Apărării Naţionale consideră că prin această decizie instanţa a fost abilitată să se pronunţe cu privire la desfiinţarea unei unităţi militare, ceea ce creează un precedent deosebit de periculos în materie judecătorească, cu încălcarea evidentă a principiului separaţiei puterilor în stat!”.
Sprijin de la Cotroceni și de la Becali. Cum a scăpat Steaua de faliment? Comandantul Roșu povestește că demersul a avut succes: “Juriștii lui Ion Iliescu, de la Cotroceni, au confirmat că Steaua nu poate fi dizolvată, din moment ce are indicativ de unitate militară. Doar CSAT putea să desfiinţeze unităţi militare, nu un judecător!”.
Clubul a scăpat și a tras mai departe de datoria către firma de construcţii. O parte din datoria ajunsă la peste 40 de miliarde a achitat-o Becali. Gigi a participat la o licitaţie la care fuseseră scoase la vânzare nocturna și tribuna I din Ghencea!
- “Da, el le-a cumpărat pe ambele la licitaţie și așa s-a achitat o parte din datoria către Tehnorob”, confirmă Roșu.
- Piţurcă a confirmat recent, într-o emisiune de la DigiSport: “Aveam datorii și investiţiile pe care le-a făcut George Becali ne-au ajutat, nu contest asta”.
Gigi a vorbit despre o datorie totală de 4 milioane de dolari, existentă în 2003, în momentul în care a fost înfiinţată societatea pe acţiuni al cărei control l-a preluat el.”
ANDREI CRĂIŢOIU, VLAD NEDELEA, REMUS RĂUREANU
Preluare din Ediția printată a GSP din 17 ianuarie 2017
Nota Redacției:
Fostul comandant CSA, generalul Laurențiu Roșu, nu este singurul comandant CSA care afirmă despre falimentul Stelei atins în 2002!
- CSA Steaua București a ajuns falimentară datorită cheltuielilor făcute cu fotbalul până în 1998.
- AFC Steaua București a ajuns după 1998, tot din cauza fotbalului. Pe lângă datoriile la terti, AFC Steaua București, cu generalii CSA în Consiliul de Administrație, avea si o datorie imensă la stat.
Astfel că în 2002 ambele cluburi, CSA și AFC, erau pe linia de start a falimentului.
Generalul Nicolae Gavrilă, fostul comandat CSA (1985-1989; 1990-1991) pe când Steaua cucerea Cupa Campionílor Europeni în 1986, declara în 2002: „Steaua este falimentară. Are datorii de 35 de miliarde la buget. Din 1998 nu aţi mai plătit impozite pe veniturile din salarii.”
Datoriile la stat pe impozite și salarii erau de 35 miliarde lei, aprox. 12,5 miloane dolari (la cursul anului 2001), și erau reale pentru că au rămas la AFC. In 2006, seful ANAF, Sebastian Bodu, a declarat că datoria era de circa 12 milioane de euro pe care fosta societate ce a patronat clubul din Ghencea – AFC Steaua – o avea catre bugetul de stat. (e link)
Dacă financiar AFC Steaua Buçurești era în faliment și fotbalistic era praf în Liga 1!
Ce spuneau suporterii stelisti în 2002, antibecaliștii de azi. Suporteri binecunoscuți pe site-ul fcsteaua.ro după ID (Lari, Redstar). Redstar postează și acum. Atenție! E vorba de „Steaua lui Talpan”, 2001-2002, nu „FCSB”-ul lui Becali din 2003!
- Vom republica serialul „Steaua de la MApN la Becali” de vreo 20 de episoade, documentat și scris de Filip Findean pentru fcsteaua.ro în 2011-2012. Un remember cu presa vremii pentru cei cu memorie scurtă, să vadă realizările din perioada 1998-2003 și cum se furau bani din club în perioda 1991-2003! Se furau, nu se scoteau legal ca profit. Să mai vadă și că ideea privatizării era încă din 1995 în intenția a generalilor CSA și nu a fost toana FRF sau a lui Becali în 2003. Menționăm că autorul, Filip Pindean, cunoscut ca user Gandalf the White, este un vajnic oponent al lui Gigi Becali.
- Este aproape gata articolul „Steaua din exil. Lumini și umbre în războiul celor două clanuri” , în care tragem un pic perdeaua care acoperă mărețul poiect.
X Ray
@xray
Ce scurta e memoria unora! Inca o data, FELICITARI!!!…
O mizerie de articol GSPist şi grotesc de manipulator, care porneşte de la o premisă voit falsă!
După cum am mai spus într-un comentariu anterior, CSA nu putea fi dizolvat, întrucât, pe de o parte, avea indicativ de unitate militară, iar, pe de altă parte, nu intra în sfera de aplicare a art.1 din legea nr.64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, care se aplică exclusiv societăţilor comerciale/cooperativelor de consum/meşteşugăreşti şi persoanelor fizice!
Pe de altă parte, cine oare a făcut datoriile alea din perioada 1998 – 2002? Nu cumva Asociaţia lui Păunescu? Nu afirmaţi voi sus şi tare că CSA-ul a renunţat în mod definitiv la secţia de fotbal, cu tot ce însemna ea, încă din 1998? :)))))
@piece-of-mind.
Manipularea este la tine, dragul meu.
Asociația aia era controlată și de CSA prin generalii din Consiliul de Administrație!
PS
In logica ta, CSA putea face datorii de un miliard fara se ii dea inapoi ca nu-i facea nimeni nimic. :))))
Ne iei drept copii???
dar totusi cum s-au acumulat datorii de app. 7 mln Euro (echivalent Lei) in doar 3 ani? cum a ajuns clubul de fotbal atasat unei unitati militare CU INDICATIV, sa nu plateasca CAS-ul pe salarii?
niste Hoti ordinari …… generali si colonei interesati doar sa ciuguleasca prime si indemnizatii de CA, diurne ptr deplasari …… bunul luat de la stat este ban fara stapan ….. adica poate fi praduit! asta vor din nou alde laca, piti, tudorel, talpan……
Mai baiatule, daca afirmi ca CSA nu mai avea sectia de fotbal din 1998, fiind transferata cu arme si bagaje la AFC-ul lui Paunescu, ce sa mai falimenteze in 2002? :)))))))
Vai de capul vostru…asta e unul din motivele pentru care http://www.fcsteaua.ro ar trebui inchis, macar din respect pentru ce a fost el candva, un pol de echilibru si reprezentare a suporterilor stelisti. Eu cu siguranta voi milita pentru asta, desi ani de zile m-am opus acestei idei.
@piece-of-mind.
Mai baiatule, citeste lista membrilor AGA si Consiliul de administratie din AFC in perioada 1998-2003 si salveaza-te de la ridicol.
CSA era reprezentata prin acei generali activi, membri fondatori ai AFC. Nu patrimoniul transferat de CSA a făcut datorii imense, ci membri AFC.
Tu cand esti nervos scapi esentialul celor citite? Au ajuns la faliment simultan, CSA si AFC-ul! Nu e vorba doar de clubul CSA, ca în articolul GSP!
Insa falimentul CSA era tot legat de fotbal, mai exact de cheltuielile făcute cu fotbalul inainte de 1998, făcute 100% de CSA!
PS
Apoi esti chiar simpatic. Tu, un nobody, contrazici un general al Armatei romane, comandant CSA. Adica a inventat, nu? :))
Ca tu pe el il contrazici, nu pe mine și nici pe GSP.
dar afc-ul lui paunescu era sub tutela gloriosilor generali ….. ne erau ei reprezentati in CA, nu puneau ei la dispozitie terenul, baza de antrenament, totul …… GRATIS?! si uite ca datoriile tot s-au acumulat……. la greu!
Vedeti ca http://noipetalpanilpupam.ro/ e liber. Pare potrivit pentru un site oficial al suporterilor CSA.
Cum spune si Hagi, a fost o intreaga manevra. De la eliminarea membrilor fondatori prin taxa de 1200$ pusa peste noapte si neanuntand pe nimeni, pana la venirea neamurilor lui becali in adunarea generala. AFC-ul trebuia sa aiba datorii si sa apara ca o societate neprofitabila, pentru descalecarea eroului patriei. Cel fara care Steaua nu poate exista si ajungeam ca rapidul. Sa amintim ca unele guri zic ca paunescu avea o datorie destul de consistenta la cioban de la … poker :))
Pana una alta, folositi manipularea in scopuri constructive baieti. Degeaba vorbiti aici de procese, legi etc ca oricum nu aveti nicio treaba cu lumea reala. Adevaratul avocat al fcsb lui ramane: http://www.220.ro/emisiuni-tv/GIGI-BECALI-Shi-O-Intrebare-Cam-Incomoda/k7Pgj81zpX/
Indemnati lumea sa mearga la stadion, ca pana la urma la asta se va rezuma continuatoarea Stelei. Daca voi sunteti 5 milioane pe facebook si doar 200 pe stadion, nu dati un semnal prea puternic. Ah, am uitat. Nu va place pe stadion :)))))))
daaaa …. a fost o mare manevra ca sa-l prosteasca pe unu’ becali …… niste smecheri au zis ca-i iau banii si apoi ii dau flit …. le-a dst el pas pana la urma…… cine nu pricepe ca fotbal de performanta fara bani nu se poate face este dus cu capu’ …. drumul spre iad este pavat cu bune intentii!
acum alti smecheri, care toata viata au tocat banii altora sau au fost simbriasi la banul public, ne vorbesc de proiecte grandioase, de fonduri bugetare, de investitori anonimi care abia asteapta ca sa le dea lor banii la tocat ….. fraierii sa tina minte: privatul care da bani, vrea sa si controleze ce se intampla cu banii lui si nu va lasa toti nepriceputii, toti escrocii tari in gura sa cheltuie cum ii taie pe iei mintea cea putina!
oameni cu mari averi nu au reusit sa tina in spate echipe de fotbal si apar in romania zeii finantelor si ai managementului performant …… niste mascarici!
Sunt curios acum cum v-a mai infiinta armata o echipa de fotbal, avand in vedere ultimele stiri, si anume ca s-a alocat doar 1,35% din PIB pentru Ministerul Apararii, in loc de 2% cat s-a preconizat. Parerea mea este ca vor renunta si la celelate sectii de sport din cadrul CSA.
@turcu-sorin.
Va fi susținută financiar de „cei” care apoi vor lua apoi pachetul majoritar când trece în club privat.
De fapt de asta a fost creată cu țintă liga 1.
@ xray.
Pana sa ajunga sa fie preluati de clubul privat, ar trebui mai intai sa existe o echipa. Eu unul, dupa cum se vad semnele din minister, nu vad sa aprobe cineva o extra cheltuiala. Echipa nu se poate infiinta fara acordul ministerului, si semnele sunt foarte clare. Nu sunt bani, ba mai mult, trebuie sa si elibereze niste cheltuieli inutile. Parerea mea este ca acest conflict se va incheia mai devreme decat ne-am astepta.
@turcu-sorin.
Da. Acei viitori acționari au promis buget de 300.000 euro în primul an pentru înființare și sezonul 2017-2018 la amatori a CSA Steaua. Deci, conform spuselor CSA și „acei”, MApN nu plătește nimic.
Rămâne de văzut cum va justifica o siglă de 3,7 mil euro pe an (chirie) pusă pe o echipă de amatori de 2 lei.
Cum rămâne cu „valorificarea patrimoniului național”, cu care se laudă fanfaronic Talpan, va stabili Comisia de control.
Din 2014 până în 2020 vor trece 6 ani și venituri din siglă zero.
300 000 pe langa cei 3.700.000 pentru marca. Orice privat care trebuie sa se asocieze cu imaginea Stelei trebuie sa plateasca aceasta suma, altfel v-a prejudicia statul. Sau aceasta suma asta se cere doar lui Becali?
@turcu-sorin.
Nu ai înțeles. În faza asta nu se asociază. Pur și simplu sponsorizează sau donează. Nu vor figura nicăieri. Echipa va fi 100% CSA, da cu 100% bani „donați” de terțe persoane fără nicio obligație.
PS
Nu, nu trebuie să plătească suma aia decât dacă închiriază marca.
bai x-ray,
vezi ca inainte de orice trebuie creat un vehicul financiar, o asociere public – privat care sa se constituie prin participarea cu resurse (in kind sau cash) a partilor implicate ….. sa vedem cum o sa fie introdus costul marcii intr-o astfel de asociere?
pai daca marca (numai marca, fara baza de antrenament si joc) a fost evaluata de boul de talpan la EURO 3.7 mln pe an, ia sa-mi spui cu ce contrapondere anuala ar trebui sa vina privatul selectat ca partener in respectiva asociere? sigur, unii isi inchipuie ca se vor rezolva lucrurile la mica negociere ….. da’ apoi, dupa o vreme, o sa vina curtea de conturi la csa si o sa intrebe despre Valorificarea Contabila a marcii ….. talpan in cretinismul lui si-a inchipuit ca l-a scos pe becali din joc, impingand valoarea marcii foarte sus …. in fapt asta va „ucide” din fasa orice alta intelegere serioasa cu vreun privat….. tara prostilor si a inconstientilor!
Nu o sa se aprobe nimic. Vor renunta la cheltuieli inutile, ba mai mult, vor fi trasi la raspundere cei care au renuntat intentionat la o sursa sigura de venit (cheltuieli chirie statdion, etc). Prejudiciul este considerabil, daca ne uitam cat se platea chirie si impozite pe an. De marca nici nu mai vorbesc, asta nu a produs nimic, nici macar nu a fost scoasa la licitatie. Eu cred ca acest control din partea ministerului este binevenit, mai ales acum cu anuntarea bugetului pe 2017.
Cred in continuare intr-o decizie favorabila in privinta numelui la ICCJ.
Insa, cred ca daca il cheama ministrul pe Jiji la negocieri si ii propune un parteneriat in schimbul siglei/numelui/etc, se va ajunge la un acord.
Sincer va spun ca daca CSA ar colabora cu FC Steaua, fotbalul romanesc ar avea de castigat.
Mi se pare ideala o situatie in care CSA ar primi o finantare de 300 de mii de la FC Steaua pentru echipa de fotbal a Armatei, iar FC Steaua sa aiba drept de preemptiune pentru orice jucator transferabil de la CSA!
Cum ar fi atunci Steaua?
@ kla2005.
Da, dar nu cred ca o sa se ajunga vreodata la asa ceva. De ce? Simplu, traim in Romania :))
„Prima masura pe care o ia Piturca la CSA! Vica va fi preparator fizic!
Dupa cum bine stim, Victor Piturca va fi actionar la CSA Steaua. Echipa va porni cel mai probabil din liga a V a, astfel ca atat lotul de jucatori, cat si stafful tehnic ar trebui sa fie de top, pentru ca in 5 ani sa se promoveze in liga 1. Astfel, Piti intentioneaza sa o numeasca pe fosta sa amanta, Vica, drept preparator fizic.
„Jucatorii tre’ sa fie bine pregatiti inainte de meci, no? Pai asta stie cel mai bine sa faca Vica! O sa-i pregateasca de n-o sa le mai tremure picioarele in ghete! Ma bazez pe calitatile ei si stiu ca va face treaba buna”, a declarat Piturca.”
Sursa: trolosport.ro ?
@xray
A invatat si Piturca de la Nea Emy care o avea ca „preparator fizic ” pentru elevii lui pe „Tistilica Vaserman”, alias Vasilica Tastaman, care impreuna cu „Gigi Larga” si „Largareta Faslaru” faceau „prapad” printre stelisti ” a l’epoque”….-:)
Mai XRay, e ultima oara cand imi mai pierd vremea raspunzandu-ti, mi se pare ca esti irecuperabil.
CSA nu avea cum sa falimenteze, pentru ca nu avea calitatea de comerciant. Notiunea de faliment este proprie doar persoanelor juridice de drept privat cu scop lucrativ, adica societatilor comerciale, participante la circuitul economic. In unele situatii, si cooperativelor si persoanelor fizice (atentie, vorbim de legea aplicabila la momentul 2002, respectiv 64/1005).
Datoriile AFC-ului au fost facute de AFC, care a contractat direct cu Tehnorob/etc, iar nu de membrii ei, altfel acestia ar fi trebuit sa raspunda in nume personal pentru restituirea datoriei.
Generalii din CA al AFC erau niste paiate, care jucau dupa cum le canta Paunescu. Ca au fost poate situatii in care acestia au influentat anumite decizii ce s-au dovedit a fi paguboase, se prea poate, dar asta nu inseamna ca CSA, ca entitate juridica, a falimentat „clubul” (pentru ca nu avea ce sa falimenteze, dupa cum ti-am spus mai sus) si nici AFC-ul, in care nu avea calitatea de membru!
Toate neajunsurile din perioada 1998-2002 ii sunt atribuibile in mare parte lui Viorel Paunescu…imi aduc aminte de un articol genial din GSP, intitulat „Terminatorul Stelei”., schis fie de Tolo, fie de GEambasu…Dumnezeule, ce pacoste a fost ospatarul pentru Steaua!!!! Ratam jucatori pe banda rulanta (Mutu, Chivu, Jean Barbu, etc), il vindeam pe Denis la Valencia, in schimb veneau alde Chiorean, Bordeanu etc.
Mai XRay…eu zic sa te rezumi la a prelua direct articole…astept cu mare interes seria lui Pindean!
@piece-of-mind.
1) Mai Piece, tot nu ai înțeles? Pe speta cu dizolvarea CSA ceartă-te cu generalul Laurențiu Roșu de la CSA!
2) Aveam pretentii de la tine. Cand eu am scris ca datoriile au fost facute de membri AFC, si nu de patrimoniu, tu chiar ai inteles ca as fi spus ca le-au facut in nume personal? :))) Inseamna ca ma dezamagesti. E scris romaneste! Means: ei, membri AFC (printre care si generalii), au semnat/votat cand s-au angajat datorii, nu a semnat in locul lor patrimoniul preluat de la CSA! Asta era ideea spusa de mine! Acele datorii s-au facut cu votul membrilor AFC, implicit al generalilor CSA din CA al AFC!
3) Referitor la Tenorob. Spui: „Datoriile AFC-ului au fost facute de AFC, care a contractat direct cu Tehnorob”. Adică o minciună!
Societatea de constructii a efectuat lucrari de modernizare la tribuna oficiala a stadionului Steaua si a stalpilor de la instalatia de nocturna, operatiune care s-a incheiat in 1997. Contractul, semnat cu multi ani inainte, a fost angajat de CSA Steaua, la vremea respectiva clubul de fotbal fiind o ramura sportiva a acestuia. Vezi că îți dă și siegfried mură-n gură că bați câmpii.
@Piece of Mind
Datoriile AFC-ului au fost facute de AFC, care a contractat direct cu Tehnorob/etc
Nenea juristul, Tehnorob a avut contract în perioada 1994-97 cu CSA, AFC-ul s-a înfiinţat în iulie 1998.
Concentrează-te un pic la acest text ” prin sentinta civila nr. 4249/26 06.2000 a Tribunalului Bucuresti – Sectia Comerciala, ramasa definitiva prin decizia civila nr. 2947/19.10 2000 a Curtii de Apel Bucuresti, clubul a fost obligat sa achite suma de 25.209.562.033 lei, suma care, in luna mai a anului acesta, a fost reactualizata, atingand plafonul de 33. 633.180.859 lei”
viorel paunescu nu era un „oarecare” …. el reprezenta sistemul militar si politic …. datoriile acumulate nu s-au facut ptr crersterea performantei sportive …. NU, datoriile au fost bani drenati din sistemul semipublic al afc-ului (parteneriatul privat-public) catre buzunarele personale ale potentatilor vremii (generali si politicieni) ….. i-a durut in cur de steaua, caci nu-i asa …. era o ‘intreprindere publica” ale carui fonduri trebuiau deturnate!
acum observ ca respectivii colonei si generali vorbesc de recapitalizarea brand-ului si reintoarcerea lui la stat ….. ptr o noua furaciune……
Îmi cer scuze că citeze ziare fitiliste şi nu instituţii prestigioase gen gsp sau prosport aşa cum doreşte maestrul Xray, dar vremurile o cer:
Ziua 25 iulie 2002:
Generalul Mihail Popescu, seful Statului Major General, a declarat, ieri, intr-o conferinta de presa, ca armata nu va plati datoriile cerute de firma Tehnorob SRL ca urmare a lucrarilor efectuate de aceasta la stadionul Steaua. Seful SMG si-a argumentat afirmatia prin faptul ca MApN este o institutie bugetara si nu are fonduri prevazute pentru acest lucru. Generalul Dorel Siminiuc, seful Directiei Juridice a MApN, a declarat ca institutia pe care o reprezinta a solicitat presedintelui Curtii Supreme de Justitie sa suspende executarea silita obtinuta de firma Tehnorob in instanta, deoarece se aduc grave prejudicii patrimoniului public. Siminiuc nu a exclus ca, in cazul in care nu se ajunge la un compromis privind executarea silita a datoriilor CS Steaua catre Tehnorob, activitatile sportive de pe stadionul din Ghencea sa fie afectate sau chiar anulate. Oricum, procurorul general al Romaniei a aprobat recursul in anulare fata de decizia Curtii Supreme de Justitie. Acesta se va judeca pe data de 18 septembrie a.c.. De mentionat faptul ca instalatia de nocturna a stadionului Steaua, care face obiectul executarii silite, a fost evaluata la 900.000 de dolari, iar datoria clubului CS Steaua catre Tehnorob SRL se ridica la aproximativ 38 de miliarde de lei.
Ziua 18 septembrie 2002:
Ieri dimineata, in Ghencea, a avut loc o licitatie publica in care a fost scoasa la vanzare nocturna stadionului Steaua din Capitala, actiune cauzata de neintelegerile financiare aparute in timp intre CSA Steaua si firma de constructii Tehnorob care au condus la executarea silita. „Azi (n.n. – ieri) a avut loc licitatia pentru nocturna stadionului, dar am inteles ca nu s-a prezentat nici un cumparator. Astfel, conform legislatiei, de azi (n.n. – ieri), Tehnorob este proprietarul nocturnei stadionului din Ghencea, suma de achizitie fiind de 8,2 miliarde de lei. Totodata, printr-o cerere scrisa, noii proprietari ne-au precizat ca in trei luni urmeaza sa dezafecteze nocturna. Totusi, nu trebuie omis faptul ca exista posibilitatea ca Tehnorob sa fie proprietarul nocturnei doar pentru o zi, deoarece maine (n.n. – azi), la Curtea Suprema de Justitie, va intra pe rol actiunea inaintata de MApN impotriva sentintei care i-a dat castig de cauza firmei de constructii. „In cazul in care instanta suprema ne va da castig de cauza, totul reintra in normal. In caz contrar, Tehnorob poate vinde instalatia de nocturna oricui doreste, desi, repet, este un bun din patrimoniul public, nu un bun privat”, ne-a declarat, ieri comandantul CSA Steaua, col. Laurentiu Rosu.
Reamintim ca, generalul Dorel Siminiuc, seful Directiei Juridice a MApN, a declarat in urma cu doua luni ca institutia pe care o reprezinta a solicitat Curtii Supreme de Justitie suspendarea executarii silite obtinuta de Tehnorob in instanta, deoarece, prin aceasta actiune, se aduc grave prejudicii patrimoniului public. MApN reclama ca, in baza prevederilor constitutionale si ale actelor normative in vigoare, Legea 213/1998 si Ordonanta de urgenta nr. 14/2001, aceste bunuri fac parte din domeniul public al Statului, sunt inalienabile si, drept consecinta, nu pot face obiectul vreunei executari silite. Totodata, Siminiuc nu a exclus la acea data ca, in cazul in care nu se ajunge la un compromis privind executarea silita a datoriilor CSA Steaua catre Tehnorob, activitatile sportive de pe stadionul din Ghencea sa fie afectate sau chiar anulate.
26 octombrie 2002:
Situatia nocturnei din Ghencea continua sa ramana incerta, in ciuda faptului ca ea apartine, dupa o decizie definitva a Curtii Supreme de Justitie, firmei Tehnorob. Ieri, noul proprietar trebuia sa sigileze instalatia, dar acest lucru s-a amanat deoarece conducerea FC Steaua refuza sa dea cheile, invocand faptul ca stadionul a fost dat in folosinta clubului prin hotarare de guvern, ceea ce implica si folosirea nocturnei. „Am facut astazi un nou proces-verbal referitor la nocturna stadionului cu executorul judecatoresc si cu cei de la Tehnorob. Noi nu ne opunem hotararii judecatoresti. Problema ii priveste pe cei de la FC Steaua, intrucat cheile de la tabloul de comanda al instalatiei sunt la ei”, ne-a declarat ieri Laurentiu Rosu, comandatul CSA Steaua. Tot ieri, Victor Piturca, fost manager general al FC Steaua si actual antrenor al echipei, a spus ca, probabil, se va ajunge la o intelegere cu firma Tehnorob in privinta folosirii instalatiei de nocturna. „Pana la urma se va gasi o cale de mijloc, deoarece ar fi foarte greu pentru Tehnorob sa ia nocturna si sa plece”, a spus Piturca. Tehnorob intentiona ca saptamana viitoare sa treaca la demontarea nocturnei, insa acest demes va fi amanat deoarece FC Steaua a actionat in justitie atat aceasta firma, cat si CSA Steaua! Tehnorob, care in ultima instanta ar putea apela la executarea silita, cu politia, sustine ca acest lucru nu reprezinta decat o tragere timp, astfel incat FC Steaua sa foloseasca nocturna si la meciul cu Rapid.
31 octombrie 2002:
Scandalul dintre Steaua si SC Tehnorob SRL dureaza de patru ani. Societatea de constructii a efectuat lucrari de modernizare la tribuna oficiala a stadionului Steaua si a stalpilor de la instalatia de nocturna, operatiune care s-a incheiat in 1997. Contractul, semnat cu multi ani inainte, a fost angajat de CSA Steaua, la vremea respectiva clubul de fotbal fiind o ramura sportiva a acestuia. La finalizarea lucrarilor, sectia fotbal se transformase in AFC Steaua si obtinuse, printr-o hotarare de Guvern, dreptul de folosinta a stadionului pentru 20 de ani. Factura neachitata catre Tehnorob a ramas insa in sarcina CSA Steaua si au inceput procesele. Timp de patru ani, cele doua parti s-au intalnit in mai multe instante, punctul final fiind pe 2 octombrie 2002, cand Curtea Suprema de Justitie respinge recursul in anulare al CSA Steaua prin care gruparea militara contesta datoria de 1,4 milioane de dolari (aproximativ 40 de milarde de lei) catre firma de constructii. Ca prima forma de despagubire, nocturna stadionului central si cea a terenului de antrenament trec in proprietatea SC Tehnorob SRL, cele doua fiind evaluate la 275.000 de dolari (8,3 milioane dolari). CSA Steaua a incheiat doua protocoale cu constructorul, aratandu-se de acord ca Tehnorob sa intre in posesie. Aici intervine AFC Steaua, care refuza sa plateasca datoria, desi foloseste aceste instalatii fara probleme. Alexandru Voinescu, patronul Tehnorob, a solicitat plata unei chirii pentru folosirea proprietatii sale, insa clubul din Ghencea nici n-a vrut sa auda. Din 2 octombrie, data la care instalatia de nocturna nu mai apartine Stelei, pe stadion s-au disputat trei meciuri, Steaua-Ceahlaul, Romania-Norvegia si Steaua-Rapid, fara ca noii proprietari sa fie intrebati. Luni, colonelul Laurentiu Rosu, comandantul CSA Steaua, se va intalni cu reprezentantii Tehnorob pentru a le preda stadionul. Asta teoretic, deoarece cheile de la panoul de comanda a instalatiei de nocturna sunt la FC Steaua, care refuza sa le predea. Alexandru Voinescu a anuntat ieri ca, indiferent de actiunile SC Electrica si de cele ale clubului de fotbal, saptamana viitoare se va prezenta in Ghencea pentru a demara operatiunile de demontare a stalpilor de nocturna.
Curentul electric a functionat si ieri pe stadionul Steaua, desi SC Electrica Muntenia SA Sucursala Bucuresti anuntase ca la ora 14 va debransa punctul de transformare 10314 din cartierul Ghencea. Procedura trebuia sa aiba loc ca urmare a cererii depuse de SC Tehnorob SA, noul proprietar al instalatiei de nocturna a stadionului Steaua care a fost castigata dupa un proces care a durat patru ani. „Conform adresei primite de la Electrica, astazi (n.r. – ieri), la ora 14, trebuia efectuata debransarea, insa am citit si eu in presa ca aceasta nu va mai avea loc”, ne-a declarat Lucretia Voinescu, presedinta SC Tehnorob SA. „Brusc, titularul contractului nu a mai fost CSA Steaua, ci FC Steaua, iar Electrica, desi ne recunoaste drept proprietarii instalatiei, spune ca are contract cu clubul de fotbal. Vom face maine (n.r. – astazi) o noua sesizare catre furnizorul de energie”, a adaugat Lucretia Voinescu. Confuzia a fost creata de SC Electrica, institutie care s-a grabit sa anunte, prin adresa cu numarul 21857, semnata de Mirela Dima, sefa serviciului de furnizare, ca va proceda la debransare, stabilind data de ieri pentru taierea curentului. Numai ca debransarea punctului 10314 ar fi insemnat incetarea furnizarii de curent electric pentru tot „Complexul Sportiv Steaua”, in care, pe langa instalatia de nocturna care a intrat in proprietatea Tehnorob, se afla si alte spatii apartinand atat FC Steaua, cat si CSA Steaua. „Am solicitat o amanare de cateva zile pentru a pune in practica executarea judecatoreasca privind debransarea instalatiei de nocturna pentru a ne edifica cum putem prelua ceilalti consumatori din clubul Steaua. Nu vrem sa ne implicam, vrem sa respectam legislatia si contractele pe care le avem cu partenerii nostri”, ne-a declarat ieri Stefan Gheorghe, directorul filialei Electrica Muntenia Sud.
6 decembrie 2002:
Gigi Becali, principalul finantator al FC Steaua, si-a adjudecat ieri, in cadrul unei licitatii organizate de firma Tehnorob, instalatia de nocturna de la stadionul Steaua, pentru suma de 8,2 miliarde de lei, a declarat Alexandru Voinescu, presedintele firmei Tehnorob pentru Mediafax. In cadrul aceleiasi licitatii, Gigi Becali a cumparat cu suma de 7,5 miliarde de lei si celelalte bunuri care au fost scoase la licitatie de Tehnorob in vederea recuperarii datoriei pe care CSA Steaua o are catre aceasta firma, acestea reprezentand fotoliile de la loje, instalatiile de sonorizare interna si externa, instalatia de climatizare de la tribuna oficiala. Suma cu care finantatorul stelist a achizitionat aceste bunuri reprezinta pretul de pornire al acestei licitatii, aproximativ 75 la suta din pretul de pornire al primei licitatii, care nu a mai avut loc pe 25 noiembrie, deoarece nu au existat ofertanti. Voinescu spune ca, in urma vanzarii instalatiei de nocturna si a celorlalte bunuri de la stadionul Steaua, , firma Tehnorob mai are de recuperat circa 37 de miliarde de lei. „Ramane acum sa vedem cum se vor solutiona procesele pe care le avem pe rol cu acest club”, a spus Voinescu. Viorel Paunescu, presedintele Consiliului Director al FC Steaua, a declarat ca FC Steaua nu putea lua parte la aceasta licitatie si de aceea a participat Gigi Becali, in calitate de persoana fizica. „Este un lucru bun pentru FC Steaua faptul ca instalatia de nocturna este din nou la dispozitia noastra. Firma Tehnorob, cu care nu avem nimic, isi va mai recupera din datorii cu aceasta ocazie”, a spus Paunescu.
@siegfried.
Ce „jmekeri” sunt generalii astia. Fac contracte si dupa aceea nu mai vor sa plateasca, bunul respectiv intra in patrimoniul public si nu mai poate nimeni sa-l recupereze.
Cei de la Tehnorob au avut noroc din cauza ca s-au miscat repede si au intrat in posesia nocturnei, altfel nu stiu ce bani mai vedeau ei de la statul roman!
Nota: Din 2002 il tapau de bani pe Jiji, atat generalii, cat si tandemnul Pauenscu-Piturca.
Piturca deja e la butoane la Armata…poate se inscrie si nea Viorel sa mai dea un tun de milioane!
@kla2005
Acu’, tu ce vrei, sa te lupti cu”Statul Talpanist”? Chiar nu stii ca daca dai in ei „dai in fabrici si uzine”, adica in „@putina minte” si „@mac messi”si altii ca ei care, cica, de ani de zile baga bani sa aduca „la popor” singura echipa de fotbal din Romania care mai conteaza in lume?…-:)
@vasglo.
Imi sta mintea-n loc…
@ vasglo
Debordezi de spiritualitate, dar poate n-ar fi rău să mai aprofundezi şi tu limba engleză. Îmi pare că-ţi scapă sensul cuvintelor sau al expresiilor. Uite, de pildă, „sheep” nu înseamnă „ship”, chiar dacă se pronunţă la fel :)))
XRay, asta e tot ce poţi? Ăştia-s toţi amicii tăi? Versiunea 2? Sau 3? :))) Cam slăbuţ….
@piece-of-mind
Spune mersi că de 3 ani se mai arată pe aici și se pun în discuție publică serioasă documente, fără sabloane cu vpm-uri și mu*e, cum era universul la care se rezuma dezbaterea „adevaraților”.
Așa ai trecut și tu de faza lozincilor în care erai prizonierul grupului.
Pentru un jurist stelist care abia în 2016 a vazut fața protocolului și s-a prins care-i treaba cu el, după un an de încercări, nu stai bine. La fel și cu Tehnorob. 🙂
Sau cu alte acte din 1998, cand pe tine te framântă problema cum a ajuns clubul la un cioban încă de prin 2008. De 8 ani! Ti-a fost mai ușor să spui „l-a furat gibonul de la niște sfinți militari” și ai închis cazul: „VPM, ciobane!”
Voi cei „adevărați” cereați acte numai de la dușmanul cioban, dar pe prietenii de la „CSA” nu i-ați întrebat niciodată: „băi, tablagiilor, cum ați dat Steaua, neinstruiților? Împrumut, moka, legal… etc. ?”
Nu! Pentru voi era un singur vinovat, cancerul Becali și prostimea care se ducea la meciuri. Restul nu conta. Așa era mult mai ușor, cu gura, nu cu documentarea.
Acum apare un articol cu spusele unui comandant CSA. De ciudă, tu tot pe suporteri cășuni ca il citesc si il comenteaza. Conta ca legal nu avea incadrare pentru faliment o unitate militara? Sau conteaza ca financiar CSA era datoare vanduta si cu visteria goala in 2002?
Însă tu știi că s-au luat șpăgi la greu în CSA, ca CSA era la sapa de lemn in perioada aia, ca toata Romania, dar din orgoliul momentului „CSA vs FCSB” le vopsești gardul cu alb. În sport, fair play-ul e de doar pe teren, nu și în birouri. Ne e secretul lui Polichinelle decât pentru naivi sau îndoctrinați.
Stai liniștit. Vor veni suporteri să vadă echipa CSA și fără albirea generalilor cu detergent.
La fel ai facut si cu pacaliciul ala de Talpan. Il spalai in doua ape, cand vedeai si fara ochelari ca omul e dus cu pluta, si tipai la mine ca-l martelez pe pitifelnic. Talpan a distrus 80% din ideea si imaginea noii echipe! La fel scoaterea la inaintare a lui Piturca.
Apoi iei lucrurile prea în tragic și pasional, când de fapt n-au vreo importanță existențială.
Am mai spus de 1000 de ori. Noi nu suntem nici DNA și nici magistratura. Suntem niște chibiți anonimi. Ceea ce scriem pe aici e numai între noi și nu are nicio influență la cei abilitați să ia decizii. Dacă tu ești convins de o anume realitate, sau eu, realitatea originală nu are cum sa fie modificată nici dacă am sta în cap cu tastatura pe tavan.
@kla2005.
Da, pe sistemul suntem bugetari, deci nu vă plătim datoriile, alt fel vă mulţumim că aţi modernizat stadionul Ghencea în perioada 1994-97. Iar modul cum generalii îşi pasau cu Păunescu cheile de la panoul electric ca să nu poată Electrica să debranşeze nocturna e ceva de neimaginat.
@siegfried.
Da’ cine ar fi fraier sa se incurce iar cu ei???
Nu-mi pot imagina!
Dolly ai incercat si tu o gluma, bravo.
Mi se pare mie sau posteaza aceeasi persoana cu mai multe conturi? Discursuri asemanatoare de la niste gospodari tristi. N-aveti ba baieti de cultivat niste porumb, de ridicat o pensie? Lasati discutiile inutile, ca tot cu sporting becali ramaneti :))))))
„Vrabia malai viseaza” si „Prostul moare de grija altuia”
-proverbe romanesti
sigur, ramanem sporting becali ….. da’ macar nu suntem inculti! asta ar trebui sa fie un obiectiv si ptr dumneata!
Aventura CSA vs Tehnorob a continuat şi în 2004, pentru că Gigi răscumpărase doar nocturna, lojele, instalaţia de sonorizare.Astfel avem la TMB următorea hotărâre:
http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000027559&id_inst=3
Asta s-a întâmplat în octombire 2004, după ce în prealabil în februarie acelaşi an:
„06.02.2004
Ora estimata: 8:30
Complet: X2-
Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: Evocând fondul : Admite acţiunea precizată în parte. Obligă pârâta M.Ap.N. la virearea sumei de 29.827.399.199 lei8 către Clubul Sportiv „Steaua” pt. efectuarea plăţilor către reclamant în sumă de 29.827.399.199 lei. Respinge cererea privind acordarea daunelor cominatorii ca neîntemeiată. Cu recurs.”
http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000003198&id_inst=3
Iar într-un final la recurs:
Solutia pe scurt: „Admite recursul. Modifică în parte decizia, cu sensul că admite cererea de chemare în garanţie. Obligă intervenienta chemată în garanţie la plata în favoarea petenetului MApN a sumei de 29.827.399.199 lei vechi. Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei recurate. Obligă intimata la 44.000 lei vechi cheltuieli de judecată. Irevocabilă.”
Adică în baza documentului postat mai sus de Xray, în 2006 la mai bine de 10 ani de la efecturea lucrărilor CAB obligă asociaţia să-i dea în numele MApN banii celor de la Tehnorob, doar că ţeapă asociaţia era deja în proces de dizolvare. Asta ţi se întâmplă când faci afaceri cu CSA.
Link pt sentinta de sus:
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000084784&id_inst=2
@siegfried.
Iar asta stiu si eventualii „investitori”. Deci cam pe cine poate atrage CSA intr-o asociere? Probabil doar grupul in numele caruia vorbeste Piturca. Care Piturca (si prietenii) deja au fost in aceeasi pozitie cu AFC…
Unii de pe aici (wink wink) sunt avocati asa cum Dr. Pepper e doctor 😉
Scuze că mă întind, dar mai vreau să mai fac nişte precizări.
Documentul afişat de Xray e un amendament (vezi punctul 6) la protoculul m21 din martie 1999, iar la punctul 5 se vorbeşte despre o şedinţă din 28.06.2000 deci documentul e scris în acea perioadă. Lucru ăsta e important pentru Tehnorob obţinu-se pe 26.06.2000 prin decizia civilă nr. 4249 dată de TMB dreptul de a executa CSA.
Deci şmecherii din CSA când au văzut decizia Tribunalului că totuşi trebuie să-şi plătească datoriile l-au sunat pe Păunescu şi i-au zis să semneze la mişto o convenţie că preia asociaţia datoria către Tehnorob. Păunescu normal că a semnat că între timp apăruse OG 26/2000 în 31 ianuarie prin care li se permitea asociaţilor să înfiinţeze SA-uri, text normativ tocmai pentru a trece patrimoniul clubului de fotbal pe societateae comercială şi a lăsa datoriile pe umerii unei asociaţii goale de conţinut ( o fantomă).
One more thing, pe patronul de la Tehnorob l-au trecut cu semnătura sa şi în lista membrilor fondatori ai AFC Steaua. Probabil că au venit generalii de la CSA şi i-au explicat cum fac ei o combinaţie cu Păunescu şi sigur, sigur o să-şi recupereze banii dacă intră şi el. În realitate doar îşi băteau joc de el.
Poziţia 89 de pe lista din link. De asemenea se remarcă la poziţia 95 şi un anume Gabriel Oprea doar că el n-a semnat şi astfel n-a devenit membru al asociaţiei.
http://media.dolce-sport.ro/files/article_content/uploads/2017/01/20/588156641acc0.jpeg
piece, messi, si ceilalti cu opinii diferite fata de cei ramasi aici sa-l apere becali si compania, nu mai scrieti !multi useri au incetat sa mai posteze si inteleapta decizie au luat. incet incet vor ramane doar admini…si unu doi useri rataciti.
e mai sanatos sa privesti spre viitor optimist decat sa ramai in trecut trist si frustrat.
@wu1
Multi useri au incetat sa mai posteze pentru ca au parasit sistemul scolar si au uitat alfabetul. Ah, ba nu, uitasem – au fost dati afara pentru ca injurau ca niste porci. Asta apropo de „opinii diferite”…
Se pare ca s-a hotarat sa schimbe numele pt a nu risca dezafilierea: http://www.sport.ro/liga-1/exclusiv-steaua-se-va-numi-oficial-fotbal-club-sportiv-bucuresti-de-la-1-iunie-cum-revine-la-steaua-in.html
Desi nu are ce risca daca se aplica o hotarare judecatoreasca.
L-au adus acolo unde vor, sa renunte de buna voie!
Numai ca daca schimba voluntar, nu mai poate schimba numele decat dupa ce trec trei ani!!!
Nu-i explica nimeni???
@kla2005
Eu cred ca s-a exprimat „imbarligat” cel care a „tradus” spusele ciobanului! Daca asculti cu atentie ceea ce spune Becali rezulta altceva, si anume ca a luat decizia sa schimbe numele inainte de motivarea de la Curtea de Apel, deoarece este obligat s-o faca, mai devreme sau mai tarziu. Va comunica la Registru ca schimbarea numelui sa se faca de la 1 iunie 2017, deci intre sezoanele competitionale, asa cum spune regulamentul FRF. Oricum, se stie ca Hotararea Curtii de Apel este executorie, deci trebuie aplicata la aparitia Motivarii scrise, chiar daca mai exista si calea recursului. In caz ca la recurs va avea castig de cauza se revine la „Steaua”..Asta cu: „daca schimba voluntar, nu mai poate schimba numele decat dupa ce trec trei ani!!!” nu o cunosc. Te rog fi amabil si detaliaza. Multumesc.
https://www.dolce-sport.ro/fotbal/fotbal-intern/exclusiv-viorel-duru-presedintele-comisiei.html
iorel Duru, preşedintele comisiei de licenţiere al FRF, despre echipa pe care CSA Steaua vrea s-o înființeze: „Trebuie să fii afiliat la FRF cel puțin trei ani ca să participi în cupele europene”
@kla2005
O.K.! Asta e valabil pentru echipele noi infiintate, cazul CSA Steaua, nu si daca iti schimbi numai numele, echipa ramanand aceeasi!
@vasglo.
Asa e!
Insa,….mi-e frica. E acelasi sentiment pe care l-am avut atunci cand am auzit ca CSA a dat in judecata Steaua pentru folosirea numelui!
Nu m-as fi gandit ca exista judecatori atat de obtuzi!
La fel si acum…mi-e frica de „interpretari”!
@vasglo.
Poate ca a gasit cu avocatii o portita si ii va iesi, insa daca schimbi numele voluntar e cu „skepsis”. Adica, in mod normal prevederea zice ca schimbarea de nume, actionariat, etc, sa nu fie facuta pentru a obtine un avantaj competitional, insa daca se interpreteaza cu rea vointa, ceea ce am tot vazut in Romania…mi-e frica de ce e mai rau!
@kla2005
Schimbare numelui nu e „voluntara”, e decisa de Curtea de Apel printr-o decizie executorie, dar supusa recursului. Deci, pana la o decizie contrara la un eventual recurs (atentie, recursul intra in categoria cailor extraordinare de atac si poate fi acceptat numai in anumite conditii particulare; sansele de reusita nu pot fi evaluate decat dupa citirea Motivarii de la Apel), societatea care administreaza echipa de fotbal Steaua, TREBUIE sa elimine din denumirea ei inscrisa la Registrul Comertului cuvintele „Steaua” si/sau „Steaua Bucuresti”….Ca o face acum ori la publicarea Motivarii conteaza mai putin!…
@vasglo.
De asta zic…poate a gasit o portita…
Sper sa revenim la numele nostru…sper
@vasglo.
Uite de asta (http://adevarul.ro/locale/bacau/copilul-10-ani-dat-judecata-datoriile-tatalui-mort-Ii-cer-bani-procuroare-judecatoare-bacau-1_58876c865ab6550cb8c2dd15/index.html) zic eu ca mi-e frica.
In Romania se poate orice, inclusiv sa mori cu dreptatea in mana.
Nu are legatura cu speta noastra, are insa legatura cu modul in care se „gandeste” juridic in Romania!
Dumneata ai citit macar comentariile? Siegfried a pus niste chestii ce anuleaza complet aberatiile tovarasilor dumitale. E ca in peluza – au dat de doua ori, si-au luat-o de vreo zece iar la final au intrebat ca naucii: „Doar atata puteti?”…
Asta e – daca nu a iesit Talpan cu un comunicat, nu aveti de unde sa luati lumina.
Razboiul dintre fostii fotbalisti stelisti continua. Hagi s-a alaturat grupului pro-FC. Banuiesc ca urmeaza comentarii gen „asta nu e stelist adevarat” sau „caracter de rahat”. Si uite asa ne distrugem idolii…
@fortuneteller.
Da, de parca „gloriile” au sarit la cioara batrana in ’98! Nu bai talpanislamistilor, Gica Hagi a sarit la gatul lui! Nu „unicul capitan” a carui preocupare atunci era probabil golirea catorva beri (berea belgiana e buna rau 🙂 ), antrenorii nationalelor au bagat capu-n pamant etc! Hagi, cu toate ca si-a atras ura ziaristilor care-l lingeau in cur (pardon de expresie) pe lucescu! Nu uitati ca la cateva luni vine celebra lui declaratie cu statuile dupa ce au fost huiduiti de public dupa o campanie de presa marsava!
Tot el e singurul care a spus ca nu e corect ce se facea atunci la club si pt asta a fost atacat de… piturca!
Da, dar unii uita usor.
@ apparte
Cand a zis Hagi in 1998 ca nu e corect ce se facea la club? Vezi sa nu fie vorba de primavara lui 2002. Stii, atunci cand i-a atacat furibund pe Gigi si pe Paunescu, ca dau tunul vietii lor, incercand sa fure Steaua…imi aduc si acum aminte de josnicia reaxtiilor celor doi banditi…
Bineinteles ca partea cu preluarea clubului e din 2002!
Si adu-ti aminte de „Piti, cand ne-am vazut prima oara erai chel!’ Pt cei care nu stiu, inainte de ’89 tunsul zero era obligatoriu pt puscariasi!
@alexandru-h
Eu zic sa-ti iei in serios rolul de coordonator judetean al suporterilor pe care ii asteapta Becali la miting in Bucuresti…cu ocazia asta poate faci un ocol pe la Glavanesti, inteleg ca acolo atmosfera devine efervescenta cand se da semnalul de la centru’ :)))))
Vreau să fac o precizare explicativă pe care nu am dat-o ieri la disputa cu Piece of Mind care a afirmat: „CSA nu avea cum sa falimenteze, pentru ca nu avea calitatea de comerciant. Notiunea de faliment este proprie doar persoanelor juridice de drept privat cu scop lucrativ, adica societatilor comerciale, participante la circuitul economic. In unele situatii, si cooperativelor si persoanelor fizice (atentie, vorbim de legea aplicabila la momentul 2002, respectiv 64/1005).”
Nici măcar statul nu poate să fie mai presus de lege!
Da, în sens strict juridic, nu era un faliment pentru CSA, fiind unitate militară. Dar în sens practic era același lucru.
Daca CSA nu își achită datoriile către terți, înstanța poate decide executarea silită îi blocheză conturile până la stingerea datoriei.
Deci, CSA își închidea singură porțile fiind în incapacitate de a-și mai plăti furnizorii și a-și desfăsura activitatea. Toți banii încasați plecau spre creditori.
Mai mult, îi erau scoase bunurile la vânzare pentru acoperirea creditului.
De fapt ăsta era subiectul. Managementul falimentar care in 2002 a dus CSA-ul la sapă de lemn și la mâna dolarilor lui Becali!
„Cadrul legislativ in care isi desfasoara activitatea executorii judecatoresti este reprezentat de: Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti cu modificarile si completarile ulterioare, Regulamentul de punere in aplicare a Legii nr. 188/2000 si normele metodologice stabilite prin Codul de Procedura Civila intrat in vigoare in data de 15 februarie 2013.
Partile intr-un dosar de executare silita sunt: creditorul, reprezentat de persoana fizica sau persoana juridica, careia i se datoreaza sume de bani sau prestatii si debitorul, reprezentat de persoana fizica sau juridica, care datoreaza sume de bani sau prestatii. De asemenea, Statul poate avea intr-un dosar de executare silita atat calitatea de creditor cat si de debitor.„
http://www.executori.ro/intro/execSilita.aspx
Pentru CSA este unitate militara cu regim special nu poate fi niciodata club pofesionist de fotbal si admis de UEFA!
Domnu’ Piece, vedeti ca incep sa va confund cu un securist. Stiti dumneavoastra, unul de ala bagat imediat dupa Revolutie in MAPN de catre Ion Iliescu. 😀
PS. Ar trebui sa va trimit CV-ul mai recent, ca nu are rost sa ramaneti inca la nivelul unor evenimente intamplate acum un deceniu, pe vremea cand Becali inca va pacalea ca asta e adevarata Steaua iar voi va lasati prostiti mergand la stadion.
@ apparte
Da măi omule, ştiu povestea lui Piţi, n-aş spune că e cel mai principial om în viaţă şi are o mare parte din vină pentru ce se întâmplă acum…
Ce să mai zic…aproape în fiecare seară mă apucă nostalgia şi mă uit pe YT la diverse meciuri ale Stelei, din varii epoci…mare păcat că am ajuns în punctul ăsta!
pe piti sa-l intrebe comentatorii sa explice cum venea chestia cu acea camera de filmat disimulata intr-un pachet de tigari pe care o plasa pe mesele din cazinouri ……. si cum a fost dat afara (impins pe scari) la casino victoria …….. ce penibilitate …… si acum vinde gogosi principiale despre cinste, onoare, marketing si management!