Evaluări, proceduri, nicio rezolvare. Boala cronică a instituțiilor de stat sugrumate de birocrație, incompență sau refuz intenționat, pe care le invocă pe banii statului! Conflictul absurd dintre Steaua si Armata, care pare ca nu iși va găsi vreodată rezolvarea, a trecut astăzi intr-o noua etapă: incompetență crasă sau poliță plătită, ascunsă în labirintul „procedurilor” cu o lingușeală de lemn.
La o zi de când Mirel Rădoi a criticat pentru prima dată Clubul Sportiv al Armatei Steaua, antrenorul stelist a primit un răspuns din partea oficialilor Armatei. Un comunicat prin care se explică motivul pentru care nu se poate vorbi deocamdată de inchirierea bazei din Ghencea clubului de fotbal „FCSB”.
După ce s-a impotmolit în proceduri în problema cedării dreptului de folosire a mărcii, Armata a explicat azi motivul pentru care baza din Ghencea nu poate fi deocamdată inchiriată.
Ca și atunci când s-a pus problema cedării dreptului de marca, o nouă EVALUARE este invocată în cazul bazei sportive.
CSA a precizat că dorește să închirieze cât mai rapid stadionul Ghencea. Vrea, dar nu poate pentru că nu e încă evaluată chiria. CSA e tot în evaluări de apoape un an de zile și pentru închirierea stadionului, nu doar pentru marcă.
„CSA Steaua București se află acum în plin proces de realizare a unei noi evaluări, care să asigure suportul legal pentru o nouă procedură de închiriere. […]„, se precizează în comunicatul emis vineri de Armată.
După noua evaluare, chiria pentru stadionul ajuns „pârloagă” va urca probabil de la 30.000 de euro pe lună până la cote de Allianz Arena cu „all inclusiv”. Dar asta numai din 2016, pentru că CSA nu va termina evaluarea în acest an. CSA speră că în 2016 va veni la licitație un „investitor” pentru „chiria de lux”.
Până atunci, „Festina lente”! Statul român vă plătește!
Comunicat de presă – CSA Steaua
Referitor la afirmațiile făcute de către antrenorul echipei de fotbal FCSB cu ocazia conferinței de presă din data de 1 octombrie 2015, CSA Steaua București dorește să facă, spre corecta informare a opiniei publice, următoarele precizări:
1. Lipsa de dialog dintre cele două entități nu se datorează CSA Steaua. Reamintim că ultima întâlnire dintre părți, pe data de 9 septembrie 2015, s-a făcut la inițiativa și la invitația CSA Steaua.
2. Închirierea stadionului de fotbal din complexul Ghencea nu poate fi obiectul unor discuții sau înțelegeri în afara legii.
3. Așa cum i-am informat și pe reprezentanții societății comerciale private FCSB, utilizarea stadionului de fotbal se face, în conformitate cu prevederile HG 373/2003, prin procedura de închiriere prin licitație, iar prețul minim de la care pornește această licitație este stabilit de către un evaluator autorizat, în condițiile legii.
4. Întrucât evaluarea din anul 2009 — care a stat la baza relațiilor contractuale anterioare — nu mai poate fi luată în considerare din cauza modificării standardelor de evaluare (Standardele Internaționale de Evaluare anul 2011, ediția a 9-a; Standardele de evaluare ANEVAR, ediția 2014; Standardele internaționale de evaluare ANEVAR, ediția 2015), CSA Steaua București se află acum în plin proces de realizare a unei noi evaluări, care să asigure suportul legal pentru o nouă procedură de închiriere.
5. CSA Steaua București nu poate influența durata demersurilor legale, pentru că fiecare procedură presupune termene și condiții stipulate clar de legiuitor — deci nu poate fi acuzat, sub nici o formă, de amânări sau tergiversări, așa cum reprezentanții FCSB susțin, dezinformând voit opinia publică.
6. Dimpotrivă, faptul că CSA Steaua a demarat toate procedurile legale de rigoare, denotă deschidere și dorința de a demara cât mai repede procesul de închiriere a stadionului, în beneficiul sportiv al oricărei părți interesate.
7. Considerăm că afirmațiile antrenorului FCSB sunt doar niște atacuri nefondate la adresa instituției noastre, tentative de a dezinforma opinia publică și de a crea presiuni pentru a forța ieșirea din cadrul legal al aspectelor enunțate.
8. Așa cum am afirmat în nenumărate rânduri, Clubul Sportiv al Armatei Steaua București are toată deschiderea spre dialog și soluții în sprijinul sportului de performanță, cu orice partener sau potențial partener, cu condiția ca orice demers să respecte cu strictețe prevederile legislației în vigoare.
Biroul de presă CSA
Preluare de pe Agerpress.ro
Nota Redacției
În cadrul conferinței de presă de ieri, Rădoi i-a transmis, de la distanță, un mesaj lui George Boroi, comandantul CS Steaua:
„De o lună de zile ni se tot spune că ni se va trimite un contract. Noi le-am dat o foaie și le-am spus și ce sumă sîntem dispuși să plătim, dar ei nu nu răspund. Nu înțeleg ce vor. La nici una dintre întîlniri nu ne-au spus ce pretenții au și nu s-a întîmplat nimic.
Ei spun că au palmaresul, stadionul, echipamentul, culorile și sigla, dar nu au nici un document. Să vină să arate, că așa și eu pot spune că am licență, dar nu e așa. Arătați actele. Ce aveți voi? , a spus Rădoi.
Logic. Nu aveau ce să răspundă pentru că CSA e în febra evaluărilor de vreo 10 luni. În 10 luni, în loc să încaseze chirie de 300.000 euro, a cheltuit 80. 000 euro din banii statului numai pe evaluare marcă, dar nici asta nu e finalizată și nici nu va fi gata până în 2016.
Așa este când administrezi banul public. Te doare-n pălărie că pierzi banii și timpul! „Timpul trece, leafa merge, noi cu drag muncim!„
În rest, limbaj de lemn, politețuri rânjite și bla, bla … fără număr. Nimic concret, nici măcar cu termene.
În realitate lucrurile stau la mijloc
CSA a condiționat închirierea fie de plata suplimentară a 60.000 de euro/lună pentru marca/siglă, fie schimbarea de denumirii din FCSB în FCS (fără București). Suma era „la plezneală”, neexistind încă evaluarea oficială a mărcii.
FCSB a refuzat ambele variante și a pedalat pe faptul că CSA era obligată să scoată la licitație publică închirierea unui domeniu public destinat fotbalului.
Strânsă cu ușa legii, CSA nu mai avea ce face, dar pentru a tergiversa a solicitat brusc și reevaluare la închiriere, o găselniță prin care evită:
- Evită să încheie un contract cu SC FC Steaua București SA, fără marcă, pentru a nu fi un motiv invocabil la procesul pe rol, că pe de o parte CSA recunoaște FCSB în contract, iar pe de altă parte nu o recunoaște și îi solicită prin instanță schimbarea numelui.
- Evită să închirieze stadionul fără marcă, până la finalizarea evaluării ei. Legal, nici CSA nu poate inchiria o marcă neevaluată prin licitație publică și ar fi încasat o sumă fixată „din burtă” (60.000 euro/lună) până când avea evaluarea. Apoi urma renegocierea, de fapt licitația publică legală.
Astfel CSA joacă la două capete. Reevaluarea chiriei stadionului va dura până la finalizarea evaluării mărci/siglei sau a proceselor aflate pe rol, cel intentat în august de CSA pentru denumirea FCSB și cel intentat în februarie de FCSB pentru marca deținută din 2014 de CSA.
Până atunci stadionul va deveni o ruină. Din păcate.
XRay
Steaua Bucuresti spune de FCSB ca e FCSB iar xray, care sustine ca e stelist, ia apararea fcsbului. Rau a ajuns Steaua, daca are suporteri ca asta.
Care Steaua Bucuresti ? CS ? Hibridul de la baschet ? FCSB nu e Steaua dar Steaua e FCSB
Logica moldoveneasca? :)))
bine ma si care e problema ? fcsb sa ramana pe mall arena unde bate vantul si ploaia cu 1500 de fani ,iar armata sa isi faca drakului odata echipa sa terminam telenovela ,apropo ciobanul a zis ca duce fcsebeul la ploiesti ca e gratis .
În opinia mea, situația este asta.(am făcut update)
-CSA a condiționat închirierea fie de plata suplimentară a 60.000 de euro/lună pentru marca/siglă, fie schimbarea de denumirii din FCSB în FCS (fără București). Suma era „la plezneală”, neexistind încă evaluarea oficială a mărcii.
– FCSB a refuzat ambele variante și a pedalat pe faptul că CSA era obligată să scoată la licitație publică închirierea unui domeniu public destinat fotbalului.
– Strânsă cu ușa legii, CSA nu mai avea ce face, dar pentru a tergiversa a solicitat brusc și reevaluare la închiriere, o găselniță prin care CSA:
1) Evită să încheie un contract cu SC FC Steaua București SA, fără marcă, pentru a nu fi un motiv invocabil la procesul pe rol, că pe de o parte CSA recunoaște FCSB în contract, iar pe de altă parte nu o recunoaște și îi solicită prin instanță schimbarea numelui.
2) Evită să închirieze stadionul fără marcă, până la finalizarea evaluării ei. Legal, nici CSA nu poate inchiria o marcă neevaluată prin licitație publică și ar fi încasat o sumă fixată „din burtă” (60.000 euro/lună) până când avea evaluarea. Apoi urma renegocierea, de fapt licitația publică legală.
Astfel CSA joacă la două capete. Reevaluarea chiriei stadionului va dura până la finalizarea evaluării mărci/siglei sau a proceselor aflate pe rol, cel intentat în august de CSA pentru denumirea FCSB și cel intentat în februarie de FCSB pentru marca deținută din 2014 de CSA.
Până atunci stadionul va deveni o ruină. Din păcate.
xray asta e opinia ta ,da corect armata evita ,dar evita sa mai aiba de a face cu ciobanul
Vise umede ticule. Cum a trecut un an si nu a facut nimeni nimic, ai grija sa nu albesti asteptand echipa de fotbal profesionist a CSA-ului 😉
@ asprilia
Miza este banul! Să-i forțeze mâna să inchirieze marca/sigla stingând procesele pe rol. Din păcate generalii s-au coit cu evaluarea mărcii astfel că nici după 10 luni nu au o cifră oficială opozabilă unei licitații publice legale. CSA vrea să valorifice marca și nu pe „2 lei” și la pachet cu stadionul. De asta o tot cotește.
Cum să scape de cioban dacă CSA i-a propus, la prima strigare, 30.000 euro/lună chiria la stadion și 60.000 euro/lună chiria pe marcă? Asta îți pare ție că vrea să scape de el?? :))
Păcat ca idealiștii nu înțeleg ca pe generali ii interesează doar banii,nu soarta clubului de fotbal.Oare nu realizează ca generalii nu dau 2 bani pe idealurile lor?Pun pariu ca dacă ar pleca ciobanul clubul actual ar redeveni peste noapte Steaua lor mult iubită.
Dar cei care nu sunt idealisti, inteleg ca pe Becali il intereseaza tot banii, culmea?!
De o vreme, astia de sunteti rationali ati trecut la o noua etapa: de la acceptarea conditiei Becali, la imbratisarea lui.
S-a nascut raul suprem: generalii, armata, CSA. In lupta asta, ca in toata istoria tarii in care traim, romanu’ tre sa aleaga. Si ce alege?! Ceva ce are la indemana: pe Becali.
Raul(generalii, armata, CSA) doreste sa distruga Steaua, iar proaspat revenitul din puscarie nici nu spera, atunci cand a intrat, ca o sa devina mai putin rau decat astia de la armata, chiar salvator in mintile unora… m-as risca sa cred,
pai da ma xray ,ei fiind siguri ca ciobanul nu va plati niciodata 90 de mii pe luna ,bine nici 60 nu platea ,nici macar 50 negociabil de la 90 de mii
Tu ai impresia ca CSA cerea mai putin sau o dateau moka daca era altul in locul ciobanului? 🙂 Ala era pretul lor indiferent de client.
Ba, cum le stiti voi pe toate. Nu ati avut dreptate niciodata pana acum, dar le stiti pe toate. Bravo.
xray, daca era ALTUL in locul cioBANULUI nu se ajungea in situatia asta.. altul ar fi vazut de prin 2006 ca daca iese pe la tv ca un circar si se urca pe masina nu face bine imaginii Stelei, iar poate daca altul nu intra in puscarie ca cioBANUL, stricand din nou imaginea Stelei, poate Armata nu intra asa dur in dosare pt a lua marca. Iar daca chiar si cu altul ajungeam in situatia asta, sunt la fel de sigur ca altul nu continua razboiul cu Armata (care vrea numai bani cum spui tu), ci il incheia de la prima declaratie.
Tu cred ca nu realizezi ce bani sunt in Armata de zici ca 90000 de euro, cat ceruse Armata pt baza sportiva si marca, e vreo suma enorma pt ei.
Pai fratele bunicului meu a fost sofer in Armata asta de care zici tu ca sunt ahtiati dupa 90000euro si sunt saracii pamantului. Si a iesit la pensie cu grad locotenent, stii cat are pensia? Iti spun eu: 13200 RON. Iar la recalculare i-a mai dat inca 9000 RON. Daca un amarat d-asta are atat, atunci restul cam cat ar avea sau o sa ai aibe? Daca un amarat de sofer are pensie atat, DE CE sa fie Armata disperata dupa 90000 de euro ai cioBANULUI? Ce naiba ma.
V-am mai pus o intrebare mai demult: Care credeti ca este raul mai mare si de ce? Eu am zis ca ciobanul. Si ca dintre 2 rauri aleg raul mai mic adica Armata. Voi de ce considerati ca raul mai mare E Armata?
Nu ai inteles nimic.
1) Nu am spus nicăieri că 90.000 e o sumă enormă pt Armată.
2) Toți banii din armată sunt AI NOȘTRI, pricepi? De la salariile alea barosane de care zici, până la ce vrei tu. Armata trăiește NUMAI din banii contribuabililor!
3) Nu este a alege între armată și cioban, ci intre privat și stat. Asta nu este o decizie la mâna mea sau a ta, ci a popoului, că el finanțează armata. Nu doar peluzele, forumiștii și restul steliștilor! Logic, aia care nu produc nimic și nici nu plătesc taxe și impozite îi doare-n bască. Ei sunt și cei mai vocali.
Bogatia nu inseamna si cumpatare.
Sunt nenumarate cazuri in care se confirma faptul ca, de cele mai multe ori, bogatii sunt lacomi.
Raul cel mai mare e cel care neaga existenta Stelei.
Doar Steaua conteaza.
Asta e Steaua, pur si simplu, si cu asta tin stelistii.
Negarea identitatii acestei echipe e o latratura. De catel rosu.