„Maine trimit oferta! Daca Armata accepta, ne mutam cu totul in Ghencea! Daca nu, MERGEM LA DNA! Abuz in serviciu!”
Gigi Becali a vorbit la Sport.ro despre negocierile purtate miercuri de Valeriu Argaseala cu reprezentantii celor de la CSA Steaua.
Becali spune ca joi va trimite o oferta celor de la CSA ca sa joace in Ghencea. Daca acestia o vor refuza, se va duce la DNA pentru a reclama abuz in serviciu.
- „Talpan nu a recuperat nimic, pentru ca o marca… trebuie sa le explicam oamenilor… o marca nu face parte din patrimoniu, nu poate fi evaluata ca patrimoniu, ca nu e patrimoniul unei firme.„
- „Ce s-a intamplat astazi? Un fel de praf in ochiul ministrului. Ministrul si cu domnul Dragnea le-au spus, bai, si e normal, ca e un partid la conducere PSD, si bine face Dragnea. << Bai, cum Rapid nu poate pleca din Giulesti, Steaua nu poate pleca din Ghencea>>. Acest stadion si baza sunt proprietatea statului, date in administrare acestui club sportiv, ei nu au fotbal. Curtea de Conturi si cat de curand DNA te intreaba: << de ce tu care administrezi o baza si ai o oferta, de ce o tii in paragina si nu i-o inchiriezi lui Becali care iti da 25.000 euro >>.„
- „Au zis hai sa te convocam la o intalnire, ca le-a zis Dragnea. S-au intalnit, Vali le-a zis sa reluam negocierile, ei au zis stai sa vedem, ca mai e si marca, sa dati bani pe marca. Am zis bine, le luam si platim. Dar au zis ca raman ale lor in continuare. Ei inca mai contesta ca Steaua sa nu se mai numeasca Steaua si ca safim retrogradati.„
- „Pai ce pace e aia cand nu iti retragi procesul de retrogradare? Nu am semnat nimic. Vom vedea, vom vorbi. Praf in ochi! Eu accept, dar ei nu au pus pe hartie nimic. I-am zis ca dam si bani pentru marca, nu e problema. Au zis ca trebuie sa punem in contract ca aceasta inchiriere nu au legatura cu procesele si vor cere dezafilierea de la FRF si numele Steaua sa nu mai existe.„
- „Maine le vom spune ca le trimitem o oferta ca vrem sa inchiriem acest stadion care este proprietatea statului roman, pe care statul l-a luat de la comunisti. Ei nu au fotbal acolo si fiind baza statului, trebuie sa o inchirieze. Daca nu, sunt de rea credinta, mergem la DNA.”
- „Daca accepta, jucam pe Ghencea, ne mutam cu totul acolo, avem terenuri pentru copii. Steaua nu facem juniori si copii pentru statul roman si echipa nationala pana la urma? De ce o tii, ca vrei tu asa?„
- „Ei nu pot renova stadionul, doar Armata. Ministrul nu mai vrea sa aloce bani, pentru ca au buget pentru sectiile lor. Ar insemna sa suplimenteze bugetul. Au investit, dar acum trebuie sa scoata din chirii. Pai de ce ai investit daca nu accepti oferta? Daca ai oferta, de ce ai refuzat-o? Abuz in serviciu!„
- „Aia cu 2020 e vorba despre alte stadioane. Acesta sa fie demolat si sa faca alte stadioane noi!„, a spus Becali la Sport.ro
Preluare de pe sport.ro
Nota Redacției
Transcriptul publicat de sport.ro ( preluat mai sus) nu cuprinde declarația completă, dată în direct la postul TV sport.ro. De aceea unele sunt/par rupte din context.
Cei interesați pot urmări emisiunea de știri „Ora exactă în sport”, difuzată repetitiv și non stop de sport.ro TV. Include și discuția integrală dintre Becali și moderatorul emisiunii Lucian Lipovan. În partea de început a spus că are documente semnate de miniștri, care au fost de acord cu statutul AFC. A mai spus ” Steaua nu este a mea. Steua este o entitate juridică. Eu dețin doar acțiuni. Dacă o vând, 32% ia statul, 16% împozit pe profit și 16% împozit pe dividende”.
- Inregistrare video cu o parte a declarației lui Becali la sport.ro
- Becali legat preluarea Steaua => AFC, acte și procese
Oricum, important este ce se va realiza concret, nu vorbele ambelor părți. Ne-am săturat de declarații și comunicate de imagine. Vrem fapte și rezultate!
XRay
Update
S-au pus și 2 înregistrari video cu o parte a declarației lui Becali și cea a lui Argăseală.
Nea Becali, marca face parte din patrimoniul unei firme. Se cheama proprietate intelectuala. Poate vrei sa zici palmares… sau poate you’re that stupid.
DNA likes this even more!
@ronnie Daca se baga DNA-ul, CSA o sa o pateasca, nu Becali!
1. Asa, si? Oricum nu o sa o pateasca CSA-ul, ci oamenii care conduc acolo.
2. Mi-e greu sa cred ca ne-a gigi scapa, mai ales daca pica unu’ ca boroi :))
Update final
3 clipuri video cu declarația lui Becali. Nu este declaratia integrală.
Declaratia lui Boroi
Declaratia lui Argaseala
Nu inteleg de ce se baga prostul, daca tot l-a lasat pe Argaseala sa negocieze. Ce fac, se joaca de-a „good cop, bad cop”?
Marca e parte din patrimoniu, cum bine zice alexandru-h, dar nah, poate ca la Universitatea Ecologica unde a facut ciobanul dreptul nu s-o fi predat asta.
@ssk
1) Nu poti instrăina proprietatea unei firme și tu să-i păstrezi patrimoniu.
2) Marca este activ necorporal, „patrimoniu intelectual”, și nu figurează în contabilitate.
„activ necorporal = este un activ identificabil, nemonetar, fara suport material si detinut pentru utilizare in procesul de productie sau furnizare de bunuri sau servicii, pentru a fi inchiriat tertilor sau pentru scopuri administrative.”
„Patrimoniul unei societăți comerciale este evidenţiat în bilanţul contabil al societăţii comerciale sub formă de mijloace economice (stocuri de valori) în activ şi surse de constituire a lor în pasiv.” (link)
La asta s-a referit Becali.
Referitor la „patrimoniu intelectual”
– Marca inregistrata este cel mai valoros intangibil in patrimoniul intelectual al firmei. Marca inregistrata poate fi tranzactionata, data in gaj sau transmisa prin licenta exclusiva sau neexclusiva. Marca se inregistreaza in patrimoniul firmei in contul activelor intangibile, iar valoarea acesteia creste in timp.
http://www.evaluare-marci.ro/
– Un factor de presiune, indeosebi pentru zona contabila, fiscala si cea a evaluarii il constituie evolutia realitatilor economice care au condus la gasirea unor solutii pentru inregistrarea in patrimoniu, impozitarea si estimarea valorii unor active pe termen lung care nu au forma tangibila. De exemplu marca.
http://www.evaluare-marci.ro/evaluare-pi/
Cazul CSA
1) CSA nu are marca evaluată nici in 2015, dar în 1998!!!
2) CSA are drept de proprietate intelectuală pe acea marcă din 2014.
3) CSA are drept intelectual pe marca proprie cu „Steaua București” , depusa in 22.03.2004, omologata in 12.07.2006.
Vezi aici: http://www.fcsteaua.ro/forum/index.php?showtopic=36870
Deci în 1998 CSA nu avea marcă in patrimoniu sau „patrimoniu intelectual” (activ necorporal). Nu o avea înregistrată și omologată la OSIM și nici evaluată și înregistrată în contabilitate. În patrimoniu nu o are nici acum, nefiind încă evaluată și înregistrată contabil nici în 1998, nici în 2015. O are doar în patrimoniu intelectual.
PS
De asta CSA se refera la prejudiciu „din 2004”, nu 2003 sau 1998. FCSB are numele „Steaua Bucuresti” din 2003!!!
Apropo, siglele ASA, CCA … nu sunt nici ele înregistrate la OSIM.
Putin confuz mesajul tau. In activul bilantului exista o sectiune speciala denumita imobilizari necorporale, care poate include, printrea altele, si marca. Aici se inregisreaza, de exmplu, si licentele de functionare. Deci afirmatia ca marca nu se inregistreaza in contabilitate cred ca este eronata.Marca poate fi inrefistrata contabil. Daca CSA avea o marca inregistrata la OSIM sau inregistrata sau nu in peopria contabilitate, asta e alta discutie. Din ce inteleg din mesajul tau, nu avea.
In alta ordine de idei, de ce nu se putea ajunge la o intelegere si nu se puteau pune la masa negocierilor acum 6 luni? De ce a fost nevoie de tot circul asta? Pentru ca ciobanul e un nebun megaloman, care, dupa ce ca e un analfabet, nici nu accepta sfaturile altora. Acum a ajuns in situatia sa nu mai poata plati chiria pe Arena Nationala, a ajuns la fundul sacului si da din colt in colt sa se inteleaga cu armata. Cand credea ca ii vin banii degeaba din Liga, era arogant si nu-i pasa de marca si de Ghencea.
Probabil ai dreptate cu motivatia, dar sincer mie nici nu-mi pasa. Orice intelegere e un pas in fata (mai ales ca inseamna implicit ca clubul de fotbal recunoaste ca Armata are un drept asupra marcii). Ghencea e un bonus, din punctul meu de vedere.
Nu poate plati chiria pe A.N si o poate plati pe Ghencea ? In afara de 2 meciuri , cu Dinamo si cu Rosenborg in care s-a deschis tot stadionul , in rest doar cate 1 inel , care costa mai putin decat pe Ghencea daca nu ma insel.
@mandela
1) Nu a fost confuz ci laconic pt ca ma intindeam cu comentariu.
2) Nu este afirmatia mea. Sunt citate! Vezi ca scrie acolo in link-ul dat (link), chiar in paragraful al doilea referitor la patrimoniu!
La „Activele necorporale”(imobilizari necorporale) intra cheltuielile pe le-ai facut. Citat: „Activele necorporale cuprind cheltuieli de constituire şi dezvoltare a societăţilor comerciale … Ele se amortizează conform reglementărilor în vigoare într-o perioadă de cel mult cinci ani. Deci, cheltuieli. E cazul, de exemplu, daca FCSB ar cumpara marca sau licenta de la CSA. Altfel, sa inregistrezi o marca la OSIM cheltuiesti cateva mii lei. Pai aia e valoarea marcii??? Evident ca nu.
„Un activ necorporal trebuie recunoscut in bilant daca se estimeaza ca va genera beneficii economice pentru persoana juridica si costul activului poate fi evaluat in mod credibil.„ Vezi aici: http://www.rubinian.com/dictionar_detalii.php?id=3067
BTW! CSA nu mai are fotbal din 1998, printre altele.
3) Eronata este interpretarea ta. Unde am scris ca marca nu se inregistreaza in contabilitate? Dimpotriva! Se evalueaza si se poate inregistra.
Eu am scris asa: „2) Marca este activ necorporal, „patrimoniu intelectual”, și nu figurează în contabilitate„. In contabilitate CSA, ca de marca Steaua era vorba in afirmatia lui Becali. Deci nu are valoare pt ca nu este evaluata.
4) Acum 6 luni nu se putea negocia din aceeasi cauza pentru care nu se poate nici acum. CSA vrea sa inchirie marca, nu sa vanda si a trecut aproape 1 an si nu are evaluarea, fara de care NU poate vinde/inchiria. Becali stie si acum joaca teatru sa arate: „eu am fost de buna credinta si vreau marca, dar voi nu puteti sa o dati, sa puneti pe hartie cat vreti pe ea.„
5) Intorcerea in Ghencea, idem 4). Si DA, ai dreptate, fara bani de la UEFA, a trecut la buget de austeritate. Ghencea (stadion +baza) este mai ieftina decat Arena Nationala + baza de la Mogosoaia pentru prima echipa si academie.
In fine nu o mai lungesc.
SSK, cea mai amuzanta parte din declaratia lui Becali este amenintarea cu DNA-ul, in caz ca CSA-ul nu ii accepta oferta :)))).
Hai ca mai discutam in particular, poate reusim sa facem posibila intalnirea aia, ca a trecut un an de la ultima.
Nu, cea mai amuzanta declaratie a lui Becali e ca s-a pierdut procesul de la ICCJ din cauza ca nu era el in libertate, ca sa o sfatuiasca pe avocata cum sa se apere. Ca orice entitate ce scoate milioane de euro din activitatea numita fotbal, Steaua lui Becali angajeaza firme de avocatura ce au nevoie de consultanta suplimentara din partea intelectualului de la Pipera.
Astea sunt mentiuni de onoare:
– Iese la atac impotriva CSA si a lui Talpan nu prin iunie-iulie, cand eram proaspat castigatori de campionat si cupe avand astfel macar ascendentul rezultatelor pozitive si faptul ca vorbim in numele unei entitati cu viitor fotbalistic mare, ci dupa cele mai proaste rezultate europene si interne din ultimii 10 ani. Ceea ce putea parea o ofensiva bazata pe increderea in clubul propriu s-a transformat intr-un penibil gest de disperare.
– Realizeaza la vreo 3 luni dupa decizia ICCJ ca echipa e inca Steaua Bucuresti in denumirea oficiala, inregistrata atat la Of. Comertului cat si la Ministerul Educatiei si Sportului. Timp in care iesea Vali sa ne explice ca echipa se numeste FCSB.
– Nu face cel mai elementar gest cu putinta: adresat cerere la FRF (si UEFA) pentru ca institutia sa confirme ca echipa actuala a Stelei e continuatoarea fotbalistica a echipei din 1986. Ar fi primit oricum raspuns pozitiv – dar deh, e grele astea cu actiunile care sa-ti readuca aproape acei suporteri confuzi de intreaga situatie.
– In momentul in care totusi iese pe sticla, e evident faptul ca se infatiseaza nu ca avocat al clubului Steaua ci ca avocat al lui Becali, ce detine, din intamplare, o echipa de fotbal. In loc sa aleaga transparenta si sa puna la dispozitia presei documentele cheie ale cazului (ca sunt multe hartii de prin 1998-2003 ce nu se gasesc deloc pe internet dar care in mod sigur exista in arhiva FC Steaua), reincepe cu povestioarele de parnaias, de parca ar interesa pe cineva.
Pleaca, nene, odata! Ia-ti fanii si vezi-ti de drum! Cedeaza echipa unei entitati private, care poate are mai mare interes sa mentina clubul inafara controlului armatei, si du-te!
Ce s-a întâmplat, bre? Pari supărat.
Opinia mea
– Becali joaca teatru cu cartea „bine intentionat”, pt ca ii stie descoperiti(nu pot da marca pt ca n-au evaluarea ei).
– CSA joaca teatru cu aceeasi carte “bine intentionat”, dar fluturand decizia ICCJ dincolo de sentință.
Sunt sceptic ca se vor intelege, daca nu intervine MApN sa separe apele. Fața de acum cateva luni, nu s-a schimbat nimic.
1) CSA vrea bani pe marca, dar legal nu stie cat sa ceara și nu o poate da pentru ca nu e evaluata inca din vina CSA.
2) CSA vrea sa inchirieze stadionul și baza, dar conditioneaza semnarea contractului de schimbarea numelui SC FC Steaua Bucuresti SA si mai nou iesirea din Liga 1 si FRF. Culmea, impune asta celui vizat sa-i cumpere marca dupa evaluare! 🙂
Daca MApN/CSA avea evaluare, organiza licitatie pentru marca si în cazul în care FCSB nu se prezenta (sau nu castiga), atunci punctul 2) avea o logica.
Voit sau nu, cineva intretine aceasta stare tensionata si de brambureala. Numai statul/MApN poate pune ordine in actiuni si prioritati.
Atfel, nu se va rezolva nimic pe cale legală și amiabilă! Doar Justiția!
S-a intors lumea cu susul in jos, a ajuns becali sa ameninte cu DNA-ul. Ce urmeaza acum, sa se filmeze cantand dark metal in loc de muzica bisericeasca?
In fine, e foame de bani si baietii (becali & boroi) se pot infunda unul pe altul, ceea ce nu poate decat sa ne bucure.