Sentința din 11 mai 2016 în dosarul 31705/3/2016 și reacția Vuvuzelei lui Talpan

de | mai 13, 2016
19 comentarii

Sentința

Tribunalului Bucureşti a dat sentința în dosarul 31705/3/2015 pe data de 11 mai 2016 și a publicat-o în „brief”, ieri, 12 mai, pe site-ul oficial, Hotarâre 583/2016 11.05.2016 :
„Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei privind constatarea încălcării drepturilor la marcă prin folosirea în activitatea sa a semnului „Steaua”, cererea privind modificarea numelui comercial înregistrat la ONRC şi în asociaţiile şi federaţiile sportive şi cererea în contrafacere cu privire la mărcile reclamantei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.”

Reacția Vuvuzelei lui Talpan

După ce Tribunalul București s-a pronunțat, în loc să țină o conferință de presă pentru informarea suporterilor, pe care susține că îi respectă, Florin Talpan s-a întâlnit pe șestache cu Vuvuzela sa Matei Udrea să-i ofere, ca „primă de fidelitate”, foto-copii după actul de acuzare care stă la baza acestui proces „pe nume”. Umbrele de pe document arată că nu este scanare, ci poze făcute cu telefonul ca în filmele cu James Bond.

Nu a făcut-o în mod  transparent și instituțional, printr-un comunicat difuzat în toată presa, cum este normal, fiind vorba de o instituție publică de stat, nu de instituția Talpan. Procesul intentat de CSA este din bani publici, nu din solda juristului. Și uite așa și-a plătit vuvuzela colonelul jurist militar, cu o „exclusivitate” sifonată sclavetelui Udrea. Foto-documentul îl găsiți  mai jos.

Suplimentar, Talpan i-a dictat lui Udrea și nemulțumirile față de procesul pierdut, iar apoi  Vuvuzela „pac cu ele…” în articolul cu titlul apocaliptic: „Documentele ignorate de judecătoarea care i-a dat câştig de cauză lui Becali în procesul cu Armata. Colonelul Talpan: „Nu mai e cale de împăcare. Facem recurs”. Avocatul FCSB ar fi sustras acte de la CSA Steaua!”.

Să vedem ce a strecurat juristul CSA Talpan în ureche lui Udrea: „Acuzaţia îi aparţine lui Florin Talpan, colonelul de justiţie care reprezintă Clubul Sportiv al Armatei Steaua în procesul cu societatea latifundiarului. Judecătoarea de la Tribunalul Bucureşti a omis, printre altele, actele care arată că:

  1. Gigi Becali a înscris o „clonă“ la Registrul Comerţului după o societate de drept public, lucru strict interzis de lege;
  2. nu există niciun document care să ateste că MApN a fost vreodată de acord cu înregistrarea actualei denumiri a clubului lui Becali;
  3. Armata n-a transferat şi nici nu a renunţat vreodată la numele sau la semnul care face obiectul mărcii „Steaua Bucureşti“;
  4. nu există semnătura ministrului Apărării pe documentele Asociaţiei non-profit constituite iniţial de Păunescu şi Becali”, repetă în scris Udrea zicerile lui Talpan.

Nu le mai comentez pentru că sunt de un ridicol dezarmant, că tot vorbim de un jurist militar. Fac doar o paranteză cu punctul 4. O așa gogomănie nu s-a mai auzit de la crucìade încoace.

  • Ce să caute „semnătura ministrului Apărării pe documentele Asociaţiei non-profit constituite iniţial de Păunescu”, când AFC era o organizație independentă cu personalitate juridică, iar MApN și CSA nu erau asociați?
  • Dacă erau „asociați”, cum încearcă să ne spună CSA-ul în „istoria fotbalului„, atunci de ce nu e semnătură? S-au asociat prin semne, nu prin acte?
  • Becali a fost parte la constituirea Asociaţiei non-profit cum spune Talpan mai sus? Evident că nu.

Nu mai insist pentru că s-a pronunțat deja Tribunalul. Însă, mai la vale, Udrea continuă destăinuirile lui Talpan și nu pot să nu remarc cât de jos a dus ștacheta în CSA  acest domn Talpan. Juristul susține, nici mai mult, nici mai puţin, că „apărătorul” FCSB” a sustras documente confidenţiale pe când reprezenta clubul Armatei şi pe care le-a folosit acum împotriva fostului său angajator în instanţă!”, ne spune Udrea în articol, care apoi îl citează „ad litteram” pe maestrul Talpan:

„Instanţa nu a ţinut cont şi de un alt lucru foarte important. La termenul din data de 3 februarie, am depus nişte note scrise prin care am adus la cunoştinţa instanţei faptul că există conflict de interese în cazul domnului Radu Enache, care este avocatul FCSB-ului după ce a lucrat la CSA Steaua ca jurist, apoi la AFC Steaua.

Apărătorul pârâtei, Radu Enache, a fost angajatul reclamantei timp de mai mulţi ani, apărând drepturile şi interesele acesteia timp îndelungat. Domnul Radu Enache se află în conflict de interese cu instituţia noastră şi cu MApN, reprezentând partea adversă după ce a fost apărătorul nostru. În calitate de jurist al CSA Steaua, acesta a avut acces la date şi documente confidenţiale, iar ulterior, lucrând cu pârâta, a împărtăşit aceste informaţii fără a avea încuviinţarea prealabilă şi expresă din partea noastră.

Mai mult decât atât, domnul Radu Enache a depus la dosar înscrisuri aparţinând CSA Steaua şi la care doar acesta a avut acces. Documentele la care facem referire nu au fost făcute publice anterior. Un fapt extrem de grav. Instanţa n-a ţinut cont nici de această sesizare“, acuză Talpan, citat de Udrea.

Am rămas perplex! Monșer colonel Talpan, să mă exprim elegant, ai dat cu mucii în fasole:

  • Amice, ce ai tu de ascuns în acele documente oficiale confidențiale, ca adevărul despre trasferul secției de fotbal de la CSA să nu iasă la lumină? Spune-ne și nouă, să nu murim proști crezându-te pe cuvânt și tu să nu scoți măcar un document! Ce „înscrisuri ale CSA” vrei tu să ascunzi în această speță și acel  domn Radu Enache le are ca probe tocmai de la CSA? Cu asta ți-ai dat complet arama pe față! Acum e fără dubii cine ține la obroc documente și nu vrea să ne spună și nouă, „prostimii”, tot adevărul despre cum ați prăduit Steaua în 1998!
  • Dacă a existat „sustragere de date și documente confidenţiale” dintr-o unitate militară cum este CSA, asta este faptă penală nu conflict de interese, mare jurist! Trebuia să-i intentezi imediat proces, nu să-l recuzi și să facă judecătorii mișto de tine. Uite ce îți spune instanța:

Nutresc speranța că nu va trece mult timp și toate acele documente „confidențiale” de care vorbește Talpan, legate de secția de fotbal Steaua, vor fi scoase la vedere, iar o instanță va împărți dreptatea în baza lor.

Actul de acuzare oficial, cel transmis de Talpan numai lui Udrea pentru o „exclusivitate”, că așa este transparența într-o instituție de stat în viziunea unui jurist militar.

Pe un document rejectat de instanță nu prea ai ce comenta. Totuși nu mă pot abține să semnalez perlele de la punctele 4, 5 și 7 și să-i spun lui Talpan:

– Colonele, orice document care intră (și/sau iese) într-o instituție este înregistrat.  Nu se pun ștampile prin parcări (sau pe WhatsApp)  cum dai tu la fotografiat documente oficiale lui Udrea.  Steaua nu era o gamelă pe care o dona/împrumuta un răcan peste gardul unității lui nea Caisă, ci ditamai secția de fotbal a MApN! Nici în triburile amazoniene, care în secolul 21 trăiesc în comuna primitivă, nu se dă ceva din trib fără acordul sefului! Chiar ne iei de proști pe toți?

O mână de șmecheri ariviști și venali se strofoacă în chichițe avocățești să demonstreze „prostimii” că nu au făcut ei ceea ce de fapt chiar au făcut, ci au fost prejudicìați pe când hibernau în nesimțire cu punga plină. Au fața imaculată, Albă-ca-zăpada… după ce au poștit-o piticii prin liber consimțământ. Culmea este că sunt unii care într-adevăr îi cred, și nu sunt cei care mimează în virtutea unui scop care trebuie atins indiferent de mijloace.

Până la Apel luăm o pauză de circ, dar când voi intra în posesia sentinței și a motivării voi face un update la acest articol.

Concluziile și comentariile vă aparțin.

Articole înrudite:

XRay

 

19 comentarii la „Sentința din 11 mai 2016 în dosarul 31705/3/2016 și reacția Vuvuzelei lui Talpan”

  2. piece-of-mind

    Ori Talpan face o confuzie (ceea ce nu cred), ori autorul articolului a preluat prost informatia ce i s-a oferit: da, pe actul originar al „transferului” sectiei de fotbal de la CSA la Asociatie din 1998 (ceea ce intereseaza cu adevarat, din perspectiva „istorica” si ceea ce lipsea din secventialitatea operatiunilor, descrisă de Pindean in articolele lui), se pare ca lipseste semnătură Ministrului Apărării din epoca! Este o informatie pe care un amic mi-a furnizat-o acum aproape doua luni, din pacate nu am reusit (inca) sa obtinem o copie a documentului respectiv.

    Cred ca Armata ar trebui sa iasa in fata si sa probeze cu acte, in al XIII-lea ceas, ceea ce sustine in procese inaccesibile publicului ca nivel de informatie. Concret, cum s–a privatizat clubul si care sunt neajunsurile care impiedica din punct de vedere legal ca echipa lui Becali sa fie „adevarata” Steaua Bucuresti!

    In alta ordine de idei, transformarea acestui site intr-un soi de portavoce a Palatului din Aleea Alexandru, care vibrează cosmic la „succesele” unui infractor dovedit, in detrimentul entitatii care a creat echipa pe care o iubim, e in egala masura trista si frustrantă.

    Inainte SUD! Mereu inainte!

    ↓
    1. jac87

      @piece-of-mind.

      Sincer, voi, cei de la SUD nu inteleg ce mai cautati sa comentati tot felul de rahaturi ca aveti boala pe unul sau pe altul.
      Banuiesc ca aveti si un plan daca scapati de cioban. Sau e frumos in liga a 4a pentru vreo 10 ani asa? Lasati-ma cu chestii d-astea puerile de genul cluburi curate inainte de toate.
      Ai tu vreo copie…ba lasa-ma frate ca daca aveati ceva concret veneati de mult cu „the thing”, stii? Asteptati ca milogii sa mai scrie ceva Udrea, un corupt indubitabil al presei din Romania.
      Stiti doar sa va dezbracati, sa injurati, si va dati mai deontologi pe niciunde si peste tot. Mi-e scarba de voi, stelistii lui peste. Duceti-va frate si faceti-va voi echipa voastra si cantati pana va bubuie tamplele, dar lasati-ne pe noi, astia mai prosti ca voi, sa ne bucuram de ceea ce, inca, mai avem.
      Niste Einstein-i, cum gasesti peste tot in Romania! Cam asta e Peluza SUD. Un fel de adunare d-asta extremista, cu 0 idei, 0 pregatire, 0 planuri, 0 exprimare. Nu ma incalzeste ca va duceti la baschet. VOI SUSTINETI O ADUNARE CORUPTA PANA IN MADUVA OASELOR. Prin urmare, sunteti si voi la fel de corupti.

      ↓
      1. piece-of-mind

        1. Aparțin SUD Steaua prin prisma faptului ca împărtășim aceleasi valori. Nu fac parte din vreo grupare de la SUD si nici nu vorbesc in numele Peluzei SUD.

        2. Ce a facut SUD Steaua acum, de 7 Mai, nu o sa faceti voi niciodată.

        3. Daca nu era Peluza SUD, am fi fost un subiect perpetuu de mistouri din partea rivalilor, niste oi incapabile sa reacționeze la abuzurile „patronatului”.

        ↓
    2. xray Autor articol

      @piece-of-mind

      A spune că acest articol, și celelelte, sunt portavoce a Palatului din Aleea Alexandru sună a ipocrizie de tipul „ce mi-e permis mie, ți-e interzis ție”. Tu nu susți același lucru: „Cred ca Armata ar trebui sa iasa in fata si sa probeze cu acte, in al XIII-lea ceas, ceea ce sustine in procese inaccesibile publicului ca nivel de informatie. Concret, cum s–a privatizat clubul si care sunt neajunsurile care impiedica din punct de vedere legal ca echipa lui Becali sa fie “adevarata” Steaua Bucuresti!” ???
      Sau ce spui tu se contabilizează în pro alt palat că închei comm-ul cu „Înainte sud” ? 🙂

      E trist când un om cu educația ta cade pradă lozincilor și etichetelor… L-ai atacat iar și pe Adrei în același șablon. Dacă e un semn de rătăcire în durere, te înțeleg.
      Nu sunt articole pro sud, nord, vest, est…, nu sunt pro CSA sau pro Palatului din Aleea Alexandru.
      Sunt numai PRO ADEVĂR și ANTI minciuni!

      Cred că după atâția ani ar trebui să-ți răspunzi la întrebarea de ce lumea stelistă este atât de fragmentată? Și nu de acum!
      Pentru că până și devărurile fundamentale, și „negru pe alb”, sunt rescrise și subordonate orgoliilor și intereselor de grup restrâns. Se vopsesc vii în morți și morții în vii.
      Se trăiește numai din trecut refuzând prezentul și așteptând ca o minune să translateze trecutul direct în viitor. Never!
      Mai mult, atât timp cât se aleargă pentru o cauză nobilă cu sfori și adevăruri fantoșe indesate in propriul crez de luptă… nu se ajunge nicăieri mai bine decât rău este, sau pare a fi.

      PS
      Ce relevanță avea dacă acel document de care vorbești, dar nu l-ai văzut, era semnat sau nu de un ministru? Steaua a fost dată în 1998 pe sub mână, pe sub masă, noaptea peste gard și a venit Talpan în 2015 să aprindă becul? C’mom!
      O ardem cu „se pare…”, „mi-a zis un amic…” de 5-6 ani, iar CSA nu arată nimic!

      ↓
      1. piece-of-mind

        @xray.

        Cum ce relevanță are daca lipsea semnătura conducătorului instituției a carei echipa de fotbal tocmai se privatiza? :))))

        Oricum, modul potential fraudulos in care s-a privatizat echipa in 1998 nu ii poate fi imputat lui Becali, ci doar Armatei si lui Păunescu, unul din marii escroci post 1989.

        In alta ordine de idei, de ce nu mai scrie Empyro??

        ↓
        1. xray Autor articol

          @piece-of-mind.

          1) Nu ai înțeles. Dacă nu există pe acel document nu înseamnă că nu există alt document semnat de guvern care a aprobat trecerea secției de fotbal de la CSA la AFC! E imposibil să nu fie! De asta ți-am și scris „Steaua a fost dată în 1998 pe sub mână, pe sub masă, noaptea peste gard și a venit Talpan în 2015 să aprindă becul?”
          Mai mult, și acum, după 5-6 ani, discutăm pe “se pare…”, “mi-a zis un amic…”, dar noi nu am văzut iar CSA nu arată nimic!

          2) Dacă privatizarea din 1998 nu se poate imputa lui Becali, atunci de ce spui că articolul care atacă privatizarea este pro Palatul cíobanului? :)))

          3) Empyro e banat. http://www.fcsteaua.ro/forum/index.php?showtopic=36976&p=691929

          ↓
          1. piece-of-mind

            @xray.

            În mod logic ar trebui sa existe un asemenea document. Dar unde pizda masii e??????? Eu sincer înclin sa cred ca in afara de acea hotărâre de guvern din martie 1999, care se refera exclusiv la dreptul de folosință asupra bunurilor imobile (stadionul, baza de pregatire), nu exista altceva…

            Empyro a sărit calul cand te-a facut escroc, dar Vitto a insultat lumea la fel de grav si e bine mersi.

      2. piece-of-mind

        @xray.
        Amicul care mi-a spus a vazut documentul in martie 2016. Momentan, nu pot dezvălui sursa. Îmi e clar ca lucrurile sunt putrede si in curtea Armatei, ca doar ei au facut privatizarea echipei de fotbal.

        ↓
        1. raducus

          @piece-of-mind.

          Cred ca asta e singura certitudine pe care o avem. Ca lucrurile nu au fost in regula dintr-un anumit punct de vedere atunci, la momentul preluarii.

          Dar nu asta ne-a dezbinat pe noi… Sunt oameni care au avut intotdeauna suspiciunea/certitudinea ca ce s-a intamplat la momentul respectiv nu a fost perfect transparent, dar au continuat sa sustina echipa multa vreme de atunci.

          Acum, cand lucrurile sunt mai neclare ca niciodata, lumea s-a impartit si fiecare tabara sustine ca detine adevarul, nu e un pic aiurea?

          Inteleg ca te retragi, ca protestezi (chiar e nevoie), ca te frustreaza situatia, ca te doare efectiv sufletul sa vezi ce se alege de echipa, dar sa te pozitionezi atat de radical de partea unei tabere sau a celeilalte mi se pare absolut de neinteles.

          Ma uit la declaratiile acestui jurist si mi se pare ca asta e cel putin la fel de sarit ca si Gigi. Chiar nu pot intelege cum unii il pot lua in brate si sustine un om care abereaza la fel de mult ca si cei cu care ne-am obisnuit deja.

          In fine, pauza competitionala pana in iulie. Vedem ce se mai pregateste din toate fronturile…

          ↓
    3. redbabyseal

      piece-of-mind.
      ” pentru gloria Partidului, si propasirea patriei noastre, Republica Sociaista Romania, tot imaimte!”
      (…. salut „voios” de pionier…)
      sa fie dorul de alienarea din „epoca de aur”?
      sau nevoia de un „maret conducator” care sa nationalizeze averile ciocoilor?

      ↓
  4. piece-of-mind

    Faceti frate ceva cu prostia asta de interfata!!!!!!!!!!

    Nu stiam ca Empyro s-a supărat asa rău…

    Oricum pe Don Vitto nu il vreau banat, uneori pare ca e o sursa inepuizabilă de umor involuntar. Mi-ar fi placut sa avem un fel de live chat, pe care sa il vadă toata lumea si in care sa polemizez cu Don Vitto pe teme fotbalistice…Steaua, Europa anilor 70-80, Mondiale, etc. Poate-i mai scoteam harfele din cap :))))))

    ↓
    1. xray Autor articol

      @Piece-of-mind

      Ia explică-mi, te rog, pasajul ăla în care Talpan invoca un conflict de interese. Cum e cu „documentele alea confidențiale” de care îl acuză Talpan pe avocatul FC Steaua în speța asta?

      Talpan zice că ar reprezenta „interesele clubului armatei”! Cum adica „acte secrete” despre CSA în instanta la acest proces, că nu era vorba de planul de amplasare a rachetelor de la Kogălniceanu? 🙂 Daca vrei sa te judeci cinstit, nu pui toate actele pe masa magistratului care trebuie sa judece in deplina cunostinta de cauza?

      Acum serios, ție îți pare normal la cap?

      ↓
  6. redbabyseal

    si pana la urma, ma lamureste si pe mine cineva?
    cum a „privatizat fortat” SC FC STEAUA BUCURESTI SA toata activitatea fotbalistica?
    au rapit echipa si baza sportiva?
    cum?
    cu ce forte armate a invins becali armata romana?

    bun… sa zicem ca a furat Steaua… a rapit-o cu forta… fara acordul detinatorului de drept…. (care, oricum, in anul 2003 NU MAI PUTEA sa fie MApN)
    deci, a luat-o cu sila, pe Steaua! Steaua noastra, nu? O dovada in plus ca asta e Steaua!
    Rapita, ne-rapita, asta-i Steaua!
    Luati-o de la becali, daca n-a luat-o legal!
    Da’ nu-i mai ziceti clona si n-o mai ocarati!
    nu-i mai intoarceti spatele si nu-i mai doriti desfiintarea!

    p.s.: nu pot crede ca cineva care l-a vazut jucand pe Sames nu tine minte toata vorbirea care s-a facut in presa despre necesitatea privatizarii echipelor „departamentale” si in special despre privatizarea Stelei…
    doar a fost contemporan cu evenimentele, nu?
    chiar poate cineva care le-a trait sa se lase amagit de aburelile talpaniste?

    ↓

Lasă un răspuns