[Update final] Tribunalul Bucureşti a decis azi: „FCSB” poate folosi numele „Steaua Bucureşti”!

Update final 

Magistraţii Tribunalului Bucureşti au decis că echipa de fotbal Steaua poate păstra numele clubului, ‘Fotbal Club „Steaua” Bucureşti’.

Pe scurt:

Precesul pe marcă. Clubul FC Steaua a fost acţionat în instanţă în 2011 de Clubul Sportiv al Armatei „Steaua Bucureşti”, care a cerut anularea mărcii înregistrate de gruparea din Liga I. Tribunalul Bucureşti a respins această cerere, în 17 aprilie 2012, decizie menţinută de Curtea de Apel Bucureşti, în 20 decembrie 2013, însă ICCJ a anulat, pe 3 decembrie 2015, marca Steaua Bucureşti înregistrată sub nr. 061735 în 29 ianuarie 2004 de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA.

Precesul pe nume. În 27 August 2015, Clubulul Sportiv al Armatei a dat din nou în judecată echipa de fotbal pentru că numele clubului cuprinde *Steaua București”. ( dosarul  31705/3/2015 )

Mediafax anuntă că astăzi, 11 mai 2016, Tribunalului Bucureşti a decis în dosarul 31705/3/2015: echipa de fotbal Steaua poate păstra numele clubului, Fotbal Club „Steaua” Bucureşti. Sentința este atacabilă la Apel.

Când vom fi în posesia sentinței o vom publica.


Update 2: Tribunalul București a amânat pronunţarea pentru data de  11.05.2016

Update: Tribunalul București a amânat pronunţarea pentru data de  04.05.2016

Războiul dintre reprezentanții Clubului Sportiv Steaua și echipa de fotbal este mai activ ca niciodată, deși în ultima vreme au apărut tot felul de informații potrivit cărora se părea că cele două părți vor ajunge la un numitor comun.

Procesul prin care Armata nu mai vrea ca echipa de fotbal să poarte numele ”Steaua” (N.R.- „Steaua București”) și-a derulat miercuri, 27 aprilie, un nou episod.

  • Nota Redacției: Este vorba de  dosarul  31705/3/2015 (click pentru a vizualiza dosarul), ” CSA vs SC FCSB SA”, proces la finalul căruia CSA speră să obţină interdicţia clubului de fotbal de a folosi „Steaua București” în titulatură. Vă vom ține la curent cu decizia de azi a instanței în momentul în care va fi comunicată. Precizăm că indiferent de sentința finală a Tribunalului București, părțile mai au la dispoziție două căi de atac: Apelul și apoi ÎCCJ.

La Tribunalul București a fost prezent și finanțatorul Gigi Becali, care a spus că cererea celor de la CSA nu se poate realiza.

”Pierdem timpul tuturor. Facem procese degeaba. Acum, cei din Armată vor ca echipa să nu se mai numească Steaua, dar asta nu se poate întâmpla.

Să zicem prin absurd că nu mai există Steaua, ce se întâmplă? Nu va mai exista nicio echipă românească în cupele europene, pentru că dispare coeficientul. Ei nu vor echipă românească în Champions League, ei vor dușmănii și răutăți”, a spus latifundiarul.

Becali a mai spus că va dovedi prin acte că nu a prejudiciat cu nimic clubul roș-albaștrilor.

”Avocatul lor a zis în motivarea pentru care m-a dat în judecată că Becali, infractorul și pușcăriașul, a adus prejudiciu și nu vor să își mai asocieze numele cu mine.

Păi, eu am adus 200 de milioane de euro în țara românească, bani din Europa. Să arate cum am distrus eu echipa. Ei îmi arată o poză cu toți președinții echipei și spun că ei au făcut rezultate, dar ei au jumulit echipa. Eu am venit, am plătit datoriile și am dus-o în cupele europene.

Ei zic că am adus prejudiciu, dar o să arat niște acte, și se va vedea, că eu am adus câștiguri. Echipele care au câștigat campionatul începând cu 2003 sunt ori în Liga 2, ori în insolvență, ori s-au desființat. Doar Steaua are rezultate”, a mai spus Becali.

Deunăzi, ministrul Apărării, Mihnea Motoc, a dat garanţii că Armata nu doreşte să pună beţe în roate echipei de fotbal, dimpotrivă: se caută găsirea celei mai bune soluţii pentru ambele părţi.

Vrem să venim cu o deschidere totală şi bune intenţii. Am imprimat această notă de deschidere şi sunt extrem de încurajat de rezultatele acestei prime intâlniri. A fost interesant şi impresionant chiar faptul că am fost, iată, pe aceeaşi lungime de undă. Şi noi, MApN-ul, şi cei de la clubul Steaua, prin vocea lui Gigi Becali. Sigur că ne-ar bucura ca ei să folosească şi stadionul. Este bine că a început discuţia, a declarat ministrul, pentru ProTV.

Întrebat despre evaluarea mărcii la o sumă considerată de mulţi ca fiind exagerată (57,3 milioane de euro), ministrul a explicat că Ministerul nu poate fi suspectate de nimic. O firmă specializată s-a ocupat de tot, iar evaluarea nu poată fi contestată cu argumente valabile.

Evaluarea a fost făcută după o metodă foarte sofisticată de calcul. Evaluarea nu o face MAPN-ul, ci o firmă specializată în aşa ceva. Au fost luate în vedere toate disciplinele sportive, nu numai clubul de fotbal, a mai spus Mihnea Motoc.

Sursa: Digisport.ro

 

  • Comm mutat „print screen” on topic

  • Procesul asta CSA vs SC FCSB SA s-a transformat într-o comedie cu cabotini.

    1) Becali nu avea ce să caute la tribunal. În 2010 și-a vândut toate acțiunile și nu mai are nicio poziție oficială la SC FCSB SA. Să stea dracu’ acasă, că tot behăie că nu-l mai interesează imaginea personală.

    2) CSA, în disperare de cauză, invocă prin avocatul ei, abia în 2016, după 13 ani, faptele lui Becali „pătătoare de imagine” ale Stelei. Asta într-un proces în care Becali, legal, nu are nicio treabă. Nu mai este acționar și nici administrator, conform legii.

    Este limpede că oficialii de la CSA sunt niște farisei patentați. Dacă ai onoare, și militară, nu poți declara în toate comunicatele oficiale că vrei să dai marca la SC FCSB SA („clubul domnului Becali”, cum spune Talpan) „dacă se plătește suma corectă”, iar pe de altă parte să invoci în justiție că FCSB („clubul domnului Becali”) a „pătatat” imaginea Stelei. Atunci de ce dracu’ vrei să o mai dai la „FCSB”? Să o terfelească și mai mult în continuare? Aaa… cu bani poți cumpara orice, nu? Și onoarea!

    Ceva mai grețoș cu greu se poate imagina!

    • Corect…
      Si o parte si alta sunt pline de ipocrizii!
      Faptele sunt clare: Armata abia a apucat sa scape de sectia de fotbal pt ca deja cheltuielile incepeau sa creasca: salarii, prime de performanta, deplasari, etc
      Drept dovada, dupa „privatizarea” sub forma de Asociatie non-profit, echipa era la un pas de faliment si s-au rugat de Jiji sa sara la cap cu bani!
      Si…unii jurnalisti ar trebui sa-si aminteasca cum se rugau de el Paunescu, Piturca, Marcel Puscas si altii sa le imprumute bani ca nu mai au de deplasari…etc
      Si eu cred ca i-au spus ca daca le imprumuta banii ii vor ceda in final clubul. Ceea ce s-a si intamplat!
      Acum ca au gasit o chitita (din punctul meu de vedere ilegala si ICJC a fost in eroare cumplita) incearca sa-i stoarca niste bani!
      Cu mana pe inima va spun ca MI-E GREATA deja de Armata si de generali !!!
      Pacat ca nu se apuca Jiji sa construiasca el un stadion sau daca exista vreun primar general mai cu capul pe umeri care sa puna umarul.
      Toate stadioanele nu au ce cauta la ministere, autoritati regionale sau centrale…ele trebuie sa fie administrate de autoritatea locala si sa aiba un regim special!

  • Neoficial (stire sport.ro), Tribunalul Bucuresti a decis azi „sentință în pronunțare pe data de 4 mai”, însă pe site-ul tribunalului nu este comunicat încă nimic.

    • Îmi place mult de tot problema ridicată la termentul din 10 februarie. Prin şicanele astea jurdice CSA-ul pare mai mult o firmă de recuperatori puşi pe harţă decât o unitate militară.

  • azi e 4 mai.
    oare ce sentinta s-a dat?
    stie cineva?

    • Presa nu zice nimic.

  • Comentariu lui alexandru h mutat on topic aici „print screen”.

  • @alexandru-h

    1) Indiferent în favoarea cui va fi decizia nu se termină pe 11 mai, nefiind definitivă. Mai e apelul și apoi ÎCCJ. Se mai întinde.

    2) Treaba cu „FCSB” și “Fotbal Steaua” era pentru așa va scrie pe noua siglă înregistrată la OSIM (‘”Fotbal” scris mare, să se vadă și „Steaua” mai mic- a zis Becali). Asta pentru că, ironic, lumea a trecut de la numele sub care figurează acum oficial, la ce scrie pe siglă „FCSB”. Este posibil, dacă schimbă denumirea, textul de pe sigla să fie același cu numele „SC FC „Fotbal Steaua” SA.

    3) Dacă nu a fost o ironie, scenariul tău apocaliptic cu Liga a IV-a, logic nu are cum să fie.
    O persoană fizică sau juridică (societate comercială club, etc.) își poate schimba denumirea când dorește. Asta nu înseamnă că se naște a doua oară și îi șterge cineva cu buretele trecutul și prezentul. De exemplu, Astra a fost Ploiești, acum Giurgiu. FCM Tg Mureș, ASA Tg Mureș…etc.

    Ce zice FRF:
    REGULAMENTUL DE ORGANIZARE A ACTIVITĂŢII FOTBALISTICE
    Articolul 2 – Schimbarea denumirii cluburilor (fragment)

    Idem e la MTS Registrul sportiv

    Deci, dacă denumirea de SC Fotbal Club Steaua București SA se modifică, de exemplu, în SC „Fotbal Steaua” SA, niciodată nu înseamnă că e altă societate. Idem pentru MTS și FRF, nu e altă structură sportivă.

    În ambele cazuri contează Codul unic de identificare! Se schimbă numele, dar codurile rămân aceleași. Idem pentru persoane, CNP-ul. Dacă ești doctorul Popescu și îți schimbi numele în Ionescu, ai alt nume, dar același CNP și nu te trimite nimeni înapoi în clasa întâi. 🙂

    Codul din Certificatul de înregistrare pentru societate:

    Codul din Certificatul sportiv pentru club la MTS:

  • sa joci tu bine inainte de orice aranjament juridic si lumea te va sprijini…..daca te prezinti ca o gloaba…..nu esti interesant!

  • @xray

    Eu am zis total altceva. Daca se da decizia acum si o acceptam ca atare, merge. Dar daca mai dureaza procesul, suntem fucked… pentru ca se va prelungi pana in urmatorul sezon, cand vom fi in imposibilitate de a ne schimba numele.

    • @alexandru h
      Ok.

      PS. Si aici e discutabil. Nu ai voie sa-ti schimbi numele si sigla in timpul sezonului daca asa vor muschii tai, dar daca esti obligat printr-o sentinta definitiva si executorie, atunci iti schimba si in sezon. Se considera forta majora. Exact cum a fost cu sigla, schimbata la mijlocul sezonului.

      • Modificarea siglei a fost total altceva. Aici vorbim de incalcarea clara a regulamentului – orice echipa afiliata FRF va putea sa conteste dreptul nostru de a fi afiliati si ar putea sa castige usor, dat fiind faptul ca exprimarea din regulament nu e echivoca.

        Predictie – daca procesul a fost pierdut, Becali nu va contesta decizia.

        • @alexandru-h.
          Care e articolul ăla clar despre care vorbeşti?

          • @siegfried.
            Ti l-a pus deja xray.

  • Ah si noua sigla pe care vrea sa o inregistreze e absolut oribila. Cred ca incalca orice regula estetica si functionala dintr-un manual de branding. Nimeni nu-i cere sa puna sonde, cocosi, castele sau citate pe ea – dar macar uita-te si tu la un club profesionist din afara… gen

    http://i58.photobucket.com/albums/g266/DJB_Rovers/logoquiz_zpsdde7f26b.png

  • mai bine angajam jucatori…..ati ramas blocati in peisaj…..daca nu jucam cupe europene nu mai conteaza nici o sigla, nici un nume, nimic ….. aici este o problema exclusiva de bani, bani si iar bani …. echipele nu se tin cu sigle, nume, branduri sau re-branduri frumoase/urate …. cel putin nu in romania!

  • la ora actuala steaua are o mare problema de lot, nu neaparat de brand! ti-au venit 50mii oameni cu dinamo si au plecat suparati! au mai venit 30 mii peste o saptamana si au plecat si mai suparati…..daca mai repeti astfel de intamplari stupide nu trebuie sa te miri ca ramai singur pe stadioane?!

    spectatorul de pe la noi nu este interesat neaparat de nuante sau decizii juridice, el urmareste aproape exclusiv satisfactia victoriei! daca steaua va oferi rapid victorii, lumea va ignora tampeniile csa, fcsb, fsb…… Steaua este Numai Una, dar trebuie sa dovedeasca asta mereu pe teren!

    • cu alte cuvinte,in loc de sigla poa’ sa fie si un fundulet de oaie pe fundal maro…spectatorul care urmareste exclusiv satisfactia victoriei va ignora acest lucru deoarece victoriile rapide pe teren ii demonstreaza ca Steaua e Numai Una ! :))))))))))))))))))))))

      • @moromette.
        spre deosebire de tine, eu stiu cine este si ce este Steaua Bucuresti……nu am nevoie sa ma dumireasca juristi scapeti sau instante oarbe! gutanii in schimb au nevoie sa fie indrumati, sa li se spuna, sa li se indice …… ca d’aia si sunt gutani ….. iar daca tot vorbesti oi ai grija ce iti doresti …. sa nu ti se intample!

    • @vitto.

      https://www.youtube.com/watch?v=2PQChb22vMQ dedicatie speciala !!!

      • monseur moromete,
        proasta crestere este evident ireversibila!

        • bravo monseur,te felicit pentru autocritica !

          • @moromette
            recunosc, nu îmi place să critic, dar tembelii chiar ma indispun. nu stiu de ce, dar tembelismul imi pare un fel de boala, o molima care se tine scai de tine …….

            dupa parerea mea exista in unii o dorinta de a-si afisa frivolitatea, de a fi slobozi la gura, de a trancani despre lucruri facile cu aerul ca spun chestii importante, fiind convinsi că altii le ascultă cu gura cascata si ard de dorinta de a da un raspuns pe masura frivolităţii noastre, cu masura frivolitatii lor. dialogurile astea fara inceput si fara de sfarsit nu fac decat sa treaca timpul, sunt ca un drog al mintii eliberate de ce are ea mai de pret: inteligenta bunului simt! zicerile astea proaste continua sa atraga ca un magnet oamenii mai putin dotati cultural, fiindca, nu e asa, nimic nu va obliga la vreun efort, nici macar de memorie.

            draga moromette, toate, dar absolut toate replicile tale (si ale colegilor de spirit ingust) seamana izbitor intre ele, lanturi de cuvinte plate intr-o insiruire a necomunicarii infinite. toti pareti clonati si tineti a va scrie gandurile putine într-o neo-spaniola clasica si pura, acea limba extraordinara unde totul se zice la fel!
            (ca sa nu te las stupid si confuz cu aceasta ultima trimitere lingvistico-literara, iti recomand sa citesti macar un pic din „Lectia” lui Eugen Ionescu ….. atentie ca acesta nu este fotbalist si nici macar jurist la csa)

  • @kla2005
    Sigla de care vorbea Becali e alta, nu cred ca este sigla cea prezentata in prosport.

    Argumente:
    Marca aia, M 2016 03081 (clik), a inregistrat-o initial unul din Constanta si e in verificare. Probabil Steaua a inregistrat-o la concurenta cu ala, sa nu ia el marca pe „Fotbal Club Steaua”. Deci figureaza provizoriu, ca inregistrare, la 2 titulari. Desenul nu apare la OSIM.

    Exact asa s-a intamplat si in 2014, cand CSA(nou) si FCSB(reinoire) au inregistat la OSIM aceeasi sigla, care in noiembrie a luat-o CSA.

  • E horror sigla aia.

  • poate sunt naiv
    poate sunt foarte naiv!
    poate sunt extrem de naiv!!!
    poate sunt mult prea exagerat de naiv…..
    dar, nu credeti ca ar fi timpul sa iesim in strada pentru STEAUA NOASTRA?
    de ce sa-i lasam pe acesti angajati la stat, bugetari platiti din impozitele platite de noi toti, care in mod normal AR TREBUI sa fie in slujba tarii, a poporului si nu invers, sa ne distruga STEAUA?
    se ascund in spatele hartiilor si ranjesc prefacut: „noi nu vrem sa dispara Steaua, legea ne obliga sa vrem sa nu se mai numeasca Steaua si sa recunoasca singuri ca ei nu-s Steaua”

    PUTEM SA STAM PASIVI SI SA VEDEM CA NE DESFIINTEAZA STEAUA?

  • @siegfried

    Bataia nu e pe desen, care e o porcarie oribila, ci pe sintagma “Fotbal Club Steaua” cuprinsa in ea. Exact ca povestea cu sintagma “Steaua Bucuresti”

    PS
    Pe 25.05.2016 au depus una, M 2016 03015, dar la denumire s-a pus FOTBAL CLUB STEAUA BUCUREŞTI, iar dupa 3 zile au retras-o si au pus “Fotbal Club Steaua”, exact cum era si la cel din Constanta.

    • @xray.

      Nu cred că funcţionează OSIM-ul aşa. Nu uita că CSA are înregistrată şi sigla din 98-2003 din perioada Păunescu pe care scrie fix FOTBAL CLUB STEAUA.
      Atât timp cât desenele sunt suficient de diferite OSIM poate să înregistreze mai mult mărci pe care scrie acelaşi lucru.

      • @siegfried.

        1) CSA nu are nicio sigla cu „FOTBAL CLUB STEAUA”. Sigla lui Paunescu a fost inregistrata de AFC in 1999, cu acordul CSA, cu numele marcii in certificat: „STEAUA”. A expirat in 2009.

        In 2003, AFC a cesionat-o sigla/marca la SC FCSB SA, care in mod gresit si-a inregistrat alta in 2004 cu „Steaua Bucuresti”, cea anulata in 2014.

        http://i.imgur.com/mlFkMLa.png

        Trebuia sa continue cu cea de la AFC sau AFC sa faca alta, dar tot cu denumirea marcii „Steaua”, cum era cea din 1999, nu „Steaua Bucuresti”.

        2) Da, acelasi titular da. Si CSA are mai multe sigle diferite inregistrate, dar toate cu Denumirea marcii in certificat: „Steaua Bucuresti”.
        Denumirea marcii in certificat conteaza. De exemplu, nu pot eu inregistra o banana (doar desen) cu Denumirea marcii in certificat „Apple” si sa fac calculatoare sub numele de Apple si logo o banana.

        • @ xray.

          1. Te înşeli, mon ami. Sigla AFC-ului a expirat în 2009, dar în 2013 jig.. pardon, fiinţele extraordinare de la CSA au înregistrat-o pe numele lor.
          http://www.activenews.ro/documente/foto%204.jpg

          2. Nu poţi să vinzi calculatoare sub o marcă pe care scrie Apple şi e desenată o banană, dar şerveţele pe care scrie Apple şi e desenată o banană poţi.

          • @siegfried.

            Tu te inseli! Citeste atent la starea legala! Cea a CSA a fost refuzata (reject)!

            (click pe imagine)

  • Ai dreptate, nu mă uitasem cu atenţie. Dar nu mai înţeleg acum cum dracu stă treaba asta. CSA-ul a depus în 2013 în aceeaşi zi (23 decembrie) 2 cereri de înregistrare la OSIM. În prima cerere (nr. depozit M 2013 09443) a cerut să-i fie înregistrată marca denumită STEAUA BUCURESTI având siglă o clonă a mărcii înregistrate de FCSB în 2004. În a doua cerere (nr- depozit M2013 09444) CSA a cerut să-i fie înregistrată marca: FOTBAL CLUB STEAUA BUCURESTI CITIUS ALTIUS FORTIUS având siglă o clonă a mărcii înregistrate de AFC în 1999.
    Vezi aici: http://www.osim.ro/publicatii/marci/bopi_2014/cereri_depuse23122013_publicate06012014.pdf
    Cum dracu i-a fost admisă prima cerere atât timp cât în 2013 marca FCSB-ului nu era anulată, în timp ce a doua cerere i-a fost respinsă, deşi marca AFC-ului era decăzută pentru neplătirea taxei de reînnoire?

    • @siegfried.

      De ce?
      Banuiala: au fost sfatuiti de cineva care judeca prin instante ce pasi sa faca pentru a avea un motiv de castig a procesului si au avut largul concurs al cuiva cu autoritate din OSIM

  • Stai aşa, xray, că s-a modificat treaba. Poza aia de pe activenews era mai veche. Acum la stare legală scrie: In asteptare opozitie / observatii .
    http://online.osim.ro/marci/verif.jsp?ce=M%202013%2009444&unde=extidappli

    • @siegfried

      E cam acelasi lucru. E inregistrata in 2013 si suntem in 2016. Au trecut 3 ani si nu e omologata. E nula.
      Dupa o inregistrare se scrie „in contestare” si dupa expirarea perioadei legale de contestare este omologata, daca nu a atacat-o nimeni cu succes, si scrie „Inregistrata / Granted trademark”. Perioada de contestare e de doua luni de la data publicarii cererii de inregistrare a marcii, nu ani.

      • @ xray.

        Ok, dar atunci e o problemă şi cu marca pe care CSA o scoate la licitaţie în curând (cea clonată după marca FCSB) că şi ea tot la stadiul de ” In asteptare opozitie / observatii ” e.

        http://online.osim.ro/marci/jco.jsp

        PS
        Ce mi se pare mie interesant e că în articolul de pe activenews, în screenshot-ul de pe site-ul OSIM-ului marca asta apărea înregistrată şi cu o dată de acordare 19.06.2014. http://www.activenews.ro/documente/Steaua/foto%205.jpg

        Acum e în aşteptare şi nu mai are nicio dată de acordare.

        • @siegfried

          Da, pentru ca FCSB a intentat proces OSIM-ului in 06.02.2015 pentru inregistrarea marci (pe care a pierdut-o) la CSA si a solicitat anularea, exact cum a procedat si CSA.
          Vezi ca am scris aici (pct 2): Steaua contra Steaua
          A pierdut la prima instanta, dar mai e apelul, ICCJ… De aceea nu e inchisa. Si CSA a pierduse la tribunal(2011) si apel(2012), dar a castigat la ICCJ(2014). 🙂

          • @xray.
            Ok, dar şi atunci cum dracu scoate CSA-ul la licitat o marcă ce nu are statut de granted?

          • @siegfried

            In Romania totul e posibil. :))))

            PS
            Solutia este numai una. Contra cost, CSA sa dea acceptul la FC Steaua sa-si inregistreze propria sigla pentru fotbal cu „Steaua Bucuresti”.
            Asta ar stinge totul. Varianta cu inchiriere e frectie.

  • Tot nu sunt lămurit, trebuie să mai citesc o dată legea de funcţionare a OSIM-ului. Mi se pare ilogic ca o simplă chemare în judecată (nu un verdict!) să schimbe statul unei mărci ce obţinuse o dată a acordării.

    • @siegfried

      Marca a intrat imediat in litigiu la instanta civilă. Nu era o simpla contestare a unei marci inregistrate. OSIM -ul are calitatea de parat si se cere anularea marcii.
      In noiembrie 2014 a fost decizia ICCJ care a anulat-o pe cea a FCSB, astfel ca din 2 cereri (una de inregistrare-CSA si alta de reinnoire-FCSB) depuse a ramas doar a CSA. In februarie 2015 FCSB a intentat procesul. Pana in noiembrie 2014 marca era a FCSB.

      In fine, e istorie. Nu mai pierdem timpul cu ea. Legea e numai ce zic judecatorii. Noi ne zbatem ca pestii pe uscat. :))

      • Te corectez: legea e numai ce zic judecătorii de la recurs. În România hotărârile de la fond şi de la apel sunt doar maculatură.

  • Apropo de licenţă că ziceau unii stelişti cărora le e dor de Steaua că Becali ar trebui să dea nişte bani la armată pentru sigla aia şi cu asta basta să vezi ce mişto sunt condiţiile prevăzute de lege pentru procesul ăsta.…
    art.40 alin(2) „Titularul marcii [adică CSA-ul în speţa noastră] poate invoca drepturile conferite de marca impotriva licentiatului [adică FCSB-ului] care a incalcat clauzele contractului de licenta, in ceea ce priveste durata folosirii, aspectul marcii si natura produselor sau a serviciilor pentru care licenta a fost acordata, teritoriul pe care marca poate fi folosita, calitatea produselor fabricate sau a serviciilor furnizate de licentiat sub marca pentru care s-a acordat licenta .
    Îţi dai seama ce-ar fi. CSA-ul ar face un contract mamut cu sute de clauze şi ar sta cu ochii pe FCSB ca pe butelie, doar-doar o încălca vreuna din clauze ca să poată să mai ia nişte bani. Practic Talpan ar scrie o cere de chemare în judecată în fiecare zi.

    • @siegfried.
      E clar că sistemul nu ar funcționa și cu oricine altcineva în locul Boroi, Talpan și Becali. Piedica e în firea românească. Uită-te la parteneriatele public-privat de la ASA, Ploiești, Cluj, Timișoara etc. Ar trebui să meargă unse în virtutea contractelor, dar depind exclusiv de toanele oamenilor care le aplică.

  • Mai grav este ca lumea isi pierde interesul.
    Am ajuns sa fim spectatori la TV, „if you don’t stand for something, you will fall for anything” spunea un proverb, imi doresc un protest de amploare. Chiar daca o sa ma coste vreo 1500 de euro biletul, promit ca vin!

    Ajunge!

    • @naiyba.
      Protestul ar trage un semnal de alarmă puternic, dar nu ar sensibiliza armata pentru că ea nu depinde direct de mulțime. Un ministru da, ca vrea capital politic, dar șeful CSA? Îl doare la cașchetă, ca pe Becali, care de data asta chiar nu are ce face. Nu mai depinde de el nimic, atât timp cât CSA o lălăie cu evaluarea și fixarea unui preț pe marcă/siglă, cu baza și prin procese pe bandă. Mai e un pic și se fac 2 ani. E și culmea ipocriziei. Au stat 26 de ani, după ’90, și nu au o evaluare a mărcii la fotbal? A trebuit să ia sigla de la cioban ca să poată să o facă, dacă spun că Steaua fotbal nu a plecat de la ei?

  • Presedintele de imagine al Stelei, Helmuth Duckadam, a afirmat ca este optimist dupa intrevederea avuta cu sefii Ministerului Apararii Nationale.

    „Dupa aceasta intalnire de la Casa Armatei, chiar sunt optimist. Intr-o luna sau doua se va gasi o solutie. Pe mine m-a deranjat, i-am spus si domnului Talpan, si domnului Boroi, ca s-a cerut desfiintarea echipei”, a spus Duckadam.

    Boloni l-a completat: „Este tristete. Lipsa de inteligenta, de comunicare. Este dureros ce se intampla. Aceasta despartire nu aduce nimic bun nimanui”.

    Sura: dolcesport.ro

  • Boloni bate câmpii aici. Nu e vorba de nicio lipsă de comunicare sau de inteligenţă. Gradaţii de la CSA şi-au pus în cap să devină rentieri pe spatele FC Steaua atâta tot.
    RENTIÉR, -Ă, rentieri, -e, s. m. și f. Persoană care beneficiază de o rentă, din care trăiește, fără să desfășoare vreo activitate productivă pentru a-și câștiga existența.

  • Comentariul lui Andrei Sava pe blogul sau:

    ” „Fotbal Club „Steaua” Bucureşti, finanţat de omul de afaceri George Becali, îşi poate păstra numele, a decis, miercuri,Tribunalul Bucureşti, hotărârea nefiind definitivă.
    Cum, bre, nu e FCSB? E Steaua? Așa a decis trebunalu`? Și cum rămâne cu ”Steaua este numai una”? Cu FCSB≠CSA… Hm, le-a vârât albanezu` valiza, precis… Da` nu se lasă dom` Talpan. Ca la Rovine… Ca la Plevna și Smârdan… Ca la Mărășești… Spre gloria armatei române!

    Aoleu, fuga cu ambulanța, cu defibrilatorul, cu alea-alea, la antrenorul campioanei, să nu pățească ceva… Mai știi? Cu inima lui aia zburdalnică…

    Oricum, măcar Biserica s-a liniștit acum. Că, zău, dacă instanțele decideau că numele ”Steaua” aparține doar Armatei, ce se făcea cu steaua Betleemului? Plătea talpanilor 10% din venituri? Sau eram obligați să-i zicem ”fecesebeul Betleemului”, sau mai știu eu cum?”

    • @xray.
      Foarte trista involutia lui Andrei Sava…

      • @piece-of-mind.
        Iata si pe Judge! Ti-am urmarit comentariile. Mda!
        Adevarul ca nu e nimic mai diletant sa judeci un om pe care-l stii doar din scrieri, si voce.

    • @xray.

      Era culmea…
      Desi, vb aia, in Romania e posibil orice!
      Dar sa vedem la caile de atac, acolo au cei de la CSA „parghii” importante!
      Sper ca avocatii Stelei sa aiba atentie distributiva la nuantele apelului/recursului/ICJC/Haga/ONU/etc!
      Ca parca vad ca merge CSA-ul pana in panzele albe sa aiba numele!

    • @xray
      ADMIRABIL comentariu!
      Bravo!

  • datele problemei nu s-au schimbat marca ramane la armata iar ciobanul ramane cu societatea comerciala pe care o are din 2003,societate care administreaza echipa de fotbal lui afiliata la frf ca de aia si joaca in europene,in alta ordine de idei chiar daca mai este si un recurs ,cei de larmata sunt nistepizdhe care intr-un an si 6 luni nu au fost in stare sa licentieze si sa inchirieze o marca ,o tin in sertar ca niste dobitoki ,suporterii sufera de 1 an jumate si pe ei ii doare in kur ,le ar trebui niste molotoave asa pt trezire ,in parte aialalta ciobanul conduce dictatorial tiranic si chiar daca isi autodistruge afacerea,nu conteaza faliment ,la cum sta treaba vorba lui duckadam ,clubul asta poate sa ajunga mai rau ca rapidul,nici sezonul viitor nu vad nimic nou sub soare , in europene/champions league e greu sa intri ,iar cu cei de la armata ,poate sa se schimbe guvernul pt a mai spera la o reconciliere sau ceva

    • @asprilia.
      Cui să liciteze sau cesioneze CSA-ul marca? Ai senzaţia că bat la poartă unităţii militare antreprenori dornici să dea sute de mii de euro pe an pentru o emblemă?

  • nu exista decat o singura Steaua …. ma rog, daca esti cat de cat normal nici nu trebuie sa discuti in contradictoriu subiectul asta …. important ramane cum jucam si ce castigam …. restul sunt doar povesti de net!

    • @vitto.

      Don Vitto, normal ca nu exista decat o singura Steaua Bucuresti!
      Cea creata de Armata Romana, pe care o huliti voi acum.

  • Mi-a placut una de mai sus „poate face Becali stadion”. Mi-e greu sa cred ca mai exista oameni care considera implicarea ciobanului drept una benefica. Din ce bani sa faca stadion!? De ce sa il faca?! Omul e bou! asta am lamurit-o!

    Cat despre MApN: Da’ ce, dom’le! Generalii nu ie oameni si ei!? Interesul lor e clar: sa scoata cat mai multi bani din toata afacerea asta. Cred ca nici nu ii intereseaza cine da banii, atata timp cat cineva o face!

    • @andy

      Ce stadion sa construiască Becali? De fapt, ce sa construiască Becali, cand el a falimentat in toate celelalte afaceri serioase? N-a stiut sa trăiască decat din specula (brânză, jeansi, terenuri), nu are nici cele mai elementare notiuni in materie de business, e un primitiv cu scoala vietii si care judeca in fuctie de impulsul de moment.

Comments are closed.