1) Mulțumim, Junior Morais!
2) Amicalul CS Mioveni – FC Steaua (FCSB) 0-1 și reacția fabuloasă a lui Florin Tănase. 🙂
3) Presa anunță victoria CSA la Tribunalul București pentru recunoașterea palmaresului 1947-2002 (din 2003 Steaua a fost SC FCSB SA).
Să nu uităm! La procesul pe numele ”Steaua București”, și CSA a pierdut pe Fond la Tribunalul București, dar apoi a câștigat la Curtea de Apel. Deci, mai sunt 2 căi de atac: Apelul la Curtea de Apel și apoi Recursul la ÎCCJ. Mai durează cel puțin 1 an!
Să așteptăm calmi Apelul, dar mai ales să apară pe site http://www.tmb.ro/index.php/dosare_ecris?id_dosar=300000000798700 Hotărârea dată ieri, 4 iulie, de Tribunal București.
X Ray
Vom trăi si vom vedea…
Cearta Talpan vs Bixi Mocanu este dementiala. Talpan vrea sa fie comandant si sa il aduca pe Piturca. Incredibil ce au reusit sa faca comunistii astia din Steaua. Asta si din cauza prostiei lui Becali care nu a fost in stare sa angajeze un avocat bun.
Asta e, mergem inainte, fiecare cu drumul lui.
Nume nema
Palmares nema
Culori nema
Stadion nema
Sa mai speri la ce? Sa mai sustii ce? Pana acum am fost langa echipa asta pentru ca problema palmaresului era neclara (singurul lucru care conta pentru mine – palmaresul). In momentul in care pierzi si palmaresul, te-ai dus dracu, nu mai ai nici o treaba cu STEAUA.
Si atunci, de ce sa-mi bat joc de mine si sa girez in continuare o echipa care nu mai are nici o treaba cu STEAUA BUCURESTI (echipa de care m-am indragostit de cand am facut ochi in fotbal), o echipa condusa de un bolnav psihic pe care nu-l intereseaza de nimeni si de nimic?
Pana acum, aveam STEAUA, chiar daca era condusa de un maimutoi. Acum, nu mai am nimic.
Duca-se pe pustii si FC FCSB si CSA. STEAUA BUCURESTI murit astazi.
Multe succesuri sustinatorilor echipei FC FCSB SA.
@unubatran
Din 2004 până azi cu cine ai ținut? Pentru cine ai suferit, te-ai bucurat, ai plâns, te-ai enervat, etc?
Daca te indragostesti de cineva si intre timp din varii motive, persoana isi schimba numele, nu este aceeași persoana? Sau ii dai un șut in fund si gata, se sterge totul ca asa au zis niste unii care habar nu au de relatia voastra?
@kilkertits am spus deja, am facut multe concesii de-a lungul timpului. Am trecut peste derapajele constante ale Supremului, de bataia de joc la adresa noastra, de durerile in cur ale fotbalistilor vis-a-vis de mine ca suporter, vis-a-vis de fotbal ca sport.
Toate astea pentru ca… STEAUA! Acum, nu ma mai leaga nimic, Steaua a murit si este evident ca n-am chef sa suport in continuare grobianismul de la loja sau lipsa de profesionalism, bataia de joc la adresa fotbalului, din teren.
Stiu, nu intelegi punctul meu de vedere. Probabil esti mai tinerel, eu, fiind mai batraior, am inceput sa gandesc lucrurile mai in profunzime. Capul doreste sa protejeze inima.
Refuzi sa intelegi ca nu mai avem nicio legatura cu Steaua Bucuresti, ok, este dreptul tau.
Eu am vreo 45 de ani, asa ca nu ma pot numi tinerel ( ma rog, conteaza mai putin ), de meserie sunt arhitect ( cu drept de semnatura ) si crede-ma ca am trait si vazut la viata mea atatea cacaturi incat nu mai pot crede nimic legat de credibilitatea institutiilor statului roman, cu hartii facute beton si legea in fata, la diverse sedinte la care am participat prin primarii, comisii de circulatie la PMB, comisii de PUZ, etc, m-am lovit de o imbecilitate cum rar iti este dat sa vezi, mai pe scurt tu le zici ca e verde, ei nu, ca e mov…ceva de genu, intelegi tu…
Tocmai de asta nu poate nici un judecator sa imi spuna mie ca echipa asta nu este continuatoarea Stelei ( chiar daca nu se mai numeste asa ) – vezi exemplul dat in postul precedent.
Si chiar daca Jiji a furat Steaua, ipotetic vorbind, persoana/masina/casa, ce vrei tu, este aceeasi. Desi nimeni pana acum nu a deschis vreo actiune oficiala in acest sens, brusc consideram ca de fapt persoana nu mai e Steaua si de fapt a fost inlocuit la nastere copilu’ pe care il credeai al tau si dupa 15 ani ai aflat ca de fapt era al vecinului…no shit 🙂
Atunci ma scuzi, suntem pe acolo amandoi.
Sper sa dea faliment,doar asa vom scapa de acest individ.
Iata ce inseamna „palmares” conform dexonline :
„palmares sn [At: CONTEMP. 1956, nr. 483, 2/5 / Pl: ~uri / E: fr palmarès] 1 Listă a succeselor sau a victoriilor sportiv, artistice etc., obținute de cineva. 2 Totalitate a unor succese sau victorii obținute de cineva.”
Dupa parerea mea, in cazul nostru, acel „cineva” este echipa de fotbal si nu entitatea juridica care a administrat-o intr-o perioada sau alta, la fel cum performanta artistica este a actorului si nu a Teatrului unde este angajat.
Insa, se pare ca judecatorul civil gandeste altfel, leaga „succesele sau victoriile” de entitatea juridica unde sportivul/actorul si-a desfasurat activitatea.
Daca aceasta decizia ar ramane definitiva, inseamna ca palmaresul sportiv din perioada 1947-2002 al echipei de fotbal Steaua, disparuta din competitia sportiva in 2002 prin decizia CSA, „s-a ingropat” in sertarele CSA Steaua. 🙂
Asa, asa, mintiti-va in continuare.
Chiar zici ca pe unii va plateste ciobanul.
Nu cred ca e vreunul dintre noi plătit de oier, asta una, a doua… Mie nu imi poate dicta un judecator ce si pentru cine sa simt, am crescut cu steaua, probabil o sa mor tot cu steaua, indiferent cum se va numi, atata timp cat echipa asta a activat NEÎNTRERUPT in prima liga, nimeni nu ma poate convinge ca brusc nu mai e echipa lângă care am început sa iubesc fotbalul.
… Si trei, ca era sa uit, daca oieru a furat steaua si asta nu mai e steaua, de ce nu se ancheteaza si asta?
Oierul nu A FURAT Steaua insa, OIERUL A PIERDUT Steaua pentru ca n-a avut ceva concret la mana si asa mai departe.
@unubatran
Gigi Becali nu e Steaua, asa cum nici Talpan nu e Steaua!
Steaua e echipa aia care joaca neintrerupt, si cu cel mai mare succes pe la noi, in Liga 1 si in competitiile internationale, din anul 1947 si pana in prezent!…..
Corect, GB nu este Steaua, este FC FCSB. Conform actelor si deciziilor judecatoresti, CSA “Steaua Bucuresti” este STEAUA.
@unubatran
Esti in eroare! Decizia de azi zice numai ca CSA Steaua ar detine palmaresul unei echipe de fotbal care a disparut in anul 2002. Numai unul fara ratiune ar putea sustine ca echipa disparuta in 2002 a renascut „din cenusa” in 2017 si are trecutul defunctei echipe, chiar daca parintele i-a dat acelasi nume! 🙂
In rest sunt de acord, Becali a primit dupa fapta si rasplata!….
Si inca ceva, daca exista un idiot patron, asta nu înseamnă ca nu mai e echipa aia, toti il uram pe jiji pentru dobitocia de care da dovada…
Evident ca palmaresul are in principal un inteles sportiv. Dar daca e asa, de ce Becali nu s-a priceput sa mearga pe linia asta la FRF, Liga, UEFA, TAS, sa depuna memorii, plangeri, sa primeasca raspunsuri de la institutiile asta vis-a-vis de ceea ce inseamna pentru ele un „palmares”, sa se bata intr-un cuvant pe terenul fotbalului si nu al proceselor civile? De ce Becali nu a stiut decat sa se certe cu toti – de la Burleanu la UEFA, sa se planga constant, sa atace deciziile astora, sa-l sustina pe contracandidatul lui Burleanu public etc.?
Uite ca eu as fi fost curios sa stiu ce inseamna pentru UEFA palmares. As fi fost curios sa stiu motivatia organizatiei de a pastra in dreptul FCSB-ului lista de trofee castigate din 1947 si pana acum. As fi fost curios sa vad de la FRF o analiza a felului in care trateaza problema asta, mai ales ca anul asta va juca si CSA-ul in Cupa Romaniei. As fi fost curios sa stiu daca angajarea unui specialist elvetian sau francez in drept sportiv ar fi avut vreo consecinta practica la UEFA/TAS.
Din pacate, curiozitatea mea a fost inutila pentru ca domnu’ patron nu a vrut nici pace sa trateze problema dpdv sportiv. Mai mult, acum aud pe forum ca nu conteaza prostia patronului – ba sigur ca conteaza. Din cauza lui suntem aici – pentru ca din 2004 si pana in 2014 nu a fost in stare sa creeze o sigla diferita de cea a vechii Stele (lucru pe care dinamovistii bunaoara l-au facut). Iar din 2014 incoace a fost incalecat de un jurist putin dement. Prin actiunile sale, domnu’ patron a favorizat victoriile din instanta ale lui Talpan, a scarbit majoritatea suporterilor si a izgonit opinia publica favorabila.
Pai chiar ii dau dreptate lui @unubatran, desi cred in continuare in valoarea continuitatii sportive. Nu mai poti sa zici ca exista Steaua. Dincolo e o echipa de amatori condusa de niste amatori cu epoleti ; aici e la fel, doar ca sunt mai multi bani si mai putini epoleti. Si in timp ce zidurile acestei constructii se naruiesc in jurul lui, domnu’ patron canta la lira precum Nero, indicand schimbarile si primul 11 simulacrului de antrenor de pe banca.
Sunt mai multe planuri ale fenomenului. Trebuie sa înțelegeți.
1. Planul sportiv unde o entitate activează în diverse competitii și are rezultatele care le știm.
2. Planul suporterilor unde toți știm ce susținem, pentru ce ne bucuram/întrista etc.
3. Planul juridic unde doar câțiva știu ce s-a întâmplat în acte, cum și de ce lucrurile sunt în situația actuala. Unde din păcate unii nu sunt capabili sa aducă avocați inteligenți. Anu se înțelege ca talpan e o inteligenta deosebita….
4. Planul managerial unde știm toți cine ce cum și de ce.
5. Planul instantelor/organizațiilor sportive naționale sau internaționale de unde va veni o decizie ce va consfinți sau nu ce zice planul juridic.
Asa vad eu lucrurile.
Oricum în România multe lucruri nu sunt clare și mulți nu vor sa fie lămurite….
Bai ce nu intelegeti ca echipa din liga 1 nu mai are nimic in comun cu Steaua in momentul de fata?Ultima speranta era palmaresul.Daca situatia era asa clara dupa cum spuneti voi,de ce s-a ajuns unde s-a ajuns???Credeti ca aia sunt dobitoci si noi destepti?Daca becali avea un as in maneca il scotea demult.Asul lui din maneca e clinceniul.Comparatiile voastre care nu isi au rostul cu numele,masina,perioada 2003-2014 nu au nici un sens.
Voi mergeti macar pe stadion sa vedeti ce se intampla sau doar pe digi?Eu am mers neintrerupt din 2014 pana la ultimul meci cu cfr.Am urmarit situatia si am incercat sa fiu neutru,dar din 2014 pana in prezent m-am indepartat continuu de fcsb.Nu ai nume,culori,stadion,palmares,galerie…dar esti Steaua???Si ca sa pui capac,patronul este un gibon care nu are respect pentru Steaua,suporteri,legende etc.
Eu am fost mereu critic asupra lui talpan,generalilor si CSA-ului pentru ca au tarat Steaua in mocirla din L4 dar asta e acum.Daca sunteti asa stelisti de mici,trebuie sa urmati echipa unde o fi ea.
Daca voi vreti sa sustineti pe galben albastra fc fcsb la giurgiu/pitesti,foarte bine.
Si eu am fost pe stadion, nu la toate meciurile, dar la multe. Aveti toti dreptate legat de boul de la loja, nu am cum sa neg asta.
Dar daca ipotetic vorbind, maine dispare gibonu din peisaj si la apel câștigă fcsb, ce mai spuneți?
Eu ce sa mai spun… Eu probabil am doar jumatate din varsta multora de pe site-ul asta, ca sunt doar un biet student la politehnica care tine cu Steaua de cand eram cu Real Madrid in grupele UCL. Deci na… ce stiu eu… Mie, ca toti dintre voi, imi pare nespus de rau de situatia in care s-a ajuns. Imi fac tot felu de scenarii in cap, cum s-ar putea rezolva problema, ca toate lucrurile sa fie ca inainte… Fiindca eu nu cred ca am plans degeaba la meciurile cu Napoli din 2010, sau nu m-am bucurat degeaba la returul cu Ajax sau turul cu Chelsea din 2013. Daca acest domn Talpan castiga procesul pentru prejudiciu si chiar vrea sa faca o favoare suporterilor, atunci sa ceara si palmaresul din 2003 pana in prezent si sa intre direct in Liga 1 (ca a si spus ciobanul ca daca pierde procesul pentru prejudiciu va da echipa altcuiva), iar Talpa iute sa gaseasca el un alt multi-milionar in tara asta care sa investeasca la echipa…
Probabil fabulez, ca nu stiu atatea lucruri cate stiti voi, dar un lucru e sigur, asa cum a spus si Hagi: FUZIUNEA DINTRE CSA SI FCSB E SINGURA SOLUTIE, FIE CA NE PLACE SAU NU… Dar acest lucru e imposibil atata timp cat un cioban dobitoc e la carma FCSB-ului.
Va doresc o seara frumoasa domnilor… FORTZA STEAUA FOREVER!!!
Ca sa ne mai distram putin, ori ca sa ne mai intristam (sic), va provoc cu o intrebare.
Cine a declarat in direct, la tv, urmatoarele despre „regula lui Burlica”, cea a jucatorilor de 21 de ani ??:
„Această regulă, sincer, pe mine mă depăşeşte, nu o înţeleg. Eu ca antrenor sunt plătit să fac rezultate, nu sunt plătit să cresc jucători. NIcăieri unde am fost, nu mi s-a cerut asta. Mi s-a cerut să fac rezultate. Şi cu cine scoţi rezultate? Cu jucătorii cei mai buni. Păi la mine jucătorii cei mai buni nu joacă, pentru că avem o regulă care nu e nicăieri pe planeta asta. Această regulă, pe mine mă depăşeşte total.
Dacă eu îl bag pe un jucător şi îl scot în minutul 5, cum îl cresc eu pe jucătorul ăla? Ce educaţie i-am dat? L-am terminat. Şi aşa o să fac, pentru că nu am altă soluţie. Bag un jucător şi îl scor în minutul 1. E bine pentru jucătorul ăla? Această regulă este împotriva fotbalului. Acum, că rezultatele au fost bune la naţionala U21, nu sunt datorită acestei reguli, ci pentru că jucătorii sunt valoroşi. Dacă sunt valoroşi, joacă oriunde. Să nu uităm că majoritatea jucătorilor vin de la academia lui Gheorghe Hagi şi această regulă şi cu unul şi cu doi nu are nicio valoare pentru mine.
Eu ca antrenor sunt legat de mâini şi de picioare. Nu este un campionat fair-play, normal. Eu trebuie să bag cei mai buni jucători şi eu nu îi bag la meci, asta e realitatea”
Elemente ajutatoare:
– omul a fost junior al Stelei si a facut parte din „generatia de aur” a Romaniei”
-a castigat ultimele 2 titluri nationale cu una dintre adversarele Stelei;
-este consecvent in a sustine adevarul ca fcsb este Steaua la care a jucat el.
Dan Petrescu logic.
Tot ce se întâmplă in România frizează ridicolul… De prin 90
Întrebat de către Ilie Dumitrescu dacă trebuia să cumpere toate secțiile sportive ale Stelei, pentru a nu se ajunge la această situație, Gigi Becali a răspuns: „Orice făceam spunea judecătorul că așa vrea el. În România, judecătorul spune «că așa vreau eu». Și dacă preluam toate secțiile ce? Zicea judecătorul «că așa vreau eu și nu le mai ai».
„SĂ ȚIN CONT DE TALPAN ACUM?”
În ceea ce privește declarațiile juristului Florin Talpan, conform cărora acesta ar dori prejudicii financiare de la Gigi Becali, finanțatorul FCSB i-a transmis acestuia că nu are pentru ce să îi plătească suma pe care o cere.
„Cum puteai tu să produci bani dacă nu aveai echipă de fotbal? Că asta înseamnă prejudiciu. Să nu te las eu să produci bani. Păi, tu aveai lacăt la prăvălie, d-aia nu ai produs. Eu n-am vândut nimic cu sigla ta. Prejudiciu înseamnă ce puteai să faci tu și nu te-am lăsat eu, nu ce am câștigat eu.
La câte războaie am dus, eu trebuia să fiu bolnav acum, dar Dumnezeu m-a păzit și n-am ținut cont de ele. Să țin cont de Talpan acum? Nici ăia nu o să aibă palmaresul, pentru că nu vreau eu. Dacă nu îl am eu, nu o să îl aibă nici ei. Păi, n-am câștigat eu 37 de milioane și tu vrei 37 de milioane pe un desen? Nu contează cu câte titluri sunt acum. Stai liniștit că o să le câștig la Curtea Supermă. Nu la Tribunal că spune o fetișcană că așa vrea ea”, a spus Gigi Becali, la TV Digi Sport.
VA FACE PLÂNGERE PENALĂ
Gigi Becali a anunțat că lucrurile nu vor rămâne așa și va depune plângere penală, fiind dezamăgit de răspunsul judecătorului cu privire la această situație.
„Durerea e ceea ce se întâmplă în România, pentru că există o hotărâre exact ca a mea, în speță Craiova. Palmaresul îl are Craiova lui Mititelu. Echipa care a continuat are palmaresul. Eu am aceeași speță și dai altă hotărâre. Păi, dacă ești de clasa a cincea pleacă de la Tribunal de acolo.
Nu cred eu că va rămâne așa. Aici e un lucru firesc. Istoria e un lucru sfânt. Nu hotărăști tu judecător. Cine continuă istoria are palmaresul.Vom face o plângere penală, pentru că eu când am venit nu am băgat 40 de milioane de euro la FCSB, ci la Steaua București. Logic e să am eu Cupa Campionilor, pentru că eu sunt continuatoarea și logic nu aveai voie să îmi schimbi numele. Eu am făcut istorie cu Steaua, dar trăim în România. E ca și cum ai atârnat palmaresul într-un cuier și l-ai luat acum. Palmaresul e palmares. Nu poți să îl agăți în cui. Eu am venit din neant. Am aterizat cu elicopterul în 2003 și nu sunt continuatoarea”, a spus Gigi Becali.
Dar la Craiova palmaresul de ce e U Craiova cea intrata in faliment și nu e la CS U , actuala din liga 1?
Poate eu sunt chior, surd dar parca același lucru se tratează cu dubla măsura ????
Hai da-o in plm de treaba, ca nu sunt chiar toți prosti.
Merg pe stadion din anii ‘90, deci am prins și perioada CSA, eu știu ca echipa a plecat la V Păunescu in 98, de ce le atribuie la talpanisti pana in 2003 ?
Eu voi tine cu Steaua, asta din liga 1, poate sa ii ia talpa iute și prafu de pușca .
Pentru mine treaba cu CSA s-a terminat in 98, așa va rămâne pe veci.
Și sa presupunem ca mâine ajunge in liga 2 și trebuie sa o dea unui privat care va face la fel ca Giginhio sau mai rău dar ăla nu mai apare sa des la TV , care ar fi diferența ?
Cei care se confunda cu CSA ii rog frumos sa meargă acolo și sa ne lase in pace !
Mai talpanistilor , va rugam sa părăsiți incinta! Bag pl in nume și v-o fac cadou !
@Saviola_7
Cine zicea ca Ciobanul asta e un „prost”?! 🙂
Da, e un geniu mare ciobanul. „Merg la apel, fac, dreg”… 😀 Omul nu e preocupat sa aiba niste luari de pozitie de la institutiile sportive, va merge in continuare cu vechiul bullshit si si-o va lua si acolo.
@alexandru-h
Te numesti cumva @Saviola_7, ori de bagi in seama ca musca-n c…l calului?! 🙂
P.S. institutiile sportive, alea care se respecta, nu FRF si LPF, stie! 🙂
Pana la urma toata nebunia asta e despre numarul de titluri si Cupa din ‘86, ambele organizate de societati comerciale, anume FRF si UEFA, entitati care sunt singurele ce pot atribui acele trofee unui club sau altul. Revin la paralela cu CSU, careia justitia i-a dat tot, chiar si FRF sustine ca e continuatoarea traditiei sportive a Universitatii, insa UEFA o considera echipa noua infiintata in 2013. Deci e foarte important ce vor spune baietii astia; daca vor trece palmaresul in dreptul CSA, inseamna ca Steaua a murit in 2003 si gata. In nici un caz nu se va credita o echipa aparuta in 2017 cu palmaresul uneia din 1947, asta sa fie clar. Asta cu reluarea activitatii sunt vise talpaniste, nu exista asa ceva. Daca FRF si UEFA decid ca palmaresul nu ne apartine, acesta va fi actul de deces al Stelei. Om trai si om vedea, mai e mult pana acolo oricum.
Iata un articol semnat de Vlad Macicasan in prosport.ro care chiar merita citit:
„Mai merită ceva fotbalul românesc, dacă are o Cupă a Campionilor şi nu ştie care este echipa ce o moşteneşte, la 33 de ani distanţă? Noroc că n-am câştigat mai multe trofee europene, că suntem scutiţi de nişte procese. În România chiar şi trecutul poate fi schimbat. Aici nu este vorba de Talpan sau Becali. Aici este vorba de istorie, de ceva ce nu poate fi împărţit sau redistribuit, dar cu toate astea se întâmplă acest lucru.
Şi Talpan şi Becali şi toţi cei care au fost vreodată implicaţi în această povestete sunt agresorii, iar victimele sunt suporterii Stelei. La ce tribunal ar trebui ei să se adreseze? Unde ar trebui să se plângă de faptul că, în incompetenţa sau “şmecheria” lor, cei care au condus această echipă s-au jucat cu trecutul ei şi cu viaţa lor de suporteri? Hoţii de trecut au furat Steaua, oricum s-ar numi ei, iar adevăratele victime nu sunt parte în aceste proces.
La ce tribunal se reclamă nedreptatea produsă fanilor, care au ajuns, peste noapte, să nu mai ştie unde să meargă la stadion, pentru că nu sunt siguri unde joacă echipa lor? Au ajuns să nu mai meargă la acelaşi meci ca şi ceilalţi fani de care îi legau aceleaşi sentimente, dar să creadă fiecare că ei asistă la meciul Stelei. Unde îşi pot striga fanii nedreptatea asta?
La ce tribunal ar trebui să se prezinte eroii unei nopţi cum nu va mai fi, trăită la Sevilla în 1986, care nu mai merg nici la petrecerile de amintire împreună, pentru că unii sunt în tabără cu Becali, iar alţii cu Talpan, în funcţie de nevoile vieţii? Asta pentru că o Cupă a Campionilor obţinută în urmă cu 33 de ani, astăzi nu mai ţine de foame.
La ce tribunal trebuie să apeleze cei care au încurajat Steaua din 2003 încoace şi au crezut că e Steaua. Adică Steaua nu era Steaua? Lor cine le dă înapoi banii pe bilete, pe tricourile cumpărate? Dar faptul că au trăit în minciună cât valorează? Sentimentele cu cât se plătesc? Dar logica sfidată?
Nu vor exista stadioane pline, atât timp cât trecutul este neclar şi tradiţia împroşcată cu noroi. Incompetenţii care au avut puterea de a luat decizii şi au permis aşa ceva când vor fi judecaţi? În tot acest timp, o Cupă a Campionilor aşteaptă să fie mutată dintr-o vitrină în alta. Dacă ar putea, ar plânge.”
bun, palmaresul pana in 2003 ar fi la CSA; a vazut cineva la nivelul anului 2003 vreo hartie cum ca sectia de fotbal a CSA si-a incheiat (temporar) activitatea, urmand sa se reia la o data care va fi comunicata ulterior ? a existat vreun comunicat oficial al CSA prin care a anuntat suporterii de pretutindeni ca a cedat locul in Divizia A si lotul de jucatori unei alte structuri, urmand ca cei ce decid sa o urmareasca pe respectiva sa o faca pe propriul risc si in deplina cunostinta de cauza ? s-a plans cineva de la CSA ca locul in Divizia A i-a fost luat abuziv in 2003, a fost data noua entitate afara din Ghencea in 2003, i s-a interzis sa joace in culorile traditionale si cu sigla pe piept contra Valenciei, Ajax, Chelsea etc ? daca unii de la CSA au girat o inselatorie, ce vina au suporterii ?? e vina suporterilor ca AFC s-a imprumutat la cioban (ironic, adus chiar de Piturca, cavalerul dreptatii) ? poate unii sunt interesati de fotbalul amator in 2019, e dreptul fiecaruia sa sustina sau nu o formatie care se tavaleste prin liga a IV-a cu FC Asalt si Vis de Bucuresti, e dreptul fiecaruia sa o considere sau nu (aceeasi) Steaua, ceea ce e sigur e ca pe Bixi si talpan (si toti cei de la CSA si MApN) ii doare in cascheta de suporteri la fel de mult pe cat il doare si pe cioban in cusma
Ceea ce.se intimpla.in Romania in justitie este ceva de nivelul tarilor din Africa. O companie a statului este bagata in faliment, cheama un fraier sa o privatizeze si peste 15 ani I se ia investitia in justitie si inca si e pus sa plateasca sume astronomice luate din pod.
Dupa 2 ani de zile in care au cheltuit 2mln de euro pentru o echipa de amatori din liga 3, csa vorbeste foarte serios despre inchirierea marcii fara licitatie si cu data anterioara. In ce tara e posibil asa ceva? Si dupa ce vor ei sa ia palmaresul ce vor face? Vor vinde echipa altui fraer?
*liga a 4-a
Deci eu sunt statul, detin Steaua am probleme ma inteleg cu unul sa preia echipa. Jiji, preia echipa, se privatizeaza firma.
Peste cativa ani, acelasi stat cu alti oameni il da in judecata pe Jiji, judecatorul da Steaua inapoi la acelasi stat.
Doar in Romania, Coreea de Nord, Zimbawe, Uganda, Congo, Benin.
Va mai aduceti aminte de Ionel Ganea, cel responsabil cu stransul gatului la arbitri?
Iata ce zice si el despre subiectul Talpan:
„Părerea mea că e o ţigănie foarte mare. Când domnul Talpan stătea şi mânca acolo la masă la vip când era cu Steaua, îi plăcea. nu? Şi acum s-a găsit el să ce? Uitaţi-vă că nicăieri în lume şi în Europa nu există aşa ceva. În primul rând CSA nu a avut activitate. Ei au făcut activitatea asta ca să demonstreze că au şi ei activitate” (www.telekomsport.ro)
Citind aceasta declaratie si ca o ironie a sortii, stau si ma intreb: se mai ajungea la situatia actuala daca Talpan era bagat de Becali, la vremea respectiva, in schema SC Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A (omul declarase in dese randuri ca el e un „amarastean”) pe post de jurist consult?
Nu de alta, dar Ciobanul plateste degeaba o droaie de atarnatori! 🙂
https://www.prosport.ro/sport-life/special/fcsb-e-steaua-spune-justitia-cauta-liga-1-echipa-becali-ajutat-sarlatania-vizat-cel-titrat-club-estul-europei-tac-generalii-politicienii-frf-lpf-stim-pierdut-aceasta-afacere-castigat-18225428
Matei Udrea, zis si vuvuzela lui Talpan, a prins glas si arunca iar pe piata asa-zisele documente si ratiuni preluate de la mentorul lui si care ar trebui sa ne convinga ca echipa de fotbal Steaua a fost „furata” in 2003 din curtea glorioasei armate romane fara ca aceasta sa poata riposta timp de mai bine de 10 ani.
Ceea ce evita cu obstinatie acest Don Quijote de la…Dambovita (sic) este sa raspunda la cateva intrebari de bun simt, daca-l are:
– Cine era „fantoma” care a jucat fotbal, ani buni dupa 2003, in curtea Unitatii Militare numite si CSA Steaua, platindu-i acesteia o chirie care intrecea ca valoare totalitatea chiriilor platite de toate cluburile de fotbal din liga 1?
– Unde a disparut echipa de fotbal „furata” in 2003?
– Daca echipa de fotbal Steaua a disparut in 2003, ca asa zice vuvuzela interpretand recenta hotarare judecatoreasca privind palmaresul sportiv, cum poate fi continuatoare a Stelei o echipa aparuta in urma cu numai doi ani?
– Cum a fost posibil ca o unitate bugetara, sa nu aiba bani ca sa intretina echipa, ajungand sa imprumute sume de ordinul milioanelor de dolari tocmai de la „hot”?
– Sa nu fi auzit vuvuzela de existenta OU 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, care specifica la art. 47: „Asociațiile și fundațiile pot înființa societăți comerciale.”?
– Daca echipa de fotbal Steaua a fost „furata” de la AFC Steaua, nu era mai logic si normal ca Talpan sa atace, in primul rand, in instanta infiintarea SC Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A.? De ce n-a facut-o? Nu cumva pentru ca AFC Steaua era al doilea fondator important al Societatii Comerciale?
– Sa nu stie vuvuzela lui Talpan ca acesta, cu tot tam-tamul facut, nu a reusit sa obtina pana in prezent decat un drept al CSA de folosire a marcii comerciale „Steaua” pe care a lipit-o pe fruntea noului nascut din Liga a 4-a de amatori!?
– Cine participa in competitiile sportive/artistice, sportivii/actorii, ori structurile organizatorice in care acestia isi desfasoara activitatea?
– Daca un sportiv/actor isi schimba locul de munca, acesta isi pierde si trecutul, cv-ul, istoria?
…….
https://www.prosport.ro/sport-life/special/fcsb-e-steaua-spune-justitia-cauta-liga-1-echipa-becali-ajutat-sarlatania-vizat-cel-titrat-club-estul-europei-tac-generalii-politicienii-frf-lpf-stim-pierdut-aceasta-afacere-castigat-18225428
e greu sa te mai bati cu lipsa de logica, mai ales acum, când a fost data deja aceasta decizie in instanta. dar e atat de josnic si lipsit de logică articolul lui udrea in prosport….
steaua a fost furata, zice el. pai….asta inseamna că fcsb e steaua.
afc era o extensie a csa. prostii, afc era un ong, nu mai avea ,prin lege, nicio legatura cu csa. organizatiile non-guvernamentala cu membrii guvernului (unui minister) in componență. să mori de râs.
“Cineva” a mutat pur şi simplu de la stat în privat o echipă de fotbal – întâmplător, cea mai profitabilă şi de succes din Estul Europei.” insista Udrea. Din nou, daca s-a intamplat asta, fcsb este steaua, nu ?
*
deciziile instantelor sunt importante, dar pana la urma au decis doar că brandul steaua nu a plecat de la csa, nu ca echipa a trecut ilegal la fcsb.
@cozmadinu
Hotararea Instantei:
„Admite cererea principala. Constata ca palmaresul echipei de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei “ Steaua Bucureşti” din anul 1947 si pana in anul 2003 aparţine reclamantului Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti. Obliga paratul Fotbal Club FCSB SA la plata către reclamantul Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Respinge cererea conexa, ca neîntemeiata. Cu drept la apel in 30 de zile de la comunicare, care se va depune sub sancţiunea nulitatii la Tribunalul Bucureşti. Pronunţata prin punerea soluţiei la dispoziţia pârtilor prin mijlocirea grefei instanţei.”
Cu alte cuvinte, instanta considera ca, din punct de vedere juridic, palmaresul apartine formei organizatorice in care isi desfasoara activitatea echipele/sportivii si nu acestora din urma.
Pe cale logica, palmaresul echipei de fotbal a armatei Steaua infiintate in 1947 s-a incheiat in 2003 si a ajuns o lista de pus intr-o vitrina de muzeu.
Despre ce se intampla insa cu echipa de fotbal care a realizat acel palmares si care continua neintrerupt in competitia sportiva din 2003 si pana azi, intr-o alta structura organizatorica, instanta nu ne spune nimic, nici nu are cum s-o spuna. Asta e treaba organizatorilor de competitii sportive!..
Daca decizia instantei ramane definitiva, se naste intrebarea: ce face CSA Steaua cu palmaresul 1947-2003 al echipei de fotbal care, incepand cu anul 2003, a trecut intr-o alta structura organizatorica (hai sa fim seriosi, aia cu furatul/delapidarea echipei contrar vointei armatei, e de domeniul patologicului ..)?
Poate fi lipit acest palmares pe fruntea copilului zamislit de armata in anul 2017?
Oare ce-o zice FRF, LPF, UEFA SI FIFA, o echipa aparuta in anul 2017 in liga a 4-a din Romania poate sa fie continuatoarea castigatoarei CCE din 1986?….
Dar, oare ce crede orice om cu un elementar bun simt?..
P.S.
Va mai amintiti de Marius Baciu, cel aflat si pe lista lui Talpan pentru a prelua clona din Liga a 4-a? Iata ce zice si el:
„Părerea mea e că Gigi Becali e Steaua. Nu ştiu actele pe care le-au făcut, dar eu am fost în momentul acela acolo. A fost greu Stelei şi a apărut Gigi Becali. A băgat mâna în buzunar, dacă nu, muream de foame. Eram neplătiţi de vreo trei sau patru luni. Prea le aruncăm aşa dintr-o dată. El în momentele alea a venit cu bani. Ştie Victor Piţurcă foarte bine, ştie foarte bine şi Păunescu”
(a declarat Marius Baciu la ProSport LIVE.)
https://www.prosport.ro/prosport-live/exclusiv-era-dorit-ca-antrenor-in-ghencea-si-face-o-declaratie-surprinzatoare-gigi-becali-e-steaua-daca-nu-era-el-muream-de-foame-18226222
eu as fi foarte curios ca sa apara actele si sa vedem cu totii cum arata o privatizare de succes la rapid si dinamo, poate aflam cum si-au insusit Copos pe de-o parte, Badea & gasca pe de alta parte, marci ale statului roman, cat i-au costat cele doua branduri, cum li s-a atribuit palmaresul obtinut de sectiile de fotbal ale celor doua cluburi sportive etc
Excelent comentariul la articolul Vuvuzelei lui Talpan, semnat Groza Daniel, pe care il reproduc mai jos. Nu-l cunosc pe respectivul , dar sper sa nu se supere, adevarurile expuse merita si trebuie cunoscute de toti suporterii adevarati ai Stelei.
– Citat –
Ar fi fost foarte usor daca ar fi fost cum spune autorul articolului, dar n-a fost așa.
Autorul articolului scrie: ”Locul în prima ligă, lotul de jucători şi de antrenori, numele, sigla, palmaresul – toate aparţineau Ministerului Apărării, care le cesionase către asociaţia unde preşedinte fusese pus Viorel Păunescu.”
Fara suparare, dar autorul articolului nu intelege intelesul verbului a cesiona.
A cesiona inseamna a ceda un bun, un drept, a renunța la el de bunăvoie, prin forme legale, în avantajul cuiva.
Cesiunea in cazul nostru inseamna ca MApN a renuntat de buna voie la toate acele bunuri si drepturi in favoarea asociatiei, care a devenit noul proprietar.
Apoi că ”AFC Steaua administra un bun al statului”.
Nu e adevărat, asociația non – profit a fost de drept privat.
Până în data de 08.07.1998, în fotbal, Steaua Bucuresti era o secție din structura Unității Militare 02301 București (Clubul Sportiv al Armatei Steaua București), persoană juridică de drept public subordonată Ministerului Apărării Naționale.
Tot patrimoniul acesteia (inclusiv Stadionul Ghencea) făcea parte din domeniul public al Statului Român și se afla în administrarea Ministerului Apărării Naționale, prin UM 02301 București.
Echipa de fotbal activa în Divizia A, primul eșalon fotbalistic din România organizat de Liga Profesionistă de Fotbal.
Jucătorii nu mai erau angajați ai unității militare (aveau contracte de jucători non – amatori / profesioniști), dar restul personalului făcea parte din organigrama unității militare.
În primele luni ale anului 1998 a apărut subiectul obligației de renunțare de către CSA Steaua București la secția de fotbal ca urmare a notificării primite din partea UEFA conform căreia în competițiile circumscrise acesteia nu pot să participe echipe departamentale legate direct de organele statului.
Secția de fotbal nu avea personalitate juridică.
În contextul respectiv, s-a luat decizia de privatizare a secției de fotbal.
Cristian Gațu, comandantul din acea perioadă al CSA Steaua București, a declarat public că decizia de privatizare a aparținut ministrului apărării Constantin Dudu Ionescu (12.02.1998 – 16.04.1998). Forma vizată a fost divizarea secției de fotbal de clubul sportiv al armatei și constituirea unui asociații non – profit de drept privat, căreia să i se cesioneze activitatea fotbalistică și locul în Divizia A.
Deci secția de fotbal s-a divizat de CSA.
Aceste demersuri au fost continuate și în mandatul ministrului apărării Victor Babiuc (17.04.1998 / 13.03.2000), conducând la înființarea, la data de 08.07.1998, a Asociației ”Fotbal Club Steaua București”, fără scop patrimonial, în baza legii nr. 21 / 1924, prin Sentința civilă nr. 186 a Tribunalului București, Secția a IV-a civilă.
În statutul aprobat în instanță al acesteia, se prevede că asociația ”continuă activitatea sportivă de performanță a Secției de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei ”Steaua București” și preia în întregime tradițiile glorioase ale acesteia”.
În dosarul de înființare al asociației nr. 431 / PJ / 1998 de la Tribunalul București se regăsește adresa M 4123 / 04.07.1998 prin care Ministerul Apărării Naționale avizează favorabil dobândirea personalității juridice de către Asociația ”Fotbal Club Steaua București”, ceea ce înseamnă că a fost de acord cu conținutul statutului acesteia.
Ca instituție, MApN a dorit și a realizat privatizarea secției de fotbal
Din punct de vedere politic, Ministerul Apărării Naționale trecea printr-o perioadă dificilă generată de faptul că NATO n-a aprobat admiterea României la Summit-ul de la Madrid (08.07.1997).
Conducerea României se angajase să ia măsuri radicale de reformă în armată pentru reducerea numărului personalului militar și civil, pe care nu le aplicase.
În consecință, la data de 29.01.1998 a intrat în vigoare Ordonanța nr. 7/1998 privind unele măsuri de protecție socială a personalului militar și civil, care se vor aplica în perioada restructurării marilor unități, unităților și formațiunilor din compunerea Ministerului Apărării Naționale.
Urmau disponibilizările masive din armată și clubul sportiv nu era indispensabil.
Graba era cu atât mai mare cu cât în aprilie 1998 era așteptat să sosească în vizită oficială la București secretarul general al NATO, Javier Solana, căruia trebuiau să i se prezinte progresele înregistrate sau proiectate.
Din punct de vedere economic, Clubul Sportiv al Armatei Steaua București înregistra datorii foarte mari, marea majoritate fiind generate de secția de fotbal.
Situația este inexplicabilă deoarece echipa de fotbal adusese venituri de milioane de USD din transferuri și participări în grupele competițiilor europene. Singura ipoteză privind dispariția acestor bani este legată de suspiciuni de deturnare a unei importante părți de către conducători ai CSA, în complicitate cu alte persoane, inclusiv generali și politicieni. Dar nimeni nu a anchetat aceste presupuse fapte, care s-au și prescris de atunci.
Perspectiva era agravată și de criza economică majoră în care era România (ROBOR la 3 luni era în martie 1998 în jurul valorii de 100, creștere galopantă a cursului valutar, încasări bugetare reduse, reforme dure care au condus la închiderea majorității întreprinderilor de stat și concedieri / disponibilizări în masă).
Pentru Ministerul Apărării Naționale nu mai era asigurat un buget generos din care să primească suficiente fonduri și CSA Steaua București. Prioritățile deveniseră altele și erau circumscrise obiectivului național de obținere a admiterii în NATO.
Din cauza lipsei de lichidități, CSA Steaua București a apelat la finanțatori și sponsori, care au cerut în mod firesc garanții, în special dezlegări în alb pentru jucătorii de valoare vandabili pe piața externă a transferurilor.
Așa a ajuns CSA în stare de insolvență (nedeclarată, că încă nu era lege, dar reală) și aproape de faliment.
Concluzii:
– Ministerul Apărării Naționale nu a mai avut interes și soluții pentru a administra în continuare activitatea echipei de fotbal și a privatizat-o;
– instituțional, ministerul apărării și UM 02301 nu au mai avut nicio o legătură cu asociația constituită, nefiind membri ai acesteia.
– ministerul nu l-a pus pe Paunescu la asociatie ca nu mai avea putere de decizie.
Apoi:
– o serie de șmecheri (generali, foste glorii și alte persoane interesate) au devenit membri ai asociației cu speranța că vor avea și ei, personal, câte o bucățică din echipa de fotbal.
– in mai puțin de cinci ani, asociația a ajuns înglobată în datorii (numai la stat datoriile asociației făcute în perioada 1998 – 2002 ajunseseră la peste 12 milioane de euro) și în insolvență. Unde s-or fi dus banii? Păunescu și Piturca ar trebui sa ne spună. De ce s-au imprumutat de bani tocmai la Becali, tot Paunescu ar trebui sa ne spuna.
– un alt șmecher (Becali) ajutat de șmecheri vechi din asociație (Piturca, Paunescu) și-au asigurat majoritatea în asociație, au profitat de noile legi recent apărute și au transformat legal asociația fără scop patrimonial în societate comercială. Da, asa este, a transformat legal asociatia in societate comerciala.
– prostia, lăcomia și îngâmfarea l-au determinat pe Becali să determine lichidarea asociației pentru că era înglobată în datorii;
– ceea ce n-a știut Becali a fost că nu a dobândit tot ceea ce însemna ”Steaua București”, justiția constatând că divizarea secției de fotbal de clubul mamă a lăsat marca la origine, adică la CSA.
Ar fi fost bine daca autorul articolului s-ar fi documentat inainte de a scrie. Daca nu ai cunostinte juridice nu inseamna ca nu poti sa cauti in DEX ce inseamna cuvantul cesiune.
Ce scrie pe site-ul CSA?
”Tot în anul 2003, în temeiul O.G. nr. 26/2000, a fost înfiinţată Societatea Comercială Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A.. Prin contractul de cesiune nr. 30/2003, S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. prelua în mod gratuit o parte a drepturilor A.F.C. “Steaua Bucureşti” (drepturile de participare în Divizia A, drepturile federative asupra tuturor jucătorilor A.F.C. “Steaua Bucureşti”, toate contractele de publicitate, sponsorizare, drepturile de televiziune etc.).”
Adică tot prin cesiune!
De ce renunta asociatia la locul din Divizia A? Pentru că era datoare.
De ce renunta asociatia la drepturile federative asupra jucătorilor? Pentru că împumutase bani pe care nu putea sa-i returneze si garantase cu jucătorii.
De ce societatea preluase numai o parte din drepturile asociatiei? Pentru ca nu preluase si marca!
Precizez ca sunt un suporter al Stelei din 1978, nu il suport pe Becali, dar nici pe generalii MApN, politicienii, talpanii si piturcii din istoria acestei echipe.
Sunt suparat rau de faptul ca palmaresul echipei a fost divizat.
Sunt ingrozit de faptul ca evolutia evenimentelor a condus la probabilitatea extrem de mare ca palmaresul din perioada 1947 – 2003 sa fie al unei echipe care nu mai există deoarece e putin probabil ca UEFA il va recunoaște ca este al CSA. Adica, in cuvinte putine, Steaua care a castigat Cupa Campionilor Europeni sa nu mai existe.
Groza Daniel
– Incheiat citatul –
Sunt de acord tu tot ceea ce scrii tu aici. Cu toate astea, nu ajuta la nimic. Instanta a decis altceva contrar unei logici elementare.
Eu as fi pus cateva intrebari de bun simt, lasand la o parte toata maculatura:
1. intre 2003 si 2006 (momentul la care ciobanul a inceput sa produca serios CA$H) unde ai(ati fost)?
2. In 2003 nu stiati ca FC Steaua Bucuresti este o echipa care activeaza ilegal in Liga I?
3. De ce ati inceput cu „gargara” numai in mometul in care „Steaua” a inceput sa produca banuti seriosi si ciobanul s-a „pipi” pe voi si pe „taxele voastre de smecheri”?
4. Ce s-a intamplat cu mareata sectie de fotbal a CSA din 2003 si pana in 2017? A fost dezactivata? A fost suspendata activitatea(daca da, vreau sa vad si eu o hartie unde se scrie ca a fost suspendata)
5. Daca activitatea nu a fost suspendata, inseamna ca ceea ce ati zamislit voi in 2017 este o NOUA echipa, nu-i mai atribuiti anul nasterii 1947, nu?
6. Si cel mai important, daca CSA „Steaua Bucuresti” este adevarata Steaua, de ce dracu nu l-ati zburat pe cioban din Liga I? STEAUA BUCURESTI NU A EVOLUAT NICIODATA IN LIGA a -4-a.
Astept si eu raspunsul la intrebarile de mai sus.
Nu se supară că ai preluat comentariile aici!
Deci sa inteleg ca toate institutiile statului ( MAI, MApN, Ministerul Invatamantului, Ministerul Transporturilor) care au înființat echipe de fitbal gen Steaua, dinamo, rapid, U craiova, cluj, poli, sportul, cfr, etc, toate aceste institutii au ramas cu o buna parte a palmaresului acestor echipe :)) si absolut toate echipele astea sunt niste anonime noi infiintate prin anii ’90 2000. Hai ca am mai invatat ceva si azi
Văzând reacțiile de pe http://www.fcsteaua.ro după preluarea (pentru care îi mulțumesc) de către ”vasglo” a unui comentariu postat de mine pe http://www.prosport.ro , doresc să încerc să răspuns întrebărilor ”unuibatran”, sens în care fac următoarele completări:
În 1998, activitatea secției de fotbal a CSA nu a fost suspendată, ci ”privatizată”.
Secția de fotbal a fost divizată de CSA și transformată în Asociația ”Fotbal Club Steaua București” prin înființarea unei organizații neguvernamentale de drept privat.
După divizare, această secție nu a mai existat în cadrul CSA.
În fapt, în cadrul CSA nu a mai funcționat nicio secție de fotbal în perioada 1998 – 2017.
Nici n-a mai avut înregistrată activitatea de fotbal.
Există o frază în statut conform căreia asociația va funcționa sub autoritatea Ministerului Apărării și a Ministerului Sportului.
Cred ca fraza asta a determinat judecătoarea să dea CSA palmaresul și pentru perioada 1998 – 2003.
Nu înțeleg ce înseamnă cuvântul ”autoritate” în acest caz. Aștept motivarea deciziei judecătorești.
Nu mi-e clar cum a putut un club profesionist de fotbal să rămână sub autoritatea statului în perioada 1998 – 2003, deși UEFA interzicea explicit acest fapt.
În 2003, asociația s-a transformat legal în societate comercială.
Instituțional, MApN nu a obiectat la această transformare.
Din contractele ulterioare încheiate cu noua societate rezultă indirect că a fost de acord.
Mai există și varianta că unii oficiali au avut interesul să treacă termenul de prescripție a unor fapte infracționale săvârșite în acest context, dar nu cred că are temei faptic. MApN chiar a dorit să scape de o echipă de fotbal care le aducea pierderi financiare.
Adresa M 4123 / 04.07.1998 dovedește că MApN a fost de acord cu cesionarea de către CSA, către asociație, a locului în Divizia A, a contractelor cu jucătorii din lot și antrenorii, etc.
Asociația, în calitate de persoană juridică proprietară a locului din Divizia A și a celorlalte drepturi dobândite prin cesiune, a cesionat in 2003, în mod gratuit, o parte a drepturilor sale enumerate explicit (drepturile de participare în Divizia A, drepturile federative asupra tuturor jucătorilor, toate contractele de publicitate, sponsorizare, drepturile de televiziune etc.).
Să reamintim că cesiunea este o formă de vânzare și presupune transferul dreptului de proprietate.
Atenție, nu au fost cesionate și părți ale patrimoniului material deoarece nici CSA, nici asociația nu erau proprietare, ci statul român.
Nici nu aveau voie pentru că legislația din acea perioadă interzicea înstrăinarea domeniului public, iar MApN era doar administrator.
Prin Protocolul dintre MApN și AFC Steaua din 7 martie 1999 se transmite către asociație doar dreptul de folosință gratuită asupra stadionului, terenurilor de antrenament, etc. Ori dreptul de folosință este numai unul dintre elementele dreptului de proprietate.
În statutul asociației se prevede că aceasta ”continuă activitatea sportivă de performanță a Secției de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei ”Steaua București” și preia în întregime tradițiile glorioase ale acesteia”. Cuvântul ”tradiții” a încurcat situația, nefiind implicit că ar conține și ”numele”, ”palmaresul”, etc. Așa se întâmplă când nu apelezi la serviciile unor juriști specializați și competenți.
Dar adresa M 4123 / 04.07.1998 dovedește că MApN a fost de acord cu cesionarea de către CSA, către asociație, a locului în Divizia A, a contractelor cu jucătorii din lot și antrenorii, etc.
Ulterior, prin contractul de cesiune nr. 30/2003, S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. prelua în mod gratuit o parte a drepturilor A.F.C. “Steaua Bucureşti” (drepturile de participare în Divizia A, drepturile federative asupra tuturor jucătorilor A.F.C. “Steaua Bucureşti”, toate contractele de publicitate, sponsorizare, drepturile de televiziune etc.).”
Cumulate, acestea demonstrează continuitatea sportivă.
Din aceste două acte oficiale s-ar prezuma că FCSB nu va avea probleme cu locul din Liga I.
Dar nu știu dacă se va mai face distincție între drepturile persoanei juridice care deține un club de fotbal și continuitatea sportivă a clubului (care poate avea succesiv mai mulți proprietari).
Într-o formă simplistă se poate spune că: pe fondul problemelor financiare, bunicul MApN și fiul CSA Steaua au dat copilul Steaua București în plasament la o organizație neguvernamentală și nu s-au opus să fie înfiat de societatea comercială a lui Becali (devenită FCSB). Un timp, bunicul i-a permis copilului să mai stea gratuit în casa părintească Ghencea, dar apoi i-a cerut chirie, motiv datorită căruia s-au certat.
În anul 2017, CSA Steaua a nascut un nou copil, căruia i-a dat același nume și pentru care se luptă să-i asigure toate drepturile (marcă, nume, palmares, locul în competiții), inclusiv cele obținute și deținute de fostul lor copil pe care l-au dat anterior spre adopție.
GROZA DANIEL
@dang
Foarte tare și pe întelesul tuturor.
Concluzia mea in urma a ce am citit mai sus:
-echipa actuala din liga 1 nu are desenul cu emblama și s-ar părea ca nici numele
-in ceea ce privește continuitatea sportiva, FCSB este echipa care a dus mai departe performanța sportiva, implicit ar avea și palmaresul
Eu cred ca Gigi nici nu are avocați buni, el e și îngâmfat plus ca nu știm ce documente are.
In fine, piș pe ei pe toți in frunte cu talpă iute și berbecali.
Steaua e numai una, cea din liga 1 de acum.
Forza Steaua
Bun, si eu tot nelamurit sunt. Am pus niste intrebari simple, intrebari pe care nimeni din presa asta nu le pune.
Sunt curios ce ar raspubde Talpan la intrebarile de mai sus. Defapt… stiu raspunsul, imi va flutura niste hartii prin fata ochilor.
Salut.
Imi pare rau ca un om atat de bine documentat in problema Steaua-fc fcsb induce in eroare, PRIN BUNA STIINTA, foarte multa lume..
Totul este perfect corect in comenatriul tau, pana se ajunge la preluarea in MOD GRATUIT a drepturilor AFC-ului de catre firma lui becali.
AFC-ul (Paunescu) nu avea dreptul de a transfera aceste bunuri catre alta entitate fara acordului CSA-ului, din simplul motiv ca nu era PROPRIETARUL acestora, ci doar un simplu administrator. Te rog arata-ne un document prin care CSA-ul a acordat acest drept. Este facut un raport de audit? Se stie cat valora exact sectia de fotbal in momentul 2003? Raspunsul este evident NU!!
Restul sunt vorbe si minciuni prin omisiune.
Timp de 14 ani am fost pacaliti/mintiti, s-a dovedit acest lucru de catre o instanta, dar in continuare va place sa vina cineva precum acest Dang si sa spele creierele. Treziti-va oameni buni, Steaua Bucuresti are nevoie de noi sa o sustinem si sa o aducem inapoi, acolo de unde ne-a fost luata.
Prietene, nu ti-a luat-o nimeni. Daca tot esti atat de bine informat, raspunde punctual intrebarilor mele de mai sus.
„Prietene” intrebarile tale n-au nimic concret in ele (no offence). Intrebi doar asa, sa te mai amagesti o perioada.
o singura mentiune am: mare sectie de fotbal a CSA,(asa cum ii spui tu ironic, ca un fcsb-ist sadea) chiar A FOST MAREA SECTIE DE FOTBAL A Csa-ului.
Ba tocmai talpanistule, intrebarile mele cer raspunsuri concrete la obiect. Nu esti in stare sa raspunzi, eviti in mod voit pentru ca raspunsurile ar deranja cultul din care faci parte.
Un motiv in plus pentru care nu as sustine mizeria aia infiintata in 2017 sub nicio forma. As da un nenorocit pe alti nenorociti care vin la pachet si cu niste suporteri din categoria “animalelor salbatice”.
Daca nu esti in stare sa raspunzi la niste intrebari simple, ba mai mult, vii aici si na acuzi pe mine ca as fi spalat pe creier, mars in fofoloanca ma-tii la talibanii de pe Steaua Libera, ce zici?
@cristi-lazio
Dragule, cand zica ca „AFC-ul (Paunescu) nu avea dreptul de a transfera aceste bunuri catre alta entitate fara acordului CSA-ului, din simplul motiv ca nu era PROPRIETARUL acestora, ci doar un simplu administrator” la ce „aceste bunuri te referi? A transferat cineva, stadionul, marca si alte bunuri ale Statului/Sudistilor/Talpanistilor ” catre „bisnitarul Gigi Becali” ? Nu-mi spune ca jucatorii, persoane fizice si performantele lor , erau bunuri ale statului. Daca ar fi asa, de ce Statul nu a dat un leu/$ pe jucatorii pe care Piturca&Paunescu i-a amanetat lui Becali ca sa mai aiba si ei ceva bani de praduit? 🙂
Domnule Cristi_Lazio, îți mulțumesc pentru observațiile pertinente!
Nu am pretenția că am rezolvat dilema Stelei cu un comentariu!
Dar nu înțeleg atacul la persoana mea.
Nu te speria, sunt nesemnificativ!
La fel de nesemnificativ ca marea majoritate a suporterilor steliști care suferă, înghit și nu mai înțeleg nimic.
Nu spăl nimănui creierul!!!
Întotdeauna am respectat opiniile celorlalți!
Nu am lansat niciodată atacuri la persoană când altcineva avea altă opinie!
Sunt neutru și singurul meu interes rezidă din pasiunea pentru un club de fotbal!
Postez rar și doar atunci când cred că am de spus ceva care ar putea interesa și alți suporteri ai acestui club!
Pe un alt site am postat o singură dată și atunci din cauza erorilor strecurate de autorul articolului.
Mă documentez singur și caut argumente pro sau contra pentru a susține solid propriile afirmații.
Poate că uneori greșesc!
Poate că alteori nu reușesc să ajung la informații relevante!
Dar de fiecare dată înțeleg sensul termenilor folosiți.
De aceea, te rog să mai citești o dată ce am scris și să te apleci pe problema celor două cesiuni a unor drepturi reale (de la CSA la AFC Steaua, respectiv de la AFC Steaua la FC Steaua Bucuresti).
Locul în Divizia A a fost cesionat de două ori succesiv, pe ruta menționată mai sus. Am indicat numerele documentelor respective.
Nu au fost cesionate marca sau palmaresul!
Pune ultima cesiune în ecuația datoriilor înregistrate de AFC Steaua la Becali și o să găsești răspunsul la întrebarea dumitale de mai sus.
Salut Dang
Tocmai pt ca esti foarte bine informat, nu ar trebui sa prezinti trunchiat evenimentele.
Si faptul ca persoane ca tine, cu un grad de civizatie cu mult peste ce e pe aici, nu sunt corecte pana la capat, m-au determinat sa-ti comentez la postare.
Nu poti sa fii corect 80% din text iar atunci cand situatia nu-ti mai place sa virezi pe un drum fals. Ca intr-o carte careia ii rescrii tu finalul, pt ca in cel original se termina prost. 🙂
Cesionarea patrimoniului de la CSA la Afc s-a facut cu acordul CSA-ului, cu acte semnate , cu hotarare de guvern, acolo nu avem ce obiecta.
Pe de alta parte, atunci cand AFC-ul (care, ma repet, nu avea nici un drept de instrainare asupra patrimoniului sectiei de fotbal) a cesionat catre SC, nu avem documentele doveditoare, si semnaturile necesare.
Vorbesti de datoriile pe care AFC le avea catre Becali. Stie cineva concret cat erau si poti sa confirmi ca datoriille alea erau egale cu valoarea clubului in 2003?
O alta situatie ambigua, spui ca s-a cedat doar locul in prima liga, dar nu s-a cesionat marca sau palmaresul? De ce atunci in 2003 , cis-ul SC-ului este diferit de cel al AFC-ului?
Daca esti obiectiv trebuie sa recunosti ca acea tranzactie este putreda de la un capat la altul. Talpan a castigat aceste procese pentru ca avea totul de partea lui, i(ar becali nimic) si nu pentru ca ar fi un mega jurist/avocat.
becali impreuna cu complici din CSA, alaturi de mitica si mircea sandu sunt cei care ar trebui sa plateasca.
Pana intr-un punct eu va inteleg frustrarea si faptul ca nu puteti accepta ca am fost mintiti si ne-am bucurat ca fraierii pentru un fake.
Dar atunci cand toate hartiile sunt pe masa, ridica-te un pic, priveste intreg tabloul si recunoaste evidenta, oricat de naspa ar fi. Daca te minti in continuare, atunci cand fcsb se va transforma in fc clinceni va fi si mai naspa 🙂
Bai talibanule, CSA a girat tot acest fake de care vorbesti si cu care sunt 100% de acord.
Asociatia nu avea niciun drept sa vanda lui Becali nimic. Cu toate astea, au facut-o cu acceptul tacit al CSA-ului. Pe toti astia nu-i interesa de unde vin banii atat timp cat veneau.
Erau ahtiati dupa bani iar clubul nu-l puteau sustine pentru ca toti banii intrati pana-n 98 i-au bagat in buzunare. Astfel, au gasit un prost de la care au mai luat ceva bani plus haraciul anual in urma unor intelegeri “amicale”.
In momentul in care prostul n-a mai vrut sa plateasca, s-au trezit ca le-a fost furata Steaua.
Intelegi unde bat eu? Stii ce-i aia REA CREDINTA?
Acum, tu ce-mi cer mie (voalat), sa sustin o echipa infiintata in 2017 de catre aceeasi nenorociti care au distrus tot ceea ce insemna Steaua pana in 2003? Si pentru ce? Pentru banuti.
Tu crezi ca Talpan face tot ce face pentru dragostea fata de Steaua si fata de suporteri? Te inseli amarnic. Talpan face totul pentru ca-si urmareste propriul interes.
Il doare la basca de voi, a avut in sfarsit tupeul sa spuna public ce doreste, ce urmareste.
Voi, nu sunteti decat o masa de manevra, atat pentru CSA cat si pentru Talpan. Nu neaga nimeni ca idealurile cu care ati pornit pe drumul ligii a 4-a l, au fost de bun simt. Nu va judec ca-l urati pe cioban, nici eu nu-l inghit nici cu 10 kg de lamai. Dar, o sa vezi intr-un final ca nimanui nu-i pasa de ce vrem NOI, suporterii. Pe ei ii intereseaza doar banii. Ciobanul o recunoaste public, ai vostri, inca se mai ascund desi orice om cu mintea la cap poate vedea adevaratele lor intentii. Nu este nevoie decat sa incepi sa gandesti putin si cu capul, nu doar cu inima.
Am mai spus-o, cu “proiectul” 2017 nu voi putea tine vreodata, indiferent ce se va intampla cu Steaua CARE NU MAI E Steaua din Liga I. De ce? Din principiu. Nu pot gira alti nenorociti cu motivarea ca am vrut sa scap de nenorocitul actual.
Cat despre antipatia mea fata de voi, talibanilor, este una reala si nu va disparea pana in momentul in care nu veti inceta sa catalogati drept OAIE, pe toti ce care nu sunt adeptii doctrinelor SL. Ne-am inteles? Invatati sa acceptati si alte puncte de vedere, daca vreti un dialog.
In ceea ce priveste incercarile triste de a ma persifla… pot spune ca mai ai destul de lecturat pana a ajunge la nivelul meu, “prietene”.
Imi pare bine de cunostinta!
Acelasi vasglo …..
@dang (GROZA DANIEL)
Si eu sunt curios sa vad motivarea Instantei si sa inteleg daca”palmaresul” este considerat si el subiect al proprietatii intelectuale, precum marca si, mai ales, ratiunile pentru care „palmaresul” se atribuie structurii juridice in care isi desfasoara activitatea actorii care-l realizeaza (artisti, sportivi, trupe/echipe de actori/sportivi), si nu acestora din urma.
De asemenea, sunt curios sa vad cum explica instanta ca, in cazul in care artistii/sportivii trec de la o structura juridica la alta, palmaresul artistilor/sportivilor ramane la vechea structura, iar realizatorii „de facto” al palmaresului o iau de la 0, li se sterge trecutul. 🙂
Daca in cazul marcii comerciale lucrurile sunt clare (nu duci in noua structura juridica marca vechii structuri cu tot ce inseamna ea, decat numai daca ti se permite), in cazul palmaresului artistilor/sportivilor, inclusiv trupe/echipe de actori/sportivi, logica si bunul simt imi spun ca acestia duc cu ei in noua structura tot ce au realizat in intreaga lor viata artistica/sportiva.
Cu atat mai mult cu cat actorul/sportivul nu dispare la un moment dat, ci isi continua neintrerupt activitatea artistica/sportiva alte structuri juridice de resort.
Hai că asta e prea de tot…
https://m.sport.ro/liga-1/breaking-news-atac-de-ultima-ora-al-lui-talpan-fcsb-lasata-fara-nimic-niciun-titlu-nicio-cupa-bomba-momentului.html
Bun asa, atunci din 2003 pana acum cine a jucat ? Ma-sa lu talpan ?
in final, de parerea suporterilor (indiferent de care parte se situeaza) nu tine cont nimeni, intrebarile sunt multe si vor ramane fara raspunsuri; insa, oricum am da-o in zilele noastre, avem o constanta: la momentul respectiv, MApN & CSA nu puteau (dpdv al legislatiei sportive, financiar) si nu isi doreau sa mai tina sectia de fotbal
un personaj cheie al acelor ani s-a exprimat in 2017
https://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/interviu-exclusiv-fostul-comandant-al-csa-laurentiu-rosu-spune-ca-patronul-fcsb-detine-marca-steaua-talpan-bate-campii-palmaresul-e-la-becali-499600.html
https://www.libertatea.ro/sport/laurentiu-rosu-fostul-comandant-al-clubului-steaua-dedicat-o-oda-lui-becali-intr-o-carte-armata-e-cu-gigi-2101236
@unubatran
Excesul de zer iti dauneaza grav neuronului 🙂
Mai iesi si tu din casa, du-te la teatru, citeste una-doua carti, dezvolta-ti vocabularul ala format din maxim 100 de cuvinte, incearca sa depasesti conditia de primata, iti vin odraslele de la cules rosii din spania si vor rade si pana si aia de tine… pana la urma esti un om batran, ce naiba.. Rusinea familiei 🙂
Interesant, imi vorbeste de “conditia de primata” unul care face parte dintr-un grup pus numai pe nenorociri. Cel mai recent exemplu, finalul ultimului meci din play-off-ul ligii ANONIMILOR.
Restul e CAN-CAN. Gargara fara pic de esenta. Evitam raspunsul la intrebari incomode prin folosirea singurei arme din dotarea plutonului de talibani: ESTI OAIE!
Intr-adevar, hai sa vorbim de vocabular, tristule. Inafara de a cita din texte culese de pe net, altceva mai poti?
Repe indemnul, du-te-n fofoloanca ma-tii inapoi la marele stelist din Cluj care sustine “STIAUA”.
De ce trebuie sa te comporti ca in pestera ? Omul a fost cat se poate de decent cu tine.
Ia mars inapoi la peluzari daca nu esti in stare sa porti un dialog civilizat.
@Killertits –
citat din omul decent: ” mars in fofoloanca ma-tii la talibanii de pe Steaua Libera, ce zici?”
Si nu inteleg cine te-a bagat in seama 🙂 esti si tu un supererou? de cand cu Marvel, toti sunteti spider-man si ant-man 🙂
Nu am observat ordinea comenturilor…my bad.
Nu, nu sunt vreun supererou, n-am idee cine e Marvel asta si sincer nu ma priveste, eu doresc doar un dialog civilizat, pana acum s-a putut…pana mai apare cate unu de pe la peluzari.
Citat Dan Dumitrescu, secretarul sedintei prin care ECHIPA de FOTBAL Steaua parasea DEFINITIV in anul 1998 tutela C$A:
”În 1998 am fost secretarul general al Adunării Generale de constituire a clubului, de trecere la statutul de Fotbal Club Steaua București, pentru că altfel nu ar mai fi putut să participe în Liga 1, conform reglementărilor UEFA și FIFA. Au fost de acord toți membrii prezenți la Casa Centrală a Armatei. Adunarea a fost constituită din foști jucători ai Stelei, ofițeri etc.
Steaua era societate non-profit, nu a trecut niciodată în proprietatea lui Viorel Păunescu. Păunescu a fost în Consiliul de Administrație și a devenit președinte, pentru că a refuzat acest post Emeric Ienei, primul propus. El era la Federația Română de Fotbal. Ar fi fost cu totul alta situația, dacă el ar fi acceptat”, a declarat Dan Dumitrescu la Digi Sport Matinal.
…
”Steaua era societate non-profit și se autofinanța prin sponsorizări. Aveam un contract de sponsorizare de două milioane de dolari. Era o sumă fabuloasă pentru fotbalul românesc din acea perioadă. În acea perioadă, Steaua reușea să se autofinanțeze prin ceea ce creștea și vindea și prin sponsorizări.
A fost o trecere curată la societate non-profit. Am și acum statutul conceput atunci cu multă grijă, tocmai pentru ca Steaua să nu devină proprietatea cuiva, ci să rămână a sportivilor”, a mai declarat cel care în 2000 a plecat din club, din cauza absenței sponsorilor.
(https://www.digisport.ro/fotbal/liga-1/lovitura-de-teatru-secretarul-sedintei-din-1998-becali-a-preluat-steaua-cu-o-manevra-dar-csa-nu-poate-revendica-echipa-268634)
Atunci cum plm (IN)justitia da din pix palmares pana in 2003 la C$A?
Mai departe el afirma ca de la AFC la SC echipa a trecut printr-o manevra…sugerand ilegalitati.
Dar, aici avem vreo dou-trei NUP-uri pe trecerea asta si, ceea ce uita multa lume, TRANZACTIA S-A DERULAT IN FATA SI PRIN GIRUL UNUI NOTAR PUBLIC!!!
Echipa a continuat…prin ce forme, nu ne intereseaza, in Liga1 de la inceput pana acum si va continua cat timp va avea bani…nu vor fi bani, iar echipa va intra in faliment/se va desfiinta, atunci Steaua va muri!