Aseară am sperat că duplexul Fotbal Club cu Tudorel Stoica, Victor Pițurcă și Marius Lăcătuș, urmat de Digisport Special cu Gigi Becali și Ilie Dumitrescu, o să aducă ceva nou sub soare. Țeapă! Aceleași acuze îndoielnice fără acte din partea lui Tudorel Stoica, Victor Pițurcă și același circ din partea lui Becali. Pițurcă la un moment dat își „pierduse” și memoria, când a fost luat la întrebări de Radu Naum.
Și ca să fie ca într-o comedie mioritică, procesul verbal al Adunării Generale, probabil pus la dispoziție de Talpan, adus Tudorel Stoica să demonstreaze că Becali nu a dat 10 milioane $ între 2000-2003, ci doar vreo 5 milioane de $, a avut efect contrar. Acel document, în loc să-l îngroape, l-a confirmat Becali despre cum s-a desfășurat pas cu pas Adunarea Generală: ce s-a decis și cum s-a votat fiecare punct și din ”Tranzacție extrajudiciară”. Referitor la sumă, este corect, pentru că potrivit ”Tranzacției extrajudiciară” i-au fost date doar 51% din acțiuni, restul banilor erau în creanțele acționarilor. Asta a probat Becali cu documentele de dare în plată, fapt recunoscut și de Pițurcă (el și Păunescu nu au dat bani la AFC nici măcar pe acțiuni).
Din toate actele prezentate de Gigi Becali, confirmate de procesul verbal prezentat de Tudorel Stoica reiese clar: Adunarea Generala AFC a votat cu majoritate de voturi cedarea Stelei, a pachetului majoritar, a locului in liga 1, a siglei si a palmaresului la SC FCSB SA!
Pe scurt
Tudorel Stoica susține că Gigi Becali a preluat clubul într-un mod abuziv, cu complicitatea Ligii Profesioniste de Fotbal, fără a avea semnăturile persoanelor cu răspundere: reprezentanții Armatei și frații Păunescu.
Tudorel Stoica acuză și Armata de complicitate cu „latifundiarul din Pipera” și i-a cerut să prezinte actele pe care le are, pentru a demonstra și cum a schimbat numele.
„Am văzut că echipa a dispărut din prima ligă şi am venit cu date sigure că Gigi a preluat această echipă cu nişte acte false, cu complicitatea celor de la Ligă. Nu are nicio semnătură de la Armată şi nici de la Păunescu. Din momentul acela, a întregistrat echipa Steaua cu nişte acte semnate de cineva care trebuie să răspundă. Dacă nu are semnături, nu are echipă”, a spus Tudorel Stoica, în cadrul emisiunii „Fotbal Club”, de pe Digi Sport 1.
„Clubul lui Gigi Becali a prezentat nişte acte false. Dânsul nu avea cum să prezinte nişte acte legale. Dacă echipa a fost înscrisă, se putea face numai cu complicitatea celor de la Ligă şi cu semnături false. Mă întreb cum s-a putut, cum a luat echipa? Din Armată au fost complicităţi, astfel nu se explică. Eu am spus de mult timp că echipa nu are palmares, nu are nimic. A venit şi a spus ce mă interesează palmaresul. Să dea actele, să vedem cine a semnat! Cum a avut posibilitatea să schimbe numele?”, a mai precizat fostul căpitan al roș-albaștrilor.
„Am fost membru fondator, au fost foarte mulţi oameni de afaceri. A fost sala plină la CCA. Nu m-a anunţat nimeni că trebuie plătită o taxă şi practic am fost excluşi”, a mai spus Tudorel Stoica.
Notă:
- Excluderea a fost în 1998, nu în 2003.
- Reprezentanții Armatei și frații Păunescu nu erau persoane cu drept de veto.
- În orice AGA, hotărârile se iau pe baza votului majorității și nu dacă X sau Y nu au votat.
Replica lui Gigi Becali
Gigi Becali a intervenit prin intermediul telefonului în emisiunea „Fotbal Club” și i-a transmis lui Tudorel Stoica: „Tudorele, tată, am luat Steaua cu macaraua! Am pus niște chingi și am luat Steaua cu macaraua. Dacă vrea, să vină, să-i arăt macaraua. Du-te la Parchet și spune că Becali a luat Steaua cu macaraua”.
Alt moment important a fost cu Pițurcă
Victor Pițurcă îl acuză pe Becali de fals în semnături și susține că nu a semnat ”Convocatorul Adunării Generale a Asociației”.
”Convocatorul ăsta nu are nicio treabă. Asta nu e semnătura mea pe ultimul rând de jos, nu am semnat eu. Nu are nicio legătură, nu e semnătura mea. Nici nu aș vrea să spun, dar nu e semnătura mea”, a declarat Victor Pițurcă, la Fotbal Club, de la Digi Sport.
Pițurcă a manipulat, pentru că acest convocator a fost întocmit, după cum se vede și în foto, de AFC unde era Păunescu președinte și generalii CSA în Consiliul de Administrație, nu Becali. Era Adunarea Generală a AFC, nu a lui Becali!
Presat de Radu Num, Pițurcă recunoște că a semnat Actul de ”Tranzacție extrajudiciară” (foto), ceea ce în emisiunea de la Dolce Sport a negat vehement că ar fi semnat. Însă acum recunosc, dar a pus sub semnul întrebării semnătura lui Viorel Păunescu!
”Semnătura mea este la tranzacții extrajudiciare. Aici este semnătura mea. Eu am semnat acel act, dar eu nu cred că domnul Păunescu a semnat acel act de tranzacții extrajudiciare. Eu nu cred pentru nimic în lume. Domnul Păunescu se ferea de ilegalități.
Eu am semnat aveam 4 la sută. Domnul Păunescu este un om foarte meticulos și nu făcea ceva în afara legii pentru nimic în lume. Domnul Păunescu nici nu a fost de acord pentru nimic în lume cu acest lucru”, a spus Pițurcă.
Becali îi răspunde lui Pițurcă: ”Păunescu a semnat actul, totul s-a făcut în prezența notarului!”
Acuzat de fals în semnături de către Victor Pițurcă, Gigi Becali i-a răspuns fostului selecționer. Finanțatorul Stelei susține că semnăturile din ”Tranzacția extrajudiciară” sunt reale, acel act fiind semnat în prezența unui notar prezent la Adunarea Genrală.
Becali a povestit, în cadrul emisiunii Digi Sport Special, că Viorel Păunescu era obligat să semneze acel act, întrucât Adunarea Generală și-a dat acordul pentru ca tranzacția să se facă.
”Semnătura din acea tranzacție este a domnului Păunescu. Este semnătura lui. El a semnat-o pentru că a votat Adunarea Generală. Acea tranzacție a fost votată în aceeași zi. Păunescu a zis că se retrage, își dă demisia și s-a votat un nou președinte, Teia Sponte( N.R.– propus de Păunescu conform procesului verbal prezentat de Tudorel Stoica.)
Notarul era acolo în Adunarea Generală, pentru a asista la ce s-a votat. Știam că o să am nevoie de el. Aceste semnături s-au dat în fața unui notar, nu are cum să nu fie ale lor. Ei nu aveau dreptul, ei erau obligați să semneze pentru că a votat Adunarea Generală. S-a votat tranzacția cu totul, s-a semnat pentru că erau obligați. Nu ei mi-au dat asta, ci Adunarea Generală”, a declarat îmediat Gigi Becali la Digi Sport Special.
Deci, actul de ”Tranzacție extrajudiciară” a fost semnat de către Gigi Becali, Victor Pițurcă, Lucian Becali, Teia Sponte și Viorel Păunescu.
De fapt ce urmarea Piturca aseara. Sa arate ca Paunescu s-a opus la fiecare punct votat si nu a vrut sa semneze, deci nu ar fi nimic valabil. Ceea ce este fals pentru ca votul majoritar conteza! <strong>Insa lui Piturca i-a scapat porumbelul cu adevaratul motiv. Fratii Paunescu voiau ca AFC sa detina 60% din actiuni la SC FCSB SA</strong>. Tradus, sa controleze ei societatea, dar fara bani! Aici Becali le-a dat lovitura!
Restul discuțiilor nu au prezentat vreun înteres cu informații suplimentare față de ce s-a spus zilele aceastea și sunt și pe fcsteaua.ro.
Când vom avea înregistrarea integrală a celor două emisiuni o vom posta aici.
Fotbal Club
Prima parte
https://www.youtube.com/watch?v=Th2h8WbfdNg
Partea a-2-a
https://www.youtube.com/watch?v=WLHl-UB9HYI
Partea a-3-a
https://www.youtube.com/watch?v=lBF0RXSBXRs
Partea a-4-a
https://www.youtube.com/watch?v=GhF8HMMBceU
Nimic nou sub soare ?:))) Woooow, ciobanul a facut un autodenunt :))) Cel putin 1, daca nu chiar 2 !
Autodenunt? Cu ce s-a autodenuntat?
http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/autodenunt-facut-in-direct-de-gigi-becali-patronul-fcsb-a-dezvaluit-cum-a-platit-pentru-un-transfer-pai-credeti-ca-a-costat-doar-atat-16084532
Si trebuie cautat si dialogul cu Decebal Radulescu.
N-am crezut vreodata ca tocmai D.Radulescu va fi cel care va face lumina in acest caz :))
Pai nu e clar ce vrea sa zica. Acum vrei sa traduci tu ce a vrut sa zica oierul? Sau realizezi ca sunt doar concluziile tale personale, deci subiective? Asta nu e auto-denunt, ci cel mult crima impotriva limbii romane.
@ fortuneteller.
Mi se pare destul de clar 🙂 Am explicat mai jos.
Nu. nu e clar. E doar innuendo.
E destul de greu sa fii fcsb ist in ziua de azi.
Cum a intrat primul crestin al tarii sa i pupe in fund pe Piti si Laca… nota 10. La fel si raspunsul celor 2, pardon, lipsa lui:))
Mai conteaza ce zice becali cand ii are ca adversari pe cei 3? Deloc. Acelasi discurs bazat pe „am dat bani, cum sa n am palmaresul”:))))))))
Gluma fcsb se ingroasa. V ati gandit ca o sa se ajunga la asa ceva? Luati cu lamaie, baieti. Hahaha
Conteaza ce zic toti. Dar nu si pt tine. Tu deja ti-ai format o parere in 2003. Pardon, 1998. Sau poate inainte. Da baieti, e greu sa iesi din anii lui Ceausescu si sa-ti imaginezi ca un privat poate fi patron. Auzi tato, cum sa aiba un oier echipa si palmaresul!!
@del-ricanio-7
Tu te amăgești. Îți dau o veste!
Ascultă, în 2000-2003 nu Becali făcea transferuuri la AFC, ci Păunescu și generali CSA.
Bęcali pe ei nu a vrut să-i de în primire că luau jucător în acte cu 250 mii și în realitate costa 550 mii.
El împrumuta AFC-ul cu 550 mii, iar AFC înregistra jucătorul cu 250 mii. Pricepi!! Asta a spus Becali!
Ce vină avea Becali???
În AFC se fura ca în codru! Cum crezi că ajuns între 1998-2003 să facă o datorie de peste 10 mil $ numai la stat?
Nu l-ai auzit pe Piturca de ce il adusese?
I-a spus si cand Becali luase 51% in SC FCSB SA:”Bai, tu nu esti nici inteligent, nici fotbal nu stii. Treaba ta este numai sa bagi bani!” Dar i-a facut ciobanul!
Uite cine facea transferuri
„Între 2000 şi 2003 ne-au fost suficienţi banii pe care îi investea Gigi? Nu. Giovanni Becali l-a împrumutat. Pentru Falemi m-am certat cu Giovanni. Mai luam şi din alte părţi bani. Am vândut jucători. Noi ne-am dorit ca toate contractele să nu mai fie cu Giovanni. S-au vândut Luţu, Roşu. „, a adăugat „Piţi”.
http://www.digisport.ro/Sport/FOTBAL/Competitii/Liga+1/Episod-incredibil-petrecut-intre-Becali-si-Piturca-I-am-dat-bani
Ciobanul era si certat cu Giovani.
Raspunsul meu e la celalalt articol 🙂 N-am nimic de adaugat. Hai ca dau copy-paste si continuam aici:
Ce vina are Becali ? Pai nu stiu, hai sa-l intrebam pe el:
,,Oricum, sunt prescrise astea”. Omul recunoaste singur :))) se apara printr-un autodenunt :)) Ai urmarit dialogul dintre Becali si Decebal Radulescu ? Vorba aia, zapada nu e neagra :)) Pe bune, hai sa nu complicam lucrurile mai tare decat sunt deja. De ce crezi ca n-a vrut sa dea un raspuns direct ? De ce replica ,,nu ma tragi dumneata de limba” ?:)) Omul stie ca e pasibil de parnaie.
Si nu ma intelege gresit, ciobanul nu e singurul vinovat. Trebuie sa plateasca si alde Boroi samd.
and apare reluarea emisiunii, urmariti reactia lui. E AUR ! A inceput sa tipe, sa fluture o cruce prin aer ! Striga ca vrea banii si pleaca ! Stie ca n-are dreptate, se simte incoltit si vrea sa scape cat mai poate !
http://www.digisport.ro/Sport/FOTBAL/Competitii/Liga+1/Cui-i-a-dat-Becali-spaga-4-5-milioane-de-euro
S-a dat de gol si cu Balint, dar azi a fost ca in filme. Zici ca era Jack Nicholson in ,,A few good men” :)) Ca tot se vede mare actor.
,,Bine şi vreo patru cinci care, ştii cum era pe vremuri”
Autodenuntul cu transferul lui P.Stoica
,,Nu ma tragi dumneata de limba”
,,Hai ca nu suntem la procurori”
Ce vrei mai mult ?:))
@del-ricanio-7.
Ca tu habar nu ai de diferenta dintre denunt (turnare) si auto-denunt. Auto-denunt este cand tu faci fapta! Cand o face altul este denunt.
Daca eu te imprumut pe tine cu 1.000 de euro, iar tu cumperi pe bon fiscal de 700 si 300 dai spaga, care este vina mea?
„Nu ma tragi de limba” nu e autodenunt, ci nivelul intelectual al oierului.
De acord ca asta e nivelul. Dar totusi, ce ascundea ?:) De ce s-a atacat asa de rau ? Ce naiba, negam realitatea :)) Zapada nu e neagra :))
Ciobanul, Boroi si restul trebuie sa fie trasi la raspundere !
Pai n-are ce sa ascunda, are capul goooooool. Din cauza incoerentei verbale e greu sa intelegem ce dorea sa spuna. Si daca Boroi trebuie tras la raspundere (pt ce?), atunci ce facem cu Piti si ceilalti? Nu esti oare prea bland?
xray, nu te mai plimba de colo-colo ca iar o sa-mi reprosezi ca nu postez cum trebuie. Raspunsul il ai dincolo.
@del-ricanio-7.
Tu habar nu ai de diferenta dintre denunt (turnare) si auto-denunt. Auto-denunt este cand tu faci fapta! Cand o face altul este denunt.
Daca eu te imprumut pe tine cu 1.000 de euro, iar tu cumperi pe bon fiscal de 700 si 300 dai spaga, care este vina mea?
Tu la mine ramai dator 1.000 desi pe acte nu poti demostra cuiva decat 700. Pricepi?
xray, nu repet la 2 articole aceeasi chestie. Vrei sa fac spam ?:)
@del-ricanio-7.
Ti-am raspuns in contextul acelui link dat de tiner din discutia cu Radulescu. Chiar nu realizezi???
„Tu habar nu ai de diferenta dintre denunt (turnare) si auto-denunt. Auto-denunt este cand tu faci fapta! Cand o face altul este denunt.
Daca eu te imprumut pe tine cu 1.000 de euro, iar tu cumperi pe bon fiscal de 700 si 300 dai spaga, care este vina mea?
Tu la mine ramai dator 1.000 desi pe acte nu poti demostra cuiva decat 700. Pricepi?„
Tu ai postat acelasi lucru „autodenuntul” la 2 topice!
Vorbiti de autodenunt in direct si la ora de vard? Uite aici declaratiile lui Piti:
„Ministerul nu o sa finanteze nimic, ei vin cu palmaresul, cu baza sportiva. Or sa vina investitorii. Sunt foarte multi care vor sa bage bani. Sunt si foarte multi suporteri care vor ca Steaua sa revina in Ghencea. Sa nu mai fie doar o persoana care sa decida totul.
Daca vom primi loc in Liga I, vom avea cu cine sa jucam. Daca vom fi in Liga I de la anul, vom avea buget de 8 milioane de euro, plus ce intervine pe urma, sponsori si restul. Avem oameni dispusi sa bage bani. In momentul asta, Steaua nu mai exista, noi vrem sa o reconstruim”, a spus Piturca la Digisport.”
Si acum traducerea, ca sa inteleaga toata lumea. Un grup de indivizi s-au asociat in scopul preluarii/asocierii CSA. Tot e fain si roz, doar o singura problema: CSA era obligata sa produca un caiet de sarcini si sa organizeze o licitatie publica. Nu numai ca nu s-a intamplat, dar nu sunt nici macar pe aproape. Si totusi grupul de insideri condus / reprezentat de Piti deja vorbeste in numele unei echipe care nu o detine, nu are nici marca, si nici nu a facut publice garantiile financiare necesare pt a prticipa la licitatia viitoare. Curat-murdar coane Fanica. Si fanii aripii Talpan-Piti vorbesc de curatenie morala! Bla-bla.
Nu intelegi, deci mut eu discutia:
xray
,,@del-ricanio-7.
Bai, daca tu iei bani de la banca si dai spaga cu ei, banca e complicele tau????”
Nu. Dar daca angajatii bancii stiau ce am facut cu banii, da, EI sunt 🙂 Pt ca aveau obligatia sa anunte autoritatile.
@del-ricanio-7.
Nu ai nici notiunea de complice.
Complicele este co-faptuitor! Cel mult tainuitor, dar nici asta pentru a tainui este a acoperi in mod direct. De exemplu, tu furi, iar eu iti gazduiesc obiectul furat.
Asa si Talpan, Piturca, Tudorel Stoica, CSA si MApN, daca Becali a furat Steaua 2003, au fost si complici (mai putin Tudorel) si tainuitori timp de 15 ani și acum fac „autodenunț”!?
@del-ricanio-7.
Nu exista o astfel de obligatie decat in statele represive (comuniste, gen Romania lui Ceausescu).
In exemplul cu banca, nu e vb de omisiunea sesizarii ?
@del-ricanio-7.
Cand te duci la banc si ceri „vreau imprumut ca sa dau spaga”, atunci banca are dreptul sa te refuze. Dar banca nu are nici o obligatie sa te denunte. Daca ar fi asa, atunci am fi ca-n filmul Minority Report.
Si daca spui ,,am dat spaga” dupa ce am luat banii ? What then ? Aia nu au obligatia sa anunte autoritatile ? Isi vad in continuare de cafelutza lor ?:)))
Banca nu are nici o obligatie in sensul celor spuse de tine. Da, pot sa-si bea cafelutza. Ah, o responsabilitate morala si civica? Asta da, dar nu obligatie legala.
@xray
Tu vorbesti cu unii care aveau in 2003 5 ani si nu stiau pe ce lume traiesc.
La Steaua (si, in general, in fotbalul romanesc), banii negri sunt o constanta, inainte si dupa 1989. Pai sa-i intrebe cineva pe domnii Stoica sau Lacatus cum se duceau prin anii 80 la ministru ca sa le inmaneze bonusurile pe ascuns. Sau cum transferurile din anii 90 s-au lasat cu milioane de dolari in mainile sefilor de la minister, de nu au reusit sa construiasca intr-un deceniu decat o tribuna oficiala. Ce dracu’, stau acum si ma holbez la Piturca pentru a invata cum e aia cu corectitudinea?
Ironia e ca cei trei cavaleri ai Apocalipsei recunosc ca timp de 15 ani au fost prostiti in asemenea hal incat nu si-au dat seama ca actuala echipa nu e Steaua (doi din ei au si antrenat-o pe cand al treilea se ruga de Jiji sa-l primeasca pe genialul Alin) – dar astazi au pretentia ca ar trebui sa fie ascultati – ca acum au dreptate. Pai nu stiu, fratilor, poate si acum va prosteste cineva si trebuie sa asteptam vreo 15 ani ca sa va treaca…
@ alexandru-h.
Pai nenea Uli Hoeness a facut evaziune fiscala, tatal lui Neymar inca da explicatii despre transferul la Barca, iar presedintii de cluburi spaniole cam au probleme dupa retragere. Deci nu numai in fotbalul romanesc e o problema.
Alexandru H
,, Sau cum transferurile din anii 90 s-au lasat cu milioane de dolari in mainile sefilor de la minister, de nu au reusit sa construiasca intr-un deceniu decat o tribuna oficiala.”
Perfect, sa raspunda si ei ! Becali, Boroi, generalii din anii 90, toata lumea. Clar nu e doar ciobanul vinovat !
@del-ricanio-7
Tu amesteci lucrurile ca Talpan.
Ce treaba au transferurile de jucatori in perioada 1998-2003, cu legalitatea transferului Steaua de la AFC la SC FCSB SA?
De asta am zis un autodenunt si jumatate :p
Suma de la transferul lui P.Stoica nu e relevanta pt transferul de la AFC la SC FCSB SA (desi ne ajuta pe noi, suporterii, sa ne facem o parere de ansamblu cu privire la onestitatea persoanei care a dat declaratia respectiva) Dar dialogul cu Decebal eu zic ca e 🙂 Sigur, poate nu constituie dovada, in adevaratul sens al cuvantului. Dar pt mine, ca sa-mi fac o parere, imi este suficient.
Speta este atat de complicata, tocmai pt ca nu doar Becali este vinovat. Vinovatii sunt si in cealalta tabara.
Serios, nimic nou sub soare ?:))
@del-ricanio-7.
Bați apa în piuă pe colaterale, fără relevanță cu chestiunea arzătoare a zilei.
Nimic nou sub soare față de ce știam și este publicat pe fcsteaua! Pentru tine nu, că văd că ai multe necunoscute. ?
@xray.
Intrebat de Decebal daca restul din banii respectivi (cu care Becali afirma ca a cumparat echipa) sunt bani negri (cum sunt cei de la transferul lui P.Stoica), Becali a raspuns pe sistemul ,,Nu va zic” :))) Daca tu imi spui ca asta nu e important :))
@del-ricanio-7
Ți-am explicat de 3 ori, dar tot nu ai înțeles. Nu-mi mai bat capul. Du-te la DNA. ?
@del-ricanio-7.
Ai uitat de Piti, Paunescu, etc.
Vezi, asta nu-mi place la voi: sunteti magari si n-aveti maniera. Si cuvintele va cam lipsesc deasemenea. Probabil erati plecati la stadion in timpul orei de gramatica.
E chiar fain, vom avea echipe cu nume ca in perioada interbelica: FC Sportiv Becali, CS Piturca, Miscarea Feroviara. Viitorul suna grozav!
fortuneteller, Becali a zis singur-singurel de prescriptie 🙂 Era constient de ce zice, dar s-a bazat fix pe asta, ca nu va fi tras la raspundere. De asta nici nu i-a raspuns lui Decebal.
Am zis Boroi, fiindca el conducea clubul in 2003 (nu-i asa ?). Neregulile din preluarea Stelei nu se datoreaza doar lui Becali. Daca echipa a murit in 2003, nu doar ciobanul e vinovat ! Talpan spune ca superiorii sai i-au pus piedici. Daca e adevarat, atunci respectii trebuie sa raspunda. Trebuie ca cei aflati la conducerea CSA-ului sa raspunda si pt cei 8 ani de pasivitate (ciobanul a fost actionat in justitie abia in 2011). Au continuat sa inchirieze lui Becali stadionul, desi stiau de respectivele nereguli. Toate acestea nu sunt ok.
xray
My bad, poate corect era ,,tainuitor”. Desi, avand in vedere ca Becali a dat banii (el nu doar stia de niste bani nedeclarati), cred ca se poate vb si de complicitate. In fine, nu asta era ideea, unde se incadreaza fapta. Dar mi se pare mai mult decat evident ca omul a incalcat legea. A pomenit singur de prescriptie, bazandu-se pe faptul ca nu va mai fi pedepsit pt acele fapte.
Talpan zice ca a facut nu stiu ce hartii inca din 2004. Deci teoretic vine si el scos din ecuatie.
In rest, cum am zis, NU DOAR CIOBANUL E VINOVAT. Repet pt a mia oara, niste generali, membri CSA (habar n-am care e titulatura oficiala) trebuie sa plateasca si ei.
Am inteles ca in 2004 lui Becali i s-a dat cu NUP. A fost atunci audiat ? Intreb doar, nu cunosc f bine procedura, dar s-ar putea sa intre de acum si la marturie mincinoasa :))
@del-ricanio-7.
Din nou, unde e declaratia explicita la care te referi? Doar pt ca a mentionat „fapte prescrise” nu reprezinta autodenunt. Neregulile la care te referi sunt in mare parte o consecinta a unei sedinte organizate de Paunescu, Piti & co, si un rezultat diferit de cel anticipat de catre cei in cauza. Boroi e doar un ratacit in toata povestea, echipa a fost cedata de CSA inainte de vremea lui, si oricum el ar fi trebuit sa faca acelasi lucru. Nu in ultimul rand, actele au fost facute cu limba de topor. Iar asta sporeste confuzia. Insa de aici si pana la acceptarea oricarui comentariu venit de la Piti & co e drum lung.
Ti-am zis, el a dat niste bani. Banii respectivi au fost declarati intr-un fel, dar folositi in altfel. Iar el stia asta (sau o sa negi si asta ?). Daca nu cumva chiar el i-a folosit.
Nu am ce sa neg, e vorba de o incoerenta verbala. Arata-mi exact declaratia unde spune ca a fraudat. Nici macar atunci nu stiu daca ar fi autodenunt, pt ca declaratia nu a fost facuta intr-un cadru formal, deci poate sa o renege. Dar nu a facut-o. Nu era obligat sa-i spuna ceva lui Radulescu, si nici legea nu condamna faptul ca „nu-i spune” lui Radulescu. Cum ziceam, o ameteala de interviu, unde nimic nu a fost declarat explicit in sensul celor intelese de tine.
@del-ricanio-7.
Chiar daca are NUP de la procuror in 2004 in prezent este evident ca sunt noi indicii si marturii cu privire la ilegalitatiile comise in trecut, este foarte posibil sa reinceapa urmarirea penala, a pierdut toate procesele pana acum nu m-as baza pe prescriptie in locul lui.
Asa cred si eu! Vezi si cazul lui MM in dosarul transferurilor!kkk
A apãrut cumva înregistrarea emisiunilor ?
Digisport are obiceiul sa dea emisiunile in reluare. Cine se pricepe, sa dea un ,,record”.
@silenzzio-stampa
Acum chiar că vei mai posta când va zbura porcul! Altul decât tine, pentru că la cât înjuri ești deja parașută!
Pai din perioada aia sunt cazurile din dosarul transferurolor! Atunci se vindea un loc in prima liga cu 800.000$ din spusele vanzatorului si din acte, un milion $ ziceau presa si cumparatorul ( care ulterior a spus si el 800.000)!
Doar
Doar ca la o bauta cineva din interiorul clubului a dezvaluit suma :1,2 mil$!
Apropo de NUP-ul ala din 2004… Dragomir a fost audiat vreodata pt autodenuntul lui de la OTV ?
Cred ca nu! O fi de vina postul TV?
xray, m-am documentat putin. Tu ai scris asa:
,,Nu ai nici notiunea de complice.
Complicele este co-faptuitor!”
Imi pare rau, dar nu e adevarat 🙂 Co-faptuitor nu exista, exista coator. Iar complicele si coatorul reprezinte forme distincte ale participatiei penale.
Cu parere de rau, dar daca asa sunt si restul afirmatiilor tale…
@del-ricanio-7.
Măi, Gică Contra, nu te-am luat in limbaj juridic. Ti-am spus la nivelul tau de ințeles, sa poti face diferenta: daca afli ceva despre o fapta comisa de unul pe care l-ai imprumutat cu bani, nu insemna ca esti complicele lui. Nu e treaba ta daca face (sau nu) ilegalitati cu banii impumutati de la tine. Asta era sensul, pentru a diferentia „denuntul” de „auto-denunt” cand vorbesti despre o fapta.
In termeni juridici ai aici, iar la faza cu transferurile Becali nu se incadrează nicăieri.:
Nu-l poate nimeni acuza pe cioban de ce făceau Păunescu, Pițurcă și generalii cu banii împrumutați de la el. Intre el și AFC erau legături de interese, fiind principalul creditor al AFC:
Si cu asta basta! Eu am pus punct acestui subiect colateral.
Xray si fortuneteller, what’s your case here ? Ca nu e gigi vinovat de nimic? Sau ca nu e doar gigi vinovat? Daca e varianta 2 cred ca toti cei care mai intram pe aici pe forum suntem in asentiment si nu trebuie sa intram in penibilitati de genul e autodenunt nu e autodenunt, e complice nu e complice, e co-autor samd.
Daca e varianta 1…
PS fortuneteller a zis foarte bine, ciobanul nu stie sa vorbeste, el insiruie cuvintele care in cap ii suna bine. Ce iese, vai de noi
@sunchaser.
Ai dreptate! Nu are relevanță. Era vorba lungă despre denunț/autodenunț în legătură cu ce a zis de transferuri, fiindca l-a adus in discutie de ricano al 7-lea, și la lungit ca Gică Contra.
Din toate actele prezentate de Gigi Becali, confirmate de procesul verbal prezentat de Tudorel Stoica reiese clar: Adunarea Generala AFC a votat cu majoritate de voturi cedarea Stelei, a pachetului majoritar, a locului in liga 1, a siglei AFC etc. la SC FCSB SA!
Chiar și in ipoteza că Becali ar fi furat Steaua, și furată Steaua tot Steaua rămânea. Păcat că unii se fac de râs spunând „Steaua nu mai exista din 2003, pentru a fost luată fără acordul armatei. Gigi a preluat această echipă cu nişte acte false”.
Băi, frate, cum poți lua ceva (legal/ilegal) care nu există???
Dacă toate cele au rămas la CSA in 2003 cine a oprit-o să facă între 2003-2016 echipă ca acum în 2017? Nimeni!
Ce imi amintesc eu:
Atunci cand Steaua era detinuta de Armata au fost vanduti pe sume foarte mari, egalate abia anul trecut, jucatori importanti din istoria Stelei.
Banii s-au volatilizat.
Atunci cand s-a interzis participarea cluburilor departamentale (adica acele cluburi finantate direct din bugetul de stat, influentate direct de factorul politic), s-a format AFC.
AFC a fost o asociatie non-profit care avea o Adunare Generala. Miscarea pe care au facut-o Piturca si nea Viorel Paunescu si reclamata de Hagi (exista si acum inregistrarea unei emisiuni la Tuca) a fost marirea cotizatiei anuale a membrilor fondatori si care daca nu era achitata conducea la pierderea calitatii de membru fondator.
Dupa ce au facut asta, si-au dat seama ca e nevoie de bani multi, iar ei nu aveau lichiditatile necesare. Erau ei „jmekeri”, da’ cash flow-ul necesar era cam subtire.
Pe cale de consecinta s-au orientat inspre oameni cu bani pe care sa-i „combine”. Da’ nu orice finantator, pentru ca era si Viorel Catarama pe-acolo prin AFC si el nu si-a riscat banii sau mai multi finantatori…nuuuuuu. Lor le trebuia un fraier.
Pe Gigi il faceau de bani pe la pokeras, pe la barbut si ce si-au zis, il combinam sa ne dea bani cu promisiunea ca-i achitam dupa ce vindem jucatori.
Numai ca Jijinho s-a prins ca e luat de fraier…cam tarziu daca ma intrebati pe mine … si dupa trei ani si-a cerut toti banii sau foloseste dezlegarile. Dezlegari care fie vorba intre noi, nu prea acopereau toti banii pe care i-a dat Jijinho.
E celebra faza filmata de protv cand ii urla in telefon la nea Vio ca il iau de fraier.
Si i-a obligat sa-si respecte contractele si sa faca Societatea pe Actiuni.
Adunarea generala AFC a fost organizata in prezenta unui notar public. Aici mi se pare cel mai important aspect. Mai ales ca nea Piti si nea Vio tot miauna ca ei nu au semnat. Ca s-a semnat in locul lor….etc.
Paranteza cu privire la ce inseamna notarul public:
„Notarul Public este un funcționar public numit de Ministerul Justiției. Este martorul imparțial și mai ales garantul acordurilor și instrumentelor juridice pe care le elaborează (cunoscute sub numele de „Acte autentice notariale”), care au același statut ca și hotărârile judecătorești. Notarul public arhivează toate actele care au fost supuse unei proceduri notariale, ceea ce face să fie foarte ușoară emiterea de duplicate după acestea de câte ori este necesar.
Rolul Notarului Public nu este pregnant doar în cadrul tranzacțiilor imobiliare, competența sa acoperind, de asemenea, probleme de dreptul familiei, inclusiv al regimurilor matrimoniale, dreptul societăților comerciale, de drept internațional privat, urbanism, dreptul contractual, orice domeniu al dreptului civil având în plus calitatea de fiduciar.
Notarul Public este acolo pentru a clarifica problemele și consilia clienții săi cu privire la procedura juridicăceea mai adecvată pentru situația acestora și cu privire la consecințele angajamentelor lor. Toate informațiile sunt tratate ca fiind confidențiale și sunt supuse unui cod strict de etică.” (de pe site-ul unui notar: http://www.aequitas.ro)
Cu alte cuvinte Jiji s-a asigurat 100% prin faptul ca a platit un notar sa vegheze la legalitatea Adunarii generale ca hotararea respectivei adunari este STATUTARA SI LEGALA.
Astfel AFC s-a transformat in SC FCSB SA, avand actionari pe AFC, Jiji, Piti si nea Vio!
Fiecare dupa contributia adusa:
jumate Jiji in contul datoriei „scrise” si „nescrise”
o treime AFC
cateva procente Piti
cateva procente nea Vio
Din acest moment, societatea comerciala s-a supus legilor comerciale.
Simplu, nu?
Pe baza actelor, stricto-senso, judecatorii nu au vazut negru pe alb scris ca s-a transferat numele. Insa, iertati-ma, era numele AFCului care si-a facut Societate Comerciala conform legilor in vigoare. Putea AFC sa-i puna alt nume. Nu a dorit alt nume, ci a dorit sa se continuea activitatea fotbalistica a Stelei.
De aceea, sper si eu ca ICCJ sa intoarca decizia curtii de apel si sa se linisteasca apele!
@kla2005
Si eu sper la fel, mai ales ca „numele comercial” nu trebuie confundat cu „marca”, chiar daca numele este identic sau similar cu marca.
– Numele comercial – este denumirea sub care o persoana juridica ia fiinta si isi desfasoara activitatea. Numele comercial se obtine cu caracter prealabil inregistrarii unei firme, de la Registrul Comertului.
– Marca – reprezinta acel semn distinctiv prin care produsele si/sau serviciile se diferentiaza intre ele. Daca marca este inregistrata la OSIM, ofera exclusivitate, intrand sub incidenta legii si fiind astfel protejata de Legea nr. 84/1998 republicata, privind marcile si indicatiile geografice.
In practica este posibil ca doua persoane distincte sa foloseasca aceeasi denumire, fie ca marca, fie ca nume comercial, in acest caz existand posibilitatea pentru fiecare parte de a actiona in justitie si a determina cealalta parte la incetarea folosirii in continuare a acelui nume: fie ca marca, fie ca nume comercial.
In astfel de situatii ar fi normal, logic si drept ca in instanta sa castige partea care dovedeste anterioritatea folosirii numelui sau marcii. Ori, din cate rezulta din acte, SC. FC STEAUA BUCURESTI S.A. a luat nastere in 2003, cu mult inainte ca CSA Steaua sa inregistreze la OSIM marca „Steaua Bucuresti”. Si, culmea culmilor, este ca unul dintre parintii FCSB si cel care i-a data numele era chiar AFC STEAUA BUCURESTI , detinatoarea tuturor drepturilor asupra echipei de fotbal Steaua Bucuresti, primite de la Armata in 1998….A se vedea si interviul lui Laurentiu Rosu
http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/interviu-exclusiv-fostul-comandant-al-csa-laurentiu-rosu-spune-ca-patronul-fcsb-detine-marca-steaua-talpan-bate-campii-palmaresul-e-la-becali-499600.html
Case closed din punctul meu de vedere…
BREAKING NEWS!!!!
INTERVIU EXCLUSIV Fostul comandant al CSA, Laurențiu Roșu, spune că patronul FCSB deține marca Steaua: ”Talpan bate câmpii! Palmaresul e la Becali!”
http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/interviu-exclusiv-fostul-comandant-al-csa-laurentiu-rosu-spune-ca-patronul-fcsb-detine-marca-steaua-talpan-bate-campii-palmaresul-e-la-becali-499600.html
De asta se va incheia cu Steaua adevarata daca il obliga pe Jiji sa schimbe numele.
El a continuat palmaresul echipei de fotbal, FCSB il are!
Nu il detine propriu-zis pentru ca nu e ceva palpabil, insa continuarea activitatii a facut-o el si cu asta basta!
Personal fac un apel la Ministrul Apararii sa-i cedeze pe viata utilizarea numelui Steaua clubului de fotbal pentru ca ar fi pacat sa dispara echipa castigatoare a CCE!
Iar acest apel il voi face si in scris!
CITAT: „S-a dat absolut tot, inclusiv palmaresul!”
Cand ultimii doi presedinti ai Csa (inainte de 2003)spun acelasi lucru…chiar e clara treaba…
Update
De fapt ce urmarea Piturca ieri. Sa arate ca Paunescu s-a opus la fiecare punct votat si nu a vrut sa semneze, deci nu ar fi nimic valabil. Ceea ce este fals pentru ca votul majoritar conteza! Insa lui Piturca i-a scapat porumbelul cu adevaratul motiv. Fratii Paunescu voiau ca AFC sa detina 60% din actiuni la SC FCSB SA. Tradus, sa controleze ei societatea, dar fara bani! Aici Becali le-a dat lovitura!
exact!
Da, Paunescu se voia ca un Badea la Dinamo!….-:)
Cei de la GSP au facut un scan dupa protocolul pentru Stadion si cladirile pe care putea sa le foloseasca AFCul:
https://www.scribd.com/document/336929286/Documente-Laurențiu-Roșu#download
Se descarca gratuit daca ai cont de scribd.
sau de aici: http://www.filedropper.com/336929286-documente-laureniu-rou
Foarte interesant cum si-a tras nea Vio stadion gratuit 20 de ani…foarte interesant!
Gigi a ajuns sa plateasca 20.000 de euro pe luna!!!
L-am pus în articol și e și aici http://www.fcsteaua.ro/forum/index.php?showtopic=36924&p=691312
Deci nu vreau sa fiu rau.
Nici nu voi raspunde celor care vor scrie orice referitor la afirmatiile pe care doresc sa le sustin. Nu am mai intrat pe site oricum de luni bune, din cauza unora. (Nu ma plang, nu parasc)
Va amintiti cand Lacatus a intrat in direct la DIGI Sport prin legatura telefonica, dupa ce s-a schimbat sigla, inaintea unui meci cu Dinamo, si apoi si inaintea unui meci din Europa, spunand ca „spera din tot sufletul ca Steaua sa castige, ramane stelist pe veci”. Apoi a fost intrebat ce crede despre palmares / continuitatea echipei (pentru cei care nu inteleg, vorbesc de perioada recenta, dupa scandalul cu MApN si „pierderea siglei si a palmaresului”), raspunzand ca echipa lui Becali are palmaresul in opinia lui.
Aseara vine la DIGI Sport si spune ca nu e adevarat. Sic!
Tot respectul pentru cariera de jucator a lui Tudor Stoica, insa….. pana aseara ce a fost si el in emisiunea DIGI, credeam ca cei mai prosti oameni din fotbalul romanesc din ziua de azi sunt : Ionel Danciulescu, Steliano Filip, Daniel Niculae, Cristi Tanase (din punct de vedere intelectual, dar si al exprimarii coerente si gramaticale in limba romana). Logica 0, limba romana 0, prostii vorbite : infinit.
De Piturca nu mai are rost sa vorbim. Ii stim declaratiile cu totii de cand era selectioner. Apropo, si el zicea ca FCSB este continuatoarea, acum zice ca nu e adevarat.
Sa se inteleaga : vor fi unii pe aici care ma vor injura, vor raspunde urat, si asa mai departe. Nu am ce sa raspund celor care si-au uitat creierul in pat cand s-au trezit. Nu va avea nimeni intentia sa caute comentariile mele mai vechi, asa ca repet : din momentul certurilor cu MApN, eu nu mai sustin nicio echipa. Nici cea a Armatei, nici a lui Becali. Vreau sa castige in Europa pentru Romania, si sa castige in meciurile cu Dinamo, cel putin.
O zi frumoasa, si la revedere !
Dureros…
Am spus-o si o repet…de la Piturca nu te astepti la nimic buna. El e ghidat de ban. De la Tudorel Stoica iarasi, insa…
de la Lacatus ma asteptam sa fie cel putin vertical!
Uite ca se gasesc comandatii clubului sportiv din 1998-2003, adica dl Gatu si dl Rosu care spun clar unde este (adica cine a continuat activitatea sectiei de fotbal) palmaresul: SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA!
xray, eu zic sa te uiti mai bine la poza ta (ca sa fiu mai exact, pe ce n-ai subliniat):
http://image.prntscr.com/image/fa75c63adc9c47caa755999957d67650.png
,,Este de asemenea complice, persoana care PROMITE, inainte sau in timpul savarsirii faptei, ca va tainui bunirile provenite din aceassta sau ca va favoriza pe faptuitor, CHIAR DACA, dupa savarsirea faptei, PROMISIUNEA NU ESTE INDEPLINITA”
Si conteaza ca nu m-ai luat cu termeni juridici, pt ca pareai informat. Asa, cand tu zici una si de fapt e alta… daca o dai in barci cu latura penala, poate e la fel si cu cea comerciala, daca ma apuc sa mai citesc putin.
Becali a facut un autodenunt, nu inteleg de ce esti asa de hotarat sa-l aperi. Doar ti-am zis ca vinovatii sunt SI la CSA.
Plus ca nici macar ce ai subliniat tu (nu in totalitate) nu mi se pare ca iti sustine teoria. A avut ciobanul macar o contributie indirecta ? Eu zic ca da. A pregatit realizarea faptei, prin suma pe care a imprumutat-o ? Eu zic ca da. A creat conditiile propice pt desf activitati infractionale ? Eu zic ca da.
Plus, in legatura cu dialogul avut cu Decebal Radulescu… omul parea ca vb de niste bani pe care i-a dat ca sa devina actionar. Deci acolo i-a folosit chiar el. Omul s-a dat de gol :))
Eu nu inteleg de ce insistati pe chestii de terminologie aici si acum.
Sunchaser a zis foarte bine – daca majoritatea suntem de acord ca au fost nereguli de ambele parti atat in perioada amintita cat si inainte (practic, dintotdeauna), atunci macar avem asta in comun si putem porni un dialog civilizat.
Daca in schimb stam sa demonstram definitii ale unor termeni care, fara nicio suparare, pentru unii fac parte din domeniul abstractului, atunci e clar ca nu ajungem nicaieri. E foarte greu sa scrii simplu, se pare ca e si mai greu sa te faci inteles scriind simplu.
Desi n-am avut posibilitatea sa urmaresc emisiunea, rezumatele pe care le citesc nu imi confirma decat degradarea umana la care suntem martori in scandalul asta. Drumul spre iad e pavat cu bune intentii
xray a dat-o pe tehnicalitati. Declaratia ciobanului mi se parea suficienta.
Da, nereguli au existat de ambele parti. Problema e ca, din moment ce neregulile au existat si de partea ciobanului, inseamna ca transferul echipei nu s-a mai realizat (legal).
Nu mi se pare foarte clar lucrul asta. Mi se pare un pic fortat sa bagi mana in foc pentru ceva nedovedit… inca. Si daca se va dovedi lucrul asta si vor fi pedepsiti toti pe masura vinovatiei, atunci cred ca se va termina totul, si cu Steaua actuala, si cu Steaua viitoare si cu tot.
Interviul d-lui Rosu din Gazeta e destul de coerent si detaliat. Nu ofera adevaruri absolute, poate e doar o alta perspectiva din multele la care trebuie sa ne raportam in perioada asta.
Eu, personal, nu am certitudinea faptelor, orice ar spune x si y in cazurile astea. Eu am doar sentimentele. Si-atunci perspectiva mea e influentata cel mai mult de aportul sentimentelor. Dar lucrurile nu arata prea bine din punctul asta de vedere pentru noi!
Imi pare rau, insa dl Rosu a fost reprezentant legal al CSA, dl Gatu la fel.
Sincer, cand s-a facut trecerea ei pot spune cu certitudine ce s-a transferat si ce nu s-a transferat.
Iar in protocol scrie negru pe alb ca AFC Steaua va folosi baza Ghencea, iar personalul militar va fi doar detasat in cadrul asociatiei.
Cu alte cuvinte, personalul militar era distinct in cadrul noii asociatii pentru ca CSA NU MAI AVEA NIMIC DE A FACE CU SECTIA DE FOTBAL, insa o sprijinea cu baza materiala.
Mi se pare normal ca la inceput de drum nou, pt ca era un drum nou pentru sectia de fotbal, Clubul de Fotbal sa fii fost sustinut de clubul – mama si lasat pe picioarele lui dupa aceea.
E clar ca CSA a considerat ca nu mai e cazul sa-si sustina copilul dupa ce Clubul de fotbal a devenit societate pe actiuni.
E logic, nu?
Pt ca imediat au marit chiria, au solicitat plati de impozite (desi, eu stiu ca alea cad in sarcina proprietarului din acte, adica CSA si nu chiriasului FCSB), etc.
Daca se simteau lezati nu trebuiau sa transfere personalul militar, nu trebuiau sa-i lase gratuit sa foloseasca baza din Ghencea…etc.
Iar comandantii de atunci stiu foarte bine, ce bugete aveau, cum se zbateau sa faca rost de fonduri, etc.
Ca s-a prejudiciat statul, ca a fost gratis, asta nu avem noi de unde afla daca a fost sau nu bine. Generalii care au infiintat AFC alaturi de glorii trebuie sa spuna asta si sa raspunda.
Legal e 100% pt ca altfel nu se puteau inregistra la ONRC, in liga 1, etc. Nu puteau functiona!
Ei uite ca au functionat cativa ani si au bagat echipa cu oistea-n gard si … de aici e istorie!
Ramane cum am stabilit, palmaresul e continuat de FCSB!
Tacerea (sau evitarea raspunsului), in anumite imprejurari, poate constitui raspuns. Domnule Becali, restul din cei 10 mil pe care sustineti ca i-ati dat pe a lua Steaua, sunt bani negri ? Nu ma tragi dumneata de limbaaa, nu suntem la procurori, am cruceeeeea.
Sigur, daca Becali castiga acum la recurs si eventual mai apare cate o hotarare favorabila ciobanului, inseamna ca ne intoarcem de unde am plecat. Dar cel putin pt moment, lucrurile mi se par f clare.
Da, vorbele oierului reflecta nivelul lui intelectual. Dar nu constituie vreo proba incriminatorie. Una ce vrei sa intelegi si sa crezi tu, alta e ce e admisibil in instanta.
@del-ricanio-7, era ilegala preluarea daca se facea pe vorbe nu pe acte! Si eu cred ca a dat bani „la negru”, dar preluarea s-a facut in baza celor 5,2 mil $ mentionati! Si nu in ultimul rand a celor 23
Lq
a celor 21( si nu 23) de jucatori detinuti de becali a caror plecare ar fi dus la retrogradarea echipei!
Pai tocmai ca Becali ii zicea lui Decebal ieri ca preluarea s-a facut in baza a 10 mil (bine, asta le schimba de la o conferinta la alta). Iar asta ii spunea, vedeti ca Piturca spune ca sunt documente doar pt 4 sau 5, ce sunt cu restul ? Sunt bani negri ca la transferul lui Stoica ? Becali a inceput in momentul ala sa se fofileze de raspuns…
Si nu era obligat sa spuna ceva (nu ca ar fi putut sa o faca in mod coerent). In plus, sa nu-l crezi pe oier dar sa-l crezi pe Piti, care deja a dovedit ca minte cum respira (vezi chestia cu semnatura care ba e, ba nu e) e hilar. Daca obiectivul tau e sa-l identifici pe oier ca infractor, atunci esti un pic in urma, a fost facuta treaba deja. Daca insa te intereseaza Steaua si cum a fost transferata intre parti, atunci presupusii bani negri pt P Stoica sunt irelevanti.
Sigur, nu era obligat, dar nu ti se pare cel putin suspect ?:)) Macar prin prisma reactiei de dupa ?:))
Eu nu-l cred pe Piturca (el e pornit pe cioban, nu sa ajute Steaua), eu-l cred pe cioban cand recunoaste ca a dat bani negri. Si vezi ca n-ai fost atent… in ceea ce priveste modul in care Steaua a fost transferata, relevant e dialogul lui Becali cu D.Radulescu si Balint.
Pai subliniaza exact propozitiile pe care le incriminezi si ce crezi ca inseamna. Altfel pare sa fie relevant numai pt tine.
fortuneteller, am vb de mi-a venit rau. Daca voi nu vreti sa vedeti, e treaba voastra.
Pai ce sa credem? Niste insinuari si niste grimase facute de oier? Sau niste afirmatii ferme facute de Piti, dar care o da la intors dupa cateva ore, si oricum fara a prezenta vreun act? Sincer, emisiunea a fost circ.
ìnregistrãrile emisinii de asearã
https://www.youtube.com/watch?v=Th2h8WbfdNg Prima parte
https://www.youtube.com/watch?v=WLHl-UB9HYI Partea a-2-a
https://www.youtube.com/watch?v=lBF0RXSBXRs Partea a-3-a
https://www.youtube.com/watch?v=GhF8HMMBceU Partea a-4-a
Scandalul dintre CSA şi Becali şi-a consumat miercuri un nou episod la DigiSport.
Piţurcă, Lăcătuş şi Tudorel Stoica au fost invitaţii lui Radu Naum la Fotbal Club, de la ora 18:00, emisiune care a avut 0,6 rating, adică 26.000 de telespectatori.
Imediat după, a intrat în direct de la Palat Gigi Becali la emisiunea Digi Sport Special, iar audienţa aproape s-a dublat la emisiunea Digi Sport Special cu Vali Moraru. Mai exact, ratingul a fost de 0,9, adică 40.000 de oameni.
Primii trei au adus argumentele pentru care ei susțin faptul că Gigi Becali nu deține echipa Steaua, în timp ce patronul roș-albaștrilor a venit apoi cu argumentele pentru a-și susține propria cauză.
A aparut si partea a doua la emisiunea cu Becali
Am pus-o.