Unde este Steaua? FCSB vs CSA-SB

Desi nu am mai postat pe acest site, de aproximativ 4-5 ani citesc toate articolele si comentariile. De ce? Pentru ca ma intereseaza modul de gandire al stelistilor, dar si pentru ca este un loc unde anumiti useri aduc dovezi palpabile in certificarea adevarului.

Desi de cand a izbutit acest scandal FCSB vs CSA-SB, lumea noastra aproape ca s-a prabusit si noi, la randul nostru, am contribuit la aceasta rupere intre Steaua si Stelisti.

Deocamdata nu imi divulg preferinta dintre cele 2, dar as avea cateva intrebari (pe care orice stelist ar trebui sa le aiba):

  • Daca judecata s-a facut pe marca poate cineva sa explice acest articol din Regulamentul de anulare a unei marci (OSIM): La cererea solicitantului, titularul marcii opuse va prezenta O.S.I.M. dovada ca:

a) in cursul unei perioade de 5 ani care precede publicarii marcii asupra careia s-a formulat opozitia, marca anterioara a facut obiectul unei folosiri efective pe teritoriul Romaniei pentru produsele si serviciile pentru care aceasta a fost inregistrata sau, b) exista motive justificate pentru neutilizarea marcii cu privire la care s-a facut opozitie.”

  • Daca folosirea numelui ar fi fost ilegala, de ce intre CSA-SB si FCSB s-au putut incheia contracte comerciale, nu doar inaintea proceselor, ci si dupa procesele intentate (incepand cu 2011) si dupa sentinta din decembrie 2014.
  • In protocolul semnat intre AFC Steaua si FCSB ar mai fi fost nevoie de acordul CSA-SB? De ce CSA-SB contesta doar din 2003 existenta actualei echipe? Atat timp cat in 1998 s-a facut transferul catre AFC, de ce AFC nu ar mai fi putut transfera mai departe catre FCSB SA, patrimoniul sau?
  • Practic in DEX, definitia pentru palmares inseamna asta:  “Listă în care se înscriu succesele sau victoriile (sportive, artistice etc.) obținute de cineva; totalitatea unor astfel de succese sau de victorii.” 

Unde exista o precizare ca palmaresul este transmisibil sau nu? De ce nu putem cadea DE ACORD cu totii ca palmaresul echipei de fotbal Steaua Bucuresti este alcatuit astfel: pana in 1998 la CSA Steaua Bucuresti, din 1998-2003 la AFC Steaua si din 2003 in prezent la FC Steaua Bucuresti. Daca palmaresul poate fi transmisibil cadem in capcana in care oricine poate prelua un palmares, chiar daca moral nu are dreptul sa-l detina.

  • Daca procesele de pana acum au fost pe marca si nume, de ce ne dam cu parerea ca asta nu e Steaua noastra sau ca Steaua a murit sau ca Steaua va renaste? Atat timp cat justitia (cea oarba si corupta cateodata) nu s-a pronuntat pe aceasta tema, de ce tragem noi propriile noastre concluzii izvorate din subiectivism, dorinte si vise umede?
  • De ce CSA-SB nu a prezentat niciodata nicio dovada scriptica, in timp ce ciobanul ne-a vanzolit cateva hartii in fata? De ce CSA-SB nu a contestat niciodata acele hartii?
  • In incheiere, daca asta nu este Steaua, de ce ar fi putut fi contra a 10% din venituri? Si de ce oricine ar putea avea marca in eventualitatea in care ar inchiria-o contra unei sume bani (cica 3.7 milioane euro). De ce FCSB a putut folosi emblema pe tricouri (cu acordul tacit al CSA-SB) in meciurile cu Dynamo Kiev si CSMS Iasi (Cupa Ligii), dar nu a putut sa o foloseasca in meciul de campionat cu CSMS Iasi din decembrie 2014?

Un umil suporter al Stelei.

7even

  • Bravo! Sincere felicitari pentru intrebarile excelente! De aceea am decis sa fac un articol de prima pagina din ele!

    “daca asta nu este Steaua, de ce ar fi putut fi contra a 10% din venituri?”
    Pentru ca cinstea si sarlatania au un pret si pentru “onoarea” militara.
    Daca ciobanul platea, erau cinstiti.




    0



    0
  • Talpan s-a defectat cu totul. ?
    Pana si vuvuzela Udrea il pune sub semnul intrebarii.

    “Florin Talpan, a depus marţi, 10 ianuarie 2017, o nouă acţiune în instanţă, atât contra FCSB, cât şi contra Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci (OSIM). Contactat de ProSport, ofiţerul a confirmat acţiunea”, ne spune Udrea.

    Tot Udrea il judeca.

    “Argumente pro şi contra. Talpan mizează pe două argumente în faţa judecătorilor:

    1) în sentinţa dată pe 21 decembrie 2016, Curtea de Apel menţionează că „interzice pârâtei SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA să folosească fără consimţământul reclamantei semnele Steaua, Steaua Bucureşti sau a unor semne similare în activitatea comercială, inclusiv în cuprinsul denumirii comerciale şi în special în competiţiile sportive, pe documente, pe bilete de acces, pentru publicitate sub orice formă, în înscrierile în asociaţiile şi federaţiile sportive“;

    2) în motivarea deciziei de a respinge contestaţia făcută de Venus Bucureşti la actuala siglă a FCSB, Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci a făcut următoarea precizare: „Marca din cererea de înregistrare conţine elementul verbal constând din iniţialele denumirii FOTBAL CLUB STEAUA BUCUREŞTI respectiv FCSB (…)“.

    Juristul încearcă, folosind, printre altele, şi aceste două elemente, să convingă judecătorii că FCSB devine sursă de confuzie cu „Steaua Bucureşti“, confuzie pe care conducerea clubului lui Becali nu ezită să o exploateze.

    Pe de altă parte, ultima acţiune pare mai puţin solidă. Măcar pe hârtie, nimeni nu poate îngrădi dreptul unei societăţi să poarte un nume care începe cu litera „S“. Din acest punct de vedere, clubul lui Becali pare mai puţin vulnerabil. , spune Udrea.




    0



    0
    • @xray

      Pana si Udrea si-a dat seama ca fara Steaua/Star moare de foame!..-:)




      0



      0
    • Ce urât… Udrea muşcă din mâna omului care l-a hrănit.




      0



      0
  • @ 7seven

    La “de ce”-urile tale, un singur raspuns: ca asa a voit “Sistemul”!..-:)




    0



    0
  • ,,In protocolul semnat intre AFC Steaua si FCSB ar mai fi fost nevoie de acordul CSA-SB?”
    Asta l-am intrebat eu pe Alexandru H. Inca nu mi s-a oferit un raspuns.

    ,,De ce CSA-SB contesta doar din 2003 existenta actualei echipe?”
    Pt ca ei afirma ca trecerea din 2003 catre SC FCSB SA nu s-a realizat cu acordul lor. Cea din 1998, catre AFC, da… Acolo totul a fost legal si s-a petrecut cu acordul CSA (spun ei)

    ,,Atat timp cat in 1998 s-a facut transferul catre AFC, de ce AFC nu ar mai fi putut transfera mai departe catre FCSB SA, patrimoniul sau?”
    Tabara CSA afirma ca transferul din 1998 s-a realizat doar temporar, a fost doar un imprumut, nu o cedare definitiva.
    Aceasta problema s-ar lamuri daca am avea acces la actul respectiv. Nu e nimic de interpretat sau ceva complicat… ce scrie in contract, aia e.

    ,,Daca folosirea numelui ar fi fost ilegala, de ce intre CSA-SB si FCSB s-au putut incheia contracte comerciale, nu doar inaintea proceselor, ci si dupa procesele intentate (incepand cu 2011) si dupa sentinta din decembrie 2014.”
    F bine punctat !

    ,,daca asta nu este Steaua, de ce ar fi putut fi contra a 10% din venituri?”
    Din nou, f buna remarca. Singura explicatie e urmatoarea: mai multe persoane din cadrul CSA, cu putere de decizie, sunt corupte. Au fost platite de catre cioban, au avut alte interese, habar n-am… cititi comunicatul lui Talpan… a spus ca i s-au pus piedici din interior, ca superiorii sai nu au semnat notificarile ce trebuiau trimise catre UEFA, ca a fost amenintat cu sanctiuni, ca unele pers din cadru CSA se comporta de parca ar fi acolitii lui becali samd.
    Doar asa s-ar explica si pasivitatea din perioada 2003-2011 a CSA-ului, de a nu intenta nici o actiune cu privire la marca.




    0



    0
    • Intrebarea cea mai importanta: daca CSA contesta ca a cedat sectia de fotbal la FC (in mai multe etape), si daca se sustine ca aceasta afacere a fost frauduloasa, atunci de ce CSA nu a actionat in justitie in sensul recuperarii echipei instrainate? Chestia cu marca e diferita, nu e acelasi lucru. Raspunsul la aceasta intrebare este de fapt ce divizeaza stelistii. Dpv meu de vedere CSA a renuntat la echipa, dar acum se face ca nu conteaza oricum.




      0



      0
    • In opinia mea, dar eu nu sunt de formatie juridica, aceasta interdictie trebuia mentionata undeva! In statutul AFC, intr-un act aditional, ceva in care sa se specifice ca AFC nu se poate asocia cu nicio pers fiz sau juridica pt formarea unei noi societati FARA ACORDUL CSA! In lipsa acestei prevederi, orice ar sustine CSA nu mi se pare veridic!




      0



      0
      • @apparte

        E numai în mintea lui Talpan. Nu scrie nicăieri, altminteri fi sigur că era demult documentul pe la Udrea pe prosport. 🙂
        Da, pentru marca nouă trebuia un acord de principiu, pentru că CSA cesionase dreptul de a avea “marca Steaua” la AFC Steaua. Însă FCSB având la rândul ei cesiune de la AFC, putea rebrandui sigla AFC și fără acordul CSA. Cine se putea opune era numai AFC-ul, proprietarul.

        Acum pentru că FCSB a pierdut marca în 2014, instanta la Apel a spus legat de sintagma “Steaua București”: “să nu o folosească fără acordul CSA”.




        0



        0
  • Legat de palmares , acel palmares a fost obtinut de SECTIA de fotbal a CSA , nu de clubul sportiv. Practic CSA era mama , iar SECTIA copilul. Acele rezultate sportive apartin copilului , nu parintelui. Nu poti sa-i dai copilul si sa-i pastrezi rezultate obtinute. E un non sens. Sa nu mai zic ca dupa vrei sa faci alt copil si sa-i atribui rezultatele celuilalt pe care l-ai dat.




    0



    0
    • Copilul(sectia) n-a fost dat, ci doar incredintat temporar unui tata vitreg(AFC), pentru ca erau vremuri grele si nu-si mai permitea sa-l intretina. Acesta(AFC-ul) fiind un mare profitor, dupa ce a scos bani de pe urma lui, trimitandu-l la cersit si infometandu-l pana ce acesta era sa-si dea ultima suflare, desi nu avea acest drept legal a vrut sa-l vanda unui prieten bun, care se ocupa cu oieritul. Din fericire, mama(CSA) nu a fost de acord sa-si cedeze copilul(sectia de fotbal). Vazand acest lucru, ciobanul a adoptat un alt copil(FC) si l-a prezentat opiniei publice drept copilul mamei(CSA-ului), cu rezultate interne si internationale. In tot acest timp, copilul(sectia) a fost crescut de o matusa necunoscuta din strainatate :), iar din vara am auzit ca se va intoarce in tara, pentru a le arata tuturor ca este unicul detinator al numelui Steaua Bucuresti.




      0



      0
      • @ arian.

        Niste obiectii la comentariul tau.
        1. Vremurile grele n-au trecut pt mama (CSA), sunt la fel de grele ca in momentul incredintarii copilului catre tatal vitreg (AFC). Deci nici acum nu-si permite sa-l tina pe copil (sectia). Mai mult, mama viseaza sa-l puna pe copil la “produs” ca sa inchirieze si locuinta (stadionul) in acest fel, iar cu banii obtinuti sa-si cumpere fuste pt amanti (coloneii), plus niste zdrente si pizza la copii ailalti.
        2. Nu numai ca mama (CSA) a fost acord sa cedeze copilul (sectia) in prima faza, dar nici macar n-a intrebat de el dupa ce a fost adoptat de oier (oierul jiji).
        3. Tatal vitreg (AFC) avea un singur copil, oierul a adoptat exact acel copil, altul nu mai era prin casa. Daca nu era copilul cu pricina, atunci autoritatile pt copii (FRF, UEFA) s-ar fi sesizat, nu-l primeau pe copil la scoala.
        4. Copilul (sectia) a fost un copil bun dintotdeauna, premiant. Dar din cauza problemelor financiare in casa, copilul (sectia) incepuse sa nu-si faca temele, sa chiuleasca de la scoala europeana (cupe), si nu mai era premiant. Dupa adoptie insa copilul a inceput din nou sa fie premiant, a luat de 5 ori premiul 1 la scoala, si a fost si la Olimpiada, unde a ajuns o data in faza pe municipiu (semifinale). Deci copilului ii merge binisor.
        5. Tatal (AFC) nu era intr-o pozitie mai buna decat mama (CSA), iar prietenii tatalui au spus ca nu dau bani la copil decat daca-l infiaza. Copilul a fost infiat cu binecuvantarea tatalui (AFC) si stiinta mamei (CSA), care n-a suflat un cuvintel. Povestea e si mai complicata de aici, tatal a decedat, iar mama a trait in concubinaj cu oierul multi ani fericiti. Dar intr-o buna zi, mama a decis ca vrea mai multe fuste si i-a zis oierului sa sara cu banu’. Acuma oierul s-a suparat, si a zis ca mama (CSA) nu mai vede un chior pana nu semneaza actele de inchiriere a locuintei pe ani multi. Mama, deja fututa bine de amantii colonei, a zis ca-l da afara. Oierul si-a luat copilul adoptiv si a plecat. Dupa plecarea oeirului, mama (CSA) a realizat ca amantii colonei arata bine in uniforma, dar sunt stransi la punga, deci adio fuste. Abia acum mama (CSA) a inceput sa faca gura ca-si vrea copilul inapoi, s-a dus la domn’ judecator si si-a scos certificat de parinte dupa nume. Nu ca i-ar pasa de copil, nici macar nu intreaba de el. Mama (CSA) vrea doar suport material. Mai nou a ramas insarcinata iar cu un copil (sectie) fotbalist, i-a dat acelasi nume si zice ca e ala la care a renuntat. Acum vecinii (suporterii) sunt in confuzie totala, exista 2 copii cu acelasi nume, facuti de aceeasi mama (CSA), ala mai mare fiind premiant si dat in adoptie la oier, iar ala micu’ abia e la cresa. Acum pe care-l iubim?
        6. Daca exista o matusa din strainatate (sponsor, patron, nu se stie), atunci de ce nu a aparut de prima data, cand avea nevoie copilul de bani si dragoste?
        7. Deci mama (CSA) vrea iarasi sa lase noul copil la adoptie? Daca da, atunci care sunt exact relatiile de rudenie intre mama (sau amantii colonei) si matusa asta? Nu trebuia oare ca mama sa dea copilul la autoritatea copilului, iar matusa sa depuna dosar acolo? Astfel de afaceri nu se fac direct mama si matusa. Tare mi-e ca matusa nu e chiar asa de bine dpv al dosarului.




        0



        0
        • @fortuneteller

          Felicitari!!




          0



          0
        • Fortuneteller, ai fost extraordinar!
          you just made my day!




          0



          0
        • 1. Vremuri grele au fost, sunt si vor fi in continuare nu numai pentru mama(CSA) cat si pentru celelalte mame(CS-uri, CSU-uri, CSMS-uri etc.) din Romania. La cum decurg lucrurile, in cativa ani preconizez ca vom avea numai mame amatoare. Deocamdata nu se va mai pune problema incredintarii unui strain cu putere financiara pentru a-i duce numele de Steaua Bucuresti mai departe. E posibil ca in cativa ani sa devii chiar tu un parinte(actionar) pentru acest copil, pentru a nu mai avea surprize neplacute cu tati vitregi.

          2. Din pacate, in acea perioada, mama(CSA) avea doua fetze: una buna(colonei corecti) si una rea(colonei corupti). Se pare ca cea de-a doua si-a pus mai mult amprenta. Ce sa-i faci, nimeni nu-i perfect.

          3. Intr-adevar, tatal vitreg(AFC-ul) avea un singur copil(sectia), pe care oierul nu l-a preluat, deoarece trebuia sa-i faca multe investigatii medicale(audituri) care durau prea mult timp, iar rezultatul acestora nu l-ar fi avantajat in niciun fel. Asa ca a decis sa adopte un alt copil si sa-l prezinte autoritatilor(FRF) drept copilul premiant, cu rezultate interne si internationale.

          4. Fara a sti de situatia copilului din acea perioada, trebuie sa recunosc ca m-am bucurat de premiile interne si internationale pe care le-a obtinut, ba chiar am contribuit financiar la cresterea lui, prin biletele si abonamentele cumparate.

          5. Mama(CSA) n-are cum sa mai ramana insarcinata la varsta de 70 de ani, fiind la menopauza. Ea doar a cerut sa se efectueze un test ADN pentru a se stabili adevarul. Dupa recoltarea probelor de sange din ambii copii se pare ca din cel al CSA-ului a rezultat sange ros-albastru, iar din cel al FC-ului a rezultat sange rosu cu putin alb. Unii rautaciosi ar spune ca-i de la zer.

          6. Deocamdata nu se stie daca exista vreo matusa protectoare(investitor).

          7. De dosare se ocupa unchiul, care-i avocat. Si se pare ca pana a avut numai succese.




          0



          0
          • Here we go again:
            1. Asa e, vremurile sunt grele, dar uite ca oierul face cum face si tine copilul fericit. Alti verisori de pe surorile mamei CSA nu o duc bine deloc. Mama CSA nu e interesata de copil, ci de banii adusi din premiile copilului. Chestia cu mai multi parinti n-a mers in Romania, si nici in afara (cu putine exceptii), majoritatea copiilor in situatii d-astea au ajuns la orfelinat plini de bube sau chiar au decedat. Mai era un copil bunicel in clasa copilului stelist, unu’ Cioara, si dupa ce vecinii suporteri s-au bagat peste tatal vitreg (un cofetar coreean), copilul ala a fost facut posta de toti nespalatii si a decedat. Acum vecinii aia merg in fiecare zi la cimitir, aprind o lumanare si se roaga sa fie iertati ca n-au stiut ce fac cand au luat copilul de la cofetar.

            2. Nu stiu ce fete avea mama CSA sau amantii colonei, dar nici daca s-au schimbat. In plus, nici pana in ziua de azi mama CSA nu a cerut tutela copilului, ci fie banii din premiul lui sau sa-si schimbe numele.

            3. Care alt copil? De unde exact a aparut copilul ala din flori? De unde sa gaseasca alt copil? Oierul a luat singurul copil aflat in grija tatalui vitreg. Autoritatea tutelara (FRF) e verificat la scoala si ala era copilul. In plus, ca sa faca alt copil dura ceva timp (mama CSA poate sa spuna, tot zice ca e insarcinata, dar dupa atata timp inca nu a nascut). Ori oierul a luat copilul imediat, deja crescut si inscris la scoala.

            4. Bravo tie, asa e frumos, sa te bucuri de succesul unui copil bun.

            5. Asta nu am cum sa stiu, daca mama CSA e la menopauza. Eu doar spun ce zic gurile rele (sic!), ca s-a futut cu niste colonei (sau masoni, cine stie), si ca ar fi insarcinata. Testul ADN l-a facut numai ca sa-i faca in ciuda oierului, pt ca mama CSA se stia de pe Centura cu coardele de la laborator (justitia). In plus ADN-ul e pt ce te defineste, nu pt nume. De fapt laboratorul doar a spus ca pt ei numele viitorului nou-nascut e cel al mamei CSA. Daca copilul adoptat de oier trebuie sa-si schimbe numele de familie, asta nu inseamna ca e alt copil.

            6. Pai tocmai tu, scriitorul intaiului comentariu, esti cel care a vorbit de o matusa, si ca s-ar umfla in pene cu pasaportul de strainataturi. Ori e, ori nu e?

            7. Am inteles, sa traiti. Unchiul Talpan e foarte plin de succes doar in privinta dosarelor, dar nu se stie daca nu cumva succesele alea nu au fost obtinute pt ca mama CSA s-a futut cu juma’ din coloneii MAPN, care MAPN e parte din aceeasi familie cu cei care judeca dosarele unchiului Talpan. Sa vezi distractie cu unchiul Talpan dupa ce se naste noul copil si el va primi tutela, parca vad un mic bagabond care o arde pe toate coclaurile ligilor inferioare si in permanenta repetent la scoala.




            0



            0
      • @arian

        Cum poate creste o “matusa necunoscuta din strainatate” un copil nenascut inca? Ai uitat ca “copilul” abia a fost conceput “in eprubeta” si nu se stie cum si daca se va naste?!… Si apoi, daca se va naste, “copilul” va fi bugetar, adica al nostru, al tuturor platitorilor de taxe si, asa cum bine spune si @fortuneteller, nu poate fi dat in adoptie decat prin “autoritatea tutelara” (licitatie publica)..-:)




        0



        0
  • @del-ricanio-7
    Eu as interpreta-o altfel, si anume ca sunt si ofiteri cu scaun la cap in armata care si-au dat seama ca o echipa de fotbal profesionist de performanta e mult mai mult decat o marca. O marca fara echipa egal 0.
    Si apoi, ai dat echipa in 1998 unuia care ti-a platit bani buni pentru folosirea Bazei Sportive Ghencea, ce rost mai are sa te mai incurci cu fotbalul, tu entitate bugetara? Numai ca “ultrasul” Talpan a incurcat lucrurile si acum Armata se trezeste cu o noua echipa de fotbal care porneste din liga 5-a si pe care trebuie sa o finanteze. Atentie! Orice solicitare de sponsorizare, finantare, parteneriat etc. pe care CSA Steaua, Unitate Militara, ar intreprinde-o pentru a asigura viata echipei de fotbal, trebuie sa se faca prin licitatii publice, deschise tuturor celor interesati si potenti. Sunt curios daca noul guvern va aplauda initiativa lui Talpan de a infiinta pe banii armatei o noua echipa de fotbal, dupa ce renuntase la una in 1998.
    Eu zic ca CSA s-a lacomit cand a cerut taxa de licenta 10% pe an din TOATE VENITURILE CLUBULUI DE FOTBAL (inclusiv transferuri) si fara a se tine seama de cheltuieli. 10 % dintr-un eventual profit si plata unei chirii rezonabile era de discutat!….




    0



    0
    • Cred ca asa a negociat si Radoi intr-una dintre intalnirile lui cu reprezentantii armatei in perioada in care era antrenor, nu? Ei doreau 10% din toate veniturile, el a sugerat 10% din profit si nu s-a mai intamplat nimic




      0



      0
  • CSA afirma ca echipa nu a fost niciodata intrainata. Nu e gen ca Becali a furat echipa si spune ca e a lui. E la modul ca si-a bagat echipa in locul Stelei, si a zis ca pe echipa lui o cheama ,,Steaua”

    In schimb, e inacceptabil ca s-au trezit abia in 2011. Si pe deasupra, mai si incheiau contracte cu FC SB SA in privinta folosirii stadionului. Cerem lui Becali sa nu mai foloseasca ,,Steaua”, pt a nu exista confuzii. Dar ne facem ca uitam ca si noi am contribuit la confuzia respectiva punandu-le la dispozitie stadionul.




    0



    0
    • @del-ricanio-7

      Zici : “CSA afirma ca echipa nu a fost niciodata intrainata”. Pai daca-i asa, unde a disparut echipa din 1998 si pana azi, pardon pana la anul (,…si la multi anii probabil…) cand, cica, se va re-naste?!…-:)




      0



      0
    • @del-ricanio-7
      Cand cineva iti fura ceva, vrei acel ceva inapoi, nu faci acelasi gen de ceva din nou. CSA nu a reclamat in instanta furtul (cedarea), ci faptul ca n-au cedat tot. Adica au vandut masina, si acum spun ca de fapt au dat-o cu imprumut, numai placa de inmatriculare era obiectul cesiunii. Cati prosti crezi ca vor prelua placa de inmatriculare la pret de masina? Si daca Becali a fost natarau si l-au facut militarii, oare pe cine mai pacaleste CSA inca o data?




      0



      0
    • @del-ricanio-7
      Daca urmaresti declaratiile dinspre CSA o sa observi ca ei neaga ca ar fi cedat ceva catre AFC, ca totul a fost doar “imprumutat”! Atunci, ma intreb, datoriile n-au fost si alea tot doar “imprumutate” ? Pt ca datoriile preluate de catre AFC de la CSA au dus in mare masura la radierea ei! Sau face Talpan vreo surpriza si cere si datoriile inapoi :)!




      0



      0
      • daca erau numai “imprumuturi” atunci FRF va fi dezafiliata de FIFA si UEFA pt ca a permis unui club departamental sa participe la competitii internationale organizate de ei!

        de aia nu fac plangere penala pentru “furtul” de identitate, pt ca stiu ca nu e niciun furt de identitate




        0



        0
  • 2003, nu 1998. Atunci afirma CSA ca Steaua a disparut. In 2003.
    Iar instrainarea inseamna vanzare, ceea ce nu s-a petrecut niciodata.(again, conform CSA) Ei afirma ca in 1998 CSA a imprumutat marca Steaua catre AFC. Si cum nu poti sa cedezi ceva ce nu iti apartine… adica trecerea de la AFC catre SC FCSB SA… intelegi tu. Acum cine minte, habar n-am…

    Acel 10% nu era din profit ?




    0



    0
    • Nu, vezi




      0



      0
    • Nu, vezi declaratia lui Mirel Radoi cel care a oferit 10% din profit si a fost refuzat cerându-i-se 10% din incasari! Asta in 2015 cand era el antrenor!




      0



      0
      • Asa, da. Scuze ca am scris mai sus fara sa citesc pana aici.




        0



        0
    • Pentru a mia oară marca n-are legătură cu palmaresul. Concepte diferite.
      În afară de asta CSA n-a “împrumutat “nicio marcă. AFC-ul şi-a înregistrat propria marcă la OSIM iar aceasta a fost recunoscută de CSA la punctul 10 din protocol.

      Marca de identficare a Asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti este cea înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, conferind asociaţiei dreptul asupra mărcii, dobândit şi protejat prin Legea nr.84/15.04.1998

      http://www.activenews.ro/documente/protocolul.jpg




      0



      0
      • Pai n-avea cum, marca era folosita de toate sectiile CSA, nu doar de fotbal.




        0



        0
  • Tranzacția extrajudiciară prin care s-a stabilit acționariatul la “SC FC Steaua Bucuresti SA”




    0



    0
  • RUSINE Armata, CSA sau MapN cum vreti sa-i spuneti vor STEMA, EMBLEMA sau SIGLA plus TROFEE insa isi bat joc de ele RUSINE.

    http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/imagini-socante-din-ghencea-ministerul-apararii-avertizeaza-gsp-ro-sa-nu-le-publice-dar-noi-o-facem-iata-despre-ce-este-vorba-498949.html




    0



    0
  • De-ar scrie toti ca arian. Fortuneteller s-a pierdut printre randuri incercand sa dea o “replica”. E de bine ca din cand in cand mai apare cate un user vechi care vede altfel lucrurile si mai aprinde lumina pe site, ca e pana mare!
    Se pare ca si aici cedarea functiei de la un adimn la altul s-a facut fraudulos…




    0



    0
    • Amice, esti idiot!




      0



      0
      • Fata de tine, e doctor.. esti atat de pierdut, ca n ai nicio sansa. Pregateste ti vocea de clasicul “sus pe maybach” .. sau tu esti ala cu ” ia l pe tzukala nea gigi”?:))




        0



        0
        • WOW…ce frumos, aveti internet la scoala speciala!
          E bine ca se integreaza toate categoriile de handicapati in societate, autistii in special!
          Felicitari, nu te lasa!




          0



          0
          • Misto glumele.




            0



            0
    • @wu1.

      Adevărul e că aproape mi-a dat o lacrimă când am citit textul lui arian despre copilul înfometat şi trimis la cerşit de tatăl vitreg. Sper că arian şi-a tradus cv-ul şi operele în spaniolă ca să le poată trimite în America de Sud. Ar fi păcat să-şi rateze vocaţia de telenovelist.




      0



      0
    • @wu1
      Nu e vina mea ca ai atentia scazuta si nu te poti concentra mai mult de 10 secunde sa citesti un text. Nici nu vorbesc sa-l intelegi.




      0



      0
  • Ce vor spune cei care azi sunt atat de vehementi impotriva echipei din liga 1 DACA peste 3-5 luni MApN si ciobanul cad la pace?




    0



    0
    • Si mai bine, ce vor spune daca CSA va inchiria/ceda/vinde echipa unui patron gen Becali? Sa zicem Mititelu, Copos, Moraru sau Siman?




      0



      0
      • Degeaba o inchiriaza…nu are voie echipa departamentala sa fie afiliata!
        Sunt primul cu reclamatia la UEFA!

        Iar de vandut, nu cred ca mai e cineva fraier sa cumpere ceva care se “recupereaza” in instanta si cu ajutorul “adevaratilor”…sau…cine stie!?




        0



        0
  • 7even

    MERGE!




    0



    0
  • Din pacate, din cauza unor probleme tehnice nu am putut posta niciun raspuns.
    O alta intrebare ar fi: dinamo ce a facut bine? :)) acolo de ce inca lucrurile sunt sub pres?

    Cel mai tare mi-e frica sa nu ne trezim intr-o zi ca suntem in situatia rapidului, ‘u’ Craiova sau Farul..
    Ar trebui, in urma unui efort comun si bine directionat sa iesim impreuna cu bine din aceasta situatie. De aceea marele caractere se vad in momentele grele.

    Cred ca astazi imi doresc mai mult ca niciodata un proces pentru proprietatea acestei echipe..sa existe o decizie in justitie privind “apartenenta” acestei echipe.
    Sa fie clar pentru toata lumea, indiferent de ceea ce sustinem astazi!




    0



    0
    • La fc spurcati afc-ul n-a disparut, e detinut de badea si avea, in vremea in care Bodu facea scandal cu ciobanul pt datoriile AFC Steaua, datorii duble fata de AFCS! Dar realizeaza venituri din comercializarea marcii! In plus la ei clubul a trecut de la un securist la altul!




      0



      0

Comments are closed.