Pomana Domnului și tiparnița de bani Talpan

Memoriu justificativ sui-generis

Sigla sau marca, cum doriți să-i spuneți, este un subiect care pentru mine a trecut succesiv de la uimire, la revoltă, la resemnare, iar de ceva timp la haz de necaz. Sunt cvasi-neutru față de părți, dar nu și insensibil la ceea ce atrage ridicolul asupra Stelei în integralitatea ei. Înainte de a purcede la un nou pamflet despre chestiunea arzătoare la ordinea zilei, țin să fac căteva considerații personale pentru a-mi argumenta poziția. Menționez că în cele ce urmează mă refer numai la clubul de fotbal Steaua și nu la secțiile clubului CSA în integralitatea lor.

Sunt mulți care afirmă că la fotbal sintagma „Steaua București” este cea care dă identitate și continuitatea echipei de fotbal înființate în 1947. Unii nu știu, alții poate au uitat, că marca înregistrată „Steaua București” este omologată la OSIM doar din 1996, iar numele de „Steaua” nu este din anul 1947, ci din 1961, anul din care Ceaușescu a decis să nu se mai numească „CCA”, ci „CSA Steaua București”.

Cum striga lumea înainte de 1961? „Luptă Steaua”? Nu! Susțineau echipa cu „CCA, CCA”, „Luptă CCA” sau „Hai Armata. Nici urmă de Steaua, care atunci era doar pe epoleții unor suporteri militari, dar și pe umărul celor de la Miliție și Securitate. Așadar, vreme de 14 ani, „Steaua București” nu a însemnat nimic pentru echipa de fotbal militară și întreaga asociație sportivă a Armatei. Dacă, prin absurd, mâine CSA decide să-și schimbe numele în „CSA Ostașii Ghencei”, se va repeta istoria din 1961 și nu-și mai taie nimeni venele. „Steaua” va intra în vitrina trecutului glorios ca ASCA, ASA și CCA, denumirile anterioare.

Între acronimul „CCA” și sintagma „Steaua București” nu exista nicio legătură semantică, fiind două expresii total diferite ca sens. Însă la schimbarea numelui, legătura între ele a fost dată de 3 elemente principale:

  1. Prefixul numelui. CCA” înseamnă Casa Centrală a Armatei, iar CSA” este acronimul de la Clubul Sportiv al Armatei. Așadar prefixul „CSA” arătă că în sintagma „CSA Steaua București” este vorba clubul de fotbal al armatei.
  2. Secția și echipa de fotbal au fost aceleași din „CCA” și în „CSA”, și continuau activitatea sportivă în aceeași competiție, dar sub alt nume.
  3. Proprietarul era același, statul/MApN.

Prefixul „CSA” arata explicit originea militară, nu „Steaua București”. Schimbarea din 1961 a fost ceea ce numim noi acum „rebranding”. 

În 1998, secția de fotbal CSA Steaua București” s-a desființat legal, fiind cedată cu datorii cu tot și jucători asociației non-profit FC Steaua București” printr-o decizie a statului român. După acel moment, sintagma „Steaua București” din numele echipei de fotbal FC Steaua București”, nu mai avea, pentru prezent și viitor, nici un element de identificare formal sau legal cu armata, fiind un club independent și legal constituit. Mai mult, începând cu 1998 FC Steaua București” avea și propria marcă, diferită de cea a CSA, înregistrată la OSIM în 1998 cu acordul statului și recunoscută printr-un document guvernamental.

În 1998 a fost pentru prima dată în istoria Stelei când clubul de fotbal avea o siglă/marcă diferită de cea a CSA, cea pe care o folosea în toate sporturile clubului militar și omologată de OSIM în 1996.

Așadar, din 1998, „FC Steaua București” nu mai era „CSA”, iar proprietarul entității sportive „FC Steaua București” nu mai era statul român, ci o asociație de drept privat. Doar trecutul clubului de fotbal mai era „militar”, cum și România de azi, constituțional, are doar trecutul monarhist și comunist, nu și prezentul. Asta nu înseamnă că în țară nu mai sunt monarhiști sau comuniști.

Schimbarea formei economice de funcționare și administrare a clubului „FC Steaua București”, de la o „Asociație non profit” la o „Societate comerciałă pe acțiuni” (SA) a fost făcută în 2003 prin decizia proprietarului, Asociația FC Steaua București”. Diferența majoră dintre cele două sisteme este că la Asociație profitul realizat nu putea fi repartizat ca dividende la asociați, pe când la SA profitul generat aparține acționarilor.

Încă din 1998 era clar pentru toată lumea că echipa de fotbal Steaua, legal și formal, nu mai este a Armatei. Unii mai asociază și astăzi în limbaj  („echipa militară”) Armata cu fotbalul (FC Steaua București), dar este din inerția obișnuinței („folclor”). Alții forțează verbal asocierea ca un argument emoțional pentru a-l recuza prin lozici pe Becali. Însă lucrurile ar fi stat la fel și dacă acționar majoritar la FC Steaua București ar fi fost Isus Hristos sau Dalai Lama. Clubul FC Steaua București  nu mai era al Armatei din 1998 și devenise un club profesionist de fotbal pe acțiuni, cu capital privat, ceea ce este și astăzi.

Schimbarea numelui clubului din „FC Steaua București” în orice altă denumire, de exemplu „FC Steaua” sau chiar „FCSB”, ar fi un rebranding al clubului, identic cu cel din 1961. Cum am spus, și atunci proprietarul, statul, a schimbat numele clubului de fotbal la „CCA” la altul total diferit, „CSA Steaua București”. Emerich Jenei a mărturisit că în anul 1961 mulți suporteri au fost revoltați de schimbarea numelui, și au amenințat că nu mai vin la meciuri pentru că nu se mai regăseau în noua echipă, chipurile nu mai era CCA, deși fizic era aceeași echipă. Exact cum fac unii acum cu „FCSB”. Este un fenomen sociologic natural, rezistența/inerția la schimbare, prezent în toate domeniile vieții sociale. Nu detaliez.

Reducerea drastică a bugetului alocat Armatei a declanșat foamea de bani transpusă în câteva procese între CSA și „FCSB”, spre deliciul presei și degringolada emoțională a suporterilor steliști. În plus, orgoliile unor generali și colonei au transformat acțiunile juridice într-un adevărat război personal, de-a dreptul ridicol. Acțiunile normale de revendicare au degenerat într-o virulență greu de imaginat pentru un om sănătos la cap. Mai ceva ca în Afganistan, s-a ajuns până la demersuri de distrugere și anihilare totală. Evident, plătite din banii publici.

De bună seamă Justiția va împărți dreptatea în litera și, sper, spiritul legii, însă efectele bălăcărelilor proferate de ambele tabere, și intens mediatizate, nu le va șterge nicio instanță de pe imagine. Războiul deșănțat „CSA” vs „FCSB” a adus Stelei  cea mai neagră pată din istoria ei de 69 de ani.

În orice caz:

  • Dacă Becali a ajuns acționar majoritar în 2003 prin fraudă, atunci va fi pedepsit de Justiție, însă asta nu va afecta în niciun fel statul juridic și sportiv al clubului „FC Steaua București”.
  • Dacă „FC Steaua București” va fi obligată să-și schimbe numele, o va face, dar clubul de fotbal va rămâne aceeași entitate sportivă continuatoarea a echipei din 1947. Orice persoană fizică și juridică își poate schimba legal numele. Prin asta nu înseamnă că îi va șterge cineva existența anterioară din istoric și nu va pierde bunurile materiale, tradiția și cultura organizațională, studiile, calificările, premiile, CV sau palmaresul dobândite până la data schimbării numelui.  E o chestie de logică elementară care stă la baza jurisprudenței într-un stat de drept. Ok, poate unii cârcotași vor întreba: „Dacă se va numi Rapid?”. Răspunsul e simplu. A redenumi Steaua în Rapid, de exemplu, înseamnă să sfidezi orice logică elementară. Fotbalul este și un fenomen social. Dacă Steaua era o fabrică de cuie, atunci numele „Rapid” nu producea nicio sensibilizare socială.
  • Când am devenit stelist, habar nu aveam de siglă, marcă, culori, palmares, de istoria clubului, de foste glorii… Nu știam nici măcar numele întreg, CSA Steaua București. Nu am prospectat piața în căutarea unui club de fotbal pentru a deveni suporterul lui. M-a cucerit ireversibil jocul „echipei Steaua”! M-am îndrăgostit din prima clipă de o echipă, nu de o siglă, nu de un nume  sau de culoarea tricoului. Din jucători mi-am făcut idoli, nu din conducători și sertarele lor. Pentru mine Steaua era numai echipa din teren, nu cea din birouri sau cazărmi. După acest impact emoțional am asimilat în timp și restul informațiilor, însă echipa a fost mereu pe primul plan, „mai presus de orice”. Ea mi-a generat emoție și pasiunea pentru Steaua, care au rămas la fel peste ani.

Nu am făcut considerațiile din articol pentru a convinge pe cineva de ceva, ci NUMAI pentru a argumenta de ce pentru mine echipa „FC Steaua București” („FCSB”) de astăzi este și va rămâne continuatoarea celei din 1947, chiar dacă a pierdut în 2014 sigla și chiar dacă, prin absurd, ar pierde în Justiție și dreptul de a mai folosi în nume sintagma „Steaua București”.

  • Notă: Voi ține și cu echipa de fotbal CSA, dacă își va face, la fel cum țin cu CSA Steaua în toate sporturile în care are reprezentare.

Așa cum în 1961 fanii „CCA” au supraviețuit schimbării numelui la „Steaua” și a siglelor, voi supraviețui și eu oricărei schimbări de nume și sigle.  Eu nu scuip niciodată pe ce iubesc sau am iubit, pentru îmi respect sentimentele și nu fac trafic de interese sau influență cu ele! Manevrele de 2 lei (pentru a scăpa cu orice preț de un om, de exemplu), întotdeauna au dat numai rezultate de 2 lei. Emoționalul exacerbat este pentru telenovele muierilor. De aceea eu m-am detașat tot timpul de jocurile de culise și mi-am păstrat libertatea de a le satiriza. Cu aceași nonșalanță l-am caricaturizat și pe Becali și duetul Boroi-Talpan, de exemplu. Pe de altă parte, în opinia mea, viitorul în sport este numai un mediu concurențial privat asistat legislativ și corect de stat, nu să-l mulgă de bani ca hoții la drumul mare!

După Roata norocului și Pomana porcului, a apărut Pomana Domnului

Presa vuiește de iminenta scoatere la licitație pentru închirierea siglei după 2 ani. Pentru subiectul siglă/marcă nu mai am decât haz de necaz. Tema licitației și procesul pe prejudiciu a fost abordată recent în articolul „Talpan Creștinătorul, de la Înalta Curte la Înaltul Cerului”, publicat de mine pe fcsteaua.ro. Tot pamfletar, fiind inspirat de declarația halucinantă a unui jurist militar și colonel al Armatei Române.

„Cu ajutorul lui Dumnezeu putem face cel mai mare bine fotbalului românesc dacă vom câştiga acest proces.”a implorat juristul militar Florin Talpan traficul de influență al divinitații în Justiție.

Altfel spus, după Înalta Curte, juristul Talpan a implementat un slot machine „Pomana Domnului” și în curtea Tribunalului București. Pare o mină de aur cu comandă vocală trimisă wireless direct în Cosmos la Tatăl Universului pentru un feedback cu jackpotul.  Însă mesajul trebuie codat manual prin cruci. Numărul lor e secret și îl știe numai Talpan.

Guvernul începe numărătoarea înversă. Nu mai dă, vrea să primească. Se lansează pe piață „Tiparnița de bani Taplan”

PROMO: Rent our winner logo to everyone! Money does not smell!

După ce Preafericitul Daniel a raportat în 2015 un profit total al Bisericii Ortodoxe Române de 3,7 mil. € (link) numai din predici, tămâie și lumânări pentru poporul român, iată că vine o altă instituție bugetară, MApN, să rupă gura oamenilor de afaceri. Cuplul Boroi-Talpan va realiza un profit anual tot de  3,7 mil. € numai dintr-un desen închiriat prin licitație la Rotary, cum zvonește prin târg Matei Udrea, vuvuzela juristului. Rotary (rotativ în română), este și un nume predestinat pentru modelul tiparniței de bani inventată de lent colonelul CSA: „Rotativa lui Talpan”

  • Paranteză: Loja construită de Becali în Templu are șansa să fie noua Lojă masonică „Rotary de Ghencea” pe Lista lui Roncea. În fond trecerea de la interlop la mason ar fi ca în evoluția speciilor din teoria lui Darwin.
  • Notă: Am spus „închiriază numai un desen”, pentru că nu se dă altceva. În baza închirierii, „chiriașul” are dreptul de a folosi desenul pentru logo și de a utiliza sintagma „Steaua București” pe produsele și serviciile sale din clasificarea Nisa pentru care a fost omologat. Baza de antrenament și stadionul au chirii separate, care cumulate însumau o chirie de aproape 1 mil. de € pe an, conform spuselor lui Helmuth Duckadam în 2015.

Mai jos aveți integral un articol din cațavencii.ro scris de Viorel Moțoc, cel care NU se numără printre fanii lui Becali sau ai „FCSB”-ului. Este așa, ca o „a doua opinie” din diagnoza medicală, față de temă.

Steaua, o siglă de nota 10 cu licitări

S-au îndurat Domnul și domnii contabili de la MApN și, cu Steaua pre Steaua călcînd, începe o nouă etapă. Se va organiza o licitație pentru faimoasa siglă și gloriosul palmares, de la ’47 încoace. Cum s-a ajuns la piperata sumă de pornire (multe-multe milioane) rămîne un mister. Tot o taină greu de pătruns rămîne, firește, și modul în care clubul Armatei a încăput pe mîna unor privați. Ca în cazul atîtor alte privatizări, taina se pierde în negura tulburilor și tumultuoșilor ani ’90. Pe de o parte, bănuim de ce finanțiștii cu epoleți se arată atît de scrofuloși la datorie: cine s-a fript o dată c-un schimb de terenuri în Pipera suflă acum și-n iaurtul terenurilor de antrenament din Ghencea.

Pe partea ailaltă, deși ne vine tare greu, îl înțelegem și pe Gigi. Cu toate păcatele lui (deloc puține), omu’ religios a ținut aprinsă Steaua. În timp ce multe brand-uri de calibru s-au scufundat în insolvență-faliment-neant, ei bine, Steaua (sau FCSB) s-a menținut în top, a mai adus niște punctișoare UEFA pentru țărișoară. Nu-i chiar de colo. Poate că, pe chestia asta, Armata Țării și Oierul Suprem puteau să pice la pace, ca soluție de bun-simț, un compromis rezonabil. Așa, în situația actuală, în loc să fie „win-win”, toată lumea pierde. Zău, tare curioși sîntem cine va cîștiga anunțata licitație. Cine va risca grămezi de bani. Pentru ce?

Se impune, poate, o subscripție publică. Jumătate din exorbitanta sumă să vină de la Ministerul Culturii (întrucît fotbalul e și un fenomen cultural) și de la Departamentul de Stat pentru Culte (deoarece fotbalul înseamnă și credința în echipa ta). Iar jumatea cealaltă va veni de la populația de suporteri, printr-o amplă campanie publicitară, ca la aiureala cu Cumințenia Pămîntului. Deja vedem clipul. Cum vine sigla, steaua roșie în cinci colțuri, pe tancurile sovietice. Cum traversează, în camioane, anii ’50-’60 ai marii echipe CCA. Cum merge, prin deceniul opt, cu mașina ARO primită de eroii care au învins Barcelona la Sevilla. Și cum, în zilele noastre, sigla se suie pe Maybach, ca Gigi. “Eu donez! Lăcătuși este al meu!”

Ei, ce ziceți, n-ar fi tare? Să mai spargem niște bugete și pentru licitația siglei de la MApN, pentru Obrăznicia Pămîntului. Vă zicem noi, dragi copii: prin anii ’85-’90, sigla Steaua era chiar obraznică, avea tupeu să se bată cu toate siglele marilor cluburi. Azi, fosta echipă a Armatei de-abia dacă mai cîștigă, cu arbitrul Hațegan, un meci cu oastea de FC Voluntari. Nu că n-ar fi fost chestii d-astea și acum trei decenii…

Povestea licitației de la MApN, pe lîngă multe altele, menține în viață cîteva întrebări esențiale. Cine îți cîștigă meciurile și îți aduce oamenii pe stadion? Sigla sau echipa? Marele meci dintre CSA și FCSB se anunță cu prelungiri. „

Viorel Moțoc
Preluare de pe catavencii.ro

X Ray

  • ma deranjeaza numirea indirecta a raposatului ca patronul Stelei

    • @sikander.
      De fapt era patronul României. :))
      Face parte din istoria noastra și trebuie să ne-o asumăm. Nu poate fi ștearsă, deși cei care nu au trăit-o nu o înțeleg, poate.

      Era stelist și a fost „nașul” ei.

      Vezi aici:
      Mit și adevăr: Generalul Constantin Olteanu, omul care a construit Steaua ’86

      Și Valentin:
      Mit și adevăr: Valentin Ceauşescu despre Steaua

      • @xray.
        normal ca era patronul romaniei, dar se propaga ideea ca Steaua a facut performanta doar datorita familiei ceausescu

        ori daca ar fi fost asa, ar fi avut un palmares cel putin de doua ori mai bogat, iar boroii si talpanii ar fi adaugat acum un zero la suma care ii excita

        • @sikander.
          Am spus „patronul Romaniei” metaforic, ca asa se comporta. 🙂 Tara era a intregului popor, dar numai el „taia si spanzura”. 🙂

          In articolul din catavencii.ro nu se propaga ideea aia tampita cu „ajutatul familiei”.
          Ceausescu nu se baga, doar le cerea generalilor performanta si fair play pentru ca era in joc onoarea si blazonul armatei si al MI.
          El era sef si peste Steaua si peste Dinamo, fiind si comandatul suprem al fortelor armate. Militia si securitatea erau militarizate.
          Nici Valentin nu se amesteca.

          • @xray.
            inteleg perfect ce zici, dar mesajul transmis de ei se poate intelege total gresit, mai ales de catre cititorii necunoscatori

  • Voiam sa-ti propun o idee de articol pt viitor – apropo de Ceasca, marele suporter stelist care, daca e sa ne luam dupa latrai si ciori, a ajutat Steaua. In perioada in care a fost presedinte (Secretar general al PCR) 1965 – 1990 (ca sa vb de sezon competitional), Steaua castiga de 8 ori campionatul, la fel si dinamo, tot de 8 ori! Restul de titluri au fost luate de UTA, Petrolul, Craiova, Arges. Deci doar o treime! Ok, Steaua a castigat Cupa Campionilor, cu jucatori adusi cu „japca” de Valentin 🙂 – asa e Steaua a adus cu japca numai nume mari pt castigarea CCE – Bumbescu (refuzat de dinamo si Craiova), Laca, Balint, Belo, Duckadam (niste copii anonimi la momentul acela), Boloni la 30 ani, Piturca (refuzat si el de craiova, avand 30 ani in 86), Radu 2 (30 ani in 86), „vedete” de pe la Galati (Tudorel si Majearu), numele grele Pistol, Stangaciu si Weissenbacher. Ok, a fost „abuzul” cu Gica Popescu, dar a fost asa de mare ca s-a intors la Craiova, Steaua neavand putere sa-l tina, desi, nu-i asa, Ceasca dicta totul. Hagi, doar daca era nebun alegea alta echipa in 87. Sa reamintim pe cine aducea dinamo in timpul asta? …niste anonimi la momentul ala: Camataru si Balaci + o echipa intreaga de la Corvinul Hd! Bineinteles, pt ca era Ceasca stelist, nu putea castiga dinamo in Europa si se facea de ras cu 17 Nentori.

    • @steauacornel

      E o idee f bună cu o temă generoasă!
      Văd că știi bine evenimentele, ești și bine documentat. Ai scrisul cursiv, bine articulat la idei și plăcut la lecturare. De aceea te rog să-l scrii tu, chiar în draft, și eu te ajut cu redactarea și ți-l voi publica. Eventual îi mai punem și niște imagini din epocă. Când ești gata dă-mi un semn și stabilim modalitatea de a mi-l trimite. Este util și pentru steliștii mai tineri.
      Mulțumesc!

      • @xray.

        Intr-adevar ar trebui sa se scrie articolul respectiv despre perioada respectiva, asa ca sa fie consemnata putin istoria respectiva!
        Nu de alta dar putin stiu manevrele pe care le faceau altii pentru a stopa Steaua!
        spre exemplu:
        Pânza de păianjen! Cum a înfiinţat Dinamo cooperativa de aranjamente! (link)

    • Ma uit si sunt siderat de stelistii care nu stiu istoria propriei echipe. Valentin n-a adus nici un jucator. Jucatorii au fost adusi de Sfinx. Cine stie cine a fost Sfinx-ul stie despre ce vorbesc. Iar daca aprofundam aflam ca Ilie era cel care-i alerga prin minister cand lucrurile nu mergeau bine….

      • @bujold – cine a zis ca a adus jucatori Valentin?

        • Nu stiu! „Ok, Steaua a castigat Cupa Campionilor, cu jucatori adusi cu „japca” de Valentin „!
          La faza cu japca sunt de acord ca e ironie, dar afirmatia din propozitie nu e ironie!

      • era o combinatie de factori …. puterea avea multe niveluri si in romania

    • Tudorel a venit la Steaua in 1975…. Mijlocul cu care s-a castigat campionatul in 1976 era Stoica, Dumitru, Iordanescu. In 1985, anul in care s-a inceput campania CCE, Stoica avea 10 ani de Steaua. Pe Barbulescu, Radu II, Bumbescu, i-a adus Halagian pus de Sfinx, in 1984, antrenor pentru 7 etape, timp in care Nea Imi a fost trecut pe linie moarta, tocmai pentru a aduce acesti jucatori si pentru a-l salva pe Halagian care avea niste probleme legale. Eliminarea in fata Romei a pus capat scurtei participari a lui la istoria echipei.

      • Nea Bujold, ma surprinzi plăcut…se pare ca știi cate ceva despre Steaua…credeam ca doar cu Don Vitto pot intra în detalii de acest gen 🙂

        Oricum, Steaua a jucat fabulos pe Olimpico (e pe YouTube Tube un filmuleț de vreo 9 minute), calificarea Romei fiind per total una mincinoasa.

        Tot raul spre bine, cu Halagian mijlocul ajunsese un fel de „fileu”, vorba lui Tudor, Belo nu mai prindea echipa, etc.

        Și uite asa, ajung și eu sa mai vorbesc despre Steaua…

        • @piece-of-mind eu tin cu Steaua de 45 de ani. Am iesit din galeria condusa de Bebe in 1980, dupa Standard. Meciul de la Roma, din pacate, nu l-am vazut. De ce?
          1. Eram militar.
          2. Nici nu cred ca s-a transmis la tv. Cred ca a avut Lacatus o ratare uriasa… si-am pierdut cu 1-0.

          Surprins placut? Eu ma inchinam in fata celor care-mi vorbeau despre Apolzan, Zavoda, Bone, Voinescu, marele CCA. Si erau doar niste banali 15-20 de ani… Eu va pot vorbi despre lucruri petrecute acum 40 de ani si voi sunteti ironici. Halal sustinatori ai Stelei….

  • 🙂
    in cazul in care ati uitat, un articol cu formarea echipei ’86 a fost publicat pe acest site acum 3-4 ani… puteti sa il gasiti in arhiva si sa il republicati.

    • @apa-plata
      Este unul publicat si anul trecut, august 29, 2015.
      Mit și adevăr: Generalul Constantin Olteanu, omul care a construit Steaua ’86 (link)

  • @Xray,

    Cât ai fost bolnăvior la pat te-ai apucat să citeşti tezele lui Jan despre „creditorul-profitor” ?

    Diferența majoră dintre cele două sisteme este că la Asociație profitul realizat nu putea fi repartizat ca dividende la asociați, pe când la SA profitul generat aparține acționarilor.

    S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A. nu putea (şi nici nu ştiu dacă azi poate) să distribuie dividende către acţionari pentru că a fost înfiinţată în baza O.G. 26/2000.
    Pe forum chiar tu ai postat documentul cu statul AFC-ului unde scrie clar că societatea comercială se va forma în sensul articolelor 47 şi 48 din ordonanţă (vezi în josul paginii ).

    Iar articolele alea spun ce se întâmplă cu profitul dacă el există:
    Art. 47.
    Asociatiile si fundatiile pot infiinta societati comerciale. Dividendele obtinute de asociatii si fundatii din activitatile acestor societati comerciale, daca nu se reinvestesc in aceleasi societati comerciale, se folosesc obligatoriu pentru realizarea scopului asociatiei sau fundatiei.

    Art. 48.
    Asociatiile si fundatiile pot desfasura orice alte activitati economice directe, daca acestea au caracter accesoriu si sunt in stransa legatura cu scopul principal al persoanei juridice.

    • @siegfried

      Iar ai vorbit degeaba, doar să mă „faultezi”. Încurci merele cu perele și mă persiflezi ca un fudul… Stii să citești un document?

      Ia notițe din nou!
      1) Asociația AFC s-a înființata cf legii 21/1924 în 1998 și era o asociație fără scop patrimonial, în sensul O.G. 26/2000. Asociația Fotbal Club Steaua Bucureşti (AFC SB), Einstein, nu Societatea comercială S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A. (SC FCSB SA)!
      Scrie mură-n gură și în printul statutului prezentat de tine, care este al Asociatiei, unul din acționarii la SC FCSB SA.

      Ce mai clar de atât vrei? Asociatia „AFC SB” avea drepturi și obligații cf O.G. 26/2000, nu SC FCSB SA! (La art 47 şi 48 din OG scrie exact ce am spus eu despre asociatie non-profit)

      Deci dividendele încasate de AFC SB, ca asociat persoană juridică, din profitul obținut de SC FCSB SA intrau ca profit în AFC SB și respectau regimul O.G. 26/2000 (art 47 şi 48 din OG).

      2) Reține și tu și Jan ale cărui teze zici că le-ai citit ca pe biblie!
      S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A. este societate comercială înființată în 2003 cf Legea nr. 31/1990, privind societatile comerciale, republicata in Monitorul Oficial 1066/2004. Asta era si scopul societăților comerciale apărute în fotbal, ca învestitorii (acționarii) să poată recupera prin dividende suma de bani investită.

      Astfel, O.G. 26/2000 datea dreptul Asociațiilor de tipul „AFC SB” să formeze societăți comerciale (să fie acționari la un SA, de exemplu), dar dividendele luate de „AFC SB” de acolo din „SC FCSB SA”, dacă nu se reinvesteau în „SC FCSB SA”, atunci se foloseau numai în scopul fundației „AFC SB”, nu le scotea în folos personal ca dividende membri fondatori AFC SB.

      De asta a făcut „AFC SB” și societate comercială „SC FCSB SA”, unde alături de investitori privați (acționari) să atragă surse de finanțare. Altfel îi lua în AFC, dar care era prostul să bage bani fără ca legal să-i poată recupera?

      În schimb Becali, Păunescu etc. și ei actionari la S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A., exact cum era și „AFC SB”, puteau încasa legal dividendele în buzunar din profitul „SC FCSB SA”, ca în orice SA.

      Ai priceput acum, „Deșteptăciunea-ta”?
      Ți-am mai spus, nu te da arogant mai deștept decât prevede legea bunului simț dacă vrei sa mai avem dialog pe acest site!

      PS
      Ti-am și desenat sa pricepi mai ușor că sunt două lucruri total diferite și cum e treaba cu dividendele.

      • :))
        Eşti de comă pe cuvântul meu de onoare. În loc să afişezi poza din link-ul meu în întregime te-ai apucat să o editezi, trunchiind fix partea esenţială.
        Bravo tată, eşti fenomenal!

        1.Probabil că ai ratat articolul 47 din ordonanţă unde se vorbeşte explicit de dividendele societăţilor comerciale, nu-i nimic mai reiau o dată: „Dividendele obtinute de asociatii…din activitatile acestor societati comerciale,…, se folosesc obligatoriu pentru realizarea scopului asociatiei”, iar scopul asociaţiei era definit de art.5 din statutul AFC (ăla de nu se vede că ai tăiat tu poza).

        2. Tezele lui Jan le-ai popularizat chiar tu pe acest site acum 1 an, remember? http://www.fcsteaua.ro/comunicat-jan-pavel
        Asta cu SA-urile care au apărut în fotbal ca investitorii să-şi recupereze banii daţi asociaţiilor e interpretarea ta personală. Fără a fi un expert în inginerie, drept şi IT ca dumneavoastră eu înţeleg că sensul acelor 2 articole din ordonanţă e că SA-urile se înfiinţează de asociaţii doar pentru a finanţa activitatea acestora din urmă. În interpretarea ta înţeleg că ele pot fi folosite şi pentru a strânge bani de zestre pentru fete, interesant!

        P.S. E a nu ştiu câta oară când îmi spui că dacă vreau să mai am dialog pe acest site atunci bla, bla. Dacă vrei să mă banezi abuziv spune direct, nu fi timid!

  • @siegfried

    Îți desenez ultima dată
    1) În Art. 47 se referă numai la Asociațiile non-pofit care obțin dividende din soc. comerciale, nu la toți acționarii unui SA. Ce, Becali și ceilalți erau Asociație-non profit???? Ești cu pluta???

    Lectură: Tranzacția extrajudiciară prin care s-a stabilit acționariatul la „SC FC Steaua Bucuresti SA” (link)

    2) Am pus numai pasajul printat cu pricina, nu tot documentul, să nu umplu inutil spațiul. Ți l-am pus „picture” întreg pe al tău, deși era la vedere în link. Însă văd că e inutil pt tine, că tot habar nu ai să-l citești.

    3) Ești și paranoic! :)))) Cine a vorbit de banare, măi??? Tu mă crezi frăția??? :))))
    A nu avea dialog cu tine = a te ignora complet indiferent ce îmi vei mai scrie!
    Fă pe interesantul cel nu-l ajunge prăjina la nas cu cine vrei tu, dar nu cu mine! Nu mai am chef și timp de caterinci de 2 lei, stârnite cu sau fără motiv.

    Nota Bene!
    Documentul printat este Statutul Asociației Fotbal Club Steaua Bucureşti (AFC SB), nu al S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A!

  • Văd că te-ai încordat un pic şi ai afişat poza din link-ul meu. Vezi că se poate dacă există voinţă.

    1. Hai să o lumă cu încetinitorul.
    Art. 1 din legea 31/1990 persoanele juridice pot constitui societăţi comerciale.
    Art . 2 din OG 26/2000 asociaţiile sunt persoane juridice de de drept privat.
    La art 47 legiuitorul nu a reluat în mod tembel şi redundant o evidenţă (că asociaţiile fiind persoane juridice pot înfiinţa societăţi comerciale), ci a statuat scopul pentru care acest tip SA-uri se înfiinţează. Din păcate statutul SC FCSB SA nu e public, dar sunt absolut convins că cel puţin în forma iniţială la capitolul obiectiv trebuia să scrie negru pe alb că „societatea s-a înfiinţat pentru a finanţa” şi apoi urma o parafrazare a art. 5 din statul AFC. Şi sunt de asemenea convins că unul dintre motivele pentru care Becali a radiat AFC-ul e legat de treaba asta, mai ales că în urma procesului dintre ANAF-ul condus de Bodu şi asociaţie a rezultat că datoriile istorice se prescriseseră.

    Mersi pentru lectură, păcat că deja am vorit de nenumărate ori despre acel act chiar aici pe site cu rony şi cu ceilalţi băieţi veseli de la Steaua liberă.

    Eşti sigur că eu sunt paranoic? eşti sigur nu m-ai ameniţat voalat de câteva ori că nu o să mai postez pe acest site?

    • @siegfried

      1) Pentru că tu nu ai habar ca o societate comercială poate fi făcută și de persoane fizice și juridice, împreună.

      2) Nu știi că toate societățile comerciale pe acțiuni din România se supun unei singure legi, legea 31/1990, care nu are treabă cu ce fac acționarii cu banii luați din dividende.

      Însă, dacă acționarul este o persoană juridică, o Asociație de exemplu, atunci în interiorul Asociației, cu acele dividende luate dintr-un SA, ea respectă legea Asociațiilor. Inclusiv OG 26/2000, dar OG care nu se aplică si Societății comerciale la care este acționară. Acolo toți acționarii, fizici și juridici, au aceleași drepturi și obligații conform legii 31/1990 (republicată). Capisci?

      3) Nu! Zău așa, tu parcă trăiești pe altă planetă și nu știi ce e aia soc. comercială pe acțiuni. Nu există în România discriminarea pe care tu o inventezi tu! De ce se plâng patronii de soc. com. din fotbal că nu au nicio facilitate? Pentru că toate SA-urile sunt cf legii 31/1990 și au același regim fiscal.

      Becali a scos și dividende. A recunoscut cu gura lui la TV, chiar dacă tu vrei să-l contrazici că nu avea voie! :))

      A radiat AFC pentru ca avea datorii la ANAF peste 12 mil euro și în extremis putea bloca conturile unde era acționară. Și nu a radiat-o Becali, ci Tea Sponte care rămăsese șef acolo. De ce? La acțiunea ANAF-ului, tribunalul o declarase insolventa si lichidarea. Oricum AFC mai deținea mai sub 1% din acțiuni la SC FCSB SA. Restul le-a cumpărat Becali, direct sau prin interpuși.

      In fine…
      E suprinzător că nu pricepi nici măcar atâta lucru, super elementar. E ca și cum m-aș chinui să-ți demonstrez că 1+1 fac 2! 🙂
      Documentează-te, discută cu economiști și juriști, nu mai bate apa-n piuă cu dividendele la SC FCSB SA, că te faci de râs! Nu la mine, la cei care citesc și știu diferența dintre soc. com. pe acțiuni și asociație non profit.

      Ok, și cu asta basta pe tema asta!

  • 1.Văd că te-a lovit rău de tot boala aia de te-a ţinut la pat dacă ai început să răspunzi la chestii pe care eu nu le-am scris.
    Unde dracu am susţinut eu că SA-urile din fotbal ar avea alt statut fiscal? Tu ai venit cu afirmaţia fabuloasă că Asta era si scopul societăților comerciale apărute în fotbal, ca învestitorii (acționarii) să poată recupera prin dividende suma de bani investită.. Nu eu!

    2 Art.47 din ordonanţă nu reia în mod stupid art 1 din legea 31/1990 ci reglementează statutul special în care o asociaţie înfiinţează un SA şi pentru ce scop. Acum sigur tu reiei teza lui Becali din 2003. Zici că”dom’le dacă AFC-ul a înstrăinat mai întâi pachetul majoritar şi apoi toate acţiuniile, asta e, dividendele nu mai trebuie să fie folosite în mod obligatoriu pentru realizarea scopului asociaţiei mamă pentru că Becali nu e organizaţie non-profit, deci dividendele pot merge şi la zestrea fetelor.”
    Problema la raţionamentul ăsta e că dacă ar fi adevărat ar însemna că toata ideea continuităţii dintre AFC şi FCSB s-ar duce dracului. Ar însemna că FCSB nu a fost legat indisolubil legat de AFC, că FCSB nu a preluat în 2003 când s-a subrogat AFC-ului scopul şi mijlocul de finanţare al asociaţiei, ci a fost doar un produs fără palmares scos la mezat pe care l-a cumpărat Becali.

    3. Vezi că a fost un proces între AFC şi ANAF pe problema milioanelor datorie. AFC a câştigat.

    4. E clar că nu înţelegi ce scriu în limba română, să încerc în engleză? Am susţinut şi susţin că AFC-ul a fost radiat pentru că statutul acesteia îl împiedica pe Becali să folosească dividendele alea în scop personal. După ce a radiat AFC-ul, nu a mai avut problema asta şi a putut să scoată liniştit banii din club.

    • @siegfried

      1) Ar trebui sa nu mai spun nimic. E si un banc:„Ce spui unei femei vânătă la cei 2 ochi? Nu-i mai spui nimic dacă nu a înteles de 2 ori!”
      Dividendele fac parte din codul fiscal pentru le fixează impozitul, care se aplică suplimentar după impozitul pe profit. Profitul reinvestit nu este dividend și are alt regim de impozitare.
      La o „Asociatie non profit” nu exista dividende, deși poate avea „profit” din activitate. Dividendele luate de o Asociatie ca actionar la o Soc. com., devin automat venituri pentru Aasociatie, nu sursă pentru buzunarele membrilor, ca dividendele pt acționarii persoane fizice din SA. Asta am scris în articol.

      Nu avea nici un rost ca Asociatia AFC sa mai devină acționară la un SA care sa aibă același regim economic și fiscal ca ea referitor la profit. Îl lua pe Becali direct membru în AFC. E și la mintea unui țânc de clasa a 4-a.

      Afirmația aia „fabuloasă” e absolut corectă și conformă legii 31/1990 a Soc. comerciale pe acțiuni.
      Tu susți o aberație, ca un SA din fotbal are interzis sa dea dividende actionarilor prin OG din 2000, când de fapt OG este data numai pentru Asociatii. De asta am spus ca fotbalul nu are alt regim fiscal.
      E clar că ești depășit de problemă și nu o să înveți economie pe fcsteaua.

      2) Este continuitate, pentru că asa cum CSA a transferat sectia de fotbal la AFC și AFC a transferat echipa si totul în FCSB, doar ca mai detinea 35% din club. Ti-am dat link. Problema ta e cu cititul si înțelesul.

      3) -In 2006, ANAF a incercat sa recupereze datoria de la AFC Steaua, dar Bodu a declarat: „N-am ce sa iau de la clubul vechi. O imprimanta si un calculator mai are clubul vechi. Deocamdata ramane cum am stabilit, platim toti. „ Datoriile lui Paunescu & Co.
      – In 2007 „In decembrie Judecatoria Sector 6 a decis lichidarea „Asociatiei Fotbal Club Steaua Bucuresti”, după ce a instanta a constatat ca aceasta se afla in stare de insolvabilitate.”
      – In 2010-2011, s-a initiat radierea AFC-Steaua și s-a realizat.
      Print screen:

      4) Tu poți să susți ce vrei, că oricum în virtual nu au relevanță juridică.
      Tu nu deosebești un SA de o Asociație și ca statutului unui SA „i se rupe” legal de statutul Asocatiei.
      FC Viitorul este tot SA. Cum crezi că vrea Hagi sa faca bani din fotbal, daca nu scotând dividende din profitul realizat la vanzarea de jucători?
      Steaua, Dinamo, CFR, Voluntari, CSU Craiova, Botosani… sunt SA-uri. Întreabă-i dacă pot scoate dividende. Logic, acum nu au din ce, că sunt pe pierderi, cum nici Becali nu a scos intre 2003-2011 că SC FCSB SA a fost numai pe pierderi.Abia din 2011 a trecut pe profit. Din 2011 până în 2014 a scos grosul datoriei, iar în 2014-15 a scos și vreo 5 mil. euro dividende. E declarația lui, că nu i-am numărat eu banii.

      5) Faptul că miștocărești penibil o suferință fizica te anunț că asta e ultima replică cu tine pe acest site. Cu oamenii mici nu am ce dialoga! Ești la ignore.

      • N-ai putut să dormi noaptea de nervi aşa că te-ai trezit ai căutat articole de presă din 2007 şi la 05:26 dai reply. pe site Doamne fereşte :))

        1.Îmi bagi tot felul de cuvine în gură. N-am zis în niciun moment că SA-urile din fotbal ar avea alt statut juridico-fiscal decât oricare alt SA din ce domeniu vrei tu.

        2.Ţi-am mai spus o dată că documentul ăla nu doar că l-am citit cu mult timp în urmă, dar l-am şi comentat aici pe site pe vremea când trollau le batrad şi rony. Aşadar, cu părere de rău te anunţ că nu aduci nimic nou în discuţie.

        Tu susţii că odată ce AFC a înstrăinat pachetul de acţiuni al SC FCSB SA, această societate comercială nu mai datora nimic asociaţiei mamă. Eu susţin sensul contrar, susţin că atât timp cât AFC-ul a existat, FCSB-ul era obligat să-şi verse profitul în vederea îndeplinirii scopului pentru care a fost înfiinţat. Dacă e într-adevăr continuatorul AFC-ului, dacă nu e continuatorul, ok atunci poate să facă ce vrea, dar nici palmaresul nu-l are.

        3) Declaraţia lui Bodu e asta: Fostul sef al ANAF a afirmat, intr-un interviu acordat Prosport, ca finantatorul gruparii „ros-albastre” a castigat procesul datorita unui motiv incredibil: AFC Steaua nu a putut fi declarata insolvabila pentru ca avea o imprimanta si un computer in inventar.

        „Da, a fost o greseala din partea mea, cauzata de faptul ca, nefiind un om venit din sistem, am subestimat birocratia sistemului. Pe scurt, Gigi Becali a castigat atunci deoarece instanta a considerat ca vechiul club Steaua nu este insolvabil, pentru ca mai are o imprimanta si un computer.

        Din cauza unei imprimante si a unui computer, de care eu nu stiam, pentru ca cei care au facut procesul verbal de insolvabilitate nu le-au vazut, Gigi Becali a castigat procesul, desi avea datorii de zeci de milioane. Ca sa vedeti rolul activ al instantei din Romania! Daca eu as fi stiut de ele, as fi asteptat pana ii vindeam nenorocita aia de imprimanta si computerul si as fi castigat procesul.”, a declarat europarlamentul pentru sursa citata.

        4. Ce dracu complici discuţia? Ce treabă are Viitorul cu problema noastră. A fost Viitorul vreodată organizat ca asociaţie ca să poată fi comparabilă situaţia cu Steaua? Ăia au fost de la înfiinţare un SA. N-au nicio legătură cu O.G. 26/2000 şi cu modul în care s-a născut SC FCSB SA.
        A, şi în 2006 FCSB n-a fost pe minus. Ia vezi, a scos Gigi vreun euro din club?

        5. Extraordinar, te-am lovit la operaţie. Hai să te văd cum nu-mi mai răspunzi.

          • =))
            Nu poţi să dormi noaptea de teamă că n-ai avut tu ultima replică în dispută, dar acum o să mă ignori total? Ok, good luck with that!

    • @siegfried.
      gata domne’ ….. prea multa patima!

  • am impresia ca acest siegfried are probleme de intelegere elementara
    se recomanda repetarea clasei a IV-a

    • Siegfried, ca si XRay, isi sustine cu ardoare punctul de vedere. De ce trebuie sa recurgem mereu la insulte atunci cand ceilalti vad lucrurile in mod diferit?…

    • Te-a angajat Xray pe post de backing vocal?

  • Xray, nu se pune asa problema. Iti spun cum sta de fapt treaba.
    Siegfried, activezi in domeniu? Si mai important: ai facut vreodata asa ceva? Daca nu, stai jos, ai nota 3.

    • Şi tu tot de la backing vocals?
      Activez în domeniu cam tot atât de mult cât şi maestru Xray.

  • Bravo bah Lucifer! Bine vei veni Alibec!
    Hai si cu Marin si Tiru ca sa fie treaba buna!!!

    • Suma extrem de mare in opinia mea, acum daca nu se accidenteaza, isi schimba atitudinea si mai da cateva kg jos pana in iarna, posibil sa-si merite banii.

      • Nu stiu daca suma este extrem de mare din moment ce s-au platit 1,5 milioane pe Tanase.

        Eu cred ca Alibec isi va demonstra valoarea la Steaua si va pleca pe bani multi. Pot sa ma insel. Insa pe mine m-a „cucerit”.

        Sper sa nu se accidenteze pt ca de abia astept sa-l vad in tricoul Stelei.

        Ma bucur mult pt acest transfer si sper sa-i vina mintea la cap la Steaua, nu de alta dar si nationala are nevoie de un atacant ca el.

        • Eu nu sunt pe spate! Probabil va fi excelent pe intern si zero international! Nu de alta dar baiatul n-a facut fata la Mechelen sau Bologna, desi la Bologna de exemplu a venit dupa perioada buna de la Hagi iar intr-un tur de campionat a jucat fix 9 minute!

    • @naiyba.
      vezi, incet incet se face tranzitia …. de la jeg si oier la lucifer, de la gigi la jakie …. totusi raman la parerea ca alibeg are mai degraba alura de chelner decat de fotbalist …. cam gras ptr gustul meu, dar sper sa gresesc ….. mie imi place bizonu’ si insist ptr el!

      • Nu s-a facut nicio tranzitie. Doar m-am bucurat de transfer. In legatura cu valoarea lui Alibec, este exact cum zice englezu „opinions are like assholes. Everybody’s got one and everyone thinks everyone else’s stinks.” Timpul va decide.

  • Iar vă bucraţi de Alibec? Parcă văd că se accidentează şi iar nu mai vine.

  • @ Bujold

    Eu tin cu Steaua de 38 de ani…misto meciul cu Standard, dupa golul lui Marcelino din prima repriza a urmat dezastrul din mitanul secund. Asa eram noi atunci, teribil de inconstanti, cam in aceeasi nota s-a terminat si dubla cu Nantes din sezonul european anterior.

    Nu suntem ironici, esti prea suspicios.

Comments are closed.