Hoțul strigă hoții! Clona din Bănie contraatacă!

CS U Craiova a reacționat printr-un comunicat pe site-ul oficial după acuzele pe care i le aduce FC Steaua. Roș-albaștrii au depus plângere la FRF și LPF că CSU a anunțat și folosit juniorii împotriva echipei lui Hagi, arbitrând premeditat titlul în defavoarea Stelei. Prin acțiunea ei, clona din Bănie ar fi desconsiderat competiția. Nu pentru că CSU ar fi folosit  rezervele primei echipe, ceea ce este acceptabil și normal, ci pentru că a folosit copii de la echipa a doua.

  • „Demonstrăm cu probe că cei patru jucători nu au mai fost niciodată pe banca de rezerve. Ce au făcut ei a adus prejudicii. A fost abuz în serviciu, rea-credinţă, nu are Viitorul nicio vină. În loc să joace Briceag, ei au băgat un puşti de 17 ani. Când faci ceva necurat, e imposibil să nu fie o lege care să te pedepsească. O să mergem la DNA, pentru că s-a creat un prejudiciu. Veţi vedea plângerea noastră făcută la toate comisiile şi la DNA. Repet, nu o fac din cauză că pierdem campionatul, e de principiu, vă jur”, a tunat Gigi Becali.

Oltenii explică într-un comunicat deciziile pe care Gigi Mulțescu le-a luat la partida cu Viitorul, 0-1. De fapt, în „filipică” se spune direct strategia anti Steaua abordată de clona prăzulie în ultimele două etape, când se decide campioana: capre cu Viitorul și zmeii-zmeilor cu Steaua! Bravo lor!

Astfel, șefii din Bănie, de fapt șulfa Marcel Popescu, explică cu subiect și predicat absența lui Ivan din primul „11” cu Viitorul:În cazul în care ar fi luat un galben, ar fi fost suspendat cu FCSB”, lăsând de înțeles că în partida cu Steaua umează să revină la echipa-tip, deși peste 4 zile au meci decisiv în Cupă. 

Redăm mai jos comunicatul CSU „Clona”

„Cu toate că a depășit de mult timp limita bunului simț, nu o să răspundem derapajelor unui om căruia, într-o societate civilizată, nu i s-ar permite să se manifeste în spațiul public. Din păcate, acest individ a devenit „filonul de aur“ al mass-media din Romania.

Nu vom răspunde nici oficialilor unei echipe, FCSB, care în anul 2003 au ocupat abuziv locul în Liga 1 al unei echipe de tradiție, Steaua București, încercând să le fure stema și istoria. Nu putem însă să ignorăm amploarea pe care au luat-o în spațiul public discuțiile despre meciul Universitatea Craiova – Viitorul, mai exact despre politica și strategia Universității Craiova în privința abordării sfârșitului de campionat, pregătirii meciului din Cupa României, pregătirii noului sezon și nu în ultimul rând de formare și promovare a jucătorilor din Academia clubului.

Înca de la reînființare, Universitatea Craiova a avut ca scop formarea unei academii care să susțină principiul că unul dintre pilonii dezvoltării trebuie să fie Centrul de copii si juniori. Avem peste 300 de copii, aproape 50 cărora le asigurăm casa, masa, școala și cheltuim peste 500.000 euro anual cu susținerea activității la Academie. De ce am face asta dacă nu am crede în ei? Dacă nu am crede că unii dintre ei vor ajunge nu doar la echipa mare a Universității, ci la echipa națională de seniori a României?

Elocvent este faptul că, mult înaintea meciului cu Viitorul, Universitatea Craiova deținea și încă mai deține primele două poziții în ceea ce privește cei mai tineri jucători debutanți în Liga 1, având trei jucători în top 10.

Au fost două debuturi la meciul cu Viitorul. Andrei Vlad, 18 ani, titularul postului de portar la echipa națională U18, care la mai multe meciuri s-a aflat pe bancă în Liga 1 ca al doilea portar (inclusiv la meciul anterior cu CFR Cluj), are la activ două cantonamente cu echipa mare, se află de un an în lotul de 25, jucător despre care noi credem că are toate șansele să devină portarul echipei naționale.

Și Alexandru Popescu, 19 ani, titularul postului de atacant de la echipa a doua a clubului, aflat pe bancă la meciul cu CFR din etapa anterioară, jucător ce se află în lotul echipei mari începând cu cantonamentul din Malta, unde a jucat mai mai multe partide, înscriind un gol cu Fortuna Dusseldorf, meci încheiat 1-1.

Observăm cu surprindere că nimeni nu s-a mai indignat la debutul lui Vlad Screciu în Liga 1, la 16 ani, 8 luni și 19 zile, într un meci cu FCSB, fiind primul jucător născut după anul 2000 care a evoluat în principala competiție din România. Nimeni nu s-a indignat când în meciul tur cu Viitorul a jucat și a contribuit la golul victoriei Jovan Markovici, aflat la al doilea meci în Liga 1, jucător care a debutat în tricoul Universității la 15 ani și 9 luni în Cupa României.

Nimeni nu s-a indignat când Radu Barzan, 17 ani, a fost debutat în semifinala de Cupa României împotriva FC Voluntari, a jucat cu o etapă înainte cu CFR Cluj, contribuind decisiv la al treilea gol. Nimeni nu s a indignat când Andrei Ivan a debutat si a marcat în Liga 1 la 17 ani și 7 luni, într-un meci cu FCSB, în Ghencea.

Să mai spunem că Petre este la al doilea sezon în Liga 1, el jucând mai multe meciuri ca titular, inclusiv sezonul trecut. Credeți că vreodată Universitatea ar debuta un portar în care-și pune mari speranțe, într-o echipă care ar risca nu numai să piardă, dar și să primească multe goluri? Cu ce moral ar pleca acest junior?

Nu, nu numai că nu am face asta, dar, exceptându-l pe Andrei Ivan, Știinta a aliniat cea mai bună echipă în condițiile în care Mateiu era suspendat, Băluță accidentat, Barthe indisponibil de mai multa vreme, Popov operat, Kelic accidentat și schimbat la pauză în meciul anterior.

De ce nu a fost Ivan titular? Simplu, avea deja 3 galbene și la al 4-lea risca să nu joace cu FCSB. În condițiile în care cunoaștem „apucăturile“ unui personaj de a declara înainte sau după meci că dă nu știm câte milioane pentru un anumit jucător și în condițiile în care Ivan ar fi primit un cartonaș galben riscam ca „formatorii de opinie“ să declare că a luat inteționat pentru a nu juca cu FCSB. Din păcate, strategia noastră trebuie să țină cont si de manipulările care în ziua de azi au devenit cotidiene.

Pe de altă parte, suntem consternați să vedem că nimeni nu vorbește despre declarația unui oficial al FCSB-ului și fost mare jucător al echipei Steaua, cităm: „Am băgat-o pe Dinamo în play-off, acum suportăm consecințele”, referindu-se la meciul FCSB cu Mediaș. Să înțelegem că aveau și altă opțiune pe care o regretă?

Suntem triști că sezonul acesta am pierdut podiumul, dar suntem mândri de copiii noștri.
Felicitări, Andrei Vlad!
Felicitări, Alexandru Popescu!
Felicitări, Alexandru Ioniță!”, se arată în comunicatul celor de la CS U Craiova. ”

Culmea ipocriziei! Tocmai ei vorbesc de „furt”, cei introduși pe ușa din dos direct în Liga a II-a, echipă înființată peste noapte care vrea să fure istoria „Craiovei Maxime”. De fapt, pe vorbe, a furat-o!

Notă: Ulterior „Felicitări, Alexandru Ioniță!” a fost șters din comunicat.

Image result for CS U Craiova - FC Steaua

  • Sunt dezamagit ca SLab nu au public un articol despre asta. Stiu ca ii iubesc pe toti cei care arunca cu noroi in echipa noastra.
    Si totusi cum au intrat astia in Liga a 2 a? Ca nici de furat nu aveau de la cine:))).

    • Au furat(în vorbe) identitatea „Craiovei maxime” și se autoproclamă adevărata Universitatea Craiova.
      Instanța a obligat FRF să reprimească U Craiova în Liga 2. Cum Mititelu nu avea încă echipă, au băgat clona.

      • @xray
        […]
        La adunarea generală a FRF din 14.05.2012 unde participă toate cluburile din primele trei ligi s-a aprobat pe de o parte confirmarea dezafilierii SC FC U Craiova SA, iar pe de altă parte la propunerea puşcăriabilului Sandu Mircea s-a trimis o invitaţie „oraşului Craiova” pentru a înscrie o echipă în liga a 2-a. De afiliere urma să se ocupe doar comitetul executiv nu adunarea generală, aşa a apărut CSU!

        PE 25 iunie Curtea de Apel Bucureşti a admis cererea FC U CRAIOVA de a fi reafiliată provizoriu la FRF până la un verdict final. Aşa s-a ajuns ca ambele echipe să joace în liga II-a în sezonul 2012/2013. Imagini de la meciul celor două echipe aici:
        https://www.youtube.com/watch?v=3ja8DTOwxr4

  • Dupa cum am zis la alt topic, comunicatul e foarte bine scris.

  • Unora pe cale sa devină trolli „liberi” sadea!

    Prosport, 26 iun 2012:
    „Curtea de Apel Bucureşti a anulat ieri decizia provizorie de excludere a „Ştiinţei”, dictată de Comitetul Executiv al FRF pe 20 iulie 2011, iar pe cale de consecinţă a picat şi votul Adunării Generale din 14 mai 2012.

    Decizia poate fi atacată cu recurs, dar este executorie, astfel că forul condus de Mircea Sandu este obligat să reprimească imediat Universitatea în Liga a II-a.

    Locul există, pentru că fusese deja alocat oraşului la ultima Adunare Generală, mai trebuie doar ca Adrian Mititelu să înscrie echipa în campionat. Termenul până la care poate să trimită actele este 15 iulie, dar trebuie să îndeplinească mai multe condiţii, care, la ora actuală, par inaccesibile clubului oltean. Iar Mititelu nici nu pare a avea ca prioritate fotbalul, ci obţinerea de compensaţii financiare de la FRF!

    Mircea Sandu: „Un abuz, dar îl punem în executare”.
    http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/craiova-vrea-fotbal-mititelu-cere-bani-federatia-este-obligata-sa-reprimeasca-imediat-stiinta-in-liga-a-ii-a-dar-mititelu-are-alte-prioritati-9781116

    GSP:
    „Marcel Popescu a făcut azi un nou pas pentru a îmbunătăți imaginea CS U Craiova în Bănie. Clubul înființat în 2013 direct în liga secundă, pe locul lăsat liber prin dezafilierea FC U, a semnat un parteneriat cu Universitatea din Craiova și a exclamat pe site-ul oficial: „Echipa cu 4 titluri și 6 cupe s-a întors la origini!”.

    „S-a cîştigat procesul, s-a anulat decizia de excludere a CEx din 20 iunie 2011 precum s-a dispus şi suspendarea efectelor acesteia pînă la soluţionarea irevocabilă a litigiului. Instanţa dispune anularea punctului 3, nr. 6, din 2011, în ceea ce priveşte excluderea provizorie dictată de Comitetul Executiv. De asemenea, mai dispune suspendarea până la soluţionarea definitivă a efectelor acestei decizii. Decizia este definitivă şi executorie cu recurs în termen de cinci zile”, a anunţat, astăzi, judecătoarea de la Curtea de Apel, Diana Bulancea.
    http://www.gsp.ro/fotbal/liga-b/decizie-istorica-craiova-a-cistigat-procesul-cu-frf-mititelu-continua-atacul-sandu-dragomir-si-piturca-au-pus-la-cale-totul-341578.html

    Nu găsesc, și n-am timp, declarația lui Mircea Sandu „am vrut sa dăm Craiovei posibilitatea de a avea o echipă în Liga a 2-a”. De aceea a dat locul la CSU.

    „Stimată doamnă Primar,

    Prin prezenta dorim sa va aducem la cunostinta ca Adunarea Generala a Federatiei Romane de Fotbal din data de 14 mai 2012 a hotarat sa se ofere un loc in Liga a 2-a orasului Craiova.

    In masura in care institutia pe care o reprezentati este de acord cu hotararea, va informam ca, pentru a participa in competitiile organizate de FRF, un club trebuie sa fie afiliat la FRF, conform art.10 – 13 din Statutul FRF si, totodata, sa indeplineasca toate celelalte conditii prevazute de art.39.1 lit.b) – k) din Regulamentul de organizare a activitatii fotbalistice.

    Va rugam sa luati act si de faptul ca, potrivit Deciziei Comitetului de Urgenta din data de 17.07.2012, termenul pentru inscrierea oficiala a cluburilor in competitie si pentru depunerea documentelor regulamentare a fost prorogat pana la data de 30.07.2012. Pentru alte informatii si date, va rugam sa nu ezitati sa ne contactati.

    Cu aleasa consideratie,”

    După ce Mititelu, la ambiție, și-a făcut repede echipă, FRF a fost obligată să o primească. Astfel că erau 2. Una legală, FCU, conform sentinței, și CSU rămasă în Liga a 2-a pe ușa din dos.

    Și cu asta eu am închis subiectul, total neinteresant pentru steliști!

    • Xray, ştiu că o să te doară, dar trebuie să-ţi arăt că n-ai dreptate, concentrează-te te rog.
      Articolul din gsp pe care tu l-ai mai şi îngroşat e o aiureală, la ăsta mă refer: „Marcel Popescu a făcut azi un nou pas pentru a îmbunătăți imaginea CS U Craiova în Bănie. Clubul înființat în 2013 direct în liga secundă, pe locul lăsat liber prin dezafilierea FC U, a semnat un parteneriat cu Universitatea din Craiova”

      FC. U Craiova a fost dezafiliată pe 20 iunie 2011. Invitaţia trimisă de Mircea Sandu pentru primărie era în baza adunării generale din 2012: „Prin prezenta dorim sa va aducem la cunostinta ca Adunarea Generala a Federatiei Romane de Fotbal din data de 14 mai 2012 a hotarat sa se ofere un loc in Liga a 2-a orasului Craiova.”
      Între 20 iunie 2011 şi 14 mai 2012 a avut loc sezonul 2011/2012 în care FC U Craiova trebuia să joace în liga a II-a, dar n-a făcut-o pentru că era exclusă şi în locul ei a jucat Juventus Bucureşti, echipă care retrogradase în sezonul precedent matematic în liga a III-a, că aşa zice ROAF-ul. Când o echipă se retrage sau este retrasă înainte de începerea noului sezon locul său este luat de o echipă care retrogradase matematic în sezonul precedent şi ştii şi tu asta foarte bine căci am discutat cazul Timişoara de anul ăsta!
      Ca atare CSU n-a primit invitaţia de a participa în liga a II-a pentru că, vezi Doamne, era un loc liber şi trebuia astupat. CSU a fost, în fapt, manevra jegoasă prin care Mircea Sandu a înlocuit echipa lui Mititelu cu o clonă..

      • @siegfried

        De mult nu mai citesc ce scrii. Nici acum nu o voi face, decât „headerul”.

        Dacă mie, cel care împărtășesc peste 80% din opiniile tale despre Steaua, deja îmi provoacă o scârbă imensă aerele tale mitocănesți, îmi închipui ce e la mq-messi & Co., cei care te urăsc pentru opinii. 🙂

        Vezi-ți de critici normale și nu te mai umple pe tine cu ștouri. Nu mă fă să și vărs pe tine, nu doar să le șterg prin […]!

        • Aşa tată, şterge-mi post-urile, aruncă cu lături în mine ce dracu, doar e site-ul tău.

  • :))).
    O stire pe Slab ca lor le plac dinastea.
    https://www.facebook.com/FanatikShow.ro/posts/1364372990310841:0
    Stire preluata de pe Spynews, preluata de la surse din DNA:)).

  • Macar csu are pepiniera si pot sa- si perimta sa promoveze jucatori la echipa mare, fcsb are doar frustrari…ca si suporterii ei de altfel

    • @wu1,
      Stim man, tot ce se intampla la FCSB e rau, ce fac altii e foarte bine. Ti-am mai spus, au „pepiniera” din necesitate, fiindca nu au suficienti bani. In niciun caz nu ca se gandesc ei la binele fotbalului romanesc. Daca aveau bani sa vezi ce colonie de mercenari isi trageau acolo.

      • Din necesitate nu, din „obligatie” pentru fotbal. Si sa dai 500 de mii de euro anual pentru a intrerine academia nu e de ici-de-colo pentru csu!
        Sa deviez de la subiect un pic, lpf a sarit de cur in sus cand frf a propus un 5 la suta din drepturile tv pentru liga a doua..echipele mari din l1 cu echipe de tineret in l2 ar fii beneficiat de un ajutor ok, da noo, pentru ce…

        • Pai FRF sa propuna, problema e ca acolo Burleanu isi pregateste campania si realmente il doare in cot de L2 sau L3.
          FRF ar trebui totusi sa scoata bani si din alte parti nu doar de la LPF. Prima lui de 92.000 euro pentru calificarea la Euro e un exemplu. Sa organizeze mai multe competitii. Pe langa faptul ca nu sunt bani la multe echipe, e si o lipsa acuta de competitii la nivel de copii , juniori si tineri.
          In mod normal Liga 1 ar trebui sa aiba si campionatul de rezerve- tineret. Care sa se desfasoare dupa celasi tintar cu cel al echipei mari, dar unde sa poata juca si un Valceanu sau un Man…
          Sa mareasca numarul de jucatori U23 si U21 la L2 e iarasi o varianta buna…

          • Sunt de acord cu tine

  • O sa-si faca si Becali academie la Berceni.
    Da e important o academie, dar nu cu academia faci performanta. Nu Hagi a castigat campionatul noi l-am pierdut. Cu un antrenor capabil nu am fi pierdut campionatul.

    • @lexutz2007.

      Pai plm , in ce campionat mare granzii joaca cu juniori ? In cazuri foarte rare se intampla ca academia „granzilor” sa si scoata un jucator demn de prima echipa. Vad ca multi au ramas obsedati de poveste frumoasa a generatiei La Masia. Aia a fost o intamplare aparte.
      Sa nu mai vorbesc de faptul ca in multe situatii jucatorul tanar a trecut doar sporadic prin academia clubului mare, el fiind format la juniorat in alta parte, la un club mai mic.

  • Nu prea inteleg titlul. Lasa sa se inteleaga ca echipa craioveana a furat ceva. Dar, din cate stiu eu, functioneaza legal iar legea e de partea ei, castigand in instanta toate procesele pe care le-a avut, cu mititelu sau altcineva.

    Eu inteleg ca lumea de aici e nefericita pentru ca oltenii nu s-au pus in genunchi in fata ciobanului, dar asta nu-i face hoti. Au jucat cu juniori, dar au jucat pe bune. Sa nu uitam ca FCSB a participat de-a lungul timpului in foarte multe meciuri dubioase.

    Iar partea cu clona nu o inteleg. Universitatea isi detine legal marca, numele si palmaresul. Instanta a decis ca acestea ii apartin doar ei si ca echipa lui Mititelu nu le-a detinut niciodata. Poate echipa lui mititelu sa fie clona.

    • Care proces pe nume? Ia intră tu pe site-ul oficiului naţional al registrului comerţului, fă-ţi cont şi dă un search la CUI 31918212 să vezi care e numele real al clonei.
      Care proces pe palmares l-a câştigat? că dosarul se află încă la fond la Tribunalul Dolj cu numărul 11655/63/2014**

      • Şi acolo se bate Clubul Sportiv Universitatea Craiova al primăriei cu FC U Craiova a lui Mititelu, nicidecum CSU care pretinde că ar fi primit palmaresul cu împrumut de la clubul mamă :)))

        • Că aşa au unii senzaţia în România că palmaresul e al unui „club mamă” şi se dă cu împrumut pe la o societate comercială sau pe la o asociaţie.

          • Si stai asa ca nu e chiar asa. Ei cer sa fie recunoscuti ca sunt aceeasi persoana juridica cu cea de dinainte 1995. Prostia asta cu palmaresul la tribunal, e o basina mioritica vizavi de care toata lumea isi neaga competenta, desi toti stiu ca FRF respectiv UEFA/TAS sunt singurele care o pot face.

      • Pe mine nu ma intereseaza numele societatii care administreaza echipa, ci echipa. Iar echipa e numita Universitatea Craiova.

  • Pentru „șopârlele libere”

    Palmaresul conform UEFA

    CS U Craiova (a lui Rotaru) – Clona care incearcă să fure identitatea sportiva si palmaresul lui FCU
    „No record in UEFA competition”
    http://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=2606501/profile/index.html

    FC U Craiova (a lui Mititelu) – „Craiova maxima” cea adevărată
    CLUB RECORD IN UEFA COMPETITIONS
    Biggest win:
    15/09/1977, Olympiakos 1-6 Univ Craiova, Nicosia
    Biggest defeat:
    20/10/1993, Paris 4-0 Univ Craiova, Paris
    12/12/1984, Željezničar 4-0 Univ Craiova, Sarajevo
    15/12/1965, Atlético 4-0 Univ Craiova, Madrid

    Appearances in UEFA Champions League: 4
    Appearances in UEFA Cup Winners’ Cup: 5
    Appearances in UEFA Europa League: 13
    Appearances in UEFA Intertoto Cup: 2

    Player with most UEFA appearances: 45
    Costică Ştefănescu ( ROU)
    Top scorers in UEFA club competitions: 11
    Sorin Cârţu ( ROU)
    http://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=52338/profile/index.html

  • Slab au devenit frati cu cei de la CS U. Clona la clona trage:))))).

  • Toti stim ca CS U e o clona:))).

  • blaugrana86C pai tu acum ai aflat? Slab stie tot. Un fel de DNA al fotbalului:))).
    De ce cred.eu ca e importanta continuitatea: pentru ca altfel vine o echipa ca Voluntari da 5000-10.000 € si gata sunt Rapid. Ei bine nu pre merge asa in fotbal. Exista o singura echipa care a continuar activitatea. Restul clone inventate. Sa luam de ex Urziceni. Se duce frumos cineva si cumpara sigla apoi vine cu pretentia de a juca ca si cap de serie.Palmaresul si-l poate trece oricine pe un site dar e important doar daca ai si continuat activitatea.
    Daca ei se intituleaza adevarata craiova numai era necesar sa stea 3 ani pe banca.
    Cand vor intelege unii ca UEFA nu e justitia din Romania. Nu merge asa.

    • Cum bai Alexutzule sa nu mearga asa. Doar n-ai vazut ca aia de la Ripensia zic ca sunt echipa din interbelic. Maine poimaine si Venus si Juventus o sa pretinda ca sunt echipele disparute acum mai bine de 60 de ani.
      Asa merge treaba in fotbal. Si ca sa fie treaba treaba, ar trebui bagate si titlurile castigate in campionatul austro-ungar de unele echipe romanesti. La naiba, UEFA sa recunoasca Cupa Mitropa ca fiind Europa League de azi. Uefa = mafia !!!

  • Si ce s-ar fi facut reptilele de la S lab, daca era privatizat tot CSA-ul , cum s-a intamplat cu Legia in Polonia ?
    Probabil acolo ar trebui ca ministerul apararii polonez sa reinfiinteze o clona a intregului club sportiv Legia si sa sustina ca si-au pastrat continuitatea prin intermediul…ministerului ? Ca doar n-a incetat niciodata sa existe :))

  • Gosu, te înşeli, au cerut chiar să le fie recunoscut palmaresul printr-o acţiune în constatare.
    În primă fază clubul primăriei a pierdut pentru că instanţa a constat că şi el e clonă fondat în 1995 :))))
    Curtea de apel Craiova a casat sentinţa şi a dispus rejudecarea (nu ştiu de ce), iar procesul reluat are un nou termen pe 23 mai.

    Aici poţi să citeşti motivarea tribunalul în primă fază: http://www.fcuniversitatea.ro/pozearticole/userfiles/files/pt%20siteeeee.pdf

    • Dar repet Clubul Sportiv Univeristatea Craiova e al primăriei, clubul din prima ligă se numeşte SC Clubul Sportiv U Craiova SA (fondat de Rotaru şi Andrici) şi pretinde că i-a dat clubul primăriei palmaresul, doar că ce să-l vezi nici aşa numitul club mamă nu-l are.

      • 10x for the info. Ma bucur ca au avut insolenta sa ceara asa ceva. Bine din hotarare deduc tot ca instanta n-are habar ce i s-a cerut si ca se leaga de continuitatea juridica (respectiv identitatea de persoane juridice), dar nu asta conteaza.
        Cert e ca fraza asta „Reclamantul Clubul Sportiv Universitatea Craiova „(org, prin legea sportului 69/2000) „nu este deci una si aceeasi persoana juridica cu clubul sportiv cu acelasi nume in cadrul caruia a activat echipa de fotbal Universitatea Craiova pana in 1991”, se potriveste si CSA-ului.

        • Nu, n-ai înţeles bine. Instanţa chiar recunoaşte trecerea activităţii de la Clubul Sportiv Universitatea Craiova- cel fondat de ministerul învăţământului către asociţia Fotbal Club Universitatea Craiova înfiinţată în 1991.
          Şi spune asta la final, dar n-ai mai fost tu atent” Reclamantul Clubul Sportiv Universitatea Craiova „(org, prin legea sportului 69/2000) „nu este deci una si aceeasi persoana juridica cu clubul sportiv cu acelasi nume in cadrul caruia a activat echipa de fotbal Universitatea Craiova pana in 1991, şi cu atât mai puţin cel înfiinţat prin Ordinul 263/1991 al Ministerului Sportului, respectiv Fotbal Club Universitatea Craiova în care a activat mai târziu echipa de fotbal până în 1994.

    • Interesant document. Mai ales partea care spune ca: „Pe fondul cauzei arata ca este neintemeiata cererea reclamantei, aratand ca palmaresul de care face vorbire reclamanta este parte integranta a marcilor inregistrate la OSIM si nu poate face obiectul unui drept de proprietate al reclamantei.”

      Pe scurt, marca include si palmaresul. Deci FCSB nu are palmaresul Stelei.

      In ceea ce priveste CS Universitatea, decizia prezentata de Siegfried a fost data in 2015. In 2016, Universitatea a castigat procesul cu marca, iar instanta a spus ca acest club este Stiinta, nu echipa lui Mititelu.

      http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/s-a-decis-unde-este-palmaresul-universitatii-craiova-detalii-surprinzatoare-din-motivarea-tribunalului-bucuresti-15103479

      • Analfabetismul funcţional loveşte din nou. =))))

        Învaţa bă să citeşti. Paragraful de mai sus scrie aşa. La data de 11.12.2014 U Craiova SA a depus cerere de intervenţie în interes propriu.
        La paragraful următor scrie Pe fondul cauzei arată că (cine arată, U CRAIOVA SA ARATĂ).
        Iar la ultimul paragraf: pe fondul cauzei arată că este neîntemeiată cererea reclamantei (cine arată U CRAIOVA SA ARATĂ).
        După care la pagina următoare: Analizând actele şi lucrările cauzei, instanţa constată că…

        • Tembelismele cu OSIM-ul sunt ale lui U Craiova SA, nu ale instanţei iar dacă te uiţi la final instanţa a respins cererea de intervenţie în interes propriu.l

        • Da, ma. Toti sunt prosti. Doar tu esti destept. Chiar ma mir ca nu te-a angajat ciobanul ca sa ii recuperezi tu marca. La cat esti de destept, ar trebui sa-l faci pe Talpan fara prea mari probleme.

          Pana una-alta, ramane citatul asta care demonstreaza ca Fotbal Club FCSB nu are palmaresul Stelei:
          „Pe fondul cauzei arata ca este neintemeiata cererea reclamantei, aratand ca palmaresul de care face vorbire reclamanta este parte integranta a marcilor inregistrate la OSIM si nu poate face obiectul unui drept de proprietate al reclamantei.”

          • Dacă nu înţelegi nişte lucruri nu cred că mai putem continua dialogul.
            Partea aia din motivare citată de tine e practicaua.

            practicaua hotărârii, partea introductivă a hotărârii în care se consemnează datele privind identificarea instanţei şi ceea ce s-a petrecut în şedinţa de judecată în care cauza a fost dezbătută în fond. P.h. trebuie să cuprindă: a) denumirea instanţei care a pronunţat hotărârea; b) modul de compunere a completului de judecată, indicându-se numele judecătorilor care au luat parte la judecată; c) numele, domiciliul sau reşedinţa şi calitatea părţilor, numele reprezentanţilor şi apărătorilor
            părţilor; d) obiectul cererii şi susţinerile părţilor (în prescurtare), precum şi probele administrate.

            Dacă ai 2 neuroni funcţionali şi citeşti toată motivarea înţelegi că partea cu OSIM-ul e argumentul (susţinerea) lui U Craiova SA, nu a instanţei.
            Considerentele instanţei încep după formularea magică „analizând actele şi lucrările cauzei, instanţa constată…”
            Dacă mai citeşti şi dispozitivul înţelegi că instanţa nu a intrat pe fondul pricinii pentru ca a constat că acţiunea era inadmisibilă fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă (Clubul Sportiv Universitatea Craiova fondat de primărie 1995, care deşi are acelaşi nume nu este aceeaşi persoană cu Clubul Sportiv Universitatea Craiova fondat de ministerul învăţământului în 1948).

  • Ok , deci hai sa recapitulam. Mi-e greu sa-mi dau seama ca la astia s-a privatizat treaba in 1991 si au trecut prin 7 maini, spre deosebire de situatia de la noi.
    Pana in 1991 a existat Clubul Universitatea (pluri disciplinar) din perioada comunista. Odata cu Ordinul MTS 263/1991, fotbalul s-a mutat la Asociatia „Fotbal Club Universitatea Craiova”.
    „Clubul Sportiv Universitatea Craiova” (organizat conform 69/2000) cel din prezent (care tine de Primarie) nu este una si aceeasi persoana cu asociatia sau cu vechiul club comunist. Clubul DE FOTBAL ” SC Clubul Sportiv U Craiova SA ” cel care joaca acum in prima liga, se lauda ca e „francizat” din clubul sportiv public al Primariei, doar ca aia n-aveau ce sa le ofere ca nu aveau palmaresul. Am inteles bine acum ?
    Si atunci daca treaba sta asa, care este succesoare/continuatoarea activitatii „Asociatiei Fotbal Club Universtiatatea” ?

    • Exact. Mititelu clamează că el e(mă rog Fotbal Clubu U Craiova SA) succesorul Asociaţiei Fotbal Club Universitatea Craiova . Probabil că niciel nu e, iar asociaţia în cauză s-a desfiinţat de drept conform O.G. 26/2000.

  • Vad ca individul a facut scurta la mana cu articolul din prosport si n-a inteles ca sunt doua procese distincte.
    Spune-i tu in ce stadiu e procesul asta cu palmaresul, ca vad ca nu pricepe.
    In alta ordine de idei daca transpunem situatia la noi ajungem la concluzia ca :
    AFC Steaua fondata in 98 este succesoarea activitatii fotbalistice din cadrul vechiului club. Actualul CSA Steaua (reorganizat dupa legea sportului) ar putea sa nu fie una si aceeasi persoana juridica cu cea de dinainte.
    AFC Steaua a fost parte constituanta la fondarea SC FCSB S.A. in patrimoniul caruia si-a varsat parti din propriu patrimoniu.
    Luand in considerare si ca deja exista o hotarare judecatoreasca care constata ca situatia de fapt „continuarea activitatii fotbalistice” de catre FCSB, putem ajunge la concluzia ca ciobanetul este blindat ?

    • Din păcate așa pare

    • Bine, el săracul e dus cu pluta. Nu înţelege un text simplu, nu înţelege că părţile arată şi că instanţă constată.
      Nu înţelege că sunt două procese paralele, unul la Tribunalul Bucureşti pentru marcă şi unul la Tribunalul Dolj pentru palmares. N-am ce să-i fac.

      1.Că AFC Steaua a fost continuatorul activităţii de fotbal profesionist scrie chiar pe site-ul CSA-ului şi scrie indirect şi în motivarea ÎCCJ privind marca.

      2. Nu, CSA-ul e aceeaşi persoană din 1947 până în prezent.
      Iar nu cred că ai înţeles bine. La Craiova nu e vorba despre nicio reorganizare. Ştiinţa a fost înfiinţată în 1948 de minister şi desfiinţată tot de minister în 1994 când echipa de fotbal deja se mutase la asociaţie. Actualul club sportiv Universitatea Craiova e înfiinţat în 1995 de primărie. Instanţa a constat că nu are nicio legătură nici cu Ştiinţa şi nici cu asociaţia şi că, deci, nu are calitate procesuală activă pentru a revendica palmaresul.

      3. Nu am văzut actele, dar sunt destul de sigur că AFC-ul s-a înfiinţat în baza art 174, 175 , 178 (1) şi (3) din codul civil aflat în vigoare la acea vreme.

      Art.174

      Reorganizarea persoanei juridice este operatiunea juridică ce
      implică una sau mai multe persoane juridice si care produce efecte
      creatoare, modificatoare ori de încetare a lor.

      Art.175

      (1) Reorganizarea persoanei juridice se realizează prin fuziune,
      prin divizare sau prin transformare.
      (2) Reorganizarea se face cu respectarea conditiilor prevăzute pentru
      dobândirea personalitătii juridice, în afară de cazurile în
      care prin lege, actul de constituire sau statut se dispune altfel.

      Art.178

      (1) Divizarea poate fi totală sau partială.
      (2) Divizarea totală se face prin împărtirea întregului patrimoniu al unei
      persoane juridice între două sau mai multe persoane juridice care există sau care iau, astfel, fiintă.
      (3) Divizarea partială constă în desprinderea unei părti din patrimoniul unei persoane juridice, careîsi mentine fiinta, si în transmiterea acestei părti către una sau mai multe persoane juridice care există sau care se înfiintează în acest fel.

  • Eu nustiu ce atata tevatura pentru o clona:)).
    CS U nu are palmaresul. Judecatorii pun totul la un loc. Pai de ex KFC poate franciza marca ca plm vinde aripioare. Dar la fotbal nu e asa:))). KFC are francizata marca si in Olanda si in Romania si in Polonia.
    Marca Steaua nu poti sa o francizezi si in Olanda, Polonia si sa-ti faci 7 echipe si sa zici ca toate sunt detinatoare de UCL.
    Tu poti sa-ti faci 7 tablouri pe care sa scrii ca ai palmaresul dar ala valoreaza 0 lei atata timp cat nu e recunoscut de organizatori.

    • Corect!

    • Dar nu-l pun. Sunt două procese diferite. Unul pe marcă la Bucureşti şi unul pe palmares la Craiova.

  • Ar fi o decizie periculoasa ca palmaresul sa fie parte din marca. Si nu ca e vorba de Steaua ci pentru intreg fotbalul din lume.

  • Eu cred ca Slab e fan Becali. Toata ziua scrie despre el:))).

  • Cred că o să înnebunesc cu mărcile şi palmaresurile dacă nu înţelege lumea nişte lucruri simple.

    Marcă vine în limba română din englezescul Trademark. Unde trade= comerţ, iar mark= însemn/semn. Ca să înţeleagă tot poporul, propoziţia the dog has marked his place se poate traduce în limba română fie câinele şi-a marcat teritoriu, fie câinele şi-a însemnat teritoriu..
    DECI marcă = însemn/semn comercial, adică un semn folosit pentru vinderea produselor/servicilor de către o persoană fizică sau juridică.
    Logica pentru care s-a inventat conceptul de marcă e că atunci când vezi un produs nou (hai să zicem o maşină) de obicei nu reţii numele comerciantului, ci reţii semnul comerciantului adică MARCA.

    În România regimul mărcilor e reglementat de legea 84/1998.
    La articolul 2 din lege se prevede că:

    Poate constitui marcă orice semn susceptibil de reprezentare grafică, cum ar fi: cuvinte, inclusiv nume de persoane, desene, litere, cifre, elemente figurative, forme tridimensionale și, în special, forma produsului sau a ambalajului său, culori, combinații de culori, holograme, semnale sonore, precum și orice combinație a acestora, cu condiția ca aceste semne să permită a distinge produsele sau serviciile unei întreprinderi de cele ale altor întreprinderi.

    Mărcile se înscriu la OSIM în România, astfel încât o singură persoană să-şi poată însemna/marca produsele cu ea. Pentru asta se plăteşte taxă.
    Art. 29. –
    (1) OSIM înscrie, de îndată, în Registrul mărcilor acele mărci pentru care s-a luat o decizie de înregistrare.
    (2) Înscrierea înregistrării mărcii în Registrul mărcilor este supusă taxelor prevăzute de lege.
    (3) După înscrierea în Registrul mărcilor, OSIM eliberează certificatul de înregistrare a mărcii.

    Mărcile expiră în 10 ani, dar pot să fie reînnoite dacă se plăteşte din nou taxă. Neplata taxei duce la decăderea titularului din dreptul la marcă.
    Art. 30

    (1) Înregistrarea mărcii produce efecte cu începere de la data depozitului reglementar al mărcii, pentru o perioadă de 10 ani.
    (2) La cererea titularului, înregistrarea mărcii poate fi reînnoită la împlinirea fiecărui termen de 10 ani, cu plata taxei prevăzute de lege.
    (5) Taxa pentru reînnoirea înregistrării mărcii este datorată odată cu cererea de reînnoire; taxa poate fi plătită și în următoarele 6 luni de la expirarea duratei de protecție, cu majorarea prevăzută de lege.
    (6) Neplata taxei în condițiile prevăzute la alin. (5) este sancționată cu decăderea titularului din dreptul la marcă.

    Ca atare palmaresul nu are nicio treabă cu marca (însemn comercial). Palmaresul nici nu se înscrie la OSIM contra unei taxe, nici nu expiră în 10 ani şi în niciun caz titularul unui palmares nu este decăzut dacă nu şi-a plătit vreo taxă.

    Dacă ne uităm cu atenţie la cazul Craiovei, palmaresul a fost revendicat de către Clubul Sportiv Universitatea Craiova în contradictoriu cu SC Fotbal Club U Craiova SA în baza unei acţiuni în constatare.
    Acţiunea în constatare e definită de codul civil astfel:

    art 35. Constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept

    Cel care are interes poate să ceară constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege.
    Ca atare palmaresul e trecut la şi altele. Nu există o lege a palmaresului xyz/1900 toamna aşa cum există legea 84/1998 – privind mărcile şi indicaţiile geografice.
    Dacă ne uităm din nou la procesul de la Craiova ambele cluburi au venit cu extrase de la registrul comerţului, cu acte constitutive ca să arate că ele au continuat activitatea fotbalistică a Ştiinţei. Ba mai mult instanţa a trimis o solicitare la FRF prin care a întrebat dacă clubul primăriei fondat în 1995 a fost vreodată activ în fotbalul profesionist. Vezi aici: http://images.gsp.ro/usr/imagini/2017/03/27/806418-a1.jpg

    Ca atare, palmares în fotbal = continuitatea activităţii fotbalistice.

    • Eu zic sa-i faci o oferta lui Becali, un pitch. Te duci la palat, ii povestesti ce stii tu despre marci si ii arati cum il poti ajuta sa castige. Apoi il faci varza pe Talpan in fata judecatorilor si gata. Esti prea destept ca sa te irosesti pe siteul asta. […]

      • Bă, îmi cer scuze că m-a intersat situaţia Stelei şi m-am apucat să citesc legile şi articolele din codul civil relevante cauzei. Puteam şi eu să rămân ignorant ca tine şi ca mq-Messi. „Messi” de altfel mi-a şi explicat că documentarea nu aduce niciun beneficiu.

    • De unde ai scos-o pe asta cu palmares in fotbal= continuitatea activitatii fotbalistice?
      Ce ti-e greu sa recunosti ca palmaresul apartine entitatii care l-a facut, respectiv Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti pina in 1998, Asociatiei Fotbal Club Steaua Bucuresti din 1998 pina in 2003 si S.C. FC FCSB S.A. (fosta Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A.) din 2003 pina in prezent.
      Nu mi-o baga pe aia cu continuitatea, ca in nici o definitie juridica sau din dictionar nu spune ca ar fi o conditie a existentei palmaresului. Asta e o gaselnita a voastra, sa continuati sa va laudati cu performantele altora (CCE, Supercupa Europei, titluri ale Romaniei, etc).

      • @answer

        Dar tu, cu ce performate te lauzi, mai ANSWER? Nu tot cu ale altora? Ai obtinut tu ceva din ce ai insirat acolo?
        Sunt trofeele tale personale sau ale găștii tale libre?

        Băi, frate, geme tara de ipocrizie si impostura!

        • Cu ce perfomante m-am laudat, mai xray? Tu citesti ce scrii, sau doar ataci lumea doar de dragul de a? Fotbal nu am jucat la viata mea, doar in curtea scolii, am facut alte sporturi, fara mari performante.
          Iar in ceea ce priveste ipocrizia, ce-i da dreptul lui becali sa spuna ca echipa lui a cistigat CCE in 1986, daca echipa lui nu exista la momentul respectiv?
          Cei de la dinamo Bucuresti de ce nu s-ar mindri cu perfomantele CSA Steaua Bucuresti?

          • @ answer.

            Nu stii ce mai scrii? Ai spus asta:
            „Asta e o gaselnita a voastra, sa continuati sa va laudati cu performantele altora (CCE, Supercupa Europei, titluri ale Romaniei, etc).”

            Adică, vezi Doamne, numai „voi”, „steliștii puri și curați”, sunteți cei îndreptățiți să vă laudați cu asta că vă aparține de la Talpan. Nu? :)))

            Steaua e numai una: cea care deține palmaresul, inclusiv trofeele ălea. Cu Steaua asta țin toți steliștii normali, neimplicați în jocuri de interese partizane! Nu cu „Steaua lui Becali”, nu cu „Steaua lui Talpan”, că nu ciobanul și papagalul i-a făcut steliști!

      • E o logică destul de simplă. În 1998 CSA-ul i-a cedat locul în divizia A AFC-ului. CSA-ul nu avea locul ăla moştenit de la tac-su. Îl avea în prisma faptului că jucase în prima ligă în sezonul 1997-98 şi se clasase pe un loc neretrogradabil (devenise chiar campioană). În sezonul 1997-98 a jucat în prima ligă pentru că în sezonul 96/97 la fel, se clasase pe un loc neretrogradabil şi tot aşa. Adică avea acel loc în prima ligă în baza palmaresului sportiv. Când a cedat locul a cedat şi palmaresul.

        • Ok, să înțeleg că, prin absurd, fcsb cedeaza locul altei echipe din țara asta, acea echipă devine automat deținătoarea palmaresului Stelei?

          • Să o luăm temeinic.
            Pe site-ul CSA-ului la secţia fotbal scrie aşa:

            În anul 1998, în urma solicitărilor Federației Române de Fotbal și a Ligii Profesioniste de Fotbal din România – care precizau noile cerințe ale UEFA conform cărora nu mai pot fi admise echipe departamentale– secția de fotbal a fost nevoită să se desprindă de clubul mamă CSA Steaua. Pentru continuarea tradiției fotbalistice roș-albastre, CSA Steaua și Ministerul Apărării au acceptat atunci ca activitatea să continue sub forma unei asociații sportive non-profit – Asociația Fotbal Club Steaua București –

            Conform codului civil de la acea dată.
            Art.175

            (1) Reorganizarea persoanei juridice se realizează prin fuziune,
            prin divizare sau prin transformare.
            Art.178

            (1) Divizarea poate fi totală sau partială.
            (3) Divizarea partială constă în desprinderea unei părti din patrimoniul unei persoane juridice, care îsi mentine fiinta, si în transmiterea acestei părti către una sau mai multe persoane juridice care există sau care se înfiintează în acest fel.

  • Asa bun, multumim la toti pt. lectiile de drept administrativ, de altfel propun ca nimeni sa nu mai urmeze cursurile facultatilor respective, deoarece pe viitor poate doar sa acceseze siteul acesta.

    Revenind la titlu, e total fara rost […]. Deci, daca notiunea „Hotul” se refera strict la Marcel Popescu ca persoana, sunt de acord. Omul stie cati bani a furat in 90 din transferul lui Gica Popescu in Olanda si putini sunt cei care nu-l cunosc cu adevarat. Dar daca se face referire strict la echipa de fotbal, e un rahat cu apa rece. Nu e nicio echipa obligata sa se puna in genunchi in fata lui becali. O mai facea Mititelu uneori (2008!), dar atunci nu se isteriza nimeni aici. Cand au urlat dinamovistii ca astia de la Craiova sunt caprele lui Becali, cum era baieti? Nu era bine sa fi pierdut astia cu Dinamo si acum erati toti in genunchi ca nu iasa cainii campioni?

    Sau poate ca am priceput eu totul gresit… „Hotul” e Gigi si striga la aia „Hotii”! Dupa inca 4 zile ne convingem cine e cel mai mare hot dintre cei mari hoti.

  • Ce treaba are dreptul administrativ? Pote voiai sa spui dreptul proprietatii intelectuale.
    Care din ele ca se studiaza dreptul administrativ si la drept si la economie:).
    Nu e vorba ca trebuie sa stai capra ci e vorba ca nu trebuie sa-ti bati joc de competitie si de adversare.
    O sa se termina si smecherie cu insolventa si sper sa se faca diferente de bani in viitorul sezon.Asa nimeni nu ar mai sta capra. Daca Viitorul si Dinamo au jucat meciuri amicale Steaua chiar a avut o adversara serioasa aseara.

  • Toate felurile de drept mai alexutz, gasesti tot ce vrei aici.

    Asadar, OK. cum zici tu, dar ce facem cu acel 2-5 cu Viitorul din 2013? Acolo a fost bataie de joc?

  • Cu ala e alta poveste. Viitorul putea foarte bine sa piarda si cu Dinamo si nu a pierdut.
    De ce nu a contestat Craiova atunci? Am uitat ei nu existau.
    Si daca Becali a facut asa trebuie aplaudat?
    Cel mai corect ar trebui ca sa existe o diferenta de bani si nu ar mai exista aceste scandaluri.
    Exact de asta si exista Play off si Play out ca sa nu-si mai bata joc de competitie unul ca Becali.
    E si un scandal intre Becali si Rotaru cu ANRP.
    Ba mai mult Rotaru e pe cale sa ajunga si el pe la parnaie.

  • Pai exact…Becali se plange acum de ceea ce a facut el altora in trecut. Asta cu desconsiderarea competitiei e o chestie greu de probat intr-o instanta. Ca vine antrenorul zice asa ” Stati tata…ati stat voi cu mine toata saptamana in iarba sa stiti cine s-a pregatit cel mai bbine pt. meci? Aia pe care i-am bagat erau cei mai buni in momentul ala”. Nu ai cum sa-l contrazici.

    Omule, peste tot in lume se intampla asa ceva. Echipele fara obiectiv nu mai trag. Craiova nu mai avea obiectiv in campionat! Fie ca bagi 3 juniori, fie ca joci cu toti, si tot degeaba. O sa vezi ca Bayern sau Juventus vor pierde puncte acum in final de campionat cand nu mai au nevoie de ele. Nu vor trage pt. altii, ci vor proba poate juniori sau vor juca a lehamite cu gandul la vacanta (Bayern) sau la finala CL (Juventus).

  • @answer
    Nu ştiu de ce , dar nu mi-a apărut tot mesajul de mai devreme. Îl reiau aici.

    În actualul cod civil la art 234.

    Art. 234. Fuziunea. Fuziunea se face prin absorbtia unei persoane juridice de catre o alta persoana juridica sau prin contopirea mai multor persoane juridice pentru a alcatui o persoana juridica noua.
    Art. 235. Efectele fuziunii. (1) In cazul absorbtiei, drepturile si obligatiile persoanei juridice absorbite se transfera in patrimoniul persoanei juridice care o absoarbe. Art. 234-238
    (2) In cazul contopirii persoanelor juridice, drepturile si obligatiile acestora se transfera in patrimoniul persoanei juridice nou-infiintate.

    Deci cred că ai înţeles ce se întâmplă ce s-ar întâmpla în cazul arătat de tine.

  • @Siegfried
    Ok. In ’98, cei de la CSA au transmis catre AFC o parte din patrimoniul clubului, jucatorii, 7 mingi, 10 perechi de jambire si 100 de tricouri ca bunuri corporale si locul in liga 1 ca bun necorporal. Unde se pomeneste ceva de transmiterea palmaresului? Revin cu intrebarea de mai devreme: daca becali infiinteaza fc pipera miine, se afiliaza la frf si fc fcsb ii cedeaza locul in prima divizie, fc pipera devine detinatoarea palmaresului Stelei?

    • Prietene, dacă FC Pipera fuzionează prin absorbţie cu FCSB şi în codul civil scrie că In cazul absorbtiei, drepturile si obligatiile persoanei juridice absorbite se transfera in patrimoniul persoanei juridice care o absoarbe. Tu ce crezi?

      • În legătură cu palmaresul. Eu am downloadat codul civil în pdf, am dat regulamentar click dreapta-> find, am scris palmares şi am obţinut rezultate 0. Dacă tu găseşti într-un act normativ a statului român (lege, ordonanţă, HG) o definiţie sau ceva legat de noţiunea de palmares scrie-mi şi mie.

        Singurul lucru cât de cât pe subiect ce am găsit e o definiţie contabilă a noţiunii de active imobilizate necorporale.

        Activele imobilizate reprezinta bunurile si valorile cu o durata de utilizare mai mare de un an si care nu se consuma la prima utilizare, acestea fiind impartite in trei categorii: imobilizari necorporale, imobilizari corporale si imobilizari financiare.

        Imobilizarile necorporale (numite si active intangibile sau nemateriale) reprezinta active fara suport material (identificabile nemonetar) detinute cu scopul de a fi utilizate in procesul de productie sau pentru furnizarea de servicii (ex: brevete, licente, marci). Imobilizarile necorporale cuprind: cheltuieli de constituire, cheltuieli de dezvoltare, concesiuni, licente, brevete, marci comerciale, fondul comercial.

        • Stiu sigur faptul ca singura definitie a „palmaresului” existenta in momentul de fata in Romania este cea din DEX. Definitie juridica nu exista, probabil din cauza asta nu exista procese civile pe tema palmaresului. Drept pt. care nu putem decit sa o interpretam pe cea din DEX, fiecare accetuind partea care ii convine.
          Interesant este, ca de anul asta, palmaresul deja incepe sa produca bani. Am inteles ca fostele cistigatoare de cupe europene ar beneficia de anumite plusuri la coeficient. Nu e certitudine, zic din citite.
          Pai si atunci, de ce sa se foloseasca cineva de palmaresul altuia? E corect?

          • Ai senzaţia că până acum un palmares nu producea bani? Uită-te la Severin câţi spectatori vin la meciurile Pandurilor şi câţi la meciurile CSU care doar pretinde că are palmaresul.

            De aceea eu cred că palmaresul se califică la definiţia activului necorporal şi ca atare face parte din patrimoniu persoanei juridice.

      • Amice, nu te-am contrazis. Nu vad nicaieri faptul ca AFC Steaua Bucuresti ar fi fost detinatoarea de drept a palmaresului CSA Steaua Bucuresti. Unde spune lucrul asta? A transmis dreptul de proprietate asupra jucatorilor, locul in liga 1, dar unde apare cuvintul „palmares” in toata discutia asta vis-a vis de ce s-a predat?
        Asa de greu e de interpretat singura definitie a „palmaresului” existenta in momentul de fata in Romania, cea din dex? Spune clar ca e o lista de „realizari intr-un anumit domeniu a CUIVA. Pai cum a devenit CSA Steaua Bucuresti fc fcsb s.a., ca-i vad bine merci activind in continuare in sport, din toamna poate chiar in fotbal.

        • Eşti simpatic cu definiţia din dex. Aşa şi marca e definită în dex drept ” Semn distinct aplicat pe un obiect, pe un produs, pe un animal etc. pentru a-l deosebi de altele, pentru a-l recunoaște etc”
          Şi cu toate astea ai o lege 84/1998 privind mărcile întinsă pe 98 de articole.

          Ar fi fost bine ca palmaresul să fi fost doar o listă pe care sunt înscrise realizările cuiva.

          • Simpatic, antipatic, putin conteaza, asta sint, e tirziu sa ma schimb. Totusi, marca este definita si juridic, existind chiar o lege a marcilor si indicatiilor geografice. Ma insel?
            Tu ai spus ca nu ai gasit nici macar o referire la cuvintul „palmares” in codul civil pe care l-ai descarcat in format pdf de pe internet.

  • Ok, te întreb eu atunci ceva. Finala cupei campionilor din 1989 pe care am pierdut-o cu 4-0 e o realizare (că am ajuns până acolo) sau e o nerealizare (că totuşi am pierdut), ca să vedem dacă o putem trece pe listă?

    • Este o realizare faptul ca ai jucat finala. Dar ai pierdut. Nu cred neaparat in spirirul olimpismului, consider ca daca nu ai luat locul 1 nu ai facut nimic. Asta cu „participatul” este pt. cei slabi.
      Este o performanta, dar se putea mai bine. Tine de istorie si nu de „palmares”.

      • Am înţeles finala din 89 nu se califică pe lista palmaresului, dar cupa din 1994 da.
        Auzi, dar cu celebra cupă a României din 1988 ce facem? o băgăm în palmares?

  • Discutam discutii si vorbim vorbe, purem sa interpretam obiectiv sau subiectiv, putem sa ne imaginam cum dorim fiecare in parte dar referitor la palmares tot ceea ce conteaza este doar punctul de vedere al forurilor organizatoare. UEFA organizeaza si contorizeaza competitiile europene si ce spune ea este lege, IFAB spre exemplu face regulile jocului si daca maine spune ca fotbalul se joaca cu doi portari si cu 14 jucatori de camp, pai asa se joaca. Referitor la marca am mai spus si o repet: in cazul nostru CSA (propietarul marcii) inca mai exista doar ptr ca este o unitate militara, in rest cate cluburi cu 50 60 sau 100 de ani vechime mai au vreo treaba cu entitatea sub care a luat fiinta? Si iata ca organizatoarele de competitii le atribuie toata istoria, indiferent de prin cate societati de administrare au trecut de la infiintare si pana in prezent

    • Totusi, site-ul asta era un site al „suporterilor stelisti”. Sau cel putin asa era descris cind m-am inscris eu aici. Nu ai cum elimina subiectivismul din discutie, de aia esti „suporter”.
      Forurile nu au cum sa-ti atribuie ceva ce nu iti apartine. Ca este bine pt. ei sa intretina mizeria asta, nu inseamna ca au si dreptate.
      In discutii privind marca nu ma bag, nu fac parte din cei care considera ca marca, asa cum este definita ea, ti-ar gira identitatea. Existi ca si entitate, indiferent de forma de organizare, ai bune si rele dupa tine.

      • Asta cu „nu inseamna ca au si dreptate” e o chestiune morala. Spre exemplu daca un meci de fotbal se termina 0-0 dar una dintre echipe a marcat un gol perfect valabil care a fost anulat ptr ofsaid

  • Eu zic sa nu o dati in penibil. Problemele astea nu au aparut intamplator. Niste baieti „destepti” au facut niste „afaceri”. Daca frf si lpf nu acceptau noua societate a lui becali de la bun inceput, nu se ajungea aici. Si nu numai cea a lui becali, toate care si-au lasat datoriile pe vechile societati(sau asociatii) si au inceput bine mersi cu altele tot din liga 1. Acolo e problema. Probabil din cauza asta bate Talpan moneda pe afilierea societatii lui becali.
    Chiar nea gigi declara atunci ca poate bodu sa scoata palmaresul la vanzare ca pe el nu-l intereseaza.
    Mi se pare penibil sa iti pui toate sperantele legate de palmares, in frf, care joaca ping pong cu regulamentele :))

    • Penibil sau nu dar este oficial

    • Messi la vremea aia aveai voie sa transferi doar activele si pasivele le puteai lasa pe veche societate. Daca nu faceau lucrurile astea Steaua probabil nu ar mai fi existat. Totusi vorbim de 12 mil €.

  • Answer la tine problema e ca tu nu vrei si nu poti sa accepti realitatea ca FCSB are tot palmaresul sau mai bine zis istoria.
    Chiar lichidatorul AFC Rapid a precizat ca palmaresul nu este lipit de marca. Asculta ce declara omul. Daca ar fi apartinut de marca nu ar mai fi fost nevoit sa precizeze asta. Intre FCSB si CSA a mai existat o entitate juridica numita AFC Steaua. Chiarin momentul contractelor facute intre AFC si CSA era precizar ca AFC preia locul si istoria glorioasa. Ei bine in istoria aia e inclus si palmaresul. Chiar daca Steaua detine in palmares doar o Cupa a Campionilor in istorie este inclusa si acea finala pierduta in fata echipei AC Milan.
    Talpan a deschis un proces in care cere palmaresul echipei din 2003- prezent pe motiv ca in palmares este inclus si marca si o sa afli si finalul. Tu vad ca interpretezi articolele de lege dupa cum iti convine tie. Daca nu e expres prevazut nu se aplica. Talpan intai trebuie sa dovedeasca ca-l detine si pe ala din 47-98. Ai sa fii surprins ca nu poate dovedi pentru ca el a fost transferat la AFC.
    Te minti singur.

    • CSA Steaua nu trebuie sa dovedeasca nimic. Fc fcsb trebuie sa faca dovada faptului ca este detinatoarea palmaresului altcuiva. Eu nu am vazut o hirtie in acest sens. Am vazut ca afc aduce ca si aport de capital la infiintarea s.a.-ului locul in prima divizie, printre altele? De ce nu a adus aport de capital si palmaresul, cu tot ce deriva din folosirea lui? Iti spun eu, nu-l avea. Intelegi?

    • A pus siegfried mai sus un link catre o decizie judecatoreasca care spune asta:
      „Pe fondul cauzei arata ca este neintemeiata cererea reclamantei, aratand ca palmaresul de care face vorbire reclamanta este parte integranta a marcilor inregistrate la OSIM si nu poate face obiectul unui drept de proprietate al reclamantei.”
      Adica fix ca palmaresul face parte din marca. De unde ai scos-o tu ca nu face, eu nu stiu.

  • Pentru a mia oara voi mai repeta ceea ce am mai spus si s-a mai spus. Palmaresul asta bata-l vina e un concept simplu. Atat de simplu ca altii il complica si nu si-l pot explica. Imi pare rau totusi ca unul ca ciobanul a inteles care-i treaba, dar semidoctii nu.

    Dragii mei, acest palmares este un istoric (precum manualul de istorie) care vorbeste despre tot ce s-a intamplat de la infiintare si pana acum si cu bune si cu rele si cu victorii si cu infrangeri. Orice echipa , oricat de neinsemnata ar fi , indiferent daca a castigat sau nu trofee, are un palmares. Nu ai ce sa demonstrezi nu ai ce sa dezbati. Palmaresul este o axioma. Pentru aia care nu au dat pe la scoli : AXIÓMĂ, axiome, s. f. 1. Adevăr fundamental admis fără demonstrație, fiind evident prin el însuși.

    Palmaresul este O SITUATIE DE FAPT. O reconoastere a unor evenimente care s-au intamplat. Simpla idee de a manifesta asupra palmaresului un drept de proprietate oripileaza orice om care e capabil sa gandeasca cu propriul cap. Pana si Becali – cioban de meserie – a inteles si a sustinut ca nu poti fi stapan pe asa ceva. O situatia identica ar fi in cazul in care cineva ar dori sa fie patron peste Istoria Romaniei ?! Absurd , nu ?

    Vad ca multi tot cauta notiuni juridice si explicatii. Sa vada unde e dreptatea. Sa vina dom’le Justitia sa ne spuna ! Pai bai, daca ati cautat si n-ati gasit nimic, inseamna ca nu exista. Inseamna ca trebuie sa nu mai fiti ignoranti si sa incepeti sa va folositi capul. Nu orice concept abstract are nevoie de o „definitie legala” si de un proprietar. Maine-poimaine poate ar trebui sa punem ICCJ sa constate daca gravitatia este sau nu adevarata si bineinteles. sa ne spuna cine e patronul !?

    • Cum sa nu ai drept de proprietate asupra palmaresului? Ca doar nu au cistigat cei de la fc fcsb, sau cei de la dinamo bucuresti cupa campionilor europeni in 1986? Steaua Bucuresti a cistigat trofeul, cum tot Steaua Bucuresti a pierdut finala din 1989, nu otelul galati!
      Manualul tau de istorie asta spune: in 1986 fc fcsb nu exista si in acelasi an Steaua Bucuresti cistiga CCE. Ce e asa greu de inteles?

      • @Answer. Fix aici e problema ta. Pur si simplu pe lumea asta sunt si lucruri nepatrimoniale. Ca sa iti dai seama de chestia asta e suficient sa te intrebi cat valoreaza in bani un titlu ? Dar o infrangere ? Hopa, pai stai ca observam ca nu se poate estima, nu e evaluabil in bani.
        Nu ai cum sa fii proprietar pe palmares. Poti fi subiectul sau, subiectul istoriei pe care o spune.
        Venus (echipa din interbelic) nu mai exista de mai bine de 60 de ani. Asta nu inseamna ca noi nu stim ce s-a intamplat si ce trofee a castigat.
        La fel, Istoria Romanilor, e a intregii omeniri si nu dispare daca maine romanii isi vand tara si nu o mai gasesti pe harta.

        • De la tara la tara, un titlu poate reprezenta de la citeva sute de mii de euro la citeva milioane.
          Pai cu istoria asta, cind spui ca fc fcsb detine palamaresul Stelei, e ca si cum ar veni cineva sa spuna ca in batalia de la Posada, au batut chinezii pe turci.

          • Si cum facem. Punem pretul la kg sau la bucata ?
            Istoria zice ca fcsb a luat locul defunctei sectii de fotbal. N-or fi identici cu originalul , dar e cea mai apropiata referinta.

        • @Gosu tu ai explicat foarte bine si nu are rost sa le explici la prosti.
          Answer sa inteleg ca daca Dacia nu s-a numit Romania, Decebal nu face parte din istoria Romaniei. Cam asa suna logica ta. Palmaresul este de fapt istoria unul club. De asta si lichidatorul de la Rapid vrea o foaie de la FRF pentru ca nu detine document pe palmares. A si explicat foarte clar ca vrea sa stie cate campionate are Rapid, ce coeficient are dar se lupta cu morile de vant. La baietii astia nu e problema ca nu inteleg nu vor sa accepta. Probabil ca unii manipulatori au avut grija sa-i prosteasca suficient de mult incat sa nu realizeze ca stau altfel lucrurile.

          • Si Republica Moldova a fost parte a Daciei (actuala Romanie), dar uite ca are „palmaresul” propriu. Nu cred ca Igor Dodon, Zdob si Zdub, Zimbrul Chisinau fac parte din istoria Romaniei cum fac Klauss Iohannis, Phoenix, Steaua Bucuresti, sau FC FCSB.
            Asta nu vreti voi sa intelegeti, una e una, alta e alta. Fiecare cu istoria, palmaresul si traditia lui.

    • Vezi ca ceea ce ai descris tu mai sus („acest palmares este un istoric (precum manualul de istorie) care vorbeste despre tot ce s-a intamplat de la infiintare si pana acum si cu bune si cu rele si cu victorii si cu infrangeri. „) reprezinta fix marca, adica acele elemente care ajuta la identificarea unei entitati.

      • Bai Lordule, chiar nu e vina mea ca ai probleme de intelegere a unui text simplu. Get help !

        • Imi recomanzi tu pe cineva?

  • Pai da, teoretic nu se poate decide in instanta. Dar, logic gandind, cand vor exista doua echipe, una fc fcsb si cealalta Steaua Bucuresti, una cu o emblema facuta in paint si cealalta care poate folosi ce emblema doreste din toata istoria ei(spre deosebire de pretendenta fc fcsb), una care se antreneaza si joaca prin Ilfov sau pe unde apuca, iar cealalta in locul unde s-au antrenat generatii intregi, in locul recunoscut de toti drept casa Stelei. Logic, neluand in calcul balariile cu continuitatea care, din pacate, nu se pot aplica in Romania, care e Steaua?
    Daca chiar e sa ne luam dupa frf, sa iasa cu hartii, cu ceva. Eu n-am vazut sa iasa nimeni. Nu legate de palmares, ci de afilierea clubului fantoma fc fcsb. Voi chiar credeti ca vorbea Talpan sa se afle in treaba, legat de afilierea actualei fc fcsb? De curiozitate, daca apare afiliata la frf asociatia lui paunescu, cum va situati?:))

  • Bai Messi iar vorbim vorbe si denaturam adevarul ? Asociatia lui Paunescu n-are cum sa mai apara fiindca e deja , locul s-a dat fcsb-ului si nu este un loc oarecare ci este locul Stelei. Daca Talpan avea ceva solid nu incepea de la zero. Daca esti una si aceeasi echipa cu vechea Steaua, nu incepi din liga a 5-a, ca o nou-infiintata.

    • Dupa parerea ta, doar echipele noi pot incepe din ultima liga? Si inca o intrebare. Daca eu imi retrag echipa din campionat, e gata, o pierd? Te rog sa raspunzi logic la aceste intrebari. Multumesc.

  • Da. Doar echipele noi incep de la ZERO. Daca ti-ai pierdut locul, adios !
    A se face totusi distinctia intre a-ti lua o pauza ca asa vrei tu, sa nu joci zece ani si circumstante exceptionale, razboi schimbari geopolitice s.a.m.d.

    • Deci daca eu, proprietarul echipei x, ma supar si imi retrag echipa din campionat, tu, proprietarul echipei y, care joaca in aceeasi liga, o poti redenumi pe a ta x si sa ai palmaresul meu? Asta vrei sa spui? Nu realizezi ridicolul?

      Tu chiar ai impresia ca federatia are dreptul de a decide ce se intampla cu proprietatea unui membru sau fost membru? Daca da, esti foarte imatur, ca sa nu zic mai multe.

  • Furtul de identitate mi se pare un caz exceptional. Acum, ca nu le convine „milioanelor” de fcsb-isti, e cu totul alta problema :))

    • Care furt de identitate bre ? Care era pagubitul ? Unde era acea echipa de fotbal caruia i-a furat fcsb identitatea ?
      Ah, pai sa vezi ca nu exista. Oricum ati intoarce-o pe sapte fetze tot acolo ajungeti : FCSB este Steaua !

      • Pagubitul e Steaua, ca de aia exista un proces pentru recuperarea unui prejudiciu de 37 de mil euro. Nu esti la curent cu ultimele stiri?

        • Doar ca CSA Steaua nu mai facea fotbal din 98. Eu n-am auzit ca FC Steaua sa se laude cu performantele de la caiac.Teoria ta e nula.

    • @mq-messi

      Bați câmpii cu voioșie.

      Furtul e infractiune și se judecă NUMAI după codul penal.
      Prosesul pe marcă „CSA vs FCSB” s-a judecat NUMAI după codul civil, fiind un litigiu „civil” între părți, nu infracțiune.
      Chiar sentința ICCJ vorbește în sensul ăsta, nu de aberațiile tale propagandistice!

  • Messi tu stii ce inseamna notiunea de proprietate intelectuala? Ce furt de identitate aberezi tu:)). Oamenii astia nu vor sa accepte realitatea si punct. Oricat le-ar explica unii ei au impresia ca noi vrem sa-i manipulam, sa-i prostim. Sa intelega toata lumea ca nimeni nu e obligat sa sustina FCSB-ul, CSA-ul. Nimeni nu e obligat sa vina la stadion. Vreti sa acceptati adevarul bine, nu iara bine. In 700 de comentarii unii de pe aici prostiti de pagini de propaganda nu vor sa inteleaga ce e ala palmares. Un palmares nu e un sac de cartofi sa-l duci la piata si sa scoti profit de pe urma lui.
    Astia care sustineti CSA aveti ciuda pe Becali sau nu? Sa fiti sinceri daca aveti curajul.

Comments are closed.