FRF a respins cererea făcută de Florin Talpan, de amânare a meciului de baraj pentru promovarea în Liga a 3-a. Mai jos aveți documentul.
Academia Rapid, după ce a măturat pe jos cu Steaua lui Lăcătuș în campionat și cupă, s-a distrat și cu echipa FC Singureni, administrându-i 7-0, și este deja ca și promovată în Liga 3. Asta spre bucuria lui Talpan că a scăpat de rapidiști în noul sezon de Liga a 4-a.
Se pare însă că și CSA vrea să scape de Talpan
„Clubul Sportiv al Armatei „Steaua” din București organizează concurs de recrutare pentru ocuparea pe perioadă nedeterminată a funcției contractuale de execuție, vacante de consilier juridic IA, în cadrul Compartimentului Avizare și Asistență Juridică.”
Ori îi aduc un subordonat civil să nu se mai semneze caraghios „Consilier Juridic ȘEF” el fiind fără niciun subaltern!
- Notă. Personalul în dreptul căruia scrie „IA” este personal contractual. Pentru consilier IA personal contractual sunt necesari minim 6 ani și 6 luni vechime in specialitatea studiilor superioare. Legea spune ca personalul contractual are o perioada de stagiu de cel putin 6 luni, iar pentru a promova în grad profesional sunt necesari minim 3 ani în acel grad. Intre consilier debutant și consilier IA sunt 3 grade profesionale (debutant – 6 luni, consilier II – 3 ani, consilier I – 3 ani) – total vechime în specialitate pentru consilier IA – 6 ani și 6 luni.
- Nu cred că renunță MApN/CSA la el până nu se termină procesele începute cu FC Steaua, dar probabil se va ocupa strict de ele și mai puțin de fotbal.
Federația Română de Fotbal a răspuns adresei formulate de juristul CSA, Florin Talpan, în care FRF explică de ce nu poate amâna barajul dintre Academia Rapid și AS Singureni.
„Am consultat cuprinsul acestei adrese, inclusiv dumneavoastră recunoașteți expres că nu există niciun temei de drept, regulamentar sau legal, prin care Federația Română de Fotbal ar trebui să decidă amânarea disputării barajului în care participă echipa declarată câștigătoare a Campionatului Ligii a 4-a de către AMFB„, se arată în răspunsul trimis de FRF către Florin Talpan.
În plus, Federația a ținut să-i atragă atenția lui Florin Talpan că presiunile puse cu privire la căile de atac pe care vrea să le urmeze sunt inutile:
” Alegațiile dumneavoastră cu privire la importanța căilor de atac, în general, și a apelului, în special, nu sunt de natură de a determina modificarea opiniei cu privire la suspendarea/amânarea jocului de baraj”.
Din documentul trimis de FRF către Talpan reiese faptul că juristul CSA ar fi comis și o eroare:
„Deși dumneavoastră faceți referire în mod expres și repetat la dispozițiile codului civil, vă rog să permiteți să consider că este vorba doar de o eroare materială și, în fapt, vă referiți la dispozițiile codului de procedură civilă. În acest sens, observați prevederile art. 468 alin. 5 Cod Procedură Civilă care prevăd următoarele: Termenul de apel suspendă executarea hotărârii de primă instanță, cu excepția cazurilor anume prevăzute de lege.
Coroborați norma mai sus indicată cu prevederile Legii sportului și veți ajunge la concluzia că există chiar un temei regulamentar pentru care jocul nu mai poate fi amânat doar ca efect al formulării apelului de către clubul pe care îl reprezentați”,explică Federația în răspunsul pentru CSA Steaua.
FRF: „în ce temei a participat CSA Steaua în Liga a 4-a”
În adresa trimisă de Florin Talpan către FRF, juristul se arată total împotriva deciziilor Comitetului Executiv al AMFB, pe care le consideră nule. Federația a răspuns și în această privință:
„FRF nu are nicio perogativă și niciun temei legal sau regulamentar de a stabili dacă un document emis de o altă persoană jurică este lipsit de efecte, atâta vreme cât nu există o decizie de anulare a actului respectiv și, cu atât mai mult, nici măcar o dovadă că decizia respectivă a fost contestată.
Dacă FRF ar accepta, ad absurdum, opinia juridică enunțată de dumneavoastră cu privire la lipsa efectelor juidice ale CEx al AMFB, pentru neînscrierea componenței acestuia în registrul asociațiilor (opinie contrazisă de decizii definitive ale instanțelor judecătorești), vă rugăm să ne comunicați în ce temei a participat CSA Steaua în Liga a 4-a prin intermediul unei decizii a aceluiași for pe care azi îl contestați?„, se arată în răspunsul trimis de FRF, care în final concluzionează că solicitarea juristului nu poate fi admisă.
Sursa GSP
Mai jos este o parte din documentul cu răspunsul FRF luat din altă sursă.
