Adrian

Romania in al doilea razboi mondial

240 posts in this topic

Sa continuam aici discutiile despre Romania in al Doilea Razboi Mondial.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sa-mi explice si mie cineva cum a fost cu alianta cu Germania?Stie cineva conditiile in care a fost facuta aceasta alianta?Care era raportul Romaniei fata de Rusia inainte de al2lea razboi mondial?

Edited by ssilviu_19

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pentru buna intelegere si pentru binele discutiei, va rog folositi citate pentru a va argumenta explicatiile. Cu sursa cu tot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ca o mica glumita la ceea ce a scris Mihai mai sus:un singur citat imi vine in minte:"soldati,va ordon,treceti prutul!"'

Edited by ssilviu_19

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sa-mi explice si mie cineva cum a fost cu alianta cu Germania?Stie cineva conditiile in care a fost facuta aceasta alianta?Care era raportul Romaniei fata de Rusia inainte de al2lea razboi mondial?

 

pe foarte scurt:

 

- la inceputul razbelului, recte 1939, Romania a fost neutra, ba chiar a fost, daca tin bine minte, singurul stat care a ajutat la evacuarea poporului polonez din calea invadatorilor germani si sovietici. de asemenea, si o buna parte a tezaurului polonez a fost pus la adapost tot cu ajutorul nemijlocit al Romaniei.

 

- a urmat apoi asasinarea lui Calinescu de catre legionari, tot in '39, represiunile ordonate de Carol impotriva legiunii si venirea la putere a lui Antonescu

 

- in '40 a cazut Franta si Romania a ramas brusc fara aliatii traditionali (bine, sa zicem ca Anglia era, dar daca n-au putut ei ajuta Franta vecina, cum ar fi putut sustine Romania?) asa ca in acest context, plus celebrul pact ruso-german, a trebuit sa ne reorientam rapid. cum rusii presau insistent pt Moldova iar bulgarii si ungurii se gudurau pe langa nemti sa ia si ei bucatele din tara noastra - lucruri care pana la urma s-au intamplat.

 

- pana la urma s-a luat decizia oarecum logica de a sustine Germania in razboiul din est, in ideea initiala de a recupera Moldova pierduta cu un an mai devreme. lucrurile au degenerat si restul e istorie.

 

raportul Romaniei fata de rusia a fost unul de stat agresat fata in fata cu statul agresor.

 

in ciuda istoriei scrise asa cum se scrie, rusia a fost unul din cele doua state agresoare in cel de-al doilea razboi mondial. ei au atacat si ocupat Polonia, odata cu Germania, au atacat Finlanda, au hacuit Romania, ocupand abuziv Moldova si in final au ocupat si tarile baltice. iar Romania, prinsa la mijloc intre cei doi agresori, fara aliatii traditionali, a facut ce-a facut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marius, doua completari:

 

Armand Calinescu a fost asasinat de legionari dupa ce acesta fusese unul din principalii criminali ai Legiunii, din ordinele acestuia fiind torturati si ucisi cu miile. Unde mai pui ca a planificat asasinarea lui Codreanu, la ordinul lui Carol al doilea. Dupa parerea mea, o merita cu varf si indesat.

 

A doua e mai complexa: Romania a fost neutra intr-adevar. Dar nu in sensul in care ne dorim, ci in sensul in care a balansat dintr-o parte in alta.In prima faza, Romania s-a bazat pe aliatii Occidentali, condamnand actiunile Germaniei si Italiei. Cand Carol al doilea si-a dat seama ca Germania e mult mai puternica, a inceput corespondenta cu familia sa din Germania pentru a negocia cu Hitler.

 

Ba la un moment dat, disperat, a cerut sa faca un acord comercial cu Germania pentru petrol. Cand s-a semnat acordul, politicienii nostri se tot rugau de occidentali. Pe masura ce razboiul a avansat, Carol i-a cerut lui Hitler un corp de Armata care sa pazeasca petrolul romanesc.

 

Ar mai fi de adaugat ca regele Carol a dat o lovitura de stat si i-a oferit lui Corneliu Zelea Codreanu postul de premier, dar fiind refuzat, i-a semnat sentinta Capitanului. Codreanu a refuzat pentru ca nu voia sa ajunga la putere prin lovitura de stat, ci altfel: "Niciodata Miscarea Legionara pentru a birui nu va recurge la ideea de complot sau lovitura de stat. Consider aceasta o prostie.Miscarea Legionara nu poate birui decat odata cu desavarsirea unui proces interior de constiinta a Natiunii Romane. Cand acest proces va cuprinde pe majoritea Romanilor si se va desavarsi, biruinta va veni automat, fara comploturi si fara lovituri de stat" - Circulara nr.58, 26 februarie 1937- C.Z. Codreanu.

 

Pe acest fond a venit Antonescu la putere. Avand in vedere acest context, Antonescu trebuia sa aleaga intre doi agresori. Parerea mea: intre acestia, Romania - stat crestin, NU PUTEA LUPTA ALATURI DE ATEI SI SATANISTI - respectivul comunismul.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intra-adevar ne era imposibil sa evitam acest conflict,dar consider in continuare ca nu trebuia sa marsaluim mai departe cu nemtii spre inima Rusiei.Dupa recuperarea Basarabiei era mult mai indicat sa incercam sa recuperam si celelate teritorii pierdute.Si mai apoi sa ne pazim de iminenta invazie a rusilor.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Intra-adevar ne era imposibil sa evitam acest conflict,dar consider in continuare ca nu trebuia sa marsaluim mai departe cu nemtii spre inima Rusiei.Dupa recuperarea Basarabiei era mult mai indicat sa incercam sa recuperam si celelate teritorii pierdute.Si mai apoi sa ne pazim de iminenta invazie a rusilor.

 

 

Pai vezi era cam imposibil. Atata vreme cat comunistii nu erau definitiv, nu puteam scapa de ei. Hitler a considerat mereu ca Ardealul e romanesc(o sa dau imediat si dovada) si Antonescu a stiut asta. Si fiind un om corect, a mers alaturi de partenerii sai pana la capat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
pe foarte scurt:

 

- la inceputul razbelului, recte 1939, Romania a fost neutra, ba chiar a fost, daca tin bine minte, singurul stat care a ajutat la evacuarea poporului polonez din calea invadatorilor germani si sovietici. de asemenea, si o buna parte a tezaurului polonez a fost pus la adapost tot cu ajutorul nemijlocit al Romaniei.

 

- a urmat apoi asasinarea lui Calinescu de catre legionari, tot in '39, represiunile ordonate de Carol impotriva legiunii si venirea la putere a lui Antonescu

 

- in '40 a cazut Franta si Romania a ramas brusc fara aliatii traditionali (bine, sa zicem ca Anglia era, dar daca n-au putut ei ajuta Franta vecina, cum ar fi putut sustine Romania?) asa ca in acest context, plus celebrul pact ruso-german, a trebuit sa ne reorientam rapid. cum rusii presau insistent pt Moldova iar bulgarii si ungurii se gudurau pe langa nemti sa ia si ei bucatele din tara noastra - lucruri care pana la urma s-au intamplat.

 

- pana la urma s-a luat decizia oarecum logica de a sustine Germania in razboiul din est, in ideea initiala de a recupera Moldova pierduta cu un an mai devreme. lucrurile au degenerat si restul e istorie.

pe foarte scurt fac si eu niste corectii:

 

-Romania ca restul statelor europene, cu exceptia Frantei si Angliei care au declarat razboi Germaniei pe 3 septembrie '39 a fost neutra, Romania acceptand ca tezaurul polonez si o parte a guvernului sa tranziteze Romania pana in portul Constanta unde au fost imbarcate pe un vas britanic cu destinatia londra. Romania a primit aproximativ 100.000 de refugiati polonezi dintre care 60.000 militari.

 

-asasinarea lui Armand Calinescu nu are nicio legatura cu Romania si razboiul, primul ministru in functie de atunci A. Calinescu a fost asasinat pe 21 septembrie '39 (in parcul eroilor din Bucuresti inca se poate vedea soclul statuii sale care aminteste locul asasinarii) urmand apoi diferiti prim-ministri care nu s-au remarcat cu nimic, doar prin politica de represiune a Miscarii legionare si prin totala neintelegere a situatiei, nefiind capabili sa asigure tarii un minim de armament si sa faca trecerea la industria/economia de razboi.

 

-lui Calinescu i-au succedat pentru o saptamana generalul Argeseanu, apoi Constantin Argetoianu, Gh Tatarescu toti fiind de formatie filo-franceza si ducand o politica externa orientata spre colaborarea cu Franta.

 

-22 iunie 1940, are loc capitularea Frantei in fata Germaniei, Germania devine statul cel mai puternic dupa continent, razboaiele practic incetand pana in primavara anului urmator, pe plan intern la 4 iulie are loc o noua schimbare de guver de data aceasta un filo german, inginerul Ion Gigurtu care promite o politica de apropiere de Germania, de fapt in august are loc cererea Romaniei adresata Germaniei de a trimite o garnizoana militara la Bucuresti.

 

-26-27 iunie 1940 guvernul urss remite Romaniei 2 note ultimative prin care cerea cedarea Basarabiei si a unei parti din Bucovina, pe 26 iunie teritoriul Romaniei este invadat de sovietici, Romania acceptase totusi notele repsective sub amenintarea explicita a fortei din partea urss, ocuparea celor 2 teritorii facandu-se fara opozitie Armata "Acum, cand slabiciunea militară a U.R.S.S. a trecut in domeniul trecutului, iar situatia internatională care s-a creat cere rezolvarea rapidă a chestiunilor mostenite din trecut"

 

-pe 30 august 1940 Romania cedeaza 43.000km² din Transilvania ungariei in urma unui text de arbitraj international pronuntat la Viena de Italia si Germania, arbitrajul a fost acceptat de partea romana fara impotrivire, arbitrajul este cunoscut in istorigrafia noastra ca "Dictatul de la Viena", la momentul respectiv Viena era in Germania.

 

-7 septembrie 1940 Romania cedeaza 6.913 km² bulgariei, teritoriul cunoscut sub numele de Cadrilater, teritoriu care revenise tarii noastre in urma participarii la cel de-al doila razboi balcanic.

 

-in urma cedariilor teritoriale, regele Carol al doilea este constrans sa abdice in ziua de 4 septembrie dupa ce in prealabil l-a numit ca prim-ministru pe generalul Ion Antonescu cariua i-a accordat puteri depline in a conduce tara, in plus pentru a facilita o redresare a situatiei a dizolvat si Parlamentul

 

-pe 6 septembrie se formeaza noul guvern compus din tehnicieni, militari si legionari condus de Antonescu, urmand ca pe 15 septembrie sa se proclame titulatura noului regim-Romania devenind stat-national legionar.

 

La 7 septembrie 1940, la doar doua zile de la primirea puterilor depline, generalul Ion Antonescu i-a explicat colonelului Alfred Gerstenberg, atasatul german al aviatiei militare la Bucuresti, ca Romania doreste o colaborare intre fortele armate germane si cele romane, care sa se concretizeze in trimiterea de trupe motorizate germane, de unitati de aviatie, precum si in livrarea de armament, indeosebi tancuri si tunuri antiaeriene. În urma raportului intocmit de generalullocotenent Kurt von Tippelskirch, seful Cartierului General IV al Statului Major al Trupelor de Uscat, la 9 septembrie 1940, Adolf Hitler a hotarat definitiv sa trimita in Romania o misiune militara a trupelor de uscat si a aviatiei militare, precum si instructori militari. La 30 septembrie, aceasta decizie a fost transmisa si guvernului roman, pe cale diplomatica. La 7 octombrie, Ministerul Propagandei Nationale de la Bucuresti a dat un comunicat oficial prin care se anunta trimiterea unei misiuni militare germane in Romania, in timp ce oficialii celui de-al Treilea Reich au confirmat aceasta stire abia la 12 octombrie.

 

Ce s-a intamplat pana pe 21 iunie 1941 va urma.

Share this post


Link to post
Share on other sites
- pana la urma s-a luat decizia oarecum logica de a sustine Germania in razboiul din est, in ideea initiala de a recupera Moldova pierduta cu un an mai devreme. lucrurile au degenerat si restul e istorie.

 

As vrea sa completez si sa continui un pic povestea.

 

Adolf a mizat absolut totul pe o victorie asupra URSS in 1941. Industria germana a dat un maxim de efort intre toamna lui 1940 si vara 1941, aruncand totul in joc pentru a maximiza productia in acest interval. Intrand in razboi alaturi de germani, Antonescu a facut exact acelasi lucru - in esenta a mizat soarta intregii tari pe o singura carte : victoria rapida a Germaniei. Cand a venit iarna iar acest lucru nu s-a produs, a urmat o contraofensiva a rusilor respinsa cu greutati extraordinare de germani. Pierderile au fost ingrozitoare, de ambele parti. Mai rau, in decembrie 1941 intra si americanii in razboi. Din acel moment, Germania are contra ei URSS, SUA si Marea Britanie, plus alte tari (Canada, Africa de SUd, samd). O alianta enorma, care ii depasea la absolut toate capitolele posibile : productie, populatie, resurse, samd. Practic se repeta alianta din primul razboi mondial, care batuse Germania mar. E greu de zis azi daca era sau nu evident la inceputul lui 1942 ca Germania nu mai avea cum sa castige. Privind in urma pare foarte clar. Dar ... c'est la vie. Adolf decide sa mizeze iar totul pe o carte in '42 si sa mai incerce o data sa-i lichideze pe rusi.

 

Din acest motiv, germanii au cerut tuturor aliatilor lor, la inceputul lui 1942 sa-si mareasca efectivele trimise pe frontul de est. Si din pacate aici Antonescu comite una din greselile lui cele mai grave. Romanii considerau ca razboiul s-a terminat pentru ei - Basarabia fusese eliberata, obiectivul declarat fusese atins. De fapt inca de la asediul Odessei apareau semnele ca toata lumea nu voia decat sa se termine razboiul ( vezi aici istorie-militara.blogspot.com un raport elaborat de Marele Stat Major despre slabiciunile armatei ). Cam toata lumea, de la taran la liderii partidelor politice si generalii armatei (Iosif Iacobici i-a zis lui Antonescu sa nu trimita soldati in RUsia, sau daca nu se poate fara sa nu trimita mai mult de 80.000 fiindca nu pot fi echipati corespunzator) era de parere ca n-avem ce cauta dincolo de Nistru. Antonescu in schimb, obsedat de ideea ca nu cumva sa ne depaseasca ungurii la capitolul "Cine a fost mai prost si mai folositor Germaniei", a decis sa pluseze. Si a trimis 250.000 de oameni sa lupte pentru ca Adolf sa cucereasca "spatiu vital" in est. Schema era simpla : cat mai multe pagube si pierderi in carca prostilor de aliati, toate beneficiile pentru "rasa superioara". De mentionat ca si ungurii gandeau exact la fel. Se pare ca ei au si intrat in razboi contra URSS doar de grija ca Adolf sa nu creada cumva ca romanii l-au ajutat mai mult.

 

Urmeaza apoi dezastrul de la Stalingrad si 160.000 de morti, raniti si disparuti. Romania o ia cu viteza maxima spre prapastie, de dragul Germaniei care impartise bucati din teritoriul national tuturor vecinilor.

Edited by strezahuzum

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mihai

 

Armand Calinescu a fost asasinat de legionari dupa ce acesta fusese unul din principalii criminali ai Legiunii, din ordinele acestuia fiind torturati si ucisi cu miile. Unde mai pui ca a planificat asasinarea lui Codreanu, la ordinul lui Carol al doilea. Dupa parerea mea, o merita cu varf si indesat.

 

LOL?!

 

Actiunile legionarilor de dupa venirea la putere au cam demonstrat care e adevarata lor fata. Nu are rost sa discutam despre vorbele aruncate de CZC ca sa puna niste tineri botul.

 

Si nu inteleg de ce faceti din al doilea razboi mondial o cruciada. A fost un razboi pornit de un tampit la care au luat parte doar tampiti si care a creat lumea urata de care se plange tot romanul acum. Lasati-o naibii de propaganda legionara ca nu e cu nimic mai buna ca cea stalinista.

 

Atat extrema dreapta cat si extrema stanga au fost la fel de rele. Cine s-a dat cu oricare din ele a fost un dobitoc si a suferit.

 

Iar asta cu Hitler a considerat intotdeauna Ardealul ca pamant romanesc, asta chiar e poveste de adormit copii. Sa zicem ca germania nazista ar fi castigat al doilea razboi mondial. De ce le-ar fi dat ei romanilor inapoi nordul transilvaniei? Si stai putin, cine dracu mai e si germania nazista sa considere ce parte a lumii apartine cui. Nu mai incercati sa gasiti scuze pentru niste oameni slabi. Au gresit, gata. S-a dus totul. De la Antonescu, la Carol II, la Codreanu si Dej, toti au fost de rahat pentru tara asta, pentru ca nici unul nu a facut bine! Nu ma intereseaza de intentii. Eu vorbesc de rezultate. Au murit mii de romani, au suferit alte sute de mii, tara a fost injumatatita, reputatia noastra s-a dus dracului.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
S-a dus totul. De la Antonescu, la Carol II, la Codreanu si Dej, toti au fost de rahat pentru tara asta, pentru ca nici unul nu a facut bine! Nu ma intereseaza de intentii. Eu vorbesc de rezultate. Au murit mii de romani, au suferit alte sute de mii, tara a fost injumatatita, reputatia noastra s-a dus dracului.

si Gigi are rezultate, echipa e pe 2 are sanse la titlu, a avut rezultate in competitiile europene, a castigat 3 titluri, o supercupa, etc pentru o echipa de fotbal chiar sunt performante exceptitonale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aici ii dau dreptate lui Adrian.

 

Nordul Transilvaniei ar fi ramas la Ungaria definitiv. Hitler considera ca poate sa recompenseze partea romana cu teritorii din est (pe care, apropo, le-am si acceptat, asa-zisa Transnistrie). Faptul ca ne-am avantat inainte dupa ocuparea Basarabiei nu e o intamplare, asa cum nici pierderile mari de oameni la asediul Odessei nu e o intamplare: in acele momente Armata romana cucerea niste teritorii care ne-ar fi revenit noua. Stiu ca sunt multi care vehiculeaza teze de genul: dupa razboi, Antonescu ar fi sarit la gatul ungurilor... dar e imposibil. Taica Adolf nu aranja frontierele doar ca nu avea ce face...

 

La legionari nu ma bag. Ar trebui intai fanii lor sa se hotarasca daca acel guvern de 3 luni e legionar sau nu, daca crimele au fost ordonate la nivelul structurilor legionare, daca Sima e adevaratul urmas al lui Codreanu si apoi se poate discuta asupra Legiunii.

Share this post


Link to post
Share on other sites

LRP

 

Te-am tot ignorat pentru ca nu are rost sa discut cu tine. Totusi, fac o exceptie acum si zic doar atat: Cine mai compara un razboi si o tara cu fotbalul si cu o echipa de fotbal, e prost.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nordul Transilvaniei ar fi ramas la Ungaria definitiv. Hitler considera ca poate sa recompenseze partea romana cu teritorii din est (pe care, apropo, le-am si acceptat, asa-zisa Transnistrie). Faptul ca ne-am avantat inainte dupa ocuparea Basarabiei nu e o intamplare, asa cum nici pierderile mari de oameni la asediul Odessei nu e o intamplare: in acele momente Armata romana cucerea niste teritorii care ne-ar fi revenit noua. Stiu ca sunt multi care vehiculeaza teze de genul: dupa razboi, Antonescu ar fi sarit la gatul ungurilor... dar e imposibil. Taica Adolf nu aranja frontierele doar ca nu avea ce face...

ai spus numai speculatii si supoztii, nimic care sa aibe o baza reala. Un istoric lucreaza strict cu documente, documente pe baza carora isi intemeiaza orice afirmatie.

 

In plus de asta, nimic nu sustine opinia ta, se poate ca acest lucru sa fie adevarat, dar la fel de bine se poate sa nu.

 

De exemplu este cunoscut ca revenirea Transilvaniei la Romania este produsul sistemului Versailles, sistem impotriva caruia Hitler a luptat si caruia ii era ostil, de aici poate nedreptatea din 1940 cu cedarea Transilvaniei ungariei. La fel, ungaria era un stat revizionist si sustinuse mult Germania in anii '20 de aici o anumita simatie pentru ungrui, numai ca Hitler era perfect constient de nedreptatea facuta Romaniei si mai stia ceva mult mai serios:

-ca italia fusese cea care decisese arbitrajul

-ca romanii erau majoritari.

 

In plus de asta, Hitler era un om al onoare/cuvantului, cand spunea ceva isi tinea cuvantul. Si inca ceva, el era constient de ajutorul dat de Romania, atat in materii prime si petrol cat si teritorial prin faptul ca a permis atacul dupa teritoriul nostru ceea ce constituia aproximativ 800km de front sigur si fara niciun pericol (fara gherila, fara sabotaje etc).

 

 

 

LRP

 

Te-am tot ignorat pentru ca nu are rost sa discut cu tine. Totusi, fac o exceptie acum si zic doar atat: Cine mai compara un razboi si o tara cu fotbalul si cu o echipa de fotbal, e prost.

ok bine ca mi-ai spus, eu nu voi mai posta in acest forum numit Romanism

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mihai

 

 

 

LOL?!

 

Actiunile legionarilor de dupa venirea la putere au cam demonstrat care e adevarata lor fata. Nu are rost sa discutam despre vorbele aruncate de CZC ca sa puna niste tineri botul.

 

Deci, la meciul cu Timisoara, trebuia sa stam sa fim gazati? Ce merita oamenii de la Shelter? Traiesti intr-o confuzie totala...

 

Iata si dovezile de care vorbeam cand spuneam de Hitler si Ardeal:

 

"Solutionarea problemei (n.r. Transilvania) este deosebit de complicata, pentru ca unei revendicari teritoriale foarte populara in natiunea ungara, i se opune o realitate etnografica incontestabila, Ardealul este romanesc"- Hitler. Declaratie facuta de aceasta lui Galeazzo Ciano . Sursa: Ciano's diplomatic papers: being a record of nearly 200 conversations held during the years 1936-42 with Hitler, Mussolini, Franco; together with important memoranda, letters, telegrams etc / edited by Malcolm Muggeridge; translated by Stuart Hood, London: Odhams Press, (1948)

 

A doua: telegrama secreta 1321, a lui Fabricius catre Hitler, in care se arata ca nu e in interesul Germaniei ca Ungaria sa primeasca ceva, deoarece ungurii vor dori si mai mult. Diktatul a venit tocmai dupa aceasta telegrama, ungurii semnand un acord cu rusii, pentru a intra simultan in Romania, stabilind granita comuna pe Carpatii orientali. Abia atunci, Hitler si Mussolini, s-au gandit sa impace si capra si varza.

Edited by Mihai

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mihai

 

Hai sa iti arat eu o alta, pot sa ii spun declaratie, de-a lui hitler:

Textul arbitrajului de la Viena, (30 august 1940)

 

1. Traseul definitiv al liniei de frontiera care desparte Romania de Ungaria, va corespunde aceluia marcat pe harta geografică aici anexata O comisie romano-ungară va determina detaliile traseului la fata locului.

2. Teritoriul roman atribuit Ungariei va fi evacuat de trupele romanesti intr-un termen de 15 zile si remis in bună ordine acesteia. Diferitele faze ale evacuarii si ale ocuparii, precum si modalitățile lor vor fi fixate in termen de o comisie romano-ungara Guvernele ungar si roman vor veghea ca evacuarea si ocuparea să se desfășoare in ordine completa

3. Toti supusii romani, stabiliti in această zi pe teritoriul ce urmează a fi cedat de Romania, dobandesc fară alte formalități nationalitatea ungara Ei vor fi autorizati să opteze in favoarea nationalității romane intr'un termen de sase luni. Acele persoane care vor face uz de acest drept vor parasi teritoriul ungar intr'un termen Aditional de un an si vor fi primiti de Romania. Ei vor putea să ia, fară nicio impiedicare, bunurile lor mobile, să lichideze proprietatea lor imobila pană in momentul plecarii lor, să ia cu ei produsul rezultat. Dacă lichidarea nu reuseste, aceste persoane vor fi despagubite de Ungaria. Ungaria va rezolva intr'un mod larg si acomodant toate chestiunile relative la transplantarea optantilor.

4. Supusii romani de rasă ungara stabiliti in teritoriul cedat in 1919 de catre Ungaria Romaniei si care ramane sub suveranitatea acesteia, primesc dreptul de a opta pentru nationalitatea ungara intr'un termen de sase luni. Principiile enuntate in paragraful trei vor fi valabile pentru persoanele care vor face uz de acest drept.

5. Guvernul ungar se angajează solemn să asimileze in totul cu ceilalti supusi unguri pe persoanele de rasă romana care, pe baza arbitrajului de mai sus, vor dobandi nationalitatea ungara Pe de altă parte, guvernul roman ia acelasi angajament solemn in ceea ce priveste pe supusii de rasă ungara care vor ramane pe teritoriul roman.

6. Detaliile rezultand din transferul de suveranitate vor fi reglementate prin conventie directă intre guvernele roman si ungar.

7. În cazul in care dificultăți sau indoieli s'ar ivi in cursul aplicarii acestui arbitraj, guvernele roman si ungar se vor intelege pe cale directa Dacă intr'o chestiune sau alta intelegerea nu se realizeaza litigiul va fi supus guvernelor Reich-ului si Italiei, care vor adopta o solutie definitiva

 

Ca sa nu mai vorbim de faptul ca ungurii au respectat cerintele acestui dictat in ceea ce priveste populatia romaneasca din noul lor teritoriu asa cum respect eu un dinamovist, hitler a decis chiar el granitele si asta cu un singur scop, cel de a fi cat mai aproape de campurile de petrol de la ploiesti. Noua granita era la cateva zeci de kilometri distanta.

 

360px-Transilvania_de_Nord.png

 

Petrolul a fost motivul dictatului de la viena, nu dorintele ungurilor, nu slaba putere de negociere a romanilor, nu nimic. Doar ca asa au vrut nemtii.

 

 

 

p.s. Mergand pe ideea ta cum ca cei din Sud reprezinta legionarii si ca cei de la Shelter sunt tipii rai, ce ar trebui sa faca cei din Sud acum? Sa mearga sa ii omoare? Cam aiurea...

Oricum, mie mi se pare ciudat ca voi sunteti in stare sa tradati tara pentru Legiune. Daca Carol al doilea a dat ordin ca aia sa fie omorati, ala e un ordin venit de la comandantul suprem, de la seful statului si, fara suparare, actiunile legionarilor au aratat ca a fost un ordin corect. Acum, stiu ca Carol II nu a fost cel mai tare lider de tara din istorie dar a fost regele nostru, a nu respecta ordinul lui inseamna tradare. Ganditi-va un pic la asta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mihai

 

Hai sa iti arat eu o alta, pot sa ii spun declaratie, de-a lui hitler:

 

 

Ca sa nu mai vorbim de faptul ca ungurii au respectat cerintele acestui dictat in ceea ce priveste populatia romaneasca din noul lor teritoriu asa cum respect eu un dinamovist, hitler a decis chiar el granitele si asta cu un singur scop, cel de a fi cat mai aproape de campurile de petrol de la ploiesti. Noua granita era la cateva zeci de kilometri distanta.

 

360px-Transilvania_de_Nord.png

 

Petrolul a fost motivul dictatului de la viena, nu dorintele ungurilor, nu slaba putere de negociere a romanilor, nu nimic. Doar ca asa au vrut nemtii.

 

 

 

p.s. Mergand pe ideea ta cum ca cei din Sud reprezinta legionarii si ca cei de la Shelter sunt tipii rai, ce ar trebui sa faca cei din Sud acum? Sa mearga sa ii omoare? Cam aiurea...

Oricum, mie mi se pare ciudat ca voi sunteti in stare sa tradati tara pentru Legiune. Daca Carol al doilea a dat ordin ca aia sa fie omorati, ala e un ordin venit de la comandantul suprem, de la seful statului si, fara suparare, actiunile legionarilor au aratat ca a fost un ordin corect. Acum, stiu ca Carol II nu a fost cel mai tare lider de tara din istorie dar a fost regele nostru, a nu respecta ordinul lui inseamna tradare. Ganditi-va un pic la asta.

 

 

Adrian, de dragul orgoliului, o iei pe aratura. Tu-mi arati textul diktatului, eu iti spun cum s-a ajuns la acest dictat si faptul ca el nu era nici pe departe o actiune definitiva, ci una de moment, pentru a nu-si atrage un alt dusman.

 

Nu, nu vreau sa mergem sa-i omoram pe cei de la Shelter, dar, ideea ca daca esti atacat, trebuie sa te aperi. Daca nici cu asta nu esti de acord.... Deci, daca comandantul suprem de azi da un ordin sa omoare toti stelistii, inseamna ca daca refuz moartea sunt tradator de tara?

 

Hai sa-ti spun altceva, cand a dat ordinul ala, nu mai exista legionar vinovat de nimic. cei care l-au omorat pe Duca, s-au PREDAT DE BUNA VOIE, politiei. Iar in democratia pe care o aparam azi, au fost impuscati FARA PROCES si EXPUSI IN PIATA PUBLICA.

 

Sa-ti mai spun ceva: nu vei gasi NICIUN CAZ de legionar care sa se fi opus oricui, TOTI AVEAU ORDINE CLARE: "NICIUN PAS IN AFARA LEGII. CINE O FACE ISI ASUMA RASPUNDEREA" - de-aia l-au si omorat pe Codreanu. Te rog mult, orice discutii despre Miscarea Legionara le pastram pentru acel topic, da-mi o zi sa pun pe site toate documentele si circumstantele in care s-a intamplat totul.

 

Dupa logica ta, daca situatia e de rahat in tara, cei care vor sa schimbe ceva sunt tradatori de tara? Deci asa a fost si/n 89...

Share this post


Link to post
Share on other sites

LRP

 

Sigur, nu poti spune clar ce s-ar fi intamplat cu nordul Transilvaniei dupa victoria lui Hitler din est. Insa exista destule indicii ca mutarea de teritoriu s-a vrut permanenta. Cele mai importante: transferul de teritoriu din estul Prutului catre Romania. Considerentul era unul simplu: Romania se mai poate extinde catre est, Ungaria e blocata intre tari aliate.

 

Nu comentez prea mult afirmatia cum ca Hitler considera Transilvania pamant romanesc. In 1940, regiunea fusese in stapanirea romanilor doar 22 de ani. Zona cedata ungurilor avea o majoritate slaba de romani (50 si ceva la suta). In plus, era produs al sistemului de la Versailles. Mai punem la socoteala si "importanta" pe care un om ca Hitler o arata teritoriilor nationale...:)

 

Eu zic ca am pierdut Transilvania din aceleasi motive pentru care am recapatat-o: rapiditatea incheierii unei aliante cu puterea dominanta. In 1940 ungurii erau in tabara fascista, noi eram in cea neutra. In 1944, noi ne-am pupat cu sovieticii pe cand ungurii au dus lupta pana in Budapesta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mihai

 

S-a ajuns la dictat pentru ca Hitler voia petrolul romanesc si nu avea chef sa mai deschida un front.

 

 

Nu, nu vreau sa mergem sa-i omoram pe cei de la Shelter, dar, ideea ca daca esti atacat, trebuie sa te aperi. Daca nici cu asta nu esti de acord.... Deci, daca comandantul suprem de azi da un ordin sa omoare toti stelistii, inseamna ca daca refuz moartea sunt tradator de tara?

 

Da. Nu stiu ce intelegeti voi din "a fi in Armata" dar, DA. Nerespectarea unui ordin e considerat act de tradare, mai ales pe vreme de razboi. Si respectiva perioada poate fi considerata vreme de razboi. Voi uitati ca Garda de fier a inceput asasinatele in momentul in care a fost interzisa prin lege. Si de ce a fost interzisa? Din cauza politicii sale. Rasism, antisemitism, etc. Era o organizatie terorista inca de la inceputul anilor 30.

Iarasi revin la problema cu "vinovatii s-au predat politiei". Bai, voi chiar credeti ca icsulescu Ion s-a trezit intr-o zi si si-a zis: "hai frate sa il omor pe duca si apoi sa ma predau la politie". Asasinatele alea au fost planificate si cei care le-au comis poate ca au platit. Dar capii?Cei care au planificat totul, teroristii adevarati, astia ce au patit?

 

 

Dupa logica ta, daca situatia e de rahat in tara, cei care vor sa schimbe ceva sunt tradatori de tara? Deci asa a fost si/n 89...

 

Asa si ce voiau sa schimbe legionarii? Ce legi voiau sa dea ei? Cumva legi antisemite? Cumva pogromuri? Asa voiau ei sa faca Romania mai buna? Intrand in razboi de partea axei care a ciopartit tara?

 

Tot aud povesti despre cat de bine intentionati erau legionarii, cat de buni erau, cat de curati. Si cand ma uit la faptele lor vad doar crime, rasism, extremism, decizii proaste, etc.

 

Si inca ceva, comparatia cu 89 e falsa. In cazul acela, tradatorii erau comunistii care au transformat poporul in sclavi. In perioada interbelica, cine era sclav in Romania? Cine nu avea voie sa iasa din tara? Cine trebuia sa astepte la cozi la mancare?

 

Nu, prietene. Miscarea legionara nu s-a asemanat cu revolutia din 89. Miscarea legionara se aseamana cu comunismul. Pentru ca amandoua sunt extreme de rahat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adrian, in primul rand trebuie sa-ti pui intrebarea ¨Cine sunt cei care au vorbit despre istorie?¨. Se stie ca istoria este scrisa de cei care au castigat razboiul. Romania de vreo 60 de ani este ¨condusa¨ de comunisti in esenta, adaptati la vremuri si la context istoric.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mihai

 

S-a ajuns la dictat pentru ca Hitler voia petrolul romanesc si nu avea chef sa mai deschida un front.

 

 

 

 

Da. Nu stiu ce intelegeti voi din "a fi in Armata" dar, DA. Nerespectarea unui ordin e considerat act de tradare, mai ales pe vreme de razboi. Si respectiva perioada poate fi considerata vreme de razboi. Voi uitati ca Garda de fier a inceput asasinatele in momentul in care a fost interzisa prin lege. Si de ce a fost interzisa? Din cauza politicii sale. Rasism, antisemitism, etc. Era o organizatie terorista inca de la inceputul anilor 30.

Iarasi revin la problema cu "vinovatii s-au predat politiei". Bai, voi chiar credeti ca icsulescu Ion s-a trezit intr-o zi si si-a zis: "hai frate sa il omor pe duca si apoi sa ma predau la politie". Asasinatele alea au fost planificate si cei care le-au comis poate ca au platit. Dar capii?Cei care au planificat totul, teroristii adevarati, astia ce au patit?

 

 

 

 

Asa si ce voiau sa schimbe legionarii? Ce legi voiau sa dea ei? Cumva legi antisemite? Cumva pogromuri? Asa voiau ei sa faca Romania mai buna? Intrand in razboi de partea axei care a ciopartit tara?

 

Tot aud povesti despre cat de bine intentionati erau legionarii, cat de buni erau, cat de curati. Si cand ma uit la faptele lor vad doar crime, rasism, extremism, decizii proaste, etc.

 

Si inca ceva, comparatia cu 89 e falsa. In cazul acela, tradatorii erau comunistii care au transformat poporul in sclavi. In perioada interbelica, cine era sclav in Romania? Cine nu avea voie sa iasa din tara? Cine trebuia sa astepte la cozi la mancare?

 

Nu, prietene. Miscarea legionara nu s-a asemanat cu revolutia din 89. Miscarea legionara se aseamana cu comunismul. Pentru ca amandoua sunt extreme de rahat.

 

 

Adriane, nu ai nicio informatie, pe ce te bazezi, nu mai arunca vorbe gen "am auzit eu". Unde ai auzit tu de pogromuri?

 

Cat despre Carol al doilea, ala n-a fost un ordin dat armatei, pe baza unui proces, a fost un ordin din alea pe care le ciobanu lui Argaseala, in cazul asta Armand Calinescu.

 

Care asasinate? Pana la moartea lui Codreanu, erau peste 1 milion de membrii si au murit doi( 2 oameni): duca si stelescu. In ambele cazuri, cei care au comis crima s-au predat a doua zi! Asta nu e discutabil, e fapt! Si cati morti legionari erau pana atunci: zeci, sute, mii de raniti si arestati!

 

Apoi, la procesul in tara lui Carol al doilea si Armand Calinescu, NU s-a putut demonstra in niciun fel implicarea conducerii legionare! Cum iti explici?

 

Cine era sclav in perioada interbelica: pai iti spun eu. Acelasi de azi si din comunism: poporul roman! Pai legionarii n-aveau voie sa mearga in excursie! N-aveau drept de intalnire! Li s-au inchis magazinele, habar n-ai.

 

Antisemitismul era atunci acelasi lucru cu a spune anticomunism. Nu e intamplator ca Miscarea a plecat din Moldova, acolo erau 70% studenti evrei( comunisti) si 30% romani. Statistici oficiale.

 

O sa transcriu azi sau maine, in functie de timp, statitiscile din anii 1920. Statistici oficiale, ale statului roman, antisemit si el ca si legionarii.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sabin

 

Deci ce vrei tu sa spui e ca miscarea legionara nu a bagat Romania in razboi de partea axei, nu a dat legi antisemite, nu a comis asasinate, nu a facut nimic din toate lucrurile alea rele ci totul e o inventie a celor care au castigat razboiul?

 

 

Mihai

 

 

Vrei sa spui ca nu s-au comis crime impotriva evreilor romani dupa ce legionarii au ajuns la putere?

Tu vorbesti de parca nu legionarii au inceput totul cu asasinarea lui Duca, omul care, daca nu ma insel, i-a scos in afara legii datorita politicilor lor. Pai, au murit milioane de legionari. Si ce? Teroristii nu trebuie exterminati?

Nu inteleg de ce faceti din legionari eroi cand ei nu au fost altceva decat ceea ce sunt Osama Bin Laden si ai lui.

Ca nu s-a putut dovedi implicarea conducatorilor legionari, asta nu e noutate. Asa e peste tot. Mafia e aceeasi peste tot. Uita-te la triadele japoneze sau la mafia siciliana. Toti au hitmani care, in momentul in care sunt prinsi, iau asupra lor toata vina desi e destul de clar ca nu ei au pus la cale treaba. Asta inseamna ca cei care conduc respectivele mafii sunt nevinovati?

 

Le plangeti de mila la legionari, ca erau asupriti. Prieteni, miscarea legionara a fost scoasa in afara legii inca de la inceputul anilor 30. Era ilegal sa fii legionar.

 

Cat despre statistici, pe mine nu ma intereseaza. Ca a murit un om sau o mie, tot crima e. Legionarii au fost niste fanatici religiosi si rasisti, xenofobi si extremisti. Nu incercati sa ii faceti sa para sfinti. Sfintii nu au nevoie de asasinate.

 

P.S. Tot nu am primit raspuns la intrebarea aceea cu apropierea legionarilor fata de germania desi hitler a impartit Romania.

Edited by Adrian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deci ce vrei tu sa spui e ca miscarea legionara nu a bagat Romania in razboi de partea axei, nu a dat legi antisemite, nu a comis asasinate, nu a facut nimic din toate lucrurile alea rele ci totul e o inventie a celor care au castigat razboiul?

 

Eu vreau sa spun asa: Miscarea Legionara a fost infiintata in 1927. Pana la ora comiterii primului asasinat, au murit sute de tineri, au fost arestati si torturati mii de legionari. Totul, fara a riposta! Acest lucru se poate demonstra: niciun jandarm sau politist nu a depus plangere impotriva lor. E oare imposibil de acceptat ca dintr-un milion sa se gaseasca cativa care sa nu mai suporte si sa se razbune pe 2(DOI)??? Care si-au recunoscut vina imediat si au si platit.

 

Romania nu a fost bagata in razboi de legionari, dar Codreanu a spus asa: "În 48 de ore dupa biruinta Miscarii Legionare, Romania va avea o alianta cu Roma si Berlinul, intrand astfel, in linia misiunii sale istorice in lume: Apararea Crucii, a culturii si a civilizatiei crestine. Comunismul inseamnă anticrestinism. Comunismul pleacă de la materie si ramane in materie, dispretuind valorile morale ale lumii. Comunismul, impreună cu anexele sale, luptă pentru nimicirea neamurilor si pentru prabusirea civilizatiei crestine. Triumful miscarii comuniste la noi ar insemna: desfiintarea Bisericii, desfiintarea familiei, desfiintarea proprietății individuale si desfiintarea libertății; intr-un cuvant deposedarea noastră de tot ceea ce formează patrimoniul moral al omenirii si, in acelasi timp, deposedarea de orice bunuri materiale, in favoarea profitorilor din umbră ai comunismului, evreii “ iudaismul a ajuns la stapanire in lume prin masonerie si in Rusia prin comunism.

De vor intra trupele rusesti la noi si vor iesi invingatoare, in numele Diavolului, cine poate să creada unde este mintea care să sustina că ele vor pleca de la noi, inainte de a ne sataniza, adică bolseviza? Consecintele? Inutil a le discuta! Nu-i de ajuns să invingem comunismul. Trebuie să si luptam in contra partidelor oligarhice, creand organizatii muncitoresti nationale care să-și poată câștiga dreptatea in cadrul statului, nu in contra statului.

 

A gresit cu ceva: nu s-au desfiintat cumva toate acestea? Asta spunea in 37, la zece ani dupa infiintarea legiunii si cu un milion de membrii. Gandeste-te, cu acest discurs, Miscarea a obtinut locul trei pe tara, si doi in Bucuresti, in conditiile in care seful Sigurantei( SRI-ul de atunci), Eugen Cristescu, a recunoscut la Procesul Maresalului Antonescu, ca Legionarilor li s-au furat 400.000 de voturi!

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pai te contrazici singur: Miscarea a fost scoasa in afara legii de Duca. Dar de ce? NU erau rasisti: dovada ca in legiune erau si romani de origine maghiara, armeana, italiana, machidoni, slavi. Nu le retin numele, dar ti le voi cauta si da.

 

Intelege: dupa marea Unire, exact in perioada revolutiei bolsevice, Romania( in special Moldova si Muntenia) fusese invadata de evrei. Evrei comunisti. De aceea se crease acel curent de opinie.

 

Repet: era un curent national, de stat chiar. Nu era in sensul de azi, cand zici antisemit te gandesti la holocaust. Uite ce spunea, I. Simionescu, intr-o carte scrisa de EDITURA REGALA:

"Munteanul cu fata rotunda cu parul si ochii negri, are alte insusiri. El traieste intr'o parte din tară mai ferită prin munti, Dunare si campie, de navalnice valuri. Popoarele cu care a venit in contact sunt altele. Puhoiul din spre rasarit, in Moldova s'a involburat. Imprejurarile istorice, zbuciumate indeajuns, n'au fost insă atat de pline de tragice scene ca la Nord de Milcov.

Munteanul este mai vioi, mai iute la vorbă si miscari, mai aspru la cautatură; si el a ramas neincrezator in raporturile cu oamenii, ducand insă neincrederea in spre un egoism aparator. Nu este asa de primitor ca Moldoveanul. Mai putin rabdator, repede actioneaza Haiducii, razbunatorii necazurilor multimii, in Muntenia sunt mai numerosi. Tudor Vladimirescu nu-și are seaman in Moldova, iar scenele petrecute in Muntenia in 1907, nu au avut loc in Moldova. Muntenii sunt mai intreprinzatori, mai energici, mai perseverenti, cei din Oltenia negustori vestiti. În cuprinsul locuit de ei, Evreii n'au aflat loc"

 

Intrebare: la ce puhoi crezi ca se refera? Si de ce crezi ca specifica: evreii n-au avut loc? Intelege contextul inainte sa judeci.

 

Ca sa-ti faci o idee: partidele politice promiteau in campanie electorala ca VOR IMPIEDICA EVREII SA VOTEZE! Singurii care nu au facut asta si au fost acuzati ca sunt tradatori, au fost legionarii. Cauta programul politic cu care a facut campanie electorala poetul Octavian Goga! Cum iti explici?

 

Iti spun atat: nimeni nu considera Miscarea Legionara perfecta, ar fi absurd, dar a facut mult mai putine abuzuri decat orice alt partid politic "democrat". Iar faptul ca sunt demonizati, atat de comunisti cat si de actualul sistem( mafiot), desi cele doua ar trebui sa nu aiba nimic in comun( democratie nu?) nu poate decat sa ridice niste intrebari.

Edited by Mihai

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now