fcsteaua.ro

Romania - Franta 0 - 0

156 posts in this topic

Franta doarme de la acel 3-1 cu Italia de la Saint Denis de acum 2 ani de zile , s-au calificat datorita lui Panucci si golului sau de la Glasgow din meciul cu Scotia .

Ribery , Nasri , Benzema si restul jucatorilor mai tineri nu pot trage Franta dupa ei , cand in aceasta echipa inca se afla jucatori care s-au plictisit de acest sport si au numai gesturi de lehamite . Franta cu Domenech nu are viitor , selectia facuta de el e absurda iar un jucator cum este Trezeguet e ignorat pentru ca e nascut in zodia Scorpionului ( ?!? ) , zodie care nu este pe placul astrologului francez .

 

E periculos ca mai avem doar 2 gloante pe teava si trebuie sa le folosim cu Italia si cu Olanda . Prindem Italia dupa cea mai mare umilinta de la un 1-1 cu Lituania de acum cativa ani si cu sabia lui Damocles deasupra capului , care nu are alta solutie decat sa ne atace .

Pe Olanda o prindem cu Sneijder si probabil Robben , oameni care nu au jucat la Constanta + pe un teren bun si o vreme perfecta pe care olandezii vor sa razbune acea infrangere .

Sunt zeci de variante , ca ne cedeaza noua meciul daca sunt calificati pentru a lasa acasa 2 din favorite , ca o sa trimita echipa a 2 a si tot asa .

Dupa meciul de vineri o sa apara problemele pentru ca Niculae , Contra , Goe risca deja suspendarea in timp ce Chivu si cu Radoi pareau foarte obositi dupa meciul de ieri si ar fi strigator la cer sa te trezesti ca esti nevoit sa il arunci pe Sapunaru cu batavii .

 

Pentru mine e clar ca vom juca la ciupeala , asteptand fazele fixe pentru masivii Tamas si Goe si cred ca este si normal asa , doar un nebun ar ataca Italia ( Van Basten nu se pune ) insa intrebarea este cat o sa ii tina benzina pe baieti .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Francezii au fost prea prudenti.Au atacat dar in permanenta au tinut 3 oameni pe fund spre a-l anihila pe D.Niculae,plus unul care facea marcaj la Mutu.Noi am jucat ceea ce ne-am obisnuit in ,,era Piti",adica ne-am aparat permanent 8+1 in treimea noastra si am incercat unele contraatacuri dejucate de apararea exacta a francezilor si de pasele gresite ale jcatorilor nostri.

Puerila totusi explicatia venita din staff-ul nostru tehnic si anume:,,jucatorii nostri sunt putin obositi"???? Pai domnilor preparatori fizici cum se poate? La primul meci echipa sa fie obosita? In ciuda acestei declaratii se pare ca au alergat destul de mult(caseta tehnica vine sa contrazica afirmatiile bancii tehnice).Pentru cel mai bun jucator roman al meciului eu as inclina sa spun ca M.Radoi si Rat au fost cei mai buni.Mirel jucand in nota sa obisnuita iar Rat suplinind in acest meci lipsa unui mijlocas stanga care sa-l ajute,cu care sa conlucreze.Cele cateva faze defensive ale lui Mutu nu au fost de ajuns.De asemeni Goian si Tamas s-au descurcat bine in fata francezilor si au dat impresia unui cuplu sudat completandu-se reciproc.Mai nesigura a fost partea dreapta unde Contra a fost surprins de cateva ori plasat gresit si numai replierea lui Banel sau dublajul centralilor ne-au scutit de ,,surprize".Chivu mi s-a parut cam iesit din joc.Adica era peste tot dar numai unde trebuie nu.A avut si doua interventii hilare,una chiar in marginea careului nostru si care era sa ne coste! Mutu cred ca a fost incomodat de postura de mijlocas stanga.El nu prea a contat.A facut doua faze,cate una de repriza ceea ce este foarte putin pentru un jucator de talia lui.Cocis si D.Niculae au fost si ei ,,pe-acolo".Banel a incercat chiar sa dribleze si a si centrat de vreo trei ori exact.In rest a facut ce stie el cel mai bine,a incurcat pe toata lumea si a alergat.Aalergat....a alergat ...a alergat...!

Si poate mai alearga si acum daca nu cumva i-a spus cineva ca s-a terminat meciul!

 

Hai Romania!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Daca te simti inferior, esti inferior (...)

La inceputul reprizei a doua, francezii erau dominati si obligati sa se apere supranumeric. Nu au miscat pe contraatac, chit ca in teorie ar fi trebuit sa fie rapizi; in realitate erau cu limba pe-afara (...)

Franta a luat-o pe cocoasa la turneele finale din 2002 si din 2004 de la diferite echipe teoretic inferioare lor insa nu superioare noua. Tot pe hartie. Ei si-au depasit conditia. Noi nu.

 

Aha. Si daca te simti superior fara acoperire nu tot inferior esti ?

 

Francezii erau atat de 'cu limba pe afara' incat ne-au inghesuit urgent inapoi in careul nostru. Cat despre faptul ca n-au reusit nici un contraatac rapid in alea 10 minute, faptul se datoreaza replierii rapide a fundasilor nostri. Dar nu-ti fa iluzii : n-avem niste fundasi atat de rezistenti incat sa se poata replia rapid si eficient timp de 90 de minute.

 

In 2004 au luat-o de la greci. Sa nu-mi zici ca grecii i-au inghesuit pe francezi in careu in meciul ala !!!

 

In 2002 au fost invinsi de Senegal si Danemarca. Senegalezii s-au aparat in transee iar danezii au profitat de faptul ca Franta TREBUIA sa invinga pentru ca avea un singur punct dupa doua meciuri. Apropo, la turneul ala final Franta a marcat exact 0 (ZERO) goluri in 3 meciuri. Hai sa nu-mi spui c-au jucat ultradefensiv !

 

Hai sa vedem ce va fi mai departe. Conform teoriei tale atat Olanda cat si Italia vor matura pe jos cu francezii deoarece vor juca ofensiv.

 

Dincolo de diferentele efective intre *.ro si *.ru: faptul de a incerca sa joci la victorie nu iti garanteaza victoria. Se intampla sa mai si pierzi, sau sa faci egal. Insa a juca la 0-0 iti garanteaza practic ca nu vei obtine victoria decat cu un noroc chior (si asta se mai intampla uneori...

 

Hai sa vedem ce s-a intamplat in meciurile in care o favorita la semifinale a jucat impotriva unui outsider :

 

1. Portugalia - Turcia 2 - 0

2. Germnia - Polonia 2 - 0

3. Franta - Romania 0 - 0

4. Spania - Rusia 3 - 0

 

(Elvetia, Cehia, Croatia, Austria, Suedia, Grecia sunt outsideri. Olanda si Italia sunt favorite)

 

Cum e ? Suntem singura nationala cu punct castigat. Da' noi, fiind romani, deci lipsiti de simtul masurii, deja vrem victorii. Sau poate era mai buna o infrangere cu 0 - 2, prilej pentru toata lumea sa-l critice pe 'dobitocul de Piturca' pe motiv c-a jucat prea ofensiv impotriva Frantei, de parca n-ar fi stiut ca n-avem echipa si nu putem juca ofensiv in fata unor astfel de adversari.

Oricum, sunt convins ca suporterii turci, polonezi sau rusi isi spun acum ceva de genul 'mai bine c-am pierdut decat sa facem un egal jucand atat de nespectaculos ca romanii'.

Edited by DanStan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aha. Si daca te simti superior fara acoperire nu tot inferior esti ?

 

Eu nu am spus nicaieri ca trebuie sa trecem dintr-o extrema in cealalta. Nu trebuie sa te simti inferior si nici superior, trebuie sa stii ca, daca te organizezi bine, esti in stare sa invingi si un adversar pe hartie mai valoros.

 

Francezii erau atat de 'cu limba pe afara' incat ne-au inghesuit urgent inapoi in careul nostru. Cat despre faptul ca n-au reusit nici un contraatac rapid in alea 10 minute, faptul se datoreaza replierii rapide a fundasilor nostri. Dar nu-ti fa iluzii : n-avem niste fundasi atat de rezistenti incat sa se poata replia rapid si eficient timp de 90 de minute.

 

Dincolo de resursele obiective ale muschilor, fizicul este profund conditionat de mental. Francezii au iesit de sub presiune si pentru ca noi i-am facut sa creada ca o pot face, le-am dat senzatia ca inca ne temem de ei. Consideratia este valabila si in sens invers: daca ne-am fi concentrat asupra ceea ce putem face, le-am fi turnat plumb suplimentar in glezne iar noi am fi fost mai vioi.

 

In 2004 au luat-o de la greci. Sa nu-mi zici ca grecii i-au inghesuit pe francezi in careu in meciul ala !!!

 

In 2002 au fost invinsi de Senegal si Danemarca. Senegalezii s-au aparat in transee iar danezii au profitat de faptul ca Franta TREBUIA sa invinga pentru ca avea un singur punct dupa doua meciuri. Apropo, la turneul ala final Franta a marcat exact 0 (ZERO) goluri in 3 meciuri. Hai sa nu-mi spui c-au jucat ultradefensiv !

 

Nu am vrut sa spun ca Franta a jucat ultradefensiv in acele meciuri (nu cad in capcana exemplului oleaca pe alaturi de ceea ce vreau eu sa subliniez) ci mai intai ca formatii teoretic inferioare valoric campioanei de la acea data au invins-o, si apoi ca au inscris in acele momente de joc in care au jucat cu curaj, nu atunci cand turnasera beton.

 

Hai sa vedem ce va fi mai departe. Conform teoriei tale atat Olanda cat si Italia vor matura pe jos cu francezii deoarece vor juca ofensiv.

 

Fals. Teoria mea nu spune catusi de putin asta ci afirma textual: "faptul de a incerca sa joci la victorie nu iti garanteaza victoria. Se intampla sa mai si pierzi, sau sa faci egal. Insa a juca la 0-0 iti garanteaza practic ca nu vei obtine victoria decat cu un noroc chior (si asta se mai intampla uneori...". O ilustrare numerica: daca joci la victorie cu un adversar teoretic superior, ai sanse distribuite de genul 30% V, 20% E, 50% P. Daca joci la egal, ai sanse 5% V, 55% E, 40% P. Evident, procentajele sunt strict orientative si nu reprezinta date statistice reale.

 

Hai sa vedem ce s-a intamplat in meciurile in care o favorita la semifinale a jucat impotriva unui outsider :

 

1. Portugalia - Turcia 2 - 0

2. Germnia - Polonia 2 - 0

3. Franta - Romania 0 - 0

4. Spania - Rusia 3 - 0

 

Cum e ? Suntem singura nationala cu punct castigat.

 

Da. Ma simt mandru de nu se poate ca suntem singurul presupus outsider cu punct castigat. Ca veni vorba, tactica turcilor si a polonezilor a fost cam aceeasi cu a noastra, doar ca au aplicat-o mai prost. Loser-ul patentat din fotbal, Rusia, a fost singura echipa care a incercat sa faca ceva insa tot au pierdut (ceva mai frumos insa, nu cu 3-0 ci cu 4-1, dupa ce au lovit si ei bara de doua ori: lor le lipseste inca sangele rece in fata portii).

Revin la noi. Nu, nu ma simt mandru de punctul castigat. Ar fi fost un punct castigat doar daca:

1. Franta era obiectiv si de departe cel mai puternic adversar din grupa -- fals, Franta s-a mobilizat serios doar ca sa ii bata pe italieni cu 3-1 si sa isi ia revansa dupa finala CM, dupa care au urmat pattern-ul doua meciuri proaste si unul mediocru.

2. Dispuneam de o strategie realista (i.e. cu sanse de realizare semnificativ mai mari de 5%) de calificare din grupa care sa tina cont de implicarea echipelor adverse in toate scenariile posibile si in care pentru partida cu Franta era prevazuta obtinerea unui punct.

In conditiile in care Franta era -- previzibil pentru oricine are o minima idee de cum joaca efectiv aceasta echipa la momentul actual, de cum intra in competitii si de cum au francezii psihicul -- cel mai accesibil adversar din grupa C, nu pot considera ca am castigat un punct ci ca am pierdut doua puncte esentiale pentru calificare.

Jocul pentru remiza alba are sens intr-o campanie de calificare lunga pentru un meci in deplasare, in caz ca rezultatele celelalte sunt favorabile si/sau daca exista un singur adversar serios iar mai departe se califica doua echipe. Aici nu este cazul: toti adversarii sunt foarte dificili, rezultatele sunt putine si imprevizibile si posibilitatile de a transa in favoarea ta soarta calificarii nu sunt prea numeroase.

 

Da' noi, fiind romani, deci lipsiti de simtul masurii, deja vrem victorii. Sau poate era mai buna o infrangere cu 0 - 2, prilej pentru toata lumea sa-l critice pe 'dobitocul de Piturca' pe motiv c-a jucat prea ofensiv impotriva Frantei, de parca n-ar fi stiut ca n-avem echipa si nu putem juca ofensiv in fata unor astfel de adversari.

 

Nu are sens referirea la presupusa lipsa de masura a romanilor. Are sens ceea ce spuneam relativ la calificarea mai departe. Scopul venirii noastre aici nu trebuie sa fie facutul unei "figuri frumoase" (scaldatura tipica de persoane care nu isi propun niciodata nimic in viata) si "iesitul cu capul sus" dupa ce ne-am ascuns in transee si le-am aratat ca nici pe-aici nu se trece. Scopul prezentei oricarei echipe decente la turneul final al CE trebuie sa fie avansarea in competitie si, eventual, castigarea trofeului in caz ca ai avansat pana in finala. Orice strategie care nu duce cu probabilitate decenta la realizarea acestui scop este o strategie proasta. Piturca este un antrenor bun insa prin acest joc a dovedit ca si-a facut o strategie perdanta, la "mica ciupeala". Iar cu aceasta strategie eu nu pot fi de acord, si cred ca nici un stelist care a apucat sa vada si sa inteleaga ceva din modul de abordare a partidelor din perioada '85-'89 nu poate sa se impace cu suficienta jocului meschin si fara orizont: dincolo de valoarea individuala a lotului, echipa de atunci era mental conditionata sa joace fara complexe de nimicnicie. Or strategia alba care nu duce la nimic este bazata tocmai pe acest complex.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ca veni vorba, tactica turcilor si a polonezilor a fost cam aceeasi cu a noastra, doar ca au aplicat-o mai prost.

 

Aha. Deci au incercat sa faca ceva ce nu prea stiu. In concluzie, Romania de ce sa nu aplice (prost) tactica care functioneaza la altii ? Vom avea in mod sigur o satisfactie mult mai mare daca vom pierde cu 3-0 sau 4-1 decat dupa un 0-0 chinuit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ca veni vorba, tactica turcilor si a polonezilor a fost cam aceeasi cu a noastra, doar ca au aplicat-o mai prost.

 

Aha. Deci au incercat sa faca ceva ce nu prea stiu. In concluzie, Romania de ce sa nu aplice (prost) tactica care functioneaza la altii ? Vom avea in mod sigur o satisfactie mult mai mare daca vom pierde cu 3-0 sau 4-1 decat dupa un 0-0 chinuit.

 

Turcii cel putin stiau sa se apere cat de cat, insa lor nu le-a mers.

Scenariul de mai sus pleaca de la ipoteza ca Romania va aplica prost o alta tactica. Cela, mon ami, ce n'est pas encore écrit.

Cat despre satisfactie: nu-i totuna leu sa mori/sau caine-nlantuit. Prefer un joc orientat catre un obiectiv pozitiv decat catre cel minimal. Se poate intampla sa pierdem, dar victoria e mai probabila decat daca nu intreprindem nimic ofensiv. Depinde ce iti propui in viata.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Suntem digerabil greu lol

 

Ne mananca astia ca pastele

 

Eu nu cred in nationala asta penibila a lu Piturca .... si mai ales a "super vedetelor" Mutu si Chivu

 

penibila??? bine ca esti mare jucator

Share this post


Link to post
Share on other sites

mdionis...sunt EXTRAORDINAR de curios ce replici ai mai da in cazul in care Romania, cu aceeasi abordare tactica scoate 0 0 cu Italia si bate cu 1 0 Olanda, caz in care sunte 100% calificati. MOR de curiozitate

Share this post


Link to post
Share on other sites
mdionis...sunt EXTRAORDINAR de curios ce replici ai mai da in cazul in care Romania, cu aceeasi abordare tactica scoate 0 0 cu Italia si bate cu 1 0 Olanda, caz in care sunte 100% calificati. MOR de curiozitate

 

Nimic nu este exclus, nici macar aceasta posibilitate. Asa cum spuneam, chestiunea esentiala este de probabilitati. Iar probabilitatea de realizare a acestei variante este scazuta deoarece fara minime veleitati ofensive, victoria se poate obtine doar cu foarte mult noroc. Pe de alta parte, o astfel de strategie este extrem de riscanta intrucat lasa pe ultimul meci rezultatul cel mai greu de obtinut, intr-un moment in care intervin oboseala, tensiunea si, eventual, jocul celorlalte rezultate care pot motiva Olanda sa joace la victorie "cu cutitele pe masa".

Asa cum reitera recent Arrigo Sacchi, important este sa invingi si sa convingi. Daca echipa Romaniei se va califica in urma unui astfel de joc, voi fi bucuros pentru calificare, insa nu voi fi bucuros pentru joc si pentru ce exprima el, intrucat ar fi un obiectiv indeplinit esentialmente pe baza de noroc iar echipa nu ma va fi convins.

Varianta realista ar fi fost sa batem Franta in primul joc si sa cautam egalul in celelalte doua cu victoria deja realizata.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"pe baza de noroc " .. nu sunt de-acord cu tine...jocul Romaniei nu se bazeaza pe noroc...ci pe o tactica eminamente defensiva..eu nu am vazut un joc bazat pe noroc impotriva Frantei...nu am vazut decat rareori mingea bubuita la intamplare...

 

PS: si eu sunt de acord ca francezii reprezentau cel mai accesibil adversar din grupa dar nu ti impartasesc parerea conform careia ar fi trebuit sa abordam altfel meciul. nu vad alta solutie de a juca impotriva Frantei. ghinionul nostru a fost ca nici francezii nu au riscat catusi de putin si astfel nu am avut culoarele necesare contra-atacului

Edited by SebahSTEAUA

Share this post


Link to post
Share on other sites
"pe baza de noroc " .. nu sunt de-acord cu tine...jocul Romaniei nu se bazeaza pe noroc...ci pe o tactica eminamente defensiva..eu nu am vazut un joc bazat pe noroc impotriva Frantei...nu am vazut decat rareori mingea bubuita la intamplare...

 

A se vedea ceea ce scriam mai inainte apropo de probabilitatea de a obtine victoria cu acest tip de tactica: 5%. In momentul in care mizezi totul pe un rezultat care are o probabilitate foarte scazuta de realizare, inseamna ca strategia este una bazata pe noroc. Fireste ca jocul in sine nu este bazat pe noroc ci este minimal, adaptat strategiei: am si spus ca Piturca este un antrenor suficient de bun, care nu lasa la intamplare jocul propriu-zis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

inteleg modul tau de a privi lucrurile. dar de aici pana la a da verdicte ca sansa noastra de a castiga in acest mod este de 5% este cale lunga! merg mai departe..grecia avea tot 5% sanse conform calculelor tale...si au fost 6 meciuri ...6 meciuri in care au avut 5 % sanse si totusi au reusit 4 victorii si un egal..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cat despre satisfactie: nu-i totuna leu sa mori/sau caine-nlantuit. Prefer un joc orientat catre un obiectiv pozitiv decat catre cel minimal. Se poate intampla sa pierdem, dar victoria e mai probabila decat daca nu intreprindem nimic ofensiv. Depinde ce iti propui in viata.

 

Update

 

1. Portugalia - Turcia 2 - 0

2. Germania - Polonia 2 - 0

3. Franta - Romania 0 - 0

4. Spania - Rusia 4 - 1

5. Portugalia - Cehia 3 - 1

 

Cinste 'leilor' turci, polonezi, rusi si cehi !!! Rusine eterna 'cainilor inlantuiti' romani !!!

 

Curios : echipa cu cea mai mica sansa de a obtine puncte a castigat totusi un amarat de punct. Celelalte 4 echipe, cu sanse - probabilistic vorbind - superioare au castigat ... experienta.

 

p.s : ce frumos trageau de timp portughezii la 2-1 ! Norocul lor ca nu-s romani ... Daca erau romani juma de Iuropa si toti expertii din Romania s-ar fi oripilat cum ca de ce aplicam tactici de-astea hmmm ... injositoare.

Edited by DanStan

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce frumos trageau de timp portughezii la 2-1 ! Norocul lor ca nu-s romani ... Daca erau romani juma de Iuropa si toti expertii din Romania s-ar fi oripilat cum ca de ce aplicam tactici de-astea hmmm ... injositoare.

 

totusi, tragand de timp, ei au mai dat un gol. intr-un meci in care dadusera deja doua. cred ca daca echipa noastra ar fi tras de timp la 2-1, 1-0 sau orice alt rezultat de genul asta, dupa ce (teoretic) ar fi jucat ca portughezii, nimeni n-ar fi comentat negativ. n-a fost cazul.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Portughezii erau favoriti. Era cumva Romania marea favorita in meciul cu Franta ? Si cum se face ca nici turcaletii, nici polonezii, nici rusii si nici cehii n-au reusit sa ia conducerea in fata marilor favorite ?

 

Apropo, ce s-a intamplat la 2-1 pentru Romania in meciul cu bulgarii de la Constanta ? In meciul ala romanii ERAU favoriti. Sa va remintesc cate injuraturi si crize de isterie a iascat acel 2-2 ? Desi jucasem frumos, pe atac. Si cu toate astea pe nimeni n-a iompresionat jocul frumos. Toti se isterizau ca nu i-am batut pe bulgari. Atunci nu mai conta c-am fost 'lei' si nu 'caini inlantuiti'.

Edited by DanStan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Portughezii erau favoriti. Era cumva Romania marea favorita in meciul cu Franta ? Si cum se face ca nici turcaletii, nici polonezii, nici rusii si nici cehii n-au reusit sa ia conducerea in fata marilor favorite ?

 

Daca francezii sunt favoriti la acest Euro (nu numai dupa jocul cu Romania, ci dupa toate meciurile din pregatiri si chiar din calificari), inseamna ca suntem mari, le-am smuls un punct, ura, extraordinar! dar cred ca si portughezii si nemtii i-ar fi facut de ris cam cum i-au facut olandezii pe italieni. in plus, rusii sunt o gluma de echipa, polonezii sunt sub ai nostri, iar in momentul asta, la fel si cehii, si turcii (i-am batut cam pe toti astia, nu?). avem, deci, o echipa cu oarece pretentii...

 

Grecia mi-a devenit insuportabila dupa ce a luat acel campionat jucand "la ciupeala". Pana atunci aveam problema asta doar cu italia. Nu mi-ar placea sa castigam Euro la fel, nu vreau sa fim "o noua Grecie". As prefera sa fim o Danemarca. Cred ca mai bine asteptam meciul de vineri, ca sa ne dam seama ce vrea Piturca de fapt. Pana atunci, accept ca s-au speriat de Franta, ca a fost primul meci etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites
avem, deci, o echipa cu oarece pretentii...

 

Mde, mie-mi zici ? Dupa 3 turnee finale ratate consecutiv, eliminari cu Slovenia, dezastre cu Danemarca si egaluri cu Armenia chiar ca avem pretentii mari.

 

Grecia mi-a devenit insuportabila dupa ce a luat acel campionat jucand "la ciupeala".

 

Moaa, si ce-au mai suferit grecii pe tema asta ! Cred ca li s-a rupt la greu de prerea alora care le-au criticat jocul.

 

Nu mi-ar placea sa castigam Euro la fel, nu vreau sa fim "o noua Grecie".

 

He, unde-s vremurile cand ne faceam probleme cum ca ne va loa locul la turneul final marea Bulgarie ? Acu' ne-am ajuns, avem pretentii sa batem Franta, ba chiar sa facem si spectacol pana-n finala, sau daca nu, macar sa pierdem la scor, ce dreaq, de ce sa fim noi singura echipa de mana a doua care n-a luat gol ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

torrent cu meciul unde gasesc?

 

Mare lucru nu am vazut pe stadion, eram prea fericit ca sunt acolo...va rog!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mde, mie-mi zici ? Dupa 3 turnee finale ratate consecutiv, eliminari cu Slovenia, dezastre cu Danemarca si egaluri cu Armenia chiar ca avem pretentii mari.

 

Pai nu se vedeau toti jucatorii cu cupa-n brate? Sau macar trecind de grupe? Iar eu am spus "oarece" pretentii. Daca ne raportam la "dezastrele" alea, ce dracu' mai cautam acolo?

 

Moaa, si ce-au mai suferit grecii pe tema asta ! Cred ca li s-a rupt la greu de prerea alora care le-au criticat jocul.

 

Aici ai dreptate, evident ca i-a durut in dos. Doar ca acel triumf nu i-a facut o echipa mare, ci un accident.

 

Acu' ne-am ajuns, avem pretentii sa batem Franta, ba chiar sa facem si spectacol pana-n finala, sau daca nu, macar sa pierdem la scor, ce dreaq, de ce sa fim noi singura echipa de mana a doua care n-a luat gol ?

 

Sa bata Franta? Nu neaparat, desi Franta din meciul de luni era o varza murata. Dar ai dreptate, hai sa fim singura echipa de mana a doua care nu trage un sut pe poarta... Pentru ca un sut ar fi considerat probabil spectacol.

Share this post


Link to post
Share on other sites
inteleg modul tau de a privi lucrurile. dar de aici pana la a da verdicte ca sansa noastra de a castiga in acest mod este de 5% este cale lunga! merg mai departe..grecia avea tot 5% sanse conform calculelor tale...si au fost 6 meciuri ...6 meciuri in care au avut 5 % sanse si totusi au reusit 4 victorii si un egal..

 

Am precizat deja la momentul potrivit ca 5% este o indicatie calitativa de ordin de marime, nu cantitativa.

Apoi Grecia nu a jucat exact pe tactica respectiva; deja au avut noroc sa iasa din grupa cu o victorie (obtinuta in primul meci impotriva Portugaliei), un egal si o infrangere, doar pentru ca au marcat mai multe goluri decat spaniolii. In partidele eliminatorii, adversarii Greciei nu se asteptau la rezistenta si au clacat psihic, ratand nepermis de mult si lasand gauri in aparare atat cat era nevoie: pentru ce au jucat ei, probabilitatea de a obtine victoria cu niste adversari nepregatiti sa joace in acest mod era oleaca mai mare. Succesiunile de evenimente putin probabile sunt rare, dar nu imposibile (a se vedea cazul Cernob^l), iar realizarea unei astfel de succesiuni nu demonstreaza nimic.

 

Curios : echipa cu cea mai mica sansa de a obtine puncte a castigat totusi un amarat de punct. Celelalte 4 echipe, cu sanse - probabilistic vorbind - superioare au castigat ... experienta

 

Cine a zis ca noi suntem echipa cu cea mai mica sansa de a obtine puncte?! In mod sigur, nu eu. Altfel nici nu as fi sustinut ca ar fi trebuit sa jucam cu mai mult curaj cu Franta (curaj despre care si Jenei spune ca ne-a lipsit in aceasta partida) pentru a ne apropia victoria.

Oricum, realizarea unui eveniment putin probabil nu inseamna nimic. Exemplu: joci cu zarurile si, conform strategiei pe care ai urmat-o, singurul rezultat care te ajuta este 6-6. Probabilitatea de a obtine aceasta combinatie este 1/36. Dai cu zarurile si... minune, iese tocmai 6-6. Faptul ca a iesit inseamna doar ca ai avut noroc si nu inseamna ca probabilitatea de a obtine 6-6 ar fi fost mai mare de 1/36 si nici ca strategia de castig a fost una realista si inteleapta (in caz ca exista alte strategii de castig pentru care probabilitatea de realizare ar fi fost mai mare).

 

p.s : ce frumos trageau de timp portughezii la 2-1 !

 

Normal: conduceau. Exemplul este total lipsit de sens, tactica se schimba in cursul partidei in functie de scor, de obiectiv, de situatia fizica a jucatorilor, de minutul de joc, de adversar. Tocmai pentru acest motiv, tinand cont de cum s-a prezentat echipa Frantei in prima repriza, obiectivul nostru strategic in repriza a doua trebuia sa fie victoria.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Normal: conduceau. Exemplul este total lipsit de sens, tactica se schimba in cursul partidei in functie de scor, de obiectiv, de situatia fizica a jucatorilor, de minutul de joc, de adversar. Tocmai pentru acest motiv, tinand cont de cum s-a prezentat echipa Frantei in prima repriza, obiectivul nostru strategic in repriza a doua trebuia sa fie victoria.

 

Dupa razboi multi viteji se-arata... Teoretic asa trebuia sa fie, practic nu s-a putut... viteazule.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dupa razboi multi viteji se-arata...

 

http://www.suportersteaua.net/showthread.p...140&page=16

Data era 3 iunie iar postul se incheie astfel: "[...]cu Italia si cu Olanda va fi infinit mai greu decat cu Franta sa ne apropiem victoria."

 

Teoretic asa trebuia sa fie, practic nu s-a putut... viteazule.

 

Ce legatura are ultimul vocativ cu ceea ce am spus eu si cu precedentele cuvinte din fraza?!

Edited by mdionis

Share this post


Link to post
Share on other sites

@eddie the 'ead

 

Eu prefer sa fim si noi un "accident" ca Grecia decat sa jucam spectaculos si sa ramanem una din cele mai slabe echipe din E Europei la Euro(Bulgaria are semifinale, Ungaria finala, Rusia(URSS) are 2 trofee si inca o finala,Serbia/Iugoslavia are semifinala, Grecia are un trofeu).

Crezi ca am fi fost respectati daca jucam deschis si luam cate 4 meci de meci? Ma indoiesc sincer....Eu cred ca suntem respectati ca o echipa impotriva caruia se marcheaza foarte greu, la care valoarea grupului este mai mare decat suma valorii individuale a jucatorilor.

Am jucat in limita posibilitatilor, Franta are jucatori la aproape toate fortele Europei la nivel de club, iar noi il avem numai pe Chivu la Inter(Fiorentina lui Mutu numai forta europeana nu se poate numi). Numai vazand ce jucatori au avut in atac(Malouda, Ribery, Benzema) iti dai seama ca daca aveau spatii ne bateau.

Nu credeam ca vom scoate macar un punct la acest Euro, marea majoritate se asteptau sa fim la fel de slabi ca in 1996, acum ne plangem ca am facut puncte jucand inchis. Asa e romanul, niciodata nu apreciaza ceva la adevarata valoare....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce legatura are ultimul vocativ cu ceea ce am spus eu si cu precedentele cuvinte din fraza?!

 

Nu cred ca nu ai inteles. Legatura reiese din zicala.

Share this post


Link to post
Share on other sites