[Update] Tribunalul a respins cererea lui Talpan de anulare a taxei de timbru de 370.000 €

[Update] Așa cum am anticipat în articol, instanța Tribunalului București a respins ieri cererea juristului CSA Florin Talpan de „rexaminare a taxei de timbru” (de anulare) în procesul daunelor cu SC FCSB SA și a menținut taxa de timbru judiciară fixată inițial, în valoare de 1.660.788,95 lei (370.000 €), pentru acțiunea prin care solicită daune de 165.718.395 lei (aprox. 37.000.000 €). Cum am mai spus, CSA nu este instituție de stat și nu referă venituri publice în sensul prevăzut de Ordonanța de Urgență nr. 80 din 2013 Art. 30 (1) și (2), invocată de Talpan, care stipulează că „sunt scutite de taxa judiciară de timbru acţiunile şi cererile (…) formulate de instituţii publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice“.

Textul integral al Art.30 din Ordonanța de Urgență nr. 80/2013

„Respinge cererea de reexaminare ca neîntemeiată. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 18.10.2016.”, sună sentința Tribunalului București în Dosar 34655/3/2016/a1 .

În aceste condiții este interesant de văzut în continuare dacă CSA va renunța la proces sau MApN își va da acordul și va plăti 370.000 € pe pielea ursului din pădure. Repet, chiar dacă, prin absurd, CSA ar câștiga procesul cu prejudiciu, nu va vedea 1 euro, pentru că SC FCSB SA ar intra îmediat în insolvență și apoi faliment intenționat. CSA ar mai lua praful de pe tobă, ca Sebastian Bodu, ex-șef la ANAF, care s-a dus să execute silit Asociația FC Steaua pentru 12 mil. € și a mai găsit doar o imprimantă de pe vremea lui Burebista și un calculator „out of service”. SC FCSB SA nu deține terenuri sau imobile. Cum să arunci pe apa sâmbetei 370.000 € din bani publici numai pentru ambiția de a falimenta un club privat? Nu câștigă nimeni nimic. Dimpotrivă, pierd toți. Poate mai sunt prin MApN oameni cu scaun la cap și nu se aruncă cu o grămadă de bani într-un război din care nu există învingător.

Notă: Și mai interesant este că vuvuzela lui Talpan, Matei Udrea-prosport, tace mâlc, deși ieri trâmbița cu surle și tobe acțiunea de anulare a taxei. Poate nu mai are credit pe cartelă Talpan să-i transmită vestea și ce mai intenționează. Mai mult, la ora la care scriu acest update (14:20), articolul lui Udrea este scos de pe prima pagină, deși îl ținea în headline.


csa-taxTribunalul a stabilit o taxă de timbru de 370.000 € pentru CSA în procesul daunelor cu SC FCSB SA. Talpan contraatacă taxa cu alt proces

Războiul CSA vs FCSB, „Terminator 3 – Banii sau viața”, a ajuns la o răscruce. Ultimul episod e CSA vs Tribunal pentru taxa pe timbru! Dar să vedem pe scurt episoadele derulate până azi. Înainte de încruntare să începem cu zâmbetul pe buze, sumarizând într-un colaj cele ce urmează în articol.

I. Notificare – 13 iulie 2016

În iulie 2016, CSA Steaua a somat FC Steaua să achite, în termen de 30 de zile, o sumă incredibilă, de 165.718.395 de lei (echivalentul a 36.826.310 de euro), potrivit unui document transmis de juristul CSA Talpan lui Matei Udrea și publicat în prosport.ro.

În doleanța CSA, suma reprezintă contravaloarea presupusului prejudiciului adus în perioada 2004-2014, când FC Steaua a folosit marca/sigla pierdută în 2014.

„În cazul în care nu veţi da curs notificării noastre, vă vom acţiona în judecată, unde veţi plăti pe lângă suma datorată şi cheltuielile de judecată constând în taxa de timbru, onorariu de executare şi dobânda legală etc“, tuna nota ultimativă trimisă prin executor judecătoresc şi semnată de colonelul George Boroi, comandantul CSA, şi colonelul Florin Talpan, juristul clubului.

În replică, Gigi Becali nu vede de ce FC Steaua să achite suma de 37 de milioane de euro, solicitată de CSA. „ Ce notificare din moment ce nu există o hotărâre judecătorească. Eu am notificare, de acum două zile, dar în sens invers, că pot folosi. Prin hotărârea mi-a dat dreptul să folosesc denumirea de Steaua Bucureşti, eu aşa mă numesc, cu niciun fel de siglă, joc cu tricoul gol. Este o hotărâre a tribunalului că FCSB înseamnă Fotbal Club Steaua Bucureşti şi avem voie, puteam folosi denumirea chiar şi în întregime. Mâine vă trimit motivarea de la Tribunalul Bucureşti, pe care am primit-o acum două zile. Suntem în legalitatea asta de 15 ani. Am stat în legalitate şi după 15 ani ţi-ai dat seama că am plătit toate datoriile şi acum te-ai trezit că folosesc fraudulos?”, a declarat atunci Becali la Digi Sport Special.

Becali mai spune că nu există bază legală pentru prejudiciu solicitat, nici hotărâre judecătorească, si SC FC Steaua București SA nu va plăti nimic.

Ei au inregistrat marca in 2014, cum sa ceri bani pentru ceva ce ai inregistrat in 2014 si sa ceri bani din urma? Dar chiar daca ar fi avut-o de atunci, ei ar fi trebuit sa imi dea mie bani, pentru ca le-am facut publicitate.

Daca vorbesc despre transparenta, sa dea evaluarea. in ce baza au evaluat asa? Asta inseamna transparenta. Ei vorbesc de transparenta, dar nu pun evaluarea, pe ce baza s-a facut. Aratăevaluarea!

Deci 57 de milioane valoreaza toate medaliile si trofeele CSA de la infiintare (N.R. – 1947) si pana in prezent (N.R. – 69 ani), iar ei in 10 ani vor sa scoata 37 de milioane de la fotbal, pe o marca pe care nu au avut-o”, a precizat Becali.

II. Acțiunea în Justiție, Dosar 34655/3/2016, din 20 septembrie 

Pentru că CSA a notificat în 13 iulie pe SC FCSB SA să plătească prejudiciul, dar nu s-a conformat, în septembrie, CSA a demarat acțiunea în justiție, Dosar 34655/3/2016.

Astfel, CSA a formulat pe 20 septembrie, la Tribunalul București, prin juristul său Florin Talpan, o acțiune în instanță pentru recuperarea unui prejudiciu estimat de un evaluator și cauzat de folosirea mărcii „Steaua București” de către clubul de fotbal SC FCSB SA în perioada 2004-2014, a informat un comunicat CSA remis AGERPRES.

Vă prezentăm Dosarul 34655/3/2016 publicat pe portalul Tribunalului București (tmb.ro).

Se observă în printul de sus că tribunalul nu a stabilit încă un termen de judecată. Motivul îl reprezintă taxa de timbru de 370.000 de euro pe care CSA nu vrea să o achite.

III. Proces pe taxa de timbru.   Dosar 34655/3/2016/a1, din  10 octombrie.

Tribunalul București a stabilit o taxă de timbru în valoare de 1.660.788 milioane de lei (370.000 de euro) în procesul prin care CSA cere de la SC FCSB SA daune de 165.718.395 lei.

Luat prin surprindere și strâns cu ușa, în  10 octombrie, CSA a deschis alt proces, „Reexaminare taxe de timbru” prin care cere anularea taxei, motivând, printre altele, că: „Banii provin din utilizarea frauduloasă a mărcii Steaua”.

Astfel, CSA Steaua a cerut la altă instanță anularea taxei de timbru în valoare de 1.660.788,95 lei fixată de Tribunalul Bucureşti în procesul prin care cere de la „FCSB” daune de 165.718.395 lei.

Vă prezentăm datele noului Dosar 34655/3/2016/a1 pe taxa de timbru de pe portalul Tribunalul București (tmb.ro).

Prosport scrie că juristul CSA Talpan a invocat cu vehemență, azi, marţi dimineața, în faţa judecătorului, Ordonanţa de Urgenţă nr. 80 din 2013, care stipulează că „sunt scutite de taxa judiciară de timbru acţiunile şi cererile (…) formulate de instituţii publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice“. Altfel spus:

Talpan a mai explicat uluitor că taxa de timbru de aproape 370.000 de euro reprezintă, de fapt, o parte din prejudiciul pe care SC FCSB SA l-a adus statului român „folosind fraudulos şi ilegal marca Steaua în perioada 2004-2014“conform sentinţei şi motivării date de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în decembrie 2014 (!?).

Avocatul SC FCSB SA s-a opus cererii invocând faptul că CSA Steaua mai are şi alte surse de venit în afara celor bugetare.

De ce CSA a deschis nou proces pe taxă, știut fiind că dacă SC FCSB SA va pierde procesul cu prejudiciu, atunci taxa de timbru va fi achitată de SC FCSB SA, iar CSA ar primi înapoi banii plătiți pe taxă?

E simplu. 

  • CSA știe că nu are șanse să câștige, dar vrea să joace mediatic gratis și cu un proces de daune, fără să achite taxa de timbru, sub pălăria statului.
  • Dar banii din taxa de timbru nu se duc tot la stat? Ba da, dar de unde să ia Talpan 370.000 de euro din bugetul CSA și să-i bage în bugetul Justiției?
  • De fapt din start nu s-a luat în calcul taxa de timbru. Talpan a fost convins de când a plănuit procesul, că in virtutea Ordonanţei de Urgenţă nr. 80 din 2013 invocate de el, nu are nevoie de bani de taxă. Proces moka! Însă tribunalul a fost de altă părere și a pus taxă. Fără să fi jurist e limpede că CSA nu este o instituție de stat. CSA este un club sportiv al MApN finanțat doar 80% din bugetul alocat Armatei, iar veniturile CSA nu sunt publice. Veniturile clubului nu sunt vărsate la bugetul de stat, ci sunt folosite exclusiv de CSA pentru activitățile sportive (prime, salarii adiționale, echipamente etc. ale sportivilor care nu sunt, sau nu, și angajați formal cu grade ai MApN). 

Se pare că pentru Talpan socoteala din târg nu s-a potrivit cu cea de acasă. Poate că CSA a primit acordul din parte MApN pentru acest proces, tocmai pentru că Talpan a dat asigurari că nu-i costă nimic. Nici măcar cheltuielile de judecată cu avocații, pentru că el este jurist CSA și plătit lunar de stat prin salariu.

Vom vedea ce va decide astăzi Tribunalul Bucureşti referitor la „reexaminare taxă de timbru”. Dacă o va menține, CSA va renunța la proces. E puțin  probabil că MApN își va da acordul riscând 370.000 de euro pe mâna lui Talpan. Chiar dacă, prin absurd, ar câștiga procesul cu prejudiciu, nu  va vedea 1 euro, că SC FCSB SA ar intra îmediat în insolvență și apoi faliment. Ar lua ca Bodu de la AFC. Nimic. Să pierzi 370.000 de euro din bani publici numai ca să dizolvi un club privat? Nu câștigă nimeni nimic. Dimpotrivă, pierd toți. Poate mai sunt prin MApN oameni cu scaun la cap. Dar mai știi? În România nu te mai miră nimic.

Vă ținem la curent prin update la acest articol!

X Ray

 

 

 

  • plateste boroiu – vinde terenurile si casa/casele din bragadiru, mai face cateva imprumuturi la banci si sare cu banu, ca doar isi scoate investitia de 100 ori :))))))

  • Talpan nu a deschis un alt proces privind „anularea taxei de timbru”, ci a formulat o cerere de reexaminare a taxei de timbru, in cadrul dosarului initial (acesta este motivul pentru care s-a adaugat particula „a1” in completarea numarului initial de dosar), prin care a solicitat scutirea de la plata acesteia, indicand ca temei de drept articolul respectiv din OUG 80/2013.
    Interesant care va fi deznodamantul, textul de lege este oarecum echivoc si partole litigioase il pot interpreta in functie de propriile interese.

    • @piece-of-mind

      Este alt dosar de sine stătător, deși e „conex” cu primul. Are toate elementele unui proces: dată de înregistrare, cauză diferită, se judecă pe fond, parți, termene etc., care nu au nicio treabă cu dosarul inițial.
      Funcție de sentința de aici va porni sau nu primul dosar/proces. Anulează taxa, sau nu, caz în care CSA trebuie să plătească dacă vrea să înceapă primul proces.

      Deci e alt dosar, altă cauză, altă instanță, altă sentință.
      Dauna de 37 de milioane este tot „o cerere” în fond. 🙂

      Link

      Deci nu a formulat cererea de „reexaminare” a taxei de timbru juďiciară în cadrul ședintei primului dosar, și este o cerere de anulare a taxei.
      De ce?
      Taxa de timbru judiciară are un cuantum legal precis, cf OUG nr. 80/2013 art. 3 alin. (1). Judecătorul la „reexaminare” ori o menține, ori o anulează. Nu există cale de mijloc, tocmeală. Cum ea există fixată, nu mai poate fi decât anulată sau menținută. Deci a cerut reexaminarea să ce? Să o mențină? 🙂

      Aici pe portalul Justiției e Calculator taxa, cf OUG nr. 80/2013 art. 3 alin. (1).
      Pune dauna cerută și vezi că dă la fix taxa.

  • In fapt, CSA e institutie publica, persoana juridica de drept public mai precis. Problema e ca el se leaga de articolul 30, punctul 2, care i-ar permite sa fie scutit de taxa judiciara de timbru – dar ignora (cu buna-stiinta probabil) ca aceasta scutire functioneaza doar pentru procesele avand ca obiect veniturile publice ale institutiilor enumarate la punctul 1, si anume:

    Senat, Camera Deputatilor, Presedintia Romaniei, Guvernul Romaniei, Curtea Constitutionala, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, Ministerul Public si Ministerul Finantelor Publice.

    Nici macar MAPN-ul nu ar putea sa fie scutit de respectiva taxa de timbru, daramite CSA-ul. Deci ma astept ca instanta sa-i respinga cererea.

    • Pai daca e asa, atunci ce incredere mai poti avea in capacitatea profesionala a Lt Col de justitie Talpan? Adica nu poate interpreta corect nici macar un paragraf? E si mai grav daca ignora cu buna-stiinta, caz in care ne intrebam ce incredere poti avea in integritatea lui morala. Cred ca ar fi bine sa-si pregateasca CV-ul, nu-l prinde paltonul la birou.

    • @alexandru-h

      Am scris „CSA nu este instituție de stat”, nu „publică”!
      Altfel spus, nu e „instituție publică” din sistemul funcțional sau administrativ al statului, in sensul exemplelor enumerate de tine. Dacă Senatul deschide un butic în holul Casei Poporului pentru el și public, nu înseamnă că buticul este instituție publică în sensul dorit de Talpan.

      CSA este o persoană juridică de interes public. Expresia „instituţie de utilitate publică” sau „institutie de interes public” nu coincide nici cu notiunea de „institutie publica” nici cu cea de „autoritate publică”. Această expresie desemnează acele structuri autorizate de o autoritate publică să presteze un serviciu public, aflându-se sub supravegherea şi controlul unei autorităţi publice (ex. un club, o universitate, un spital etc.) Art 191 Cod civil, reglementează persoana juridică de drept public: (1) Persoanele juridice de drept public se înfiinţează prin lege. (2) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (1), în cazurile anume prevăzute de lege, persoanele juridice de drept public se pot înfiinţa prin acte ale autorităţilor administraţiei publice centrale sau locale ori prin alte moduri prevăzute de lege.

      Și da, ai dreptate. Exact asta am susținut și eu. Talpan nu cred poate invoca OG 80 pentru taxa cerută de la CSA. Exact așa cum nu i-a mers nici la procesul pe nume, invocând o lege care se referea la nume din domeniul public.
      Conform Articolului 40 din Legea 26/1990, privind Registrul Comerţului, la 19 februarie 2003 era în vigoare forma modificată de către Ordonanţa de Urgenţă 15/2003, respectiv «nicio firmă nu va putea cuprinde o denumire întrebuinţată de comercianţii din sectorul public», a invocat în instanță Talpan. Înstanța i-a respins argumentul.

  • Din maestru Xray citire:
    Fără să fii jurist e limpede că CSA nu este o instituție de stat.

    Din legea sportului (69/2000) citire:
    Art. 29
    (1) Cluburile sportive de drept public sunt persoane juridice, infiintate ca institutii publice in subordinea organelor administratiei de stat, si au drept obiect de activitate performanta, selectia, pregatirea si participarea la competitii interne si internationale. .

  • @xray

    Nu ai zis ce am zis eu. Eu nu mi-am permis sa aberez cu public, m-am uitat pe respectiva ordonanta si am identificat punctul slab al argumentatiei lui Talpan. Tu nu ai facut nimic din toate astea cu exceptia unor postari lungi si inutile, de gadilat narcisismul. Te rog eu frumos, nu incerca sa-ti asumi nu stiu ce merite.

    Cat despre sofismele pe care le faci acum cu CSA-ul, ar fi fost inutile daca ai fi citit macar regulamentul de organizare CSA. Asa, te simti obligat, ca intotdeauna, sa-ti aperi afirmatiile rostite pe aici pana in panzele albe, oricat de gresite ar fi. Asta esti dumneata, nu ai cum sa te schimbi.

    • @alexandru-h
      Băi, perfectule, tu nu mai știi ce scrii sau să citești?

      Am început replica de la „instituție publică”. Eu am scris „instituție de stat”, nu „publică”.
      Ce am devzoltat apoi, nu a fost pentru tine. În articol, și așa lung, nu puteam și să definesc expresiile folosite, „mură-n gură” pentru cârcotașii care citesc doar cât să bată apoi câmpii.
      Așa că am detaliat un pic în comm-ul de replică cu tine, să nu scriu șpe comm-uri.

      Ref la merite.
      Ai scris că te aștepți ca instanta sa-i respinga cererea lui Talpan. Eu ți-am spus că asta am scris și eu în articol: că nu are șanse și am motivat pe scurt (punctul al 3-lea de la „E simplu”).
      Ce mi-am asumat eu din deșteptăciunea ta, măi „băț prin gard”? Te-a trezit frigul? 🙂

      În rest, râde ciob de oală spartă cu „postari lungi si inutile”. Tocmai tu, ala care scrii „km”! 🙂

      PS
      Dacă vrei miștocărelea cu alții pe chestii private pe seama mea, mutăți-vă în privat sau pe Steaua liberă!
      Tot ce e off topic cu atac la persoană vizând userii va fi șters!

  • Practic nu poti sa-ti accepti eroarea. Ca o institutie publica e o institutie de stat. Sunt sinonime. Exista diferentieri intre diferitele institutii publice dpdv al regimului de finantare, statut juridic, daca sunt sau nu ordonatori de credite, dar toate sunt inglobate domeniului „institutie de stat”. Doar ca in termeni juridici nu se vorbeste de institutii de stat pentru ca termenul e prea generic si, in al doilea rand, exista deja un binom relational public-privat, ce defineste mai bine aria de interes a respectivelor institutii – o entitate publica furnizeaza bunuri publice, o entitate privata furnizeaza bunuri private. CSA furnizeaza, dupa cum ea singura recunoaste in regulament, activitati sportive de performanta reprezentative pentru MAPN.

    Hai sa-ti spun de ce ai zis prostia asta. Ai vazut citatul din Prosport cu articolul din ordonanta 80 dar nu te-ai obosit sa cauti sursa (ca ti-ai fi dat seama ca articolul respectiv e prezentat trunchiat). Ti-ai inchipuit ca e real, ca o institutie publica nu plateste taxa de timbru asa ca te-ai gandit sa-i faci pe cei de la CSA privati, pentru a nu se incadra in respectivul articol. Da, aveai dreptate ca Talpan nu are de ce sa-si impuna punctul de vedere dar ai folosit un argument total eronat, ceea ce, ma ierti, nu e mare branza.

    PS. Din moment ce site-ul pe care il controlezi imi interzice accesul la mesageria privata, voi continua sa postez reactii la balbele dumitale pe paginile principale.

    • @alexandru-h
      Numai în imaginația ta scriu eu undeva că CSA e privat. E limpede că citești ce scriu. :))

      Cu mâna ta ai inșirat: „Senat, Camera Deputatilor, Presedintia Romaniei, Guvernul Romaniei, Curtea Constitutionala, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, Ministerul Public si Ministerul Finantelor Publice”.

      Toate sunt „instituții de stat” care nu pot fi puse pe picior de egalitate cu CSA, chiar dacă în limbaj mai larg se mai numesc și „instituții publice”. De asta am scris în articol, clar și pt chiori, că „CSA că nu este instituție de stat”, vizând comparația cu astfel de instituții „eminamente” de stat.

      Apoi în comm am precizat, pt cei care nu m-au înțeles: „CSA este o persoană juridică de interes public. Altfel spus, nu e “instituție publică” din sistemul funcțional sau administrativ al statului, in sensul exemplelor enumerate de tine.” Pe acest considerent am scris în articol că CSA nu se încadrează în OG 80. Mai mult, veniturile CSA nu de varsă la bugetul de stat să fie considerate venituri publice despre care face vorbire în OG. Asta a fost opinia mea în articol. Dacă tu ai alta, să fii sănătos!

      PS
      1) Referitor la finalul tău, nu fă și pe prostul.
      Tu prestai dialog off topic cu siegfried atacându-mă numai pe chestii strict personale, nu pe articol. De asta v-am șters acele mesaje și v-am trimis să „chatuiți” în privat sau pe Steaua liberă.

      Poți critica articolele publicate de mine până dai în boala lui Calache. E ok! Dacă nu scrii articole, măcar să critici, să te faci și tu util.
      Dar în momentul în care tu ataci și miștocărești persoana, și nu articolul, atunci cautăți alt spațiu de defulare. Ți-am spus, la Steaua liberă, că și ăia ar face la fel.

      2) În materie de caterincă șterg cu tine pe jos și trezit din somn, pricepi? Dar nu am nici chef și nu de asta intru eu pe fcsteaua să te rup în miștouri. Stai în banca ta cu atacuri la persoană prin ștouri că nu ești din liga mea! Dacă nu eram redactor, ci doar user, îți arătam eu ștouri. Și amicilor tăi, ăia care te plimbă pe ațe (nu mă refer la siegfried!).

      PS-ul e valabil și pt siegfried!
      Nu dialoghez cu tine ca user și autor. Asta nu înseamnă că în calitate de membru în staff-ul site-ului te las să-ți faci de cap, adică poți să mă faci în fel și chip prin atacuri personale! Pe mine sau pe alții! Ai grijă!

      • Repetabilă povară partea N. Cronologia evenimentelor:

        1.Articolul scris de maestru Xray porneşte de la faptul că Talpan a cerut în instanţă anularea taxei de timbru.
        2. Domnul Xray scrie în stilul caracteristic scrie un lung text în care spune vrute şi nevrute printre care:
        Fără să fi jurist e limpede că CSA nu este o instituție de stat. CSA este un club sportiv al MApN finanțat doar 80% din bugetul alocat Armatei, iar veniturile CSA nu sunt publice.
        3. Alexandru-H îi arată ce articol anume (30) din toată ordonanţa de urgenţă invocă Talpan şi îi atrage atenţia că CSA e o instituţie publică.
        4. Ce scrie în repectivul articol:
        (1) Sunt scutite de taxa judiciară de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaţilor, Preşedinţia României, Guvernul României, Curtea Constituţională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public şi de Ministerul Finanţelor Publice, indiferent de obiectul acestora, precum şi cele formulate de alte instituţii publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.
        (2) În înţelesul prezentei ordonanţe de urgenţă, în categoria venituri publice se includ: veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale, bugetelor fondurilor speciale, inclusiv ale bugetului Fondului de asigurări sociale de sănătate, bugetului Trezoreriei Statului, veniturile din rambursări de credite externe şi din dobânzi şi comisioane derulate prin Trezoreria Statului, precum şi veniturile bugetelor instituţiilor publice finanţate integral sau parţial din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat şi bugetele fondurilor speciale, după caz, veniturile bugetului fondurilor provenite din credite externe contractate ori garantate de stat şi ale căror rambursare, dobânzi şi alte costuri se asigură din fonduri publice, precum şi veniturile bugetului fondurilor externe nerambursabile.
        5. Intervin şi eu în discuţie arătând că în legea sportului în baza căreia funcţioneaza CSA, statul lor e definit la art 29. astfel: (1) Cluburile sportive de drept public sunt persoane juridice, infiintate ca institutii publice in subordinea organelor administratiei de stat.
        6. Domnul Xray ne scrie o poliloghie în care vrea să ne arate că există o diferenţă juridică între sintagma „instituţie de stat” şi „instituţie publică”. Spectaculos nu glumă, problema e că în ambele acte normative se foloseşte doar sintagma de instituţie publică

        • Am uitat să precizez că în OUG se face referire la ” veniturile bugetelor instituţiilor publice finanţate integral sau parţial din bugetul de stat”, deci toată teza maestrului cum că CSA nu e o instituţie publică pentru că finanţarea sa vine doar parţial de la stat se duce pe apa sâmbetei.

  • „Mie mi-e frica de tradare”…
    Asa cum au „castigat” sigla la ICJC, mi-e frica de „aranjamente”…si sper ca judecatorii sa stea stramb, dar sa judece drept si sa finalizeze mascarada CSAului o data pentru totdeauna!

  • S-a dat solutia, CSA trebuie sa plateasca…

  • Între timp:
    Şedinţe
    18.10.2016
    Ora estimata: 8:30
    Complet: PI 2 CC Fond
    Tip solutie: Încheiere
    Solutia pe scurt: Respinge cererea de reexaminare ca neîntemeiată. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 18.10.2016.

  • @siegfried

    Te obosesti inutil. Sincer… Am cunoscut de astia o gramada – sunt in stare sa moara la gat cu opiniile lor inutile decat sa scrie un rand prin care sa accepte greseala. Noroc cu AISS-ul, ca e mai inutil decat o tigaie sparta, si lasa controlul site-ului la mana intamplarii.

    Evident ca judecatorii i-au respins cererea lui Talpan. Nu pentru ca CSA nu e institutie de stat (ca e)…

  • 1. 3x3x3

    2. remember … „tavalugul” ( s-au dat puncte la cfr si gazmetan iar maestrii coregrafi au alunecat in playout) ….

    3. da masonii banii de taxa …. conturile sunt pline ….. de-abia asteapta sa cumpere desenu

  • http://tmb.ro/index.php/dosare_ecris?id_dosar=300000000725814
    se pare totusi ca au respins reexaminarea taxei de timbru.
    Foarte curios daca cineva din minister va da aprobare pt 370 000 euro pt CSA.

  • Din pacate, AISS-ul nu mai are nici o legatura cu acest site, ca altfel nu v-am fi lasat sa va faceti de cap pe cat ati facut-o deja. :)))

  • Nu sunt sigur ca inteleg ce vrei sa insinuezi. AISS a esuat din mai multe motive, esential fiind faptul ca in final a fost o diferenta enorma intre ceea ce lumea promitea pe net ca o sa faca (implicare) si ce a rezultat efectiv. Si, bineinteles, a contat enorm si faptul ca, din pacate, lumea il dorea pe Becali. Ca si acum, de altfel.

    • @piece of mind
      Nu am insinuat nimic. Cam așa am vrut sa spun, ca tine, dar nuanțat.

      La fel este si acum, numai ca si atunci si acum, lumea nu-l doreste pe Becali, ci dorește echipa. Vrea fotbal în iarbă, nu „filozofie” și lupte în tribună sau birouri. Asta nu s-a inteles. Nici măcar tu.

      Becali este „dorit” de unii numai pentru că a demonstrat că nu a dus clubul la faliment și ei nu văd pe altul printre cei care se învârt în sport să facă la fel. Nu există nici exemplu și nici intenție declarată, alta decât abureala Jan Pavel și masonul lui. De asta nu-l vor plecat pe Becali, deși nu-l suporta. Altfel, pentru ei nu contează că e Becali sau Cecali, Decali, Fecali…Zecali. Contează că nu vor soarta Rapidului, de exemplu, la Steaua. În fond treaba noastră, a suporterilor, este cu echipa, nu sa iubim sau să urâm conducătorii. Asta cu un club curat e o ipocrizie populistă, tot cu țintă Becali. Păi la CSA sau MApN este curat? C’mon.

      Si atunci (2008-2010) si acum s-au ales gresit tintele. Și atunci și acum s-a încercat întâi demolarea echipei. Asta a sapat o prapastie intre suporteri in loc sa-i uneasca.
      Numai mafia omora familia celui pe care il vâna. Păstrând proporțiile, dacă nu mai vrei un președinte, nu te apuci să pârjolești țara, sperând că va pleca atunci când nu mai are ce conduce. Evident că nu vor fi cu tine nici dușmanii de moarte ai președintelui.

      Si atunci, si acum, echipa nu va muri, cu toată campania „FCSB” împotriva echipei cu care naivii cred că dau în Becali. De aici și „dragostea” subită de Talpan, câruia, în situații normale, toți cei care îl „iubesc” i-ar spune pe nume, așa cum îl văd ei dar nu spun, „un păcălici”.

      Mai mult, poziția față de echipă a schimbat radical proportia. Nu judeca după prezența la stadion. Majoritatea covârșitoare apără echipa, iar restul dă cu pietre în ei spunându-le de fapt că îl apără pe Becali. Fals, și cu ținte false te pierzi pe drumul cauzei alergând după „fata morgana”. Exact ca în 2008-2010, exact ca și acum.

      Și nu în ultimul rând, grupul de radicali contestari au dovedit că ei între ei că nu pot trece peste orgolile personale și au sfârșit ca „dăscălimea” din „O scrisoare pierdută”, când s-a întrunit să pună la cale alegerile și au sfârșit să se încaiere între ei.
      Și acum este la fel și la PS și la PN. Lucru mărturisit public și de Lecce. La fel a fost și în AISS.

      Ok, nu e problema mea, mi-am spus și eu părerea cum ai făcut-o și tu despre site.

      • @xray.

        Nu stiu daca am scris vreodata pe site, dar am citit aproape fiecare articol aparut aici. Unele mai bune, altele de un servilism gen Scanteia.
        Spui ca unii (banuiesc printre care te numeri si tu) il doresc pe cioban la echipa, doar pt a nu avea soarta rapidului? dar situatia Stelei cum este? Echipa asta nu are un stadion, NU are o sigla, NU are un nume. Sau, are o luna, dupa care ciobanul se razgandeste si are alt nume. Daca lui i se scoala sa mute de maine echipa in Iasi, o muta. Daca sigla actuala nu mai este ceea ce vrea el, o schimba. Daca maine retrage clubul din campionat, voi ce faceti? NIMIC!!! Scuza-ma dar asta nu e echipa Steaua. Asta este o gluma extrem de proasta, la care voi (cei care il doriti la echipa) sunteti partasi si poate la fel de vinovati. Un club, reprezentat de mM, Argaseala, Lutu, Mache, Prodanca este ceea ce va doriti? O coregrafie ca cea de la meciul cu City, este ceea ce va doriti? Culorile Galben-Albastru pe voi va reprezinta? Sigla actuala pe voi va reprezinta? O atitudine ca cea pe care o are mimi fata de Balint sau Tudorel Stoica, este ceea ce va doriti?
        Petrolu, Ucluj, Uta, joaca in ligile secunde, dar demne, fara clovni, fara puscariasi, fara bani, fara meciuri in Europa League, dar cu sigla aia adevarata pe piept, cu suporterii aia adevarati la meciuri si cel mai important Mandrii de echipa lor. Vor veni si vremuri mai bune pt noi, STELISTILOR!!

        • Esti amuzant. Ai scris degeaba. Vrei sa ma lamuresti si pe mine de unde ai scos galben- albastru ca fiind culorile echipei ? Tot am vazut treaba asta printre cei „liberi”. Cand pe sigla exista rosu galben si albastru cum să înregistreze alte culori ? Verifica pe siteul osim ,amice. Sigla pierduta e sigla adevarata , originală? Trist. Tudorel Stoica , Balint si co. sunt respectați ce au făcut ca jucători, dpdv uman , caracter sunt foarte jos , in special Stoica. Nu mai confundați jucătorul cu persoana , nummai glorii „adevarate” nu sunt.

          • @madalinn.
            I-auzi frate nu are Balint caracter. Lasa ca are Duckadam. Atat te duce capul, asa echipa asa patron, asa antrenor, asa fani

        • bai lazio, esti hazliu atunci cand faci pe seriosul visator! ce stii tu fratioare de scanteia, despre servilism si mai ales…. care este legatura ta cu Steaua?! toti neinstruitii, toti neterminatii, toti incruntatii din lumea a treia a virtualului se simt obligati si indreptatiti sa rosteasca adevaruri tampe ….. lasati-ne in pace cu abureala voastra …. Steaua ca fenomen, aici incluzandu-ne si pe noi cei care am iubit-o, o iubim si o vom urmari mereu, nu este interesata de impostura si de comicaria pe care o practicati fara pic de jena!

    • pai daca becali e omu’ cu bani si fotbal fara bani nu se poate face ….. ce este asa de mirare ca-l preferam pe gg in real, decat niste iluzii virtuale? ….. decat batrani si saraci, mai bine tineri si bogati!

  • PS pt piece of mind

    Problema este că grupul contestar nu a devenit credibil, ca nefericitul care a scris mai înainte, considerând în batjocură că stelismul suporterilor atârnă de Becali.

    Dar marea problemă este că NIMENI nu a venit cu o alternativă reală de 8 ani de zile, în afară de vorbe în vânt.

    Ok, pleacă Becali, cine vine în loc?

    1) Unii spuneau: se găsește, să plece întâi gibonul. Ok, pleca, dar cui vindea? Au adus ei pe cineva? NU!

    2) Alții, semidocți pe care nici cei educați și instruiți nu i-au contrazis, susțineau că FC Steaua se autofinanțează singură și fără Becali, de parcă era decor acolo De unde concluzia falsă că Steaua va merge brici fără el, așa că „pleacă ciobane” a devenit sloganul de luptă, de parcă o societate comercială pe acțiuni ar funcționa, legal și practic, fără proprietari (acționari). Sloganul era zero fără „pleacă și lasă locul lui X”!

    Asta e sinonim cu următoarea ipostază: comandantul unui avion comercial (Becali), trece avionul (FC Steaua) pe pilot automat (autofinantare) și vine la pasageri (suporteri). Din discuții ajunge să se răstească la ei, să-i jignească, fapt ce irită și unii pasageri radicali îi cer să părăsească avionul, că se „auto-conduce” singur și fără el. Evident, pasagerii cu scaun la cap nu sunt de acord, că nu au alt pilot. Astfel se iscă scandal între ei, unii acuzându-i pe ceilalți că sunt slugile comandantul de avion. Alții chiar se apucă să strice avionul, să nu mai aibă comandantul obiectul muncii.

    3) CSA putea face echipă de fotbal încă din 1998. Nu avea nevoie de sigla aia. Nu a făcut, cum o lălăie de 2 ani și după ce are sigla. Poate va face ca CS Dinamo sau în altă combinație, însă să o facă. Cine ar avea ceva împotrivă? Orice stelist ține cu tot ceea ce reprezintă Steaua în toate sporturile, nu cum scrie nefericitul mai sus.

    Lumea este împotriva să se „distrugă” ceva, nu ca să se „construiască”!

  • @cristi-lazio

    Dar faptul că Adrian Copilu’ Minune, de exemplu, poate inchiria marca de la CSA-Talpan (că e licitație publică, nediscriminatorie!) și face Steaua la Ștefăneștii de Jos ce zici?
    Mai e Steaua ta? 🙂 Ăstea sunt valorile stelismului promovat de Boroi-Talpan? E retorică, nu mă interesează răspunsul.

    Asta e alternativa pe care o oferă CSA la Becali și FC Steaua! Închirierea publică a mărcii pt. oricine are bani. Nu contează, interlop, fost pușcăriaș etc. Bani să aibă!

    Nu este curios pentru mine că tu nu vezi comicul și penibilul situație decat intr-o directie, aia care iti satisface propriul inters. Te numeri printre cei de care vorbem în răspunšul dat li piece of mind.

    În rest, câinele moare de drum lung…
    Nu duce tu grija suporterilor! Vezi-ți de grija față de tine!

    Numai bine!

  • @xray
    nici o diferenta intre cioban si adi minune…
    @ madalinn
    poate eu am scris degeaba, dar tu sigur ai citit degeaba ce am scris eu.
    nu am mentionat niciunde ca sigla din 2014 este cea originala, eu doar am intrebat daca va reprezinta. Legat de Balint si Stoica, macar oamenii astia (cu caractere asa joase, cum spui tu) nu au furat nimic, ba din contra, mi-au adus multe clipe de bucurie si mandrie de a fi Stelist si Roman. Diferente mari intre cei 2 si jegosii astia care o ard conducatorii clubului. va cumpara ciobanu cu „de alibec” si de amorim cum ii cumpara pe colindatorii aia in ajunul Craciunului…

    • @cristi-lazio.

      Dacă nu-i nicio diferență de ce mai vorbești de parcă ai fi al doilea Mesia coborât printre steliști?
      E ca și cum râde ciob de oală spartă. Dacă în 1998, apoi în 2003, CSA ne-a oferit doar un Becali, acum CSA ne oferă periodic ( teoretic anual) altă echipă cu un alt Becali.

      Exemplu: După 1 an Adi Minune constată că nu merită sau nu mai are bani. Nu mai plătește chiria și pune lacăt la clubul lui cu marca închiriată. Urmează altă licitație, alt chiriaș care face alt club și tot așa.
      Asta vor steliștii? Eu unul nu vreau asta! Ar râde și curcile din Ștefăneștii de Jos.

      Cum îți sună o echipă Steaua cu marca închiriată? O simți ca e Steaua când știi că peste câteva luni îi expiră chiria și devine iar „nimeni”??

      Asta oferă CSA steliștilor! E un draft dintr-un articol pe care-l scriu la sugestia ta. 🙂

    • mestere lazio …. cred ca AI PROBLEME EDUCATIONALE MAJORE, insensul ca pari a fi ancorat intr-un materialism didactic infiorator! totusi noi aici nu facem scoala ptr analfabetii cu sufletului gol …. Aici este Steaua …. Noi suntem Steaua ….. trebuie sa intelegeti ca nu s-a putut inca explica stiintific sloganul „Steaua – Echipa din Vis” ….. asta doar se intampla, se traieste ….. nataraii vor justificari, cauzalitate acolo unde este doar un univers de sentimente!
      retine: Steaua suntem Noi….. acum si mereu!

  • Pana una alta, stadionul urmeaza sa fie refacut( preferam totusi o modernizare…), Lacatus si majoritatea fostelor glorii sprijina ideea unei noi echipe in Ghencea, lumea incepe sa puna accent pe cresterea fotbalului juvenil la capat de 41( satui de toti mercenarii si bananieri adusi de gigi). La fcsb au ramas aia indoctrinati puternic de show-ul ieftin al tripletei de haur: gigi,mm,reghe.
    Stiti cum e ba baieti, cand n-ai nicio treaba cu Steaua, cand nu ai trait stelismul pe propria piele( la tv nu se pune), normal ca nu ti pasa de culori, stadion, glori. Dar asa cand esti la doi pasi de templu, sau l-ai vizitat saptamanal ani de-a randul, parca e altceva. Cand ai crescut cu Steaua in anii 90′-00′ si ai cantat pentru Lacatus( cel mai bun exemplu) normal ca ramai impasibil la duma „sunt aceiasi jucatori, aceiasi echipa”. Pai ce inseamna pentru Steaua, pamfletarii astia de popica motoreta si mai stiu eu cine? Ultimii care au insemnat ceva pentru Steaua au fost radoi, ogararu, nesu si altii din generatia lor. Dupa au venit mercenarii „familiei Reghe”. Va salut!

    • Vă pasă de glorii? :)) Probabil eticheta de slugadam o fi inventat-o extratereştrii, nu voi? Piţi, piţi lasă-ne cine a urlat un an întreg? Cine răgnea „demisia, demisia” lui Ilie Dumitrecu după doar câteva meciuri?

      Nu te mai da aşa rotund ai fost în anii 90 pe stadion, pe site-ul ăsta mai intră oameni care sunt stelişti de 40-50 de ani, oameni care ştiu că Ghencea e casa Stelei doar din ’74, nu de la facerea lumii.

      • @siegfried.
        Cei drept, doar astia de 40-50 de ani stiu cand e construit Ghencea. Daca ai fi dat pe stadion ai fi stiut ca lui Ilie Dumitrescu, tribunele i au cerut demisia. In fine, daca te iei dupa declaratiile lui Ilie de pe youtube, peluza i-a cerut. Am fost si prin anii 90 stai linistit, chiar daca n-aveam prea multi ani.
        Care voi? Dpmdv duckadam e un caz special. Ca si altii, trebuie facuta distinctia intre jucatorul si omul Duckadam. Nu mai generaliza, ca nu cunosti tu lume care merge pe stadion. Tu esti doar omniprezent pe internet si atat.

        • @mq-messi.
          HAHA stai calm că am fost de sute de ori pe Ghencea, e drept nu doar la fotbal. Mi-e şi groază că s-ar putea să te cunosc.
          Duckadam e caz special, trebuie să facem diferenţa dintre jucător şi om… am înţeles, toate fostele glorii care au părere bună despre Becali sunt cazuri speciale în capul vostru sudist.
          Auzi, dar Bumbescu care l-a atacat pe Ienei spunând că El să își vadă de treaba lui, că la echipa aceea și paznicul de la poartă putea antrena e şi el un caz special?

          • @siegfried.
            Mi e greu sa cred ca om cu sute de meciuri pe Ghencea poate sa fie atat de impasibil la chestiuni legate de identitate. Asa ca da mi voie sa ma indoiesc:)). Poti oricand sa ma cunosti daca tot te dai din zona. Fugi ma si canta la alta masa….

    • „…..ba baieti…..” zise periculosu’ messi ….. uite in context imi aduc si eu aminte de o vorba care i se potriveste: oamenii sunt prosti si periculosi ….. cu cat sunt mai prosti, cu atat sunt mai periculosi!

  • @xray
    Cred ca iti dai seama de absurdul situatiei. adi minunue asta, nu va fi niciodata un posibil participant la licitatia pt marca Steaua. Pe cand becali, ESTE in acest moment, in aceptiunea generala, patronul Stelei. (FCSB)
    Si atunci ce facem, il sustinem pe asta (mintindu-ne ca fara el „viata e pustiu”), scriem tot felul de articole in care subliniem cati bani a bagat el?!!, cate performante a avut in Europa… cu ce pret? pierderea identitatii, spiritului si respectului rivalilor. Din vitezisti am ajuns „oi”; din Armata Ultra am ajuns „doar dinamo”; de la Sfinxul am ajuns cu mache.

    • @cristi-lazio.
      Cum absurda? Are Jan Pavel bani si nu are Minune? Nu singur, cu sleahta lui de manelisti, ca Pavel cu masonii. 🙂
      Era clar ca e un exemplu imaginar. In locul lui Adi Minune poti pune pe cine vrei tu „cinstit si cu bani”, pentru ca oricine poate participa si castiga.
      Singurul criteriu la licitatie este BANUL. Nu caracterul, dragostea de culori, bla, bla, bla cum viseaza unii din cei care-l vor pe cioban VPM.

      Dar nici asta nu ar fi o buba. Buba este faza cu „Steaua inchiriata” pe la nspe cluburi. Nu va fi un club continuator la care se vor schimba actionarii, ci o marca plimbata pe la n cluburi.

      In rest, a scrie un adevar nu e o rusine, o lipsa de onoare. Lipsa de onoare este sa-l bagi sub pres numai pentru a dovedi contrariul.
      Cam asa este si cu ce a facut Becali si bun la Steaua in 13 ani, cand a luat-o din subsolul clasamentului si inglodata in datorii, cu peste 16 mil dolari, din care vreo peste 10 numai la stat, si 11 sezoane din 12 a dus-o an de an unde alte echipe romanesti conduse de „destepti” nu au reusit decat intamplator sau moka! Grupele UEFA, ca aia e performanta.

      • @xray.

        Partea cu inchiriatul marcii este cea care pe mine ma deranjeaza cel mai tare si in acelasi timp nu-mi da nici un contra argument pe care sa ti-l aduc. Nu sunt fan Boroi. Da, ai dreptate, comunicarea CSA-ului este extrem de proasta, actiunile lor nu au nici consistenta, nici transparenta necesara, dar cu toate astea nu pot sa nu sper ca, la un moment dat, se va incepe ceva „la capatul lui 41” (asa cum zicea cineva ma sus), un proiect pentru care sa merite prezenta si dimineata „la matineu” dar si intr-o seara geroasa, la un meci din Europa. Stiu ca poate suna patetic, dar trebuie sa devina la un moment si realitate!!

    • @cristi-lazio.

      Altu care trăieşte în anii 80. Vitezişti eram pe vremea lui Valentin când se aduceau cu japca la Steaua cei mai bun jucători şi nu li se permitea să plece afară. Între timp comnismul a căzut, fotbalişti buni mai produce ţara doar cât să-i numeri pe degete, iar ăia nu mai vor la Steaua, vor afară.

    • „voi” n-ati ajuns niciunde si nicicum ….. „voi” nu mai existati! ….. sunteti pierduti in cotidian si ati devenit niste anonimi care confunda dorinta cu realitatea, iluzionandu-se ca mai tarziu lumea isi va aminti de ei si de crezul lor stupid ….. fraierilor ….. lumea v-a si uitat deja …. din cand in cand va privim amuzati si ne dam coate cand constatam ridicolul absolut pe care il profesati cu atata indaratnicie! vae victis……!

  • Deci nu jucatorii, nu antrenorii, ci EL a dus-o, nu? EL e cel care i-a antrenat, EL e cel care a dat gol, EL e cel care a aparat penalty-uri. EL, EL , EL. Nu Zenga, nu Hagi, nu Protasov, nu Bergodi. (toti, antrenori care au plecat de la echipa umiliti si „scuipati”), EL frate. Nu noi ca i-am sustinut frenetic, EL. Foarte ciudata argumentatia ta.

    • Poate ai fost absent din realitatea stelistă în ultimele două decenii aşa ca dă-mi voie să-ţi reamintesc nişte fapte. În 1998 CSA a privatizat secţia de fotbal unei ascociaţii condusă de un ins insalubru specializat în devalizarea Bancorex pe numele său Viorel Păunescu.
      Trebuirile mergeau aşa mişto la Steaua încât în 2000 când Becali a început să împrumute clubul noi ne zbăteam în partea a doua a clasamentului, Pirţucă recunoscund că a luat în calcul lupta pentru evitarea retrogradării.
      În 2002 dacă nu era Becali dispus să cumpere creanţa de la Tehnorob SRL (firma care modernizase stadionul în anii 90) jucam la prânz pe lumină că nocturna de pe Ghencea era dată jos şi vândută la fier vechi în contul datoriei.
      Cam asta a făcut Becalu pentru Steaua, fără banii lui nu mai vedeam noi în veci liga campionilor sau primăvara europeană în EL.

      • @siegfried.
        Da, poate sa se si p**e pe voi de la oficiala, ca tot din palma lui mancati. Da-ti 2 palme si trezeste-te. E anul 2016 si din Steaua Bucuresti a ajuns FCSB, echipa din Berceni/Domnesti care joaca cu 1000 de spectatori, cu o sigla desenata in paint. Stii tu ca fara banii lui becali nu prindeam europa? Slugarnicule…

        • @mq-messi.
          Ce e franţ, doare realitatea? E greu să accepţi că fară banii unui cioban Steaua murea treptat sub Păunescu? Asta e, deal with it.

          FCSB e în capul tău năuc incapabil să înţeleaga diferenţe dintre numele
          societăţii aşa cum apare el la registru comerţului şi denumirea verbală a unei mărci înregistrată la OSIM.

          Sigla e făcută în paint, extraordinar, ce crimă împotriva umanităţii. În loc să ciordească şi el o siglă de pe la alţii aşa cum obişnuieşte CSA-ul, au făcut ai lui una în paint. Incredibil bă baiatule, ce om rău!

        • messi….. mai lipseste sa ne intrebi daca stim pretul corect?! traiesti intr-o reclama ieftina!

      • @siegfried
        crede-ma nu am fost absent, dar n-au rost detalii.
        Nu inteleg de unde siguranta asta, ca fara banii lui nu mai vedeam noi Liga sau EL. Suntem singura echipa din Romania ce s-a calificat in Champions? Si pretul pe care-l platim acestei mari intrari in grupe, a meritat? De ce nu se pune altfel problema: poate altul in locul lui ar fi privatizat clubul legal sau mai legal (daca poate exista aceasta formulare).
        Imi pare rau dar, dpmdv aceste prezente in liga nu pot compensa gradul de degradare la care acest club a ajuns. Poate pt tine este mai important un meci cu Real Madrid decat emblema de pe piept. Pt mine insa, nu este. Si Unirea Urziceni a jucat in liga, ba chiar a luat mai multe puncte decat orice participare a Stelei, dar uite ca dupa 2-3 ani, s-a desfintat. Si atunci la ce bun?

    • @cristi-lazio
      Nu cred ca esti limitat (că nu ești!) si nu ai realizat ca Becali selecta (direct sau sfatuit), angaja si platea jucatorii si antrenorii ca sa faca performanta, nu au venit aia de capul lor. Nu misca nimic la Steaua fara aprobarea lui.

      Tot Becali ii da afara pe cei care nu erau de Steaua, indiferent de ce zicea MM sau antrenorii. Au trecut sute, exact ca la Steaua in perioada ’80-84, cand cauta sa faca o echipa care sa ia titlul, dupa ani de secetă.

      De asta si dupa 13 ani cu Becali (și 16 de când nu mai e la CSA) auzi echipele care joaca cu Steaua (sau jucatorii) spunând ca la Steaua este alt standard, alta presiune pt performanta, alte condiții oferite jucătorilor, altă mentalitate etc.
      Cine a impus asta timp de 13 ani? Boroi, Talpan, jucătorii? Nu! Becali!

      Logic ca pe teren jucatorii au adus performanta, dar numai pentru ca au fost alesi bine, li s-a asigurat conditii de performanta, salarii babane etc. si au fost condusi bine ca standard impus „noi trebuie să fim cei mai buni!”. De asta la Steaua nu a existat și nu există răbdare. Nu concepe rezultate negative până se acomodează X sau Y. Altul!

      E cum ai spune ca nu proprietarii lui Mercedes au dus compania unde e, ci e meritul mecanicilor. Evident ca este si al lor, dar doar cu ei nu exista brandul Mercedes la nivelul care este. E doar un exemplu.
      Ce face Hagi la Viitorul, este meritul lui sau al jucatorilor?
      La formarea magicei Steaua ’86 cine a avut merit? Jucatorii sau Sfinxul care a riscat și i-a adus la Steaua crezând în ei și le-a dat condiții de performanță?

      PS
      Orice jucator sau antrenor, dat afară pentru lipsă de rezultate, se considera frustrat și umilit. Normal, nimeni nu digeră ușor eșecul și pierderea locului de muncă(banii!). Tot timpul vor fi scuze și motivații, numai că în business și sport de top nu au relevanță. Doar succesul contează, scuzele eșecului.
      Așa este pe toată planeta, nu doar la Steaua!
      De asta Steaua a fost an de an in UEFA, ca Becali nu ținut cont decât de performanță, nu de prietenii, nași, fini etc. (Hagi, Rădoi etc.)

      • @xray
        nu am sa fiu niciodata de acord cu o astfel de parere. Steaua a castigat Cupa Campionilor datorita echipei si a antrenorilor, nu a lui Ceausescu. (asta o spun doar frustratii aia de la dinamo).
        Echipa, este cea pentru care iubim fotbalul, nu conducatorii. Ei au importanta lor, dar nu inseamna ca sunt cei mai importanti. Cu mentalitate de tipul „unicul conducator” am ajunge iar pe vremea lu nea Nicu, sau precum aia din Korea de Nord.
        Mi se pare funny sa-mi compari ce se intampla la Viitorul. De acolo becali ar trebui sa ia meditatii. Hagi si-a construit singur clubul si merge datorita brandului „Hagi”. BRANDULUI, ala pe care noi ne pisam, il tratam ca pe un desen.

        • @cristi-lazio
          Cine a vorbit de Ceausescu? Nu am pomenit nimic de el? Ce, el conducea Steaua? El conducea Romania. Tot ce s-a intamplat bine sau rau în țară i s-au datorat. De fapt pt asta a si „platit”.

          Cred ca am scris romaneste, de ce ma rastalmacesti?
          Nu l-am comparat nicăieri pe Becali cu Hagi sau Sfinxul in faptele lor, ci NUMAI ca pozitie de decizie la cluburile lor..

          Hagi si Becali sunt proprietari in raport cu clubul. Pe vremea Sfinxului nu erau proprietari, dar el avea puterea de decizie ca un proprietar de club azi.

          Tot ce s-a intamplat bine sau rau in cluburile lor, în primul rând a fost meritul lor, apoi al jucătorilor. Ei prin puterea de decizie au dus spre bine sau rau.
          Erau doar 2 exemple la intamplare.

          Dupa ce CSA l-a dat afara pe Sfinx s-a cam ales praful la Steaua! Hagi daca pleaca se darama totul.

          La fel a fost cu Árpád Pászkány (CFR), Copos (Rapid), Borcea (Dinamo), Iancu (Poli), Porumboiu (Vaslui), Marius Stan (Otelul), Sechelariu (Bacau) etc. Cu exceptia Bacaului, vorbim de campioane și vicecampioane!
          Cluburile au performat cat au condus ei. Dupa ce s-au retras s-a cam ales praful. Asta ca sa vezi importanta celui care conduce, pentru ca el decide cu cine porneste la drum, inclusiv jucatorii si antrenorii!

          Până și Manchester United a stat in cel care decidea totul acolo, sir Alex Ferguson, nu in jucatori!
          De cand a plecat sir Alex, Man U nu-si mai revine, desi s-au pompat miliarde! Wayne Rooney si altii sunt tot pe acolo! Louis van Gaal a eșuat, cu José Mourinho tot gafaie!
          Cr. Ronaldo, daca nu-l promova Bölöni și apoi Alex Ferguson să-l ia la Man U să-l pună în valoare într-o echipă f bună, era astăzi poate un jucător foarte bun, dar nu vedetă planetară. Ai văzut la Euro2016, a jucat șters că nu a avut pe lângă el galacticii de la Real.

          Si iti pot da zeci de exemple, nu doar din sport.
          Da, la rampă sunt jucătorii, dar ca actorii, care n-ar fi nimic daca in spatele nu ar sta cei „invizibili”: cei care au scris scenarii sau piese de geniu,… regizori, angajați de un producator să faca un film. Fără un producator bun, nu ies filme bune, pentru ca nu ar sti sa aleaga opera/scenariul și pe cei capabili sa faca din ea/el o opera cinematografica. Idem la teatru.

          E ciudat că nu decelezi chestii elementare pe această temă.

        • voi va pisati pe steaua, pe brand…. voi, talpan, oprea, boroi ….. voi aveti capul patrat si intelegerea obtuza …. in rest exemplul viitorului este nepretuit …. valoreaza cat o infrangere umilitoare cu gent …. viitorul este o caricatura …. fotbalul de performanta se face cu bani multi, nicidecum cu „proiecte” ieftine!
          ma rog, nu dam acuma explicatii celor care pricep greu si uita repede…..!

  • @cristi-lazio

    PS2

    Da, Becali a facut si greseli. Unele mari, le știm cu toții și le-am spus! A greșit și greșește și acum. Dar nimeni nu-i perfect. Nici măcar savanții, dar un cioban.
    Da, se putea mult mai bine. Daca era ALTUL poate facea mai mult. Dar asta e deja in zona lui „DACA” și acel ALTUL nu apare la orizont să mizăm pe el!

    Însă greșelile nu pot șterge meritele și nici meritele nu pot face uitate sau ascunse greșelile.

    Apoi este clar pentru toată lumea:
    1) Becali e creatia CSA-ului, nu a noastra a suporterilor.
    2) CSA l-a muls de chirie barosana cu zambetul pe buze și politețuri, nu noi suporterii.
    3) CSA a semnat 12 ani contracte cu FCSB ca partener de afaceri, nu noi suporterii.
    4) CSA NU l-a dat afara din Ghencea din 2004, dacă FCSB nu era Steaua, nu l-am tinut noi suporterii, „neutri”, „becaliști” sau „antibecaliști”,” de tribună” sau „de tastatură”!
    NU noi pe forumuri și in tribună l-am ținut în Ghencea din 2004-2015, ci Boroi și Talpan semnând contracte de închiriere cu el, și nu numai! Acum se dau virgine!!
    Au făcut-o în 2015, dar numai ca să-l mulgă de mai mulți bani pe siglă și pt. că intra în modernizare, nu pt. că așa au vrut unii suporteri!

    Tot CSA ne ofera dupa 16 ani o altă Steaua, una inchiriata cu anul pe la un club sau alul, cu alți Becali.
    Nu ne ofera Steaua inapoi! Nu închiriază un club de fotbal Steaua București, ci doar un desen și o marcă la fraieri pe care să-i mulgă și pe chiria bazei și stadionului, dacă ăia fac echipa (club) în București.

    I-a durut și îi doare-n „cașchetă” de ce vrem noi suporterii!

    • @xray.

      Cred ca m-ai inteles gresit. Eu nu sunt un aparator al CSA-ului. Stiu sigur, ca alaturi de becali, Boroi si Zisu sunt si ei la fel de vinovati de situatia asta penibila in care am ajuns. Pe mine ma enerveaza ca nu suntem toti uniti, impotriva tuturor vinovatilor si incercam unora sa le inventam alibiuri. Cred ca de aici porneste si ura (pt ca la asta s-a ajuns) intre cele 2 tabere (Stelisti toti pana la urma).

      • domne, chestia asta cu unirea pe care sagalnic ne-o propui, un fel de toti cu dansa-n-transa, este din volumul „prosti da’ multi”?! mai terminati cu propaganda asta oligofrena ….. nu ma intereseaza sa merg la stadion ca sa ma impreunez intelectual cu tot felul de amatori …. io tin cu Steaua!

  • @mq-messi
    Mi e greu sa cred ca om cu sute de meciuri pe Ghencea poate sa fie atat de impasibil la chestiuni legate de identitate.

    Ameţitule, tocmai pentru că nu sunt impasibil la identitatea clubului am stat şi am citit motivarea de la ÎCCJ, legea mărcilor(84/1998), toate comunicatele imbecile ale lui Talpan, informările oficiale de pe site-ul CSA-ului, protocoalele dintre CSA şi AFC (Păunescu), statutul AFC (atât cât e el disponibil pe net), am căutat articole de presă din acea perioadă ca să înţeleg situaţia. Tu şi camarazii tăi aţi făcut ceva din toate astea? evident nu, că alt fel n-aţi mai abera tembelisme de tipul marcă = palmares.

    • @siegfried.
      De citit le citeste si gogu de la gaze… ti-am spus.. canta la alta masa ca intreg la cap nu esti.. inca n-ai trecut peste faza cu marca, palmares etc.
      Baga la cap bine.. se apropie momentul cand stelistii vor merge din nou in Ghencea, iar restul cu gigi in berceni, voluntari, clinceni sau pe unde va muta. Pe Ghencea oricum nu mai calcati, indiferent daca se intelege ciobanu cu csa sau nu:)

      • @mq-messi.
        :))
        Ce se apropie mă? De două veri CSA vă minte că înscrie o echipă în liga a V-a şi voi încă mai puneţi botul la vrăjelile astea? Trece viaţa pe lângă voi cât timp visaţi cu ochii deschişi la reîntoarceri triumfale în Ghencea.

        În rest stai tu liniştit că Steaua nu joacă nici în Berceni şi nici la Voluntari, joacă pe cel mai modern stadion al ţării.

      • messi, nu te mai referi la masa si nu te mai ironiza….. prima ta problema este sa ai bani sa-ti platesti masa …. si vezi ca in acest text nu ma refer la „masa de lemn”……!

  • Mare cretin de om e asta, in mama lui de animal. Si-o spun ca stelist, ca om care merge la fiecare meci jucat la Bucuresti de echipa, ca om care tin de 45 de ani cu echipa asta. Mare cretin e oierul asta imputit. Sa se duca in mama lui de tampit.
    http://www.prosport.ro/sport-life/special/evul-mediu-timpuriu-gigi-becali-despre-iohannis-du-te-la-minoritatea-ta-cei-ca-tine-oricum-nu-se-mantuiesc-patronul-fc-steaua-presedintele-romaniei-nu-trebuie-intrebat-ce-facem-noi-in-tara-noastra-15836243

  • Nu stiu ce dracu’ vreau cu cretinul asta. Trebuie sa recunosc ca, in idiotenia lui, doar din motive de mandrie, reuseste sa tina echipa si n-a omorat-o. Pe de alta parte e un analfabet, rasist, antisemit, care nu merita nici doua cepe degerate.
    Eu, daca ma las, din cauza lui, de echipa, n-am sa tin cu una a CSA-ului pentru ca asta este echipa cu care am inceput eu sa tin in 1971. Nu s-a desfintat echipa aceea si s-a infintat alta in proprietatea lui Paunescu si care-a ajuns pe mana ciobanului. Cum imi este foarte greu s-o fac il ignor. Dar nu stiu cat am sa mai pot s-o fac….

  • @bujold, dar mai ales sunchaser că m-a citat.

    Când am scris „a gresit, oricine greseste”, în context era vorba NUMAI de deciziile lui greșite la Steaua. În rest, ce treabă aveam eu?

    Ce are sula cu prefectura? Ce legătură are poziția ciobanului, ca orice cetățean român, despre politică și președinte, cu fotbalul și mai ales cu Steaua?

    Ce, a vorbit în numele clubul FC Steaua? A exprimat poziția FC Steaua față de Iohanis etc. ? NU!
    E opinia lui de simplu cetățean. Orice cetățean are dreptul la opinie socială. Cum o exprimă e treaba lui. El să face de kkt! Nu cădeți și voi în plasa presei, care dacă trage o bășină ciobanul acasă pe prispă, poc pe prima pagină. Așa a supermediatizat, promovat și făcut „celebru” un cioban sedidoct.

    Ca stelist, nu mă reprezintă și nu mă va reprezenta niciodată Becali, Boroi, Talpan, Reghe etc. în acțiunile și opiniile lor private care nu au legătură cu FCSB și CSA. A, pot face mișto. Dar atât!

    Ce mă interesează pe mine ce fac oamenii în timpul liber, ca cetățeni? Mai rămâne să le spunem noi și cu cine să voteze, nu? 🙂

    Ce, Lăcutuș, de exemplu, e simbol la Steaua pentru viața privată, ce a vorbit sau a făcut în timpul lui liber, sau pentru ce a făcut el la Steaua?

    Ce treabă aveau tifosi lui AC Milano cu Berlusconi, care făcea politică și încă una radicală și separatistă, plus avea o viață privată de Caligula, împaratul orgiilor sexuale în party. S-au luat el numai când AC Milan a luat-o la vale fotbalistic, dar nu ca urmare a celor scrise mai îninte.

    Hai să nu transformăm un club de fotbal în mânăstire, unde numai Maica Tereza (eventual cu un cont cât al lui Bill Gates) ar putea deține clubul Steaua, iar angajații și jucătorii să fie absolvenți de Oxford University și călugări asceți ca ăia de pe Muntele Athos. Numai ăia ar putea fi la fel ca în „mânăstirea Steaua” și în afara ei pentru că nu au viață privată!

    Trebuie să vedem care este realitatea din jurul nostru unde ne trăim viața. Cam aia este peste tot, poate în diferite nuanțe.

    • @xray.

      Ciobanul reprezinta Steaua, ca vrei ca nu vrei. Bujold incearca sa il ignore, eu nu pot. Am ajuns sa ignor echipa si sa il urasc pe el.
      Trist e ca majoritatea in tara asta e fix ca el si ca cei care il inconjoara: manelisti, inculti, analfabeti, fanatici religiosi, fara caracter, fara demnitate, grandomani. Asta nu se va schimba prea curand dar gigi va disparea la un moment dat.

      • @sunchaser.
        Nu este adevărat!
        Ciobanul reprezinta FC Steaua în numai în ce spune de FC Steaua și face pentru FC Steaua!
        De ce amestecăm lucurile și le asociem forțat? Pai ce, ca parlamentar și europarlamentar reprezenta FC Steaua??? Partidul ăla lui avea vreo legătură cu FC Steaua??? Dacă s-a făcut de râs la alegeri, în campanie și procentaj ridicol, a făcut de rușine FC Steaua???? NU!

        Se face o imixtiune forțată și tendențioasă cu FC Steaua în viața privată a ciobanului, fiind orchęstrată de presă. De asta sunt și dispute între suporteri.

        Față de Steaua, Becali trebuie judecat numai pentru ce face la FC Steaua, nu la closet, în pat, în societate… că dăm în cancan penibil!
        Restul e bârfă, nu mai e analiza unei activități la un club, îndiferent despre ce personaj ar fi vorba, nu doar Becali.

        A, dacă ar fi judecător, profesor, militar… sau într-o funcție de stat, ales prin vot sau numit, atunci contează și viața privată!

        Pe tine te înțeleg. Tu îl urăști indiferent ce ar face, de asta si extrapolarea la orice.

        • XRAY, chiar nu intelegi nimic. Dar nimic. Ciobanul este Steaua. Cred ca tu nu ai ani cati am eu de cand tin cu Steaua. Si daca spun c-am sa-mi bag picioarele in echipa lui pentru ca nu mai pot sa-l ignor, ce-ai sa spui?
          Iti dau un alt exemplu, ca sa ma intelegi mai bine si ca sa iesi din coconul pe care ti l-ai crosetat in jur. Pe tricourile Barcelonei scrie UNICEF. Eu admir Barcelona cel putin din 1977, cand am privit pe viu cum iese Lita Dumitru de gat cu Johann Cruyff, de pe Ghencea, dupa 1-3. Numai ca-n urma cu 10 zile UNICEF a votat o rezolutie cu privire la Ierusalem in care evreii au fost cu totul ignorati si s-a declarat ca Muntele Sfant e arabesc. In clipa aceea am hotarat ca nu mai pot admira Barcelona atata timp cat mai poarta pe tricouri sigla UNICEF. Mizeria nu poate fi duala. Nu poti fi si cu dansa-ntransa si cu sufletul in Rai…. Mizeria asta umana de Fecali nu face altceva in afara sa ne goneasca pe toti. Sau, macar, pe toti ceicare avem ne ghidam in viata potrivit unei anumite scari de valori si consideram ca demnitatea noastra e mai importanta decat niste sentimente care nu sunt legate de psyche. nu e vesnic pe lumea asta. Poate ca 45 de ani sunt destui. Si asa tara asta se scufunda intr-o mocirla din care n-o sa mai iasa in veci.
          Sa te lamuresc si mai bine:
          1. Coalitia pentru familie. Toti cei care sustin cacatul asta sunt idioti, cretini sau ticalosi. Nu poti reduce drepturile si libertatile unor concetateni pe motiv ca nu esti tu de acord cu ei, atata timp cat acei concetateni isi indeplinesc indatoririle cetatenesti si nu incalca nici o lege. Eu nu ma pot asocia cu cineva care sustine porcaria asta de coalitie dintr-un motiv evident. Nu sunt nici cretin, nici idiot si nici ticalos. Fecali o sustine!
          2. S-au trezit unii sa sustina unirea cu RM in timp ce aceasta unire ar aduce: a. Iesirea din UE; b. Iesirea din NATO; c. Favorizarea Rusiei, singura care are interes sa ne impinga spre acte necugetate in aceasta directie. Fecali sustine si asta.
          Cred ca observi ca-n ceea ce spun eu nu aduc in dicutie echipa. De ce? Simplu – nu exista o alta echipa. Echipa lui Fecali este echipa cu care am tinut eu din 1971. Numai ca, repet, independent de conflictul cu CSA si prostiile militare, eu am motive mult mai profunde sa renunt la a mai sustine aceasta echipa si aceste motive tin de constiinta mea.

          • @bujold
            Tu nu ai înțeles nimic!

            1) Eu NU am spus sa-l ignori cioban si sa NU-ti bagi picioarele „in echipa lui”, cum spui. 🙂
            Ar fi și fost culmea! Fiecare e liber sa reactioneze cum simte nu cum i se spune. Foarte bine! Bagă-ți picioarele până la șold! Care-i problema? Nu te oprește NIMENI, mai ales că nu te doare gura!

            2) Nu am crosetat NIMIC in jurul ciobanului. E doar iluzia ta optică că privești prin lentile date cu fixativ.
            In tot ce am scris se poate pune orice nume de pe planetă, pentru că vorbeam despre un principiu de responsabilizare și resposabilitate recunoscut sau imputabil cuiva, universal valabil. Am dat și câteva exemple din alte domenii sau prin similitudine.

            3) Mă pish pe ideile politice sau sociale ale lui Becali la fel cum am făcut-o și pe ale lui Ceaușescu sau ale cameonului politic Băsescu.
            Dar ăstea nu au absolut nicio legătură, dar absolut nici una cu Steaua. E chestie de logica elementară și bun-simț, nu una emoțională cu nervii la pământ.

            Aici e site-ul suporterilor steliști. Vorbim de fotbal și de Steaua, nu facem politică sau analizăm declarațiile politice ale lui X sau Y! Pentru asta sunt alte site-uri de dezbateri socilale și politice. Steliștii pot avea orice opinie socială sau politică, dar asta nu contează aici, la Steaua sau în fotbal! Exact ca în cazul lui Becali cu acea declarație de opțiune politică.

            4) Vârsta nu contează în a percepe corect mediul înconjurător, natural și social. Nu trebuie sa aibă cineva vârsta lui Matusalem să ajungă la un anumit nivel de a înțelege lucrurile. (Potrivit Bibliei, Matusalem era fiul lui Enoh, si ar fi trait 969 de ani)

            Cu vârsta (și cu încă toate țiglele pe casă), omul devine mai înțelept, nu mai inteligent!. Dimpotrivă, cu anii creierul pierde din capacitatea de rezoluție, analiză, sinteză, concentrare, sclipire, imaginație productivă etc.

            Inteligentul învață mai mult din greșelile altora, pe când înțeleptul mai mult din propriile greșeli.
            Altfel spus, oamenii normali devin înțelepți pentru că invata în timp din propriile greseli, iar oamenii destepti invata din greselile altora (pt. că nu greșesc).
            Însă dacă un deştept învaţă din greşeala altuia, prostul nu învaţă nici din greşeala lui.

            Asta cu „bătrâni ințelepți și sfătoși” e din alte vremuri, și mai este găsită pe la triburi și comunități inchistate în trecut, izolate, nepermisive și neconectate la secolul 21.
            Este și normal. Astăzi, în era globalizării informaționale și accesibilă public, nu mai ai nevoie să-ți spună bătrânul satului cum era vremea acum 70 de ani, de exemplu. Tradițiile și „secretele profesionale” se transmit din tată-n fiu, nu din bunic-nepot. Asta în mediu rural, că în urban au dispărut.

            In fine, cam asta este cu bătrânețea, chiar și pentru suporteri.
            La modul general, la bătrânețe nu poți fi mai stelist sau mai deștept decât ai fost ca adult în floarea vârstei. Logic!
            Mai mult, ești lejer depășit de tineri, dacă nu ești update și stai închistat într-un trecut în care informațiile erau scurt-circuitate și tehnologic și politic.

          • deci ….. nea bujold …. astept sa-mi spui si mie chestia aia cu anii tai si anii mei de stelism …..?! observ ca esti tare in propaganda …. sigur uiti smechereste anumite chestiuni (de ex. banuiesc ca din graba nu ai tastat „lita dumitru blatuitoru'”?) …. problema dumitale insa!

            eu iti raspund mai simplu si direct: „coalitia ptr familie” este probabil reprezentativa ptr ticalosi , idioti sau cretini, mi se rupe de prostovanii aia ….. bai da’ sa nu ne facem ca nu pricepem: bulangii sunt aia care se fut in cur nu-i asa?! ehhhh atunci io prefer sa raman ticalos, idiot si cretin …… ceea ce sper sa aud si despre dumneata …… altfel vei starni un munte de ironii!

            cat despre basarabia si a ei istorie inlacrimata …… poate ar trebui sa taci, caci cuvintele sunt prea putine si prea triste ca sa descrie o golgota a durerii ……. nu putem spune decat ca daca tot trebuie sa mancam un rahat, macar sa nu ne iluzionam declarand ca este o prajitura delicioasa! basarabia nu trebuie uitata niciodata ……

      • esti cam penibil cu egocentrismul asta …… tu nu poti, tu urasti, tu esti trist ….. si CE DACA?! e plina lumea de bolnavi si de saraci …… sa va faceti bine si sa deveniti bogati, da’ scutiti-ne de elucubratii semidocte si patriotarde! …. si mai usor cu propaganda pro bulangii! asta este un afront la memorie , inteligenta si bun simt!

  • Multumesc. M-am lamurit… Facetiva site-ul suporterilor stelisti cu un patron imbecil. Precum filozofii care discutau sexul ingerilor in timp ce-n jur lumea pierea….

Lasă un răspuns