Tag Archives: vuvuzela

Vuvuzela, Laurențiu Roșu și Viorel Păunescu: “Prostii! Colonelul Roşu era bara-bara cu Becali!”

Motto: Generalul Laurenţiu Roşu: «Becali are numele şi palmaresul, dar sigla nu e a lui!», 08 iunie 2011, Libertatea (link)

A urmat un proces pe siglă din 2011 până în 2014. La aproape 2 ani de la decizia dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în favoarea celor de la CSA pe siglă/marcă, totul este departe de un final. Se pare că Armata n-a plătit taxa de timbru de 370.000 de euro în procesul pe prejudiciu.

Asta a agitat apele în tabăra juristului Talpan, corelată cu pierderea pe Fond în procesul “pe nume” și cu iminenta părăsire a corabiei CSA de  comandantul Boroi, proaspăt ales secretar general la COSR.

Mâine, 29 noiembrie 2016, se dă sentința la instanța de Apel în procesul legat de nume!
În preajma tuturor ședințelor din cadrul proceselor CSA vs FCSB, Udrea a ieșit, în mod sistematic, cu articole anti FCSB.

Astfel, și în 5 martie 2016, sub titlul „Dovada că Becali minte şi Armata n-a acceptat niciodată pierderea echipei de fotbal.”, avocatul și vuvuzela lui Talpan, Matei Udrea, dezgropa morții cu un interviu dat de fostul Comandant CSA Steaua, colonelul Laurenţiu Roşu, pentru ProSport, în anul 2001 (!). Atunci, în martie 2016, procesul “de nume” era pe Fond.

În articolul Vuvuzela de serviciu (3) am publicat declarațiile contradictorii ale lui Laurenţiu Roşu. Nu le mai reiau. Am amintit de acest articol pentru că azi Udrea revine cu aceeași temă, cu același Laurenţiu Roşu și tot cu anul 2001!

De ce?

Pentru că mâine este ședința la instanța de Apel în procesul “pe nume”. Astfel, Udrea a ieșit exact azi la atac cu obișnuitul articol de campanie mediatică anti FCSB înaintea unei sentințe în Justiție.

ACTE | Raportul interzis: trădătorii din Armata română. Comandantul CSA anunţa şefii MApN, în 2001, că afacerişti, politicieni şi ofiţeri complotează să fure echipa de fotbal. Generalul Roşu spune că s-a urmărit nimicirea totală a clubului Steaua: “Domnule, le-au dat tot!” “, titrează azi apocaliptic Udrea articolul său din prosport.

De fapt, Udrea dezgroapă aceeași morții, tot cu Laurenţiu Roşu și cu aceleași documente super  vehiculate în ultimul timp, la care mai adaugă bombastic:

“Acuzaţiile pe care colonelul Laurenţiu Roşu (acum general în retragere), comandant al CSA Steaua în perioada mai 2000 – iulie 2003, le-a formulat într-un raport din 2001 destinat opiniei publice, dar blocat şi înlocuit de conducerea de atunci a MApN . Documentul, intrat în posesia ProSport prin bunăvoinţa autorului său, este uluitor: 10 pagini.”, ne spune Udrea, ca și cum abia ieri a aflat de el!?

Însă Udrea nu spune și că Parchetul de pe lângă Tribunalul București a fost sesizat cu toate acestea și a demarat atunci o anchetă în urma căreia a dat NUP, în 29 iulie 2004.

Acțiunea lui Jean Pavel, ieșirea cu aceleași documente la 6TV, și asta prin Udrea, sunt dintr-un circ mediatic regizat de cel ce simte că pierde și poate, poate, va pune presiune pe instanțe.

De ce e circ?

Pentru că la DNA trebuia să se ducă stimabilul general  în rezervă Laurenţiu Roşu cu Raportul din 2001 și cu toate informațiile și documentele pe care le deține, NU să i le (răs)vândă lui Udrea la Prosport. Idem Jean Pavel!

Ce au păzit timp de 15 ani? De ce nu s-a dus?

Păi Laurenţiu Roșu s-a dus, după ce a fost demis și pensionat în 2003, dar Parchetul a dat NUP în 29 iulie 2004. Punct!

De fapt, care este oful generalului (r) Laurențiu Roșu?

Simplu! Pentru că a fost dat afară din MApN (demis și pensionat). De ce?  Colonelul de atunci, Laurențiu Roșu, a încălcat legea. Culmea, făcând el favoruri ilegale lui Becali!

  • În 2003 Laurenţiu Roşu a semnat o convenție temporară de închiriere a stadionului (în absența licitației) cu Becali, pentru ca FC Steaua să poată poata disputa meciurile din UEFA în Ghencea. Concret, SC FCSB SA trebuia să transmită la LPF, FR și UEFA stadionul pe care va evolua și documentele legate de arenă.
  • Având acea convenție de închiriere semnată în mână, Becali nu s-a prezentat la licitație acuzând prețul de pornire prea mare. Oficialii MApN au luat foc și după conferința de presă explicativă, l-au demis pe Laurențiu Roșu, semnatarul convenției.
  • Conferinţă de presă la MApN – 17 iulie 2003. Scandal CSA vs. SC FCSB SA

Sursa: site MApN

Adică, tocmai cel care i-a făcut favoruri lui Becali încălcând legea, și a fost demis pentru asta! Laurențiu Roșu. El îi acuză de trădare pe cei care l-au dat afară că a eludat legea prin abuz. E tare!
Doresc ca DNA să se mai sesizeze încă o dată pentru a lămuri pentru totdeauna pe toată lumea! Deși gura cârcotașilor interesați nu se va inchide niciodată!
Așteptăm cu interes ziua de mâine să auzim glasul Justiției! Singurul care contează, restul e cancan!

Pentru a fanda în neutru, Udrea publică și un interviu Viorel Păunescu.

Viorel Păunescu, preşedinte al asociației FC Steaua, acuzat deschis de fostul comandant al CSA, colonelul Laurenţiu Roşu, că „a strivit ca pe un muc de ţigară“ tradiţia şi istoria clubului, răspunde dur, afirmând în interviul acordat lui Udrea în ProSport că “Roşu era bara-bara cu Becali“.

Interviul publicat de Udrea, este ca “adițional” la cel principal amintit mai sus.

INTERVIU | Viorel Păunescu despre acuzaţia că, împreună cu politicieni şi ofiţeri, a furat Steaua în perioada 1998-2003: “Prostii! Colonelul Roşu era bara-bara cu Becali!”. Cei 24 de jucători fuseseră evaluaţi la 10,2 milioane dolari

ProSport: Domnule Păunescu, într-un raport întocmit în 2001 de colonelul Laurenţiu Roşu, comandantul de atunci al CSA Steaua, acesta vă aducea acuzaţii grave: împreună cu ofiţerii Bădălan, Pigui, Siminiuc şi Zisu, complotaţi la distrugerea Steaua pentru a pune mâna nu numai pe echipa de fotbal, dar şi pe baza din Ghencea…
Viorel Păunescu: (râde) Dânsul, care era o mare jartea… Dânsul, care era cu ăia care au votat treaba asta. Atunci a existat o discuţie mai mare când s-a făcut asociaţia. Atunci, Roşu a fost dintre ăia care au vrut. Dar eu, când am ajuns la Steaua, am ajuns în felul următor: la marile insistenţe ale lui Gaţu şi ale oamenilor de acolo, eu, care eram în biroul secţiei de fotbal de mai multă vreme, am participat la o adunare a membrilor fondatori. Ne-am adunat de vreo trei ori în nişte săli, la Hotelul Haiducul. Înainte de 1998. Eu am refuzat. Gaţu a scris în cartea lui. N-am fost de acord. Îi ajutasem cu echipa, cu nişte avioane…

Şi cine v-a convins să vă răzgândiţi?
Păi, el m-a convins. Cu unii care m-au invitat acolo. Şi a fost o Adunare Generală, nu m-a pus nimeni pe mine la… Nu m-am dus eu să mă propun la club şi nici nu activam împotriva clubului Steaua niciodată.

  • „Eu am înţeles că nu era echipa noastră. Eu nu eram acţionar, nu eram nimic“

Şi atunci, de unde au apărut aceste acuzaţii, dacă spuneţi că toată lumea, inclusiv colonelul Roşu, a fost de acord?
Când s-a făcut, a fost şi el. Şi atunci, când s-a făcut clubul sportiv pe acţiuni, el a participat la Adunarea Generală cu tot colectivul de acolo, ca să aprobe să se facă acest club.

Relaţiile dintre dumneavoastră şi cei de la CSA s-au deteriorat treptat, după acest episod?
Nu, niciodată! Niciodată.

Şi atunci?
Roşu, de la CSA, dacă nu era nimic, ce căuta?

A fost numit comandant în 2000 şi a fost în fruntea CSA Steaua până în 2003.
Când l-a dat afară că nu ştiu ce c… făcuse. Şi l-au pus pe Cernat.

Cernat a fost în 1998, când s-a făcut AFC Steaua.
Şi pe urmă a venit Roşu.

Da, iar imediat după aceea, Boroi. În 2003.
Boroi a venit după ce s-a făcut clubul. Deci era Roşu la comandă la acel moment.

Da.
Eu am avut o relaţie foarte bună şi cu clubul, şi cu Armata. Eu am înţeles că nu era echipa noastră. Eu nu eram acţionar, nu eram nimic. Eu eram ales într-un Consiliu de Administraţie care era la început de 23 de persoane.

Da.
Şi nu l-am făcut eu. Eu, cu ăia de la CSA Steaua, cu Pigui… Eu pe Pigui l-am cunoscut când l-a trimis Armata, din partea lor, să vegheze să nu se înstrăineze patrimoniul.

Dumneavoastră aţi avut cunoştinţă, în 2001, de acest raport făcut de colonelul Roşu?
Nu, nu.

  • „Eu, de la Armată, n-am avut nimic. Am fost doar de folos“

Spunea că aţi reuşit cumva să îi atrageţi de partea dumneavoastră pe cei trei reprezentanţi ai Armatei, astfel încât să vă apere interesele dumneavoastră şi nu pe cele ale CSA şi ale MApN.
(râde) S-a văzut ce mare interes am avut. N-am vrut să particip, m-am şi retras. Am împrumutat AFC cu bani. Acesta era interesul meu mare. E adevărat că noi am propus să înfiinţăm un club sportiv pe acţiuni. La un moment dat, pentru că aşa prevedea HG din 2000, care înlocuise Legea lui Mârzescu, din 1921, care prevedea că se pot înfiinţa cluburi sportive pe acţiuni. Şi am propus. E adevărat că era Eugen Bădălan, care era şeful Statului Major al Armatei, că mai era unul, Pigui, care era cu construcţiile, mai era şi Zisu. Dar erau mai mulţi. Şi generalul Zaharia. Eu, de la Armată, n-am avut nimic. Am fost doar de folos. Şi pentru CSA Steaua, şi pentru… Atunci când juca Steaua aia bună, am organizat la stadion, am făcut bucătăria jucătorilor, am făcut un club pentru soţii… Când era echipa aia mare. Pe urmă, a venit generaţia asta tânără, care era iar echipă foarte bună. Cu Prodan, cu Dan Petrescu, cu Lăcătuş, care venise înapoi. Nu am avut de profitat nimic. Şi nici nu am avut în intenţie niciodată… Eu, până acum, n-am auzit de asta. Cui i-a predat acest raport?

Pe linie ierarhică, superiorilor. Îl va publica în cartea dânsului de memorii.
Să nu-l mai publice în cartea de memorii, că minte! Dacă a făcut ăla… Se poate. Dar n-am auzit până acum.

L-am văzut. V-a reproşat vreodată colonelul Laurenţiu Roşu că aţi încercat să distrugeţi CSA Steaua?
Mie, când mă vede, îmi zice „să trăiţi!“. Am înţeles că l-a trecut în rezervă.

Da, acum e în rezervă.
L-a făcut general în rezervă, că atunci când era activ nu era general.

  • Secţia de fotbal „nu se rupea. După aceea s-a rupt, când eu nu mai eram“

OK. Mulţumesc…
N-aş vrea să intru într-o discuţie din asta. Pentru că eu, ca să-ţi spun sincer, consider aşa: odată, când s-a făcut clubul (n.r. – în 1998), eu am vrut altfel, şi a fost o Adunarea Generală mai…

Asociaţie fără scop patrimonial.
Aşa a fost atunci. Dar nu am vrut eu! Eu n-am fost la şedinţă. Am fost doar invitat. Când era Ion Alexandrescu, Gherasim, toţi, militari, care voiau. Şi atunci s-a făcut Asociaţia. Am căzut de acord, pentru că MApN, care a făcut printre primele această formă, are în obiectul de activitate şi asociaţiile sportive.

Aşa e.
Şi s-a înfiinţat acea Asociaţie, la început, sub autoritatea MApN. Deci, n-avea legătură… Nu se rupea (n.r. – secţia de fotbal). După aceea s-a rupt, când eu nu mai eram la…

Mai scrie în raport că aţi pus mâna gratuit pe lotul de jucători, că vi se dăduse şi baza…
Nu mi-a dat mie nimic. A dat Asociaţiei non-profit, care era sub autoritatea ministerului. Dar, spre deosebire de cum s-au luat alte societăţi comerciale, cluburi, ştiu eu, alte minuni, Asociaţia non-profit Steaua Bucureşti a preluat şi activul, şi pasivul secţiei de fotbal a CSA Steaua.

Mai puţin datoriile către Tehnorob şi AVAB. Care erau de 40 şi ceva de miliarde.
Ce-am luat eu, ce avea Tehnorobul, era o investiţie care era cu cântec… Nu ştiu eu… Am participat şi la investiţiile alea. Dar eu ştiu aşa: că ni s-a prezentat activul secţiei de fotbal. Atenţie, nu al clubului! Că proprietatea stadionului nu era a clubului de fotbal. Era a CSA. Deci, tot ce era cu Tehnorobul… Bine, în final, era mai nimic. 1.300.000, 900.000… Nu mai ştiu.

Au fost vreo 25 de miliarde de lei vechi la Tehnorob şi vreo 20 de miliarde la AVAB.
AVAB? Nu ştiu ce e ăla. (n.r. – Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare)

O altă datorie. Scrie în raport că dumneavoastră, împreună cu ofiţerii, aţi făcut în aşa fel încât să nu apară aceste două datorii, care erau cele mai mari, în Protocolul de preluare.
Protocolul de predare-primire l-a făcut Armata! Şi sigur că noi am preluat ce era de preluat! Ce ne-a dat. Ne-a prezentat datoriile pe care le avea secţia de fotbal, că stadionul era al clubului. Am preluat toţi salariaţii secţiei de fotbal. Am preluat tot ce avea legătură cu fotbalul, nu am preluat toate datoriile! Că Steaua nu făcea stadionul pentru echipa de fotbal. Nu, nu are nicio legătură. Nu cred că intrau… Am avut probleme când a venit Chelaru…

  • „Am primit foarte mult sprijin din partea ministerului. Adică s-a înlesnit ca această secţie să funcţioneze“

Da, generalul Mircea Chelaru, succesorul lui Bădălan ca şef al Statului Major General. S-a făcut un nou protocol în care au fost incluse şi aceste datorii.
Şi au fost preluate şi acelea. Dar nu erau aşa, 20 de miliarde, că nu aveam noi banii ăştia.

Atât erau. În total, 46 de miliarde de lei vechi. 4,6 milioane de lei noi.
A, vechi. Da. Eu ştiu aşa: că acele datorii… Mă rog, nu am fost eu de acord cu toate. În întâlnirea pe care am avut eu cu ministrul Frunzăverde, am primit foarte mult sprijin din partea ministerului. Adică s-a înlesnit ca această secţie să funcţioneze. Dar, încă o dată spun, era sub autoritatea ministerului.

Şi cum s-a ajuns de sub autoritatea ministerului să fie privatizată? Se menţionează şi asta, că au fost înstrăinate gratuit nişte valori foarte mari. Jucătorii, care valorau…
Cine a evaluat jucătorii? (râde) Domnule, jucătorii atunci nu aveau valoare. Pentru că nu erau evaluaţi de nimeni. Că nu existau nici cote, nici nimic. Şi atunci, noi, când am făcut club sportiv pe acţiuni, am adus evaluatori şi au făcut o evaluare a activelor necorporale – jucători. Care însemnau 10.200.000.

De dolari.
Da, de dolari. Şi atunci, nu am avut deloc… Păi, eu nici nu am vrut să fiu! Luaţi cartea lui Gaţu! Că a spus că a vrut să-l pună pe Ienei, care nu a vrut, şi atunci a venit la mine. Şi, în ultimă instanţă, am spus că „băi, eu vin, dar nu răspund de ce faceţi voi!“. Că preşedintele secţiei era numit Dănilescu. Pe urmă, eu l-am adus înapoi pe Ion Alexandrescu, consilierul meu care avea drept de răspundere pentru toate, că el avea un cuvânt autorizat legat de fotbal. Nu am eu nicio treabă… Asta e o bazaconie a lui Roşu. Se poate să fi făcut ăla, dar n-a ştiut nimeni?

Nu ştiu ce să vă răspund.
Nu cred. Dar se poate, Doamne fereşte…

Raportul l-am văzut, l-am citit de la cap la coadă, nu e vorba de vreo informaţie furnizată de altcineva.
Se poate să fi făcut, nu spun… El era cu Becali bara-bara! M-a luat şi la mişto… Dar se poate să aveţi dreptate.

Notă: Nu știu dacă acest interviu reproduce exact cele spuse de Viorel Păunescu. Nu există confirmare. Poate va face o declarație în zilele care urmează.


Cine este generalul Laurenţiu Roşu: campion mondial universitar la handbal, câştigător al Cupei Campionilor cu Steaua, gardă de corp a lui Ion Iliescu la Revoluţie


Imagine din 24 mai  2002, cu comandantul de atunci al CSA Steaua, colonelul Laurenţiu Roşu, în drum spre Adunarea Generală a FC Steaua. FOTO: Mediafax

Schimbat din funcţia de comandant al CSA Steaua în 2003, după ce a fost acuzat că l-a favorizat pe Gigi Becali prin semnarea unui contract de închiriere pe trei ani a bazei pentru FC Steaua, generalul în retragere Laurenţiu Roşu (66 de ani) a făcut handbal de performanţă la clubul militar din 1972 până la încheierea carierei, în 1983.

După retragerea din activitate, a rămas în cadrul Armatei, ocupându-se cu sistemul de pregătire fizică a soldaţilor. În 1989 a intrat la Academia Tehnică Militară, unde a dat concurs pentru postul de asistent. În 1996 a fost numit decan al Facultăţii Militare de Educaţie Fizică şi Sport, funcţie ocupată până în 2000, când – având gradul de colonel – a fost numit comandant al CSA Steaua. În 2004, când s-a pensionat, avea gradul de general de brigadă.

Laurenţiu Roşu afirmă că a avut o relaţie deosebită cu Ion Iliescu, fostul preşedinte al României. „În 1989, la Revoluţie, l-am însoţit peste tot, am fost garda sa de corp. Nu a uitat acest lucru. În 2001, atunci când băieţii ăştia au vrut să desfiinţeze definitiv Steaua, s-o şteargă de pe faţa pământului, m-am dus personal în audienţă la Iliescu, care era preşedinte al României în acel moment. I-am expus situaţia, i-am spus că Steaua e în faliment, că nimeni nu face nimic, că se aşteaptă să dispărem pentru a fi preluată şi baza sportivă pe gratis. Mi-a promis că mă va ajuta. Şi s-a implicat, pentru că ulterior s-au găsit soluţiile legale, iar CSA Steaua a fost salvată“, a povestit generalul Laurenţiu Roşu, pe parcursul întâlnirii cu jurnaliştii ProSport. „Pot spune, fără falsă modestie, că atunci, în 2001, am salvat Steaua de la dispariţie. Cu lucrul ăsta mă mândresc“, a adăugat generalul.”

Sursa interviu și prezentare Laurenţiu Roşu: Prosport


Repet și la final!
Doresc ca DNA să se mai sesizeze încă o dată pentru a lămuri pentru totdeauna pe toată lumea! Deși gura cârcotașilor interesați nu se va inchide niciodată!
Așteptăm cu interes ziua de mâine să auzim glasul Justiției! Singurul care contează, restul e cancan!

X Ray

Sentința din 11 mai 2016 în dosarul 31705/3/2016 și reacția Vuvuzelei lui Talpan

Sentința

Tribunalului Bucureşti a dat sentința în dosarul 31705/3/2015 pe data de 11 mai 2016 și a publicat-o în “brief”, ieri, 12 mai, pe site-ul oficial, Hotarâre 583/2016 11.05.2016 :
“Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei privind constatarea încălcării drepturilor la marcă prin folosirea în activitatea sa a semnului “Steaua”, cererea privind modificarea numelui comercial înregistrat la ONRC şi în asociaţiile şi federaţiile sportive şi cererea în contrafacere cu privire la mărcile reclamantei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.”

Reacția Vuvuzelei lui Talpan

După ce Tribunalul București s-a pronunțat, în loc să țină o conferință de presă pentru informarea suporterilor, pe care susține că îi respectă, Florin Talpan s-a întâlnit pe șestache cu Vuvuzela sa Matei Udrea să-i ofere, ca “primă de fidelitate”, foto-copii după actul de acuzare care stă la baza acestui proces “pe nume”. Umbrele de pe document arată că nu este scanare, ci poze făcute cu telefonul ca în filmele cu James Bond.

Nu a făcut-o în mod  transparent și instituțional, printr-un comunicat difuzat în toată presa, cum este normal, fiind vorba de o instituție publică de stat, nu de instituția Talpan. Procesul intentat de CSA este din bani publici, nu din solda juristului. Și uite așa și-a plătit vuvuzela colonelul jurist militar, cu o “exclusivitate” sifonată sclavetelui Udrea. Foto-documentul îl găsiți  mai jos.

Suplimentar, Talpan i-a dictat lui Udrea și nemulțumirile față de procesul pierdut, iar apoi  Vuvuzela “pac cu ele…” în articolul cu titlul apocaliptic: “Documentele ignorate de judecătoarea care i-a dat câştig de cauză lui Becali în procesul cu Armata. Colonelul Talpan: “Nu mai e cale de împăcare. Facem recurs”. Avocatul FCSB ar fi sustras acte de la CSA Steaua!”.

Să vedem ce a strecurat juristul CSA Talpan în ureche lui Udrea: “Acuzaţia îi aparţine lui Florin Talpan, colonelul de justiţie care reprezintă Clubul Sportiv al Armatei Steaua în procesul cu societatea latifundiarului. Judecătoarea de la Tribunalul Bucureşti a omis, printre altele, actele care arată că:

  1. Gigi Becali a înscris o „clonă“ la Registrul Comerţului după o societate de drept public, lucru strict interzis de lege;
  2. nu există niciun document care să ateste că MApN a fost vreodată de acord cu înregistrarea actualei denumiri a clubului lui Becali;
  3. Armata n-a transferat şi nici nu a renunţat vreodată la numele sau la semnul care face obiectul mărcii „Steaua Bucureşti“;
  4. nu există semnătura ministrului Apărării pe documentele Asociaţiei non-profit constituite iniţial de Păunescu şi Becali”, repetă în scris Udrea zicerile lui Talpan.

Nu le mai comentez pentru că sunt de un ridicol dezarmant, că tot vorbim de un jurist militar. Fac doar o paranteză cu punctul 4. O așa gogomănie nu s-a mai auzit de la crucìade încoace.

  • Ce să caute “semnătura ministrului Apărării pe documentele Asociaţiei non-profit constituite iniţial de Păunescu”, când AFC era o organizație independentă cu personalitate juridică, iar MApN și CSA nu erau asociați?
  • Dacă erau “asociați”, cum încearcă să ne spună CSA-ul în “istoria fotbalului“, atunci de ce nu e semnătură? S-au asociat prin semne, nu prin acte?
  • Becali a fost parte la constituirea Asociaţiei non-profit cum spune Talpan mai sus? Evident că nu.

Nu mai insist pentru că s-a pronunțat deja Tribunalul. Însă, mai la vale, Udrea continuă destăinuirile lui Talpan și nu pot să nu remarc cât de jos a dus ștacheta în CSA  acest domn Talpan. Juristul susține, nici mai mult, nici mai puţin, că “apărătorul” FCSB” a sustras documente confidenţiale pe când reprezenta clubul Armatei şi pe care le-a folosit acum împotriva fostului său angajator în instanţă!”, ne spune Udrea în articol, care apoi îl citează “ad litteram” pe maestrul Talpan:

Instanţa nu a ţinut cont şi de un alt lucru foarte important. La termenul din data de 3 februarie, am depus nişte note scrise prin care am adus la cunoştinţa instanţei faptul că există conflict de interese în cazul domnului Radu Enache, care este avocatul FCSB-ului după ce a lucrat la CSA Steaua ca jurist, apoi la AFC Steaua.

Apărătorul pârâtei, Radu Enache, a fost angajatul reclamantei timp de mai mulţi ani, apărând drepturile şi interesele acesteia timp îndelungat. Domnul Radu Enache se află în conflict de interese cu instituţia noastră şi cu MApN, reprezentând partea adversă după ce a fost apărătorul nostru. În calitate de jurist al CSA Steaua, acesta a avut acces la date şi documente confidenţiale, iar ulterior, lucrând cu pârâta, a împărtăşit aceste informaţii fără a avea încuviinţarea prealabilă şi expresă din partea noastră.

Mai mult decât atât, domnul Radu Enache a depus la dosar înscrisuri aparţinând CSA Steaua şi la care doar acesta a avut acces. Documentele la care facem referire nu au fost făcute publice anterior. Un fapt extrem de grav. Instanţa n-a ţinut cont nici de această sesizare“, acuză Talpan, citat de Udrea.

Am rămas perplex! Monșer colonel Talpan, să mă exprim elegant, ai dat cu mucii în fasole:

  • Amice, ce ai tu de ascuns în acele documente oficiale confidențiale, ca adevărul despre trasferul secției de fotbal de la CSA să nu iasă la lumină? Spune-ne și nouă, să nu murim proști crezându-te pe cuvânt și tu să nu scoți măcar un document! Ce “înscrisuri ale CSA” vrei tu să ascunzi în această speță și acel  domn Radu Enache le are ca probe tocmai de la CSA? Cu asta ți-ai dat complet arama pe față! Acum e fără dubii cine ține la obroc documente și nu vrea să ne spună și nouă, “prostimii”, tot adevărul despre cum ați prăduit Steaua în 1998!
  • Dacă a existat “sustragere de date și documente confidenţiale” dintr-o unitate militară cum este CSA, asta este faptă penală nu conflict de interese, mare jurist! Trebuia să-i intentezi imediat proces, nu să-l recuzi și să facă judecătorii mișto de tine. Uite ce îți spune instanța:

Nutresc speranța că nu va trece mult timp și toate acele documente “confidențiale” de care vorbește Talpan, legate de secția de fotbal Steaua, vor fi scoase la vedere, iar o instanță va împărți dreptatea în baza lor.

Actul de acuzare oficial, cel transmis de Talpan numai lui Udrea pentru o “exclusivitate”, că așa este transparența într-o instituție de stat în viziunea unui jurist militar.

Pe un document rejectat de instanță nu prea ai ce comenta. Totuși nu mă pot abține să semnalez perlele de la punctele 4, 5 și 7 și să-i spun lui Talpan:

– Colonele, orice document care intră (și/sau iese) într-o instituție este înregistrat.  Nu se pun ștampile prin parcări (sau pe WhatsApp)  cum dai tu la fotografiat documente oficiale lui Udrea.  Steaua nu era o gamelă pe care o dona/împrumuta un răcan peste gardul unității lui nea Caisă, ci ditamai secția de fotbal a MApN! Nici în triburile amazoniene, care în secolul 21 trăiesc în comuna primitivă, nu se dă ceva din trib fără acordul sefului! Chiar ne iei de proști pe toți?

O mână de șmecheri ariviști și venali se strofoacă în chichițe avocățești să demonstreze “prostimii” că nu au făcut ei ceea ce de fapt chiar au făcut, ci au fost prejudicìați pe când hibernau în nesimțire cu punga plină. Au fața imaculată, Albă-ca-zăpada… după ce au poștit-o piticii prin liber consimțământ. Culmea este că sunt unii care într-adevăr îi cred, și nu sunt cei care mimează în virtutea unui scop care trebuie atins indiferent de mijloace.

Până la Apel luăm o pauză de circ, dar când voi intra în posesia sentinței și a motivării voi face un update la acest articol.

Concluziile și comentariile vă aparțin.

Articole înrudite:

XRay