Arhiva etichetelor: talpan

INTERVIU EXCLUSIV Fostul comandant al CSA, Laurențiu Roșu, spune că patronul FCSB deține marca Steaua: ”Talpan bate câmpii! Palmaresul e la Becali!”

Nota Redacției: După Cristian Gațu, comandantul CSA, cel care a transferat secția de fotbal CSA la asociatia AFC Steaua București în 1998, și care dă dreptate clubului SC FCSB SA, vine și generalul Laurențiu Roșu, comandatul CSA din 2003, când AFC s-a transformat in societate pe acțiuni SC FCSB SA, și dă dreptate tot clubului FC Steaua București în disputa cu CSA. „FCSB deține marca Steaua” confirmă „blatul ordinar” prin care Sistemul i-a luat-o în 2014.

Articole:

Va prezentam interviul acordadat de generalul Laurențiu Roșu pentru GSP.
Colonelul Laurențiu Roșu (62 de ani), acum general în retragere, își aduce aminte cum au decurs lucrurile la adunarea generală din 2003, când Gigi Becali a preluat Steaua. Crede că Talpan e luat de val în ultima vreme, iar declarațiile recente îi pun postul în pericol

Comandantul CSA Steaua din mai 2000 până în iulie 2003 a formulat un raport prin care atrăgea atenția şefului Statului Major, generalul Popescu, că Victor Babiuc i-a dat Steaua lui Viorel Păunescu, însă a păstrat datoriile în dreptul clubului său.

– Domnule Roșu, vă mai aduceți aminte cum a fost privatizată Steaua?
Să lămurim un lucru! Gigi Becali nu are nicio treabă cu Armata! El a luat echipa de la Păunescu. El chiar a plătit pentru tot ce a luat și a preluat toate facilitățile pe care Păunescu le luase de la Armată, de fapt de la ministul Babiuc prin celebra Hotărâre 66. Eu de asta m-am luptat în perioada aia cu Păunescu și am făcut demersuri la ministrul Pașcu, care era rapidist și nu s-a băgat. N-avea el treabă cu Steaua.

CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI ERA LA UN PAS DE DESFIINȚARE!

– Și cum ați salvat totul?
– Președintele Ion Iliescu ne-a salvat atunci.

– Cine a dorit desființarea Clubului Sportiv al Armatei?
– Domnul Babiuc. Am fost la un pas de desființare. Era o unitate militară, nu putea fi desființată așa ușor. Ea putea fi desființată doar de Consiliul Suprem al Apărării. A fost întors tot procesul și nu ne-am desființat.

– Totuși, la secția de fotbal s-a renunțat…
– Pentru că era normal să se întâmple asta. Gațu a vrut să-l aducă pe Emeric Ienei președinte, numai că în perioada aia el a fost propus la echipa națională. Și a trebuit să refuze. Așa s-a ajuns la Păunescu, care a preluat totul atunci.

– Cum a preluat acesta clubul?
– Babiuc i-a dat acestuia totul, atenție ce spun!, totul, absolut gratuit pentru o perioadă de 20 de ani! El oricum avea intenția să desființeze echipa. Trebuia făcută o evaluare atunci. Ăștia erau pașii normali.

„POATE CĂ BECALI A SCHIMBAT CAPETELE TABELULUI”

– În 2002, Hagi spunea că valoarea Stelei se ridica la 60-70 de milioane de euro…
– Am văzut ce spunea și Hagi, ce au mai spus și alții. Nu poți aproxima. Nu există așa ceva. E greu să faci asta. Erau multe lucruri de luat în calcul și nu puteai face o evaluare așa, din ochi. Era stadionul, erau jucătorii. Totul a fost dat gratuit, bază materială, mașini.

– Domnul Becali a anunțat că la acea adunare generală când a preluat el echipa, printre cei care au ridicat mâna cum că ar fi de acord ați fost și dumneavoastră…
– Da, este adevărat. Sincer să fiu, nu îmi aduc aminte cu exactitate, dar din ce știu, tabelele pe care el vi le-a arătat la conferință erau făcute pentru prezența la acea ședință. Dacă el a schimbat capul acelui tabel și a pus altul eu nu pot să știu. Dar noi am semnat pentru prezență.

– Dar nu îl contestați în niciun fel…
– Oricum, eu nu aveam ce să-i dau lui! Eu, drept comandant al clubului Steaua, făceam parte din Consiliul de Administrație pentru că ministrul dăduse ordin cu o lună și ceva înainte să nu mai facă parte din acest Consiliu generalul Pigui, generalul Bădălan și colonelul Zisu. Atunci a hotărât să facă parte doar comandantul clubului, care eram eu, pentru că aveam acolo baza materială. Ăsta e motivul pentru care eu am participat acolo. Oricum, nu aveam de ce să mă împotrivesc acestui lucru. Echipa deja fusese cedată de Babiuc lui Păunescu.

– Ați încercat vreodată să-l determinați pe Gigi Becali să ajute Clubul Sportiv al Armatei în vreun fel?
– Mai e ceva foarte important. Eu pe Gigi Becali am încercat să-l bag la ministrul Mircea Pașcu. De două ori. Avea două propuneri importante pentru clubul Steaua. Era o variantă în care i se dădea terenul pe 99 de ani, dar aici am obiectat eu și l-am pus să spună că-l ia doar pe 50 de ani. Se obliga să modernizeze stadionul, să-l facă în stilul Barcelonei. Cu tot felul de magazine, restaurante și tot felul și să dea din toate aceste încasări din marketing o cotă celor de la Clubul Sportiv al Armatei. Ministrul nu a fost de acord. Nu l-a primit.

– Și al doilea caz?
– A mai fost o variantă. A făcut propunere prin care voia să ajute secțiile. Era vorba să i se dea stadionul, iar toate echipele care se antrenau în Ghencea să fie ajutate. Echipele de gimnastică, scrimă, rugby și atletism. Trebuia să le sponsorizeze el. Nici această propunere nu a fost acceptată de ministru.

„S-A VRUT DISTRUGEREA CLUBULUI SPORTIV AL ARMATEI”

– De ce a fost refuzat de fiecare dată?
– Părerea mea că toți au ceva cu Gigi Becali. Nu voiau să-i dea nimic lui. Dacă era altul, se înțelegeau de mult timp. E o părere personală.

– Ce știți de ședința la care s-a stabilit acea chirie de 3.200 de euro pentru stadionul Ghencea?
– La stadion Becali plătea și chiria de 3.200 de euro, plus toate utilitățile. Chiria era separat. Ei au stabilit chiria, nu mai știu cum au făcut. Eu am fost până în 2003 la club, apoi nu mai știu ce au făcut.

– De ce s-a ajuns în acest punct când cele două părți se judecă pentru marcă, palmares și tot ce ține de club?
Prima trecere nu a fost în regulă, de la Babiuc la Păunescu. Aici nu trebuie trecut cu vederea. Tu ca Minister al Apărării nu poți da toate bunurile astea în administrare pe 20 de ani. Nu știu și nici nu pot să-mi dau seama ce avantaje a avut Babiuc. E vina ministrului de atunci. Eu am găsit niște documente. Generalul Gheorghe Virgil Cernat a lăsat niște fișe, niște ciorne. Clubul Steaua era împărțit. Secția de handbal era la Târgu Mureș, baschetul la Oradea, sporturile nautice la Orșova, luptele pe la Bacău. Totul era împărțit. Atunci era acele Asociații Sportive ale Armatei.

– A fost o perioadă în care ați încercat să luați atitudine…
– Când a venit generalul Chelaru, acesta a scris pe raport de trei ori Rușine! Cum să se împartă acest club care a adus atâta glorie acestei țări?! Așa am scăpat, chiar dacă o perioadă au fost blocate conturile. Eu am prins cea mai grea perioadă la Clubul Sportiv al Armatei, dar am scos-o la capăt. În 2002 eu am vrut să ies în presă cu acel raport pe care l-am prezentat acum în care am spus tot ce s-a întâmplat cu preluarea clubului. Am analizat toate problemele atunci.

„TALPAN A ÎNCĂLCAT REGULILE. TREBUIE SANCȚIONAT!”

– Și de ce ați oprit tot?
– Eu nu puteam ieși cu acel raport pentru că eram subordonat şeful Statului Major de atunci, generalul Mihai Eugen Popescu. M-am dus, i l-am arătat lui și l-a citit. Și mi-a zis așa. „Roșule, ești nebun? Nu putem ieși noi cu acest raport!”. Era în perioada aia când noi am intrat în NATO. A recunoscut că ce spun eu acolo este adevărat, dar mi-a zis că va ieși un scandal monstru.

– Pe Florin Talpan îl cunoașteți?
– Când eram eu comandat mi l-a băgat pe gât șeful Statului Major. Mi l-au adus la club. După ce am plecat eu, el și-a făcut studiile și a ajuns ce a ajuns.

– Cum comentați ultimele ieșiri ale lui Talpan la TV, când și-a atacat toți superiorii?
– În Armată sunt niște reguli. Iar domnul Talpan le-a încălcat. Comandantul este comandant, indiferent că există și un jurist. Acest Talpan și-a depășit atribuțiile. Nu poate el să iasă și să spună lucrurile pe care le-a spus despre domnul Boroi sau despre domnul Petrea! Poate fi sancționat!

– Susține însă în continuare că Steaua lui Becali nu este continuatoarea de drept a Clubului Sportiv al Armatei…
Talpan, în prostia lui, a cerut să nu se mai numească Steaua. Dar în cele 5 divizii mai sunt acele 20 de echipe, de care ați scris chiar dumneavoastră, care se numesc tot Steaua. S-a dat absolut tot, inclusiv palmaresul!

– Dar cum poate fi demonstrat acest palmares?
Palmaresul este istoricul unei echipe, iar acest lucru este la Gigi Becali. Echipa pe care vrea să o înființeze Armata o ia de la capăt, de la zero. Trebuie să o ia de jos. Oricum ei se vor opri la Liga a 2-a, pentru că trebuie să predea echipa acolo. Cine mai bagă bani? Să fim serioși, nimeni! Am văzut că ați dat în Gazetă că vine Pițurcă să bage bani. Vreau să-l văd pe Pițurcă, să-l văd eu că vine cu banii ăștia! Când clubul a fost la ananghie nu a venit nimeni să ajute. Am vorbit cu multe glorii ale Stelei, toți veneau cu sfaturi, dar cu bani nimeni. E o răzbunare ceea ce se întâmplă acum.

– Ministrul apărării a făcut un anunț zilele trecute…
– Da, știu! E bine că s-a trimis Corpul de control acolo. S-a dat sarcină clară să facă un control corect și la obiect. Clubul s-a dus, a fost dat, nu mai poate fi întoarsă acea decizie. Steaua e la Gigi, dar măcar să fie sancționați cei vinovați! Aștept cu nerăbdare răspunsul comisiei trimise de ministru acum. Mai mult de o săptămână nu are cum să dureze. Totul e urgent. După acest raport vom afla totul, inclusiv cine se face vinovat pentru situația asta. Dar echipa nu mai poate fi întoarsă. Este la Becali, e păcat că noi am rămas la Clubul Sportiv al Armatei cu datoriile atunci. Pentru că Babiuc ne-a tras o lovitură. Le-a dat tot, mai puțin datoriile!

„Gigi Becali mi-a premiat echipa de volei, de hochei, de rugby, câte 10.000 de dolari. Dar totul l-a făcut cu acte, prin acea fundație care e și acum. Generalul Oțelea a înființat-o pentru ca acest club să mai fie ajutat cu sponsorizări, donații. Așa am băgat și banii de la Becali. A ajutat celelalte secții. În 2003 s-a întâmplat asta” -Laurențiu Roșu.

PROTOCOLUL Nr. 66/ 1999. (N.R.- Trecerea de la CSA la ACF)

https://www.scribd.com/document/336929286/Documente-Lauren%C8%9Biu-Ro%C8%99u#fullscreen&from_embed

Punctul 10: Marca de identificare a Asociației Fotbal Club Steaua București este cea înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, conferind asociației dreptul asupra mărcii, dobândit și protejat prin Legea nr. 84/15.04.1998

Punctul 13: Prezentul protocol se încheie pe o perioadă de 20 de ani cu începere de la data semnării. Cu acordul ambelor părți, perioada de valabilitate a protocolului se poate prelungi. Protocolul își poate încheia valabilitatea și înainte de expirarea perioadei stabilite prin notificarea scrisă uneia dintre părți adresată celeilalte, cu cel puțin 90 de zile anterior datei când se dorește acest lucru.

Bunurile de patrimoniu ale statului român care au trecut gratuit la AFC Steaua, în urma HG 66/1999, propusă de Armată prin Victor Babiuc şi întocmită sub comanda generalului Traian Pigui, şeful Direcţiei de Domenii şi Infrastructuri a MApN
– stadionul Steaua
– parcările din fața tribunei oficiale
– terenurile de antrenament
– terenul de minifotbal
– terenul dintre tribuna I şi fabrica de confecţii
– parcările betonate
– garajul din tablă
– clădirea centrului de copii şi juniori (doar o parte),
– baza hipică

  • Nota RedacțieiPrevederea (Punctul 13) avea să fie anulată prin Hotărâre de Guvern, în 2003. 

În 2003, prin HOTARARE de Guvern Nr. 128 din 6 februarie 2003, se abrogă Hotarârea de Guvern nr. 66/ 04.02.1999 privind transmiterea in folosinta gratuita a unui imobil situat in municipiul Bucuresti. Prin „imobil” se intelege tot ceea ce este cuprins în Anexa 1.

După abrogarea gratuității acordate prin H.G. Nr. 128 din 6 februarie 2003guvernul a emis imediat și H.G Nr. 373 din 2 aprilie 2003 , „privind aprobarea închirierii unei părţi a unui imobil aflat în domeniul public al statului şi în administrarea Ministerului Apărării Naţionale„.

Anexa 1 din HG 66/1999 cu imobile date în folosință gratuită la AFC, este identică cu Anexa 1 din HG 128/06.02.2003 de abrogare și cu Anexa 1 din H.G. 373/ 02.04.2003 privind aprobarea închirierii la SC FCSB SA. Deci toate 3 anexele se referă la aceleași imobilele folosite gratuit de fosta secție de fotbal a CSA până în 1998, apoi de AFC Steaua București, până în 2003, și contra cost din 2003  de SC FC  Steaua București SA. Deci ăsta a fost scopul celebrelei HOTĂRARE de Guvern Nr. 128 din 6 februarie 2003, să abroge gratuitatea de folosire a imobilelor conferită prin Hotarârea de Guvern nr. 66/ 04.02.1999,  pentru a le putea apoi închiria, nu de a anula cedarea secției de fotbal.

ÎȘI SCRIE MEMORIILE

Laurențiu Roșu pregătește în aceste zile încheierea cărții pe care urmează să o publice. Anunță că o bună parte din această carte va fi ocupată de capitolul „Steaua” în care va povesti cu lux de amănunte cum a fost preluată echipa și de ce s-a dorit desființarea echipei: „Mai am foarte puțin. Probabil în luna februarie va fi publicată. Voi spune lucruri pe care oamenii trebuie să le știe. Nu doar despre Steaua, dar și despre Revoluție”.

Vlad Nedelea, GSP, Joi, 19 Ianuarie 2017

Sursa: GSP.ro

[Video] Talpan show anti Petrea, CSA și MApN. Ilie Năstase i-a dat câteva smash-uri

Talpan, război pe toate fronturile. I-a somat pe comandantul CSA Steaua şi ministrul Apărări.

Războiul dintre actuala Steaua și Talpan a iscat o dispută și între cei care încearcă să îl îndepărteze pe Gigi Becali, împreună cu echipa sa. Juristul Florin Talpan a lansat un atac la adresa lui George Boroi și Cristian Petrea (fostul comandant, respectiv comandantul interimar), pe care îi acuză că l-au lăsat să se lupte singur pentru interesele CSA și chiar i-au „pus bețe în roate”.

Mai mult, Talpan i-a adresat o somație publică lui Petrea, pentru a semna punerea în aplicare a Curții de Apel și ministrului, care în decembrie 2016 i-a interzis echipei lui Becali să mai folosească numele „Steaua”.

Reacția lui Boroi

După ultimele acuze, juristul a primit un răspuns și din partea lui George Boroi. Acesta a precizat că el însuși nu știe dacă echipa lui Becali este într-adevăr continuatoarea Stelei și nu putea să tragă întregul Club Sportiv al Armatei într-o bătălie pentru ceva incert din punct de vedere legal.

„Nu mă interesează ce a declarat juristul clubului Steaua, dar răspund doar atât: reprezentantul oficial al instituției în orice problemă juridică este doar comandantul. Eu am fost ales în această funcție neavând nicio legătură cu fotbalul și atunci eu am preferat să îmi fac treaba pe ceea ce am avut eu și să nu-i dezamăgesc pe cei care mi-au acordat această încredere. Nu pot să mă pronunț în acest moment despre această situație. Nu știu dacă Steaua lui Gigi Becali este continuatoarea vechii echipe de fotbal a CSA Steaua și nici nu vreau să spun mai multe. Eu, în calitate de comandant al clubului, nu puteam risca să angrenez instituția într-o bătălie pe răspunderea mea fără să am certitudinea că totul este conform legii”, a spus fostul comandant al CSA, George Boroi, pentru www.ziarulring.ro.

Declarațiile lui Florin Talpan la „Digi Sport Matinal”:

„Nu au vrut să mă lase să înfiinţez echipa de fotbal. Din 2015 am vrut să înscriu echipa de fotbal. Am făcut toate documentele juridice, aveam şi echipă, pentru că Gheorghe Pena mi-a zis că îmi dă toţi jucătorii de la echipa lui gratuit, numai să înscriu echipa. Trebuia să fim în liga a doua cel puţin acum. Locul nostru e în liga 1, pentru că echipa lui Becali s-a afiliat la FRF ilegal”, a precizat juristul CSA.

„Nu am avut niciun sprijin, toate apărările au fost formulate de mine. Sunt singurul jurist al CSA Steaua din 2003 încoace, toate demersurile juridice au fost făcute de către mine. Vreau să-l somez public pe comandantul Petrea să semneze somaţia către LPF şi FRF, el împiedică punerea în aplicare a hotărârii Curţii de Apel. Îl somez pe ministrul apărării că acest comandant al CSA Steaua se opune punerii în aplicare a deciziei şi săvârşeşte infracţiunea de abuz în serviciu. Petrea doar aduce prejudicii. Sunt foarte grave lucrurile, eu nu am niciun sprijin. Eu am câştigat procesul în decembrie şi el nu vrea să semneze aceste notificări?”, a declarat Talpan.

Juristul Talpan se mai plânge că vizitele lui la MApN sunt curmate prin percheziții după mijloace de înregistrare/ascultare și escotarea lui cu Poliția Militară.

Show video a lui Florin Talpan și Ilie Năstase

 

Odă Talpan.O dă la întors

Pentru că am modificat substanțial textul introductiv inițial și mulți au citit deja articolul cu declarația lui Talpan de ieri, „Gura lui Talpan adevăr grăiește: „Domnul Becali… să ne dea echipa și să jucăm în Liga 1 și în cupele europene”. Reacția LPF”, m-am decis să pun într-un articol separat vorbele pentru acest personaj, care pe zi ce trece devine din ce în ce mai sinistru în istoria Stelei, depășindu-l lejer pe Becali. Însă, dacă Becali a menținut Steaua în topul României fotbalistice, Talpan a plasat-o în topul celor mai batjocorite echipe din istoria fotbalului românesc. Niciodată rivalii, neutrii și proprii suporteri nu au adus atâtea ofense unui club de fotbal, stârniți de un anonim care s-a trezit de sub dosare, unde a stat pitit 15 ani (zice el) pe bani publici.

În 2015 am prevăzut multe lucruri din cele care se întâmplă azi în „Bomba cu al 12-lea ceas(link). Dacă Guvernul nu se va implica și va media rebranduirea „FCSB” nimeni nu mai poate opri bulgărele de zăpadă. CSA are nume, n-are palmares și nici echipă încă. FCSB are palmares, dar nu poate rămâne fără Seaua în nume. E drept că până în 1961 era CCA și apoi Steaua. Însă brandul Steaua a devenit mult mai tare decât CCA datorită aniilor ’80. Schimbarea de nume va produce impact emoțional ca în 1961 .

În opinia mea sunt două soluții oneste de ieșire din impas:

  1. Aducerea în stadiul 2011. Pe scurt: reînființarea AFC cu CSA (60%), restul foste glorii, personalități. CSA va da marca la AFC, care o va cesiona la SC FCSB SA și va primi actiuni în schimbul cesionării. AFC va fi interfata Armata-Privat. Dividendele încasate de AFC din profitul SC FCSB SA le va folosi pentru alte secții din CSA.
  2. Acordul MApN pentru ca FCSB să-și înregistreze o nouă marcă „FC Steaua București”, urmând a primi  X % din profitul realizat din marketing produse și publicitate timp de 10 ani. Dar un document inatacabil în timp.

Dar asta trebuie să fie precedată de o anchetă care să lămurească pe toată lumea dacă preluarea patrimoniul secției de fotbal în 1998 a fost ok. Cu marca a fost o conjunctură neglijată care a permis CSA-ul să deposedeze în „ultimul minut”. Nu mai reiau.

Revenind la declarația de ieri. Dacă cineva se mai îndoia la cine este palmaresul și cine este continuatoarea, iată că i-a spus chiar Talpan azi: Domnul Becali a preluat echipa fară sa dea niciun ban. Normal ar fi să ne dea echipa și să jucăm în Liga 1 și în cupele europene”.

Sumarizăm:

  1. Talpan recunoaște că Becali „a preluat”, nu „a furat”! A preluat, deci legal. Prin urmare FCSB e Steaua, continuatoarea legală, și nu „a murit” în 2003 în sertarul juristului. Dacă Becali lua echipa cu japca, cum ne-a tot spus Talpan, juristul care se laudă că lucreaza de 15 ani (!?) la dosarul Steaua, il da în penal pentru furt in secunda  2. Așa s-a legat de o marcă, profitând de radierea AFCSB în 2011.
  2. Talpan recunoaste că „echipa domnului Becali” e continuatoarea de drept in liga 1 si UEFA. Altfel, cerea doar locul, nu și echipa.  El s-a referit la echipa FCSB, nu la jucători! Nu zice „echipa si locul din Liga 1″.
  3. Dacă Becali le dă numai jucătorii, CSA nu poate juca in Liga 1 si UEFA nici din vară, darmite din retur cum visează Talpan!
  4. Apoi, trebuie să fie dus rău cu pluta să ceară numai jucătorii de la Becali, când un jucător are salariul (cu taxe cu tot) cât tot bugetul CSA la fotbal pentru 2017 (300.000 euro). Însă echipa FCSB are creanțe și bani în cont de peste 20 de milioane de euro! Ăstea le viza Talpan, să poată să și țină jucătorii.

Sigur, orice om normal, siderat de o asemenea ipocrizie, se întreabă: acum vrea  „FCSB”-ul după ce timp de 2 ani l-a târât mediatic prin noroi și batjocură? Echipa despre care spune că „nu mai are nimic”, „nu mai există din 2003″… ?? „Clona frauduloasă” din Liga 1, o vrea acum Talpan?? Incredibil! Înseamnă „omul anului 2016” al lui Pițurcă ne-a făcut doi ani din vorbe?? Hai, că-i sfârșitul lumii! 

Juristul, pe lângă ipocrizie își reconfirmă paralela cu fotbalul și rațiunea. Cum să intre CSA direct în Liga 1 din retur?? Nici cu tancurile! Din fericire, România nu mai e în 1947 și nici Becali nu-i Mociornița, patronul echipei Carmen. E uns și cu pușcăria.

Ce vor zice fanii „adevarați” ai lui Talpan, când în loc de „un club curat mai presus de toate”, cum le-ai promis, vrea să le dea unul „murdărit” și „mai presus de lege”. Tocmai echipa pe care ei o blamează  de doi ani de zile stârniți de juristul CSA?

„Eu am readus fotbalul la notorietatea din trecut și am readus  gloria numelui Steaua București”, grăia Florin Talpan, într-un comunicat emis la finalul anului 2016.

Halal glorie! A distrus un simbol. Până și simbolul său, pentru că îl poleiseră erou unii suporteri steliști. Cel mai vertical dintre bipezi, mai bine tăcea ieri. A frânt multe inimi cu declarația de la ProTV.

După comunicatul din decembrie și declarația de ieri, mulți constată debusolați că au vrut să scape de dracu’ și au dat peste tac-su!


CSA vrea sa UMPLE National Arena dupa DISPARITIA echipei lui Becali! Ce spune Talpan pe www.sport.ro

X Ray

Gura lui Talpan adevăr grăiește: „Domnul Becali… să ne dea echipa și să jucăm în Liga 1 și în cupele europene”. Reacția LPF


CSA vrea sa UMPLE National Arena dupa DISPARITIA echipei lui Becali! Ce spune Talpan pe www.sport.ro

Dacă cineva se mai îndoia la cine este palmaresul și cine este continuatoarea, iată că îi spune chiar Talpan azi: Domnul Becali a preluat echipa fară sa dea niciun ban. Normal ar fi să ne dea echipa și să jucăm în Liga 1 și în cupele europene”.

Sumarizăm:

  1. Talpan recunoaște că Becali „a preluat”, nu „a furat”! A preluat, deci legal. Prin urmare FCSB e Steaua, continuatoarea legală, și nu „a murit” în 2003 în sertarul juristului. Dacă Becali lua echipa cu japca, cum ne-a tot spus Talpan, juristul care se laudă că lucreaza de 15 ani (!?) la dosarul Steaua, il da în penal pentru furt in secunda  2. Așa s-a legat de o marcă, profitând de radierea AFCSB în 2011.
  2. Talpan recunoaste că „echipa domnului Becali” e continuatoarea de drept in liga 1 si UEFA. Altfel, cerea doar locul, nu și echipa.  El s-a referit la echipa FCSB, nu la jucători! Nu zice „echipa si locul din Liga 1″.
  3. Dacă Becali le dă numai jucătorii, CSA nu poate juca in Liga 1 si UEFA nici din vară, darmite din retur cum visează Talpan!
  4. Apoi, trebuie să fie dus rău cu pluta să ceară numai jucătorii de la Becali, când un jucător are salariul (cu taxe cu tot) cât tot bugetul CSA la fotbal pentru 2017 (300.000 euro). Însă echipa FCSB are creanțe și bani în cont de peste 20 de milioane de euro! Ăstea le viza Talpan, să poată să și țină jucătorii.

Sigur, orice om normal, siderat de o asemenea ipocrizie, se întreabă: acum vrea  „FCSB”-ul după ce timp de 2 ani l-a târât mediatic prin noroi și batjocură? Echipa despre care spune că „nu mai are nimic”, „nu mai există din 2003″… ?? „Clona frauduloasă” din Liga 1, o vrea acum Talpan?? Incredibil! Înseamnă „omul anului 2016” al lui Pițurcă ne-a făcut doi ani din vorbe?? Hai, că-i sfârșitul lumii! 

Juristul, pe lângă ipocrizie își reconfirmă paralela cu fotbalul și rațiunea. Cum să intre CSA direct în Liga 1 din retur?? Nici cu tancurile, Talpane! Din fericire, România nu mai e în 1947 și nici Becali nu-i Mociornița, patronul echipei Carmen. E uns și cu pușcăria.

Ce vor zice fanii tăi „adevarați”, domnule Talpan, când tu în loc de „un club curat mai presus de toate”, cum le-ai promis, vrei să le dai unul „murdarit” și „mai presus de lege”. Tocmai echipa pe care ei o injură la greu de 2 ani de zile stârniți de tine?

„Eu am readus fotbalul la notorietatea din trecut și am readus  gloria numelui Steaua București”, grăia Florin Talpan, într-un comunicat emis la finalul anului 2016.

Halal glorie i-ai adus, Talpan Costel Florine! Ai distrus un simbol. Până și simbolul tău, pentru că te poleiseră erou unii suporteri steliști. Cel mai vertical dintre bipezi, mai bine tăceai ieri. Ai frânt multe inimi ale fanilor tăi cu declarația de la ProTV.

Din comunicatul tău din decembrie și declarația de ieri, mulți constată debusolați că au vrut să scape de dracu’ și au dat peste tac-su!

Florin Talpan a vorbit azi iar despre situația echipei din Liga 1 și cere ca Becali să dea clubul Armatei. Talpan spune că echipa lui Becali nu ar trebui să mai joace în Liga 1 chiar din februarie, pentru că va fi obligată să-și schimbe numele.

Locul echipei CSA Steaua e în Liga 1 și sper ca instituțiile statului si FRF să respecte hotărârile judecătorești. Sunt foarte fericit și mândru, pentru că munca pe care am făcut-o timp de 15 ani este apreciată. (N.R.- 15 ani!!!???Mi-e rău!) Denumirea de «Steaua» trebuie schimbată pentru actuala echipă din Liga 1. Există atâtea nume frumoase de echipe de fotbal. Și FCSB produce confuzie și nu ar trebui sa fie folosit. Steaua CSA-ului nu trebuie să o ia dintr-o ligă inferioară. Locul ei e în prima ligă.

Domnul Becali a preluat echipa fară sa dea niciun ban. Normal ar fi să ne dea echipa și să jucăm în Liga 1 și în cupele europene. Eu nu mai văd ca aceasta echipa a lui Becali să înceapa sezonul viitor, nici returul, în februarie.

LPF și FRF vor fi obligate să schimbe denumirea. Schimbând denumirea, echipa aceasta nu mai există. Trebuie să retrogradeze în Liga a 4-a sau a 5-a și noi să jucăm în Liga 1. Așa mi se pare normal. Tot ce au făcut a fost fraudulos. Cum putem să continuăm cu oameni care nu sunt de bună credință?„, a spus Talpan la ProTV.

Sursă declarație: gsp.ro

Reacția lui Becali

Gigi Becali a oferit din nou declaraţii spectaculoase în legătură cu scandalul cu Armata, după ce juristul CSA Florin Talpan susţinuse că echipa sa ar trebui să îi ia locul Stelei, în Liga 1.

„Să zicem că le dau locul din Liga 1. Dar ei nu știu legea sportivă. Ei nu pot juca nici în Liga a doua. Nu puteți juca, domnule Lăcătuș, nici în Liga a doua. Trebuie să faceți contracte profesioniste, nu ca la amatori. Băi nebunilor, nu puteți să luați voi Steaua! Pentru că nici în Liga a doua nu veți putea juca.

Jur că sunt într-o situație care mă amuză. A început să mă amuze, pentru că acestor oameni nu le-am făcut nici cel mai mic rău.

Orice ar fi, prejudiciul nu există. Am schimbat deja sigla. Dacă e să schimb și numele, îl schimb, asta e.

Toți președinții care au condus Steaua după Revoluție au furat banii din transferuri. Palmaresul e la mine. Mai lasă-i puțin, ei cred că o să plătesc eu. Nu o să plătesc nimic, iar ei vor muri de ciudă”, a spus Becali la TV Sport.ro.

Sursă articol: digisport

Reactia LPF la declaratiile soc ale lui Talpan. Ce spun oficialii Ligii despre RETROGRADAREA Stelei

Florin Talpan, juristul CSA Steaua, a spus astazi pentru Sport.ro si Sport ProTV ca „echipa lui Becali nu mai poate incepe campionatul”. Talpan a spus ca echipa finantata de Gigi Becali nu va mai putea evolua in Liga I daca va fi obligata sa-si schimbe numele.

Sport.ro a obtinut o prima reactie din partea unui oficial al Ligii Profesioniste de Fotbal. Iustin Stefan, secretarul general al LPF, spune ca nici nu se poate pune problema pentru un astfel de scenariu.

Din punctul de vedere al LPF, echipa CSA Steaua trebuie sa inceapa din cel mai inferior esalon. Apoi, actuala formatie din Liga I nu poate fi retrogradata pentru ca, desi poate fi pusa in situatia de a-si schimba numele, nu o va face decat in urma unei decizii luate de o instanta civila, nu din motive ce tin de dorinta clubului.

„N-am avut ocazia sa vad declaratiile domnului Talpan, am citit un articol. Nu as vrea sa comentez declaratiile dansului, pentru ca eu cred ca au o doza de exagerare si nu vreau sa intru intr-o polemica cu domnul Talpan.

La acest moment, in Liga I exista echipa finantata de domnul Becali. Daca ei vor sa-si infiinteze o echipa, trebuie sa respecte principiul criteriului sportiv, respectiv sa porneasca din cel mai inferior esalon. Apoi, daca acea echipa va intruni toate conditiile legale, poate avea ocazia sa promoveze in cativa ani in Liga I. Mi-e greu sa anticipez la acest moment care va fi pozitia UEFA.

E clar ca, in masura in care avem o hotarare judecatoareasca definitiva, ea trebuie respectata. Ca atare, o eventuala schimbare a numelui nu se face din vointa clubului, lucru interzis de regulament, insa in urma deciziei unui judecator. Acest lucru nu poate atrage retrogradarea echipei. Dupa mine, este prea mult spus, este un scenariu care nu poate fi aplicat, pentru ca trebuie sa facem o distinctie foarte clara intre nelegalitatea folosirii numelui si cea a participarii in Liga I.

In ceea ce priveste schimbarea numelui, daca de maine iti schimbi numele din A in B, tu, ca societate, iti pastrezi drepturile.

Ce spune domnul Talpan in acest moment este doar o opinie personala, pentru ca nu exista inca o decizie definitiva.

Din cate cunosc eu, nu a existat un dialog intre LPF si CSA Steaua. Si nu stiu daca va exista.

Fanii clubului Steaua ar trebui sa analizeze acest club in ultimii 12 ani. Fanii au avut ocazia sa se bucure de performantele echipei si pentru ca a existat un finantator. Iar pe acest finantator il stim cu totii, fie ca pentru unii este simpatic sau antipatic.

La scenariul inscrierii echipei CSA Steaua in Liga a II-a trebuie sa raspunda FRF”, a spus Iustin Stefan, secretarul general al LPF, la Sport.ro

Sursă articol: sport.ro

X Ray

Istoria strivită cu talpanurile tancurilor: „Ninsoarea cu Villarreal nu a existat!”

Motto: Ilie Dumitrescu: „Nu cunosc altă „Stea”, Steaua lui Gigi e cea adevărată. O voi susţine, indiferent cum se numeşte!”

La instanța de Apel s-a dat o sentință pro CSA invocându-se o eventuală confunzie pe piață între CSA “Steaua București” și SC Fotbal Club “Steaua București” SA, iar CSA are omologată a OSIM o marcă “Steaua București” încă din 1996. Am mai discutat despre aceste mărci și nu mai repet.

Deși cele două denumiri se diferențiază clar prin „CSA” și „SC Fotbal Club … SA”, la limită, poate fi de înțeles și acceptabilă sentința dată de Curtea de Apel. Trecem și peste faptul că între 2003, când a fost înregistrată societatea comercală SC FC  “Steaua București” SA, și 2015, CSA nu a invocat acest fapt timp de 12 ani. Dimpotrivă, a avut relații comerciale cu  „FC Steaua București”.

În materialul video, Cristian Zagaradniuc, jurnalist Digi Sport, a comentat pentru Digi24 decizia instanței, însă a scăpat un amănunt. Interdicția instanței de Apel de a mai folosi în denumirea societății și substantivul comun “Steaua”.

„În dosarul nr. 31705/3/2015 – Admite apelul. Schimbă sentinţa apelată în sensul că: Admite în parte acţiunea. Interzice pârâtei SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA să folosească fără consimţământul reclamantei semnele «Steaua», «Steaua Bucureşti» sau a unor semne similare ….”, se arată în soluţia Curţii de Apel Bucureşti.

Interdicția Curții de Apel de a mai folosi în denumirea societății comerciale substantivul comun “Steaua” este cea mai mare tâmpenie imaginabilă rostită de un magistrat într-un stat de drept, care sfidează viața reală, și este fără precedent în justiție! E ca și cum Universitatea Craiova ar interzice Universității Cluj să mai folosească “Universitatea” în nume. Da, sintagmele “Steaua București”, “Universitatea Craiova”, “Politehnica Iași” etc. pot fi mărci distincte, dar nume ca “Steaua”, “Universitatea”, “Politehnica” etc. doar un cretin le-ar putea interzice în diverse nume compuse, fiind substantive comune. Astfel, SC FC Steaua SA nu ar avea cum să fie confundată cu CSA Steaua București.

„Somnul rațiunii (în Justiție) naște monștrii”. O dovadă vie este Talpan. După decizia stupefiantă a Curții de Apel cu „Steaua”, Talpan Costel Florin vine și cere, împotriva legilor și bunului simț, să nu se mai numească nici „FCSB”, deși „FCSB” este marcă înregistrată la OSIM de SC FCSB SA încă din 2009.  Mai mult, în plin delir, juristul militar cere să fie și desființată SC FCSB SA, iar locul în Liga 1 și palmaresul 2003-2016 să fie dat la CSA.

  • Notă: Peste 99%  din cele 4 milioane de fani  steliști consideră că Steaua adevărată, continuatoarea, este FC Steaua. Din cauza asta vrea Talpan să dispară „FCSB”-ul, pentru că indiferent de ce denumire va mai avea, tot Steaua va fi considerată, iar în cei 5 ani, cât va dura până CSA Steaua va ajunge în Liga 1 (teoretic), orice nouă denumire a „FCSB”-ului va fi asimilată în mentalul colectiv.

Vă întrebați, ca și mine, cum un om normal poate solicita așa ceva? Răspunsul e simplu! Talpan a văzut că în Justiția română este posibil orice, important e să ceri! Pierzi la Fond și Apel, ca în cazul mărcii, dar îți poate cădea lozul cel mare la ÎCCJ. De fapt Justiția în România nu mai contează decât la ce spune ÎCCJ-ul, restul instanțelor sunt zero ca importanță, doar tocătoare de bani, timp și nervi.

Când „instanța pe Fond” și „instanța de Apel” nu se anulează reciproc în sentințe diametral opuse, le anulează pe ambele ÎCCJ-ul. Procesul pe marcă e elocvent (2011-2014).

  • Referitor la procesul pe marcă. Când 2 instanțe consecutive (Fond și Apel) spun “NU” și doar a 3-a (ICCJ zice „DA” și iți dă câștig de cauză. Când 9 judecători (1-Fond, 3- Apel, 5- ICCJ) studiază dosarul și 6 spun „NU” și doar 3 „DA”, dar câștigi cu cei 3, atunci adevărul e doar formal de partea ta. Decizia la ICCJ  a fost luată cu 3-2.  Este o decizie conjucturală, influențată de distribuția aleatorie a judecătorilor pe caz și nu reflectă o certitudine cu realitatea faptelor. Rețineți, au judecat 9 magistrați școliți, nu 9 suporteri cu idei preconcepute și nejuriști, să fie decizii diametral opuse! Albul e alb pentru toată planeta. Adevărul, la fel, e unic!Da, legal e o decizie ok, conformă unei reguli de drept. Însă moral nu e, pentru că lucrurile nu au fost clare spre o decizie unică. Să îți dea doar 3 dreptate și 6 nu, și totuși să câștigi, nu e un motiv de laudă cu victoria, ci mai degrabă e un noroc chior.

Într-o țară în care încrederea în Justiție a scăzut dramatic de la 48% la 35% în numai un an, nu te mai miră nimic. Lipsa de încredere a poporului, vine tocmai din sentințele date de judecători pe dosare fabricate politic, concurențial economic, unele instrumentate în cârdășie halucinantă SRI, DNA și judecători chiar cu șeful statului, pentru a elimina incomozii pentru sistem.

E vorba de acele sentințe care nu sfidează doar litera și spiritul legii, ci violează toate articole din codul genetic al bunului-simț. Nu mă mai lungesc cu exemple. Sunt cu sutele și cu zecile pentru care statul plătește milíoane de euro despăgubiri, obligat de tribunalele internaționale care au anulat deciziile Justiției române. Judecătorii în cauză nu au nicio responsabilitate, judecă în continuare, pe când „muritorii de rând” fac pușcărie și pentru câțiva euro. Nu sunt bârfe, ci realități intens mediatizate într-un stat încremenit la o Justiție aservită unor grupuri „discrete” mai abitir decât era sclava comuniștilor în anii ’50.  Zilele ăstea a ieșit la iveală, stupefiant, o mică parte din buboiul underground al sistemul care a făcut și desfăcut totul în societate.

  • Te întrebi, cum este posibil ca toți patronii din presa semnificativă să fie găsiți pușcăriabili? Răspunsul este simplu: pentru ca sistemul să controleze mass media.
  • Te uimești, cum se face că în fotbal, la aproape toți patronii, acționarii sau sponsorii (care nu sunt multinaționale) li s-au făcut dosare penale și unii au înfundat deja pușcăria? Păi fotbalul este cel mai mare fenomen social și vehiculează sume mari de bani. PCH-ul e deja anexă PSD, de exemplu.

Chiar suntem o țară numai de hoți sau unii vor să ne facă mai hoți decât suntem?

Asmuțit în 2011 de generalul de justiție militară Gabriel Oprea (ministru MApN, 2009-2011), susținut de același personaj în 2014-2015 ca vicepremier,  din 2016 Talpan e în plin delir după semi-victoria la Curtea de Apel. Rămas fără mentorul și sponsorul său Oprea, juristul Talpan atacă pe toată lumea și vrea, nici mai mult, nici mai puțin, să rescrie și istoria din 2003 până azi, adjudecându-și meritele și performanțele altora la un club unde se visează deja Sfinxul al II-lea. Mai mult, cum alții spală banii negri, vrea și el să „spele” sigla, titlurile și trofeele obținute de FC Steaua între 2003-2016, după ce le-a murdărit prin declarații, și să le pună apoi curate în vitrina CSA. Curat murdar, coane Talpane!

Mai mult ca sigur, Gabriel Oprea va fi și unul din cei 6 finanțatori ai noii echipe. „Deja sunt discuţii cu mai mulţi oameni de afaceri care să vină alături de club. Individual ei nu ar putea să susţină clubul în primele două ligi, spre exemplu. Însă planul este să se apropie şase astfel de potenţiali investitori care împreună să poată asigura bugetul necesar pentru lupta la nivel înalt chiar şi în Liga 1”, a spus Lăcătuș. La solicitarea lui Talpan, Peluza Sud va avea un reprezentant într-o poziţie executivă, urmând să intermedieze relaţia cu galeriile, dar să se şi asigure ”Un club mai curat înainte de toate”. Juristul Talpan vrea și el un fotoliu în clubul de fotbal CSA, că doar nu a muncit gratis la Steaua. Solda e mizilic pe lângă ciolan.”Doresc să se găsească o soluţie şi să pot ocupa un post în organizarea clubului, am muncit pentru ceea ce s-a obţinut până în prezent”, spunea recent Talpan pentru ProSport. Probabil Matei Udrea va fi propus ofițer de presă sub acoperire. Le urez succes!

Palmaresul

Palmaresul e înregistrat și atribuit de către forurile care au organizat competițiile de fotbal la care a participat Steaua de-a lungul anilor (FRF, LPF și UEFA). Participarea este înscrisă în documentele acelor foruri, nu o trimite Talpan Costel Florin de pe panoul pictat cu palmaresul din sediul CSA. Degeaba va spune Talpan că a câștigat titluri  în 1998-2016, dacă echipa de fotbal CSA Steaua nu a existat ca membru afiliat la FRF din 1998 până azi! Nu e nici acum și nimeni nu a obstrucționat CSA-ul să se reafilieze la FRF din 1998 până acum!

Dacă, prin absurd, FRF va decide că FC Steaua a evoluat prin impostură, atunci retrage toate titlurile și cupele câștigate de FC Steaua și dispar de automat din palmares. Titlurile și cupele se dau la ocupantele locului 2 și finalistelor în edițiile respective.

Concluzii

Dacă Becali ar fi „furat” Steaua (fotbal) în 2003, atunci SC FCSB SA este tot Steaua, numai că nu ar aparține de drept lui Becali, ci Armatei. O mașină furată e tot mașină! Calea legală este ca Talpan să dovedească frauda în justiție și să ia clubul inapoi de la Becali cu palmares cu tot. Altfel,  palmaresul noii echipe CSA Steaua va fi zero.

Dacă Becali nu a furat-o, ci ar fi făcut una „fictivă” SC FCSB SA, înseamnă că Steaua (fotbal) a murit cu palmares cu tot în 2011 când AFC Steaua București a fost radiată, exact ca ASA Tg. Mureș. La 1 iunie 2005 Asociația Sportivă a Armatei Târgu Mureș a fost desființată și palmaresul a fost șters. Nimeni nu-l mai poate relua, nici măcar MApN. A încercat AS Ardealul Tg. Mureș să preia, dar nu s-a putut.

  • „Am incercat să preluăm palmaresul si tradiția vechii echipe. Am facut hârtii catre MApN, dar cei de acolo nu aveau ce sa ne dea. Unitatea militara s-a dizolvat si vechiul club ASA a fost casat. A disparut. Nu aveam ce sa mai iau de la ei. Am incercat sa iau patrimoniul si tot palmaresul, dar nu am putut. Oamenii de la Armata mi-au spus ca nu mai este nimic”, a spus Stanciu. (link AICI)

Idem este situația cu Asociația AFC Steaua București, urmașa legală a Stelei la fotbal din 1998. În acest caz palmaresul noii CSA Steaua va fi tot zero. 

În acest context va prezentăm mai jos un articol foarte bun, publicat ieri de sport.ro, care cuprinde opinii asemănătoare cu cele enunțate și dezbătute de noi pe fcsteaua, dar exprimate la alt nivel de un profesionist al condeiului.

X Ray

„Ninsoarea cu Villarreal nu a existat!” Despre istoria strivita cu talpanurile tancurilor

Cei care strivesc cu talpanurile tancurilor istoria Stelei din ultimii 13 ani au decretat ca magia ninsorii de la meciul cu Villarreal nu a existat.

Privesc la ninsoarea de afara si ma gandesc ca una faimoasa de acum 12 ani tocmai va fi radiata din anale. Din analele fotbalului, si, cine stie, poate chiar si din analele meteorologiei. Cei care strivesc cu talpanurile tancurilor istoria Stelei din ultimii 13 ani au decretat ca magia ninsorii de la meciul cu Villarreal nu a existat. Desi chiar si Talpanul era, probabil, si la acel moment, la locul sau de stelist cu pile in loja din Ghencea, asa cum a fost fotografiat la alt meci din epoca interzisa a Stelei. Bine, probabil in calitate de dinamovist, cum se proclama deunazi. Cu toate ca niciun stelist prezent atunci la stadion nu poate uita comuniunea extraordinara existenta in acele momente intre public si echipa, cu totii vor primi citatie acasa prin care vor fi anuntati ca acel moment nu a existat cu adevarat si astfel trebuie sa si-l radieze din memoria afectiva. Cam ca in „1984”, romanul lui Orwell.

Apoi, in fata plutonului de executie a amintirilor va trece Mihaita Nesu. In fata lui se va protapi plutonul alcatuit din Lacatus, Piturca, Tudorel Stoica, Bumbescu. Nesu li se va adresa lui Piturca si Lacatus cu formula „domnule antrenor”, cum obisnuia cand era antrenat de acestia la Steaua. Dar Laca si Piti, la comanda sefului de pluton, Talpan, i-o vor retezi scurt lui Nesu sa termine cu elucubratiile pentru ca ei nu i-au fost antrenori la nu stiu ce echipa din Ghencea. Si ca tot internetul, tot Universul va fi resetat pentru a se sterge orice informatie calomnioasa legata de o asa-zisa colaborare a lui Piturca sau Lacatus cu Mihaita Nesu la Steaua.

Ca antrenor, Lacatus are o singura performanta majora, calificarea Stelei ]n Champions League in 2008 dupa un playoff cu Galatasaray. Si cu acea unica performanta ar trebui sa ramana toata viata lui. Dar nu, Lacatus neaga ca ar fi existat vreodata acel moment de exaltare maxima printre stelisti la golul atacantului sau, Dayro Moreno. Nu a existat vreodata acel moment pentru ca un locotenent colonel angajat pe post de jurist obscur la o unitate a armatei i-a suflat Fiarei in ureche ca acel moment nu a existat, ca va rezolva el radierea lui din istorie.

Victor Piturca a reusit o singura performanta europeana ca antrenor al unei echipe de club, eliminarea lui Southampton cu Steaua. Si probabil cu ea ar trebui sa ramana pentru tot restul vietii lui. Dar nu, Piturca neaga si el ca acel moment ar fi existat. Desi o multime de stelisti inca retin dupa 13 ani frumusetea acelui gol marcat in poarta echipe engleze dupa un triunghi Aliuta – Florentin Dumitru – Claudiu Raducanu, Piturca spune ca el nu a izbutit vreodata asa ceva cu o echipa numita Steaua.

Acum aproape 100 de ani, armata romana cucerea Budapesta. Acum a reusit o noua victorie, sa cucereasca un substantiv comun al limbii romane, steaua. In afara cazarmei din Ghencea, este interzisa folosirea acestui cuvant care din romanesc a devenit militaresc. Marius Lacatus chiar a cazut pe ganduri. De ce nu ar putea, cu ajutorul unui jurist, sa fie el singurul roman care a jucat la un Real, cel din Oviedo? Si instanta spaniola sa decida ca echipa la care a jucat Hagi la Madrid nu era Real, echipa la care a jucat Mateut la Zaragoza nu era Real, echipa la care a jucat Craioveanu la San Sebastian nu era Real, echipa la care a jucat Galca la Mallorca nu era Real, echipa la care a jucat Balint la Burgos nu era Real…

Si inca o idee pentru prietenul lui Laca, Ceausescu. Pana la urma, astia au documente de predare-primire cand i-au luat tara tatalui lui? Cu un jurist devotat si un judecator intransigent nu va fi nicio problema sa se decida ca atunci, in acel blestemat decembrie ’89, Romania a fost luata prin efractie, cu geamuri sparte si navaliri in sedii, de la proprietarii ei de drept.

Mihai Mironică
Preluare de pe sport.ro

 

 

Lent-colonelul Talpan față-n față cu reacțiunea! Singur împotriva tuturor, militarul încheie apoteotic ca un ultras

Fidel tribunei de unde își lansează în eter filipicele, Florin Talpan, juristul CSA, a trimis la ProSport un comunicat halucinant, în care face acuzaţii foarte grave la adresa superiorilor de la clubul Armatei şi dă un ultimatum către FCSB, FRF şi LPF.

Pe principiu din basmul lui Păcală „Vreau să fiu primar”, lent-colonelul se autopropune și șef promovat la excepțional. Talpan consideră că este cel mai îndreptăţit să fie numit comandant al CSA Steaua, menţionând că până acum nimeni din Armată n-a câştigat vreun proces contra lui Becali şi că alţii au fost avansaţi şi răsplătiţi pentru „roadele muncii mele“. După Răzvan și Vidra, a urmat Talpan și Hidra (Becali). ? Incredibilă campanie electorală pentru postul de șef la CSA și o fascinantă modestie de militar!

O altă afirmaţie excepţional de gravă este aceea că o notificare cu deciziile judecătoreşti pregătită de colonel pentru a fi trimisă la FIFA şi UEFA e blocată de superiorii săi, care refuză să o semneze! Colonelul Petrea este deja frâna „Boroi 2” în viziunea juristului.

Florin Talpan avertizează însă că, dacă FCSB, FRF şi LPF nu vor pune în aplicare „decizia definitivă“ a Curţii de Apel, va recurge la executarea silită şi le va atrage celor vinovaţi răspunderea penală. Nu detaliază cum va executa silit. Poate cu Scorpionii roșii întorși din Afganistan.

În plină criză de felicitări pe Ordinul de zi al Armatei, ofițerul erou Florin – Costel Talpan devoalează poporului român că superiorii pe linie ierarhică îl ameninţă zilnic cu sancţiuni! „Parcă toţi ar fi acoliţii lui Becali“, dă din casa Armatei în comunicat Talpan.

Asta îmi aduce aminte de Comitetul de Acţiune pentru Democratizarea Armatei (C.A.D.A.) din anii ’90. Sau de locotenentul Alexandru Gheorghe din Câmpia Turzii, care în februarie 2012 a protestat pe stradă la Bucureşti în uniforma militară și a fost trecut în rezervă printr-un ordin semnat de ministrul Apărării Naţionale, Gabriel Oprea. După filipica de mai jos, am vaga senzație că pe Talpan nu-l va mai prinde mantaua în 2017. Chipiul demult pare că îi vine prea mare.

Iată comunicatul „detonat“ în presă de Talpan, ca un testament al carierei, cu numai o zi înainte de sfârşitul anului:

„Comunicat

          Referitor la declaraţia din data de 23 decembrie 2016 a comandantului interimar al CSA Steaua Bucureşti, privind decizia Curtii de Apel Bucureşti pronunţată la data de 21 decembrie 2016, cum că nu ar fi definitivă  şi  irevocabilă, ţin să precizez urmatoarele:

          Din păcate, dl. Comandant interimar nu are pregătire juridică, dumnealui făcând afirmaţii eronate, care induc în eroare presa, opinia publică şi suporterii care îmi cer lămuriri.

          Conform Noului Cod de Procedură Civilă, nu mai există sentinţe „definitive şi irevocabile“ ci există doar sentinţe definitive.

          Hotărârea cu nr. 989, pronunţată la data de 21.12.2016 de către Curtea de Apel Bucureşti, este o hotărâre definitivă şi executorie care trebuie şi poate fi pusă în aplicare.

          Sentinţele definitive pot fi atacate cu o cale extraordinară de atac, printre care şi recursul, doar dacă sunt îndeplinite anumite condiţii prevăzute de Codul de Procedură Civilă. Recursul este o cale de atac ce nu suspendă executarea sentinţei definitive şi executorie pronunţate de către Curtea de Apel Bucureşti.

          De aceea, în cazul în care decizia Curţii de Apel Bucureşti  nu va fi respectată, eu, ca şi reprezentant convenţional al Clubului Sportiv al Armatei „STEAUA BUCUREŞTI“, o voi pune în aplicare prin executare în mod silit.

          Conform Hotărârii cu nr 989/21.12.2016, atât Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, cât şi SC FCSB S.A. vor fi obligaţi „să radieze elementele  «STEAUA BUCUREŞTI» din cuprinsul denumirii comerciale“, respectiv să nu le mai folosească, în caz contrar, ca şsi reprezentant convenţional, voi apela la rigorile şi prevederile legii.

          Dacă, până în prezent, FRF şi LPF au dat dovadă de rea-credinţă şi nu au dorit să pună în aplicare decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu nr. 3425/3.12.2014 şi decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu nr 1119/24.04.2015, acum în schimb vor fi obligate să pună în aplicare decizia Curţii de Apel Bucureşti cu nr. 989/21.12.2016, deoarece nu mai există societatea cu numele SC Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A., ONRC fiind obligată la efectuarea radierii elementelor „Steaua Bucureşti“ din cuprinsul denumirii comerciale.

          Mai mult decât atât, se vor  face culpabili de nerespectarea unor Hotărâri judecătoreşti.

          Nu cred că reprezentanţii FRF şi LPF sau reprezentanţii ONRC doresc să li se atragă raspunderea penală.

          Persoanele care dau informaţii false inducând în eroare opinia publică, dar mai ales suporterii, creând confuzie printre aceştia, neavând nicio legătură cu activitatea juridică din dosarele în cauză, din contră, punându-mi în permanenţă piedici doar ca să apară în atenţia presei, ar trebui să se abţină în a mai da declaraţii.

          Ţin să precizez că notificările către UEFA privind măsurile legale ce trebuiau a fi dispuse împotriva  S.C. FCSB S.A., notificări formulate de către mine de mai bine de două luni, nu sunt semnate nici la ora actuală de către cei abilitaţi, aceştia refuzând acest lucru sistematic şi inexplicabil.

          Oamenii de bună credinţă, mari sportivi si suporteri, m-au felicitat pentru ultima mare realizare obţinută la Curtea de Apel Bucureşti în data de 21.12.2016 şi, pe această cale, le mulţumesc, căci au fost alături de mine, în schimb nimeni din conducerea Clubului şi a Ministerului Apărării Naţionale nu a făcut-o, din contră, în fiecare zi sunt ameninţat cu sancţionarea, de parcă toţi ar fi acoliţii lui Becali.

          Recursul este o cale extraordinară de atac conform capitolului III din Noul Cod de Procedură Civilă respectiv art. 483 şi următoarele.

          Conform Noului Cod de Procedură Civilă, nu mai există sentinţe definitive şi irevocabile  ci doar sentinţe definitive, iar adevăraţii jurişti ştiu acest lucru.

          Faptul că unele persoane neavizate şi necunoscătoare ale Noului Cod de Procedură Civilă fac afirmaţii eronate pentru a induce în eroare opinia publică, cum că S.C. FCSB S.A. ar avea şanse la formularea şi judecarea recursului, mi se pare cel puţin hilar, deoarece motivele de casare prevăzute la art. 488 din Noul Cod de Procedură Civilă nu sunt întrunite pentru atacarea hotărârii cu nr. 989/21.12.2016 cu recurs.

          Eventualul recurs al S.C. FCSB  S.A. va fi respins ca inadmisibil, deoarece eventualul motiv de recurs nu s-ar  încadra în nici unul dintre motivele prevăzute de art. 488 din Noul Cod de Procedură Civilă. Astfel, S.C. FCSB S.A. nu ar avea motive legale de a formula un recurs plauzibil deoarece Instanţa de judecată a fost legal constituită, aceiaşi judecători care au participat la judecarea probelor au pronunţat şi Hotărârea, Instanţa a dat atât cât s-a cerut, Hotărârea a fost pronunţată cu respectarea competenţei generale, materiale şi teritoriale, Instanţa nu si-a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, Hotărârea dată nu cuprinde motive contradictorii şi nici străine de natura cauzei şi nu în ultimul rând nu s-a încălcat autoritatea de lucru judecat.

          Pentru informaţii reale, juridice şi concludente, Comandantul interimar al CSA Steaua Bucureşti ar fi trebuit şi ar trebui ca pe viitor să se abţină în a face declaraţii publice privind dosarele existente, doar pentru a ieşi în atenţia presei.

          Ar trebui să lase reprezentantul convenţional al Clubului Sportiv al Armatei ”Steaua Bucuresti” sa dea răspunsuri juridice privind starea şi evoluţia dosarelor, precum şi interpretarea acestora, deoarece doar acesta este abilitat să poată răspunde cunoscând foarte bine situatia dosarelor, în urma muncii asidue de mai bine de 14 ani în legătura cu aceste dosare.

          Niciodată până la Talpan Florin Costel nu s-a auzit în presă de vreun dosar câştigat de CSA Steaua Bucureşti împotriva celor de la S.C. FCSB S.A.

          Prin aceste comunicate de presă în spaţiul public, ale diverselor persoane care nu au depus nici cel mai mic efort la soluţionarea cauzelor litigioase ale Clubului CSA Steaua Bucuresti, ci, din contră, mi-au îngrădit activitatea neluând măsurile pe care eu le-am propus pentru apărarea intereselor Clubului Sportiv al Armatei ”STEAUA BUCUREŞTI”, s-a dorit şi se doreşte muşamalizarea activităţii şi rezultatelor mele remarcabile şi însuşirea de către alţii a roadelor muncii mele.

          Nu înţeleg cum toate persoanele care mi-au pus piedici în activitate şi mi-au îngrădit activitatea au fost avansate în grad şi funcţii, iar eu, în schimb, care am readus fotbalul la notorietatea din trecut şi am readus gloria numelui Steaua Bucureşti, sunt constrâns, ameninţat, hărţuit, încercându-se a se lua împotriva mea măsuri coercitive nelegale, în loc să fiu felicitat, avansat şi numit în funcţia pe care o merit la CSA Steaua Bucuresti.

          Ca ofiţer de justiţie care respect litera legii mai presus de orice, care îmi îndeplinesc cu profesionalism atribuţiile de serviciu, sunt jignit inclusiv în mass-media, sunt hărţuit în mod constant, ameninţat cu bătaia şi chiar cu moartea. Am ţinut să fac aceste precizări pentru că nu este normal ca un ofiţer care îşi îndeplineşte obligaţiile servind instituţiile statului să nu aibă nicio protecţie şi să nu beneficieze de roadele muncii sale, în schimb diverse persoane atribuindu-şi toate rezultatele mele remarcabile, beneficiind direct de pe urma acestora.

          Referitor la declaratiile unor sportivi ca domnul Dică, domnul Neaga, domnul Chipciu, pe care îi apreciez la adevărata lor valoare, le aduc la cunoştintă faptul regretabil că, din păcate, ei şi-au desfăşurat activitatea sportivă la o societate comercială cu numele de SC FCSB SA care nu are nicio legătură cu adevărata Steaua Bucureşti, societate comercială care nu a deţinut niciodată palmaresul Clubului Sportiv al Armatei ”STEAUA BUCUREŞTI” şi care şi-a însuşit în mod fraudulos dreptul de a evolua pe prima scenă a fotbalului românesc.

          Fiind induşi în eroare atât cei de mai sus, cât şi mulţi alţii, ar fi trebuit să se ”trezească” măcar în anul 2014, după pronunţarea hotărârii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Atunci doar suporterii, dar mai ales cele două peluze – în fond adevărata galerie stelistă – , au realizat că timp de 11 ani au fost induşi în eroare, iar de atunci şi până astăzi ei n-au mai fost prezenţi pe stadioane la meciurile FCSB – ului.     

          În legătură cu afirmaţiile  domnului Ilie Năstăse, apărute în presă zilele acestea, ţin să precizez faptul că sunt afirmaţii denigratoare la adresa Statului Român, la adresa Armatei Române, a cărei uniformă o poartă şi azi la  parade, la adresa mea şi a celor care muncesc şi îşi dau silinţa pentru a reînvia fotbalul militar, lezând pe toţi sportivii care şi-au desfăsurat şi-şi desfăsoară activitatea în cadrul Clubului Sportiv al Armatei ”STEAUA BUCUREŞTI”, lezând onoarea tuturor acelora care au adus şi aduc glorie acestui club totalitar românesc de stat.

          Nu înteleg şi nici nu aş putea înţelege cum un sportiv ca Ilie Năstase care şi-a desfăşurat activitatea sportivă în cadrul clubului nostru poate să aibă astfel de afirmaţii în spatiul public.

          Chiar dacă este general şi un  fost mare sportiv, opiniile dumnealui şi indicaţiile către Ministerul Apărării Naţionale privind viitorul  Clubului Sportiv al Armatei ”STEAUA BUCUREŞTI” nu trebuiesc luate în consideraţie, fiind opinii total subiective şi nicidecum obiective, având în vedere strânsa legătură de prietenie şi colaborare cu Becali şi cu S.C. FCSB S.A..

          Mai mult decât atât, Ilie Năstase a fost numit o perioadă chiar administratorul S.C. FCSB S.A., entitate cu care CSA Steaua Bucureşti este în litigiu de ani de zile.

          Vreau să asigur pe adevaraţii suporteri stelişti că, în ceea ce mă priveşte, voi continua lupta pe toate căile legale ca fotbalul stelist să revină acolo unde îi este locul.

           Toate maşinaţiunile şi ilegalităţile S.C. FCSB S.A. acum încep să iasă la iveală.

          Cu siguranţă, aceste nereguli ar putea face obiectul altor dosare, dar mie nu îmi este teamă deoarece am alături de mine Sportivii Stelişti foşti şi actuali, suporterii care mă susţin şi legea.

                    În concluzie, Hotărârea cu nr.  989, pronunţată la data de 21.12.2016 de către Curtea de Apel Bucureşti, este o hotărâre definitivă şi executorie care trebuie să fie pusă în aplicare.

          Este o sentinţă definitivă şi executorie, domnilor de la FCSB, FRF, LPF şi ONRC.

          Acest lucru însă trebuie să-l înţeleagă şi mass-media care până acum, conştient sau nu, sau în mod voit, a făcut jocul unor oameni certaţi cu legea,  încurajând nerespectarea unor hotărâri judecătoreşti considerându-se mai presus de lege şi mai presus de instanţele judecătoreşti.                           

          FORZA STEAUA!

          STEAUA ÎNSEAMNĂ C.S.A!.

SEFUL COMPARTIMENTULUI JURIDIC AL CLUBULUI SPORTIV AL ARMATEI ”STEAUA BUCUREŞTI”

Locotenent – colonel de justiţie       

                             Florin – Costel TALPAN“  

Sursa: Prosport

Vorba aia, „Înainte Talpan”! Dar parcă în armată comanda e un pic altfel. A, da, „Înainte, marș!”

X Ray

Talpan către popor. Un manifest și o dorință de stelist:” în seara asta țin cu Dinamo București!”

CSA a câștigat la Apel. Decizia nu este finală și va fi atacată la Înaltă Curte. În culmea fericirii, Talpan a lansat o filipică, de parcă ar fi singur împotriva tuturor. Judecătorii de la Curtea de Apel l-au ajutat să câștige o bătălie, nu războiul, dar el a ieșit în media, prin Udrea, cu un mesaj de zici că-i comisarul Corrado Cattani din Piovra.

Într-un discurs de ultras, nu de jurist,  Talpan cuvântează către popor împotriva „mafiei” din CSA și MApN, cerând demiteri la vârf și suprimarea clubului SC Fotbal Club Steaua București.  Asta îmi amintește de reacția lui Șumudică după ce l-au calificat cehii în primăvara europeană. Tot în plin extaz de parcă ar fi răsturnat singur Pământul, Șumudică a început să atace conducerea Astrei începând cu șeful Ioan Niculae. Reacția Astrei am văzut-o. Aștept cu interes și pe cea a MApN-ului.

Mai mult, Talpan face referire la un document (vezi Misiva lui Talpan din finalul articolului), prezumându-l fals, însă este surprinzător cum un jurist nu știe să citească un document. De fapt nu mă mai miră nimic…

Acel statut „înregistrat în Registrul Asociaților … nr.238/1998″, a fost modificat legal în iunie 2000, adăugându-se și prevederile Ordonantei 26/2000 emisă la 30/01/2000. Pe document se vede clar „S-a solicitat autentificarea prezentului … în 28.06.2000” și are ștampila (cea din stânga). Deci e perfect valabil!

Astfel că acel Raport 910 din 19 iunie 1998 este valabil. Adăugarea ulterioară, în anul 2000, a Ordonantei 26/2000 în Statut, nu are nicio legătură cu obiectul Raportului. Raportul 910/19.06.1998 aviza înființarea Asociației ca personalitate juridică. Atât! Ordonanta 26/2000 îi dătea dreptul Asociației să înființeze o societate pe acțiuni. Ceea ce s-a întâmplat în 2003, când a înființat SC FC Steaua București SA.

Menționez că aceste documente sunt strict ale AFC Steaua București și nu ale societății SC FC Steaua București SA. Deci nu avea cum să dețină originalele SC FCSB SA. Adăugarea Ordonanței 26/2000 în statutul AFC Steaua este suferfluă, pentru că acea prevedere legală oricum îi datea dreptul Asociației să înființeze societăți comerciale, chiar dacă nu era menționată în statut.

Și Talpan e „Doar Dinamo București!”

Adversitatea dintre actuala echipă a Stelei și Clubul Sportiv al Armatei a atins cote inimaginabile! Colonelul Florin Talpan, juristul CSA, a mărturisit că ține cu Dinamo în derby-ul  din turul semifinalelor Cupei Ligii.

Întrebat cu cine ține la derby-ul Dinamo – Steaua, de joi, din turul semifinalelor Cupei Ligii, stelistul Florin Talpan a dat un răspuns incredibil: „Țin cu Dinamo București! Bineînțeles, de ce să nu țin cu Dinamo? FCSB pentru mine nu există, din punctul meu de vedere trebuia să fie în Liga a 4-a sau a 5-a. Nu am cum să țin cu această echipă”, a declarat Florin Talpan, în cadrul emisiunii „Fotbal Club”, de pe Digi Sport 1. Normal, doar a făcut dreptul la Academia de Poliție!

Proba video, dacă se mai îndoia cineva de labilitatea psihică a lui Talpan, ditamai lent colonelul Armatei Române, jurist și „stelist până la moarte”.

Misiva lui Talpan

„Este o victorie binemeritata. Am muncit foarte mult pentru a castiga acest dosar. Sunt multumit ca instanta a tinut cont de toate probele depuse la dosarul cauzei care duceau in mod evident la concluzia ca exista un singur club Steaua Bucuresti si acesta este Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti. Nu pot exista mai multe cluburi cu denumirea Steaua Bucuresti sau Steaua. Nu am avut langa mine niciun sprijin din partea fostei conduceri a Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti, nici a actualei conduceri a clubului, si nici a Ministerului Apararii Nationale. Din contra, unele persoane, cu functii de conducere, mi-au pus piedici in apararea intereselor institutiei statului Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti in demersurile legale. Cu toate acestea, desi inca nu voi numi aceste persoane care mi-au pus piedici, ministrul si conducerea Ministerului le cunoaste foarte bine din multitudinea de memorii pe care le-am inaintat atat ministrului, cat si structurilor abilitate din cadrul Ministerului Apararii Nationale si impotriva carora nu a fost luata nici pana in prezent nicio masura. Sper ca noul ministru al Apararii sa dispuna masuri impotriva tuturor celor care se fac responsabili. Vreau sa le multumesc tuturor celor care au fost si sunt alaturi de mine in demersul meu de a conserva brandul Steaua Bucuresti, care apartine exclusiv Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti, cel care l-a creat si l-a dezvoltat si sub egida caruia s-au obtinut performante interne si internationale deosebite.

Pentru cei care imi critica munca: le spun ca mi-am facut datoria si am incercat sa nu dezamagesc milioane de suporteri stelisti. Pot sa-i asigur pe acestia ca pot face mult mai mult pentru Clubul Sportiv al Armatei Steaua daca as avea posibilitatea sa ma implic mai mult la nivel de conducere. Sper ca noul ministru al apararii nationale sa-mi aprecieze macar de acum incolo munca si sa fie alaturi de mine in demersurile viitoare, pentru a apara acest bun national al statului roman. Brandul Steaua Bucuresti este un bun national, include denumirea Steaua Bucuresti si Steaua, precum si toate siglele utilizate, de-a lungul timpului, de Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti. Steaua este un brand notoriu romanesc, 100% de stat, cu un palmares invidiat de oricare dintre cluburile din lume la toate sectiile sportive. Suntem prea concentrati pe noi insine pentru a renunta la drepturile obtinute de parintii nostri si la mostenirea copiilor nostri. Exista, intr-adevar, o legatura puternica intre CSA Steaua si MapN: lupta pentru dreptate si pentru drepturi. Unii o fac pe calea razboiului, altii o fac pe calea judiciara.

George Becali a incercat sa preia in mod fraudulos echipa de fotbal tinand o sedinta a Adunarii Generale a Asociatiei si supunand la vot o presupusa infiintare de catre Asociatie a unei Societati Comerciale, pentru a produce dividende, cand, de fapt, singurul scop era infiintarea unei societati in care acesta sa detina tot controlul si, practic, sa-si insuseasca intreaga echipa de fotbal si numele Steaua Bucuresti. Faptul ca acest lucru s-a si intamplat, prin inlaturarea ca actionar a Asociatiei din cadrul Societatii Comerciale, urmata in scurt timp si de preluarea actiunilor de catre George Becali, arata reaua sa credinta la infiintarea Societatii Comerciale.

Parata intimata, SC FC Steaua Bucuresti SA, a incercat sa induca in eroare instantele de judecata depunand la dosarul cauzei inscrisuri pe care nu au putut sa le prezinte, la solicitarea instantei, in original, in opinia mea fiind false. De exemplu Raportul 910 din 19 iunie 1998 atasat de intimata parata SC FC Steaua Bucuresti SA, are atasat un statut al Asociatiei Fotbal Club Steaua Bucuresti, care la Art. 2 face trimitere la Ordonanta 26/2000. Cum a fost posibil sa se inainteze un Raport in anul 1998 si sa se ataseze un Statut cu referire la anul 2000? in plus, pe acel Raport nu exista semnatura ministrului Apararii. Exista un „Da“ si data, 27 iunie, dar nu exista semnatura ministrului.

SC FC Steaua Bucuresti SA nu a primit niciodata palmaresul obtinut de CSA Steaua Bucuresti. in palmares intra victoriile, cupele, trofeele, medaliile, pozitiile in clasamente, fie nationale, fie internationale, obtinute de sportivii, fotbalisti in cazul de fata, care stim foarte bine ca au castigat Cupa Campionilor in 1986, Supercupa Europei in 1987 si alte competitii. Acestia au activat in cadrul CSA Steaua Bucuresti, palmaresul echipei de fotbal, al CSA Steaua, apartine in exclusivitate, conform legii, CSA Steaua Bucuresti, facand parte din patrimoniul acestui club.

FCSB SA si-a insusit pe nedrept acest palmares inca de la infiintarea societatii. Aceasta stare de fapt a dus la deprecierea aproape iremediabila a imaginii si blazonului Steaua Bucuresti atat pe plan intern, cat si international, prin actiunile rusinoase ale fostei conduceri a FCSB SA, dar si ale creditorului George Becali, actiuni care au culminat cu condamnari penale ale acestora.

Consider ca FRF si LPF nu ar fi trebuit sa permita ca noua echipa SC FCSB SA sa evolueze direct in prima divizie, ca o continuatoare a legendarei Steaua Bucuresti, ignorand hotararile irevocabile ale inaltei Curti de Casatie si Justitie din 2014. Mai mult, nici pana in prezent nu au informat UEFA corect, acest for continuand sa afiseze SC FCSB SA cu palmaresul care apartine CSA Steaua Bucuresti. Sper ca ministrul apararii nationale sa dispuna de urgenta masuri pentru destuirea tuturor celor care se fac vinovati, care au incercat sa musamalizeze problemele foarte grave prezentate de mine. Nu ar fi existat aceste probleme daca fostul comandant George Boroi si conducerea clubului si unii sefi din cadrul directiei Ministerului Apararii Nationale ar fi respectat prevederile actelor normative in vigoare. Sper ca FRF si LPF sa dispuna de urgenta masuri“. „

 

X Ray

Documentele integrale furnizate de Talpan lui Udrea și publicate în prosport, din care v-am prezentat mai sus.

Talpan, interviu bombă pentru GSP: ”Steaua va fi reînființată curând!”

EXCLUSIV Discuțiile cu Becali s-au închis definitiv. Talpan anunță că armata va avea echipă de seniori: ”Steaua va fi reînființată curând!”

Talpan, juristul CSA, anunță o licitație internațională pentru cea mai puternică marcă din fotbalul românesc. Armata va avea echipă de seniori din sezonul viitor, discuțiile cu Becali s-au închis definitiv.

Tribunalul București a respins miercuri cererea Clubului Sportiv al Armatei ca societatea lui Becali să nu mai aibă dreptul să apară la Registrul Comerțului ca SC FC Steaua București.

A fost prima înfrângere pentru juristul CSA, Florin Talpan, omul care a reprezentat Armata și în procesul în care Ministerul a obținut dreptul exclusiv asupra mărcii Steaua. Decizia de miercuri prelungește războiul.

– Domnule Talpan, ce aduce nou această hotărâre a Tribunalului?
– Nu am ce să vă mai spun, mai bine întrebați la FCSB, e clar că sunteți un susținător al lui Becali, am urmărit toate comentariile pe care le-ați făcut. Și dumneavoastră, și Gazeta, ca ziar, susțineți FCSB.

Juristul a revenit după 10 minute cu un apel:  „Vă cer scuze! Sunt foarte implicat în acest caz și sunt afectat de o decizie incredibilă, cum e asta de miercuri! Vom face apel, recurs, fără discuție!”

– De ce o societate comercială nu ar avea dreptul să se numească Steaua?
Ia duceți-vă dumneavoastră la Registrul Comerțului să înregistrați Steaua SRL! Sau Pepsi SRL ori Cola-Cola SRL. Vedeți dacă vi se permite! Nu veți reuși, pentru că există titulari ai acestor mărci. Iar Înalta Curte a stabilit clar în 2014 că Armata are drept exclusiv asupra mărcii Steaua.

– Aveți impresia că unii îl susțin pe Becali fiindcă există senzația că Armata caută să distrugă Steaua. Sau FCSB, cum vreți să-i spuneți, dar singurul club de fotbal profesionist Steaua.
Nu vreau să distrug Steaua! Vreau ca legea să fie respectată și Becali să nu-și mai poată însuși pe nedrept acest brand național. Nu v-ați săturat? Vreți să fie și Steaua preluată cum a fost preluată toată industria, fără ca statul să facă ceva?

– Becali a preluat clubul de la Armată! Așa cum l-a preluat, Armata a fost de acord să-l cedeze.
Niciodată! Becali nu a avut Steaua niciodată! Dovadă că Înalta Curte a confirmat asta. Când s-a făcut trecerea de la Asociația Nonprofit a lui Păunescu la societatea comercială a lui Becali, marca Steaua nu s-a transmis. Ministrul Apărării nu a semnat așa ceva și nimeni din Armată nu a semnat. Iar CSA era parte din Asociația Nonprofit, nu se putea transfera marca fără acordul nostru.

– Spuneți că petrecerea de pe 7 mai a fost a unui club care nu mai există.
Cum nu există? Mergeți în Ghencea să vedeți că există fotbal în continuare la CSA!

– Vorbesc despre fotbal de seniori, fotbal profesionist, nu despre două grupe de copii.
Vom avea în curând și fotbal de seniori, din sezonul următor.

– Nu se poate construi un fotbal de nivel bun fără bani mulți, fără un patron.
Va exista o asociere, sunt convins că vom găsi persoane interesate. Se va face o licitație internațională pentru brandul Steaua București. Ce spuneți, va fi interes?

– Ar trebui să fie. Cu stadionul ce se va întâmpla?
E exclus ca FCSB să revină în Ghencea! S-a terminat, ruptura e definitivă! Am avut atâtea procese cu Becali…A înregistrat în 2004 marca Steaua fără acordul CSA, n-a plătit chiria, apoi ne-a dat în judecată și ne-a cerut 21 de miliarde, o creanță de la AVAB dintr-un proces pe care el îl pierduse. După ultimele negocieri, Becali a depus la OSIM această marcă nouă, care e ceva…De nedescris.

Sigla cu crucea?
Da! E imposibil să fie înregistrată o astfel de marcă! Nu poți să înregistrezi crucea la OSIM! Rog și presa să nu mai folosească în articole și în comentarii numele Steaua pentru clubul lui Becali!

FRF și LPF recunosc acest club drept Steaua! Cum să-l radieze presa prima? De ce?
FRF a afiliat ilegal FCSB în structura sa. Știți ce conține dosarul de afiliere? O foaie. Becali nu are niciun argument. Mergeți la Federație să vă convingeți încă o dată: FCSB nu e continuatoarea Stelei!

Ce argumente mai are Florin Talpan:
  • „Articolul 40 din legea 26/1990 interzice ca o firmă să preia în denumire numele unei societăți din sectorul public, așa cum e CSA. FCSB a încălcat acest punct din lege, de aceea trebuie să-și schimbe numele de la Registrul Comerțului”
  • „Becali a refuzat să plătească 10 la sută din venituri pentru marca Steaua. E cel mai mare brand sportiv al României, nu-l putem ceda chiar așa, pe 5 lei!”
  • „Ca stelist, sufăr că nu mai am unde să merg la meciuri. Țin cu Steaua de mic, îi scriam scrisori lui Duckadam când eram copil. Suporterii să știe că în curând se va rezolva, o să renască Steaua!”
Cum se apără Becali:
  • „Instanţa a spus-o în mod clar: noi suntem Steaua Bucureşti, putem folosi numele de Steaua pe materiale promoţionale, putem folosi numele Steaua Bucureşti, singura chestie e că nu trebuie să avem acelaşi desen cu cei de la CSA. Am numele Steaua Bucureşti, am şi palmaresul, pe care l-am preluat în acte, există dovezi clare”
  • „Cei de la CSA au dat-o în bară rău de tot, acum nici nu mai pot cere despăgubiri, au făcut degeaba inclusiv acea evaluare pentru care au plătit din bugetul statului 60.000 de euro. Femeia aia care a făcut evaluarea e acum arestată”
Parcă trăim în zona crepusculară!  🙂

Sentința din 11 mai 2016 în dosarul 31705/3/2016 și reacția Vuvuzelei lui Talpan

Sentința

Tribunalului Bucureşti a dat sentința în dosarul 31705/3/2015 pe data de 11 mai 2016 și a publicat-o în „brief”, ieri, 12 mai, pe site-ul oficial, Hotarâre 583/2016 11.05.2016 :
„Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei privind constatarea încălcării drepturilor la marcă prin folosirea în activitatea sa a semnului „Steaua”, cererea privind modificarea numelui comercial înregistrat la ONRC şi în asociaţiile şi federaţiile sportive şi cererea în contrafacere cu privire la mărcile reclamantei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.”

Reacția Vuvuzelei lui Talpan

După ce Tribunalul București s-a pronunțat, în loc să țină o conferință de presă pentru informarea suporterilor, pe care susține că îi respectă, Florin Talpan s-a întâlnit pe șestache cu Vuvuzela sa Matei Udrea să-i ofere, ca „primă de fidelitate”, foto-copii după actul de acuzare care stă la baza acestui proces „pe nume”. Umbrele de pe document arată că nu este scanare, ci poze făcute cu telefonul ca în filmele cu James Bond.

Nu a făcut-o în mod  transparent și instituțional, printr-un comunicat difuzat în toată presa, cum este normal, fiind vorba de o instituție publică de stat, nu de instituția Talpan. Procesul intentat de CSA este din bani publici, nu din solda juristului. Și uite așa și-a plătit vuvuzela colonelul jurist militar, cu o „exclusivitate” sifonată sclavetelui Udrea. Foto-documentul îl găsiți  mai jos.

Suplimentar, Talpan i-a dictat lui Udrea și nemulțumirile față de procesul pierdut, iar apoi  Vuvuzela „pac cu ele…” în articolul cu titlul apocaliptic: „Documentele ignorate de judecătoarea care i-a dat câştig de cauză lui Becali în procesul cu Armata. Colonelul Talpan: „Nu mai e cale de împăcare. Facem recurs”. Avocatul FCSB ar fi sustras acte de la CSA Steaua!”.

Să vedem ce a strecurat juristul CSA Talpan în ureche lui Udrea: „Acuzaţia îi aparţine lui Florin Talpan, colonelul de justiţie care reprezintă Clubul Sportiv al Armatei Steaua în procesul cu societatea latifundiarului. Judecătoarea de la Tribunalul Bucureşti a omis, printre altele, actele care arată că:

  1. Gigi Becali a înscris o „clonă“ la Registrul Comerţului după o societate de drept public, lucru strict interzis de lege;
  2. nu există niciun document care să ateste că MApN a fost vreodată de acord cu înregistrarea actualei denumiri a clubului lui Becali;
  3. Armata n-a transferat şi nici nu a renunţat vreodată la numele sau la semnul care face obiectul mărcii „Steaua Bucureşti“;
  4. nu există semnătura ministrului Apărării pe documentele Asociaţiei non-profit constituite iniţial de Păunescu şi Becali”, repetă în scris Udrea zicerile lui Talpan.

Nu le mai comentez pentru că sunt de un ridicol dezarmant, că tot vorbim de un jurist militar. Fac doar o paranteză cu punctul 4. O așa gogomănie nu s-a mai auzit de la crucìade încoace.

  • Ce să caute „semnătura ministrului Apărării pe documentele Asociaţiei non-profit constituite iniţial de Păunescu”, când AFC era o organizație independentă cu personalitate juridică, iar MApN și CSA nu erau asociați?
  • Dacă erau „asociați”, cum încearcă să ne spună CSA-ul în „istoria fotbalului„, atunci de ce nu e semnătură? S-au asociat prin semne, nu prin acte?
  • Becali a fost parte la constituirea Asociaţiei non-profit cum spune Talpan mai sus? Evident că nu.

Nu mai insist pentru că s-a pronunțat deja Tribunalul. Însă, mai la vale, Udrea continuă destăinuirile lui Talpan și nu pot să nu remarc cât de jos a dus ștacheta în CSA  acest domn Talpan. Juristul susține, nici mai mult, nici mai puţin, că „apărătorul” FCSB” a sustras documente confidenţiale pe când reprezenta clubul Armatei şi pe care le-a folosit acum împotriva fostului său angajator în instanţă!”, ne spune Udrea în articol, care apoi îl citează „ad litteram” pe maestrul Talpan:

Instanţa nu a ţinut cont şi de un alt lucru foarte important. La termenul din data de 3 februarie, am depus nişte note scrise prin care am adus la cunoştinţa instanţei faptul că există conflict de interese în cazul domnului Radu Enache, care este avocatul FCSB-ului după ce a lucrat la CSA Steaua ca jurist, apoi la AFC Steaua.

Apărătorul pârâtei, Radu Enache, a fost angajatul reclamantei timp de mai mulţi ani, apărând drepturile şi interesele acesteia timp îndelungat. Domnul Radu Enache se află în conflict de interese cu instituţia noastră şi cu MApN, reprezentând partea adversă după ce a fost apărătorul nostru. În calitate de jurist al CSA Steaua, acesta a avut acces la date şi documente confidenţiale, iar ulterior, lucrând cu pârâta, a împărtăşit aceste informaţii fără a avea încuviinţarea prealabilă şi expresă din partea noastră.

Mai mult decât atât, domnul Radu Enache a depus la dosar înscrisuri aparţinând CSA Steaua şi la care doar acesta a avut acces. Documentele la care facem referire nu au fost făcute publice anterior. Un fapt extrem de grav. Instanţa n-a ţinut cont nici de această sesizare“, acuză Talpan, citat de Udrea.

Am rămas perplex! Monșer colonel Talpan, să mă exprim elegant, ai dat cu mucii în fasole:

  • Amice, ce ai tu de ascuns în acele documente oficiale confidențiale, ca adevărul despre trasferul secției de fotbal de la CSA să nu iasă la lumină? Spune-ne și nouă, să nu murim proști crezându-te pe cuvânt și tu să nu scoți măcar un document! Ce „înscrisuri ale CSA” vrei tu să ascunzi în această speță și acel  domn Radu Enache le are ca probe tocmai de la CSA? Cu asta ți-ai dat complet arama pe față! Acum e fără dubii cine ține la obroc documente și nu vrea să ne spună și nouă, „prostimii”, tot adevărul despre cum ați prăduit Steaua în 1998!
  • Dacă a existat „sustragere de date și documente confidenţiale” dintr-o unitate militară cum este CSA, asta este faptă penală nu conflict de interese, mare jurist! Trebuia să-i intentezi imediat proces, nu să-l recuzi și să facă judecătorii mișto de tine. Uite ce îți spune instanța:

Nutresc speranța că nu va trece mult timp și toate acele documente „confidențiale” de care vorbește Talpan, legate de secția de fotbal Steaua, vor fi scoase la vedere, iar o instanță va împărți dreptatea în baza lor.

Actul de acuzare oficial, cel transmis de Talpan numai lui Udrea pentru o „exclusivitate”, că așa este transparența într-o instituție de stat în viziunea unui jurist militar.

Pe un document rejectat de instanță nu prea ai ce comenta. Totuși nu mă pot abține să semnalez perlele de la punctele 4, 5 și 7 și să-i spun lui Talpan:

– Colonele, orice document care intră (și/sau iese) într-o instituție este înregistrat.  Nu se pun ștampile prin parcări (sau pe WhatsApp)  cum dai tu la fotografiat documente oficiale lui Udrea.  Steaua nu era o gamelă pe care o dona/împrumuta un răcan peste gardul unității lui nea Caisă, ci ditamai secția de fotbal a MApN! Nici în triburile amazoniene, care în secolul 21 trăiesc în comuna primitivă, nu se dă ceva din trib fără acordul sefului! Chiar ne iei de proști pe toți?

O mână de șmecheri ariviști și venali se strofoacă în chichițe avocățești să demonstreze „prostimii” că nu au făcut ei ceea ce de fapt chiar au făcut, ci au fost prejudicìați pe când hibernau în nesimțire cu punga plină. Au fața imaculată, Albă-ca-zăpada… după ce au poștit-o piticii prin liber consimțământ. Culmea este că sunt unii care într-adevăr îi cred, și nu sunt cei care mimează în virtutea unui scop care trebuie atins indiferent de mijloace.

Până la Apel luăm o pauză de circ, dar când voi intra în posesia sentinței și a motivării voi face un update la acest articol.

Concluziile și comentariile vă aparțin.

Articole înrudite:

XRay

 

Talpan: Marca „Steaua” înseamnă 17.416 medalii, cupe și campionate! Așa s-a ajuns la valoarea de 57,3 mil. €

Florin Talpan, juristul Clubului Sportiv Steaua București, a explicat, într-o intervenție telefonică ÎN DIRECT, găzduită de emisiunea ”Fotbal Club”, de la Digi Sport, cum s-a făcut evaluarea prin care marca Steaua valoarează 57,3 milioane de euro.

Reprezentantul CS Steaua a spus că actuala echipă de fotbal nu a pierdut doar sigla, ci și marca și a oferit și detalii în acest sens.

”Evaluatorul ANEVAR a fost selectat în urma unei proceduri de achiziție publică, la care au participat trei ofertanți. Au fost mai multe contestații, care au fost respinse în timp. De aceea, procedura de evaluare a durat atât de mult.

Evaluarea brandului Steaua s-a făcut la standardele internaționale 4S pentru activele necorporale. S-au folosit criterii obiective, indicatorii financiari din ultimii ani ai CS Steaua București, precum și cele 17.416 medalii, cupe și campionate câștigate la toate competițiile la care au participat sportivii Stelei, inclusiv performanțele din fotbal, în frunte cu Cupa Campionilor Europeni și Supercupa Europei.

Altfel spus, evaluarea a ținut cont și de activitatea echipei de fotbal din perioada în care aceasta a aparținut CS Steaua, adică până în 2004”, a spus Talpan pentru Digi Sport.

Evaluarea nu a ținut cont de activitatea echipei de fotbal din perioada 2004-2014

Florin Talpan a mai precizat că în evaluare nu s-a ținut cont de activitatea echipei din perioada 2004-2014.

”Această perioadă nu a fost luată în calcul. S-a ținut cont de rezultatele înregistrate de celelate secții, sunt 27, până în 2014, dar actuala echipă de fotbal nu.

Raportul final nu a avut scop evaluarea drepturilor imobile, adică fără stadion, clădiri, birouri, doar marca!”, a mai spus oficialul CS Steaua.

Juristul a mai precizat că vrea să înlăture orice confuzie și a explicat ce înseamnă marca Steaua:

”Pentru a înlătura orice confuzie, trebuie să precizez că brandul Steaua București nu se rezumă doar la o siglă, ci reprezintă notorietatea acestui club în lume din 1947 și până în prezent”.

Florin Talpan a mai spus că, în viitorul apropiat, se va fixa și suma pe care o vor cere actualei echipe pentru a folosi marca Steaua.

”Acest evaluator Anevar a răspuns deocamdată la primul obiectiv, dar vor mai urma alte două rapoarte. Primul va fi legat de valoarea prejudiciului pentru folosirea neautorizată a brandului Steaua în acești ultimi 10 ani iar al doilea va fi legat de taxa de licență pentru activitatea fotbalistică. În urma acestor noi rapoarte se va stabili un preț”, a mai spus Talpan la Digi Sport.

Oficialii CS Steaua nu se lasă: ”Dacă FRF nu ne bagă în seamă, ne vom adresa UEFA!”

Războiul dintre CS Steaua și FC Steaua este departe de a se fi încheiat. După ce au evaluat ”marca Steaua” și au ajuns la suma de 57,3 milioane de euro, juristul Florin Talpan a explicat la Digi Sport cum s-a efectuat acest calcul, dar și care vor fi pașii următori pe care-i va face Clubul Sportiv pentru a-și recupera prejudiciul.

Intervievat telefonic, în cadrul emisiunii ”Fotbal Club”, de la Digi Sport, Talpan a spus că sunt așteptate în continuare alte două rapoarte de evaluare, extrem de importante.

”Vor urma și celelalte două rapoarte. Primul va fi legat de valoarea prejudiciului pentru folosirea neautorizată a brandului Steaua în perioada 2004-2014, iar al doilea va fi legat de taxa de licență pentru activitatea fotbalistică. În urma acestor noi rapoarte se va stabili un preț.

Și apoi mă gândesc să mai inițiez o acțiune pentru a cere despăgubiri și pentru 2015”, a mai spus Talpan la Digi Sport.

Condițiile în care CS Steaua vrea să colaboreze cu FC Steaua

Când a fost întrebat dacă cei de la CS Steaua cer în continuare la FRF și LPF retragerea echipei din campionat, Talpan a replicat:

”Bineînțeles. Cei de la Federația Română de Fotbal nu ne-au răspuns la o solicitare scrisă, pe care am trimis-o în iulie 2015. Am primit un răspuns, din partea unui reprezentant de-al lor, dar am rămas fără cuvinte.

Văd că cei de acolo nu ne bagă în seamă, așa că ne vom adresa altor foruri. Deja am tradus niște acte și când totul va fi gata ne vom adresa și UEFA”, a ”tunat” Talpan.

Într-un final, juristul CS Steaua a explicat și cum poate decurge colaborarea în viitor cu echipa de fotbal patronată de Gigi Becali.

”Dialogul cu FC Steaua este deschis, dar pentru acest lucru cei de acolo trebuie să-și schimbe denumirea la Registrul Comerțului și să achite daunele pentru folosirea neautorizată a mărcii Steaua. Acestea sunt condițiile în care se poate continua”, a mai spus Talpan la Digi Sport.

Sursa:Digisport

Nota Redacției: Când vom avea și declarația video o vom publica.

Articole despre licitație evaluare și evaluatori marca Steaua:

 

[Update] Talpa lui Talpan

[Update]:  Pe data de 10 februarie a avut loc a treia înfățișare în Dosarul 31705/3/2015 (click) la care a participat, în calitate de pârât, Oficiul Naţional al Registrului Comerţului.

  • Ședința din data: 10 Februarie 2016 – amână cauza
    „Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului privind constatarea conflictului de interese cu privire la avocatul pârâtului, precum şi cererea de sancţionare a acestuia şi de sesizare a Baroului Bucureşti. Acordă termen la 27.04.2016, cu citare părţi.”

E clar cât se grăbește Talpan, „reclamantul”, dacă a început lupta cu ONCR, „pârâtul”, prin a-i recuza avocatul.


După victoria de la ÎCCJ din 03.12.2014, cu Decizia 3425/2014 în mână și blindat cu noua marcă omologată la OSIM, Talpan a pornit o cruciadă anti SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA (SC FCSB SA), ca un atac cu talpa la minge.

Inițial a fost doar un duel mediatic și populist pentru a-i forța mâna să închirieze licența care îi aducea înapoi galeria, însă când CSA a văzut feedback-ul din piață cu sume care abia acopereau plata evaluării, iar Becali nu se arătat interesat, a schimbat radical strategia.

Probabil această turnură  a fost dictată și de evaluatori, care nu pot măsura expert o marcă de fotbal la un club care nu mai deținea acest sport din 1998. Nu poți trece în contul mărcii tale banii încasați de la LPF și UEFA pe meritul sportiv al altui club. Pentru a evalua veniturile realizate numai din bilete și marketing, unde marca are o contribuție substanțială, îți trebuie acces la baza de date contabile ale SC FCSB SA. Se împlinește un an de zile și „marca Steaua” este tot neevaluată și cred că mai prezintă interes pentru CSA această acțiune. A trecut la altă strategie, una distructivă, „fără prizonieri și chiriași”, cum se exprima plastic Maria Andrieș.

  • Planul A – Excluderea directă a SC FCSB SA din Liga 1

În februarie 2015 a depus reclamații la FRF pentru dezafilierea / retrogradarea clubului SC FCSB SA. Nu a primit răspuns.

Pe 30 iunie 2015, Talpan a trimis o altă adresă către FRF în care solicitat măsuri împotriva  SC FCSB SA prin scoaterea ei din Liga 1. Nu a primit răspuns. „Nu înţeleg de ce FRF şi comisiile care-şi desfăşoară activitatea în cadrul acestei instituţii, şi în special Comisia de Licenţiere, au permis unei nou-înfiinţate cum e SC FC SB SA să joace în prima ligă, fapt total ilegal. Am făcut o adresă către domnul Burleanu încă din 30 iunie 2015. FRF nu a răspuns nici în momentul de faţă.”, a declarat Talpan la Udrea acum câteva zile, pe 3 februarie 2016.

  • Planul B – Schimbarea numelui urmată de excludere

După eșecul la FRF, Talpan a încercat altă metodă să determine clubul să-și schimbe numele. Atacul final era tot un Plan A, dar cu motivația suplimentară că societatea comercială nu ar mai fi avut numele de „Steaua București” și în consecință este o altă echipă. Lucru pe care îl afirmă și acum, numai că nu-l poate susține legal doar cu marca și sentința ÎCCJ. De aceea și-a concentrat tirul pe schimbarea numelui și nu a solicitat o executare silită a sentinței ICCJ. Și Talpan știe că ÎCCJ nu s-a pronunţat în niciun fel cu privire la nume, palmares sau la dreptul de participare în competiţii al clubului. Tot ce a vehiculat sunt interpretări personale din definiția juridică a mărcii.

Planul B s-a derulat în faze:

Prima fază a fost în iulie – august 2015, când s-a încercat șantajarea clubului FC FCSB SA, condiționând prelungirea contractului de închiriere pentru baza sportivă din Ghencea, expirat în mai 2015, de modificarea numelui societății. SC FCSB SA a refuzat.

A doua fază a demarat în data de  27 august 2015, când Talpan a intentat proces societății comerciale  SC FC Steaua București SA să o oblige printr-o sentință judecătorească să-și schimbe nume la Registrul Comerțului.

  • N.B.Din acest demers se vede clar că ÎCCJ nu a decis numic legat de nume și că Talpan știa asta. Este vorba de Dosarul 31705/3/2015 (click), înregistrat la Tribunalul București, cu motivarea că CSA ar deține exclusivitate pe numele „Steaua București” în baza mărcii înregistrate la OSIM în 2014, iar pârâtul, FC FCSB SA, îl folosește ilegal în denumirea societății din 2003.

În 16 decembrie 2015 a avut loc prima înfățișare pe fond în noul proces. Nu cunosc amânuntele, doar efectele, o bombă! Talpan a realizat că nu va obține câștig de cauză învocând marca cu pârât FC FCSB SA și a introdus un alt „cap de acuzare”, de data asta chiar împotriva Oficiului Național al Registrului Comerțului  (ONRC) solicitând aducerea instituției în proces ca pârat.  Astfel, pe 16 decembrie 2015, Tribunalul București a decis amânarea judecării pe fond până la 3 februarie 2016 pentru a fi citat ONRC și a se permite noului pârât să-și formuleze apărarea.

  • Notă: Pentru cei care nu știu, ONRC este instituţia publică, cu personalitate juridică, organizată în subordinea Ministerului Justiției, finanțată integral de la bugetul de stat, a cărei activitate este reglementată de prevederile Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată cu modificările şi completările ulterioare.

În ce temei CSA a acuzat ONRC, a spus însuși Talpan prin intermediul presei. Juristul CSA i-a dezvăluit lui Matei Udrea de la Prosport, pe 3 februarie, noul cap de acuzare împotriva ONRC:

„Există o lege emisă încă din 1990 interzicea înregistrarea unei denumiri deja atribuite altui comerciant din sectorul public, prevedere încălcată de Registrul Comerţului. În 2003, când RC a înregistrat SC FCSB SA sub titulatura de „Steaua Bucureşti“, acest nume exista deja de câteva zeci de ani.

Oficiul Naţional al Registrului Comerţului avea obligaţia să nu permită înregistrarea denumirii Societatea Comercială Fotbal Club Steaua Bucureşti Societate pe Acţiuni (SC FC SB SA) întrucât această denumire era deja atribuită şi întrebuinţată de către un comerciant din sectorul public, respectiv Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti (CSA Steaua)”, a explicat colonelul Talpan jurnalistului Udrea.

Mai mult decât atât, denumirea era protejată la nivel de act normativ prin Ordinul Ministrului Apărării Naţionale nr. M171/2001, de aprobare a Regulamentului de Organizare şi Funcţionare al CSA Steaua Bucureşti în vigoare la data constituirii SC FC Steaua Bucureşti SA“, s-a cufundat Talpan în explicaţiile juridice care stau la baza acţiunii în instanţă.

Tot atunci Talpan i s-a plâns lui Udrea„FRF nu a răspuns nici în momentul de faţă. Dar voi solicita la FIFA şi la UEFA să dispună măsurile care se cuvin. Nu înţeleg de ce domnul Burleanu a ezitat să răspundă în termenul legal la o adresă venită din partea unei instituţii publice. Au trecut 7 luni. Nu ne-a răspuns la notificări şi nu a dispus măsuri „. Udrea a reluat, în numele Prosport, înterpelările anterioare ale lui Talpan către FRF și a doua zi, pe 5 februarie, FRF a dat un răspuns care v-a fost prezentat aici.

De ce a ieșit Talpan în presă atunci, după luni de tăcere? Pe data de 3 februarie 2016 a avut loc a doua înfățișare în Dosarul 31705/3/2015 la care a participat și noul pârât, Oficiul Naţional al Registrului Comerţului. După dezbateri, instanța a fixat data de 10 februarie pentru pronunțare. Adică, mâine!

Câteva considerente de simplu cetățean stelist la noua talpă a lui Talpan:
  • Întroducerea ca pârât a ONRC, pe 16 decembrie 2015, a scos de sub orice culpă SC FCSB SA, pentru că ONRC avea obligația să respecte legea invocată de Talpan, cum o spune chiar el.
  • Registru Comerțului a înregistrat SC FCSB SA în 2003, dată la care CSA „Steaua București” exista. Dacă SC FCSB SA avea nume ilegal, cum susține Talpan, CSA putea face întâmpinare la ONRC atunci în 2003, invocând același temei legal.  Abia în 2015 s-a „deșteptat” Talpan și a intentat proces pe nume, deși este jurist la CSA dinainte de a se înființa SC FCSB SA? A fost rea-credință, incompetență sau e fumigenă? Ne va spune justiția.
  • Referitor la remarca lui Talpan:  „denumirea protejată prin ordin de ministru MApN nr. M171/2001” prin care a aprobat ROF-ul CSA. Nicăieri pe planetă nu se stabilește, protejează sau se certifică un nume prin ROF. Ne spune și ROF CSA la identificare: Art. 2.„Atributele de identificare ale Clubului Sportiv al Armatei „STEAUA” sunt: a) marca înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci; b) numărul de identificare B/A1/00044/2001 din Registrul sportiv şi Certificatul de identitate sportivă nr. 0000046 din Registrul special nr. 46;”. 

De exemplu, „Ministerul Apărarii Naționale” este o denumire protejată, dar stabilită (ca nume) printr-o lege votată în Parlament, nu printr-un ordin de ministru. După logica lui Talpan, ministrul putea  proteja prin ordin și marca „Steaua București”, ce nevoie mai avea de OSIM? Dacă denumirea de „Steaua București” era protejată prin  ordin de ministru din 2001, de ce nu a adus ordinul în procesul marcii și s-ar fi decis imediat anularea mărcii în baza lui? Simplu. Pentru că protejarea acelui nume prin „ordin” este o fumigenă.

În fine, vom vedea un prim rezultat miercuri, 10 februarie, dacă nu se amână, apoi la Apel și în final iar la ÎCCJ. Numai Justiția ne poate spune dacă CSA Steaua București a fost și este „comerciant din sectorul public” și dacă Oficiului Național al Registrului Comerțului a greșit sau nu în baza legii din 1990 învocată de Talpan.

Vom trăi și vom vedea!

xray

 

Armatele adevărate se luptă cu ISIS, cea română se bate cu un aromân pentru o echipă de fotbal

Am o veste pentru comandantul peluzei sud a Stelei, locotenent-colonelul Talpan. Din cauză că pe câmpul de luptă s-a aşternut ceaţa, nu prea şi-a dat seama către cine s-a îndreptat şarja lui de cavalerie: către propria armată. Sigur, atacul a lovit, din greşeală, o falangă de rezervişti uitată pe o culme. O culme a complicităţii.

Talpan îi tot dă înainte cu Becali, dar nu suflă o silabă despre complici. Adică despre capii armatei care i-au permis lui Becali să preia Steaua, fraudulos spune juristul militar. Domnule Talpan, genul acesta de furt se face doar în doi, adică Becali şi grupul de ofiţeri superiori. Ca la schimbul de terenuri, mai ştiţi?  Chiar nu se poate de unul singur, aşa cum încercaţi d-voastră să mistificaţi realitatea.

Cum să explic să înţeleagă şi domnul Talpan, nu te poţi duce într-o unitate militară să iei un tanc de acolo, să te dai pe străzile din România cam 10 ani cu el şi să te lauzi în gura mare, precum a făcut-o Becali, că nimeni nu mai are aşa tanc ca al lui, şi deodată să-l iei pe Becali la rost că de unde are tancul. După 10 ani… Domnule Talpan, dacă nu deschide cineva poarta unităţii militare, tancul nu poate ieşi de acolo. Pricepeţi?

Domnul Talpan îmi aduce aminte de „Noaptea Generalilor”. Un film făcut în 1967, franco-britanic, deci cu şanse mai mici de vizionare, la cum gândeşte şi se exprimă tovarăşul Talpan dânsul părând mai degrabă pe stilul sovietic, „nemţi pa uliţa”. Sigur, domnul Talpan nu te trimite cu gândul la acel film pentru că ar avea ceva din charisma lui Peter O’Toole sau Omar Sharif, ci pentru că, fără să vrea, ofiţerul de rang inferior Talpan începe să lichideze, precum personajul principal din acea capodoperă, reţeaua generalilor care nu sunt în regulă.

Deci, domnule Talpan, când auzim şi despre acoliţii care au deschis poarta unităţii pentru a ieşi de acolo Becali cu tancul?

Orice se va întâmpla cu Becali şi relaţia lui cu Steaua, această echipă nu mai poate fi a armatei. În decembrie 1989, vâltoarea revoluţiei a fost aproape de a mătura cu această echipă care le amintea furioşilor de pe străzi de comunism şi Ceauşescu. Au stârpit doar Victoria, iar pe Dinamo au întors-o la origini, pentru câteva săptămâni, la Unirea Tricolor. Noroc că în acele zile a apărut genul de lider pe care şi-l dorea tânărul Talpan, Ion Iliescu, propovăduitorul comunismului neîntinat.

În deceniul care a urmat, cu anii de întârziere atăt de caracteristici societăţii româneşti, statul român a decis că Armata şi alte astfel de instituţii nu mai pot deţine echipe de fotbal la nivel înalt, în lumea profesionistă. A fost lege! La orizont, pentru România apăruseră NATO, Uniunea Europeană. În siaj rămâneau Talpan, Boroi, Duşa, Oprea, Rusia, Iugoslavia… În secolul 21, Talpan vrea să ne smulgă de la masa la care se află USA, UK, Italia, Spania, Germania şi să ne pună la masă cu Serbia, unde a aflat el că mai există o relicvă a comunismului, minsterul apărării care ar deţine nu ştiu ce la Partizan Belgrad.

Talpane, spune-ne cine din armată i-au fost complici lui Becali la furtul tancului şi apoi trage poarta unităţii şi rămâi în cazarma ta. Soldaţii adevăraţi se ocupă cu ISIS şi alte astfel de belele, nu cu păsărele care-ţi zboară în jurul capului gen echipe de Champions League.

Mihai Mironică

Preluare de pe blog.prosport.ro/mihai-mironica

Comicii ecranelor

Circul mediatic FC Steaua vs. MApN și Talpan vs. Becali continuă!

Într-un drept la replică găzduit azi de mass media, locotenent – colonelul de justiţie Florin Costel Talpan i-a răspuns Gigi Becali, după ce acesta a spus într-o conferinţă de presă susţinută săptămâna trecută, printre altele, că: „Dacă ajung la DNA, Talpan și Boroi vor recunoaște că Oprea a vrut Steaua”. Conferința de presă a fost publicată și de site-ul fcsteaua.ro în articolul:  După finu’ în defensivă, hop și nașu’ în ofensivă

DREPT LA REPLICĂ

În replică la afirmaţiile numitului George Becali din perioada 01.01.2015-07.11.2015  doresc să fac următoarele precizări:
Acuzaţiile şi insinuările acestuia sunt nefondate şi rău intenţionate, acestea lezându-mi  imaginea publică şi demnitatea ca ofiţer de justiţie al Armatei române. Becali George a afirmat că stau „la şpriţuri cu Boroi”, că mă ia şi mă “trimite la oi”, că habar nu am de nicio lege, că nu ştiu de capul meu nimic, că în spatele meu “stă Oprea”, că nu am făcut „nimic în viaţă” şi că dl. comandant i-ar fi spus dl. Argăseală că sunt nebun, încercând astfel să creeze tensiuni în cadrul instituţiei.

Niciuna dintre aceste afirmaţii nu sunt adevărate. George Becali a fost şi este în continuare de rea credinţă. Îl asigur că în spatele meu nu se află nici dl. Gabriel Oprea fostul ministru al Afacerilor Interne pe care nici nu-l cunosc personal şi cu care nu am vorbit niciodată şi nici alte persoane. Tot ce am realizat a fost datorită seriozităţii, muncii şi perseverenţei mele, dorinţei de a face lucrurile bine şi legal, de a respecta performanţele sportivilor clubului şi de a lupta pentru prestigiul instituţiei.

George Becali încearcă permanent să mă discrediteze atât pe mine personal cât şi instituţia din care fac parte, instituţie pe spatele căreia şi-a creat imaginea publică pe care o are şi a obţinut câştiguri materiale substanţiale. În aceste demersuri, George Becali se foloseşte de imaginea sa publică, care îi dă posibilitatea de a convoca presa la dumnealui acasă, oricând, la orice oră, prilejuri de care se foloseşte ca să mă jignească şi ca să conteste public decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din decembrie 2014, spunând că va face sesizare la CSM şi la Inspecţia Judiciară, deşi tot el spune că respectă decizia.

Ieşirea în public din 07.11.2015 şi acuzaţiile grave şi nefondate aduse nu numai mie, ci şi întregului sistem judiciar, au fost făcute într-un moment în care oamenii treceau printr-o tragedie (cea de la Clubul Colectiv) şi cereau o schimbare în sistem, astfel că dl. Becali a încercat să-mi păteze reputaţia într-un moment critic pentru societate şi pentru cariera mea. Sper ca opinia publică să fi înţeles faptul că numitul George Becali a încercat doar o manipulare emoţională, pătând astfel durerea unor oameni crunt loviţi de soartă.

Ţin să îi comunic lui George Becali că am reprezentat România şi Armata română în misiunile din Afganistan şi Bosnia Herzegovina, fiind apreciat la cel mai înalt nivel de reprezentanţii NATO şi în activitatea mea de jurist la CSA în cei 13 ani am reuşit să câştig pentru instituţie procese în urma cărora clubul a recuperat prejudicii produse chiar şi de către dumnealui. Demersurile privind drepturile de proprietate intelectuală a CSA n-au început de anul trecut, ci de acum 12 ani. Brandul Steaua are o valoare de neestimat, fiind un simbol naţional, aşa cum a recunoscut şi dânsul în conferinţă. Este SUFLETUL în sportul românesc şi nu poate fi înstrăinat niciodată.

Prin conferinţele de presă organizate, George Becali mă jigneşte pentru simplul motiv că am reprezentat cu succes şi cu onoare interesele clubului CSA şi că nu am participat la proceduri nelegale. Ofiţerii din cadrul Armatei nu au privilegiul de a putea face declaraţii către presă, normele fiind stricte în acest sens. Nu trebuie să i se mai permită acestui cetăţean, care este certat cu legea având condamnări penale şi fiind de rea-credinţă să-mi aducă grave prejudicii de imagine.

De 12 ani sunt în procese în care de cealaltă parte se află societatea FCSB. Nu este adevărat că am un conflict personal cu Becali George, eu apăr doar interesele statului. De exemplu: susţine că a preluat toate datoriile clubului, inclusiv datoria de la AVAB de aprox. 500.000 euro, însă în 2010   ne-a chemat în judecată, solicitând să-i plătim noi această sumă, pe care el spune că a preluat-o în totalitate. Unde este buna sa credinţă? De ce nu a menţionat niciodată de acest proces, pe care l-am câştigat?. Datoria către AVAB a fost cerută în instanţă cu rea – credinţă de George Becali de la Clubul Sportiv al Armatei „STEAUA” Bucureşti, dorind să aducă clubului armatei un prejudiciu de aprox 500.000 Euro, deşi se obligase să o preia. Prin Amendamentul nr. 1 la Potocolul din 1999 Asociaţia a preluat în totalitate o serie de debite ale Ministerului Apărării Naţionale şi ale Clubului Sportiv al Armatei „STEAUA” Bucureşti prin care se număra şi datoria AVAB de aprox. 500.000 Euro. Prin cesiuni succesive, Becali a devenit creditor. În anul 2010 acesta a intentat acţiune împotriva Clubului Sportiv al Armatei „STEAUA” Bucureşti pentru recuperarea celor aprox. 500.000 Euro în loc să se îndrepte împotriva Asociaţiei. De asemenea, nu se ştie că acesta a cooptat persoane care au lucrat pentru noi pentru a se folosi de aceştia şi a obţine documente şi informaţii folosite ulterior împotriva noastră (Iulian Gheorghişor, Radu Enache).

George Becali nu a spus nimănui nici că atunci când OSIM i-a cerut să facă dovada consimţământului nostru în 2004 pentru a înregistra sigla cu care s-a câştigat Cupa Campionilor Europeni şi Supercupa Europei şi în urma refuzului formulat de către CSA, George Becali a făcut următoarea inginerie juridică: a făcut o cesiune (temporară) cu titlu gratuit a mărcii pe care o deţinea Asociaţia Fotbal Club Steaua Bucureşti, s-a folosit de acest lucru ca să inducă în eroare OSIM că nu mai trebuie consimţământul nostru, iar la scurt timp după înregistrarea de către OSIM a siglei, când nu mai avea nevoie de marca respectivă, a făcut cesiunea inversă cu titlu gratuit către Asociaţie. La acel moment, dl. Becali făcea parte şi din Asociaţie (vicepreşedinte) şi din societatea comercială (acţionar şi preşedinte în consiliul de administraţie).

George Becali a refuzat să plătească chiria pentru stadion precum şi contravaloarea utilităţilor folosite, motiv pentru care am fost nevoiti să recuperăm aceste sume prin instanţă. Procesul a început în anul 2010 şi s-a finalizat la sfârşitul anului 2011, CSA câştigându-l. George Becali nu a plătit sumele nici după pronunţarea sentinţei, fiind nevoit să înfiinţăm sechestru asigurător asupra bunurilor mobile ale societăţii şi procedând la executarea silită. De fapt, George Becali nu a fost de acord cu cuantumul chiriei, deşi semnase contractul. CSA nu este obligată şi nici nu are voie să-i închirieze stadionul fără o evaluare şi o licitaţie. Oricum echipa de fotbal a dânsului nu este Steaua, ci FCSB. Nu este continuatoarea celebrei echipe de fotbal Steaua Bucureşti, doar pentru că  George Becali a înregistrat acest nume la Registrul Comerţului. FRF trebuia să verifice că nu exista acordul Ministerului Apărării pentru înfiinţarea societăţii comerciale (exista doar acordul pentru înfiinţarea Asociaţiei). Pentru acest motiv FRF trebuie să retrogradeze echipa.

George Becali a acuzat că i s-a înterupt contractul de închiriere deşi a făcut investiţii şi că nu îi mai permitem accesul, însă adevărul este altul: contractul a expirat şi pentru încheierea altui contract trebuie respectată legea. Investiţiile făcute au intrat în proprietatea statului, el asumându-şi acest lucru. Nu se poate admite că investiţia făcută îi dă dreptul să folosească stadionul în mod perpetuu.

George Becali trebuie să înţeleagă că procedurile de închiriere trebuie să fie transparente şi legale, să se permită oricărei persoane interesate (chiar şi din afara României) să participe în condiţii egale la procedura de închiriere. Nu există posibilitatea încheierii directe a unui contract cu Becali şi nici a unei negocieri directe, aşa cum acesta îşi doreşte, întrucât contravine dispoziţiilor H.G. 373/2003 care prevăd obligativitatea unei licitaţii publice care urmează după o evaluare făcută de un evaluator selectat tot în urma unei proceduri transparente. Această hotărâre de Guvern a fost emisă în 2003  (acum 12 ani) special pentru închirierea stadionului de fotbal din Ghencea nr. 45.  Principiul transparenţei este confirmat de către Comisia Europeană şi de către Curtea Europeană de Justiţie.

George Becali nu spune public că doreşte de fapt închirierea cu ora a stadionului (nu închirierea lunară), când de fapt el îl foloseşte non stop pentru antrenamente şi îşi depozitează lucrurile în incinta bazei.

Chiar şi atunci când a înfiinţat societatea FCSB, a desconsiderat votul reprezentanţilor Ministerului, deşi aceştia s-au împotrivit înfiinţării acestei societăţi arătând că modalitatea de preluare a echipei este una ilegală. Chiar şi dl. George Constantin Păunescu (prietenul său) a afirmat că nu doreşte să ia parte la aceste ilegalităţi. A mai menţionat că în cazul în care se va vota tranzacţia propusă de dl Becali prin care acesta urma să deţină 51% din capitalul social al FCSB, toate aceste documente devin nule.

Un alt motiv de rea credinţă este că societatea FCSB ne-a acţionat în instanţă pentru anularea mărcii noastre notorii  pe baza căreia am câştigat procesul de anulare a mărcii înregistrate de către FCSB, George Becali a continuat să conteste decizia ICCJ prin deschiderea unei noi acţiuni în instanţă pentru a anula marca noastră notorie (cu care s-a câştigat Cupa Campionilor Europeni şi Supercupa Europei). Notorietatea mărcii a fost constatată de către OSIM, de către Tribunalul Bucureşti şi de către Curtea de Apel. Înalta Curte nu a făcut decât să aplice legea la o situaţie de fapt deja existentă (notorietatea mărcii şi inexistenţa consimţământului nostru fuseseră deja constatate de către instanţele de fond şi apel). Nu s-au făcut alte constatări ale situaţie de fapt. Nu are ce să conteste Becali George. Totuşi, ulterior deciziei ICCJ, acesta a făcut acţiune în revizuire tot la ICCJ, apoi contestaţie în anulare tot la ICCJ iar apoi a formulat o nouă acţiune pentru anularea mărcii noastre notorii, pe care a pierdut-o pentru lipsa de interes juridic care este diferit de interesul economic (adică am arătat că FCSB nu ar avea posibilitatea să folosească legal sigla notorie sau una similară fără acordul nostru, chiar dacă ar câştiga acest proces, deoarece se opun toate celelalte mărci pe care clubul nostru le are înregistrate. În plus s-a respectat autoritatea de lucru judecat din primul proces care stabilea că FCSB a fost de rea credinţă, neputându-se schimba situaţia de fapt în alt proces).

George Becali trebuie să înţeleagă şi să nu mai conteste faptul că palmaresul echipei de fotbal (până la înfiinţarea societăţii sale) aparţine statului român (CSA) şi că nu şi-l poate însuşi sub nicio formă, neexistând semnăturile reprezentanţilor desemnaţi de Ministru pe nici un act de transfer, contrar celor afirmate de el. Echipa de fotbal avea rădăcini în Ministerul Apărării Naţionale, interesele acestuia în Asociaţie fiind reprezentate  de trei membri. Palmaresul aparţine prin lege Clubului Sportiv al Armatei „STEAUA” Bucureşti neexistând dovada cesiunii acestuia. Singurul act încheiat între Clubul Sportiv al Armatei „STEAUA” Bucureşti şi Asociaţie a fost acel protocol din 1999, care nu prevedea nimic în acest sens şi asupra căruia s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.  George Becali a fluturat nişte acte în faţa camerelor de filmat, dar nu a atătat unde sunt semnăturile acestor trei reprezentanţi.

Am ţinut să fac aceste precizări ca un răspuns la cele spuse de George Becali dar mai ales pentru informarea corectă a opiniei publice şi în special a milioanelor de suporteri stelişti care au stat şi stau într-o necunoaştere totală a situaţiei reale. Dezinformările permanente venite dinspre FCSB au creat această derută printre suporteri, ei au fost divizaţi, ceea ce nu este normal şi trebuie ca lumea să înţeleagă că este important pentru mine să-mi apăr imaginea, implicit a instituţiei unde lucrez, dar cel mai important este ca adevărul să fie spus: Becali n-a fost de bună credinţă în acţiunile sale şi acest lucru a dăunat enorm blazonului şi imaginii acestei legende care este STEAUA BUCUREŞTI.

ŞEFUL COMPARTIMENTULUI JURIDIC AL CLUBULUI SPORTIV AL ARMATEI „STEAUA” BUCUREŞTI
Locotenent – colonel de justiţie
Florin – Costel TALPAN

Sursa: Prosport.ro

REPLICĂ LA REPLICĂ

Tot azi, Gigi Becali a dat replică la scrisoarea lui Talpan

Contactat de Digisport, Becali susține că echipa sa nu avea nevoie de un acord din partea Armatei, fiindcă este o entitate total diferită, fără vreo legătură cu CSA, încă dinainte ca el să ajungă la conducere. Viorel Păunescu este cel care a „rupt” echipa de fotbal de Armată, fiindcă Legea Sportului nu mai permitea activarea acesteia în cadrul organizației de stat.

Mai mult, patronul campioanei României din ultimii 3 ani a anunțat că este dispus să cedeze echipa către CSA, acolo unde președinte este Gheorghe Boroi. Deocamdată, Gigi Becali nu a reușit să discute direct cu generalul, dar spune că i-ar transmite că este gata să schimbe numele sau chiar să cedeze echipa. „Tracia” sau„Soarele București” sunt variantele avansate de finanțatorul Stelei pentru o viitoare denumire.

„Eu spun așa: când s-a inființat asociația lui Păunescu, nu mai avea treabă cu Armata, fiindcă avea un Consiliu de Administrație al ei, membri ai ei, era entitate separată. Nu mai trebuia să ceară aprobare de la Armată. Nicio lege nu cere asta și cereai aprobarea de pomană, că era separată.”, a spus Gigi Becali, în cadrul emisiunii „Digi Sport Special”.

„Nu spune nimeni că nu putem folosi numele Steaua, ci să se desființeze marca: reprezentarea grafică și numele. Numele nostru este la Registrul Comerțului: Steaua București. L-am folosit cu aprobarea Ministerului Apărării, apoi prin statut și hotărâre judecătorească, am preluat și spus că se va numi Steaua București. Este în acte! Echipa nu avea nimic împrumutat, s-a preluat toată echipa, cu toate bunurile, printr-un protocol, fiindcă Armata nu mai avea voie să facă fotbal. Nu te poți confunda cu ei, fiindcă prin lege ei nu pot face fotbal profesionist. Atunci, cum să ne confundăm cu ei? Ei și-ar face echipă să joace între unitățile militare.”, a adăugat patronul Stelei.

Omul de afaceri a confirmat că și-a asumat riscul ca investițiile făcute să intre în posesia statului, după expirarea contractului, dar acuză CSA de rea voință: „Este adevărat că, prin contract, spuneam că toate investițiile făcute devin proprietatea statului. Eu le-am făcut de bună credință, ca să joc pe ele. Dar, dacă tu vii și îmi spui că mă lași doar să fac investițiile, apoi mă dai afară, ești de rea credință. Eu le-am făcut să le folosesc, nu să le dau cadou statului”.

„Eu l-am sunat pe Boroi, dar nu răspunde. Vreau să îi spun: ‘Măi, domnul Boroi, pentru ce stau să mă cert? Eu vreau viață liniștită. Ia zi, mă, ce vrei? Vrei să schimbăm numele? Hai să schimbăm numele și gata. Hai să semnăm un contract, să terminăm bâlciul și gata, ce mai vrei altceva?’ După aia o să vină cu altele și altele.”, a mai spus Gigi Becali.

„Bine, o să schimb numele, dar după ce câștig campionatul și intru în Liga Campionilor. De ce? Ca să îi las cu pisica în curte! Becali a plătit 50 de milioane din taxe și impozite, a adus din jucători vânduți și din Europa în România 200 de milioane de euro. Ce mai vreți de la Becali, ce să mai facă? Am adus în fotbalul românesc cât toate celelalte echipe la un loc.”, a continuat conducătorul Stelei.

„O să îi schimb și numele. Nu-i mai spunem nici Steaua, îi spunem Tracia, un nume românesc, normal. Sau Dacia, sau Soarele București. O să le sară lumea în cap. Nu e problemă, poți să îi schimbi numele și de 10 ori. Așa a făcut și Astra, din Astra Ploiești în Astra Giurgiu. Dacă nu ajung în Liga Campionilor, le-o dau lor. Îi schimb numele și le-o dau lor, cu tot cu palmares, cu nume, tot.”, a mai precizat Gigi Becali.

Sursa: Digisport.ro, unde este și declarația video

Florin – Costel TALPAN dovedește că e locotenent – colonel de justiţie de pomană. Cu FC Steaua București și Becali trebuie să tranșeze diferendele în justiție, cele ale CSA sau cele personale,  nu prin comunicate făcute în nume personal după modelul ciutanilor când se ceartă pe jucării „Ba-i a mea! Ba-i a mea!” sau când se acuză „Ba, tu! Ba, tu!

Actele trebuie să vorbească prin gura Justiției, domnule Talpan, nu comunicatele personale prin gura presei și TV-ului, date ca pe forum!

Comunicat lt.col. Florin Talpan, CSA Steaua. Reactie Peluza Sud

Înainte de toate, vreau să le mulţumesc tuturor celor care au fost şi sunt alături de mine în demersul meu de a conserva brandul Steaua Bucureşti, care aparţine Clubului Sportiv al Armatei „Steaua Bucureşti” (CSA), cel care l-a creat şi l-a dezvoltat şi cel sub egida căruia s-au realizat performanţe deosebite interne şi internaţionale.

Pentru cei care îmi critică munca, le spun că nu mi-am făcut decât datoria şi am încercat să nu dezamăgesc milioanele de suporteri stelişti. Pot să îi asigur pe aceştia că pot face mult mai mult pentru Clubul Armatei dacă aş avea posibilitatea să mă implic mai mult la nivel de conducere.

Vreau să întreprind acţiuni ferme şi legale în timp scurt, cu condiţia ca persoanele care până acum au arătat dezinteres şi au adus grave prejudicii imaginii Stelei să nu se mai implice.

Menţionez că imediat după pronunţarea deciziei ICCJ din 3 decembrie 2014 şi până în prezent am înaintat comandantului clubului numeroase rapoarte prin care am făcut toate precizările necesare şi prin care am propus şi solicitat următoarele:

-schimbarea imediată a siglei FCSB, a denumirii şi a eliminării practicii FCSB de a se mai folosi de brandul Steaua Bucureşti în toate formele posibile.

-formarea unei noi echipe de fotbal sub patronajul CSA, echipă care să poarte numele şi sigla notorie Steaua Bucureşti şi care este singura îndreptăţită să ducă mai departe istoria glorioasă a Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti.

– crearea imediată a Centrului de copii şi juniori. Selecţiile pentru copii şi juniori se desfăşoară în această perioadă. M-am bucurat să văd că în primele două zile am avut o prezenţă numeroasă de copii, ai căror părinţi ne-au felicitat pentru această iniţiativă. Tradiţia Steaua Bucureşti, care a început în anul 1947 va merge cu siguranţă mai departe prin aceste tinere talente. De asemenea, îi aşteptăm şi pe marii fotbalişti care au activat sub culorile roş-albastre să ni se alăture, pentru a-şi aduce aportul ca antrenori.

– evaluarea mărcii şi a prejudiciului provocat de folosirea fără drept a mărcii în perioada 2002-2014 de către FCSB.

– o luare de poziţie fermă a CSA faţă de discuţiile interminabile care vizează palmaresul, discuţii care derutează complet suporterii. Vreau să vă asigur că FCSB nu este continuatoare a tradiţiilor sportive ale CSA. Din păcate, FCSB este de multe ori asociată cu marca notorie Steaua Bucureşti, din cauza folosirii acestei denumiri, cea mai prejudiciabilă consecinţă pentru noi fiind asocierea de către public a FCSB cu istoria glorioasă a CSA Steaua Bucureşti, lucru total neadevărat şi manipulator, întreţinut chiar de către conducătorii FCSB. Recenta intervenţie publică a dl. Argăseală Valeriu poate sta ca probă într-un eventual proces.

FCSB nu a primit niciodată palmaresul obţinut de CSA. Prin palmares se înţeleg victoriile, cupele, trofeele, medaliile, poziţiile în clasamente, fie ele naţionale sau internaţionale, obţinute de către sportivii (fotbaliştii, în cazul de faţă) care au activat sub egida CSA-ului. Palmaresul echipei de fotbal a CSA aparţine în exclusivitate, conform legii, Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti, făcând parte din patrimoniul acestuia. FCSB şi-a însuşit pe nedrept acest palmares, încă de la înfiinţarea societăţii, iar motivele pentru care se întârzie emiterea unui comunicat pentru lămurirea acestei situaţii îmi sunt străine, însă este clar că există un dezinteres şi o pasivitate care îngreunează lucrurile. Motivul pentru care în decizia ICCJ din 3 decembrie 2014 nu se vorbeşte de palmares în mod direct este pentru că acesta aparţine conform legii, Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti şi nu a fost nevoie să învestim instanţa cu soluţionarea unui astfel de capăt de cerere distinct. CSA poate proceda direct la solicitarea de sancţiuni pentru acţiunile abuzive şi nelegale întreprinse de către FCSB în tot acest timp.

În ceea ce mă priveşte, sunt pregătit să continui lupta pentru brand alături de oamenii de bună credinţă şi de suporterii Stelei, lupta cu cei care timp de 16 ani au încălcat constant, flagrant şi sistematic legile.

Această stare de fapt a condus la deprecierea aproape iremediabilă a imaginii şi blazonului Steaua Bucureşti, atât pe plan naţional cât şi internaţional, prin acţiunile ruşinoase ale conducerii FCSB (Teia Sponte, Mihai Stoica) dar şi ale creditorului George Becali, care au culminat cu condamnări penaleale acestora. Desigur, aceştia nu sunt singurii vinovaţi pentru acest dezastru. La fel de vinovaţi sunt şi cei care au încălcat HG 66/1999 şi care au transferat jucătorii de fotbal ai CSA din spaţiul public în spaţiul privat cu încălcarea legilor, lucruri pentru care ar trebui traşi la răspundere.

Atrag atenţia că pasivitatea şi dezintersul comandantului CSA, George Boroi, de a nu lua măsurile pe care le-am propus şi care sunt o consecinţă firească a hotărârii judecătoreşti a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, riscă să aducă în continuare prejudicii grave atât CSA cât şi milioanelor de suporteri stelişti care sunt într-o totală stare de incertitudine asupra echipei lor iubite, Steaua Bucureşti.

Consider că FRF şi LPF nu trebuiau să permită ca noua echipa FCSB să evolueze direct în prima divizie ca şi continuatoare a legendarei Steaua Bucureşti, ignorând hotărârea irevocabilă a ICCJ. Mai mult, nici până în prezent nu au informat UEFA corect, aceştia continuând să afişeze FCSB-ul cu palmaresul care aparţine CSA-ului.

Cu această ocazie, le răspund şi acelora din presă care au făcut acuzaţii la adresa mea şi a clubului de “întoarcere la comunism” prin crearea echipei de fotbal de către CSA. Trebuie să fii ori rău intenţionat, ori să nu ai despre ce altceva scrie, ori pur şi simplu să fii confuz, caz în care mai bine nu mai faci astfel de afirmaţii. Să fii convins că în anul 2015 există tentative de întoarcere la comunism , după 25 de ani de democraţie este absurd. CSA nu va fi nici primul şi nici ultimul club de drept public din lume care va avea o echipă de fotbal. Soluţii de parteneriate transparente si legale cu investitori privaţi şi serioşi se vor găsi. Să nu uităm că CSA este un club sportiv şi că acesta nu are atribuţii în apărarea ţării, construirea sau administrarea de tancuri, pregătirea echipelor de intervenţii speciale în misiuni etc, aşa cum s-a tot vehiculat, ci obiectul său de activitate îl constituie organizarea şi administrarea activităţii sportive prin selecţia, pregătirea şi participarea sportivilor de performanţă la competiţiile sportive interne şi internaţionale, conform Regulamentului de organizare şi funcţionare, elaborat în baza Legii educaţiei şi sportului. Constat că cei care susţin că CSA nu ar trebui să aibă o echipă de fotbal sunt de fapt împotriva funcţionării tuturor secţiilor sportive ale CSA, în caz contrar mă întreb: ce are fotbalul mai presus decât handbalul, baschetul sau alte sporturi pe echipe şi de ce se face această discrimare?

Nu înţeleg vehemenţa cu care unii fac aceste acuzaţii, fără să se gândească că aceştia luptă de fapt pentru unele interese private şi temporare şi nu pentru perpetuarea valorilor comune, ale statului român, din care fac parte şi ei. Ce ar trebui să facă instituţiile statului, în general, să lase privaţii mai “descurcăreţi” să acapareze bunurile acestora? Poate că ar trebui să vindem ţara cu totul, potrivit acestor opinii, ba chiar să o dăm pe gratis, de ce să ne mai încurcăm în proceduri? Cum facem, primul venit, primul servit?

Steaua este un brand notoriu românesc 100%, de stat, cu un palmares de invidiat de oricare dintre cluburile din lume, la toate secţiile sportive. Suntem prea concentraţi pe noi înşine şi pe profit pentru a renunţa la drepturile obţinute de părinţii noştri şi la moştenirea copiilor noştri ? Am uitat oare tradiţiile şi trecutul ţării noastre sau pur şi simplu nu dorim să le cunoaştem? Există într-adevăr o legătură puternică între CSA şi MApN: lupta pentru dreptate şi pentru drepturi. Unii o fac pe calea războiului, alţii pe căi judiciare. Oare după 25 de ani de democraţie şi sute de ani de războaie, CSA, ca şi club sportiv ar trebui să renunţe la lupta judiciară, care de altfel este expresia democraţiei? Nu este oare această gândire în sine învechită?

Semnează:

Şeful Compartimentului Juridic al Clubului Sportiv al Armatei „STEAUA” Bucureşti

Locotenent – colonel de justiţie Florin – Costel TALPAN

Reactie Peluza Sud:

In urma evenimentelor petrecute in ultima saptamana ne exprimam satisfactia ca in sfarsit lucrurile incep sa revina la normalitate, atat prin infiintarea sectiei de fotbal in cadrul CSA, dar mai ales a pozitiei exprimate de juristul clubului care prin actiunile sale trebuie sa oblige FRF si LPF sa intre in legalitate prin respectarea deciziei ICCJ din 3 decembrie 2014.

Am dori sa facem public punctul nostru de vedere in legatura cu situatia in care se afla astazi clubul ale caror culori am ales sa le iubim neconditionat.

Nu vom nega niciodata faptul ca am sustinut actuala echipa a fcsb-ului, atata timp cat adevarul a fost ascuns atat de conducerea societatii,cat si de factorii de decizie din cadrul MAPN, FRF, LPF. Cum nimeni nu poate nega faptul ca am pus in tot acest timp la indoiala preluarea clubului de catre actualul creditor. Intrebarile noastre legate de legalitatea preluarii echipei s-au lovit de aceiasi tacere complice si am fost trimisi sa cautam raspunsurile in justitie. Justitia a decis!!! Satisfactia faptului ca am avut dreptate in toti acesti ani este insa umbrita de nepasarea conducerii MAPN si CSA.

A fost o lupta lunga, obositoare, grea,dar satisfactiile ce ne asteapta vor fi pe masura. Pe masura suferintelor indurate in acesti ani. Adevarul te elibereaza!!! Si adevarul a iesit la lumina!!! Astazi suntem liberi!!! Dorim pe aceasta cale sa cerem tuturor trusturilor de presa sa inceteze orice controversa, prin respectarea adevarului, considerand ca folosirea numelui “STEAUA” alaturi de o societate comerciala care a incalcat cu rea vointa legea atatia ani nu face dacat sa induca suporterii in eroare.