Tag Archives: marcă

Proiectul “La ciupeală”! MApN vrea fotbal la CSA tot pe banii de la FCSB

Soarta Stelei s-a discutat în Senat. Ce concluzii au tras membrii Comisiei de Apărare şi ce misiune a primit ministrul Gabriel Leş

Astăzi a avut loc şedinţa Comisiei de Apărare din cadrul Senatului, la care au fost convocaţi Gabriel Leş – ministrul Apărării şi Nicolae Ciucă – şeful Marelui Stat Major, pentru a da explicaţii pentru proiectul echipei de fotbal CSA Steaua. Subiectul central al discuţiei a fost menţinerea valorii brandului Steaua.

[Video update]

Senatorul Iulian Dumitrescu, președintele Comisiei pentru apărare publică și siguranță națională, i-a convocat la o ședință atât pe Gabriel-Beniamin Leș cât și pe generalul Nicolae Ciucă. La ședința din Senat, care este publică, nu a venit însă și Cristian Petrea, comandantul CSA Steaua, chiar dacă nu a fost invitat. Din primele informații, se pare că subiectul discuției va fi legat de proiectul pe care vrea să-l inițieze Armata, nu, însă, și despre actuala echipă din Liga 1.

Iulian Dumitrescu, senator PNL, a cerut ca reprezentanţii MApN să ofere explicaţii despre proiectul echipei de fotbal CSA Steaua. Este motivul pentru care Gabriel Leş şi Nicolae Ciucă au fost chemaţi astăzi în faţa membrilor din Comisia de Apărare. La întâlnire şi-a anunţat prezenţa şi Gigi Becali, care însă nu a mai venit. De asemenea, nici Cristian Petrea – comandantul CSA Steaua – nu participă la această şedinţă.

Gabriel-Beniamin Leş, ministrul Apărării, le-a explicat membrilor din Comisia de Apărare motivul pentru care CSA Steaua a decis să-şi reînfiinţeze echipa de fotbal: Am fost obligaţi să facem echipa de fotbal, pentru că pierdeam marca nefolosind-o! Aşa spune legea. Plus că avem de recuperat un prejudiciu în valoare de 37 de milioane de euro. Momentan, nu putem concesiona marca, pentru că legea nu ne permite. Este un activ patrimonial. Aşa că am format, cum spuneam, noua echipă, care va începe din Liga 4”, a declarat ministrul Apărării, potrivit DigiSport.

  • Nefolosirea pe o perioadă de 5 ani neîntrerupt ar da dreptul oricărei persoane să solicite decăderea titularului din drepturile oferite de marcă. “

Nu îmi permit în acest moment să pierd marca Steaua, pentru că dacă nu luam nicio măsură pierdeam marca Steaua. Nu avem cum să mergem până nu finalizăm aceste procese. Să vedem care va fi soluţia instanţei şi ulterior vom încerca să găsim şi reglementări legale care să ne ajute în valorificarea acestei mărci”, le-a mai spus Leş senatorilor din Comisia de Apărare.

Iulian Dumitrescu a estimat că, pentru a se păstra valoarea mărcii, ar trebui ca proprietarul să investească peste 20 de milioane de euro anual.

“Ca să păstrezi valoarea, trebuie să ai un anumit nivel al inevstiţiilor anual. Dacă aţi studia puţin, aţi vedea că nu se poate păstra valoarea la 50 de milioane, decât dacă ai un buget de peste 20 de milioane de euro anual”, a afirmat şeful comisiei.

Leş a replicat că echipa are asigurată o finanţare de 300.000 de euro pe an pentru următoarele două sezoane: Aceasta este şi dorinţa noastră, aducerea unor sponsori, eu vreau rezolvarea acestei situaţii, dar altă cale nu văd, având în vedere că vorbim de o decizie judecătorească definitivă. Noi dorim promovarea. Ca să păstrăm marca, această echipă trebuie să existe. Pentru următorii doi ani avem asigurată finanţarea, bugetul este în jur de 300.000 de euro anual”.

“Asta e o glumă pentru un club ca Steaua. Un club ca Steaua trebuie să aibă buget de zeci de milioane de euro. Nu puteţi păstra valoarea brandului cu 300.000 de euro pe an”, a răspuns Dumitrescu, iar un coleg de-ai săi a completat: “Cu 300.000 nu o să reuşiţi nici să ţineţi lumina aprinsă”.

“Cealaltă soluţie era să pierdem brandul”, le-a transmis ministrul.

Unul dintre ei i-a propus ministrului să găsească o modalitate prin care să modifice legea care precizează că, în cazul nefolosirii mărcii pentru secţia de fotbal, aceasta ar putea fi revendicată de orice altă persoană.

Iulian Dumitrescu, preşedintele Comisiei de apărare, şi-a exprimat temerea lui şi a unora dintre colegii săi cu privire la devalorizarea mărcii, prin faptul că echipa de fotbal a CSA va evolua mai mulţi ani în ligile inferioare.

Valoarea mărcii Steaua depăşeşte în acest moment 50 de milioane de euro. Valoarea unei mărci poate fi păstrată doar dacă puteţi să daţi anual o anumită sumă de bani. E greu de păstrat această marcă dacă va juca cu FC Ciorogârla sau cu Crevedia. După 3-4 ani în ligile inferioare, valoarea mărcii se va păstra sau nu?“, a întrebat Dumitrescu.

“Nici infrastructura nu ne permite să fim acum în Liga I, dar există un plan de modernizarea a stadionului. Nu suntem în situaţia să ne permitem să pierdem marca Steaua, haideţi să vedem ce se întâmplă după un an, doi, sau trei, a mai spus Leş.

Ministrul Gabriel Leş a răspuns că dreptul de proprietate asupra mărcii Steaua ar putea fi contestat de oricine, dacă aceasta nu ar fi folosită.

MApN ar trebuie să se ocupe după părerea mea cu altceva decât cu problemele Stelei. MApN a făcut toate demersurile pentru protejarea acestei mărci. Valoarea a fost stabilită de câtre instanţă la 3,7 milioane de euro pe an, iar prejudiciul calculat pentru zece ani la 37 de milioane de euro. Am deschis un proces şi pentru recuperarea acestui prejudiciu. Protejarea aceastei mărci se face tocmai înscriind această echipă în Liga a IV-a, pentru că dacă rămâne nefolosită, orice perosană are dreptul să atace nefolosirea ei. Dacă nu înscriam această echipă şi pierdeam marca peste cinci ani, având în vedere că avem de recuperat un prejudiciu, ce se întâmpla?“, a spus Leş.

Intrebat daca ministerul poate sa sustina o echipa la nivel inalt, ministerul Apararii Les a raspuns: “Nu, categoric nu. O sa vedem. intr-o asociere, o solutie care sa fie benefica pentru Steaua. Nu exclud dialogul cu Gigi Becali, nu l-am exclus niciodata, nu am avut nicio intalnire pana acum. De acest lucru se ocupa CSA Steaua, nu ministrul. Nu am o problema sa ma intalnesc cu Gigi Becali. In acest moment, marca este la CSA Steaua, un dialog pentru o asociere il putem avea cu oricine, dar sa gasim solutia legala. Deocamdata avem procesul pe rol si o solutie care ne obliga la recuperarea prejudiciului. Vom vedea ce se intampla apoi”.

În concluzie, Dumitrescu i-a cerut ministrului soluţii pentru păstrarea valorii mărcii: “Îmi doresc să căutăm o soluţie, care trebuie găsită rapid, pentru că o să avem un brand care nu va valora nici pe departe cât valorează în acest moment“.

Un scurt dialog purtat între Gabriel Leş şi membrii Comisiei de Apărare, potrivit DigiSport:

  • Iulian Dumitrescu: Nu credeţi că dacă jucăm cu Ciorogârla şi cu Crevedia se devalorizează marca asta?
  • Gabriel Leş: Aveţi dumneavoastră altă soluţii? […] În următorii doi ani, avem bugetul asigurat! 300.000 de euro. Vrem, însă, şi sponsori. În plus, dacă vom recupera prejudiciul de 37 de milioane de euro, atunci toată suma o vom investi în fotbal
  • Iulian Dumitrescu: Comisia se teme ca brandul să nu se devalorizeze peste câţiva ani şi să-l vândă MApN pe nimic. Aşa cum s-a întâmplat în trecut cu fabrici şi uzine. Trebuie să găsiţi o soluţie să menţineţi brandul! Trebuie găsite rapid soluţii.
  • Gabriel Leş: De acord!

Şedinţa a durat 30 de minute şi s-a terminat la ora 13:00. Ministrul Apărării susţine în continuare proiectul CSA Steaua. Va mai exista totuşi o întâlnire, în care Ministerul Apărării va prezenta soluţiile pe care le-a găsit pentru menţinerea vizibilităţii brandului Steaua. În acest moment, legea nu le permite celor de la CSA să concesioneze marca Steaua, însă va fi înfiinţată o echipă care va începe din liga a patra şi care va utiliza brandul.

 

Concluzii
  1. Marele proiect CSA este fundamentat pe “La ciupeala” si “Facem oricum să vedem ce iese” cu o mare doză de manipulare a suporterilor.
  2. CSA face echipa pentru ca nu mai avea ce face cu marca/sigla“am fost obligati sa facem echipa”. Deci praf in ochi ca ar fi facut-o pentru suporterii anti Becali.
  3. Marca nu ca se vrea pastrată la CSA, dar nu poate lua bani pe ea“Momentan, nu putem concesiona marca, pentru că legea nu ne permite.”
  4. Noua echipa de fotbal a CSA se spera a fi finanțată cu pielea ursului din pădure, adica, presupusul prejudiciu de 37 de milioane de euro pe care il viseaza ca si recuperat: “Dacă vom recupera prejudiciul de 37 de milioane de euro, atunci toată suma o vom investi în fotbal”.
  5. Cu siguranta in Liga 5… pana la Liga 2, brandul se va devaloriza, mai ales că pleacă de la palmeres “0”. Are dreptate Iulian Dumitrescu: “Comisia se teme ca brandul să nu se devalorizeze peste câţiva ani şi să-l vândă MApN pe nimic. Aşa cum s-a întâmplat în trecut cu fabrici şi uzine. Trebuie să găsiţi o soluţie să menţineţi brandul! “

Vom trai si vom vedea “care incotro”!

X Ray

Image result for CS U Craiova - FC Steaua

Ce spun specialiștii în marketing și branding despre “războiul” din sufletul steliștilor. “Oamenii vor să știe cu cine să țină”

Sport.ro a intrebat trei specialisti in marketing si branding care sunt primele impresii despre FCSB si CSA Steaua, cele doua cluburi care se vor continuatoarele brandului FC Steaua, unul dintre cele mai importante din istoria sportului romanesc. Acestia au oferit si cateva sfaturi despre cum se pot pozitiona fiecare dintre cele doua echipe pe piata si cum ar trebui sa isi moduleze mesajul public catre fanii Stelei pentru a putea coabita.

CRISTIAN GHEORGHE a fost timp de aproape 5 ani (2006-2011) manager executiv la Sportul Studentesc, iar din iunie 2012 este Country Sales Manager la Sport Evolution Group (SEG), liderulul pe piata marketingului sportiv din Romania. Este initiatorul primei scoli de marketing sportiv in cadrul Academiei de Studii Economice, prima academie dedicata profesionistilor si iubitorilor sportului – Sports Business Academy si este co-autor al manualului de Marketing Sportiv.

„Fotbalul romanesc este afectat direct pentru ca pierde unul din cele mai puternice simboluri din partea de sport. Pentru ca exista in momentul de fata in piata o zona de neincredere, pentru ca nimeni nu mai stie cine si cum este. Ai pe de o parte FRF si LPF, care spun ca FCSB este continuatoarea Stelei vechi din ’86, si pe de alta parte omul, care a castigat procesul cu FCSB, repeta si iese cu tot felul de elemente juridice in care spune ca nu este adevarat. Din acest motiv exista o masa de suporteri care nu mai stiu cu cine sa se asocieze. 

Din punctul meu de vedere, in momentul de fata suntem inca intr-o perioada de dezgust… Adica nimeni nu agreeaza sa te joci cu un simbol in felul asta, mai ales ca e o chestiune sufleteasca. E ca un membru al familiei cu care s-a intamplat ceva rau. E clar ca in 2001 se rupe ceva, cand Becali a creat noul FCSB. Si CSA are dreptul sa isi faca echipa, si Becali are un copil care are AND-ul echipei de pana in 2001.

CSA e clar ca joaca cartea istoriei si au mizat pe faptul ca au luat fotbalistul-simbol din istoria Stelei, Marius Lacatus, numarul 7. Gigi Becali nu a reusit, cat a stat el, din 2001 pana in 2017, sa delimiteze, sa stabileasca o granita in care sa poata sa convietuiasca cu o galerie si sa construiasca niste valori alaturi de ea. Nu a facut neaparat niste greseli de marketing, cat unele de PR. A repetat obsesiv ca sigla nu valoreaza niciun ban. El are un avantaj clar, prin faptul ca are deja echipa, fotbalisti de valoare, joaca in Liga 1, oamenii vor dori sa vada rezultate imediat. 

Noi nu avem un suporter in Romania extrem de stabil, va conta enorm de mult daca va reusi in perioada urmatoare sa translateze valorile brandului Steaua, adica trecutul, istoria, valorile si tot ce tine de club si cum este perceput de public, pentru ca publicul nu judeca din punct de vedere juridic, el traieste in baza unei perceptii. Pentru el, Steaua a fost cea a lui Becali si a aparut cineva brusc si a mutat-o in Liga a 5-a, iar ca perceptie el este putin debusolat, pentru ca nu pricepe si nu il intereseaza prea bine partea juridica. El vrea sa tina cu o echipa care are rezultate bune si joaca frumos.

O companie nu se va asocia nici cu echipa CSA Steaua din Liga 5-a, nici cu FCSB-ul din Liga 1, pana nu va fi destul de clar unde se duc suporterii, pentru ca risca destul de mult. Concluzia este ca amandoua pierd din punct de vedere financiar si al imaginii. Momentan FCSB are un avantaj pentru ca este in Liga 1, are audienta, are expunere pe TV, mai strange oameni pe stadion mai ales in deplasare. E un paradox, in restul Romaniei FCSB este considerata Steaua, dar in Bucuresti este un conflict in perceptii. 

Se pot schimba multe pana ajunge CSA sa promoveze in Liga 1. Poate se va naste intrebarea <de ce te-ai despartit de Gigi Becali, daca tu oricum urmeaza sa te intorci intr-o asociere cu cineva?>. Daca as fi in locul celor de la FCSB as incerca sa fac o campanie si sa iau din punctele forte ale brandului Steaua si sa asociez cu ceea ce a facut bine Steaua in ultimii 10 ani. Sa creeze perceptia clara ca sunt continuatorii istoriei Stelei. Brandul nu este o chestie solida, ceva pe care sa pui mana si sa o muti. Daca ei stiu sa manevreze chestiunea asta, din nefericire MApN o sa ramana cu un club de fotbal departamental, copii si juniori, stadion propriu si cam atat, adica nu va fi relevant pentru publicul larg. 

Daca FCSB cumpara in fiecare an cei mai buni jucatori, investitiile astea nu vor ramane in van, oamenii vor aprecia chestia asta. Ei vor sa vada spectacol, nu vor sa vada razboaie, disolutii de brand, de identitate… Ei vor sa tina cu cineva. Care din cele doua va reusi sa se stabilizeze mai repede si va incepe sa comunice agresiv in directie corecta, va lua optiunea cea mai importanta.”

BOBBY DURBAC este consultant, specialist in marketing sportiv, relatii publice si comunicare. El a colaborat atat cu diferite sectii ale CSA Steaua, cat si cu echipa lui Gigi Becali, unde a fost director de marketing pentru o perioada de 3 sezoane. In ultimii ani, firma sa de marketing, una dintre cele mai respectate in sportul romanesc, a colaborat cu zeci de sportivi, echipe, cluburi si federatii sportive.  

“Cred ca Steaua e cel mai mare brand din Romania, poate la egalitate cu Dacia. Depinde foarte mult de strategia de comunicare si de marketing pe care si-o formeaza ambele cluburi in perioada urmatoare. Trebuie o strategie pe termen mediu spre lung, pe 5 ani. E foarte greu de anticipat in Romania ce se intampla intr-un astfel de caz, pentru ca noi suntem destul de diferiti ca mentalitate fata de suporterii din strainatate, suntem extrem de imprevizibili. Fiecare se va duce in ce parte simte, pentru ca fanul roman ia deciziile mai ales in functie de ce ii dicteaza inima.

Cele doua au avantajul ca nu pleaca de la zero, fiindca suporterii ii cunosc si pe unii si pe altii. Baza de sustinere a Stelei e imensa si va ramane pur si simplu la latitudinea suporterului de care parte se plaseaza. Teoretic, ca stelist poti sa tii cu Steaua la fotbal si automat si la celelalte sporturi sau invers. Nu poti sa spui ca la fotbal tii cu Astra, la baschet cu Steaua si la hochei cu Ciuc. Ala nu e suporter…

Apartenenta si afinitatea e mult mai mare la un suporter de fotbal decat in oricare alt domeniu. E greu sa fii atat de atasat de un alt produs comercial ca de echipa favorita. Am un prieten care imi spune mereu ca de divortat mai divortezi, masina o mai schimbi, dar echipa favorita niciodata.”

VLAD FISCUTEAN este specialist in branding, design comunicational, marketing, Relatii Publice si Social Media. El este creator al brandului „Romani Celebri”, un pionier al brandingului senzorial  in Romania si un specialist in comunicare integrata, fiind primul roman care a conferentiat la prestigioasa TED Global (Technology, Entertainment, Design).

„O parte din stimulii pe care publicul larg il asociaza cu brand-ul <Steaua> (vizuali – logo, auditivi – numele, etc) sunt la CSA (prin marca inregistrata), insa o alta parte sunt la FCSB sub forma jucatorilor spre exemplu. Din punct de vedere al identificatorilor vizuali, FCSB este suficient de distinctiva fata de CSA, ceea ce este un lucru bun, daca se doreste intradevar crearea unei noi marci si a unui brand diferit fata de <Steaua>. Vizual nu consider ca va exista vreo confuzie intre cele doua, ele fiind suficient de distinctive. Pentru inceput, un plus de notorietate il va avea CSA, fiindca <Steaua> este o marca de notorietate, insa ceea ce se va intampla in viitor, depinde foarte mult de cum se va comunica.

 Preconizez ca <Steaua> veche (CSA) va merge spre a potenta tocmai lucrul pe care l-a castigat prin efort: palmaresul, stema, cuvantul <Steaua>, etc. Ar fi culmea sa fi consumat resurse ca sa castige toate astea si sa nu le scoata in evidenta. Becali in schimb ar putea sa opteze pentru o campanie agresiva de marketing si comunicare, ca sa arate ca FCSB reprezinta <noul>. De asemenea, poate sa-si asume o strategie de a comunica din postura de pagubit, victima, ca i-a fost furata <Steaua>, coerenta si cu ceea ce cred ca este imaginea sa in mintea publicului larg. 

Daca ai marca inregistrata nu inseamna ca ai brand-ul, ci doar niste stimuli reconoscibili. Acesti stimuli sunt, daca vreti, la fel ca un cuvant care desi arata la fel scris pe hartie isi schimba semnificatia, intelesul in timp. Domnul Becali are inca in jurul lui cateva elemente importante care pot forma mult mai serios perceptia oamenilor despre cine-i <Steaua>: jucatorii, continuitatea, atitudinea de a castiga. Este important si cum se vor pozitiona fostii jucatori ai clubului fata de cele doua echipe. 

Cred ca Becali si cei din anturaj poate chiar fara vreun specialist, fara sa gandeasca neaparat strategic, vor vrea sa arate ca ei sunt <Noua Steaua>, ca ei sunt cei mai buni si ei au cele mai bune rezultate, ca ei castiga lupta desi au pierdut o batalie, sa fie in starea emotionala de <a dovedi>. Pe de alta parte, CSA, fiind castigatorul bataliei si avand impresia ca brand-ul <Steaua> i se cuvine fiindca detine marca <Steaua> ar putea sa nu mai intreprinda actiunile si sa nu mai aiba atitudinea care o fac pe Steaua sa fie Steaua. 

 Va fi o problema daca FCSB va dovedi prin rezultate ca este Steaua (adica invingatorul), iar CSA sa aiba toate atuurile si sa nu faca fata din punct de vedere sportiv. Daca FCSB va arata atitudine perceputa ca <Steaua> – de lider, de <noi suntem cei mai buni>, stralucitoare, de elitism, de vedetism, brand-ul <Steaua> va incepe sa fie asociat cu marca FCSB. 

CSA, ca sa fie intradevar <Steaua> si nu doar niste stimuli vizuali inca identificati cu <Steaua>, trebuie sa se apropie de conceptul mental pe care il au oamenii in minte referitor la <Steaua>.  

Steaua are renumele de castigator si o atitudine mai relaxata. Pentru rolul de challenger este Dinamo, care are atitudinea mai agresiva. Una dintre cele doua Steaua, daca e prea agresiva si vrea sa demonstreze prea multe, poate intra in rolul lui Dinamo si pierde asocierea cu brand-ul si capital din randul stelistilor. CSA si FCSB trabuie sa isi ia o pozitie clara in antiteza. Un derby CSA vs. FCSB ar fi un lucru ideal la timpul potrivit pentru ca ar oferi sansa amandurora sa-si defineasca brandul in cel mai bun mod posibil: antiteza. Pana la urma numele ti-l da publicul.”

Sursa: sport.ro

 

Image result for CS U Craiova - FC Steaua

Marca Steaua: Ministrul Apărării şi şeful Statului Major, convocaţi la Senat!!! Dreptate pentru Steaua!

Problemele secției de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei „STEAUA BUCUREȘTI” ajung pe agenda Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională din Senat. Preşedintele acestei comisii, senatorul PNL Iulian Dumitrescu, i-a invitat la ședința de marți, 11 aprilie, pe ministrul apărării naţionale, Gabriel Beniamin Leş, şi pe şeful Statului Major General, generalul Nicolae Ciucă, pentru discuţii cu privire la echipa de fotbal şi marca Steaua.

Această invitaţie vine imediat după ce ziarul New York Times acorda un spaţiu generos conflictului dintre Gigi Becali şi Armată pentru o echipă de fotbal. Prestigioasa publicaţie americană susţine că această dispută poate genera distrugerea uneia dintre cele mai cunoscute echipe de fotbal din Europa şi că diferendele ar fi condus la pierderea de către Gigi Becali a dreptului de folosinţă a siglei şi numelui Steaua, ba chiar la înfiinţarea unei noi echipe a armatei, CSA Steaua Bucureşti, care probabil va începe să joace în următorul sezon în divizia a patra de fotbal în România.

În 2003, Becali, „un fost cioban care a făcut avere în imobiliare după căderea comunismului”, a preluat controlul echipei de fotbal a armatei, arată New York Times. „Am devenit bogat şi, când un om devine bogat, el vrea sa devină celebru. De asta am preluat Steaua. Şi am devenit celebru”, a spus Becali. În 2014, o instanţă a stabilit că Becali nu a avut dreptul să folosească emblema Steaua şi alte simboluri legate de club, iar un an mai târziu acesta pierde şi dreptul de a folosi numele Steaua. În prezent, pe rolul instanţelor se află un dosar în care se va stabili dacă latifundiarul din Pipera va trebui să plătească zeci de milioane de dolari pentru folosirea ilegală a numelui Steaua, se spune în publicaţia amintită. New York Times vorbeşte, de asemenea, despre înfiinţarea noii echipe de fotbal a armatei, echipă condusă de unul dintre foştii jucători celebri din anii de glorie a echipei Steaua, Marius Lăcătuş.

Chiar dacă nu ar putea să stingă conflictul dintre Gigi Becali şi armată pe tema echipei de fotbal Steaua, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională din Senat ar putea să discute cu oficialii ministerului despre măsurile întreprinse pentru susţinerea valorii brandului şi despre motivarea înfiinţării noii echipe de fotbal departamentale în contextul în care în regulamentul UEFA este prevăzut că echipele de fotbal profesioniste care participă în competiţiile europene nu trebuie să fie finanţate de la stat.

Sursa: știripesurse.ro

Notă: “Patronul si Armata se lupta pentru numele clubului”, e titlul articolului pe care jurnalistul James Montague de la New York Times l-a scris dupa vizita pe care i-a facut-o lui Becali la palat. Becali vorbeste despre motivele disputei cu Armata.și ce l-a adus la Steaua.

Mai jos vă prezentăm știrea de la News.ro

Marca Steaua: Ministrul Apărării şi şeful Statului Major, convocaţi la Senat

Ministrul Apărării Naţionale, Gabriel Leş, şi şeful Statului Major General, generalul Nicolae Ciucă, au fost invitaţi la şedinţa de marţi a Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională din Senat, pentru discuţii cu privire la marca Steaua.

steaua

„Problemele secţiei de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei STEAUA BUCUREŞTI ajung pe agenda Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională din Senat. Preşedintele acestei Comisii, senatorul PNL Iulian Dumitrescu, i-a invitat la şedinţa de marţi, 11 aprilie a.c., ora 12:00, pe ministrul apărării naţionale, domnul Gabriel-Beniamin Leş, precum şi pe şeful Statului Major General, generalul Nicolae Ciucă, pentru discuţii cu privire la echipa de fotbal şi marca Steaua”, se arată într-un comunicat de presă.

În data de 21 decembrie 2016, în litigiul cu Clubul Sportiv al Armatei, Curtea de Apel Bucureşti i-a interzis omului de afaceri Gigi Becali să mai folosească numele „Steaua” şi „Steaua Bucureşti” în denumirea societăţii comerciale care administrează clubul de fotbal, SC Fotbal Steaua Bucureşti SA, şi în cea a echipei FC Steaua, înscrisă la asociaţiile şi federaţiile sportive (FRF şi LPF). Joi, membriii Comietului Executiv al FRF au acceptat solicitarea FC Steaua de schimbare a denumirii echipei în Fotbal Club FCSB SA.

CSA Steaua a anunţat înfiinţarea secţiei de fotbal, iar echipa de seniori va fi înscrisă în competiţiiel AMF, pentru sezonul viitor.

Sursa: News.ro

Sursa originală:

“BLATUL ORDINAR” prin care SISTEMUL a deposedat FCSB de marca Steaua!


Adriana Oprea Popescu
, născută în 1971, este o cunoscută jurnalistă româncă. Adriana Oprea Popescu a fost șef al paginilor Reportaj la Jurnalul Naţional. Autoare profilată pe editoriale din zona Justiției, jurnalist la În căutarea adevărului – Campanie Ştirile TVR, Adriana Oprea Popescu este și semnatara cărții „Criminali in serie din Romania” vol. 1 și 2.

Jurnalista Adriana Oprea Popescu a investigat în octombrie 2015 cazul „marca Steaua” și l-a publicat în ActiveNews în cinci episoade, de unde l-am preluat și noi pe site-ul suporterilor steliști fcsteaua.ro.DEZVÃLUIRI ȊN PREMIERÃ! Cum a înregistrat Armata, în 2013, marca pe care o cedase unei asociații DIZOLVATE din 2009. MApN a recunoscut oficial, încă din 2011, că vrea un "preț corect" pentru marcă

Adriana Oprea Popescu a analizat cu documente, unele în apărute în premieră, cui aparține marca „Steaua”, în jurul căruia s-a declanșat apocalipsa roș-albastră.  Este cea mai completă, obiectivă, logică și mai argumentată juridic abordare apărută în mass media, ce prezintă speța în integralitatea ei, ca istoric al desfășurării.

Verdictul autoarei: blat ordinar” al Sistemului!

Referitor la cazul “marca Steaua”, jurnalista Adriana Oprea Popescu declara pe pagina ei de facebook: „Marturisesc, am inceput documentarea acestui caz avand pareri preconcepute. Pentru ca uneori ma uit si eu la tv si pentru ca nici nu ma pricep prea tare la fotbal. De pilda, nu intotdeauna recunosc un ofsaid.  🙂 Dar cu OSIM si cu legea 84/1998 am avut o vasta experienta personala. Prin urmare, acum nu mai am niciun dubiu ca in acesta speta s-a comis un blat ordinar. Va recomand sa cititi acest serial (are cinci episoade), pentru a intelege cum functioneaza SISTEMUL„.

Cele cinci părți publicate de ActiveNews au fost postate în 2015 și pe site-ul fcsteaua.ro. Vă invităm din nou să dați click pe cele 5 link-uri de mai jos [în numerotarea de pe fcsteaua.ro  “Cazul „marca Steaua” (I)… (V)] pentru a lectura cum s-a comis “blatul ordinar” acolo unde trebuia să se împartă dreptatea și cum și-au schimbat în timp discursul cei de la CSA , din 2011, până la isteria lui Talpan din 2016-2017. În paranteze aveți și link-ul la articolul “original”, însă episoadele pe ActiveNews nu au fost numerotare. Doar subiectul “De ce Steaua este aparține la FCSB” l-a subdivizat în 2 episoade (sunt în Parțile II, III).

  • Partea I este aici: Cazul „marca Steaua” (I) – Precesul pe fond și la Apel. Cum a înregistrat Armata, în 2013, marca pe care o cedase unei asociații DIZOLVATE din 2009. MApN a recunoscut oficial, încă din 2011, că vrea un „preț corect” pentru marcă. (link la original Aici)
  • Partea a II-a este aici: Cazul „marca Steaua” (II) – De ce marca STEAUA îi aparţine, de drept, lui Becali. Documente publicate în exclusivitate.(link la original Aici)
  • Partea a III-a este aici: Cazul „marca Steaua” (III) – A cui e Steaua? Cum a început războiul marcă vs marcă. Armata a înregistrat marca sub care s-a câștigat Cupa Campionilor DUPĂ ce a făcut-o societatea lui Becali. (link la original Aici)
  • Partea a IV-a este aici: Cazul „marca Steaua” (IV) –  La ÎCCJ hoţul strigă „hoţii”, chiar în timpul procesului. Cum a înregistrat Armata în 2013, prin metoda COPY/PASTE marca înregistrată de FC Steaua în 2004. Au copiat chiar și erorile. DOCUMENTE. Cum a interpretat ÎCCJ protocolul din 1999 (link la original Aici)
  • Partea a V-a este aici: Cazul „marca Steaua” (V) –  De ce războiul pentru marca Steaua a început după 7 ani și care era miza pentru CSA. Armata a ADMIS că fotbalul s-a desprins de CSA Steaua și că marca nu trebuia anulată pentru activitatea SPORTIVĂ. EXCLUSIV/ CSA CONTESTĂ și noua marcă FCSB. “In toată această poveste, în care esenţialul stă, precum diavolul, în detalii, nu e vorba, nici pe departe, de o marcă. E vorba doar de „marcă banu’ ”, rezumă Adriana Oprea Popescu.(link la original Aici)

Notă: Parțile II, III arată cu documente de ce marca Steaua aparține FCSB. Parțile I, IV și V arată documente și parcursul procesului pe marcă de la Fond și Apel (Partea I), unde CSA a pierdut, până la blatul de la ÎCCJ (Părțile IV și V). În descrierea părților am căutat să păstrez esențialul ca un headline pentru a vă ușura opțiunea la lectură. Da, nu este “o lectură de 5 minute”, dar cei interesat sunt sigur că vor găsi timp și răbdare pentru a se informa și lămuri. Pentru a vizualiza mărit Decizia ȊCCJ nr. 3425, dosar nr. 42805/2014 (completă, 27 pagini) dați click aiciEste documentul cu care ÎCCJ a îngropat “Steaua București” fotbalistică în cel mai mizerabil scandal din istoria ei.

După ultimul episod, urma să facem și noi o scurtă sinteză-recenzie pe fcsteaua.ro a cazului prezentat de ActiveNews. Timpul, evenimentele și, recunosc, lehamitea față de impotența statului vs SISTEM au amânat intenția. Am lăsat cititorii de pe fcsteaua.ro să tragă concluziile finale.

Totuși, trebuie să menționez și berbecia conducerii FCSB când a lăsat de izbeliste marca AFC Steaua pe care o avea cesionată în 2004. Astfel, trebuia să o reînoiască la OSIM în 2009. De acest lucru a profitat CSA și a înregistrat-o cu rea-credință în 2013. Dacă FCSB rămânea cu marca cesionată AFC și nu înregistra propria marcă în 2004, tot acest balamuc nu ar fi avut loc, sau cel puțin nu cu urmări. Lucrul cert este că trecerea Stelei de la AFC la SC FCSB SA s-a făcut legal, inclusiv cu marcă Steaua a AFC-ului recunoscută oficial și de MApN în Protocolul din 1999 punctul 10.

Vă prezentăm documentele prin care marca Steaua a trecut de la AFC la SC FCSB SA și documentul prin care s-a stabilit acționariatul la SC FCSB SA, înțelegerile și aportul de capital (vezi printuri la final).

  • În 2004, AFC a cesionat la FCSB, printr-un contract autentificat la Notar Public, “marca Steaua” contra a 10 milioane lei (aprox. 3. 125 $) la FCSB . Adică, i-a dat drept de folosire. (vezi print la final)
  • În 2005, FCSB a cesionat marca Steaua asociaţiei AFC contra a 1.000 de lei  (aprox. 0,33 $) pentru că FCSB înregistrase la OSIM marca pe care a pierdut-o în 2014. (vezi print la final)
  • Tranzacția extrajudiciară prin care s-a stabilit acționariatul la “SC FC Steaua Bucuresti SA” (link la articol)/(vezi print document la final)

Reluam republicarea și redifuzarea întegrală pentru că unii nu știu, iar alții au cam uitat că NUMAI de la această marcă înregistrată în 2004 a izbucnit o intreagă isterie talpanoidă, propagată prin media la tot poporul. Nu au fost procese pe modul în care clubul de fotbal Steaua a trecut de la CSA la FCSB (AFC și apoi SC SA), dar vajnicul Talpan tună cu acuze și pretenții terfiante ca și cum acele procese ar fi avut loc și FCSB ar fi fost condamnată ca un tâlhar din codrul Armatei.

După ce în 2015 a incercat să obțină 10% din viitoarele venituri ale “tâlharului” FCSB , apoi tot fără succes să scoată la licitație “marca de fotbal” în speranța că “tâlharul” o va închiria, în 2016-2017 a schimbat strategia. Juristul Talpan Costel Florin cu logoreea și isteria defunctului “tribun” Vadim Tudor, acuză clubul de fotbal FC Steaua de fraude  și alte nenorociri ale planetei, care ar fost comise în 1998 și 2003. Însă nu are și nu a arătat nicio probă și nici nu a intentat vreun proces pe aceste spețe!

Talpan Costel Florin se bate juridic cu SC FCSB SA doar pe “substantive” și mai nou pe “literele FCSB”, dar verbal exploatează propagandistic un drept de proprietate intelectală, marca obținută prin “blat”, extrapolându-l asupra întregii proprietății patrimoniale a FCSB pe care o consideră ilicită în temeiul acelei mărci! 

Absolut toate acuzele juristului CSA Talpan se sprijină fals NUMAI pe marca dobândită în 2014 de CSA printr-un “blat ordinar” cu SISTEMUL. Tot în baza ei, CSA a obținut la Curtea de Apel, în 21 decembrie 2016, o înterzicere abuzivă: FCSB să nu mai folosească în nume “Steaua București” sau substantivul comun “Steaua”. “Chiar și “FCSB””, delirează Talpan Costel Florin, și a mai deschis un alt proces din bani publici, pe 10 ianuarie 2017, pentru literele “FCSB”.

Dreptul la nume este un drept nepatrimonial fundamental pe care îl dobândește orice persoană fizică sau juridică atunci când se “naște”. Dacă atunci la “naștere” nu a avut nimeni de obiectat, în sens juridic, este de domeniul absurdului să vină cineva, care a brevetat o marca pe acel nume în 2014, să ceară schimbarea numelui primit atunci când te-ai “născut” în 2003. La Apel, o instanță a justiției române a contrazis-o pe alta și a decis halucinant că “se poate!”, ca în Absurdistan. Vom vedea ce va mai zice de data asta la recurs ÎCCJ.

Autoarea rezumă la finalul investigației: “In toată această poveste, în care esenţialul stă, precum diavolul, în detalii, nu e vorba, nici pe departe, de o marcă. E vorba doar de „marcă banu’. Da, nu există dubiu, marcă este “marcă banu””. Pe cei de la CSA nu-i interesează altceva decât banii. Dovadă este si lipsa de respect față de “Steaua fotbalistică”. Din martie 2015 până în primele luni ale lui 2016, CSA a lăsat trofeele să zacă aruncate pe jos. Ulterior, susține Ministerul, obiectele de patrimoniu au fost adunate din stadion și băgate într-un depozit al clubului. Ascunse de ochii fanilor care iubesc Steaua fix pentru acele trofee!

Incredibilă nesimțirea cu care CSA se ascunde cu Steaua în spatele unei cazărmi.

  • “Apreciem interesul permanent arătat activității Clubului Sportiv al Armatei „Steaua București”, dar, în spiritul colaborării instituționale, vă facem cunoscut faptul că, fotografierea fără acord în interiorul unei unități militare este strict interzisă, motiv pentru care vă recomandăm să manifestați o rezervă decentă în ceea ce privește folosirea imaginilor astfel dobândite.”, avertizează CSA pe GSP. Însă imaginile ăstea nu le mai poate ascunde nicăieri.

Dar și mai mare este nesimțirea lui Talpan care spune public românilor că “am readus fotbalul la notorietatea din trecut şi am readus gloria numelui Steaua Bucureşti”. Alo, Talpane! “Steaua București” nu înseamnă doar fotbal, stelistule! Cât despre gloria ei readusă de tine vedem și singuri din poze.

“Cum nu vii tu, Ţepeş doamne, ca punând mâna pe ei,
Să-i împarţi în două cete: în smintiţi şi în mişei,
Şi în două temniţi large cu de-a sila să-i aduni,
Să dai foc la puşcărie şi la casa de nebuni!”

XRay

Documente importante ale SC FCSB SA și AFC Steaua București care nu sunt în investigația jurnalistei.
  • În 2004, AFC a cesionat la FCSB, printr-un contract autentificat la Notar Public, “marca Steaua” contra a 10 milioane lei (aprox. 3. 125 $) la FCSB  . (click foto)
  • În 2005, FCSB a cesionat marca Steaua asociaţiei AFC contra a 1.000 de lei pentru că FCSB înregistrase la OSIM marca pe care a pierdut-o în 2014.  (click foto)
  • Copie după tranzacţia extrajudiciară încheiată în 2003 prin care s-a stabilit acționariatul la “SC FC Steaua Bucuresti SA”

X Ray

[Update] Contraatac la marcă, episodul 2! FCSB vs CSA la Curtea de Apel

sigla steaua bucurestiAșa cum vă informam în articolul “Steaua contra Steaua” din 13 februarie 2015, pentru a recupera sigla/marca omologată în 2004 și pierdută in 2014, FC Steaua București a intentat proces de anulare a mărcii înregistrate la OSIM de CSA Steaua București în 2014.

Astfel, pe 6 februarie 2015, FC Steaua București a deschis proces civil, dosar cu nr. 3933/3/2015, la Tribunalul Bucureşti, împotriva Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti (UM 02301 Bucureşti), dar şi împotriva Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci (OSIM). FC Steaua București solicita pe această cale anularea mărcii pe care o deţine în prezent CSA Steaua prin omologarea la OSIM în 2014.

Sursa: Tribunalul Bucuresti (tmb.ro) – Click pentru Dosar la TB

De fapt este exact procedura pe care a urmat-o și CSA Steaua în 2011, când a obținut în instanță anularea omologării OSIM a siglei deținută de FC Steaua București din 2004.

La instanța pe Fond, în 2015, CSA a avut câștig de cauză.

Cazul a ajuns acum la Curtea de Apel Bucuresti, care a stabilit un prim termen pentru data de 1 martie 2017, Dosar 3933/3/2015.

Dacă FC Steaua obține anularea acelei mărci, ar fi ca în filmele cu Stan și Bran, pentru că CSA nu numai că i-a făcut evaluare, dar vrea să o și folosească la noua echipă de fotbal.

Notă: Principala acuzare este că OSIM-ul a înregistrat ilegal cererea de marcă a CSA-ului în 23.12. 2013, (clonată copy/paste după cea a FCSB), când încă exista o marcă identică omologată la FCSB din 2004. Mai mult, a și omologat-o în 19.06.2014, înaintea sentinței ÎCCJ din 03.12.2014 prin care se anula cea a FCSB, asta în condiții în care și pe Fond și la Apel, FCSB obținuse câștig de cauză. Cu alte cuvinte, la data omologării mărcii/siglei pentru CSA, FCSB avea sentință favorabilă pentru marcă.

Se văd defectele identice, marcate cu negru, la originalul FCSB și la clona CSA

În concluzie, CSA a înregistrat cu rea credință (știa că există o marcă identică omologată și nu avea sentință favorabilă la Fond și Apel), iar OSIM a înregistrat ilegal încă o marcă  la CSA, identică cu cea pe care o omologase în 2014 la FCSB și care nu era anulată de nicio sentință. Abia după 6 luni a fost sentința de anulare!

Deci, la data omologării mărcii CSA, 19.06.2014, erau 2 mărci identice valabile și omologate!!!

X Ray

[Update #1]CSA vs FCSB proces pe”nume”. CSA a câștigat la Apel. Sentința nu este definitivă. Urmează recursul la ÎCCJ

Orice proces are 3 stadii de instanțe: Fond la tribunal, Apel la curtea de apel și Recurs la ICCJ.

  1. Fondul. În mai 2016 Tribunalul Bucureşti a decis că Fotbal Club “Steaua” Bucureşti,, îşi poate păstra numele. Hotărârea nu a fost definitivă, Armata făcând Apel.
  2. Apelul s-a judecat miercuri, 21.12.2016, iar Curtea de Apel a dat de această dată dreptate MApN. Astfel, la Curtea de Apel s-a răsturnat situația și s-a dat acum sentință favorabilă pentru CSA.
  3. Recurs. Verdictul Curții de Apel nu este definitiv şi nu este executoriu, FC Steaua va folosi în continuare numele până la o sentință definitivă. Fotbal Club “Steaua” Bucureşti va face acționa în recursul. Numai dacă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va menţine decizia Curții de Apel, FC Steaua va fi obligată să schimbe numele.

Cum s-ar zice în fotbal, scorul pe decizii este 1-1 și s-a intrat în prelungiri la ICCJ.

  • Reamintim ca la procesul pe marca, CSA a pierdut la Fond și la Apel, dar a câștigat la Recurs la ICCJ. A început în 2011 și s-a finalizat în 2014.

Sentința pe site-ul Curții de Apel

“Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă sentinţa apelată în sensul că:Admite în parte acţiunea. Interzice pârâtei SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA să folosească fără consimţământul reclamantei semnele”Steaua”, “Steaua Bucureşti”sau a unor semne similare în activitatea comercială, inclusiv în cuprinsul denumirii comerciale şi în special în competiţiile sportive, pe documente, pe bilete de acces, pentru publicitate sub orice formă, în înscrierile în asociaţiile şi federaţiile sportive. Obligă pe pârâta ONRC la efectuarea radierii elementelor “Steaua Bucureşti” din cuprinsul denumirii comerciale a pârâtei SC Fotbal Steaua Bucureşti SA. Respinge cererea de acordare a daunelor cominatorii.Obligă pe intimata -pârâtă SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA la plata cheltuielilor de judecată către apelanta-reclamantă efectuate în primă instanţă şi apel, în sumă de 450 lei. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică
Document: Hotarâre  989/2016  21.12.2016

Reacție la ”Digi Sport Matinal”

Gigi Becali nu se teme că echipa sa ar putea primi o interdicție definitivă de a nu mai folosi numele Steaua. Finanțatorul roș-albaștrilor spune că-și va continua proiectul, acela de a face o echipă puternică, capabilă să ia campionatul și să se califice în grupele Champions League, dar și că este pregătit să continue pe aceeași linie, dar cu altă denumire.

Într-o intervenție telefonică ÎN DIRECT, găzduită de emisiunea ”Digi Sport Matinal”, Gigi Becali a spus că decizia Curții de Apel nu este una deloc corectă.

”Dacă sunt sănătos și familia mea e sănătoasă, toate celelalte lucruri lumești le primesc cu blândețe. Nu mă mântuiesc cu Steaua, nu o iau la judecată și nu scot emblema Steaua la Judecata de Apoi. Doar cu crucea lui Hristos plec după mine.

 Și, atunci, care e problema? Ce, mi-au făcut mie vreun rău? Au făcut rău României, rău suporterilor. Dacă vor zice să schimb numele, o să schimb, ce rău îmi fac mie? În România nu te atașezi de nimic! În România totul e numai după urecehe și după vânt. În România nu mai e legea.

Eu nu pot să-mi bat joc. Eu cred că la Înalta Curte se va rezolva totul. Ori e un judecător, care e șefa Secției Civile, căreia i-am făcut eu o plângere penală într-un proces cu un teren, care a dat o astfel de decizie, ori au intervenit serviciile militare și cu ăștia nu te mai pui. Dacă se dirijează de acolo, nu am ce face.

Dar, numele e de 14 ani la Registrul Comerțului. Numele a fost ales de cei de la Armată, ei au votat, ei au ales, era Boroi președinte, ei au semnat, statul român, prin Registrul Comerțului, a dat numele. 

Adică, când mi-au dat mie Steaua a fost ilegal și acum este legal? Cum vine asta? Și hai să vedem cum s-au făcut atunci tranzacția, că eu am pierdut 6 milioane de euro.

Stau liniștit, am tot ce-mi trebuie. Dacă va fi definitivă, vom vedea. O să-i spunem FCSB, Fotbal Club Sportiv Becali. Nu numele e problema. Dacă se va întâmpla asta, deși nu cred, este o provocare și pentru mine, pentru a vedea dacă spiritul românesc este cu adevărul, cu dreptatea sau cu minciuna”, a spus Becali la Digi Sport.
Sursa: digisport


[Update 14.12.2016] Curtea de Apel amână din nou pronunţarea la 21.12.2016

Ieri, 14.12.2016, la Curtea de Apel București, a avut loc un nou episod al războiului CSA vs FCSB, în care Armata i-a interzis societatii să mai folosească numele ” Steaua București”, dosar 31705/3/2015.

Deși era așteptat un verdict definitiv în acest caz, Curtea de Apel București a amânat decizia. Astfel, un nou termen va avea loc pe 21 decembrie.

Cazul a început în 2015, iar la Tribunalul București, Becali a avut câștig de cauză, dosarul  31705/3/2015.


[Update 08.12.2016] Curtea de Apel amână din nou pronunţarea la 14.12.2016

[Update 29.11.2016 ]Curtea de Apel amână pronunţarea la data de 07.12.2016

Dosar 31705/3/2015


Procesul pe nume. În 27 August 2015, Clubulul Sportiv al Armatei Steaua București (CSA SB) a dat din nou în judecată echipa de fotbal Fotbal Club  Steaua București (FC SB) pentru că numele clubului cuprinde “Steaua București” ( dosarul  31705/3/2015 ).

1. Judecata pe Fond – Tribunalul București

  • Data: 27 augut 2015 – 11 mai 2016

Tribunalului Bucureşti a dat sentința în dosarul 31705/3/2015 pe data de 11 mai 2016 și a publicat-o în „brief”, ieri, 12 mai, pe site-ul oficial, Hotarâre 583/2016 11.05.2016 :
„Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei privind constatarea încălcării drepturilor la marcă prin folosirea în activitatea sa a semnului „Steaua”, cererea privind modificarea numelui comercial înregistrat la ONRC şi în asociaţiile şi federaţiile sportive şi cererea în contrafacere cu privire la mărcile reclamantei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.”

2. Procesul la Apel – Curtea de Apel București

  • Data: 16 august 2016 – în curs

După ce a pierdut pe Fond în 11 mai 2016 la Tribunalul București, CSA  Steaua a întrodus cauza în Apel la Curtea de Apel București, dosar 31705/3/2015.

Ședinta din 26 octombrie 2016

Dosar 31705/3/2015. Complet: S4-Camera de consiliu 10A/PI
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Respinge cererea de abtinere formulată de doamna judecător Maria Dalina Oancea, ca neîntemeiată. Fără cale de atac. Pronuntată în şedinta publică.
Document: Încheiere – abţinere 26.10.2016


Notă: Acestă abținere pare surprinzătoare. Nu cunosc detalii despre abținere și în ce context a fost formulată. Maria Dalina Oancea este judecător la Curtea de Apel București, promovată la cerere de la Tribunalul București în anul 2011.


Tot despre  Maria Dalina Oancea, Lumea Justiției a scris în 8 noiembrie 2015 la Cazuri patologice (link articol)

“O PLATIM PE HAINEALA PENTRU EROAREA SA JUDICIARA – Incredibil, am fost obligati sa dam 1000 euro procuroarei Oana Haineala pentru ca am dezvaluit ca a trimis un student in judecata, achitat dupa 13 luni de arest, si prin asta i-am afectat “probitatea profesionala”. Lumeajustitiei.ro protesteaza impotriva modului in care judecatorii Oancea si Faget de la Sectia IV Civila a CAB au inteles sa faca justitie. Ii vom da banii lui Haineala si vom merge la CEDO”

Legat de Maria Dalina Oancea am mai găsit spețe în care este aceeași formulare de “abținere”, una chiar pe proprietate intelectuală (link articol)

Nu știu dacă abținerile sunt pentru că nu este specialitatea ei ( “conflicte de muncă și asigurări sociale”) sau din alte motive.


Ședinta din 23 noiembrie 2016

Miercuri, 23 noiembrie 2016, a avut loc ședința de Apel la Curtea de Apel București, care s-a încheiat cu amânarea pronunțarii pentru marți, 29 noiembrie 2016. 

Dosar 31705/3/2015. Data: 23.11.2016. Complet: S4 C8A/PI
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Amână pronunţarea la 29.11.2016.LEF/FV
Document: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării din 23.11.2016

Vom reveni pe 29.11.2016 cu informații.

Notă: Detalii despre proces (Fond) aveți aici: Sentința din 11 mai 2016 în dosarul 31705/3/2016 și reacția Vuvuzelei lui Talpan

Articole înrudite pe speță:

X Ray

[Update 9 dec 2016] Procesul #2, CSA SB vs FCSB pe prejudiciu. Taxa redusă la aprox. 100.000 euro

[Update 9 dec 2016]

Tribunalul Bucureşti a admis cererea făcută de CSA Steaua şi a redus de peste patru ori taxa de timbru care trebuie plătită în cazul procesului intentat pe prejudiciu, Dosarul 34655/3/2016. Pe 28 septembrie, CSA a primit un ultimatum de cinci zile pentru a plăti taxa în valoare de aproape 400.000 de euro, dar Armata nu a făcut plata. Mai mult, pe 24 noiembrie, juristul CSA, Florin Talpan, a făcut o cerere de reducere a taxei, astfel că judecata pe fond, care ar fi trebuit să înceapă pe 9 decembrie, a fost amânată.

Sentință: “Admite cererea reclamantei. Dispune reducerea taxei judiciare de timbru în baza art. 42 alin. 2 lit. a) din OUG nr. 80/2013, în sensul că stabileşte taxa de timbru în sumă de 427.100 lei în sarcina reclamantei. Pronunţată în şedinţă publică.”

Procesul #2, CSA SB vs FCSB pe prejudiciu, a intrat pe rol. “Show must go on” pe două scene!

Procesul in care Clubul Sportiv al Armatei Steaua București (CSA SB) ii cere clubului de fotbal FC Steaua București (FC SB) despăgubiri de aproximativ 37 de milioane de euro a intrat pe rol. Surse din cadrul CSA Steaua au dezvaluit pentru Ziare.com ca Armata a plătit în această săptămână taxa de timbru în valoare de 370 de mii de euro (1.660.788,95 RON).

Informația este confirmată de site-ul Tribunalui București, unde la Dosarul 34655/3/2016 a apărut un termen de judecată, 9 decembrie 2016.

Cum taxa de timbru ajunge la bugetul statului, să fie primit, deși sunt bani publici care doar se mută dintr-un buzunar în altul.  Din bugetul MApN în cel al Justiției.

Show must go on pe două scene!

  1. Primul proces, cel “pe nume”, se află la faza de Apel. Articol: “Procesul CSA SB vs FCSB pe nume continuă la Apel. Ieri s-a amânat sentința pe 29.11.2016
  2. Al doilea proces, cel “pe prejudiciu”, este pe Fond. Articole pe speță: “Capul lui Motoc nu-l vrem!“, “MApN nu plătește taxa de timbru. Ministerul Justiţiei n-a dat aviz licitaţiei pentru marca Steaua
Vă vom ținem la curent cu evoluția proceselor!

X Ray

Capul lui Motoc nu-l vrem!

Aflat la o lună jumate de finalul mandatului, Mihnea Motoc, ministrul Apărării, s-a spălat elegant pe mâini ca Pilat din Pont. Disponibil și jovial, în timpul scurtului mandat s-a întâlnit cu oficialii SC FCSB SA și cu cei ai CSA, alimentând cu speranțe și conciliere ambele tabere.

În fapt, Motoc a “temporizat” și i-a făcut din vorbe pe fiecare în parte. Nu a dorit să-și pună pielea pe băț cu cartoful fierbinte copt de CSA. Ministrul Apărarii mai are puțin și va părăsi postul. După Alegerile parlamentare din 11 decembrie 2016 va fi alt guvern.Astfel, cu SC FCSB SA:

  • 28 decembrie, 2015. Articol “MApN – Steaua, extremă urgență!“. Noul ministru al Apărării, Mihnea Motoc, intervine, chipurile, pentru a rezolva problema Stelei, acesta dorind și valorificarea bazei sportive din Ghencea, care a rămas în paragină. Se va inființa o comisie care să analizeze „demersurile întreprinse până în prezent de către clubul Sportiv al Armatei în relația cu clubul de fotbal reprezentat de către FCSB”. Speranțe gârlă, dar un foc de paie fără urmări.

  • 16 martie, 2016. Articol ” Becali şi reprezentanţii MApN s-au întâlnit astăzi.  La întâlnire, între altele, MApN a promis că baza sportivă va putea fi uilizată, stadionul nu. Într-o lună va rezolva problema cu baza (se va stabili chiria) și în 2-3 luni marca va fi scoasă la licitație. Iar speranțe de conciliere, alte baliverne ministeriale. Suntem în noiembrie, după 7 luni, și tot nimic!

Pe de altă parte, cu CSA (amintim doar două):

  • Acceptă tacit dorința CSA să nu mai închirieze baza de antrenament la SC FCSB SA, pentru că avea proces pe nume, dar pentru modernizarea stadionului, MApN (proprietarul) nu a depus documentația nici acum.
  • Dă undă verde la CSA pentru procesul pe daune,  Dosarul 34655/3/2016, 20 sept. 2016, dar apoi nu și în 18 oct 2016 pentru taxa de timbru judiciar de 370.000 €. E împosibil ca juriștii MApN, alții decât Talpan, să nu-i fi spus ministrului că nu are nicio șansă CSA să scape fără taxă, dar cred că l-a lăsat pe juristul CSA să ia apă la galoși.

După acest preambul să revenim la chestiunea zilei: mailul lui Motoc către vuvuzela Udrea publicat în Prosport

După ce în 18 oct. 2016, instanța a obligat CSA să plătească taxa de timbru, procesul pe daune a fost oprit. Astfel că Dosarul 34655/3/2016 (link), înregistrat în data de 20 sept. 2016, este și astăzi tot cu: “Nu există termene de judecată asociate acestui dosar”, exact ca în prima zi (20 sept.).

Deci nu s-a plătit taxa!

  • Notă:Instanţa, potrivit OUG 80/2013 este cea care stabileşte şi pune în vedere reclamantului care este valoarea taxei de timbru datorate de către reclamant, acesta având obligaţia ca în termen de 10 zile de la primirea înştiinţării de plată să o efectueze. Dacă plata nu are loc în acest termen, cererea sa este anulată din oficiu, ca netimbrată, înainte de ajunge la judecata propriu-zisă”.

Decizia de-a nu se plăti taxa de timbru a stârnit o stupoare generală. Nici CSA, nici MApN, nu au avut vreo reacție oficială, ci doar Talpan via Udrea în articolul pe care îl știți. Tot atunci, Udrea a menționat că a trimis prin mail întrebări (în numele Prosport) la Mihnea Motoc și jurnalistul infiera tăcerea și lipsa de transparență a MApN. Știți asta pentru că a fost citat și în articolul MApN nu plătește taxa de timbru. Ministerul Justiţiei n-a dat aviz licitaţiei pentru marca Steaua“.

Totuși, fiind an electoral, Mihnea Motoc s-a decis ieri să-i răspundă lui Udrea, după 14 zile. În fond era în joc și prestigiul Armatei, pusă în situația de-a solicita daune de 37 mil. € în instanță, ca apoi să refuze să achite taxa de timbru judiciar, un semn clar că MApN nu avea nicio speranță că va câștiga acel proces. De aceea trebuia dres busiocul imaginii, astfel încât să nu pară o retragere rușinoasă, ci o amânare din motive multora necunoscute. Mai ales că Udrea a tunat și fulgerat împotriva Armatei că a depus iar armele în fața lui Becali.

Matei Udrea, a publicat ieri, 1 noiembrie, un articol cu răspunsurile via email date de Mihnea Motoc, sub un titlu sentențios:

INTERVIU EXCLUSIV | Mihnea Motoc, ministrul Apărării, despre litigiul cu Becali pentru Steaua: “Se va acţiona mai departe în instanţă. S-a creat un prejudiciu patrimonial statului român. Nu există altă cale decât recuperarea acestei pagube”

Încă din primul paragraf, vuvuzela Udrea, trage concluzia finală, ca cititorul nu-și mai piardă timpul cu restul:

“Există o singură cale de împăcare între Armată şi Becali, în litigiul pentru marca Steaua: latifundiarul să respecte legile şi să plătească pentru prejudiciul adus statului român prin folosirea abuzivă a brandului. Acesta este mesajul lui Mihnea Motoc, ministrul Apărării, care a vorbit în premieră, pentru ProSport, despre luptele care se duc în instanţă pentru brandul Steaua.”, concluzionează din start Udrea pentru cititorii grăbiți.

Și ca să fie și mai convingător, Udrea trage și o poză de la 7 Mai 2016, când CSA a sărbătorit 30 de la Sevilla ’86, cu Motoc dând mâna cu Boroi, sub care vuvuzela scrie : “Mihnea Motoc (stânga) susţine public, prin declaraţiile făcute pentru ProSport, demersurile CSA Steaua, condusă de colonelul George Boroi”. Adică, treaba e oablă, ce mai! Vom vedea mai jos ce și cum.

Același Udrea declară în text: “Dialogul dintre ProSport şi ministrul apărării Mihnea Motoc – atât întrebările cât şi răspunsurile – s-a purtat via e-mail”. Deci nu e vorba de vreun Comunicat oficial al MApN, cum s-a grăbit unii să interpreteze, ci de un mail între Prosport-Udrea și un ministru, aflat în pragul alegerilor cu bagajul la ușă. Cei care au dubii, pentru conformitate, Comunicatele de presă ale MApN le găsesc Aici.

Ok! Toate bune și fumoase! O “tabără” a intrat deja în paraghelii de fericire. Dar hai să vedem ce i-a transmis de fapt ministrul Motoc lui Udrea prin email cu pricina.

  • Notă: Plecăm de la prezumția de nevinovăție. În analiză, luăm de bună cele puse de Udrea în gura ministrului Motoc.

1) Despre procesul de daune,  Dosarul 34655/3/2016

Întrebat de procesul cu prejudiciu, ministru a fandat diplomatic, luând-o de la Ana la Caiafa. A început cu acțiunele lui pe speță de când e ministru, apoi cu texte luate din retorica juristului Talpan, ca în final să ajungă scurt și la subiect, procesul. Ce spune Motoc: “[…] A fost transmisă o notificare clubului de fotbal cu privire la valoarea prejudiciului generat de folosirea mărcii „Steaua Bucureşti“ în perioada 2004-2014, fără acordul deţinătorului de drept şi se va acţiona mai departe, exact aşa cum impune procedura, în instanţă. Trebuie să privim acest proces nu ca pe un conflict, ci ca pe un litigiu, care trebuie rezolvat, cum spuneam, în mod transparent şi legal […]  În orice caz, ministerul nu şi-a propus sub nicio formă tergiversarea rezolvării acestei situaţii. Dacă şi partenerii noştri merg pe aceleaşi coordonate, în sensul disponibilităţii la dialog, cu o abordare flexibilă şi transparentă, am convingerea că situaţia poate fi rezolvată în termeni rezonabili. Nu prezumăm conduita celorlalţi, dar, aşa cum spune o vorbă englezească, „it takes two to tango“ (n.r. – „este nevoie de doi pentru a dansa tango“).”

Foarte corect! Un ministru nu poate spune unui ziarist altceva. Dacă există un prejudiciu prezumat, ar fi grav dacă un ministru îl ignoră public, mai ales în preajma alegerilor. Însă un prejudiciu trebuie să-l demonstrezi că a existat, și  mai ales la valoarea reclamată! Așa că până una alta, MApN nu a plătit taxa de timbru și procesul este oprit cum am arătat la început. A stopat și licitația. În rest, nu a tergiversat nimic. Nu? ?

De ce nu a plătit taxa, totuși, până acum?

Explicația e simplă. Valoarea brandului ce urma să fie scos de MApN la licitaţie a fost stabilită la 3,7 milioane de euro pe an, evaluatorul a luat în calcul inclusiv faptul că posesorul mărcii, în calitate de continuator al Stelei înfiinţate în 1947, cu o Cupă a Campionilor şi o Supercupă a Europei la activ, are dreptul legal să joace în Liga 1 şi în competiţiile europene. Apoi s-a înmulțit cu 10 ani și au rezultat daune de 37 mil. €

Însă dacă marca nu include acele beneficii, datele problemei se schimbă radical, atât în valorificarea ei, cât și la valoarea prejudiciului prezumat. Ori asta este problema MApN-ului. După 2 ani nu știe încă exact ce cuprinde “marca Steaua la fotbal” pe care vrea să o închirize! Indisolubil legat de asta este și valoarea unui prejudiciu prezumat.

Că lucrurile stau așa ne spune chiar ministru Motoc mai la vale în emailul dat lui Udrea, referindu-se la valoarea marcii și licitație. Cităm esențialul legat de subiect.

2) Despre licitația pe marcă

  • Udrea: “Cum va fi scos brandul Steaua la licitaţie, pentru a fi folosit contra taxei anuale de 3,7 milioane de euro plus TVA – conform proiectului de HG pus în dezbatere publică –, atât timp cât situaţia actuală nu a fost lămurită?”
  • Mihnea Motoc, ministrul Apărării: “Toate procedurile, repet, se vor derula cu respectarea strictă a legii. […] Ca atare, o parte consistentă a paşilor impuşi de această decizie (N.R.- a ICCJ) sunt şi ei parcurşi în premieră. Proiectul de HG supus transparenţei legislative a fost propus de comisia de care aminteam, tocmai pentru că nu există precent procedural pe o asemenea situaţie. Vom vedea punctele de vedere ale instituţiilor avizatoare, cum va arăta actul normativ în forma sa finală şi vom acţiona în consecinţă. Veţi fi informaţi cu privire la rezultate.

Cu alte cuvinte, ministrul ne spune clar că nici după 2 ani “instituţiile avizatoare” NU au exprimat punct de vedere și momentan nu poate emite un act normativ de valorificare a mărcii prin închiriere, și la 3,7 mil. € plus TVA/an. De ce? Pentru că ei nu știu ce reprezintă exact această “marcă în fotbal” și astfel ce drepturi se transferă chiriașului, în condițiile în care SC FCSB SA este continuatoarea oficìală în Liga 1 și la UEFA. Codurile Nisa din certificatul de marcă “Steaua București” al CSA nu specifică așa ceva. Nu poți închiria o marca de fotbal punând chiriașul în litigiu cu SC FCSB SA și forurile sportive LPF, FRF și UEFA.

Bun și ce legătură are asta cu procesul de la punctul 1)?  Păi are! Ia să vedem mai jos ce ne spune diplomatic ministrul Motoc.

  • Udrea: “Cum apreciaţi suma de 3,7 milioane de euro plus TVA/an stabilită pentru cei care doresc să închirieze brandul Steaua ?”
  • Mihnea Motoc, ministrul Apărării: “Nu este nimic de apreciat aici. Cuantumul a fost stabilit de un evaluator autorizat ANEVAR, ales, aşa cum am spus deja, printr-o procedură competitivă, conform prevederilor legale în vigoare şi reflectă performanţele sportive ale C.S.A. STEAUA BUCUREŞTI din 1947 până în prezent. Raportul de evaluare a fost pregătit pe baza standardelor, recomandărilor şi metodologiei de lucru conforme cerinţelor ANEVAR. Clubul de fotbal are posibilitatea să conteste această evaluare în instanţă, ceea ce cred că s-a şi întâmplat deja. În cele din urmă, instanţa va fi cea care va da soluţia finală.”

Cum așa? Ce treaba are SC FCSB SA să conteste valoarea la care vrea CSA/MApN să inchirieze prin licitație marca “Steaua”? Niciuna! Mai mult, SC FCSB SA a declarat că nu participa.

Dar tocmai aici este daravela, și ministrul scapa printre rânduri adevărul limpede: “instanţa va fi cea care va da soluţia finală”.

Da, așa este, instanța, dar NU in ceea ce priveste valoarea de inchiriere a mărcii, pentru că nu a contestat-o nimeni în instanță. Însă ministrul știe că de la 3,7 mil. €/an ori 10 ani s-a ajuns de la cele 37 mil € cerute. Această valoare este contestabilă de către SC FCSB SA, fiind speța procesului de daune de la punctul 1). Atunci MApN va trebui să demonstreze că marca valorează 3,7 mil. €/an. Dar, cum am scris mai sus, nici la ora asta MApN nu știe ce drepturi legale legate de fotbal poartă marca pe care vrea să o inchirieze la preț exorbitant. “Vom vedea punctele de vedere ale instituţiilor avizatoare”, a spus ministrul.

În ce situație de risc se afla MApN-ul cu cartoful fierbinte al lui Tapan în palmă:

  • A. Să plătească taxa de timbru. Instanța poate să respingă solicitarea de daune, sau să decidă daune care împărțite la 10 ani să dea o valoare ridicolă pentru marcă. În orice situațìe, procesul va avea traseul Fond, Apel și ÎCCJ. Deci vreo 3 ani și vreo 5 de când a înregistrat marca.
  • B. Să facă licitație de marcă.  Dar poate să nu obțină niciun ban (nu o închiriază nimeni), sau prin reduceri succesive să ajungă la o suma modică (100.000 €/an, de exemplu). În această situație daunele de 37 mil. € solicitate ar fi de râul lumii. Fie ar fi “zero” (nu închiriază nimeni), fie 1 mil. ( cazul 100.000 €/an x 10 ani). Dacă nu avea bază legală pentru elementele luate în considerare de evaluator, nu o închira nimeni pentru fotbal. La fel de bine CSA putea închiria propria marcă, cea din 1996, cu același drepturi pentru fotbal.

În acestă dilemă și în preajma alegerilor, Motoc a ales să nu plătească taxa de timbru pentru un prejudiciu de 37 mil. €, și a dat să se analizeze temeinic licitația pe marcă “instituţiilor avizatoare”. În primul rând să se știe ce se oferă legal pentru fotbal clientului prin acea marcă. Dacă marca întrunește elementele luate în considerare de evaluator la stabilirea valorii de 3,7 mil. €/an.  Asta pentru că, la 2 ani de zile de la hotărârea ÎCCJ, MApN nu are încă un răspuns “avizat”, altul decât cel susținut de Boroi-Talpan.

După lămuriri și licitație, funcție de suma obținută, poate considera recuperararea vreunui prejudiciu. Însă toate acestea vor dura ani de zile, dincolo de mandatul lui Motoc.

Să nu-și bată singur cuie-n talpă, Mihnea a oprit procesul prin neplata taxei de timbru și a “temporizat” licitația, iar pentru noi “postimea” a dat un răspuns diplomatic prin Udrea, care nu-l pune în culpă cu nimic, dar printre rânduri a transmis ce era de auzit.

Ministrul Motoc a avut o poziție alunecătore, dar legală, pentru care nu poate fi acuzat de nimeni: nici nu a rezolvat, nici nu a spus că renunță. Nu a făcut nici mai rău, nici mai bine decât era. Pur și simplu a “temporizat” elanul coloneilor, conștient fiind că daunele solicitate și marca sunt departe de viziunea zugrăvită de Boroi-Talpan. Cartoful pe care i l-au pus în palmă, era prea fierbinte pentru un mandat de “interimat”. Așa că… după el potopul.

În concluzie, nu avem decât să-i urăm sănătate și civilie de succes după 11 decembrie.

N.B. : Precizez, eu unul vrea să aibă loc licitația pe marcă și continuarea procesului pe daune. Mai mult decât s-au făcut de râs până acum nu se pot face. Însă numai așa se vor limpezi apele între CSA și FC Steaua, dar mai ales între suporteri. În opinia mea, piața și Justiția vor scoate la iveală adevărurile și atunci nu va mai avea nimeni de comentat. 

 

X Ray

MApN nu plătește taxa de timbru. Ministerul Justiţiei n-a dat aviz licitaţiei pentru marca Steaua

Așa cum am opinat în articolele anterioare, MApN nu a mai creditat joaca de-a procesele a lui Talpan și a oprit  procesul  prin care se cer daune de 36,8 milioane de euro de la FC Steaua. Taxa de timbru a pus capac.

MApN nu și-a dat acordul să plătească 370.000 € pe pielea ursului din pădure. Chiar dacă, prin absurd, ar câștiga procesul cu prejudiciu, CSA ar mai lua praful de pe tobă, pentru că SC FCSB SA ar intra îmediat în insolvență și apoi faliment (*. Apoi intră în zona penală a se arunca pe apa sâmbetei cu 370.000 €, din bani publici, numai pentru ambiția personală a unui colonel de a se lupta cu morile de vânt, acest Talpan don Quijote de la Ghencea. MApN a blocat procesul în care CSA cere daune, după ce tot MApN dăduse undă verde pentru iniţierea acţiunii la Tribunalul Bucureşti, dar aburit de Talpan că e “tax free”.

  • *)Notă:  CSA ar mai lua praful de pe tobă de la SC FCSB SA, ca Sebastian Bodu, ex-șef la ANAF, care s-a dus să execute silit Asociația FC Steaua pentru 12 mil. € și a mai găsit doar o imprimantă de pe vremea lui Burebista și un calculator „out of service”. Și atunci, AFC nu avea nimic, fiind chiriașă cu titlu gratuit, iar echipa la SA FCSB SA. La fel CSA nu mai va avea ce să execute! SC FCSB SA nu deține terenuri, imobile etc. Nu deține nimic, în afară de echipament sportiv, câteva mașini (Ford Focus la Argăseală.. etc.), ceva mobilier, birotică etc. FÎS!
    Drepturile federațive ale jucătorilor “dispar” de la SC FCSB SA pentru că devin liberi de contract, neplătindu-i intenționat. Și acum îi plătește la 3 luni, când după 3 luni ei pot solicita să devină liberi. A explicat la TV ingineria, nu mai intru în amănunte. Pe perioada legală de insolvență (în reorganizare), nu se plătesc datoriile restante (anterioare intrării în insolvență) și nu poate fi executat silit pentru ele. Dacă după perioada de grație (1-3 ani) este tot pe pierderi, intervine falimentul, lichidarea și ce rezultă iau creditorii. Însă atunci nu-i mai rămâne lui Talpan nici măcar un pix.

Și ca tacâmul lui Talpan să fie complet, nici Ministerul Justiției n-a dat aviz licitaţiei pentru marca Steaua. Specialiştii de la Ministerul Justiţiei au sesizat lucruri neclare și că nu sunt îndeplinite mai multe condiţii.

Era normal. Cum am tot spus, se închiria un desen și o marcă, nu un club de fotbal.

În baza închirierii, „chiriașul” are dreptul de a folosi desenul pentru logo și de a utiliza sintagma „Steaua București” pe produsele și serviciile sale din clasificarea Nisa pentru care a fost omologat. Cine e prostul care să închieze așa ceva la suma aia? Cine dă chirie 3,6 mil euro pe an să facă o echipă Steaua din liga a IV-a și fără palmares? Asta este cauza pentru care CSA nu si-a facut echipă până acum și s-a concentrat cu procese să obțină desființarea continuatoarei, „FCSB”-ul. Însă procesul pe daune a picat.

Scoaterea la licitație de închiriere a mărcii Steaua este de un penibil inimaginabil. Am mai spus, Adrian Copilu’ Minune, de exemplu, poate inchiria marca de la CSA (că e licitație publică) și face “Steaua” la Ștefăneștii de Jos. Mai e Steaua aìa a lui Nea Imi, Iordănescu, Tudorel Stoica, Lăcăťuș…? Ăstea sunt valorile stelismului promovate de cuplu de comici Boroi-Talpan?

Asta e alternativa pe care o oferă CSA la FC Steaua (“FCSB”)! Închirierea publică a mărcii oricui are bani. Nu contează, interlop, fost pușcăriaș etc. Bani să aibă!

Și asta nu ar fi nimic. Dacă după 1-2 ani Minune constată că nu merită sau nu mai are bani. Nu mai plătește chiria și pune lacăt la clubul lui. Urmează altă licitație, alt chiriaș cu altă echipă… și tot așa.

Asta vor steliștii?

CSA ne oferă după 16 ani o altă Steaua, dar una inchiriată cu anul pe la un club sau altul, cu alți Becali. Nu ne oferă Steaua inapoi! Nu închiriază un club de fotbal Steaua București, ci doar un desen și o marcă la fraieri pe care să-i mulgă și pe chiria bazei și stadionului, dacă ăia fac echipa (club) în București.

I-a durut și îi doare-n „cașchetă” de ce vrem noi suporterii! Ei vor doar banii.

Să vedem ce ne spune azi Talpan prin vuvuzela lui

Evident, cel mai informat nu putea fi decât vuvuzela lui Talpan, ziaristul Matei Udrea, de la prosport, care ne-a ținut treaz zâmbetul pe buze cu Talpaniada și peripețiile unui jurist CSA la curtea tribunalelor.

Ce titrează vuvuzela azi în prosport: EXCLUSIV A învins iar Becali statul român în culise? Ministrul apărării s-ar fi răzgândit: ezită să plătească taxa de timbru pentru procesul cu FCSB. Ministerul Justiţiei n-a dat aviz licitaţiei pentru marca Steaua

Să spicuim ce dă Matei Udrea din casa lui Talpan pe cele două probleme menționate la început: Procesul de daune și Licitația pe marcă. Vom consta, unii poate cu surpriză, că mă confirmă în cele susținute prin articole pe aceste teme.

1. Legat de taxa de timbru și procesul de daune

“Ministerul Apărării s-a răzgândit brusc în privinţa procesului intentat FCSB, prin care cere daune de 36,8 milioane de euro pentru folosirea ilegală a brandului Steaua în intervalul 2004-2014, şi n-ar mai vrea să plătească taxa de timbru. Informaţiile au ajuns la ProSport încă de luna trecută, dar confirmarea lor pe cale instituţională a decurs foarte greu, motiv pentru care publicaţia noastră nu vi le-a adus la cunoştinţă până acum. Ulterior, pe măsură ce alte surse validau ştirea iniţială, cursul evenimentelor a arătat că, în interiorul MApN, ceva s-a schimbat, iar Becali a câştigat teren. Fără suma de 1.660.788,95 lei (circa 370.000 de euro), procesul nu se mai poate derula în continuare. Acesta ar fi şi motivul real al recentelor acţiuni ale CSA Steaua, care a depus la tribunal o cerere (respinsă deja, între timp) de reexaminare a taxei de timbru.

Sursele ProSport (N.R.-adică Talpan) susţin că ministrul Mihnea Motoc a blocat procesul în care Armata cere daune pentru folosirea ilegală a mărcii de către Steaua, după ce tot el dăduse undă verde pentru iniţierea acţiunii la Tribunalul Bucureşti. Vestea că Armata dă înapoi înseamnă un imens balon de oxigen pentru Becali… Becali e pe cale astfel să câştige iar, prin abandon, disputa cu statul. Bătălia nu e încă încheiată, în interiorul MApN există şi persoane care vor în continuare să lupte în continuare pentru marca Steaua, dar noutatea e că o parte a Armatei şi-a pierdut cheful de a-l înfrunta pe Becali.

Dacă va pierde actuala acţiune în justiţie din cauza neachitării taxei de timbru, Armata ar putea, teoretic, în viitor, să introducă o nouă acţiune similară. Dar ar fi caraghios, atât timp cât statul a refuzat o dată să-şi apere interesele în instanţă. De facto, patronul din umbră al FC Steaua Bucureşti ar obţine, prin neprezentare, o victorie distrugătoare pentru reputaţia statului român şi a Ministerului Apărării.

ProSport a încercat (N.R.-Adică Udrea pus de Talpan, că el nu măcăne în fața unui ministru decât “Am înțeles, să trăiți!”, dar o campanie de presă nu strică), în urmă cu o săptămână, să afle punctul de vedere al ministrului Mihnea Motoc, căruia i-a adresat mai multe întrebări pe tema luptei pe care Armata o dă în instanţă cu Becali pentru marca Steaua. Nu am primit niciun răspuns.”, ne împrtășește cuplul media Talpan-Udrea.

2. Licitația pentru marcă

“Subit, guvernul a lansat în dezbatere publică, în septembrie, un proiect de hotărâre prin care marca Steaua ar urma să fie scoasă la licitaţie. Imediat, Becali a jubilat, intervenind telefonic în mai multe emisiuni pentru a clama că abia aşteaptă să se facă licitaţia, pentru a se vedea că numele Steaua nu face doi bani şi că nu va veni nimeni să dea 3,7 milioane de euro pe an doar ca să pună marca pe sticle de vin şi pe căni.

Explicaţia din spatele acestei succesiuni de evenimente şi declaraţii este următoarea: guvernul a lansat procedura pentru licitaţia mărcii înainte ca să se clarifice definitiv, în justiţie, cine şi în ce condiţii are dreptul să joace în Liga 1 şi în cupele europene în calitate de continuatoare a vechii Steaua. În lipsa unei decizii a instanţei care să despartă apele, licitaţia pentru marcă este, în mod evident, o glumă. Cine a luat la minister această decizie l-a favorizat pe Becali. Iar bogătaşul ştie acest lucru.

Atunci când valoarea brandului scos de MApN la licitaţie a fost stabilită la 3,7 milioane de euro pe an, evaluatorul a luat în calcul inclusiv faptul că posesorul mărcii, în calitate de continuator al Stelei înfiinţate în 1947, cu o Cupă a Campionilor şi o Supercupă a Europei la activ, are dreptul legal să joace în Liga 1 şi în competiţiile europene. În lipsa acestor beneficii, datele problemei se schimbă radical. E improbabil ca vreo persoană sau vreo firmă să fie dispusă să plătească 3,7 milioane de euro plus TVA pe an pentru un brand în litigiu, fără să ştie cu exactitate ce cumpără, de fapt. Se pune întrebarea, în acest context, de ce s-a făcut acest pas de către MApN.

Joi seară, după victoria echipei sale în „16“-imile de finală ale Cupei României, Gigi Becali a avut o nouă intervenţie triumfătoare la postul TV DigiSport. „Au dat hotărâre de Guvern că vor scoate marca Steaua la licitaţie. De ce nu o scot, trebuia să se întâmple asta după 30 de zile! Ei nu au cum să obţină banii aceia niciodată. Marca e numele produsului, se pune pe produs, cine să plătească banii ăia? Dar să fie corecţi şi să nu mintă, să scoată marca la licitaţie, aşa cum au promis!“, a afirmat proprietarul din umbră al FCSB.

Explicaţia acestei ieşiri este simplă: oameni din interiorul MApN l-au informat pe Becali că Ministerul Justiţiei n-a dat aviz favorabil proiectului de Hotărâre de Guvern prin care s-ar scoate la licitaţie marca Steaua. Specialiştii de la Ministerul Justiţiei au sesizat lucruri neclare în proiect. În returul cu recomandare trimis de la Justiţie se pune în vedere Armatei că, pentru a merge mai departe proiectul, trebuie îndeplinite mai multe condiţii. S-au mai cerut un punct de vedere de la Ministerul Finanţelor şi noi completări de la Ministerul Justiţiei.”, elucidează vuvuzela lui Talpan și cum stă chestia “pe bune” și cu licitația.

Concluzie

Talpan devoalează prin Udrea ceea ce tot am scris pe fcsteaua.ro și “adevărații” înterpretau că sunt texte pro Becali. Nu! Erau opinii pro adevăr, logice și de bun-simț, bazate pe realitate nu pe dorințele utopice ale unora. Evident, vin algerile. Alți miniștri, alte abordări, poate și alte speranțe pentru Talpan și tifosii lui.

Nu pot să trec însă cu vederea ipocrizia și manipularea Talpan-Udrea. După ce că din 2014 Talpan ne tot spune ca sigla-marcă trebuie valuată și apoi scoasă la licitație, acum, când la 2 ani Guvernul a anunțat că o scoate la licitație, ei susțin că tot Becali e de vină și bara-bara cu guvernanții. Auzi ce zice Udrea: “Cine a luat la minister această decizie(N.R.-de scoatere la licitație) l-a favorizat pe Becali. Iar bogătaşul ştie acest lucru”. 

Cu alte cuvinte, cuplul Talpan-Udrea ne spune că acum Guvernul “mânjit de Becali” e vinovat de grabă. Trebuia să-l aștepte cel puțin 20 ani pe Talpan, nu-i așa, și abia apoi anunțe licitația, deși juristul CSA alta fumează oficial prin presă și pe la suporteri. 

Încredibil! Papagalii ăștia doi chiar ne cred proștii proștilor!

X Ray

Guvernul scoate la licitație marca Steaua. Prețul de pornire a fost stabilit sub forma unei taxe anuale.

Guvernul scoate la licitație marca Steaua, la un preț de pornire de 3,69 milioane euro/an, fără TVA. În luna februarie, brandul “Steaua București”, pe care patronul echipei de fotbal FCSB, Gigi Becali, încearcă să îl reobțină după ce l-a pierdut în instanță în fața Clubului Sportiv al Armatei, era anunțat ca fiind evaluat la nu mai puțin de 57,3 milioane de euro, cât brandul de la Fiorentina, Lazio, Corinthians, Sevilla la acel moment, potrivit calculelor Profit.ro.

Prin Decizie civilă pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în decembrie 2014, instanța a dispus anularea mărcii „STEAUA BUCUREȘTI”, folosită de Fotbal Club Steaua București SA, iar Clubul Sportiv al Armatei “STEAUA” București a primit certificatul de înregistrare a mărcii.

Conform Legii 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice, nefolosirea efectivă a mărcii „STEAUA BUCUREȘTI” pentru o perioadă neîntreruptă de 5 ani conferă dreptul oricărei persoane interesate să solicite instanței decăderea titularului din drepturile conferite de marcă.

Din acest motiv, Guvernul se grăbește acum să transfere dreptul asupra mărcii „STEAUA BUCUREȘTI”, prin licitație, stabilind prețul de pornire sub forma unei plăți anuale, de 3.694.220 euro fără TVA.

UPDATE ora 19.53. După publicarea informației Profit.ro, finanțatorul FC Steaua, Gigi Becali, a declarat, pentru News.ro, că licitația făcută de Guvern pentru marca Steaua este făcută corect și a precizat că nu este interesat să participe, dar că ar da simbolic 10.000-20.000 de euro pe an.

“Guvernul a scos la licitație pentru că așa se face. Să vedem acum cu cât se vinde. La primul pas cer 3,7 milioane pentru că au făcut o evaluare și așa spune legea. E corect ceea ce fac. Nu este mare suma, e corect făcută licitația pentru că ei de la Guvern vin și spun: De ce vă certați cu Becali? Scoateți marca la vânzare să vedem cât costă. Să vedem cu cât se vinde, dar procedura este corectă. Eu asta am și cerut când am fost la MApN și am vorbit cu doamna aceea secretar de stat. Dacă la prima licitație nu vine nimeni, apoi scade până la 50 la sută, apoi se face negociere directă. Eu nu sunt interesat nici la 50 la sută pentru că nu ai ce să produci de 1.850.000 pe an, deoarece trebuie să-ți mai rămână și ție un leu. Cineva care o ia nu produce banii ăștia, 3,7 milioane pe an“, a declarat Becali pentru News.ro

Întrebat unde ar fi dispus să intervină în această licitație, Gigi Becali a declarat că ar da simbolic 10.000-20.000 de euro pe an: “Din punctul meu de vedere, eu aș da pe an undeva la 10.000-20.000 de euro, așa simbolic. Pentru că marca asta nu produce nimic. Eu am avut experiența asta cu Departamentul de Marketing și pierdeam 10.000 de dolari pe lună cu fulare și materiale promoționale. Atunci am desființat serviciul de marketing și nu mai vând nimic. Sunt alte mărci, Riesling, misling, nu știu, nu mă pricep, care vând. Dar nu-i interesează pe oameni ciocolata Steaua. Singurele lucruri care merg sunt de îmbrăcăminte sport, dar și de-astea câte să vinzi ca să câștigi mai mult de 3,7 milioane pe an?”.

FC Steaua, patronat de Gigi Becali, a fost acționat în instanță în 2011 de Clubul Sportiv al Armatei Steaua București, care a cerut anularea mărcii înregistrate de gruparea din Liga I.

În aprilie 2012, Tribunalul București a respins cererea, decizie menținută de Curtea de Apel București. În decembrie 2013, ICCJ a dat dreptate, însă, clubului sportiv al armatei.

De atunci, cele două grupări nu au ajuns la un acord privind folosirea mărcii Steaua de către clubul patronat de Gigi Becali, iar echipa de fotbal este obligată să joace sub numele de FCSB și sub o altă emblemă.

Marți, CSA Steaua a depus o cerere de chemare în instanță a clubului deținut de Gigi Becali, Fotbal Club Steaua București, prin care solicită recuperarea prejudiciului de 36,8 milioane de euro din folosirea mărcii în perioada 2004-2014.

Preluare ad litteram de pe www.profit.ro

Nota Redacției:

Vă oferim documentul “Nota de fundamentare” pentru scoaterea la licitatie. Pentru mărirea imaginii dați un click pe ea.

Citiți cu atenție Nota de fundamentare si ce zice legea! „Marca” scoasă la licitație nu e veșnică, așa cum predică unii, ci la nefolosire timp de 5 ani se pierde și o poate înregistra oricine. Asta nu transmite palmares, loc în Liga 1 sau altele bazaconii. Deci nu este vorba de marca(brandul) „Steaua” pe care bate monedă Talpan. După 5 ani asta dispare, dar cea a CSA-ului rămâne (sigla) că e folosită. Este limpede și pentru mintea unui cocoș că este vorba o siglă și nu un brand.

Potrivit Notei de fundamentare, conform prevederilor Legii nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice, republicată, cu modificările ulterioare, nefolosirea efectivă a mărcii STEAUA BUCUREŞTI pentru o perioadă neîntreruptă de 5 ani dă dreptul oricărei persoane interesate să solicite instanţei de judecată decăderea titularului din drepturile conferite de marcă.

Nota de fundamentare și Legea 84/1998 dovedesc o data în plus că „FCSB” este continuatoarea la fotbal Steaua București, iar în 2014 “FCSB” a pierdut doar o siglă!

CSA – COMUNICAT DE PRESĂ

Pentru informarea opiniei publice, a iubitorilor de sport și a suporterilor, Clubul Sportiv al Armatei ”Steaua București” face următoarele precizări:

Toate măsurile şi demersurile CSA „Steaua Bucureşti”, inclusiv constatările şi concluziile la care ajunge Comisia special constituită în decembrie 2015 la nivelul decizional al structurilor cu atribuţii ale MApN, vor fi aduse transparent şi prompt la cunoştinţa publicului. Nu a fost, astfel, luată vreo decizie care să implice schimbarea situaţiei actuale la nivelul fotbalului profesionist.

Două sunt obiectivele majore aflate în atenţia prioritară a Ministerului Apărării Naționale şi a CSA ”Steaua București”: crearea condiţiilor optime pentru performanţa fotbalistică stelistă şi respectarea riguroasă a exigenţelor impuse de legislaţia în vigoare.
Măsurile pentru susţinerea primului obiectiv menţionat implică parcurgerea unor proceduri legale şi administrative deloc puţine şi uşoare. De îndată ce se vor materializa primele rezultate, acestea vor fi anunţate în acelaşi spirit de transparenţă urmat până acum.

Așa cum a evidenţiat în mai multe rânduri prin comunicate și informări de presă, Clubul Sportiv al Armatei ”Steaua București” este obligat de lege, ca titular al mărcii ”Steaua București” – bun aflat în patrimoniul public – , să facă toate demersurile de punere în valoare a mărcii, inclusiv prin evaluarea brandului. Astfel, până la acest moment, au fost încheiate următoarele proceduri, derulate de evaluatorul independent, competitiv selecţionat:
brand-ul ”Steaua București” a fost evaluat la suma de 57.306.150 euro;
taxa de licență pentru fotbal a fost stabilită la valoarea de 3.694.220 euro/an fără TVA;
prejudiciul pentru folosirea mărcii fără acceptul CSA ”Steaua București” a fost stabilit la valoarea de 36.826.310 euro.

În prezent, Clubul Sportiv al Armatei ”Steaua București” derulează o serie de activități pentru valorificarea mărcii ”Steaua București”, conform evaluărilor prezentate.
Prin urmare, măsurile promovate pentru susţinerea optimă a fotbalului stelist se derulează în paralel cu demersurile de valorificare a patrimoniului propriu, pe care CSA ”Steaua București” e obligat prin lege şi hotărârile judecătoreşti pronunţate să le întreprindă. Prin dialog, comunicare şi bunăcredinţă a tuturor celor interesaţi, cele două piste de lucru ar trebui să conducă la soluţii durabile şi corecte, în interesul sportului.

Biroul de presă

Preluare de pe csasteaua.ro

Nota Redacției
Articol tematic publicat anterior pe fcsteaua: CSA cere 37 de milioane de euro pentru ca s-a folosit brandul „Steaua București”!

Scenariile optimiste care dădeau posibilă o colaborare între Clubul Sportiv al Armatei Steaua şi echipa FC Steaua Bucuresti au fost spulberate definitiv de ultima decizie a celor din CSA. În comunicatul remis azi, pe lângă prejudiciu, se vorbește și despre o “taxă de licență”  de de 3,7 milioane de euro/an fără TVA (4,5 milioane euro/an cu TVA), pe care ar trebui să o plătească anual echipa care ar dori să aibă utilizeze cu chirie marca “Steaua”.

Update: Reacţia lui Becali la anunţul făcut de CSA nu s-a lăsat aşteptată. În exclusivitate pentru Digi Sport, patronul roş-albaştrilor a exclus posbilitatea de a plăti suma de bani cerută de Armată.

“Ei au înregistrat marca în 2014, cum să ceri bani pentru ceva ce ai înregistrat în 2014 şi să ceri bani din urmă? Dar chiar dacă ar fi avut-o de atunci, ei ar fi trebuit să îmi dea mie bani, pentru că le-am făcut publicitate.

Acum trebuie să o scoată la vânzare să vedem cine plăteşte, pentru că preţul corect este cât poate cineva să dea, nu cât ceri tu. Nu mai punem la socoteală că plăteşti banii pentru ceva ce nu devine al tău.

Normal că nu sunt interesat să plătesc. Ca să pot eu să platesc banii ăştia trebuie să am profit, dar eu sunt pe pierdere. Trebuie să produc 7-8 milioane de euro ca să pot să dau 4 milioane de euro”, a declarat Becali.

[Update final] Tribunalul Bucureşti a decis azi: “FCSB” poate folosi numele “Steaua Bucureşti”!

Update final 

Magistraţii Tribunalului Bucureşti au decis că echipa de fotbal Steaua poate păstra numele clubului, ‘Fotbal Club “Steaua” Bucureşti’.

Pe scurt:

Precesul pe marcă. Clubul FC Steaua a fost acţionat în instanţă în 2011 de Clubul Sportiv al Armatei “Steaua Bucureşti”, care a cerut anularea mărcii înregistrate de gruparea din Liga I. Tribunalul Bucureşti a respins această cerere, în 17 aprilie 2012, decizie menţinută de Curtea de Apel Bucureşti, în 20 decembrie 2013, însă ICCJ a anulat, pe 3 decembrie 2015, marca Steaua Bucureşti înregistrată sub nr. 061735 în 29 ianuarie 2004 de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA.

Precesul pe nume. În 27 August 2015, Clubulul Sportiv al Armatei a dat din nou în judecată echipa de fotbal pentru că numele clubului cuprinde *Steaua București”. ( dosarul  31705/3/2015 )

Mediafax anuntă că astăzi, 11 mai 2016, Tribunalului Bucureşti a decis în dosarul 31705/3/2015: echipa de fotbal Steaua poate păstra numele clubului, Fotbal Club “Steaua” Bucureşti. Sentința este atacabilă la Apel.

Când vom fi în posesia sentinței o vom publica.


Update 2: Tribunalul București a amânat pronunţarea pentru data de  11.05.2016

Update: Tribunalul București a amânat pronunţarea pentru data de  04.05.2016

Războiul dintre reprezentanții Clubului Sportiv Steaua și echipa de fotbal este mai activ ca niciodată, deși în ultima vreme au apărut tot felul de informații potrivit cărora se părea că cele două părți vor ajunge la un numitor comun.

Procesul prin care Armata nu mai vrea ca echipa de fotbal să poarte numele ”Steaua” (N.R.- “Steaua București”) și-a derulat miercuri, 27 aprilie, un nou episod.

  • Nota Redacției: Este vorba de  dosarul  31705/3/2015 (click pentru a vizualiza dosarul), ” CSA vs SC FCSB SA”, proces la finalul căruia CSA speră să obţină interdicţia clubului de fotbal de a folosi “Steaua București” în titulatură. Vă vom ține la curent cu decizia de azi a instanței în momentul în care va fi comunicată. Precizăm că indiferent de sentința finală a Tribunalului București, părțile mai au la dispoziție două căi de atac: Apelul și apoi ÎCCJ.

La Tribunalul București a fost prezent și finanțatorul Gigi Becali, care a spus că cererea celor de la CSA nu se poate realiza.

”Pierdem timpul tuturor. Facem procese degeaba. Acum, cei din Armată vor ca echipa să nu se mai numească Steaua, dar asta nu se poate întâmpla.

Să zicem prin absurd că nu mai există Steaua, ce se întâmplă? Nu va mai exista nicio echipă românească în cupele europene, pentru că dispare coeficientul. Ei nu vor echipă românească în Champions League, ei vor dușmănii și răutăți”, a spus latifundiarul.

Becali a mai spus că va dovedi prin acte că nu a prejudiciat cu nimic clubul roș-albaștrilor.

”Avocatul lor a zis în motivarea pentru care m-a dat în judecată că Becali, infractorul și pușcăriașul, a adus prejudiciu și nu vor să își mai asocieze numele cu mine.

Păi, eu am adus 200 de milioane de euro în țara românească, bani din Europa. Să arate cum am distrus eu echipa. Ei îmi arată o poză cu toți președinții echipei și spun că ei au făcut rezultate, dar ei au jumulit echipa. Eu am venit, am plătit datoriile și am dus-o în cupele europene.

Ei zic că am adus prejudiciu, dar o să arat niște acte, și se va vedea, că eu am adus câștiguri. Echipele care au câștigat campionatul începând cu 2003 sunt ori în Liga 2, ori în insolvență, ori s-au desființat. Doar Steaua are rezultate”, a mai spus Becali.

Deunăzi, ministrul Apărării, Mihnea Motoc, a dat garanţii că Armata nu doreşte să pună beţe în roate echipei de fotbal, dimpotrivă: se caută găsirea celei mai bune soluţii pentru ambele părţi.

Vrem să venim cu o deschidere totală şi bune intenţii. Am imprimat această notă de deschidere şi sunt extrem de încurajat de rezultatele acestei prime intâlniri. A fost interesant şi impresionant chiar faptul că am fost, iată, pe aceeaşi lungime de undă. Şi noi, MApN-ul, şi cei de la clubul Steaua, prin vocea lui Gigi Becali. Sigur că ne-ar bucura ca ei să folosească şi stadionul. Este bine că a început discuţia, a declarat ministrul, pentru ProTV.

Întrebat despre evaluarea mărcii la o sumă considerată de mulţi ca fiind exagerată (57,3 milioane de euro), ministrul a explicat că Ministerul nu poate fi suspectate de nimic. O firmă specializată s-a ocupat de tot, iar evaluarea nu poată fi contestată cu argumente valabile.

Evaluarea a fost făcută după o metodă foarte sofisticată de calcul. Evaluarea nu o face MAPN-ul, ci o firmă specializată în aşa ceva. Au fost luate în vedere toate disciplinele sportive, nu numai clubul de fotbal, a mai spus Mihnea Motoc.

Sursa: Digisport.ro

 

Dictatura coloneilor sau prostia statului?

Faptele

La un an distanță de la ultimul meci de fotbal disputat pe stadionul Steaua, Ziare.com scoate la iveala detalii incredibile despre starea in care a ajuns arena de pe care campioana Romaniei a fost alungata.

Reprezentanții MApN s-au întâlnit cu Becali săptămâna trecută pentru a discuta despre revenirea echipei în Ghencea, dar de pe ordinea de zi a lipsit un amănunt important. Întoarcerea Stelei pe stadionul de fotbal din Ghencea nu a fost adusă în discuție, întrucât lui Becali i s-a transmis că acest lucru ar fi imposibil pentru că stadionul va intra în curând într-un proces de modernizare.

Adevărul este cu totul altul. După un an în care nu a mai fost folosit, stadionul Steaua s-a degradat și nu mai poate gazdui nici măcar meciuri din Liga 1.

Presupusa modernizare a stadionului este doar un alibi pentru a ascunde adevărul. Pentru modernizare nu s-a depus nici macar studiul de fezabilitate la Minister, iar, daca se va ajunge la reconstructie, procesul va incepe abia in partea a doua a anului 2017. În realitate, stadionul nu a putut fi omologat si nu mai poate gazdui meciuri de fotbal pentru ca s-a degradat”, susține o sursa din cadrul CSA Steaua pentru Ziare.com.

Armata a incercat sa omologheze stadionul Steaua și la inceputul lunii martie, în cadrul procesului de valorificare solicitat de ministrul Mihnea Motoc. Astfel, stadionul Steaua a fost inspectat de reprezentați ai Ligii Profesioniste de Fotbal, Jandarmeriei Române și ISU Bucuresti, care au depistat mai multe probleme și au ajuns la concluzia că stadionul nu mai poate gazdui meciuri nici măcar din Liga 1.

“Informația pe care o aveți este adevarată, am inspectat stadionul Steaua în urmă cu aproximativ două săptămâni și s-a ajuns la concluzia că nu poate fi omologat”, a confirmat Mihai Stancu, directorul Departamentului de Ordine si Siguranta din cadrul LPF, pentru Ziare.com.

Contactat de Ziare.com pentru a comenta starea în care a ajuns stadionul Steaua după un an de neutilizare, comandatul CSA, George Boroi, a fost vizibil enervat de subiect, ca orice funcționar public obligat prin lege la transparență și comunicare. “Problemele sunt trecute in procesul verbal pe care il puteti găsi la LPF sau la celelalte instituții care au fost prezente”, a declarat țâfnos Boroi.

Pentru remedierea problemelor găsite la stadionul Steaua ar fi necesară o sumă ce ar depăși 100 de mii de euro, însă Armata nu are acești bani disponibili pentru a-i investi. În consecință, pentru 100 de mii de euro, bani pe care i-ar recupera în doar 4 luni de închiriere, a decis să lase în paragină și ruină zeci de milioane de euro. Conform vechii intelegeri cu echipa de fotbal, CSA încasa 24 de mii de euro pentru fiecare meci disputat in Ghencea. Contractul a expirat în vara anului trecut, iar Steaua a jucat ultimul meci aici pe 22 martie 2015, cu Viitorul Constanța.

“La nivelul CSA Steaua s-a stabilit ca nu se va investi niciun ban pentru refacerea problemelor, iar in momentul de față sperăm ca stadionul să fie selectat pentru procesul de modernizare in vederea gazduirii meciurilor de la EURO 2020″, mai afirma sursa ziare.com din cadrul CSA Steaua.

Însă Răzvan Burleanu, președintele FRF, a vorbit ieri despre modernizarea stadioanelor pentru EURO și a declarat că Ghencea nu poatea avea 50.000 de locuri, pentru că nu este un proiect fezabil. Mai mult, MApN nu are depuse nici actele necesare demarării acțiunii“Astăzi, încă nu avem făcute studii de fezabilitate. Totuși, un stadion de 50.000 de locuri nu este fezabil. Acum se modernizează stadionul Arcul de Triumf, care va avea 7-8.000 de locuri. Următorul pe listă este stadionul lui Dinamo. Acolo este un proiect pentru o arenă de 30.000 de locuri, dar cred că fezabil ar fi ca stadionul să aibă 20.000 de locuri. Al treilea stadion care va fi modernizat va fi cel al Rapidului”, a mai adăugat președintele FRF.

Analiza faptelor

Așa cum v-am mai informat, Boroi a sifonat chiar el în presă tergiversarea la prelungirea contractului de inchirere a Ghencei cu FC Steaua, obligat formal și de întâlnirea MApN-Becali urmată de comunicat. Deși explicația pare logică și corectă,  dacă o analizăm în context ne devoalează o rea-intentie pe averea statului “în formă continuată”.

Ce spunea Boroi in emisiunea Campionii Digi Sport de joi, 17 martie 2016? În ciuda demersurilor, nu s-au obținut avizele de funcționare pentru stadionul din Ghencea. Pentru asta trebuia o investiție în remedierea unor probleme de care depindea avizul. Având în vedere că la anul stadionul va fi predat Fondului de Investitii pentru modernizare, după spusele lui Boroi, nu s-a mai făcut nimic, considerând investiția inutilă. Totul pare logic și corect ca abordare!

În schimb, pentru baza de antrenament lucrurile sunt in regulă, ceea ce duce cu gandul la rea-credință din partea CSA, pe parcursul a șapte luni de zile, iulie 2015 – februarie 2016. În toată această perioadă Boroi a avut poziții oficiale publice duplicitare, mascând o vendetă personală. Mai mult, deși a trecut un an de zile de când nu s-a mai jucat în Ghencea, duetul Boroi-Talpan nu a depus documentația necesară pentru programul de reabilitare a stadionului în vederea lui Euro 2020.

“Master” planul Boroi-Talpan

1) Au condiționat abuziv prelungirea contractului de inchiriere anterior, de schimbarea numelui SC FCSB SA, deși în realitate știau că nu avea ce să inchirieze. Stadionul, cu exceptia gazonului, era nefuncțional și neautorizat pentru organizarea de meciuri cu public. Nu avea nici avizul de licențiere al comisiilor LPF.

2) Strânși cu usa de media, de pozițiile publice ale SC FCSB SA și personalități din lumea sportului, Boroi-Talpan au invocat apoi regulamentele militare și evaluări similare cu marca. Să evalueze chiria la ce? La un stadion nefuncțional? Neavând avize, CSA renunțase să mai execute remedierile strict necesare pentru ca meciurile cu public să se dispute în siguranță. Motivația cu “regulamentele militare” și evaluarea a fost „fabricată” pentru a închide gura lumii și a nu inchiria o bază de antrenament care este utilizabilă. Adică, abuz! Exact ca în filme cu tâmpiți, unde unii în uniforme iau nevasta omului din pat și îi închid gura sec: “Mucles! Din rațiuni de stat și de siguranță națională”.

NOTĂ: La întrebarea moderatorului: “În derby-ul Dinamo – Steaua (fotbal), cu cine ați ținut?”, răspunsul capului CSA Steaua a fost halucinant: “Nu a fost derby, a fost FCSB”. Moderatorul a precizat:” Da, a fost Fotbal Club Steaua…”, la care Boroi a închis: ” Nu, e FCSB și nu m-a interesat cine bate!” Sunt clare “bunele” intențiile ale lui Boroi, în contrast cu cele ale ministrului MApN. Colonelul făcut la apelul de seară și pus în fruntea CSA în 2003, odată cu transformarea din A FCSB în SC FCSB SA,  nu are nici cea mai mică intenție de conciliere legală, ci de a menține sigla în sertar, Ghencea în ruină și “Steaua” fără fotbal. Deh, efectul Oprea nu trece ușor, mai ales că actualul ministru MApN, tehnocrat, mai are zile doar până la alegeri și apoi poate revine “Oprea Reloaded”. Tragerea de timp e singura soluție pentru singurul comandat din istoria CSA care nu a reprezentat nimic în istoria Armatei sau a Stelei. Un alergător la “metri garduri”. Nici măcar un titlu din miile cucerite de roș-albaștri și incluse în bradul Steaua cu care el se împăunează acum. (DNQ= Did Not Qualify):

De fapt MApN a confirmat miercuri, 16 martie, că nu a existatat nici o evaluare la stadion și bază, urmând abia de acum încolo să se lucreze la un tarif pentru baza de antrenament. Asta dacă între timp nu cade guvernul de tehnocrați și cuplul Boroi-Talpan își va continua împerturbabil opera de a tranforma Templul în ruină și deasupra molozului, înfiptă într-o baionetă, sigla din 2004. Deadline-ul pentru evaluarea siglei este deja mutat la calendele grecești odată cu găzduirea evaluatoarei în beciul DNA-ului.

Arestarea evaluatoarei a dinamitat tot ce au convenit reprezentanții MApN cu Becali, referitor la marcă și licitație, pentru că nu mai are cine finaliza evaluarea mărcii pentru fotbal, iar licitația  pe licență nu mai poate avea loc în termenele estimate de MApN.

Dacă nu e prostie, e premeditare. Sau învers. Boroi și Talpan au făcut caietele de sarcini, au admis la licitație și apoi au declarat câștigătoare o evaluatoare aflată pe centura deontologiei profesionale în raport cu legea. De fapt Armata a realizat “opera” Boroi-Talpan, dar era prea târziu. MApN a făcut cerere la Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor prin care a solicitat anularea licitaţiei pentru evaluarea mărcii Steaua, dar i-a fost respinsă. (link) Arestarea evaluatoarei a fost pentru MApN ca o lovitură sub centură dată indirect de celebrul cuplu.

Cine are împresia că certificarea ANEVAR e ceva “de NASA”, “derivate, integrale…” îi recomand să consulte site-ul oficial, secțiunea Membri: http://nou.anevar.ro/
Vă rețin atenția cu următorul paragraf din regulamentul ANEVAR:

Calitatea de membru titular poate fi pierdută în cazul în care persoana se află în oricare dintre următoarele situații:

  • nu urmează anual un program echivalent a minimum 20 de ore de pregătire continuă;
  • nu încheie un contract de asigurare de răspundere civilă profesională pentru activitatea de evaluare;
  • nu achită cotizația anuală în cuantumul și la termenele stabilite de Consiliul director;
  • este condamnată definitiv pentru săvârșirea unei infracțiuni cu intenție.

Dacă madam GÂNGOE – SIMION GABRIELA va fi condamnată, fapta încriminată de DNA fiind comisă în paralel cu evaluarea-nefinalizată, brandul Steaua va avea o evaluare făcută de o persoană care legal nu mai are calitatea de evaluator acreditat. Exact ce-i lipsea chelului! Nu mai spun că nici o instanță din Papua nu ar lua în considerare o astfel de evaluare, făcută contracost  de un penal la cererea expresă a beneficiarului.

Concluzia

După ce a rămas cu ochii în soare la evaluarea mărcii, DNA arestând-o pe evaluatoare înainte de a finalaza jobul cu brandul, MApN riscă să rămână și cu ochii împăienjeniţi pe “Ruina din Ghencea”.  Vom trăi și vom vedea!

Până atunci să auzim numai de bine, cei care reușim să nu devenim niște surdo-muți față de realitate.

XRay

[Update-Comunicat DNA] Evaluatorul mărcii Steaua a fost arestat pentru fapte de corupţie

Ministerul Apararii Nationale anunta in urma cu o luna de zile ca marca Steaua Bucuresti a fost evaluata de SC Eval Best Office SRL, firma angajata de CSA in urma unei licitatii, in schimbul sumei de 287.730 RON, la 57.3 milioane de EURO.

Eval Best Office SRL, o firma din satul Rosu, comuna Chiajna, era reprezentata de Gabriela Gangoe-Simion, persoana care a ajuns acum in spatele gratiilor.

Faptele de care este acuzată Garbiela Gângoe-Simion, reprezentanta firmei care a evaluat marca Steaua, s-au petrecut în perioada iulie 2015 – februarie 2016, în timp ce evaluare mărcii Steaua s-a făcut începând cu august 2015, când a fost semnat contractul.

Marca Steaua a fost evaluată la începutul acestui an, la 57,3 de milioane de euro. Firma care s-a ocupat de acest proces a fost SC Eval Best Office SRL, reprezentată de Gabriela Gângoe-Simion şi a primit din partea CSA Steaua Bucureşti suma de 287 730 de lei.

Conform Evenimentului Zilei, Gabriela Gângoe-Simion a fost arestată miercurea trecută, fiind suspectată de fapte de corupţie, în “Dosarul Murgeanu”. Aceasta este bănuită că i-ar fi dat mită 15.000 de euro, lui Răzvan Murgeanu, fost consilier prezidenţial, pentru ca primăria sectorului 5 să vireze către o firmă controlată de Gângoe suma de 8,5 milioane de lei, în contul unor lucrări de reabilitare termică.

Cei doi au fost reţinuţi miercurea trecută, pentru 30 de zile, chiar în timpul în care patronul echipei Steaua Bucureşti, George Becali se întâlnea cu reprezentanţii MApN.

Sursă: Mediafax

[Update] COMUNICAT DNA

16 martie 2016
Nr. 302/VIII/3

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 16 martie 2016, a inculpaților:

GÂNGOE – SIMION GABRIELA, practician în insolvență, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– intermedierea ori înlesnirea efectuării unor operațiuni comerciale sau financiare, de către persoana care are sarcina de a supraveghea, a controla, a reorganiza sau a lichida un operator economic privat,
– complicitate la trafic de influență,
– complicitate la dare de mită,
– abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată,
– fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată,
– spălare a banilor, în formă continuată,

MURGEANU GHEORGHE – RĂZVAN, om de afaceri, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– trafic de influență,
– dare de mită,
– instigare la infracțiunea de spălare a banilor,
De asemenea, procurorii anticorupție au mai dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul

STĂNESCU VALENTIN, director în cadrul Primăriei Sector 5 București, la data faptei, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită.

Din ordonanțele întocmite de procurori a rezultat că există date și probe potrivit cărora:

În perioada iulie 2015 – februarie 2016, inculpata Gângoe – Simion Gabriela, în calitate de practician în insolvență, a dispus plata din conturile unei societăți comerciale, aflată în supravegherea sa, a sumei totale de 63.670,07 lei, reprezentând remunerație încasată nelegal. Această sumă de bani a fost disimulată prin emiterea unor facturi reprezentând servicii de audit, ce nu au fost prestate în realitate, de către o firmă pe care o controlează printr-o rudă de-a sa, către societatea plătitoare sau subcontractori ai acesteia.
În perioada 22.06.2011 – 08.06.2012, Primăria Sectorului 5 și o asociere formată din două firme (una dintre ele fiind societatea aflată în insolvență, la care am făcut referire mai sus), au încheiat mai multe contracte având ca obiect executarea, finalizarea și întreținerea lucrărilor de reabilitare termică a unui număr de 85 imobile situate în sectorul 5 al municipiului București, în valoare totală de 71.892.541 lei, fără TVA.
La data de 31 decembrie 2015, Primăria Sectorului 5 București a plătit către asocierea respectivă suma totală de 8.500.000 lei, reprezentând o plată parțială pentru serviciile prestate.
Pentru a se efectua plata respectivă dar mai ales pentru a influența funcționarii ce aveau atribuții în acest sens, inculpatul Stănescu Valentin, în calitate de director în cadrul Primăriei Sector 5 București, a pretins de la reprezentanții asocierii respective, prin intermediul inculpatului Murgeanu Gheorghe Răzvan, suma de 15.000 de euro. La rândul său, acesta din urmă a pretins de la inculpata Gângoe – Simion Gabriela, pe lângă suma de bani respectivă, alți 15.000 euro, pentru sine, în scopul de a-și trafica influența în direcția arătată mai sus, lucru cu care aceasta a fost de acord.
Anterior, în același context, inculpata Gângoe – Simion Gabriela, în baza înțelegerii prealabile cu Murgeanu Gheorghe Răzvan, a explicat conducerii firmei pe care o supraveghea că cei 8,5 milioane lei au fost virați de Primăria Sectorului 5 „cu niște condiții” și că se impunea plata unor comisioane.
Astfel, inculpata a dispus subcontractarea unor lucrări de remediere la blocurile ce au făcut obiectul unuia dintre contracte către o societate comercială. De asemenea inculpata a mai dispus și plata din contul societății pe care o supraveghea, în calitate de practician în insolvență, în contul subcontractorului a sumei totale de 600.000 de lei, ce include:
– contravaloarea lucrărilor de remediere,
– comisionul de 15.000 de euro pretins de inculpatul Murgeanu Gheorghe Răzvan pentru exercitarea influenței asupra directorului Stănescu Valentin din cadrul Primăriei Sector 5 București,
– comisionul de 15.000 de euro promis directorului Stănescu Valentin pentru aprobarea documentației aferente plății de 8.500.000 de lei, a plăților ce urmează a fi efectuate până la suma totală de încasat și pentru deblocarea garanțiilor contractuale,
– suma de 15.000 de euro promisă de inculpata Gângoe – Simion Gabriela persoanelor din conducerea societății pe care o supraveghea, pentru a nu se opune celor arătate mai sus,
– comisionul de 173.777 lei, reprezentând suma pretinsă de inculpata Gângoe – Simion Gabriela pentru încasarea creanței de 8,5 milioane lei și obținerea sprijinului inculpaților Murgeanu Gheorghe Răzvan și Stănescu Valentin.
Această din urmă sumă de bani a fost virată în contul aceleiași firme pe care inculpata o controlează prin intermediul unei rude.
De asemenea, în același scop, de a disimula proveniența sumelor de bani și a drepturilor asupra acestora, inculpata Gângoe –Simion Gabriela l-a instigat pe administratorul societății subcontractoare să efectueze plata unei sume de 3.000 de euro (reprezentând o parte din comisionul în sumă de 15.000 de euro pretins de Murgeanu Gheorghe Răzvan) către o altă persoană cu titlu de folos necuvenit pentru exercitarea influenței asupra directorului Stănescu Valentin și a altor persoane din cadrul Primăriei Sector 5 în scopul arătat mai sus.

Inculpaților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

La data de 16 martie 2016, inculpații Gângoe – Simion Gabriela și Murgeanu Gheorghe – Răzvan urmează să fie prezentați Tribunalului București cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE

Sursa: DNA

Nota Redacției

Ultima data v-am informat despre evaluator in articolul Cine a evaluat marca Steaua?

Alte articole despre licitație evaluare și evaluatori marca Steaua:

[Video] Becali şi reprezentanţii MApN s-au întâlnit astăzi

Gigi Becali a fost invitat azi la MApN pentru a purta o discuție pe tema mărcii și a bazei din Ghencea. Conducerea MApN a fost reprezentată de către ministru secretar de stat pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea calităţii vieţii personalului, Otilia Sava, secretarul general al MApN, Codrin Munteanu și juristul șef al MApN (nu Florin Talpan de la CSA). În urma discuțiilor MApN a emis un Comunicat postat pe site-ul oficial al MApN.

  • Nota Redacției: Întâlnirea a avut loc la inițiativa MApN care a vrut să informeze FCSB cu rezultatul comisiei stabilite prin ordinul ministrului MApN Mihnea Motoc, acum 3 luni, pentru analiza relației CSA – FCSB, ultimele demersuri, evaluare, licitație, situația din Ghencea și pașii următori.  COMUNICAT NR. 270 din data de 28.12.2015 cu ordinul ministrului MApN, prezentat și pe fcsteaua la data respectivă, în care scrie:

Gigi Becali anunţă pacea cu MApN: “Într-o lună ne întoarcem în Ghencea. În câteva luni avem şi sigla”

Becali a confirmat întâlnirea cu MApN, declarând în direct la Fotbal Club că Steaua se va întoarce pentru antrenamente în Ghencea: “Ne intoarcem pe Ghencea într-o lună”. Stadionul nu va fi utilizat, pentru că urmează curând să fie modernizat și nu are rost să se încurce.

În ceea ce priveşte utilizarea mărcii, din discuția cu MApN, Becali a precizat: “Facem o sigla nouă acum, ne vom numi FC FOTBAL Steaua să fie diferită de tot ce are CSA. Sigla asta până pe data de 2 aprilie va fi evaluată şi se va şti cât costă licenţierea pentru un an. Ei o s-o scoată la licitaţie. Dacă va fi un preţ decent, îl plătesc cu bucurie. Durează câteva luni până când sigla va fi înapoi la noi“.

  • Video| Declarația completă a lui Becali despre întâlnirea cu MApN

Pe scurt (Transcript incomplet al declarație. Vă recomand videoclipul )

“M-am văzut cu doi miniştri, secretari de stat, juristul Armatei, nu al CSA-ului, al Armatei. Am ajuns la concluzia că cel mai important lucru este pacea şi bunacredinţă. Mie mi-a fost frică tot timpul de rea voinţă, dar nu se va mai întâmpla acum, pentru că am vorbit cu doi oameni într-un birou în care era o candelă aprinsă şi cinci icoane pe pereţi. Mi-au spus că putem face toate demersurile pentru antrenamente, facem un tarif. După două luni de zile se termină campionatului, dacă se poate mai devreme, ne antrenăm cu drag în Ghencea.

Mi-au mai spus că acea evaluare de 57,3 milioane de euro ţine de toate cupele, trofeele şi medaliile câştigate de către toţi sportivii din 1947 până acum. Acum vorbim despre siglă şi marcă. Am văzut că ambii miniştri erau jurişti de profesie şi înţelegeau ce le spuneam. Erau la curent cu tot, de aceea cred că m-au chemat. Eu am spus că nu contează că palmaresul e la noi. Acum se pune problema construirii stadionului. Mi-au spus că nu are rost să jucăm în Ghencea pentru că mâine-poimâine vor începe demolările şi se va mări stadionul, va ajunge la 55-60.000 de locuri. Va plăti fondul de investiţii român. Îl vor face pentru EURO.   Au zis ca daca fac stadionul asta, trebuie sa joace o echipa pe el, ca nu il fac degeaba.

Nu am nicio problemă cu procesul. Mergem mai departe, pentru că nu pot să-l întrerupă că vine Curtea de Conturi și intreabă de ce l-ați intrerupt. Sunt instituție de stat. În proces ei au cerut să nu se mai numească Steaua, dar asta nu le poate permite nimeni că e hotărâre judecătorească. Eu i-am întrebat ce facem cu reclamaţiile de la Ligă şi Federaţie, în care vor retrogradarea. Ei au spus că nu se cere retrogradarea. Nici nu ştiau că s-a cerut aşa ceva. ca nu mai au de unde sa ia bani pentru că știu că palmaresul e la mine și nu s-a pus niciodată problema că palmaresul nu ar fi la FCSB.

Facem o sigla noua acum, ne vom numi FC FOTBAL Steaua să fie diferită de tot ce are CSA. Sigla asta până pe data de 2 aprilie va fi evaluată şi se va şti cât costă licenţierea pentru un an. Ei o s-o scoată la licitaţie. Le-am spus că dacă vor face un preţ rezonabil, pe care-l pot plăti, eu îl plătesc cu bucurie. Dacă vor face un preţ mare, nu plăti. Şi aşa o fac numai să atrag suporterii, că îmi place şi mie cu galerii, cu zgomote în tribune. Doar pentru ei o iau.

Durează încă două-trei luni până când sigla va fi înapoi la noi. În funcţie de reţeta financiară pe care o fac, voi veni la prima, la a doua sau la a treia licitaţie. Dacă sunt calificat în Liga Campionilor nu mai contează dacă le dau şi lor bani. Un milion pe an e foarte mult. Ca să facă un milion, o siglă trebuie să producă cel puţin un milion şi un leu. Dinamo are salarii de un milion pe an, cu tot cu taxe

Ştirea iniţială – Comunicat MApN

Gigi Becali a fost invitat azi la MApN pentru a purta o discuție pe marginea situaţiei în care se află clubul de fotbal. Au participat secretarul de stat pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea calităţii vieţii personalului, Otilia Sava, secretarul general al M.Ap.N., Codrin Munteanu și juristul șef al MApN (nu Florin Talpan de la CSA).

În urma discuțiilor MApN a emis următorul Comunicat postat pe site-ul oficial al MApN.

COMUNICAT NR. 80     Data: 16.03.2016

Astăzi, 16 martie, la sediul instituţiei, a avut loc o întâlnire între domnul George Becali şi conducerea M.Ap.N., reprezentată de către secretarul de stat pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea calităţii vieţii personalului, Otilia Sava şi secretarul general al M.Ap.N., Codrin Munteanu.

Temele de discuţie au fost evaluarea brandului “Steaua Bucureşti” şi depunerea documentaţiei pentru procesul de reabilitare şi modernizare a Complexului Sportiv din Ghencea.

Reprezentanţii M.Ap.N. au prezentat criteriile după care s-a făcut evaluarea mărcii “Steaua”, precum şi stadiul procesului de stabilire a taxei de licenţă pentru aceasta. La rândul său, George Becali a declarat că FCSB va analiza oportunitatea de a participa la procedurile competitive pentru utilizarea mărcii.

În ceea ce priveşte stadionul, Ministerul Apărării Naţionale a comunicat faptul că documentaţia necesară procesului de reabilitare urmează a fi depusă la Compania Naţională pentru Investiţii în cel mai scurt timp.

Totodată, s-a reafirmat de ambele părţi necesitatea unui dialog constant, respectând legislaţia în vigoare şi o abordare în sprijinul promovării sportului de performanţă“.

Comunicatul oficial MApN (print screen)

“Războiul” dintre CSA Steaua și FC Steaua București SA e departe de a se termina

“Războiul” dintre CSA Steaua și FC Steaua București SA e departe de a se termina. Echipa lui Gigi Becali a câștigat, în sfârșit, o bătălie cu MApN.

GSP.RO a aflat că OSIM a înregistrat marca “FCSB” în ciuda faptului că juristul MApN, Florin Talpan, a formulat o contestație, care a fost respinsă.

CE CERE MAI EXACT CSA STEAUA

După ce i-a luat dreptul de a mai folosi sigla înregistrată de Gigi Becali acum 11 ani, CSA Steaua spera să o “deposedeze” pe FCSB și de sigla pe care campioana o folosește din februarie 2015.

CSA Steaua a înregistrat la OSIM denumirile “Steaua București”, “Steaua”, “Clubul de lângă inimă”, “Patron la Steaua” (ultimul este numele unei emisiuni TV în care a fost implicată echipa de baschet).

CE A CERUT CLUBUL LUI BECALI

Gruparea patronată de Gigi Becali a solicitat la OSIM înregistrarea celor două sigle:

CE A CERUT CSA STEAUA

Clubul Armatei a formulat opoziții la înregistrarea mărcii FCSB (cu cele două embleme de mai sus), susținând că se confundă cu unele dintre siglele din proprietatea Armatei (cele de mai jos).

Mai exact, CSA consideră că marca lui Gigi Becali se confundă atât ca element grafic, cât și ca fonetic sau conceptual cu siglele prezentate de MApN. 

  • N.R.– Asta apropo de buna credință a lui Talpan/CSA și să înțeleagă cei care au acuzat FCSB că nu au pus pe siglă o stea în 5 colțuri și a pus în 8.

Într-un dialog EXCLUSIV cu GSP.RO, OSIM susține prin vocea șefului de la Serviciu Mărci și Indicații Geografice, Mitrița Hahue, contrariul:

“Nu există nici un risc de confuzie din punct de vedere conceptual sau fonetic. Uitați-vă pe desen, FCSB nu mi-a scris pe siglă Steaua. Scrie clar, FCSB. Nuanțele culorilor sunt diferite. Ce să mai, sunt diferite! Prin urmare mărcile în cauză sunt diferite neexistând risc de confuzie pentru consumator și nici risc de asociere”.

“NU S-A PUS NICIODATĂ PROBLEMA PALMARESULUI”

Directorul general al OSIM, Andrei Alexandru Ioan, susține pentru GSP.RO că echipa lui Gigi Becali a pierdut în instanță doar sigla (elementul grafic).

“Ca să se înțeleagă foarte clar. Noi discutăm aici doar despre emblemă. FCSB a înregistrat o marcă total diferită față de cea a celor de la CSA.  FC Steaua București SA a pierdut drepturile exclusive pentru marcă în instanță, nu și palmaresul sau tot ce s-a mai discutat! OSIM a înregistrat marca FCSB,  iar deținătorul are drepturi exclusive asupra ei și beneficiază de protecție”.

Vlad Nedelea
Preluare de pe GSP

Nota Redacției

Pe 3 noiembrie 2014, ÎCCJ a anulat sigla, marcă înregistrată de SC Fotbal Club “Steaua București” SA (FCSB) și omologată de OSIM în 2004, motivând că FCSB a înregistrat -o cu “rea credință”. Nu comentăm nici sentința, nici motivarea. Este decizia Justiție care trebuie acceptată ca atare.

În ianuarie 2015, FCSB și-a inregistrat la OSIM propriile sigle, două. Asta nu a căzut bine CSA-ului pentru că nu mai depindea de sigla proaspăt pierdută. Drept urmare, a continuat acțiunea de deposedare a FCSB-ului de orice siglă, să o oblige să o cumpere pe a „lor”, mai ales că FCSB nu avea semne de panică sau dispoziție de cumpărător. Dimpotrivă.

a) Pentru sigla FCSB cu formă de cerc, a pus pe Venus să facă o contestare. Talpan declara iradiind în 20.02.2015:
Clubul de fotbal, in urma deciziei ICCJ, nu mai poate folosi numele! Scrie foarte clar in motivare! FCSB pot folosi, avand in vedere ca e inregistrata la OSIM, insa vor avea probleme si cu noua sigla,pentru ca si Venus Bucuresti a facut o reclamatie.” (vezi aiciReactia lui Florin Talpan la motivarea ICCJ si Comunicatul FC Steaua) Reclamația există! De unde știa Talpan că Venus a depus reclamație??? E limpede. De ce au pus pe Venus și nu au făcut-o ei? Pentru că are mai multe elemente comune cu sigla Venus, decât ar fi putut inventa ei.

b) Pentru sigla FCSB cu formă ovală, CSA a depus contestare în data de 16.03.2015. Deci imediat. OSIM a trimis către firma Rominvent SA o copie după opoziţia depusă de CSA. Rominvent SA este reprezentat/mandatar al SC FCSB SA în relația cu OSIM.

Ce legatură are sigla FCSB ovală cu marca „Steaua București” învocată de Talpan și Boroi?? Niciuna! De ce o contestă??? Foamea de bani și scopul scuză mijloacele. Vrea cu orice preț ca FCSB să vină la sigla și la buzunarul CSA!

Toate acestea au fost prezentate în articolul  „S-a întâlnit hoțul cu prostul”, publicat pe fcsteaua la data de 2 iulie 2015.

Totuși, din aceste acțiuni ale CSA se vede limpede că războiul mărcii este în fond lupta pe desene. Talpan din jurist militar a devenit procesoman, dar nu pe banii lui, ci pe ai noștri.

XRay

Vuvuzela de serviciu (3)

Sub titlul “Dovada că Becali minte şi Armata n-a acceptat niciodată pierderea echipei de fotbal.”, avocatul lui Talpan, gazetarul Matei Udrea, dezgroapă morții cu un interviu dat de fostul Comandant CSA Steaua, colonelul Laurenţiu Roşu, pentru ProSport, în anul 2001.

În drumul spre adevăr, să o luam pe documentele oficiale emise de MApN, nu ca avocatul-jurnalist Udrea.

Cine este col. Laurenţiu Roşu și ce a făcut la CSA?

Colonelul Laurenţiu Roşu a fost numit Comandant CSA în 01.04.2000 și demis în 01.08. 2003 pentru abuz de funcție. Deci, în anul 2001,  data la care a dat interviu în Prosport și folosit acum de Udrea, echipa de fotbal Steaua se afla la Asociația FC Steaua condusă de Păunescu, nu la SC FC Steaua SA înființată în 2003, condusă de Becali. Roșu nu a fost nici în 1998 când secția de fotbal CSA a trecut la asociația FC, ci Gațu și apoi generalul Cernat. Până în 2000 nu a fost nici la CSA, ci la Academia de Educatiei Fizica și Sport.

Numirea
“Colonelul Laurentiu Rosu a fost prezentat ieri de generalul Viorel Burloiu, reprezentantul Marelui Stat Major al Armatei, ca noul comandant al Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti, in urma trecerii in rezerva a generalului Gheorghe Cernat. Numirea lui Rosu in aceasta functie a fost hotarita de generalul de divizie Mircea Chelaru, seful Statului Major General.  Acesta a precizat ca, de la 1 aprilie, colonelul Rosu va avea drept de semnatura in calitate de comandant al CSA Steaua. Colonelul Laurentiu Rosu, in virsta de 51 de ani, este seful Sectiei Militare din cadrul Academiei de Educatiei Fizica si Sport din Bucuresti. Rosu a evoluat, in anii ’70-’80, pe postul de pivot, la formatia de handbal Steaua, cu care a reusit sa devina si campion national.”

Demiterea

În data de 17 iulie 2003, ora 11:00, la sediul CSA a avut loc o Conferinţă de presă la MApN. Au participat:

  • Colonel Laurenţiu Roşu, Comandantul clubului „Steaua” Bucureşti.
  • Colonel Cătălin Zisu, Locţiitorul şefului Direcţiei Administrative şi Servicii MApN.

Tema conferinţei:  Licitaţia organizată de MApN pentru închirierea stadionului de fotbal Ghencea şi a spaţiilor aferente.
Motiv: La prima ședință de licitație SC FCSB SA (Becali) a refuzat să se prezinte și MApN a amânat licitația.

Astăzi, Udrea ne spune că Laurenţiu Roşu ar fi declarat în 2001 „N-au nicio legătură cu Steaua“. Trecem peste faptul că din ce citează Udrea nu rezultă concluzia de sus, și să demontăm minciuna gazetarului: Armata n-a acceptat niciodată pierderea echipei de fotbal”, cu documente oficiale MApN din 2003. În conferință din 2003, MApN vorbește oficial, cu subiect și predicat: “echipa de fotbal Steaua este reprezentată de o societate cu caracter privat respectiv Societatea Comercială Fotbal Steaua SA.” 

  • “După cum ştiţi activitatea de închiriere a Stadionului Steaua se bazează pe prevederile hotărârii Guvernului nr.373 din 2003, prin care MApN este împuternicit să închirieze în condiţiile legii Stadionul Ghencea Licitaţia se impune şi prin faptul că echipa de fotbal Steaua este reprezentată de o societate cu caracter privat respectiv Societatea Comercială Fotbal Steaua SA.” 

Deci pentru MApN, fotbal Steaua este reprezentată de SC FCSB SA!

Nu mai intru in detalii. Stenograma completă a Conferinței este pe site-ul MApN. Interesanta conferință va fi prezentată într-un articol separat. Cert este că la câteva zile după această Conferință MApN, colonelul Laurenţiu Roşu este demis de MApN pentru “depășirea de atribuțiuni”.

Sursa:  Site MApN

De ce a fost demis de fapt în 2003 Colonelul Laurenţiu Roşu?

Ne spune chiar MApN în alt Comunicat: “Motivul acestei decizii l-a constituit depasirea unor atributii functionale, prin semnarea unui act aditional cu S.C. F.C. “Steaua” S.A., care prevedea un alt termen de utilizare a Stadionului “Ghencea” decat cel convenit in cadrul discutiilor anterioare;”


Sursa: site MApN

Ce spunea în  2014 (nu în 2001!) colonelul Laurenţiu Roşu,  la o zi după ce ÎCCJ a decis asupra mărcii?

Fostul comandant al CSA a explicat, în exclusivitate pentru Sportnews.ro, în 4 dec. 2014, ce s-ar putea întâmpla de acum înainte cu clubul de fotbal şi de ce s-a declanşat din nou războiul între cele două tabere.

“Ştiu de ce m-aţi sunat! Pentru procesul dintre CSA Steaua şi Gigi Becali. Am auzit şi eu care este decizia instanţei. Părerea mea e că Ministerul Apărării a intentat acest proces pentru a-l determina pe Gigi Becali să scoată mai mulţi bani din buzunar. E clar că Ministerul nu-şi permite să ţină din punct de vedere financiar o echipă de fotbal cum este Steaua. Ar avea nevoie de mulţi sponsori. Prin această decizie a instanţei Gigi va fi nevoit acum să plătească mai mulţi bani. Sigur vor fi negocieri pe tema asta. Va fi însă o mare problemă dacă Gigi nu va dori să negocieze. Nu ştiu ce s-ar putea întâmpla. Acolo sunt multe litigii legate de instalaţia de nocturnă, de tribuna l. Nu va fi uşor”, ne-a declarat Laurenţiu Roşu.

Fostul comandant al clubului militar din perioada anilor 2000-2004 exclude varianta ca sigla şi numele Stelei să fie vândute de către Ministerul Apărării Naţionale unei terţe persoane. “Pentru a face acest lucru ar trebui scoasă o hotărâre de Guvern şi făcută o licitaţie publică. Nu e aşa simplu. Plus că, repet, trebuie rezolvate toate problemele litigioase de acolo, care sunt foarte multe, a adăugat Roşu. Fostul şef din Ghencea întrevede însă varianta ca MApN să concesioneze numele, sigle şi stadionul echipei de fotbal unei teţe persoane. Dar, şi în această variantă, litigiile existente trebuie rezolvate, a conchis Roşu.

Generalul Laurenţiu Roşu şi-a amintit în 2014 că în 2003, pe când se afla la comanda clubului,  reprezentanţii MApN au refuzat până în ultimul moment să dea semnătură pentru ca echipa de fotbal să poată să joace în Europa. Eu mi-am dat acordul, clubul având personalitate juridică. Am cerut atunci să fie plătite chiria stadionului şi toate celelalte utilităţi. Fricţiunile dintre Gigi Becali şi conducerea Ministerului Apărării Naţionale erau încă din acea perioadă. La un moment dat, Becali voia să finanţeze trei secţii de jocuri de la CSA Steaua, dar şi această variantă a fost respinsă, a explicat Roşu, care acum este profesor universitar.

Concluzia

Tot ce v-am prezentat până acum au o strânsă legătură între ele și ne dau imaginea de ansamblu din evenimente și succesiunea lor. De fapt, pentru acest “Eu mi-am dat acordul, clubul având personalitate juridică” a fost și demis Laurenţiu Roşu.  A semnat o convenție temporară de închiriere a stadionului (în absența licitației), pentru ca Steaua să poată poata disputa meciurile din UEFA în Ghencea. Concret, SC FCSB SA trebuia să transmită la LPF, FR și UEFA stadionul pe care va evolua și documentele legate de arenă.

Acest lucru este specificat de MApN în Conferința de presă menționată la început:

“Pe 2003 şi ţinând cont de perioada scurtă rămasă până la începerea returului campionatului  naţional de fotbal al diviziei A şi pentru a nu împiedica activitatea competiţională a echipei asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti s-a impus încheierea la data de 28.02.2003 a unei conveţii provizorii între Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti şi Asociaţia Fotbal Club Steaua Bucureşti. Convenţia a avut ca obiect punerea la dispoziţie a Stadionului Ghencea de către Clubul Sportiv al Armatei Steaua, spre folosinţă temporară pe perioada returului campionatului de fotbal divizia A 2002-2003, asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti. 

De asemenea, s-a avut în vedere încheierea convenţiei ca în acestă perioadă de timp să demareze procedurile în vederea încheierii unui contract ferm de închiriere a stadionului Ghencea. Având în vedere că echipa a trecut  la SCA al cărui patron domnul Gigi Becali este începând de la data 14. 05. 2003, s-a încheiat o nouă convenţie provizorie între Societatea FC Steaua Bucureşti şi noi. Aceasta a avut ca scop sprijinirea echipei de fotbal în noul campionat 2003 – 2004 şi pentru înscrierea echipei în Cupa UEFA, tocmai datorită faptului că acest stadion este omologat de UEFA. Conducerea Clubului Steaua şi domnul Gigi Becali, pentru al ajuta să poată înscrie echipa la UEFA, deci după cum bine vedeţi MApN a venit tot timpul în sprijinul acestei acţiuni. S-au bucurat de toate condiţiile oferite acolo şi asta nu mai datorită înţelegerii noastre.”

Asta însemna “semnătură pentru ca echipa de fotbal să poată să joace în Europa“! Nimic legat de siglă, marcă etc. Oficial, pentru MApN și CSA, continuatoarea “Steaua fotbal” era SC FCSB SA încă de la înființare (2003). Vom vedea și în articolul cu Conferința MApN din 2003.

Notă: Având acea convenție semnată în mână, Becali nu s-a prezentat la licitație acuzând prețul de pornire prea mare. Oficialii MApN au luat foc și după conferința de presă explicativă, l-au demis pe Laurențiu Roșu, semnatarul convenției. Toate astea reies din Conferința de presă sus-amintită și Comunicatele MApN prezentate în acest articol. Bălăcăreala din 2003 va fi si pentru inchirierea mărcii din 2014. De fapt a început de acum câteva luni, exact ca un copy/ paste din acele vremuri.

Din ciclul Vuvuzela:

XRay

 

Cum a distrus MApN-ul un nume de tradiție pentru că nu aducea profit

De mai bine de un an, între Ministerul Apărării și Gigi Becali e un război deschis, pe tema emblemei și a palmaresului. Într-o situație asemănătoare, Armata a avut însă un comportament complet opus. Citește mai jos povestea + un interviu exploziv, care pune totul într-o altă lumină!

MApN susține că formația patronată de Gigi Becali nu este continuatoarea echipei înființate de Armată, echipă care câștiga Cupa Campionilor Europeni. Anul trecut a redobândit emblema în instanță și acum se pregătește să ceară recuperarea unui prejudiciu provocat de clubul lui Becali în intervalul 2004-2015.

Ministerul Apărării Naționale este convins că, sub conducerea lui Gigi Becali, marca Steaua are de suferit și trebuie salvată, decizia venind exact în momentul în care echipa mergea foarte bine și producea bani.

57.000.000 € este suma la care a fost evaluat brandul Steaua

UN ALT CLUB DE TRADIȚIE A FOST DESFIINȚAT

MApN-ul nu a procedat la fel când a venit vorba despre clubul A.S.A Tg. Mureș, echipă înființată de Armată în 1962. Sub titulatura de Asociația Sportivă Armata Târgu Mureș echipa a dispărut de pe scena fotbalul românesc, după ce Ministerul Apărării a decis că nu mai are nevoie de acest brand și l-a lăsat să moară, observând că echipa nu produce nimic și nu aduce niciun beneficiu financiar.

Comandații Armatei nu s-au mai interesat de club și au decis să îl caseze. Astfel, formația la care au evoluat printre alții Ladislau Boloni sau Florea Ispir a murit din cauza lipsei de interes. E vorba despre un club care a participat de 3 ori în Cupa UEFA, a fost o dată vicecampion în Divizia A și a avut în spate o istorie uriașă, de care ardelenii erau mândri.

Chiar dacă actuala echipă a lui Mutu se laudă pe site-ul oficial că a preluat numele și culorile formației de tradiție a orașului, clubul nu are, în acte, nicio legătură cu vechea formație mureșeană, fiind continuatorul echipei FCM Tg. Mureș, deținută de primărie și care în 2008 cumpăra locul de Liga a 2-a de la Unirea Sânnicolau. În 2013 FCM Tg. Mureș și-a schimbat numele, sigla și culorile, apărând astfel actuala ASA Tg. Mureș.

“Ministerul mi-a spus că a desființat clubul …”

Daniel Stanciu, președinte la FCM Târgu Mureș în 2013, a fost cel care s-a ocupat de schimbarea de nume a echipei și a explicat pentru GSP.RO că între echipa A.S.A Tg. Mureș, deținută de Armată, și actuala ASA nu există legături și că Armata a îngropat definitiv acea echipă, cu palmares și istorie.

– Domule Stanciu, dumneavoastră v-ați ocupat direct de schimbarea numelui echipei FCM Tg. Mureș în ASA Tg. Mureș, în 2013. Cum a avut loc acest proces?

– Clubul actual se numește Asociația Fotbal Club ASA 2013 Târgu Mureș. ASA nu înseamnă absolut nimic. Clubul de acum este continuatoarea echipei numite FCM Târgu Mureș, care a preluat locul celor de la Unirea Sânnicolau, din Liga a 2-a. Eu am schimbat numele echipei, culorile și sigla. Când înregistrezi numele echipei trebuie să dai trei variante, iar eu inițial am vrut să întregistrez echipa ca Asociația Sportivă Ardealul Tg. Mureș, dar m-au dat în judecată cei de la Clubul Sportiv Ardealul. Așa că am pus ASA. Nu este niciun acronim și nu înseamnă nimic.

– Actualul club are vreo legătură cu vechiul A.S.A?

– Vechea societate era o unitate militară care se numea Asociația Sportivă Armata și care nu mai există. A fost desființată și a dispărut prin anii ’90-2000. În 2013, eu am vrut eu să schimb totul la FCM Tg. Mureș, denumirea și culorile, ca să aduc echipa spre A.S.A. Echipa actuală nu are nicio legătură cu Armata sau cu patrimoniul MApN. Actuala echipă nu are nici palmaresul echipei Armatei. Nu pot spune că acestă formație este echipa lui Boloni. Nu am cum să spun asta pentru că nu este așa.

– Ați încercat atunci să preluați palmaresul vechii echipe? Ați discutat despre asta cu Ministerul?

– Da, am încercat să preluăm palmaresul și tradiția vechii echipe. Am făcut hârtii către MApN, dar cei de acolo nu aveau ce să ne dea. Unitatea militară s-a dizolvat și vechiul club ASA a fost casat. A dispărut. Nu aveam ce să mai iau de la ei. Am încercat să iau patrimoniul și tot palmaresul, dar nu am putut. Oamenii de la Armată mi-au spus că nu mai este nimic.

Sergiu Alexandru
Preluare de la gsp.ro

 

Nota Redacției

Menționăm că și Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti este Unitate Militară (UM 02301) cu sediul în Bucuresti, sector 6, blv. Ghencea, nr. 35, referire care este făcută  în documentele oficială juridice. Exemple:

  • ÎCCJ – Decizia nr. 3425, dosar nr. 42805/2014

Din motive de confidențialitate, cel care a publicat decizia pe internet a șters numărul.

  • OFICIUL DE STAT PENTRU INVENŢII ŞI MĂRCI (OSIM)

Cine a evaluat marca Steaua?

Deşi e o informaţie de interes public, nici MApN, nici CSA n-au anunţat ce firmă a stabilit preţul psihologic al Stelei

Lipşeşte ceva din comunicatul MApN privind evaluarea mărcii Steaua! Acelaşi lucru care lipseşte şi din explicaţiile juristului CSA, Florin Talpan, pe acelaşi subiect, după publicarea comunicatului! Lipseşte numele evaluatorului. Cel care a fost selectat „printr-o procedură competitivă şi transparentă”, cum susţine Ministerul. Nu ne spune şi cum îl cheamă. Că nu s-a ajuns până aici cu transparenţa. Încă nu se poartă în armată indispensabili Victoria’s Secret şi camuflaj din pene de egretă.

Iluzionism de supermarket
Misteriosul evaluator este recunoscut de ANEVAR, Asociaţia Naţională a Evaluatorilor Autorizaţi din România. Asta şi faptul că a primit contractul „printr-o procedură de achiziţie publică, la care au participat trei ofertanţi” reprezintă singurele informaţii oficiale legate de el. Marca Steaua aparţine statului român. Avem dreptul să ştim măcar numele entităţii care i-a fixat preţul exact la 57.306.150 de euro. Să recunoaştem, e un preţ psihologic, psihedelic chiar, cu multe cifre. Îţi ia ochii. Dar cine l-a calculat?

Şeherezada jurist de la CSA vorbeşte în locul evaluatorului pudibond. Ne povesteşte etapele evaluării. Să ne povestească şi care a fost valoarea totală a acordului-cadru. Aşa, se pare că doar achiziţia e publică, nu şi restul: sumele şi numele.

Trecând sprinten peste faza de evaluare, juristul CSA anunţă o licitaţie pentru „împrumutarea” mărcii Steaua şi „o procedură de omologare” a stadionului din Ghencea. Fireşte, păstrează discreţia asupra costurilor acestor operaţiuni.

Procedura pentru stabilirea evaluatorului mărcii a durat opt luni. Evaluarea în sine a durat şase luni. Dacă Ministerul menţine ritmul vijelios, ne prinde Anul Nou cu Ghencea ferecată şi cu marca de 57 de milioane de euro făcând ouă de aur în sertarul cu tipizate.

Bilete de papagal de la MApN
Toate comunicările despre acest proces care vizează cea mai populară marcă din sportul românesc sunt îmbrăcate într-un neglijeu verbal încheiat până la ultimul nasture. Talpan îi înştiinţează pe milioanele de proprietari ai Stelei că evaluarea brandului „s-a făcut la standardele internaţionale 4S pentru activele necorporale”. Încă un bilet de papagal care nu spune nimic. Trebuie decodat apelând la un evaluator, nu?, care să ne explice pe înţelesul nostru, al tuturor, ce înseamnă „standarde 4 S” şi „active necorporale”.

Şefilor CSA le e mai uşor să recite astfel de informaţii tehnice decât să spună nume. Cine a evaluat marca Steaua? Cine? Juriul de la Oscar? Culegătorii de batate din paradisul fiscal? Eroul evaluator necunoscut? MApN le e dator românilor cu această informaţie. În comunicat, Ministerul precizează că acelaşi evaluator va stabili „valoarea prejudiciului creat prin folosirea mărcii” în perioada 2004-2014, „taxa de licenţă pentru clasa fotbal” şi „pentru toate celelalte produse din certificatul de marcă”. Firma anonimă are o misiune serioasă, aşadar. Aproape ca Fiscul! Măsoară paguba din bugetul statului. MApN ne asigură că „şi pe mai departe” procedurile se vor derula „în maniera cea mai transparentă şi corectă”. Transparentă, da, dar nu prea decoltată, încât să se vadă dintre dantele numele evaluatorului!

MARIA ANDRIEŞ
http://blogsport.gsp.ro/andries

Nota Redacției:

Evaluarea mărcii Steaua a făcut-o o firmă de apartament, condusă de Gabriela Breza, 58 ani, o fostă colaboratoare a lui  Marian Iancu cu care  a devalizat Rafo Onești.

EvalDeşi avea la îndemână zeci de firme, CSA a decis să angajeze pentru evaluarea mărcii Steaua exact una deţinută de o apropiată a unui fost important patron din Liga I, în prezent după gratii, Marian Iancu. Este greu de spus dacă avem de-a face doar cu o coincidenţă bizară sau există alte interese în lumea fotbalului.

Obscura firmă plătită de MApN cu 80.000 de euro pentru evaluarea mărcii Steaua, este SC Eval Best Office SRL, cu sediul social în satul Roşu, comuna Chiajna, înfiinţată în 2010, de Gabriela Breza (asociat unic și administrator) cu un singur angajat. Cele mai importante tunuri în afaceri conduse de doamna evaluatoare a mărcii Steaua au fost cele din cadrul unor foşti coloşi industriali deţinuţi de Marian Iancu.

  • În mai 2012, Gabriela Breza era administrator la Uton SA Oneşti, lichidată mai apoi cu datorii de aproape 7 milioane de euro. În CA-ul Uton era şi Florin Cristian Miclea, avocatul lui Marian Iancu, care s-a sinucis împuşcându-se în piept.
  •  În aprilie 2012, Gabriela Breza, angajată de Armată să evalueze marca Steaua, era cea pe care Marian Iancu a propulsat-o în CA-ul de la Uton SA, în locul lui. Anterior, în octombrie 2010, Gabriela Breza era cenzorul BKP Management & Invest Group SA Bucureşti, perla coroanei lui Marian Iancu, prin care finanţa şi echipa de fotbal Poli Timişoara.
  • Tunurile financiare date cu Marian Iancu. SC Best Insolvency IPURL a fost administrator judiciar şi la BKP TRUST INVEST SRL, una dintre firmele lui Marian Iancu, prin care a devalizat RAFO Oneşi, impreună cu Ovidiu Tender și alți jefuitori ai banului public. În anul 2011, Marian Iancu a cerut insolovenţa BKP TRUST INVEST S.R.L, iar Best Insolvency a fost numită firmă lichidatoare. Urmarea, Marian Iancu a fost condamnat în 2014 la 13 ani şi opt luni de închisoare în dosarul RAFO Oneşti și Best Insolvency a fost pusă să plătească în solidar cu BKP TRUST INVEST peste 31 milioane euro.

Cum a ajuns contractul MApN pe mâinile firmei controlate de controversata Gabriela Breza, colaboratoarea lui Iancu?

Caietul de sarcini a fost întocmit de juristul Florin Talpan. S-au înscris trei societăţi – PRECISS CONSULTING (Bucureşti), Birou Expert Contabil Trocan A. Cornel (Calafat), SC Eval Best SRL (Chiajna), iar criteriul de departajare a fost cel mai mic preţ.

Ofertele celor trei societăţi au fost mai departe analizate de o comisie formată în cadrul MApN din Liviu Ionică, Marian Alexe şi Camelia Anghel. Această comisie a fost cea care a stabilit firma câştigătoare: SC Eval Best Office SRL.

Când MApNa văzut ce firmă a selectat CSA drept câștigătoare, a depus cerere să anuleze licitația, dar nu i-a mai permis Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor.
Detalii aici: Licitația lu’ pește (click)

Alte articole despre licitație evaluare și evaluatori marca Steaua:

Face Covrigi Steaua București?

Remus Răureanu, după evaluarea mărcii: “Pentru ce ar trebui să plătească Becali?”

Armata a evaluat marca Steaua la 57 de milioane de euro. Ministerul cere schimbarea numelui echipei pe care o conduce Becali, interzicerea ei în competiţiile UEFA şi retrogradarea în ultimul eşalon din fotbalul intern.

Să presupunem că o instanţă va confirma: Ministerul are drept exclusiv asupra denumirii, aşa că iniţiala S din FCSB va trebui să semnifice altceva decât Steaua. Asta fiindcă Becali nu acceptă să plătească pentru brand. Dar pentru ce ar trebui să plătească? Moise Guran a comentat la Digi24: “La 57 de milioane de euro, marca e subevaluată!”. În acelaşi comentariu, citat de prosport.ro, jurnalistul a argumentat: “Dacă pun sigla asta pe o pungă de covrigi şi fac covrigi Steaua, am şanse mult mai mari să iau bani pe ea decât dacă fac covrigi Guran sau covrigi Popescu”.

Pare logic, doar că brandul în fotbal nu funcţionează întocmai ca o franciză obişnuită. Marca Steaua are valoare, de vândut covrigi sau bere, doar dacă e lipită şi pe tricourile unei echipe. Or, pierderea până la capăt a litigiului de către Becali ar falimenta FCSB şi ar lăsa marca Steaua în sertarele Armatei. Ar mai fi bună atunci pentru vândut covrigi?

Dacă un nume  merită 57 de milioane de euro ca să-l împrumuţi pentru covrigi, Mercedes şi Coca-Cola s-ar apuca şi ele de deschis covrigării. Nu se întâmplă aşa ceva fiindcă pe pieţele de covrigi, bere vin şi alte mărfuri există deja jucători cu tradiţie şi cu cote mari. Marca Steaua se referă la o tradiţie şi o cotă uriaşe numai când e judecată în sport. În fotbal, singurul sport care produce bani.

O franciză obişnuită, de pe altă piaţă, să spunem McDonald’s, oferă un avantaj clar. Burgerii McDonald’s se vând mai uşor decît burgerii Vasile. În fotbal, un club nu are neapărat şanse mai mari fiindcă îl cheamă Steaua. Dinamo, al doilea brand sportiv românesc, tocmai a ieşit din insolvenţă, scuturat de datoriile imense pe care le acumulase.

În aceeaşi competiţie, o marcă dintre cele mai mici din istoria campionatului românesc, Unirea Urziceni, a produs 20 de milioane de euro în 2009 graţie participării în Champions League. Doi ani mai târziu, a încasat cam aceeaşi sumă Oţelul Galaţi. Pentru că rezultatele aduc profitul unui club de fotbal, marca doar atrage atenţia media şi a suporterilor.

Nici numărul fanilor nu justifică evaluarea numelui Steaua. Cel mai mare venit sigur al unui club îl constituie drepturile TV. Ele nu se vând individual, cota fiecărei echipe depinde exclusiv de clasarea ei, audienţa nu contează deloc! Poate Steaua ar fi capabilă să adune nişte bani din merchandising, iar alt club, nu.

Becali a investit în materiale promoţionale, apoi a oprit activitatea la începutul crizei, speriat că pierdea bani, într-o ţară în care puterea de cumpărare a oamenilor anulează comparaţiile Steaua-Barcelona la încasările din vânzarea tricourilor.

Şi atunci, ce valorează 57 de milioane? Dreptul de a te lăuda cu Cupa Campionilor Europeni şi cu Supercupa Europei? Becali habar nu are de rezultatele din finale, îl ştie pe Duckadam fiindcă îl are angajat. Nu va plăti pentru aşa ceva, probabil o să închidă clubul dacă Armata va obţine în instanţă şi despăgubiri pentru folosirea neautorizată a numelui Steaua. Iar Ministerul proprietar al denumirii nu are dreptul să deţină un club profesionist de fotbal. Va mai rămâne doar marca, într-un sertar sau pe produse din hipermarketuri.

Remus Răureanu
Sursa: gsp.ro

Nota Redacției

Articole tematice: