Tag Archives: lpf

Năucii de la FRF și LPF

Un spectacol jenant se desfășoară zilele acestea, în care diverși domni de la FRF și LPF orbecăiesc prin regulament încercând să găsească un motiv temeinic pentru care Viitorul ar fi campioana României. Ultimul act ar trebui să aibă loc vineri, la orele 12, când Comitetul Executiv al FRF se întrunește pentru a lua o hotărâre ce ar fi trebuit să fie finală, dar care foarte probabil  va fi atacată cu recurs la TAS.

În statutul  FRF se definește Comitetul Executiv drept “organul de conducere executivă al FRF” (art. 28) fiind alcătuit din 15 membri: președintele FRF, președintele LPF, 2 reprezentanți ai cluburilor din Liga I (dintre care unu e Argăseală, celălalt e Prunea), 2 reprezentați din Liga a-2-a, 2 reprezentați din Liga a 3-a,  1 reprezentat al cluburilor de juniori, 1 reprezentant al cluburilor de fotbal în sală, 1 reprezentant al fotbalului feminin, președintele sindicatului fotbaliștilor, președintele CCA și directorul tehnic al FRF (art.44).

Printre multele sale atribuții se remarcă cea de elaborare “în conformitate cu statutele și regulamentele FIFA și UEFA, următoarele regulamente: a) regulamentul de organizare a activității fotbalistice din România ” (articolul 46).

Regulamentul de organizare a activității fotbalistice din România (ROAF) se găsește pe site-ul FRF cu mențiunea decembrie 2016.

foto+1.png

În ROAF la articolul 24  intitulat – Omologarea rezultatelor/ aprobarea clasamentelor finale – se prevede că:

2. Clasamentele finale ale competiţiilor organizate de FRF şi LPF vor fi aprobate de Comitetul Executiv al FRF. 

În articolul 28 ni se și precizează care sunt aceste competiții, FRF organizând Campionatul Național “Liga a 2-a”, Campionatul național “Liga a 3-a” ,  Cupa României,  Super Cupa și o suită de campionate de tineret, feminin, de sală etc; În timp ce LPF organizează Campionatul Național “Liga I” și Cupa Ligii.

La articolul 29 Alin.2 se precizează că:

“Începând cu sezonul competițional 2015/2016 Campionatul Național „Liga I„ se va disputa între 14 echipe în sistem play off / play out după cum urmează:

  1. a) Sezonul regular (faza I) – fiecare echipă va disputa câte un joc în sistem tur-retur cu celelalte La finalul sezonului regular se califică în faza play off primele 6 echipe clasate iar următoarele 8 echipe vor participa în faza play out;
  2. b) Play-off (faza II): participă echipele clasate la finalul sezonului regular pe locurile 1 – 6. Fiecare echipă calificată în play-off va disputa jocuri tur-retur cu toate celelalte echipe calificate în play-off.

Câștigătoarea campionatului este echipa clasată pe primul loc la finalul fazei play off-ului.

  1. c) Play-out (faza II): participă echipele clasate la finalul sezonului regular pe locurile 7 – 14. Fiecare echipă participantă la play-out va disputa jocuri tur-retur cu toate celelalte echipe participante la play-out.
  2. d) Jocurile de baraj (faza III). Echipa clasată pe locul 6 în play-out va disputa un joc de baraj tur-retur cu câștigătoarea jocurilor dintre echipele clasate pe locul 2 în cele două serii ale Ligii a 2-a. Jocurile de baraj între echipele clasate pe locul 2 în cele două serii ale Ligii a 2-a vor fi organizate de FRF iar jocurile de baraj între câștigătoare și ocupanta locului 6 în faza play-out vor fi organizate de LPF.”

Ca atare LPF organizează un singur campionat – Campionatul Național “Liga I”- desfășurat în 3 faze, iar rezultatele finale trebuie omologate de Comitetul Executiv al FRF.

Dacă vă întrebați de ce la litera d) se vorbește în ROAF-ul din decembrie 2016 despre “jocurilor dintre echipele clasate pe locul 2 în cele două serii ale Ligii a 2-a” devreme ce începând cu vara lui 2016 Liga a 2-a are o singură serie, singurul răspuns corect e că acest regulament e scris de niște ageamii.

Mergând mai departe ajungem la cheia de boltă a speței, respectiv articolul 27 intitulat – clasamente.

“1. Ierarhia valorică a echipelor participante în campionate se stabileşte prin cumularea punctelor pe toată durata desfăşurării competiţiei. La competițiile organizate în sistem play off / play out, calificarea echipelor în fazele următoarele se stabilește prin cumularea punctelor obținute pe toată durata desfășurării sezonului regular. La terminarea fazelor play off / play out ierarhia valorică a echipelor se stabilește în funcție de locul ocupat de fiecare în faza în care a participat.

Just, echipele din play-off cu echipele din play-off, echipele din play-out cu echipele din play-out.

“2. Echipa care, după disputarea tuturor jocurilor prevăzute în program, a obţinut cel mai mare număr de puncte, este clasată pe primul loc în campionatul respectiv sau al seriei, dacă sunt mai multe serii. La competițiile organizate în sistem play off / play out câștigătoarea campionatului este echipa care a obținut cel mai mare număr de puncte la terminarea play off-ului.

Ok, deci echipa de pe primul loc din play-out nu se poate proclama campioană, problemă lămurită.

“3. Dacă două sau mai multe echipe acumulează acelaşi număr de puncte după ce au jucat toate meciurile programate în campionat, clasamentul se va stabili pe baza aplicării, în ordine, a următoarelor criterii:

a) numărul mai mare de puncte obţinute în jocurile directe disputate între echipele aflate la egalitate de puncte;

b) golaverajul mai bun în jocurile directe;”

Conform clasamentului întocmit de LPF cele două echipe Steaua și Viitorul au terminat la egalitate de puncte.

foto+2.png

Din cele 44 puncte obținute în calsamentul LPF Steaua a dobândit 4 în meciurile directe cu Viitorul – 3 în sezonul regular (au fost 6 pe teren, dar s-au înjumătățit conform regulmentului) și 1 în play-out. Iar Viitorul a dobândit tot 4 puncte în meciurile cu noi – 0 în sezonul regular și 4 în play-off.

Ca atare litera a) nu poate departaja cele două echipe și trebuie să se treacă la b) golaverajul mai bun în jocurile directe. Aici LPF șiFRF nu pot număra meciurile directe cum numără Pristanda steagurile, atât timp cât pentru a stabili totalul de puncte se iau în considerare și punctele din sezonul de regulat (fie ele și înjumătățite) când se vorbește de meciuri directe trebuie luate în considerare toate cele 4 meciuri programate în campionat, respectiv Viitorul-Steaua 1-3, Steaua-Viitorul 2-0 (sezonul regular), Viitorul -Steaua 3-1, Steaua-Viitorul 1-1 (play-off); total: 7-5 pentru Steaua și, deci, Steaua e campioană a României în sezonul 2016/2017. Simplu, nu? Ei bine nu și pentru LPF.

În pofida acestor evidențe se manifestă în spațiul public un ipochimen numit Justin Ștefan, secretarul general al LPF, omul fiind cel mai năuc dintre năuci.

Intervenția lui Justin Stefan de la DigiSport din 15 mai a fost transcrisă de hotnews.ro aici:  http://sport.hotnews.ro/stiri-fotbal-21768277-justin-Stefan-sunt-trei-precedente-viitorul-este-campioana-acestui-sezon-iar-sansele-fcsb-tas-din-perspectiva-mea-sunt-minime.htm?nomobile= ,ea fiind o adevărată capodoperă.

  • În primul rând omul minte: “Justin Stefan a adaugat ca in articolul 27 al regulamentului mentionat de el exista o precizare care lamureste situatia.«La articolul 27, paragraful 1, este o precizare care lamureste foarte clar faptul ca in momentul in care se intra in faza a doua a competitiei lucrurile care s-au intamplat in faza 1 practic se sterg cu buretele»“.  Paragraful respectiv a fost reluat și de mine mai sus și nu spune așa ceva! nici n-ar avea cum devreme ce punctele din sezonul regular nu se “șterg cu buretele:” , ci înjumătățite se cumulează cu punctele din play-off pentru a da totalul final.
  • În al doilea rând delirează: El a oferit si un exemplu in acest sens: «La CM din 1982, care a fost pe doua faze de grupe, in faza a doua s-au luat lucrurile de la zero, este absolut normal, este logic»”. În mod cert CM din 1982 nu s-a disputat după regulamentul FRF din 2016!
  • În al treilea rând bate câmpii: El a mentionat trei precedente, unul in Liga a treia, unul in esalonul secund si al treilea in play-out-ul Ligii I. «In 2013/2014 lucrurile stateau altfel, nu vorbim de Liga I, vorbim de Liga a III-a, cand in acel sezon am avut parte de sezon regular si play-off – play-out. Intr-adevar in partea a doua a sezonului, in faza de play-off si play-out nu se intra cu punctele injumatatite, ci tinand cont de rezultatele dintre echipele calificate pe fazele respective, dar la finalul sezonului, in Liga a treia, seria a treia, au existat doua echipe care au fost la egalitate, respectiv Inter Clinceni si CS Balotesti. Dau un exemplu care a fost tratat de Comitetul Executiv al FRF in baza Regulamentului privind organizarea activitatii fotbalistice, care in acel moment avea aceeasi forma ca si astazi, in modul in care l-a tratat si LPF».  Omul recunoaște că, în fapt, compară mere cu pere, dar perseverează!
  • Iar în final se autoincriminează: Sunt trei precedente, in afara de cel pe care l-am amintit, e vorba si de precedentul din Liga a doua, din sezonul 2015/2016, cand in regulamentul competitiei se regasesc exact aceleasi mentiuni referitoare la Regulamentul de organizare a activitatii fotbalistice si de asemenea si precedentul din sezonul trecut din Liga I, din play-out, cand departajarea dintre CSU Craiova si CSMS Iasi s-a facut tinand cont de acelasi criteriu, respectiv departajarea in baza meciurilor directe din acea faza a competitiei”. Deci au făcut aceeași greșeală și în sezoane precedente și acum au pretenția că greșeala să devină literă de lege. În caz că vreun năuc de la LPF citește acest articol le atrag atenția că în drept funcționează următorul principiu:

“Nemo auditur propriam turpitudinem allegans” – Nimeni nu poate invoca în susținerea intereselor sale propria sa culpă, adagiu latin potrivit căruia nimeni nu poate sa obțină foloase invocând propria sa vină, incorectitudine, necinste, si nici să se apere valorificând un asemenea temei.

 P.S. Năuceala celor de la LPF e atât de bine consolidată încât nu au greșit doar alcătuirea clasamentului după ultima etapă, ci și pe cel intermediar. La criteriul de departajare de la litera f) se vorbește despre golaverajul general mai bun drept “diferenţa între golurile marcate şi primite în toate jocurile din campionat, iar la art. 27 Alin.5 “În clasamentele intermediare, departajarea echipelor aflate la egalitate de puncte se face pe baza golaverajului general şi, respectiv, a numărului mai mare de goluri marcate. “ Dacă ne uităm la toate jocurile din campionat (deci inclusiv din sezonul regular) Viitorul a avut un golaveraj mai bun ca noi și ca atare în clasamentul de dinaintea ultimei etape ei ar fi trebuit să fie afișați pe primul loc și noi pe locul 2, iar apoi în clasamentul final, când se luau în considerare meciurile directe, noi campioni și Viitorul pe locul 2. LPF a făcut fix viceversa.

Siegfried
Membru înregistrat la fcsteaua.ro din 30 Octombrie 2011


Image result for baza sportiva fcsb steaua berceni 2017

Gura lui Talpan adevăr grăiește: “Domnul Becali… să ne dea echipa și să jucăm în Liga 1 și în cupele europene”. Reacția LPF


CSA vrea sa UMPLE National Arena dupa DISPARITIA echipei lui Becali! Ce spune Talpan pe www.sport.ro

Dacă cineva se mai îndoia la cine este palmaresul și cine este continuatoarea, iată că îi spune chiar Talpan azi: Domnul Becali a preluat echipa fară sa dea niciun ban. Normal ar fi să ne dea echipa și să jucăm în Liga 1 și în cupele europene”.

Sumarizăm:

  1. Talpan recunoaște că Becali “a preluat”, nu “a furat”! A preluat, deci legal. Prin urmare FCSB e Steaua, continuatoarea legală, și nu “a murit” în 2003 în sertarul juristului. Dacă Becali lua echipa cu japca, cum ne-a tot spus Talpan, juristul care se laudă că lucreaza de 15 ani (!?) la dosarul Steaua, il da în penal pentru furt in secunda  2. Așa s-a legat de o marcă, profitând de radierea AFCSB în 2011.
  2. Talpan recunoaste că “echipa domnului Becali” e continuatoarea de drept in liga 1 si UEFA. Altfel, cerea doar locul, nu și echipa.  El s-a referit la echipa FCSB, nu la jucători! Nu zice “echipa si locul din Liga 1″.
  3. Dacă Becali le dă numai jucătorii, CSA nu poate juca in Liga 1 si UEFA nici din vară, darmite din retur cum visează Talpan!
  4. Apoi, trebuie să fie dus rău cu pluta să ceară numai jucătorii de la Becali, când un jucător are salariul (cu taxe cu tot) cât tot bugetul CSA la fotbal pentru 2017 (300.000 euro). Însă echipa FCSB are creanțe și bani în cont de peste 20 de milioane de euro! Ăstea le viza Talpan, să poată să și țină jucătorii.

Sigur, orice om normal, siderat de o asemenea ipocrizie, se întreabă: acum vrea  “FCSB”-ul după ce timp de 2 ani l-a târât mediatic prin noroi și batjocură? Echipa despre care spune că “nu mai are nimic”, “nu mai există din 2003″… ?? “Clona frauduloasă” din Liga 1, o vrea acum Talpan?? Incredibil! Înseamnă “omul anului 2016” al lui Pițurcă ne-a făcut doi ani din vorbe?? Hai, că-i sfârșitul lumii! 

Juristul, pe lângă ipocrizie își reconfirmă paralela cu fotbalul și rațiunea. Cum să intre CSA direct în Liga 1 din retur?? Nici cu tancurile, Talpane! Din fericire, România nu mai e în 1947 și nici Becali nu-i Mociornița, patronul echipei Carmen. E uns și cu pușcăria.

Ce vor zice fanii tăi “adevarați”, domnule Talpan, când tu în loc de “un club curat mai presus de toate”, cum le-ai promis, vrei să le dai unul “murdarit” și “mai presus de lege”. Tocmai echipa pe care ei o injură la greu de 2 ani de zile stârniți de tine?

“Eu am readus fotbalul la notorietatea din trecut și am readus  gloria numelui Steaua București”, grăia Florin Talpan, într-un comunicat emis la finalul anului 2016.

Halal glorie i-ai adus, Talpan Costel Florine! Ai distrus un simbol. Până și simbolul tău, pentru că te poleiseră erou unii suporteri steliști. Cel mai vertical dintre bipezi, mai bine tăceai ieri. Ai frânt multe inimi ale fanilor tăi cu declarația de la ProTV.

Din comunicatul tău din decembrie și declarația de ieri, mulți constată debusolați că au vrut să scape de dracu’ și au dat peste tac-su!

Florin Talpan a vorbit azi iar despre situația echipei din Liga 1 și cere ca Becali să dea clubul Armatei. Talpan spune că echipa lui Becali nu ar trebui să mai joace în Liga 1 chiar din februarie, pentru că va fi obligată să-și schimbe numele.

Locul echipei CSA Steaua e în Liga 1 și sper ca instituțiile statului si FRF să respecte hotărârile judecătorești. Sunt foarte fericit și mândru, pentru că munca pe care am făcut-o timp de 15 ani este apreciată. (N.R.- 15 ani!!!???Mi-e rău!) Denumirea de «Steaua» trebuie schimbată pentru actuala echipă din Liga 1. Există atâtea nume frumoase de echipe de fotbal. Și FCSB produce confuzie și nu ar trebui sa fie folosit. Steaua CSA-ului nu trebuie să o ia dintr-o ligă inferioară. Locul ei e în prima ligă.

Domnul Becali a preluat echipa fară sa dea niciun ban. Normal ar fi să ne dea echipa și să jucăm în Liga 1 și în cupele europene. Eu nu mai văd ca aceasta echipa a lui Becali să înceapa sezonul viitor, nici returul, în februarie.

LPF și FRF vor fi obligate să schimbe denumirea. Schimbând denumirea, echipa aceasta nu mai există. Trebuie să retrogradeze în Liga a 4-a sau a 5-a și noi să jucăm în Liga 1. Așa mi se pare normal. Tot ce au făcut a fost fraudulos. Cum putem să continuăm cu oameni care nu sunt de bună credință?“, a spus Talpan la ProTV.

Sursă declarație: gsp.ro

Reacția lui Becali

Gigi Becali a oferit din nou declaraţii spectaculoase în legătură cu scandalul cu Armata, după ce juristul CSA Florin Talpan susţinuse că echipa sa ar trebui să îi ia locul Stelei, în Liga 1.

“Să zicem că le dau locul din Liga 1. Dar ei nu știu legea sportivă. Ei nu pot juca nici în Liga a doua. Nu puteți juca, domnule Lăcătuș, nici în Liga a doua. Trebuie să faceți contracte profesioniste, nu ca la amatori. Băi nebunilor, nu puteți să luați voi Steaua! Pentru că nici în Liga a doua nu veți putea juca.

Jur că sunt într-o situație care mă amuză. A început să mă amuze, pentru că acestor oameni nu le-am făcut nici cel mai mic rău.

Orice ar fi, prejudiciul nu există. Am schimbat deja sigla. Dacă e să schimb și numele, îl schimb, asta e.

Toți președinții care au condus Steaua după Revoluție au furat banii din transferuri. Palmaresul e la mine. Mai lasă-i puțin, ei cred că o să plătesc eu. Nu o să plătesc nimic, iar ei vor muri de ciudă”, a spus Becali la TV Sport.ro.

Sursă articol: digisport

Reactia LPF la declaratiile soc ale lui Talpan. Ce spun oficialii Ligii despre RETROGRADAREA Stelei

Florin Talpan, juristul CSA Steaua, a spus astazi pentru Sport.ro si Sport ProTV ca “echipa lui Becali nu mai poate incepe campionatul”. Talpan a spus ca echipa finantata de Gigi Becali nu va mai putea evolua in Liga I daca va fi obligata sa-si schimbe numele.

Sport.ro a obtinut o prima reactie din partea unui oficial al Ligii Profesioniste de Fotbal. Iustin Stefan, secretarul general al LPF, spune ca nici nu se poate pune problema pentru un astfel de scenariu.

Din punctul de vedere al LPF, echipa CSA Steaua trebuie sa inceapa din cel mai inferior esalon. Apoi, actuala formatie din Liga I nu poate fi retrogradata pentru ca, desi poate fi pusa in situatia de a-si schimba numele, nu o va face decat in urma unei decizii luate de o instanta civila, nu din motive ce tin de dorinta clubului.

“N-am avut ocazia sa vad declaratiile domnului Talpan, am citit un articol. Nu as vrea sa comentez declaratiile dansului, pentru ca eu cred ca au o doza de exagerare si nu vreau sa intru intr-o polemica cu domnul Talpan.

La acest moment, in Liga I exista echipa finantata de domnul Becali. Daca ei vor sa-si infiinteze o echipa, trebuie sa respecte principiul criteriului sportiv, respectiv sa porneasca din cel mai inferior esalon. Apoi, daca acea echipa va intruni toate conditiile legale, poate avea ocazia sa promoveze in cativa ani in Liga I. Mi-e greu sa anticipez la acest moment care va fi pozitia UEFA.

E clar ca, in masura in care avem o hotarare judecatoareasca definitiva, ea trebuie respectata. Ca atare, o eventuala schimbare a numelui nu se face din vointa clubului, lucru interzis de regulament, insa in urma deciziei unui judecator. Acest lucru nu poate atrage retrogradarea echipei. Dupa mine, este prea mult spus, este un scenariu care nu poate fi aplicat, pentru ca trebuie sa facem o distinctie foarte clara intre nelegalitatea folosirii numelui si cea a participarii in Liga I.

In ceea ce priveste schimbarea numelui, daca de maine iti schimbi numele din A in B, tu, ca societate, iti pastrezi drepturile.

Ce spune domnul Talpan in acest moment este doar o opinie personala, pentru ca nu exista inca o decizie definitiva.

Din cate cunosc eu, nu a existat un dialog intre LPF si CSA Steaua. Si nu stiu daca va exista.

Fanii clubului Steaua ar trebui sa analizeze acest club in ultimii 12 ani. Fanii au avut ocazia sa se bucure de performantele echipei si pentru ca a existat un finantator. Iar pe acest finantator il stim cu totii, fie ca pentru unii este simpatic sau antipatic.

La scenariul inscrierii echipei CSA Steaua in Liga a II-a trebuie sa raspunda FRF”, a spus Iustin Stefan, secretarul general al LPF, la Sport.ro

Sursă articol: sport.ro

X Ray

FRF și LPF răspund Armatei: “Dreptul FC Steaua Bucureşti SA de a folosi denumirea Steaua e cât se poate de evident”

Reactiile  FRF si LPF sunt a unison: “nu este nici pe departe un caz care să suscite prea multe dezbateri”.

Așa cum am scris în toate articolele pe această temă, inclusiv la ultimul “Cine pe cine manipulează? Vuvuzela de serviciu (IV)“, forurile fotbalistice FRF și LPF au răspuns  cuplului Udrea (Prosport) & Talpan (CSA) că bat câmpii și manipulează prin notificări fără temei legal și amenințări cu procese aberante. Nu există sentință care să interzică denumirea clubului de fotbal  “FC STEAUA BUCUREȘTI S.A”. Dimpotrivă, există sentința din 11 mai 2016 a Tribunalul București care a respins solicitarea CSA Steaua, permițând astfel FC STEAUA BUCUREȘTI S.A. să folosească în continuare denumirea “STEAUA”.

LPF chiar îi atenționează pe Boroi și Talpan că se joacă de-a procesomania cu banii publici. Răspuns către CSA – 2 (1 august 2016)

Exact ce am scris și eu despre isprăvile bravul soldat “Švejk” din Ghencea, juristul Talpan.

Vă prezentăm mai jos punctul de vedere al FRF:

„Referitor la solicitarea Prosport, dorim să clarificăm următoarele:

 1. FRF nu a ascuns în niciun fel solicitarea respectivă. Nu înţelegem de ce CSA Steaua ar trebui să aibă parte de un tratament diferit faţă de celelalte persoane fizice sau juridice care formulează solicitări către Federaţia Română de Fotbal astfel încât simpla notificare primită de la CSA Steaua să fi fost făcută publică.

2. Dorim să învederăm atât Prosport cât şi CSA Steaua că denumirea membrului afiliat la FRF, astfel cum este aceasta înregistrată în toate evidenţele oficiale, este Fotbal Club Steaua Bucureşti SA. Vă rugăm să regăsiţi anexat în acest sens extras de la Registrul Comerţului cu privire la societatea anterior menţionată.

3. Nu înţelegem cum FRF, LPF sau un alt for ar putea utiliza în mod legal o altă denumire a societăţii menţionate în afara denumirii cu care aceasta este înregistrată în evidenţa Registrului Comerţului. De asemenea, nu cunoaştem temeiul legal în care FRF ar putea să nesocotească denumirea unei societăţi astfel cum este aceasta înregistrată şi figurează în evidenţele Registrului Comerţului.

Departamentul Juridic al Federaţiei Române de Fotbal“

Răspunsul complet trimis de Liga Profesionistă de Fotbal în cazul solicitării CSA Steaua de a nu mai folosi numele „Steaua“ în legătură cu FCSB:

Clarificări necesare în cazul dreptului de a folosi denumirea ‘Steaua’ (link)

“Liga Profesionistă de Fotbal a răspuns de curând solicitării site-ului ProSport.ro în încercarea de a aduce lămuriri privind dreptul echipei vicecampioane a României de a folosi denumirea “Steaua”.
Am spus și susținem în continuare că nu considerăm acest caz unul care să suscite prea multe dezbateri, dreptul FC STEAUA BUCUREȘTI S.A. de a folosi denumirea “STEAUA” fiind cât se poate de evident. Mai mult, acest drept a fost confirmat și de Tribunalul București, în dosarul nr. 31705/3/2015. 

Răspunzând solicitării ProSport.ro, am precizat că: 

CSA Steaua a notificat LPF în 29 iunie 2015, solicitându-ne să nu mai permitem folosirea denumirii “STEAUA” de catre FC STEAUA BUCUREȘTI S.A. La data de 22 iulie 2015, LPF a răspuns CSA Steaua, arătând motivele pentru care nu putem da curs unei astfel de solicitări. Mai mult, am recomandat CSA Steaua să se adreseze instanței de judecată pentru ca aceasta să stabilească dacă și în ce măsura FC STEAUA BUCUREȘTI S.A. are dreptul să folosească denumirea “STEAUA”. În urma acestei recomandări, CSA Steaua a acționat în judecată FC STEAUA BUCUREȘTI SA, cerând obligarea celei din urmă să nu mai folosească denumirea “STEAUA” (dosar nr. 31705/3/2015 aflat pe rolul Tribunalului București). 

La data de 11 mai 2016, Tribunalul București a respins solicitarea CSA Steaua, permițând astfel FC STEAUA BUCUREȘTI S.A. să folosească în continuare denumirea “STEAUA” –http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000660029&id_inst=3

Iată atașat cele două răspunsuri date de LPF solicitărilor CSA Steaua.

Suntem încredințați că toate dovezile prezentate mai sus lămuresc dreptul FC STEAUA BUCUREȘTI SA de a folosi denumirea “STEAUA”.”

Documente

Răspuns către CSA -1

Răspuns către CSA – 2

X Ray

Breaking news! Decizie importantă a FRF

Comitetul Executiv al FRF a aprobat, luni, modificarea Regulamentului Disciplinar, astfel încât cartonaşele galbene încasate de jucători din primele două ligi în sezonul regulat să nu conteze pentru fazele de play-off şi play-out.
Comitetul Executiv al Federației Române de Fotbal din data de 21 decembrie 2015, întrunit în mod statutar în conformitate cu art. 33 alin. (2) din Statutul Federației Române de Fotbal în prezența tuturor membrilor săi, adoptata următoarele decizii:– Aprobă cu unanimitate propunerea LPF cu privire la modificarea / completarea dispozițiilor art. 40 din Regulamentului Disciplinar, cu amendamentul că sfera de aplicabilitate a dispozițiilor art. 40 se extinde și asupra Campionatului Național Liga a 2-a. Art. 40 va avea următorul conținut:

  • .Alin. 3. Avertismentele primite în sezonul regular al Campionatului Național ”Liga I” și ”Liga a 2-a” nu vor fi preluate în jocurile din play-off / play-out.
  •  Alin. 4. La jocurile de baraj din faza a III-a a Campionatului Național ”Liga I” și ”Liga a 2-a” nu se va ține cont de avertismentele primite de jucători în fazele anterioare, pentru niciuna dintre echipele între care se dispută meciurile .”

A modificat Regulamentul de monototizare financiară.

“- Aprobă cu majoritate de voturi propunerea Departamentului de licențiere cu privire la modificarea Regulamentului de procedură privind monitorizarea financiară.”

Totodată, Comitetul Executiv a luat act de propunerile privind sporirea numărului de jucători tineri în competiţiile de fotbal.

“- Ia act de informarea efectuată de FRF cu privire la situația juniorilor U21 – U23 la nivelul campionatelor naționale în România și pachetul de măsuri care vor conduce la creșterea numărului de jucători la această grupă de vârstă cu titlu de propunere, care urmează a fi comunicată spre analiză:  
• Liga a 3-a – obligativitate 3 jucatori U19, 
• Liga a 2-a – obligativitate 3 jucatori U21, 
Liga a 1-a – obligativitate 1 jucator in teren U21
• Liga a 4-a – echipele care vor să participe la baraj să îndeplinească aceleași condiții, 
• Cluburile din Liga1, Liga2 și cele Liga elitelor U19 să aibă posibilitatea formării unei echipe satelit în Liga a 3-a direct,
• Introducerea dublei legitimări. “

 

Sursă: lpf.ro