Arhiva etichetelor: fcsb

Sentința din 11 mai 2016 în dosarul 31705/3/2016 și reacția Vuvuzelei lui Talpan

Sentința

Tribunalului Bucureşti a dat sentința în dosarul 31705/3/2015 pe data de 11 mai 2016 și a publicat-o în „brief”, ieri, 12 mai, pe site-ul oficial, Hotarâre 583/2016 11.05.2016 :
„Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei privind constatarea încălcării drepturilor la marcă prin folosirea în activitatea sa a semnului „Steaua”, cererea privind modificarea numelui comercial înregistrat la ONRC şi în asociaţiile şi federaţiile sportive şi cererea în contrafacere cu privire la mărcile reclamantei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.”

Reacția Vuvuzelei lui Talpan

După ce Tribunalul București s-a pronunțat, în loc să țină o conferință de presă pentru informarea suporterilor, pe care susține că îi respectă, Florin Talpan s-a întâlnit pe șestache cu Vuvuzela sa Matei Udrea să-i ofere, ca „primă de fidelitate”, foto-copii după actul de acuzare care stă la baza acestui proces „pe nume”. Umbrele de pe document arată că nu este scanare, ci poze făcute cu telefonul ca în filmele cu James Bond.

Nu a făcut-o în mod  transparent și instituțional, printr-un comunicat difuzat în toată presa, cum este normal, fiind vorba de o instituție publică de stat, nu de instituția Talpan. Procesul intentat de CSA este din bani publici, nu din solda juristului. Și uite așa și-a plătit vuvuzela colonelul jurist militar, cu o „exclusivitate” sifonată sclavetelui Udrea. Foto-documentul îl găsiți  mai jos.

Suplimentar, Talpan i-a dictat lui Udrea și nemulțumirile față de procesul pierdut, iar apoi  Vuvuzela „pac cu ele…” în articolul cu titlul apocaliptic: „Documentele ignorate de judecătoarea care i-a dat câştig de cauză lui Becali în procesul cu Armata. Colonelul Talpan: „Nu mai e cale de împăcare. Facem recurs”. Avocatul FCSB ar fi sustras acte de la CSA Steaua!”.

Să vedem ce a strecurat juristul CSA Talpan în ureche lui Udrea: „Acuzaţia îi aparţine lui Florin Talpan, colonelul de justiţie care reprezintă Clubul Sportiv al Armatei Steaua în procesul cu societatea latifundiarului. Judecătoarea de la Tribunalul Bucureşti a omis, printre altele, actele care arată că:

  1. Gigi Becali a înscris o „clonă“ la Registrul Comerţului după o societate de drept public, lucru strict interzis de lege;
  2. nu există niciun document care să ateste că MApN a fost vreodată de acord cu înregistrarea actualei denumiri a clubului lui Becali;
  3. Armata n-a transferat şi nici nu a renunţat vreodată la numele sau la semnul care face obiectul mărcii „Steaua Bucureşti“;
  4. nu există semnătura ministrului Apărării pe documentele Asociaţiei non-profit constituite iniţial de Păunescu şi Becali”, repetă în scris Udrea zicerile lui Talpan.

Nu le mai comentez pentru că sunt de un ridicol dezarmant, că tot vorbim de un jurist militar. Fac doar o paranteză cu punctul 4. O așa gogomănie nu s-a mai auzit de la crucìade încoace.

  • Ce să caute „semnătura ministrului Apărării pe documentele Asociaţiei non-profit constituite iniţial de Păunescu”, când AFC era o organizație independentă cu personalitate juridică, iar MApN și CSA nu erau asociați?
  • Dacă erau „asociați”, cum încearcă să ne spună CSA-ul în „istoria fotbalului„, atunci de ce nu e semnătură? S-au asociat prin semne, nu prin acte?
  • Becali a fost parte la constituirea Asociaţiei non-profit cum spune Talpan mai sus? Evident că nu.

Nu mai insist pentru că s-a pronunțat deja Tribunalul. Însă, mai la vale, Udrea continuă destăinuirile lui Talpan și nu pot să nu remarc cât de jos a dus ștacheta în CSA  acest domn Talpan. Juristul susține, nici mai mult, nici mai puţin, că „apărătorul” FCSB” a sustras documente confidenţiale pe când reprezenta clubul Armatei şi pe care le-a folosit acum împotriva fostului său angajator în instanţă!”, ne spune Udrea în articol, care apoi îl citează „ad litteram” pe maestrul Talpan:

Instanţa nu a ţinut cont şi de un alt lucru foarte important. La termenul din data de 3 februarie, am depus nişte note scrise prin care am adus la cunoştinţa instanţei faptul că există conflict de interese în cazul domnului Radu Enache, care este avocatul FCSB-ului după ce a lucrat la CSA Steaua ca jurist, apoi la AFC Steaua.

Apărătorul pârâtei, Radu Enache, a fost angajatul reclamantei timp de mai mulţi ani, apărând drepturile şi interesele acesteia timp îndelungat. Domnul Radu Enache se află în conflict de interese cu instituţia noastră şi cu MApN, reprezentând partea adversă după ce a fost apărătorul nostru. În calitate de jurist al CSA Steaua, acesta a avut acces la date şi documente confidenţiale, iar ulterior, lucrând cu pârâta, a împărtăşit aceste informaţii fără a avea încuviinţarea prealabilă şi expresă din partea noastră.

Mai mult decât atât, domnul Radu Enache a depus la dosar înscrisuri aparţinând CSA Steaua şi la care doar acesta a avut acces. Documentele la care facem referire nu au fost făcute publice anterior. Un fapt extrem de grav. Instanţa n-a ţinut cont nici de această sesizare“, acuză Talpan, citat de Udrea.

Am rămas perplex! Monșer colonel Talpan, să mă exprim elegant, ai dat cu mucii în fasole:

  • Amice, ce ai tu de ascuns în acele documente oficiale confidențiale, ca adevărul despre trasferul secției de fotbal de la CSA să nu iasă la lumină? Spune-ne și nouă, să nu murim proști crezându-te pe cuvânt și tu să nu scoți măcar un document! Ce „înscrisuri ale CSA” vrei tu să ascunzi în această speță și acel  domn Radu Enache le are ca probe tocmai de la CSA? Cu asta ți-ai dat complet arama pe față! Acum e fără dubii cine ține la obroc documente și nu vrea să ne spună și nouă, „prostimii”, tot adevărul despre cum ați prăduit Steaua în 1998!
  • Dacă a existat „sustragere de date și documente confidenţiale” dintr-o unitate militară cum este CSA, asta este faptă penală nu conflict de interese, mare jurist! Trebuia să-i intentezi imediat proces, nu să-l recuzi și să facă judecătorii mișto de tine. Uite ce îți spune instanța:

Nutresc speranța că nu va trece mult timp și toate acele documente „confidențiale” de care vorbește Talpan, legate de secția de fotbal Steaua, vor fi scoase la vedere, iar o instanță va împărți dreptatea în baza lor.

Actul de acuzare oficial, cel transmis de Talpan numai lui Udrea pentru o „exclusivitate”, că așa este transparența într-o instituție de stat în viziunea unui jurist militar.

Pe un document rejectat de instanță nu prea ai ce comenta. Totuși nu mă pot abține să semnalez perlele de la punctele 4, 5 și 7 și să-i spun lui Talpan:

– Colonele, orice document care intră (și/sau iese) într-o instituție este înregistrat.  Nu se pun ștampile prin parcări (sau pe WhatsApp)  cum dai tu la fotografiat documente oficiale lui Udrea.  Steaua nu era o gamelă pe care o dona/împrumuta un răcan peste gardul unității lui nea Caisă, ci ditamai secția de fotbal a MApN! Nici în triburile amazoniene, care în secolul 21 trăiesc în comuna primitivă, nu se dă ceva din trib fără acordul sefului! Chiar ne iei de proști pe toți?

O mână de șmecheri ariviști și venali se strofoacă în chichițe avocățești să demonstreze „prostimii” că nu au făcut ei ceea ce de fapt chiar au făcut, ci au fost prejudicìați pe când hibernau în nesimțire cu punga plină. Au fața imaculată, Albă-ca-zăpada… după ce au poștit-o piticii prin liber consimțământ. Culmea este că sunt unii care într-adevăr îi cred, și nu sunt cei care mimează în virtutea unui scop care trebuie atins indiferent de mijloace.

Până la Apel luăm o pauză de circ, dar când voi intra în posesia sentinței și a motivării voi face un update la acest articol.

Concluziile și comentariile vă aparțin.

Articole înrudite:

XRay

 

Armata română a înfrânt

Marius Şumudică şi antisteliştii de clasa a treia au primit o grea lovitură: Steaua e Steaua, cum spunea o clasică tautologie din fotbalul nostru.  Nu ştiu dacă tautologia s-a predat la şcoala vieţii, la Romană, unde a absolvit Şumi, dar ea rămâne valabilă în cazul Stelei şi după ce Tribunalul Bucureşti l-a trimis la plimbare pe haiducul de popotă Talpan, cel care stă la pândă să-i răpească lui Becali Steaua şi s-o vâre din nou la cazarmă, ca pe vremea lui Stalin, Dej şi nea Nicu, reperele Talpanului şi ale peluzarilor de sud, de nord-est şi, în general, de internet.

Tribunalul a spus că echipa lui Becali se poate numi Steaua în continuare şi to(n)ţi cei care stăteau toată ziua cu fcsb-ul în gură au dat în bâlbâială. Cu această ocazie, s-au calmat şi cei de la Steaua Mizil, de la Steaua Dunării Galaţi, care-l dădea pe Ochiroşii, de la Steaua Roşie Belgrad, care a cucerit şi ea, colea, o Cupă a Campionilor Europeni şi chiar şi Red Star din liga a doua franceză. Cu toţii au scăpat de prigoana armatei române care-şi dorea substantivul ăsta să fie scos din circulaţie sportivă şi vârât la ea în rastel.

Lovitura este dureroasă pentru ministerul care, în loc să aibă grijă să ridice armata română la un nivel decent şi să nu stăm atârnaţi doar de nădragii americanilor cantonaţi care pe la Deveselu, care pe la Kogălniceanu, aleargă după beşica moştenită de la comunişti numită fosta echipă a armatei comuniste şi a familiei dictatoriale ceauşiste, Steaua Bucureşti. Oricum, Talpanii şi Boroii nu găseau niciun individ cu bani care să le aducă fantoma la viaţă şi Steaua de cazarmă să intre în lumea fotbalului. Au eşuat lamentabil când l-au momit pe Bumbescu cu o cinzeacă, dar când şi acesta s-a trezit şi-a dat seama că „proiectul” e doar un jalnic fâs. Acum, când vicecampioana României continuă, în mod oficial, să se cheme Steaua, chiar că este imposbil să mai găseşti vreun nene care să treacă pe la cazarmă şi să semneze un pact cu aromă de comunism nătâng prin care să ducă o echipă a armatei române din secolul 21 în Champions League.

Nişte tablagii cu mintea de tablă ar putea înţelege salutarea deciziei Tribunalului Bucureşti ca pe o ofrandă adusă becalismului. Becali a preluat echipa în condiţii obscure. Culmea, armata nu vrea să lămurească cum s-a realizat acea preluare pentru că atunci nişte ofiţeri şi totodată uriaşe glorii ale sportului românesc precum Oţelea sau Gaţu ar cam trebui să răspundă unor întrebări teribil de incomode.

Însă Steaua trebuia preluată de un Becali. Aşa cereau legea, UEFA, mersul istoriei, bunul simţ, realitatea înconjurătoare, adică, să zicem, cam tot ce contează. Individul care a preluat echipa DE LA ARMATĂ şi nu de la vreun şmenar din colţul străzii, doar dacă statul român nu e chiar un şmenar de colţul străzii, i-a asigurat continuitatea Stelei, menţinerea la un nivel ridicat, i-a păstrat Stelei statutul de cea mai de succes echipă românească. Asta este Steaua, stelişti, peluzari bosumflaţi, Şumudică, ofiţeri cu mentalitate retrogradă, ministru tehnocrat, câini roşii ce veneraţi Dinamo, verişoara venită pe aici pe acelaşi tanc sovietic ca şi Steaua. Prin cazarmele lui Talpan şi Boroi doar bântuie o fantomă.

Mihai Mironică
Preluare de pe prosport.ro

Sevilla ’86, ca o pasăre Phoenix după 30 de ani

Cea mai mare realizare din istoria fotbalului românesc, câștigarea Cupei Campionilor Europeni, a întrat și ea in linia întâi a frontului CSA vs FCSB.

Screenshot_12După ce în ultimii 20 de ani evenimentul a fost celebrat anual numai de suporteri și dream team-ul Steaua ’86, anul ăsta și-a amintit brusc de Sevilla ’86 și Clubul Sportiv al Armatei Steaua, deși proaspătul general, comandantul CSA George Boroi, și juristul colonel Florin Talpan ne-au spus în 2015 că Steaua fotbalistică nu a plecat niciodată de la CSA. Ultima omagiere s-a petrecut în 1996, la 10 ani, când a fost organizată în Ghencea rejucarea meciului de la Sevilla.

Cum a fost sărbătorită de-a lungul anilor performanţa Stelei din 7 mai ’86 la Sevilla

  • 1986 Casa Poporului – Nicolae Ceuşescu a acordat Ordinul Steaua RSR clasa I echipei pentru „contribuţia adusă la creşterea sportului românesc peste hotare”.
  • 1996 Stadionul Ghencea (CSA Steaua) – Steaua a organizat un meci demonstrativ cu FC Barcelona.
  • 2001 Hotel Interconti­nental (AFC Steaua)– Viorel Păunescu a oferit câte o plachetă fiecărui component al echipei. Au mai participat ministrul Tineretului şi Sportului, Georgiu Gingăraş, şi alte personalităţi din lumea politică.
  • 2003 Hotel Marriott (FC Steaua) – Gigi Becali a înmânat rentele viagere în valoare de 5 milioane de lei pe lună foştilor jucători. Obiceiul nu l-a ţinut foarte mult.
  • 2006 Corbeanca (echipa Steaua ’86)– numai componenţii Stelei împreună cu familiile. Au sărbătorit singuri 20 de ani de la câştigarea CCERedacţia ProSport – componenţii Stelei 1986 au fost sărbătoriţi la sediul ziarului.
  • 2009 Sediul din Bulevardul Ghencea – clubul Steaua a oferit jucătorilor câte un tricou de joc cu numele fiecăruia inscripţionat pe spate.
  • 2011 Palatul Cercului Militar Naţional (MApN)– Ministrul Apărării Naţionale, Gabriel Oprea, a oferit emblema „Onoarea Armatei Române” antrenorilor şi componenţilor lotului. Jucătorii au mai fost invitaţi la un restaurant. (N.R.- În 2011 a început procesul pentru marcă finalizat în 2014)

La aniversarea de 30 de ani de la eveniment, Clubul Sportiv al Armatei Steaua îi va omagia pe cei care au obţinut cea mai mare performanţă din fotbalul românesc, la Sevilla, pe 7 mai 1986. „Pe 3 mai, la Cercul Militar, va avea loc o festivitate la care va participa inclusiv ministrul apărării. Şeful clubului, generalul George Boroi, s-a ocupat de toate formalităţile. L-au găsit inclusiv pe Anton Weissenbacher, i-au plătit biletul. Pentru prima dată la o astfel de aniversare va fi şi el alături de noi”, a spus un fost component al generaţiei Sevilla.
Weissenbacher a fost fundaş stânga. În campania spre Cupa Campionilor Europeni 1985-86, el a evoluat doar 1 minut, fiind introdus în minutul 89 la returul semifinalei Steaua – Anderlecht (3–0), 16 aprilie 1986, Bucuresti. Titularul postului era Bărbulescu.

În 1991, el a părăsit România, stabilindu-se în Germania, unde a mai jucat până în 1999 la amatorii de la Eintracht Trier 05. Ulterior s-a angajat la o firmă de construcţii, ca betonist.

Eroii Stelei ’86: Duckadam, Iovan, Belodedici, Bumbescu, Bărbulescu, Bălan, Boloni, Iordănescu, Balint, Majearu, Lăcătuș, Pițurcă, Radu II, Stoica, Weissenbacher. Antrenor: Emerich Ienei.

Pe 4-5 mai, componenţii generaţiei Sevilla vor sărbători, ca de obicei în ultimii ani, la Cheile Grădiştei, alături de familii. Va fi organizat şi un meci, cu artişti şi cântăreţi, dar „pe teren redus, că abia mai fugim, suntem graşi şi bătrâni”.

Pe de altă parte, clubul SC FC Steaua București SA contraatacă și el să dreagă busuiocul. Oferă lojă gratuită eroilor de la Sevilla și a discutat cu sponsorul tehnic, Nike, pentru ca echipamentul de rezervă pentru stagiunea viitoare să fie alb, asemănător celui pe care l-au purtat campionii de la Sevilla în urmă cu 30 de ani. Atunci, steliștii erau deja în Spania când au fost anunțați: „Barcelona joacă în roșu și albastru. Trebuie să folosiți altă culoare!”. Până la urmă au primit echipament alb, adus de urgență de la o reprezentanță Adidas din Franța. Mai mult, din spusele președintelui Valeriu Argăseală se pare că și FC Steaua va organiza o festivitate pe 7 mai: „Helmuth este preocupat de sărbătoarea de 7 mai și are în vedere să se implice în organizare. În perioada următoare voi vorbi cu el și vom vedea ce vom face pe această dată”.

„Eu cred că poate exista o împăcare între Becali și legendele Stelei. Dacă eu pot să mă duc la festivitatea organizată pe 3 mai de către CSA, cu care am avut multe conflicte, orice este posibil”, Helmuth Duckadam, director de imagine Steaua.

  • „Foarte Bine” că CSA Steaua și FC Steaua omagiază 30 de ani de la Sevilla ’86!
  • „Foarte Rău” că abia acum, când le frige buza, o scot de la naftalină să o folosească drept imagine și mijloc de propagadă în lupta dintre ele!

Vă prezentăm un articol interesant și foarte bun pe această temă, care pune câteva întrebări pertinente și punctul pe „i” la lupta mediatică dusă numai pentru imagine, fără a se rezolva nimic din adevărata problemă cu care se confruntă imaginea fotbalului stelist, pusă pe butuci de goana după banii mascați sub sigle și mărci.

xray

Armata şi parastasul vesel

Şefii CSA vor să bea şampania statului şi din Cupa Campionilor Europeni

CSA se află în focul pregătirilor pentru sărbătorirea a 30 de ani de la Sevilla. Ce altceva ar mai putea sărbători Armata? Un an de la ultimul meci jucat în Ghencea. Două săptămâni de când evaluatorul mărcii Steaua a fost arestat pentru fapte de corupţie. Un an şi patru luni de când a recuperat marca Steaua şi a expus-o sub pază la Antipa. Patru ani până la Euro 2020, când se va juca din nou fotbal în Ghencea.

Treisprezece ani de când comandantul CSA, George Boroi, pe atunci membru în Consiliul de Administraţie al AFC Steaua, vota „pentru” preluarea clubului de către firma lui Gigi Becali. În fine, iată o aniversare rotundă: un deceniu de când actualul evaluator al mărcii a şters, în calitate de lichidator, datoriile către stat ale Stelei.

Dansul şi cântecul, din partea CSA
Pentru toate aceste distracţii, au plătit contribuabilii. Plătesc în continuare şi ruina din Ghencea, şi timpul pierdut fără fotbal, şi licitaţiile, şi avocaţii. Fiecare manevră din birourile CSA e decontată din bani publici. Fără explicaţii. Şi-acum trebuie să plătim pentru un alt cocteil controversat, cu dans şi cântec, în cadru formal.

Se împlinesc 30 de ani de la Sevilla. Unde-a fost CSA când s-au împlinit 10 ani de la Sevilla, când s-au împlinit 20 de ani? Câştigarea Cupei Campionilor Europeni era o povară pentru Becali, alergic la orice glorie în afară de cea personală. Iar specialiştii în speţe de la CSA habar n-aveau că marca e a statului şi trofeul, asemenea.

Să trăieşti din amintiri nu e un rău în sine. Rău e să trăieşti din lapsusuri. După ce a înstrăinat deliberat bucăţi din memoria Stelei, Armata mai dă o dată cu buretele şi cheamă suporterii la meciuri aniversare. Pe Arena Naţională, cel mai probabil. În Ghencea, iarba n-ar creşte la timp nici dacă-i ordin. CSA tocmai i-a anunţat pe stelişti că echipa aceea din ’86 nu mai există, s-a dus! Şi că echipa din campionat e un fals, care trebuie retrogradat. Şi-atunci care-i bucuria? Care-i sărbătoarea?

Şefii CSA ţin morţiş să servească şampanie la parastas. Pişcoturi pe colivă. Să adune jucătorii de acum 30 de ani şi să-i oblige la o miuţă festivă. Să facă frumos, să dea onor, cu mingea la picior! Dacă ar fi respectat cu adevărat istoria Stelei, şefii CSA n-ar fi dat-o la cântărit pe mâna unei firme de apartament şi a unui expert care l-a avut client şi pe Becali.

Trofeul, ca muniţie
Suporterii Stelei ştiu ce s-a întâmplat acum 30 de ani. Nu e nevoie să le reaminteşti cu fanfara. Ştiu ce s-a întâmplat şi în anii care au urmat după Sevilla ’86. Dar e greu să se lămurească în legătură cu ultimele luni. Nu mai vorbim despre viitor. Până acum, şefii CSA n-au dovedit că pot gestiona cum se cuvine marca Steaua. Tot ce s-au priceput să facă a fost s-o împăieze. S-o pună în vitrină la fosilizat.

Ceea ce organizează pe 7 mai domnii Boroi, Talpan şi alţi manageri gradaţi e o farsă. Totul pentru deruta fanilor! Cupa aceea nu e meritul lor. Ei doar au lăsat-o să se umple de praf, să aibă în ce săpa tranşee. Nu ei i-au produs pe eroii de la Sevilla. CSA de după ’89 doar le-a dat un brânci în braţele lui Becali, care i-a azvârlit din lojă, ca pe ultimii impostori.

Acum şefii CSA nu fac decât să cheltuiască alţi bani publici pentru a-l imita pe duşmanul lor de acte. Adică ei de ce n-ar avea voie să folosească trofeul pe post de muniţie? E jucăria lor, acum. E perfect pentru lovituri de imagine. Altfel, n-avea rost să se agite şi să-l ia înapoi.

MARIA ANDRIEŞ
Preluare de pe blogsport.gsp.ro/andries

 

[Video] Becali şi reprezentanţii MApN s-au întâlnit astăzi

Gigi Becali a fost invitat azi la MApN pentru a purta o discuție pe tema mărcii și a bazei din Ghencea. Conducerea MApN a fost reprezentată de către ministru secretar de stat pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea calităţii vieţii personalului, Otilia Sava, secretarul general al MApN, Codrin Munteanu și juristul șef al MApN (nu Florin Talpan de la CSA). În urma discuțiilor MApN a emis un Comunicat postat pe site-ul oficial al MApN.

  • Nota Redacției: Întâlnirea a avut loc la inițiativa MApN care a vrut să informeze FCSB cu rezultatul comisiei stabilite prin ordinul ministrului MApN Mihnea Motoc, acum 3 luni, pentru analiza relației CSA – FCSB, ultimele demersuri, evaluare, licitație, situația din Ghencea și pașii următori.  COMUNICAT NR. 270 din data de 28.12.2015 cu ordinul ministrului MApN, prezentat și pe fcsteaua la data respectivă, în care scrie:

Gigi Becali anunţă pacea cu MApN: „Într-o lună ne întoarcem în Ghencea. În câteva luni avem şi sigla”

Becali a confirmat întâlnirea cu MApN, declarând în direct la Fotbal Club că Steaua se va întoarce pentru antrenamente în Ghencea: „Ne intoarcem pe Ghencea într-o lună”. Stadionul nu va fi utilizat, pentru că urmează curând să fie modernizat și nu are rost să se încurce.

În ceea ce priveşte utilizarea mărcii, din discuția cu MApN, Becali a precizat: „Facem o sigla nouă acum, ne vom numi FC FOTBAL Steaua să fie diferită de tot ce are CSA. Sigla asta până pe data de 2 aprilie va fi evaluată şi se va şti cât costă licenţierea pentru un an. Ei o s-o scoată la licitaţie. Dacă va fi un preţ decent, îl plătesc cu bucurie. Durează câteva luni până când sigla va fi înapoi la noi„.

  • Video| Declarația completă a lui Becali despre întâlnirea cu MApN

Pe scurt (Transcript incomplet al declarație. Vă recomand videoclipul )

„M-am văzut cu doi miniştri, secretari de stat, juristul Armatei, nu al CSA-ului, al Armatei. Am ajuns la concluzia că cel mai important lucru este pacea şi bunacredinţă. Mie mi-a fost frică tot timpul de rea voinţă, dar nu se va mai întâmpla acum, pentru că am vorbit cu doi oameni într-un birou în care era o candelă aprinsă şi cinci icoane pe pereţi. Mi-au spus că putem face toate demersurile pentru antrenamente, facem un tarif. După două luni de zile se termină campionatului, dacă se poate mai devreme, ne antrenăm cu drag în Ghencea.

Mi-au mai spus că acea evaluare de 57,3 milioane de euro ţine de toate cupele, trofeele şi medaliile câştigate de către toţi sportivii din 1947 până acum. Acum vorbim despre siglă şi marcă. Am văzut că ambii miniştri erau jurişti de profesie şi înţelegeau ce le spuneam. Erau la curent cu tot, de aceea cred că m-au chemat. Eu am spus că nu contează că palmaresul e la noi. Acum se pune problema construirii stadionului. Mi-au spus că nu are rost să jucăm în Ghencea pentru că mâine-poimâine vor începe demolările şi se va mări stadionul, va ajunge la 55-60.000 de locuri. Va plăti fondul de investiţii român. Îl vor face pentru EURO.   Au zis ca daca fac stadionul asta, trebuie sa joace o echipa pe el, ca nu il fac degeaba.

Nu am nicio problemă cu procesul. Mergem mai departe, pentru că nu pot să-l întrerupă că vine Curtea de Conturi și intreabă de ce l-ați intrerupt. Sunt instituție de stat. În proces ei au cerut să nu se mai numească Steaua, dar asta nu le poate permite nimeni că e hotărâre judecătorească. Eu i-am întrebat ce facem cu reclamaţiile de la Ligă şi Federaţie, în care vor retrogradarea. Ei au spus că nu se cere retrogradarea. Nici nu ştiau că s-a cerut aşa ceva. ca nu mai au de unde sa ia bani pentru că știu că palmaresul e la mine și nu s-a pus niciodată problema că palmaresul nu ar fi la FCSB.

Facem o sigla noua acum, ne vom numi FC FOTBAL Steaua să fie diferită de tot ce are CSA. Sigla asta până pe data de 2 aprilie va fi evaluată şi se va şti cât costă licenţierea pentru un an. Ei o s-o scoată la licitaţie. Le-am spus că dacă vor face un preţ rezonabil, pe care-l pot plăti, eu îl plătesc cu bucurie. Dacă vor face un preţ mare, nu plăti. Şi aşa o fac numai să atrag suporterii, că îmi place şi mie cu galerii, cu zgomote în tribune. Doar pentru ei o iau.

Durează încă două-trei luni până când sigla va fi înapoi la noi. În funcţie de reţeta financiară pe care o fac, voi veni la prima, la a doua sau la a treia licitaţie. Dacă sunt calificat în Liga Campionilor nu mai contează dacă le dau şi lor bani. Un milion pe an e foarte mult. Ca să facă un milion, o siglă trebuie să producă cel puţin un milion şi un leu. Dinamo are salarii de un milion pe an, cu tot cu taxe

Ştirea iniţială – Comunicat MApN

Gigi Becali a fost invitat azi la MApN pentru a purta o discuție pe marginea situaţiei în care se află clubul de fotbal. Au participat secretarul de stat pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea calităţii vieţii personalului, Otilia Sava, secretarul general al M.Ap.N., Codrin Munteanu și juristul șef al MApN (nu Florin Talpan de la CSA).

În urma discuțiilor MApN a emis următorul Comunicat postat pe site-ul oficial al MApN.

COMUNICAT NR. 80     Data: 16.03.2016

Astăzi, 16 martie, la sediul instituţiei, a avut loc o întâlnire între domnul George Becali şi conducerea M.Ap.N., reprezentată de către secretarul de stat pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea calităţii vieţii personalului, Otilia Sava şi secretarul general al M.Ap.N., Codrin Munteanu.

Temele de discuţie au fost evaluarea brandului “Steaua Bucureşti” şi depunerea documentaţiei pentru procesul de reabilitare şi modernizare a Complexului Sportiv din Ghencea.

Reprezentanţii M.Ap.N. au prezentat criteriile după care s-a făcut evaluarea mărcii “Steaua”, precum şi stadiul procesului de stabilire a taxei de licenţă pentru aceasta. La rândul său, George Becali a declarat că FCSB va analiza oportunitatea de a participa la procedurile competitive pentru utilizarea mărcii.

În ceea ce priveşte stadionul, Ministerul Apărării Naţionale a comunicat faptul că documentaţia necesară procesului de reabilitare urmează a fi depusă la Compania Naţională pentru Investiţii în cel mai scurt timp.

Totodată, s-a reafirmat de ambele părţi necesitatea unui dialog constant, respectând legislaţia în vigoare şi o abordare în sprijinul promovării sportului de performanţă„.

Comunicatul oficial MApN (print screen)

„Războiul” dintre CSA Steaua și FC Steaua București SA e departe de a se termina

„Războiul” dintre CSA Steaua și FC Steaua București SA e departe de a se termina. Echipa lui Gigi Becali a câștigat, în sfârșit, o bătălie cu MApN.

GSP.RO a aflat că OSIM a înregistrat marca „FCSB” în ciuda faptului că juristul MApN, Florin Talpan, a formulat o contestație, care a fost respinsă.

CE CERE MAI EXACT CSA STEAUA

După ce i-a luat dreptul de a mai folosi sigla înregistrată de Gigi Becali acum 11 ani, CSA Steaua spera să o „deposedeze” pe FCSB și de sigla pe care campioana o folosește din februarie 2015.

CSA Steaua a înregistrat la OSIM denumirile „Steaua București”, „Steaua”, „Clubul de lângă inimă”, „Patron la Steaua” (ultimul este numele unei emisiuni TV în care a fost implicată echipa de baschet).

CE A CERUT CLUBUL LUI BECALI

Gruparea patronată de Gigi Becali a solicitat la OSIM înregistrarea celor două sigle:

CE A CERUT CSA STEAUA

Clubul Armatei a formulat opoziții la înregistrarea mărcii FCSB (cu cele două embleme de mai sus), susținând că se confundă cu unele dintre siglele din proprietatea Armatei (cele de mai jos).

Mai exact, CSA consideră că marca lui Gigi Becali se confundă atât ca element grafic, cât și ca fonetic sau conceptual cu siglele prezentate de MApN. 

  • N.R.– Asta apropo de buna credință a lui Talpan/CSA și să înțeleagă cei care au acuzat FCSB că nu au pus pe siglă o stea în 5 colțuri și a pus în 8.

Într-un dialog EXCLUSIV cu GSP.RO, OSIM susține prin vocea șefului de la Serviciu Mărci și Indicații Geografice, Mitrița Hahue, contrariul:

„Nu există nici un risc de confuzie din punct de vedere conceptual sau fonetic. Uitați-vă pe desen, FCSB nu mi-a scris pe siglă Steaua. Scrie clar, FCSB. Nuanțele culorilor sunt diferite. Ce să mai, sunt diferite! Prin urmare mărcile în cauză sunt diferite neexistând risc de confuzie pentru consumator și nici risc de asociere”.

„NU S-A PUS NICIODATĂ PROBLEMA PALMARESULUI”

Directorul general al OSIM, Andrei Alexandru Ioan, susține pentru GSP.RO că echipa lui Gigi Becali a pierdut în instanță doar sigla (elementul grafic).

„Ca să se înțeleagă foarte clar. Noi discutăm aici doar despre emblemă. FCSB a înregistrat o marcă total diferită față de cea a celor de la CSA.  FC Steaua București SA a pierdut drepturile exclusive pentru marcă în instanță, nu și palmaresul sau tot ce s-a mai discutat! OSIM a înregistrat marca FCSB,  iar deținătorul are drepturi exclusive asupra ei și beneficiază de protecție”.

Vlad Nedelea
Preluare de pe GSP

Nota Redacției

Pe 3 noiembrie 2014, ÎCCJ a anulat sigla, marcă înregistrată de SC Fotbal Club „Steaua București” SA (FCSB) și omologată de OSIM în 2004, motivând că FCSB a înregistrat -o cu „rea credință”. Nu comentăm nici sentința, nici motivarea. Este decizia Justiție care trebuie acceptată ca atare.

În ianuarie 2015, FCSB și-a inregistrat la OSIM propriile sigle, două. Asta nu a căzut bine CSA-ului pentru că nu mai depindea de sigla proaspăt pierdută. Drept urmare, a continuat acțiunea de deposedare a FCSB-ului de orice siglă, să o oblige să o cumpere pe a „lor”, mai ales că FCSB nu avea semne de panică sau dispoziție de cumpărător. Dimpotrivă.

a) Pentru sigla FCSB cu formă de cerc, a pus pe Venus să facă o contestare. Talpan declara iradiind în 20.02.2015:
Clubul de fotbal, in urma deciziei ICCJ, nu mai poate folosi numele! Scrie foarte clar in motivare! FCSB pot folosi, avand in vedere ca e inregistrata la OSIM, insa vor avea probleme si cu noua sigla,pentru ca si Venus Bucuresti a facut o reclamatie.” (vezi aiciReactia lui Florin Talpan la motivarea ICCJ si Comunicatul FC Steaua) Reclamația există! De unde știa Talpan că Venus a depus reclamație??? E limpede. De ce au pus pe Venus și nu au făcut-o ei? Pentru că are mai multe elemente comune cu sigla Venus, decât ar fi putut inventa ei.

b) Pentru sigla FCSB cu formă ovală, CSA a depus contestare în data de 16.03.2015. Deci imediat. OSIM a trimis către firma Rominvent SA o copie după opoziţia depusă de CSA. Rominvent SA este reprezentat/mandatar al SC FCSB SA în relația cu OSIM.

Ce legatură are sigla FCSB ovală cu marca „Steaua București” învocată de Talpan și Boroi?? Niciuna! De ce o contestă??? Foamea de bani și scopul scuză mijloacele. Vrea cu orice preț ca FCSB să vină la sigla și la buzunarul CSA!

Toate acestea au fost prezentate în articolul  „S-a întâlnit hoțul cu prostul”, publicat pe fcsteaua la data de 2 iulie 2015.

Totuși, din aceste acțiuni ale CSA se vede limpede că războiul mărcii este în fond lupta pe desene. Talpan din jurist militar a devenit procesoman, dar nu pe banii lui, ci pe ai noștri.

XRay

Vuvuzela de serviciu (3)

Sub titlul „Dovada că Becali minte şi Armata n-a acceptat niciodată pierderea echipei de fotbal.”, avocatul lui Talpan, gazetarul Matei Udrea, dezgroapă morții cu un interviu dat de fostul Comandant CSA Steaua, colonelul Laurenţiu Roşu, pentru ProSport, în anul 2001.

În drumul spre adevăr, să o luam pe documentele oficiale emise de MApN, nu ca avocatul-jurnalist Udrea.

Cine este col. Laurenţiu Roşu și ce a făcut la CSA?

Colonelul Laurenţiu Roşu a fost numit Comandant CSA în 01.04.2000 și demis în 01.08. 2003 pentru abuz de funcție. Deci, în anul 2001,  data la care a dat interviu în Prosport și folosit acum de Udrea, echipa de fotbal Steaua se afla la Asociația FC Steaua condusă de Păunescu, nu la SC FC Steaua SA înființată în 2003, condusă de Becali. Roșu nu a fost nici în 1998 când secția de fotbal CSA a trecut la asociația FC, ci Gațu și apoi generalul Cernat. Până în 2000 nu a fost nici la CSA, ci la Academia de Educatiei Fizica și Sport.

Numirea
„Colonelul Laurentiu Rosu a fost prezentat ieri de generalul Viorel Burloiu, reprezentantul Marelui Stat Major al Armatei, ca noul comandant al Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti, in urma trecerii in rezerva a generalului Gheorghe Cernat. Numirea lui Rosu in aceasta functie a fost hotarita de generalul de divizie Mircea Chelaru, seful Statului Major General.  Acesta a precizat ca, de la 1 aprilie, colonelul Rosu va avea drept de semnatura in calitate de comandant al CSA Steaua. Colonelul Laurentiu Rosu, in virsta de 51 de ani, este seful Sectiei Militare din cadrul Academiei de Educatiei Fizica si Sport din Bucuresti. Rosu a evoluat, in anii ’70-’80, pe postul de pivot, la formatia de handbal Steaua, cu care a reusit sa devina si campion national.”

Demiterea

În data de 17 iulie 2003, ora 11:00, la sediul CSA a avut loc o Conferinţă de presă la MApN. Au participat:

  • Colonel Laurenţiu Roşu, Comandantul clubului „Steaua” Bucureşti.
  • Colonel Cătălin Zisu, Locţiitorul şefului Direcţiei Administrative şi Servicii MApN.

Tema conferinţei:  Licitaţia organizată de MApN pentru închirierea stadionului de fotbal Ghencea şi a spaţiilor aferente.
Motiv: La prima ședință de licitație SC FCSB SA (Becali) a refuzat să se prezinte și MApN a amânat licitația.

Astăzi, Udrea ne spune că Laurenţiu Roşu ar fi declarat în 2001 „N-au nicio legătură cu Steaua“. Trecem peste faptul că din ce citează Udrea nu rezultă concluzia de sus, și să demontăm minciuna gazetarului: Armata n-a acceptat niciodată pierderea echipei de fotbal”, cu documente oficiale MApN din 2003. În conferință din 2003, MApN vorbește oficial, cu subiect și predicat: „echipa de fotbal Steaua este reprezentată de o societate cu caracter privat respectiv Societatea Comercială Fotbal Steaua SA.” 

  • „După cum ştiţi activitatea de închiriere a Stadionului Steaua se bazează pe prevederile hotărârii Guvernului nr.373 din 2003, prin care MApN este împuternicit să închirieze în condiţiile legii Stadionul Ghencea Licitaţia se impune şi prin faptul că echipa de fotbal Steaua este reprezentată de o societate cu caracter privat respectiv Societatea Comercială Fotbal Steaua SA.” 

Deci pentru MApN, fotbal Steaua este reprezentată de SC FCSB SA!

Nu mai intru in detalii. Stenograma completă a Conferinței este pe site-ul MApN. Interesanta conferință va fi prezentată într-un articol separat. Cert este că la câteva zile după această Conferință MApN, colonelul Laurenţiu Roşu este demis de MApN pentru „depășirea de atribuțiuni”.

Sursa:  Site MApN

De ce a fost demis de fapt în 2003 Colonelul Laurenţiu Roşu?

Ne spune chiar MApN în alt Comunicat: „Motivul acestei decizii l-a constituit depasirea unor atributii functionale, prin semnarea unui act aditional cu S.C. F.C. “Steaua” S.A., care prevedea un alt termen de utilizare a Stadionului “Ghencea” decat cel convenit in cadrul discutiilor anterioare;”


Sursa: site MApN

Ce spunea în  2014 (nu în 2001!) colonelul Laurenţiu Roşu,  la o zi după ce ÎCCJ a decis asupra mărcii?

Fostul comandant al CSA a explicat, în exclusivitate pentru Sportnews.ro, în 4 dec. 2014, ce s-ar putea întâmpla de acum înainte cu clubul de fotbal şi de ce s-a declanşat din nou războiul între cele două tabere.

“Ştiu de ce m-aţi sunat! Pentru procesul dintre CSA Steaua şi Gigi Becali. Am auzit şi eu care este decizia instanţei. Părerea mea e că Ministerul Apărării a intentat acest proces pentru a-l determina pe Gigi Becali să scoată mai mulţi bani din buzunar. E clar că Ministerul nu-şi permite să ţină din punct de vedere financiar o echipă de fotbal cum este Steaua. Ar avea nevoie de mulţi sponsori. Prin această decizie a instanţei Gigi va fi nevoit acum să plătească mai mulţi bani. Sigur vor fi negocieri pe tema asta. Va fi însă o mare problemă dacă Gigi nu va dori să negocieze. Nu ştiu ce s-ar putea întâmpla. Acolo sunt multe litigii legate de instalaţia de nocturnă, de tribuna l. Nu va fi uşor”, ne-a declarat Laurenţiu Roşu.

Fostul comandant al clubului militar din perioada anilor 2000-2004 exclude varianta ca sigla şi numele Stelei să fie vândute de către Ministerul Apărării Naţionale unei terţe persoane. “Pentru a face acest lucru ar trebui scoasă o hotărâre de Guvern şi făcută o licitaţie publică. Nu e aşa simplu. Plus că, repet, trebuie rezolvate toate problemele litigioase de acolo, care sunt foarte multe, a adăugat Roşu. Fostul şef din Ghencea întrevede însă varianta ca MApN să concesioneze numele, sigle şi stadionul echipei de fotbal unei teţe persoane. Dar, şi în această variantă, litigiile existente trebuie rezolvate, a conchis Roşu.

Generalul Laurenţiu Roşu şi-a amintit în 2014 că în 2003, pe când se afla la comanda clubului,  reprezentanţii MApN au refuzat până în ultimul moment să dea semnătură pentru ca echipa de fotbal să poată să joace în Europa. Eu mi-am dat acordul, clubul având personalitate juridică. Am cerut atunci să fie plătite chiria stadionului şi toate celelalte utilităţi. Fricţiunile dintre Gigi Becali şi conducerea Ministerului Apărării Naţionale erau încă din acea perioadă. La un moment dat, Becali voia să finanţeze trei secţii de jocuri de la CSA Steaua, dar şi această variantă a fost respinsă, a explicat Roşu, care acum este profesor universitar.

Concluzia

Tot ce v-am prezentat până acum au o strânsă legătură între ele și ne dau imaginea de ansamblu din evenimente și succesiunea lor. De fapt, pentru acest „Eu mi-am dat acordul, clubul având personalitate juridică” a fost și demis Laurenţiu Roşu.  A semnat o convenție temporară de închiriere a stadionului (în absența licitației), pentru ca Steaua să poată poata disputa meciurile din UEFA în Ghencea. Concret, SC FCSB SA trebuia să transmită la LPF, FR și UEFA stadionul pe care va evolua și documentele legate de arenă.

Acest lucru este specificat de MApN în Conferința de presă menționată la început:

„Pe 2003 şi ţinând cont de perioada scurtă rămasă până la începerea returului campionatului  naţional de fotbal al diviziei A şi pentru a nu împiedica activitatea competiţională a echipei asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti s-a impus încheierea la data de 28.02.2003 a unei conveţii provizorii între Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti şi Asociaţia Fotbal Club Steaua Bucureşti. Convenţia a avut ca obiect punerea la dispoziţie a Stadionului Ghencea de către Clubul Sportiv al Armatei Steaua, spre folosinţă temporară pe perioada returului campionatului de fotbal divizia A 2002-2003, asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti. 

De asemenea, s-a avut în vedere încheierea convenţiei ca în acestă perioadă de timp să demareze procedurile în vederea încheierii unui contract ferm de închiriere a stadionului Ghencea. Având în vedere că echipa a trecut  la SCA al cărui patron domnul Gigi Becali este începând de la data 14. 05. 2003, s-a încheiat o nouă convenţie provizorie între Societatea FC Steaua Bucureşti şi noi. Aceasta a avut ca scop sprijinirea echipei de fotbal în noul campionat 2003 – 2004 şi pentru înscrierea echipei în Cupa UEFA, tocmai datorită faptului că acest stadion este omologat de UEFA. Conducerea Clubului Steaua şi domnul Gigi Becali, pentru al ajuta să poată înscrie echipa la UEFA, deci după cum bine vedeţi MApN a venit tot timpul în sprijinul acestei acţiuni. S-au bucurat de toate condiţiile oferite acolo şi asta nu mai datorită înţelegerii noastre.”

Asta însemna „semnătură pentru ca echipa de fotbal să poată să joace în Europa„! Nimic legat de siglă, marcă etc. Oficial, pentru MApN și CSA, continuatoarea „Steaua fotbal” era SC FCSB SA încă de la înființare (2003). Vom vedea și în articolul cu Conferința MApN din 2003.

Notă: Având acea convenție semnată în mână, Becali nu s-a prezentat la licitație acuzând prețul de pornire prea mare. Oficialii MApN au luat foc și după conferința de presă explicativă, l-au demis pe Laurențiu Roșu, semnatarul convenției. Toate astea reies din Conferința de presă sus-amintită și Comunicatele MApN prezentate în acest articol. Bălăcăreala din 2003 va fi si pentru inchirierea mărcii din 2014. De fapt a început de acum câteva luni, exact ca un copy/ paste din acele vremuri.

Din ciclul Vuvuzela:

XRay

 

[Update] Talpa lui Talpan

[Update]:  Pe data de 10 februarie a avut loc a treia înfățișare în Dosarul 31705/3/2015 (click) la care a participat, în calitate de pârât, Oficiul Naţional al Registrului Comerţului.

  • Ședința din data: 10 Februarie 2016 – amână cauza
    „Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului privind constatarea conflictului de interese cu privire la avocatul pârâtului, precum şi cererea de sancţionare a acestuia şi de sesizare a Baroului Bucureşti. Acordă termen la 27.04.2016, cu citare părţi.”

E clar cât se grăbește Talpan, „reclamantul”, dacă a început lupta cu ONCR, „pârâtul”, prin a-i recuza avocatul.


După victoria de la ÎCCJ din 03.12.2014, cu Decizia 3425/2014 în mână și blindat cu noua marcă omologată la OSIM, Talpan a pornit o cruciadă anti SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA (SC FCSB SA), ca un atac cu talpa la minge.

Inițial a fost doar un duel mediatic și populist pentru a-i forța mâna să închirieze licența care îi aducea înapoi galeria, însă când CSA a văzut feedback-ul din piață cu sume care abia acopereau plata evaluării, iar Becali nu se arătat interesat, a schimbat radical strategia.

Probabil această turnură  a fost dictată și de evaluatori, care nu pot măsura expert o marcă de fotbal la un club care nu mai deținea acest sport din 1998. Nu poți trece în contul mărcii tale banii încasați de la LPF și UEFA pe meritul sportiv al altui club. Pentru a evalua veniturile realizate numai din bilete și marketing, unde marca are o contribuție substanțială, îți trebuie acces la baza de date contabile ale SC FCSB SA. Se împlinește un an de zile și „marca Steaua” este tot neevaluată și cred că mai prezintă interes pentru CSA această acțiune. A trecut la altă strategie, una distructivă, „fără prizonieri și chiriași”, cum se exprima plastic Maria Andrieș.

  • Planul A – Excluderea directă a SC FCSB SA din Liga 1

În februarie 2015 a depus reclamații la FRF pentru dezafilierea / retrogradarea clubului SC FCSB SA. Nu a primit răspuns.

Pe 30 iunie 2015, Talpan a trimis o altă adresă către FRF în care solicitat măsuri împotriva  SC FCSB SA prin scoaterea ei din Liga 1. Nu a primit răspuns. „Nu înţeleg de ce FRF şi comisiile care-şi desfăşoară activitatea în cadrul acestei instituţii, şi în special Comisia de Licenţiere, au permis unei nou-înfiinţate cum e SC FC SB SA să joace în prima ligă, fapt total ilegal. Am făcut o adresă către domnul Burleanu încă din 30 iunie 2015. FRF nu a răspuns nici în momentul de faţă.”, a declarat Talpan la Udrea acum câteva zile, pe 3 februarie 2016.

  • Planul B – Schimbarea numelui urmată de excludere

După eșecul la FRF, Talpan a încercat altă metodă să determine clubul să-și schimbe numele. Atacul final era tot un Plan A, dar cu motivația suplimentară că societatea comercială nu ar mai fi avut numele de „Steaua București” și în consecință este o altă echipă. Lucru pe care îl afirmă și acum, numai că nu-l poate susține legal doar cu marca și sentința ÎCCJ. De aceea și-a concentrat tirul pe schimbarea numelui și nu a solicitat o executare silită a sentinței ICCJ. Și Talpan știe că ÎCCJ nu s-a pronunţat în niciun fel cu privire la nume, palmares sau la dreptul de participare în competiţii al clubului. Tot ce a vehiculat sunt interpretări personale din definiția juridică a mărcii.

Planul B s-a derulat în faze:

Prima fază a fost în iulie – august 2015, când s-a încercat șantajarea clubului FC FCSB SA, condiționând prelungirea contractului de închiriere pentru baza sportivă din Ghencea, expirat în mai 2015, de modificarea numelui societății. SC FCSB SA a refuzat.

A doua fază a demarat în data de  27 august 2015, când Talpan a intentat proces societății comerciale  SC FC Steaua București SA să o oblige printr-o sentință judecătorească să-și schimbe nume la Registrul Comerțului.

  • N.B.Din acest demers se vede clar că ÎCCJ nu a decis numic legat de nume și că Talpan știa asta. Este vorba de Dosarul 31705/3/2015 (click), înregistrat la Tribunalul București, cu motivarea că CSA ar deține exclusivitate pe numele „Steaua București” în baza mărcii înregistrate la OSIM în 2014, iar pârâtul, FC FCSB SA, îl folosește ilegal în denumirea societății din 2003.

În 16 decembrie 2015 a avut loc prima înfățișare pe fond în noul proces. Nu cunosc amânuntele, doar efectele, o bombă! Talpan a realizat că nu va obține câștig de cauză învocând marca cu pârât FC FCSB SA și a introdus un alt „cap de acuzare”, de data asta chiar împotriva Oficiului Național al Registrului Comerțului  (ONRC) solicitând aducerea instituției în proces ca pârat.  Astfel, pe 16 decembrie 2015, Tribunalul București a decis amânarea judecării pe fond până la 3 februarie 2016 pentru a fi citat ONRC și a se permite noului pârât să-și formuleze apărarea.

  • Notă: Pentru cei care nu știu, ONRC este instituţia publică, cu personalitate juridică, organizată în subordinea Ministerului Justiției, finanțată integral de la bugetul de stat, a cărei activitate este reglementată de prevederile Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată cu modificările şi completările ulterioare.

În ce temei CSA a acuzat ONRC, a spus însuși Talpan prin intermediul presei. Juristul CSA i-a dezvăluit lui Matei Udrea de la Prosport, pe 3 februarie, noul cap de acuzare împotriva ONRC:

„Există o lege emisă încă din 1990 interzicea înregistrarea unei denumiri deja atribuite altui comerciant din sectorul public, prevedere încălcată de Registrul Comerţului. În 2003, când RC a înregistrat SC FCSB SA sub titulatura de „Steaua Bucureşti“, acest nume exista deja de câteva zeci de ani.

Oficiul Naţional al Registrului Comerţului avea obligaţia să nu permită înregistrarea denumirii Societatea Comercială Fotbal Club Steaua Bucureşti Societate pe Acţiuni (SC FC SB SA) întrucât această denumire era deja atribuită şi întrebuinţată de către un comerciant din sectorul public, respectiv Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti (CSA Steaua)”, a explicat colonelul Talpan jurnalistului Udrea.

Mai mult decât atât, denumirea era protejată la nivel de act normativ prin Ordinul Ministrului Apărării Naţionale nr. M171/2001, de aprobare a Regulamentului de Organizare şi Funcţionare al CSA Steaua Bucureşti în vigoare la data constituirii SC FC Steaua Bucureşti SA“, s-a cufundat Talpan în explicaţiile juridice care stau la baza acţiunii în instanţă.

Tot atunci Talpan i s-a plâns lui Udrea„FRF nu a răspuns nici în momentul de faţă. Dar voi solicita la FIFA şi la UEFA să dispună măsurile care se cuvin. Nu înţeleg de ce domnul Burleanu a ezitat să răspundă în termenul legal la o adresă venită din partea unei instituţii publice. Au trecut 7 luni. Nu ne-a răspuns la notificări şi nu a dispus măsuri „. Udrea a reluat, în numele Prosport, înterpelările anterioare ale lui Talpan către FRF și a doua zi, pe 5 februarie, FRF a dat un răspuns care v-a fost prezentat aici.

De ce a ieșit Talpan în presă atunci, după luni de tăcere? Pe data de 3 februarie 2016 a avut loc a doua înfățișare în Dosarul 31705/3/2015 la care a participat și noul pârât, Oficiul Naţional al Registrului Comerţului. După dezbateri, instanța a fixat data de 10 februarie pentru pronunțare. Adică, mâine!

Câteva considerente de simplu cetățean stelist la noua talpă a lui Talpan:
  • Întroducerea ca pârât a ONRC, pe 16 decembrie 2015, a scos de sub orice culpă SC FCSB SA, pentru că ONRC avea obligația să respecte legea invocată de Talpan, cum o spune chiar el.
  • Registru Comerțului a înregistrat SC FCSB SA în 2003, dată la care CSA „Steaua București” exista. Dacă SC FCSB SA avea nume ilegal, cum susține Talpan, CSA putea face întâmpinare la ONRC atunci în 2003, invocând același temei legal.  Abia în 2015 s-a „deșteptat” Talpan și a intentat proces pe nume, deși este jurist la CSA dinainte de a se înființa SC FCSB SA? A fost rea-credință, incompetență sau e fumigenă? Ne va spune justiția.
  • Referitor la remarca lui Talpan:  „denumirea protejată prin ordin de ministru MApN nr. M171/2001” prin care a aprobat ROF-ul CSA. Nicăieri pe planetă nu se stabilește, protejează sau se certifică un nume prin ROF. Ne spune și ROF CSA la identificare: Art. 2.„Atributele de identificare ale Clubului Sportiv al Armatei „STEAUA” sunt: a) marca înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci; b) numărul de identificare B/A1/00044/2001 din Registrul sportiv şi Certificatul de identitate sportivă nr. 0000046 din Registrul special nr. 46;”. 

De exemplu, „Ministerul Apărarii Naționale” este o denumire protejată, dar stabilită (ca nume) printr-o lege votată în Parlament, nu printr-un ordin de ministru. După logica lui Talpan, ministrul putea  proteja prin ordin și marca „Steaua București”, ce nevoie mai avea de OSIM? Dacă denumirea de „Steaua București” era protejată prin  ordin de ministru din 2001, de ce nu a adus ordinul în procesul marcii și s-ar fi decis imediat anularea mărcii în baza lui? Simplu. Pentru că protejarea acelui nume prin „ordin” este o fumigenă.

În fine, vom vedea un prim rezultat miercuri, 10 februarie, dacă nu se amână, apoi la Apel și în final iar la ÎCCJ. Numai Justiția ne poate spune dacă CSA Steaua București a fost și este „comerciant din sectorul public” și dacă Oficiului Național al Registrului Comerțului a greșit sau nu în baza legii din 1990 învocată de Talpan.

Vom trăi și vom vedea!

xray

 

Cristian Gațu, comandant CSA (’97-’98) : „În ’98, Armata a cedat tot patrimoniul Stelei!”

Omul care a jucat un rol cheie la momentul în care echipa de fotbal „roș-albastră” s-a despărțit de MApN explică, pentru Evenimentul Zilei, că „SC FC Steaua București SA” este aceeași entitate sportivă cu echipa care a câștigat Cupa Campionilor.

După ce Florin Talpan, juristul CSA, a cerut retrogradarea echipei, din cauză că ÎCCJ a decis că SC FCSB SA a pierdut marca Steaua, Cristian Gațu, fost comandat la CSA Steaua București în perioada când secția de fotbal s-a rupt de MApN și a trecut la AFC Steaua București, pe 9 aprilie 1998, susține că Armata nu are dreptate în tot acest conflict.

Cristian Gaţu, a dat astăzi un interviu interesant în Evenimentul Zilei, explicând de ce dorinţele lui Florin Talpan, actualul jurist al CSA, nu sunt întemeiate.

Potrivit fostului mare handbalist stelist, „Magicianul semicercului” cu zece titluri de campion și o Cupa Campionilor Europeni în 1977, Armata nu are dreptate, clubul SC FCSB SA fiind continuatorul de drept al echipei care în 1986 câştiga Cupa Campionilor.

În 1998 am fost informați de FRF că trebuie să rupem legăturile cu MApN, pentru că FIFA și UEFA interziceau ca echipele să aparțină de un minister.

Eu m-am ocupat de tot ceea ce a însemnat această rupere. Am înființat o organizație non-profit, AS FC Steaua București, iar MApN a cedat tot patrimoniul Stelei. Inclusiv folosirea pe durată nelimitată a stadionului.

Președinte trebuia să fie Emerich Ienei, dar el a preferat să rămînă director tehnic la FRF. Astfel, l-am numit pe Viorel Păunescu, care era sponsor și apropiat de echipă.

Eu sînt dezamăgit de această situație. Steaua lui Gigi Becali este aceeași care a fost tot timpul. Este aceeași cu echipa care a cîștigat Cupa Campionilor. Nu știu ce se urmărește acum. În plus, Armata nu are bani pentru a susține echipa de fotbal”, a spus Cristian Gațu în Evenimentul Zilei.

Nota Redacției

Facem următoarele precizari.

  • Prin „MApN a cedat tot patrimoniul Stelei”, marele stelist se referă numai  patrimoniul secției de fotbal, nu la întregul club CSA Steaua.
  • Prin „folosirea pe durată nelimitată a stadionului” se referă la faptul că AFC Steaua avea prioritate pe termen nelimitat de folosire a stadionului, gratis sau contracost. Prin Hotarârea de Guvern nr. 66/ 04.02.1999 s-a acordat folosirea cu titlu gratuit pe timp de 20 de ani, gratuitate anulată prin  HOTARARE de Guvern Nr. 128 din 6 februarie 2003 pentru că SC FCSB SA era societate privată. La puțin timp s-a aprobat închirierea prin  H.G Nr. 373 din 2 aprilie 2003.

Citește și:

Cristian Gațu la Steaua

  • Ca jucător de handbal „Magicianul semicercului” a fost legitimat la Steaua, cu care a cucerit zece titluri de campionă și Cupa Campionilor Europeni în 1977.
  • 1984 și 1989 a îndeplinit funcția de vicepreședinte al grupării din Ghencea
  • Între 1989-1990, a fost șef al secției de fotbal la Steaua, apoi, între 1990-1991, șeful instruirii sportive și vicepreședinte.
  • A fost Comandant al Clubului Sportiv al Armatei (1997-1998)

Vuvuzela de serviciu (2). Răspunsul oficial al FRF legat de statutul sportiv al „SC FC SB SA”

ProSport, prin Matei Udrea, noul avocat al juristului colonel Florin Talpan, i-a înaintat oficial lui Răzvan Burleanu, preşedintele FRF, câteva întrebări punctuale:

1. Aţi fost înştiinţat oficial, printr-o adresă trimisă de juristul CSA Steaua, încă din 30 iunie 2015 despre situaţia în care se află gruparea domnului Gigi Becali, care nu mai este posesoarea brandului Steaua şi nici nu are permisiunea să-l folosească?
2. De ce FRF păstrează noua societate, SC FC SB SA, în prima ligă de fotbal a României, deşi aceasta nu are calitatea de continuatoare a echipei Steaua?
3. Cum a primit noua formaţiune SC FC SB SA permisiunea şi sprijinul FRF de a se înscrie în cupele europene şi a reprezenta România în tragerea la sorţi a preliminariilor Ligii Campionilor sub numele Steaua Bucureşti şi folosindu-se de marca CSA Steaua înregistrată la OSIM?
4. Colonelul Florin Talpan menţionează, în declaraţiile acordate ProSport, că există deja două decizii definitive ale instanţelor pe care FRF nu le pune în aplicare în ceea ce priveşte SC FC SB SA şi vă solicită: «Domnul preşedinte Burleanu trebuie să dispună de urgenţă măsuri şi să retrogradeze echipa domnului Becali». Cum îi răspundeţi?“.

Răzvan Burleanu n-a răspuns direct la aceste întrebări, dar Departamentul Juridic al FRF a trimis la ProSport următorul text:

sigla_frf„Referitor la solicitarea dumneavoastră, am prezentat poziţia Federaţiei Române de Fotbal încă din februarie 2015. Faţă de acel moment, nu au apărut informaţii noi cu privire la modificarea situaţiei de drept şi de fapt.

În situaţia în care domnul Talpan deţine informaţii şi documente suplimentare solicităm ca acestea să ne fie comunicate pentru a fi analizate.

Vă retransmitem punctul de vedere al Departamentului Juridic al FRF de la acea vreme:

Referitor la motivarea ÎCCJ, trebuie să plecăm de la obiectul litigiului – respective solicitarea CSA Steaua Bucureşti de anulare a mărcilor înregistrate de SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA la OSIM.

Pe cale de consecinţă, singurul lucru pe care instanţa putea să-l decidă era (astfel cum a şi făcut) anularea mărcii/mărcilor deţinute de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA, mărci considerate ca fiind similare cu o marcă anterioară, cea a CSA Steaua.

Întreaga motivare a ÎCCJ se circumscrie motivelor pentru care (conform dreptului proprietăţii intelectuale) marca deţinuta de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA a fost înregistrată cu încălcarea dreptului de proprietate intelectuală asupra unei mărci similare detinută de CSA Steaua Bucureşti.

Chiar ÎCCJ explică faptul că sigla (marca) CSA Steaua Bucureşti era utilizată pentru toate ramurile sportive ale clubului şi nu doar pentru activitatea fotbalistică, ceea ce înseamna că cedarea activităţii fotbalistice către SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA nu înseamnă automat şi cedarea mărcii astfel încât SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA nu avea dreptul de a înregistra o marcă similară celei a CSA.

În concluzie, ÎCCJ a decis în mod definitiv doar faptul că marca deţinută de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA trebuie să fie anulată, instanţa nepronunţându-se în niciun fel cu privire la palmares sau la dreptul de participare în competiţii al clubului care participă în prezent în Liga I (aşa cum am arătat mai sus nici nu ar fi putut ÎCCJ să se pronunţe cu privire la mai mult decât s-a cerut).

Mai mult decât atât chiar ÎCCJ în motivarea deciziei arată că «faptul că activitatea fotbalistică a fost transferată către SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA nu înseamnă că s-a cedat şi dreptul asupra mărcii» – deci indirect ÎCCJ ia act de faptul că drepturile privind activitatea fotbalistică (dreptul de participare în competiţii) a fost transferat către clubul care participă în prezent în Liga I.

În prezent, nu există niciun temei legal sau regulamentar pentru a sancţiona clubul SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA, pentru a-l exclude din competiţii sau pentru a considera că CSA Steaua Bucureşti ar avea dreptul de a participa în Liga I.

Departamentul Juridic al Federaţiei Române de Fotbal“.

Sursa: prosport.ro

Nota Redacției: 

Articol pe aceeași temă  Vuvuzela de serviciu (1)

xray

Vuvuzela de serviciu

Prosport a publicat ieri sub semnătura lui Matei Udrea un articol cu o declarație a lui Talpan, titrând: EXCLUSIV | Colonelul Talpan, juristul CSA Steaua, sesizează FIFA că FRF ignoră sentinţele instanţelor: „Domnul Burleanu să dispună de urgenţă retrogradarea echipei domnului Becali!

Potrivit articolului, Talpan l-a anunțat pe Udrea că se va adresa federației europene și celei mondiale: „Nu pricep de ce FRF nu a răspuns în șapte luni solicitării pe care am adresat-o. Nu ne-a explicat de ce FCSB SA a participat la extragerea UEFA pentru Champions League cu numele Steaua și folosind marca SCA Steaua București înregistrată la OSIM. Voi solicita UEFA și FIFA să dispună măsurile care se cuvin. Nu înțeleg cum FRF și comisiile, în special cea de licențiere, au permis unui club nou înființat, precum FC SB SA, să joace în prima ligă, în mod complet ilegal! FC SB SA a ales același nume precum CSA Steaua pentru a beneficia în mod nejustificat de renumele acesteia”.

Pe lângă declarația de mai sus, articolul lui Udrea din prosport este împănat cu „udrisme” și „talpanisme” colaterale. Nu a fost preluat pe fcsteaua.ro din următoarele motive:

  1. Articolul nu spune nimic nou față de declarațiile anterioare ale lui Talpan, publicate și răspublicate pe fcsteaua.ro.
  2. Cererea de a retrogada FC Steaua București (FCSB) este veche, de anul trecut, când Talpan a declarat prima dată că a sesizat în acest sens FRF și UEFA.  Acele declarații/comunicate sunt publicate și comentate și pe fcsteaua.
  3. Despre procesul intentat de CSA în 2015 pentru schimbarea numelui SC FC Steaua București SA la Registrul Comerțului s-a scris editorial pe fcsteaua. Este vorba de Dosar 31705/3/2015, înregistrat la Tribunalul București în data de  27 august 2015.

Singurul element de „noutate”, în jurul căruia Udrea a reluat toate poveștile colaterale de la pct 1.-3., este că pe data 3 februarie 2016 a fost termen de judecată în dosarul de mai sus și Udrea & Talpan  pregătiseră terenul să detoneze bomba chiar în ziua pronunțării sentinței, nu a doua zi, pe data de 4 februarie, când l-a publicat Udrea.

Dovada e chiar la Talpan care spune în acel articol publicat pe 4 februarie: Azi a fost un nou termen de judecată în dosarul în care am solicitat SC FC SB SA să nu mai folosească numele Steaua şi să-şi schimbe denumirea la Registrul Comerţului”. Dar  acel „azi” a fost pe 3 februarie, nu pe 4, după cum se vede în print screen-ul de mai jos luat de pe site-ul tribunalui București ( link )

Udrea și Talpan se așteptau la o sentință pe 3 februarie, însă pronunțarea ei s-a amânat pentru 10 februarie. În această situație, dacă tot a scris articolul „degeaba”,  a doua zi l-a aruncat pe piață fără final. Mai mult, continuă poveștile lui Talpan și azi ca o campanie de presă premărgătoare unei sentințe.

Acestea au fost motivele pentru care nu s-a publicat acel articol. L-am menționat și citat acum pentru că avem și o replică oficială a FRF dată lui Talpan,  dar și unor lătrăi de pe un anumit facebook, care au atacat cretinoid site-ul fcsteaua.ro că nu a preluat „udrismele” și „talpanismele” la care ei au avut orgasme multiple.

Replica oficială a FRF la declarația lui Talpan

Sport.ro a titrat: „Se bat cu morile de vant! Motivul pentru care CSA nu va putea niciodata sa retrogradeze Steaua din Liga I

Managerul Departamentului Juridic din cadrul FRF, Adrian Stangaciu, a afirmat că hotărârea ÎCCJ nu a dus în niciun caz la pierderea numelui sau a dreptului de a participa în Liga 1, ci doar la pierderea unei mărci comerciale.

CSA Steaua a solicitat ca FRF să o retrogradeze pe actuala Steaua, menționând că actuala echipă nu este continuatoarea fostei Steaua București, brand ce le-a revenit celor din Armata după ce au câstigat procesul la tribunal.

Managerul Departamentului Juridic din cadrul FRF, Adrian Stangaciu, a explicat de ce acest lucru nu se poate întampla: „CSA Steaua are o decizie definitivă și irevocabilă pentru marca, nimic altceva. În decizia respectivă de la ICCJ se spune că marca respectivă era folosită și pentru celelalte secți ale clubului Armatei, nu doar pentru fotbal, iar ăsta a fost unul dintre argumentele pentru care au câștigat la ÎCCJ. Curtea Supremă a anulat niste mărci, dreptul de proprietate intelectuală, dar nu se specifică nicăieri ceva despre nume sau dreptul de participare intr-o competitie, a spus Stangaciu.

De asemenea, Stangaciu a menționat că SC FC SB SA a rămas cu același nume chiar și după hotărarea ÎCCJ inclusiv la Registrul Comerțului: „Să ne arate domnul Talpan documentele care atestă asta, să ne arate unde scrie în acea decizie că Steaua pierde dreptul de a participa într-o competiție, iar Federația nu va refuza să pună în aplicare decizia. În plus, dacă vă uitati, și la Registrul Comertului echipa este trecută SC FC Steaua București, nu s-a schimbat nimic. Dacă Registrul Comertului nu a schimbat numele, cum să-l schimbam noi, ca Federație?”, a explicat Stangaciu juristul șef al FRF.

Luări de poziție pe această temă

Ieri, 4 februarie, de la ora 80:00, Radu Naum realizatorul emisiunea Fotbal Club  – Digi Sport, a dezbătut articolul și declarația lui Talpan cu invitații săi de marcă: Andrei Vochin, Gabi Balint și Helmuth Duckadam.

Andrei Vochin, consilierul președintelui FRF, a spus că în primul rând trebuie să ai calitate de membru afiliat să te adresezi la FRF, UEFA sau FIFA pe o speță sportivă… etc.

vuvuzela2Gabi Balint: „Pentru mine echipa asta este continuatoarea, chiar dacă CSA a câștigat sigla. Eu am fost acolo. Știu cum a trecut de la CSA la dl Păunescu și apoi la dl Becali. Cum echipă nou înființată? Cum să-i ceri retrgradarea? Nu poți sterge istoria unui club din 1998 până azi cum cere dl Talpan. Poate să-și schimbe numele, dar tot continuatoarea Stelei este.”, a spus fosta glorie aseară, 4 februarie, la emisiunea Fotbal Club- Digi Sport.

Helmuth Duckadam, portarul de legendă al Stelei, acum Președinte de imagine al clubului de fotbal, a vorbit și el pe seama acestui subiect, cerând intervenția DNA în ceea ce spune el că este un caz de prejudiciere a statului român.

„Ceea ce ar fi normal ar fi ca instituțiile statului să se autosesizeze și in cazul domnului Talpan, pentru ca el face un abuz in serviciu. El a prejudiciat bugetul statului cu un milion de euro, pentru că a ținut stadionul Ghencea până acum nefolosit. El putea incasa cel putin 1 milion de euro. Plus înțretinerea acestui stadion, care este nefolosit. Acest stadion este al statului, nu e al lui Talpan, nici al lui Boroi.

Sunt foarte curios ce atitudine vor avea autoritațile statului. Pentru că aici s-a pierdut un milion de euro. Mă refer la autoritațile statului care cercetează abuzurile în servicii, la DNA. Un milion de euro prejudiciu întră sus de tot. Și în continuare se pierd bani. Și nu mă refer doar la domnul Talpan, ci la toată lumea. Nu cred că domnul Talpan poate decide de unul singur acolo”, a spus Helmuth Duckadam.

Duckadam spune ca este revoltat de nepasarea unora „care se dau stelisti”.

„Cel mai dureros lucru e nepăsarea și lipsa de atitudine a unor oameni care se cred și se dau stelisti. Ați vazut vreo atitudine? Marea greseală a domnului Talpan este că, el incercand să retrogradeze și să desființeze această echipa, crede că se razbuna pe domnul Becali. Dar nu, el se razbună pe performanțele a generații de fotbaliști și iși bate joc de milioane de suporteri, a adăugat Duckadam.

Talpan ar trebui să tacă și să facă, în temeiul Legii, nu să târască Armata în cancanuri mediatice, cu arătatul pisicii prin gardul lui Udrea! Are un proces pe rol, să-l ducă la capăt și să vorbească în instanță, că de asta e plătit.

În rest, așteptăm sentința de pe 10 februarie, care nu e definitivă, și apoi finalul acestui circ, indiferent de deznodământul hotărât de Justiție! Vom trăi și vom vedea!

PS. Pentru amatorii de analize comparative pe speța „numele, culorile şi palmaresul istoric” vă recomand articolul cu cazul Timișoara, soluționat prin sentință judecătorească:
Incertitudinea a luat sfârşit: „Am câştigat, în instanţă, numele, culorile şi palmaresul istoric”

 

xray

 

 

Dialog surdomut pe loc repaus

Comandatul CSA Steaua, George Boroi, recunoaşte că în ultima perioadă au continuat negocierile cu conducerea echipei de fotbal şi a dezvăluit că poartă discuţii prin corespondenţă cu oamenii lui Gigi Becali. Boroi nu va renunţa, însă, la condiţiile anunţate iniţial.

Noi suntem într-o procedură de evaluare a chiriei, având în vedere că lucrurile s-au schimbat pe piaţă. Cu atât mai mult trebuie să fim foarte atenţi la punerea în practică a acestor paşi şi să respectăm legea. În niciun caz nu o să cedăm unor presiuni. Se încearcă sensibilizarea unora care au crezut şi cred în fosta Steaua, actuala FCSB.

Există nişte paşi pe care trebuie să-i respectăm pentru punerea în aplicare a deciziei ICCJ, pe de o parte. Pe de altă parte, e vorba de valoarea bazei materiale„, a spus Boroi.

Comandatul CSA a evitat să ofere un răspuns clar în privinţa şanselor ca echipa de fotbal să revină în Ghencea în 2016: „Nu ştiu, e greu să anticipez„.

Între timp, arena din Ghencea va intra în modernizari, chiar dacă nu găzduieşte la ora actuală meciuri de fotbal. Campionatul European din 2020, la care şi România va găzdui meciuri din faza grupelor şi o partidă din optimile de finală, le dă deja de lucru organizatorilor.

Nu există planuri ca CSA să formeze o echipă de fotbal, dar există planuri de reabilitare a bazei materiale, pentru că în 2020, alături de stadioanele Dinamo şi Rapid, stadionul din Ghencea va face parte dintre cele nominalizate şi puse la dispoziţia celor care vor face parte din grupa de la Bucureşti„, a explicat Boroi.

Sursa: Digisport

Nota Redacției

Titlul și „Featured Image” le-am pus noi.

Cum să distrugi un club într-un singur an!

5 minciuni ale Armatei, greselile majore ale lui Becali si un posibil scenariu: ce vor de fapt generalii?

Un an. Atat a trecut de cand Armata s-a acoperit de hartiile castigate in instanta si a pornit o lupta bizara, aparent fara o directie precisa, pentru transformarea Stelei intr-un FCSB mai mic decat un SRL.

In timp ce Becali poarta un dialog surdo-mut cu generalii, iar oamenii din jurul lui dau asigurari ca situatia este sub control, Steaua si-a pierdut tot ce avea mai de pret – suporterii, respectul adversarilor, casa si onoarea.

Cu riscul de a pata imaginea unei institutii credibile, Armata ii lasa pe cei din conducerea Clubului Sportiv sa mearga pe cararea lor, una extrem de serpuita si parca prost luminata, in lipsa unei comunicari minime in fata a catorva milioane de oameni, mai mult sau mai putin implicati, care asteapta raspunsuri la intrebari simple. Ce vor de fapt generalii? Cum isi poate recupera FCSB identitatea? Care sunt conditiile pentru ca echipa sa se intoarca in Ghencea?

Conflictul dintre CSA si clubul detinut de Becali a dat nastere multor grozavii in toata aceasta perioada. S-au nascut eroi, ca domnul Talpan (“Lumea ma opreste pe strada sa ma felicite”), s-au spus adevaruri (“Lasam impresia ca suntem multi si prosti” – George Boroi), dar si multe minciuni.

5 minciuni ale Armatei in conflictul cu FCSB

“Vrem ca Becali sa plateasca pentru marca si stadion”FALS. Un lucru ce parea normal in momentul in care Instanta i-a dat dreptate Clubului Sportiv, insa un scenariu anulat de lipsa de reactie a generalilor. Armata nu a avansat nicio suma concreta, nici pentru marca, si nici pentru stadion. CSA a renuntat la 30.000 de euro pe luna, bani pe care Steaua ii platea pentru folosirea bazei de antrenament si a stadionului din Ghencea. Iar o simpla declaratie publica de genul “Vrem 1 milion de euro pe sezon pentru ca FCSB sa redevina Steaua” ar fi insemnat o presiune mare pe Becali si, probabil, primul pas in rezolvarea conflictului.

“Facem studii si evaluari” FALS. A trecut un an de zile de cand CSA invoca misterioasele evaluari pentru dreptul de utilizare al brandului “Steaua”. Nu se face nimic transparent, nu stie nimeni daca exista o firma care chiar se ocupa de aceste evaluari. La fel de misterioase sunt si studiile pentru baza din Ghencea. Adica… in urma cu doi ani CSA stia cat sa-i ceara lui Becali pentru stadion si acum nu mai stie? 🙂

“Ne facem echipa de fotbal” FALS. O balbaiala pe axa Talpan – Boroi, care s-a lasat cu retragerea jenanta a echipei din Liga a 5-a, la doar cateva zile dupa ce fusese inscrisa cu alai de microfoane si camere de televiziuni. Armata nu are cum sa isi aloce cateva sute de mii, sau chiar milioane de euro, pentru a sustine o echipa de fotbal, mai ales ca regulamentul UEFA interzice afilierea echipelor sustinute de ministere.

“Avem suporterii de partea noastra” FALS. Cei mai multi suporteri care au adoptat sloganul “Nimeni la meci”, propus de galerii, nu sunt de partea generalilor. Si nici a lui Becali. “Vrem normalitate, transparenta si indentitate”, este strigatul disperat al fanilor.

“Ghencea, mai bine inchis decat inchiriat pentru FCSB”FALS. Stadionul devine, pe zi ce trece, o ruina. Costurile de intretinere se fac in acest moment din bani publici. Inchirierea bazei, cu conditii clare pentru investitii si modernizari, i-ar aduce Clubului Sportiv bani pentru finantarea altor ramuri si ar tine in viata arena de 30.000 de locuri pentru venituri ulterioare.

5 greseli majore ale Stelei

Becali nu a putut sa anticipeze acest conflict – schimbarea siglei, o mai buna comunicare si chiar mutarea echipei din Ghencea intr-o perioada mai buna din punct de vedere sportiv (2005-2006 sau 2012-2013) ar fi fost resimtite mai usor de marea masa a suporterilor stelisti.

Declaratiile din iarna – “Nu conteaza ca se schimba sigla si numele, suporterii iubesc echipa”, spunea entuziasmat presedintele clubului, Valeriu Argaseala, imediat dupa izbucnirea conflictului. Discursul a fost preluat si de alte voci reprezentative din club (Duckadam, Galca, o parte din jucatori), dar si de alti oameni din fotbalul romanesc, precum Dumitru Dragomir, de exemplu. Adica toti oamenii din jurul lui Becali. In afara de presa, nu a fost nimeni care sa ii spuna ce se va intampla. Iar afirmatia ca „sigla nu ar valora nici 5000 de euro” e de categoria no-comment.

Steaua nu are nici macar o baza sportiva – Pentru ca de construirea unui stadion nou e greu sa vorbim. Insa o baza sportiva, in Ilfov chiar, pe unul dintre terenurile detinute de Becali, i-ar fi fost la indemana Stelei. Acum, Radoi isi plimba lotul in fiecare zi intre Mogosoaia, Buftea si Domnesti.

“Nu-i dau niciun leu Armatei” – declaratia lui Becali a pus CSA intr-o situatia confortabila – a putut sa traga de timp. Daca Becali ar fi cerut o evaluare rapida si ar fi spus public ca este deschis la negocieri, ar fi pus presiune pe generali si ar fi tinut aproape macar o parte din suporteri.

Steaua a ajuns doar un lot de jucatori – FCSB nu are stadion, nu are baza de antrenament, nu are identitate si nici suporteri. Are doar un staff tehnic si un lot de 30 de jucatori. Si un patron caruia ii este imposibil sa se mai gandeasca la viitor. Steaua a devenit intre timp o echipa de refuzat, de evitat chiar, pentru jucatorii care au si alte optiuni. Transferurile se fac pe bani putini sau deloc, iar Liga a II-a a devenit, in mod paradoxal, o tinta pentru campioana Ligii I. Vanzarile pe multe milioane de euro sunt doar o utopie, pentru ca Steaua a ramas in mare parte cu marfa de calitate indoielnica pe raft.

Un mare semn de intrebare – lipsa de reactie a Federatiei. Presedintele Razvan Burleanu vorbeste pe acelasi ton si cu aceeasi inversunare despre problema Stelei asa cum o face despre orice alt subiect banal. “Keseru, titular cu Ungaria? Sa speram ca va da multe goluri?”, “Romania, campioana mondiala? Ah, ce frumos ar fi…”, “FCSB? Sa speram ca lucrurile se vor rezolva.

FRF nu a cerut public un dialog, negocieri sau solutii pentru rezolvarea rapida a conflictului dintre FCSB si CSA, desi Steaua ii este un partener de business foarte important. Vanzarea drepturilor de televizare si atragerea sponsorilor in fotbalul romanesc depind, in primul rand, de sanatatea si imaginea cluburilor.

Un posibil scenariu – Comportamentul fara logica al Armatei ar putea ascunde un plan bine pus la punct. CSA trage de timp, asta e singurul lucru cert in povestea absurda nascuta in decembrie 2014. In anul scurs de atunci, Steaua, cel mai profitabil brand din fotbalul romanesc, s-a transformat intr-un FCSB care aduce a SRL. Suporterii s-au retras din jocul mintilor intortocheate. Radoi se gandeste sa plece in iarna. Situatia pare apocaliptica si fara iesire. Se retrage si Becali? Poate ca acela va fi momentul in care George Boroi, presedintele CSA, va fi plimbat pe la toate televiziunile, fara coloana oficiala, sa vorbeasca public despre conditiile in care poate fi cedat brandul Steaua. Si poate chiar a doua zi va aparea si un investitor misterios, gata sa readuca la viata un stadion si o echipa anihilata intr-un timp record.

Autor: Dan Pavel, comentator sport.ro

Preluare de pe sport.ro

Sponsorul care salvează fotbalul

MironicăUluitor paradox propus de fotbalul românesc. Campioana României joacă pe terenul său cu tribunele goale, dar umple stadioane ale altor echipe când merge pe acolo. Iar acele arene pe care le umple prin peregrinările sale sunt goale atunci când Steaua nu trece pe acolo. O ecuaţie pe care niciun suporter din lumea normală n-o poate descifra.

Avem un fotbal monoteist. Cultura stadioanelor arată aplecarea noastră spre unic, spre dictatura sentimentelor cu sens unidirecţional, spre antidemocraţia noastră profundă. Cele mai non-bucureştene oraşe din România, Timişoara şi Cluj, şi-au lăsat tribunele de izbelişte. Echipele lor strâng câte un pâlc de oameni pe arene cu zeci şi zeci de mii de locuri. Dar când vine Steaua… U Cluj a avut în jur de 15.000 de spectatori în tribune la meciul de aseară. Timişoara a ajuns chiar pe la 20.000 când a fost vizitată de ironizata FCSB, cam cât strânge această nepoată din Recaş a lui Poli la celelalte partide într-un tur întreg. CFR are stadionul cu casa închisă doar când nu joacă CFR pe el, sublimă ironie, ci când Steaua îşi joacă acolo partida cu ŢSKA Sofia din preliminariile Europa League.

Soluţia pentru înviorarea unui fenomen amorf este ca fiecare echipă să poarte de acum în numele său particula „Steaua”. Se rezolvă fără probleme, doar Armata este a întregului popor. Poate părea o măsură uşor fantezistă, dar dacă în România există un regulament prin care se taie dintr-o mişcare de pix jumătate din punctele pentru care o echipă trudeşte pe arşiţă sau viscol pentru a fi campionatul mai „interesant”, de ce nu ar fi implementată şi această strategie pentru a fi întrecerea mai vie? U Cluj joacă împotriva Stelei cu 15.000 de oameni în tribune, care dispar „ca prin Farmec”, parcă la Cluj era producătorul de deodorante Farmec, la meciul cu UTA Bătrâna Doamnă. E, în cazul în care clujenii ar auzi că echipa din oraşul lor joacă în compania celor de la UTA Bătrâna Doamnă Steaua, atunci arena construită pentru meciuri de fotbal, dar care s-a umplut doar când au venit nişte băieţi să pună un playlist de pe un computer, ar fi luată din nou cu asalt.

Dacă Steaua salvează restul omenirii din Liga 1 şi omenirea trebuie să fie omenoasă cu ea. Aşa că Steaua nu va mai juca pe bântuita Arenă Naţională din Bucureşti, meciurile ei de „acasă” urmând să fie găzduite, prin rotaţie, de toate celelalte echipe din Liga 1. Da, chiar şi de Dinamo, că şi acolo s-a instaurat fenomenul de stelizare a publicului, prezent pe arenă într-un număr decent doar când apare şi Steaua pe afiş.

Pe vremuri, prima ligă din România avea numele asociat cu un sponsor, cum se întâmplă şi cu Serie A TIM, Barclay’s Premier League şi tot aşa. LPF ar trebui să oficializaze o stare de fapt şi să-şi anunţe adevăratul brand, Liga 1 Steaua. Oamenii s-ar întoarce valuri valuri pe stadioane, Steaua ar câştiga în continuare titlul an de an, iar Iordănescu ar chema, în sfârşit, jucători şi de pe la alte echipe.

Mihai Mironică
Preluare de pe prosport.ro

Nota Redacției

Asta e tristul adevăr. Steaua salvează fără să primească nimic. Nici măcar obiectivitate.

Material, imaginea Stelei se vinde bine, dar numai pentru buzunarele presei și ale competitorilor, ca organizatori și gazde, nu pentru ale ei. Steaua nu încasează 1 euro!

Spiritual,  Steaua e un bun național indivizibil. E a tuturor și a nimănui individual sau în grup. Însă pe Steaua își proclamă zgomotos dreptul de iubire în exclusivitate tocmai cei care acum îi contestă existența fizică și juridică. Parafrazând: pe cine ai făcut fericit, nu te mai lasă să  trăiești.

Steaua e ca grupa sanguină „0” . Dă la toți și nu primește decât de la ea. Primește doar din sărăcia ei lucie care-i băntuie tribunele de acasă. În termenii lui Mironică, e un sponsor național pe care îl mulg afectiv și financiar toți, dar pentru existența lui nu mai dă nimeni 2 lei. Dar nu poți separa imaginea, de valoarea echipei, și invers. Altfel, ai trimite 11 inși luați de pe stradă îmbrăcați în roș-albaștru și ai umple stadioanele țării.

Steaua e ca o icoană făcătoare de minuni plimbată prin țară să-i fericească pe toți, dar acasă stă într-o debara goală, dărăpănată și închiriată. Who cares? Armata e pe cai mari!

În fiecare noapte „cei aleși” adorm cu gândul la bogata Românie, la Salvatore della Marca Talpan și eutanasierea ciobanului, la strategul Pavel și investitorii lui de bine pentru minim 10 puncte în  Champions League, la o Ghencea modernă și mare cât Mall Arena.  Își șoptesc în vis plini de optimism : „Tomorrow is Another Day!„, până sună ceasul și se trezesc veseli și împliniți din somn în „Real Life. 

XRay

[Video] Argăseală și Boroi despre palmaresul Steaua

Cu toate că s-au întâlnit des în ultima vreme, președintele Stelei, Valeriu Argăseală, și George Boroi, comandatul CSA Steaua, nu au discutat despre problema palmaresului. Valeriu Argăseală susţine că a avut marți o întâlnire informală cu colonelul George Boroi, comandantul CSA Steaua, la petrecerea aniversară Dolce Sport.

Rugat să comenteze la Digi Sport anunțul Armatei (N.R. – articol apărut în sport.ro), conform căruia „echipa care a câștigat CCE este în pauză. Trebuie sa recuperam prejudiciile de la FC Steaua, care a folosit palmaresul și simbolurile fără acceptul propietarului, CSA Steaua”, Argăseală a declarat:

„Ultima dată m-am întâlnit cu domnul Boroi aseară (n.r. marți), n-a fost altă discuție în afară de continuarea colaborării, să stabilim câteva termene pentru a putea face pașii următori, dar n-am vorbit absolut nimic de palmares, de împărțirea în două sau în trei. Nu mă mai surprind niciun fel de declarații, m-am obișnuit să primim tot felul de declarații legate de Steaua, fie de la alte echipe. Dar în aceeași măsură ar fi trebuit ca aceste declarații să fie făcute într-un anumit context.

Eu nu cred că dl Boroi a spus așa ceva. Am participat în Europa, n-a fost niciun fel de problemă, am avut contracte cu CSA pentru închirierea stadionului, am avut întâlniri în calitate de parteneri, am plătit foarte mult chirie la CSA. Nu pot să merg pe niciun fel de speculație, că nu am avut sau am avut aprobare de la CSA, pentru că nu s-a pus problema. Noi suntem într-un litigiu acum pentru marca respectivă, suntem într-o dispută și legată de cererea pe care a făcut-o CSA acum vreo două luni”. Sursa: Digisport 

  • Declarația video completă a lui Argăseală de la Digisport (înregistrare)

Notă:

Update – declarația video a lui Boroi (Captarea video a ceea ce s-a dat la știrile TV sport.ro )

XRay

Marca ”Steaua”. Cronica unei anulări nedrepte

După aflarea sentinţei și a motivării, clubul SC FC Steaua București SA (SC FCSB SA) a anunţat că se va da o interpretare deciziei de către renumita casa de avocatură Piperea şi Asociaţii, angajată de oficialii steliști în 2015 să reprezinte clubul pe speța de proprietate intelectuală în litigiu cu CSA Steaua București (CSASB). 

În această lună, avocații Petre Piperea și Ruxandra Argăseală, fiica preşedintelui Stelei Valeriu Argăseală, care este avocat la firma Piperea, au publicat-o pe www.juridice.ro sub titlul Marca Steaua. Cronica unei anulări nedrepte”, în care critică judecătorii de la ÎCCJ pentru decizia nr. 3425/03.12.2014  și aduc argumente cu litera legii. (Ruxandra Argăseală este avocat în Baroul Bucureşti din 2014, licenţiată a Facultăţii de Drept din cadrul Universităţii din Bucureşti, promoţia 2014, și a urmat un semestru cursurile Facultăţii de Drept a Universităţii din Valencia)

Nu mi-am propus o analiză pe text. Justiția este cea abilitată să o facă. În 6 februarie 2015, SC FCSB SA, prin casa de  avocatură Piperea, a intentat proces clubului CSASB și OSIM-ului pentru recuperarea siglei din 2004. Sursa: Tribunalul Bucuresti (tmb.ro) – Click pentru Dosar la TB.

Marca Steaua. Cronica unei anulări nedrepte” este scrisă în termeni juridici și prea lungă pentru prima pagină, de aceea am postat-o integral pe forum la „Revista presei(topic închis).  Aici voi face o foarte scurtă prezentare a principalelor argumente enunțate de autori,  pentru a da posibilitatea să comenteze celor care citesc integral articolul semnat de avocații casei Piperea, reprezentând punctul de vedere al FCSB în această speță.

Principalele argumente juridice prin care se consideră o „decizie nedreaptă”:

  • Încălcarea regulilor de competenţă funcţională a ÎCCJ. „Înalta Curte de Casație și Justiție a judecat un apel la apel„. Mai pe românește, ÎCCJ a făcut un recurs  să devină un apel mascat. Critica se referă la competența funcţională a ÎCCJ, care “nu poate judeca pricina pe fond, întrucât legea nu dă în competenţa sa funcţională astfel de atribuţii”. Adică, magistraţii nu ar fi trebuit să judece în recurs procesul în sine, ci hotărârea de la Apel atacată de CSASB, pentru că recursul este o cale de atac extraordinară, nicidecum un apel, o procedură prin care să permită reanalizarea fondului cauzei.
  • Nu a existat rea credinţa. „În judecarea recursului formulat, Înalta Curte de Casație și Justiție a făcut aprecieri cu privire la buna sau reaua-credință în pofida faptului că acestea reprezintă chestiuni de fapt, lăsate la aprecierea instanțelor de fond și care nu pot reprezenta suportul unor critici de nelegalitate”. Avocații casei Piperea susțin că ÎCCJ a răstălmăcit situaţia de fapt și înlătură “reaua credinţă” pe care judecătorii Curţii Supreme au atribuit-o la SC FCSB SA, pentru utilizarea mărcii fără acordul CSASB.  Petre Piperea și Ruxandra Argăseală  vin cu decizia Curţii de Apel Bucureşti, care a respins „rea credința” motivând logic: “utilizarea mărcii s-a făcut în mod public, iar SC FCSB SA a utilizat marca respectivă chiar şi la încheierea diferitelor contracte cu MApN”. Deci recunoscute și asumate de MApN.

Fără a avea pregătire juridică, ci doar logică și bun-simț, poți observa că ceva e putred, nu doar în Danemarca. Se știe că înainte de decizia ÎCCJ, toate contractele încheiate de CSASB cu SC FCSB SA, in perioada 2003-2014, au fost semnate de George Boroi – comandant CSA și Florin Talpan – șef departament juridic, iar MApN-ul a fost de acord cu relaţiile comerciale încheiate între cele două părţi. În speță, contractele de închiriere stadion, a bazei sportive și acordul de investiții făcute de „FC Steaua București SA”, (cu sigla/marca din 2004 pe documente), în modernizarea proprietății statului.

Cu siguranţă, nu vor avea loc anchete DNA pentru a se vedea cum de a fost posibil ca acuzatorii, reprezentați de comandantul George Boroi și juristul șef Florin Talpan, să semneze contracte comerciale cu o societate privată învinuită că le folosește ilegal marca din 2004, încasând și ei „ilegal” de la „pârât” milioane de euro timp de 10 ani, bani obținuți din folosirea „frauduloasă” a mărcii chiar pe proprietatea statului!

Nici Armata nu pare interesată de lămurirea acestei situaţii (aflată sub incidența legii). Mai degrabă o mușamalizează sub comunicate și licitații prin care nu spune nimic. Nimeni nu protestează să pună presiune pentru a se afla adevărul și nimic nu se va schimba. Ba, da! Alți bani de „buzunar”, de data asta publici, din Centrul de copii și juniori. Exact ce-i lipsea Armatei finanțate de popor.

De fapt, ce poate fi mai sarcastic decât însăși ironia sorții. Armata a ajuns să fie condusă de un dinamovist, Mircea Duşa, iar Ministerul Afacerilor Interne de un stelist, Gabriel Oprea.

Vom trăi și vom vedea. Până „vom vedea”, pătimim cu to(n)ții.

XRay

Trebuie sa ne intelegem cu Armata

Steaua trece prin clipe delicate si viitorul nu se anunta deloc mai bun: dimpotriva, echipa e pe o panta descendenta. Nu pentru ca a ratat calificarea in play-off-ul Ligii Campionilor, nu pentru ca are un joc lipsit de luciditate (chiar daca, pe alocuri, plin de entuziasm), ci pentru ca a ajuns sa-si doreasca sa joace toate meciurile in deplasare. Pentru ca “acasa” nu mai exista pentru Steaua.

Si nu, din pacate asta nu are legatura cu plecarea din Ghencea. Ci cu suporterii care au ramas pe stadion, care sunt cuminti ca niste fete de pension. Ma includ si pe mine aici: aseara, la Derby, mi se parea incredibil ca publicul nu reactiona mai deloc nici macar la injuraturile la adresa lui Radoi (un “slagar” al anilor 2000…). Publicul eram si eu. Si, desi ma indigna, nu aveam cheful sa fluier, sa huidui, sa injur.

Steaua joaca doua meciuri in deplasare cu Dinamo, doua cu Petrolul si doua cu orice echipa care poate sa aduca 3-400 de suporteri galagiosi pe Arena Nationala. Echipa nu are niciun suport moral, dimpotriva, stie in mod explicit ca acei suporteri care erau “responsabili” cu sustinerea permanenta nu vin in mod asumat la meciuri. Iar ceilalti sunt din ce in ce mai putini si sunt la fel de apatici, indiferent ca sunt mai putini sau mai multi.

Cred sincer ca, cu un public de nivel obisnuit unui Derby, aseara am fi invins Dinamo. Si s-ar putea sa fi jucat altfel si cu Partizan, Petrolul sau Trencin. Nu e absolut deloc o intamplare ca, de la inceputul sezonului, obtinem rezultate foarte bune in deplasare si indoielnice acasa! De fapt, “acasa” nu mai exista. Steaua este mereu in deplasare.

Nu exista alte solutii decat aducerea peluzelor inapoi la meciuri. Iar pentru asta nu exista decat o solutie: trebuie sa ne intelegem cu Armata. Repet: TREBUIE SA NE INTELEGEM CU ARMATA. Clubul de fotbal, condus de Becali si Argaseala, trebuie sa le demonstreze suporterilor ca se revendica de la istoria clubului de fotbal Steaua fondat in 1947 si ca FACE CEVA in sensul acesta. Iar de facut, nu are de facut decat sa se inteleaga cu Armata! Orice jurist mai de Doamne-ajuta le va spune ca marca Steaua nu inseamna o sigla, ci include si denumirea Steaua! Actuala echipa de fotbal Steaua risca sa nu mai aiba dreptul sa se numeasca Steaua, daca nu se aseaza – cu buna-credinta – la masa tratativelor cu Armata. Iar Armata are la randul ei datoria sa o cheme la tratative. Si sa comunice mai deschis si mai bine pe aceasta tema. Inclusiv episodul plecarii din Ghencea ar fi trebuit comunicat mai bine.

Si cu transferuri si fara, si cu Europa League si fara, si cu Radoi si fara, Steaua nu are sa se astepte la lucruri bune daca nu se intelege cu Armata, ca sa-si aduca inapoi suporterii la stadion. Daca Radoi isi doreste sincer sa aiba un viitor la Steaua si nu un esec care nici macar nu i se datoreaza, trebuie sa il convinga pe Becali de aceste lucruri. Anume, ca nu exista solutie durabila in lipsa unei intelegeri cu Armata.

Cat despre prietenii mei buni de la Sud (sau de aiurea) care inca se amagesc ca aceasta echipa e FCSB si nu Steaua, le repet ce-am mai spus: aceasta e Steaua, indiferent ce vor ei sa creada. E ca intr-o casnicie: s-ar putea intr-adevar sa te trezesti dupa 20 de ani si sa-ti dai seama ca femeia de langa tine s-a schimbat, ca nu mai e cea de care te-ai indragostit, ca te face sa suferi… Dar nu exista altundeva, nicaieri, o alta femeie care sa fie sotia ta! Ai o singura sotie si, schimbata sau nu, e cea de langa tine. Alta nu exista! Sa pretinzi altceva e pur si simplu un non-sens.

Steaua de azi e Steaua de-acum 10 ani, de-acum 20, de-acum 29 si de-acum 68 de ani.

Trebuie sa ne intelegem cu Armata.

Ovidiu

Interviu Lecce (Peluza Sud) referitor la situatia actuala a clubului

La Digisport, in urma cu putin timp, Alexandru Tofan a declarat urmatoarele:

„Pe noi ne doare situaţia în care a ajuns clubul de fotbal Steaua. Am stat de vorba cu toţi suporterii, inclusiv cei de la peluze. Nu trebuie să privim pe termen scurt de ce nu vin suporterii. Nouă ne lipseşte normalitatea. Nu zic că asta a venit din cauza siglei.

Lipsa de normalitate a venit la Steaua de foarte mult timp. Suporterii spun că e anormal ca un club ca Steaua a ajuns să fie condus de nişte oameni care nu oferă nici un fel de transparenţă.

Conducerea Stelei este lipsită de profesionialism, mint foarte mult. Noi nu putem fi alături de acest hibrid FCSB. Ne-a fost uncis spiritul nostru, idealul nostru. Oamenii care ucid idealuri sînt consideraţi metaforic vorbind criminali. Noi nu vrem să ne împărţim în tabere.

Lipsa totală de dialog dintre conducere şi fani este o mare problemă. Domnul Valeriu Argăseală n-a discutat cu nimeni. Transparenţa e clară în acest caz. Să ne spună şi nouă cum a fost preluat clubul, de ce a existat această decizie a Înaltei Curţi cu privire la emblemă. Noi am aflat că domnul Valeriu Argăseală a uitat să înregistreze sigla la OSIM. Nu zic că aşa e, dar noi asta ştim.

Noi nu vom veni nici la meciul cu Dinamo. Suporterii lui Dinamo pot face spectacol la orice meci, nu doar cu Steaua. E datoria lor să facă asta. Dacă ei au sprijin din partea conducerii şi a jucătorilor e altceva.

La fel, conducerea Rapidului  nu a întors niciodată armele împotriva suporterilor. Vă dau un răspuns în numele suporterilor. E simplu! În momentul în care vom avea o echipă de fotbal adevărată, după un model profesionist. Să avem departamente bine structurate, nu mă refer la jucători.

Vrem să avem emblemă, culori, tradiţie, vrem să avem relaţie cu clubul, vrem să avem marketing, vrem un club profesionist, vrem actele clubului bine făcute şi noi vom veni la meci. Cu Gigi Becali, fără Gigi Becali, Steaua va avea stadionul plin la fiecare meci. Vă zic sigur acest lucru

Ce parere aveti despre aceasta declaratie ?

[UPDATE]- Comunicate MAPN si FCSB -Acord pentru folosirea siglei

steaua„În urma întâlnirii dintre , desfăşurată joi, 15 ianuarie 2015, la sediul clubului militar, cu privire la soluţionarea aspectelor legate de punerea în aplicare a deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), au rezultat următoarele concluzii:

Folosirea stadionului Ghencea de către echipa de fotbal se va realiza pe temeiul aceloraşi coordonate legale care au stat la baza acordurilor şi contractelor anterioare;
Pînă la publicarea motivării deciziei ÎCCJ şi finalizarea procedurilor de evaluare a mărcii de către un evaluator autorizat, utilizarea mărcii se va face pe baza unui acord încheiat între părţi, în condiţiile legii.
Întâlnirea s-a desfăşurat într-un spirit de cooperare deschisă, ambele părţi exprimîndu-şi preocuparea pentru identificarea celor mai bune soluţii de continuare a colaborării în condiţii de deplină legalitate, transparenţă, respect reciproc şi în sprijinul asigurării unui cadru coerent de desfăşurare a activităţii sportive de înaltă performanţă.

De asemenea, reprezentanţii celor două entităţi au convenit ca informarea publicului cu privire la rezultatele acestei întîlniri să se realizeze prin intermediul prezentului comunicat comun de presă”

——–
14 Ianuarie 2014
Redam in cele ce urmeaza comunicatul trimis azi presei de MAPN:

„Clubul Sportiv al Armatei menţine disponibilitatea de a purta în continuare discuţii cu reprezentanţii societăţii comerciale care administrează echipa de fotbal pentru identificarea soluţiilor legale care să vină în sprijinul promovării valorilor sportului românesc. Astfel, joi, 15 ianuarie, începând cu orele 15.00, conducerea clubului militar invită Consiliul de Conducere al echipei de fotbal, la sediul CSA Steaua Bucureşti, pentru o întâlnire oficială în vederea clarificării situaţiei generate. Clubul Sportiv al Armatei Steaua a militat întotdeauna şi o va face în continuare pentru promovarea performanţelor fenomenului sportiv românesc”

Comunicat FC Steaua publicat pe site-ul oficial:

„Joi 15 Ian 2015 17:55
În urma întâlnirii dintre reprezentanții CSA Steaua București și cei ai SC FC Steaua București SA, desfășurată joi, 15 ianuarie 2015, la sediul clubului militar, cu privire la soluționarea aspectelor legate de punerea în aplicare a deciziei Înaltei Curțide Casație și Justiție (ÎCCJ), au rezultat următoarele concluzii:

– Folosirea stadionului Ghencea de către echipa de fotbal se va realiza pe temeiul acelorași coordonate legale care au stat la baza acordurilor și contractelor anterioare;

– Până la publicarea motivării deciziei ÎCCJ și finalizarea procedurilor de evaluare a mărcii de către un evaluator autorizat, utilizarea mărcii se va face pe baza unui acord încheiat între părți, în condițiile legii.

Întâlnirea s-a desfășurat într-un spirit de cooperare deschisă, ambele părți exprimându-și preocuparea pentru identificarea celor mai bune soluții de continuare a colaborării în condiții de deplină legalitate, transparență, respect reciproc și în sprijinul asigurării unui cadru coerent de desfășurare a activității sportive de înaltă performanță.

De asemenea, reprezentanții celor două entități au convenit ca informarea publicului cu privire la rezultatele acestei întâlniri să se realizeze prin intermediul prezentului comunicat comun de presă.

FC STEAUA BUCURESTI”