Arhiva etichetelor: fcsb

Pomana Domnului și tiparnița de bani Talpan

Memoriu justificativ sui-generis

Sigla sau marca, cum doriți să-i spuneți, este un subiect care pentru mine a trecut succesiv de la uimire, la revoltă, la resemnare, iar de ceva timp la haz de necaz. Sunt cvasi-neutru față de părți, dar nu și insensibil la ceea ce atrage ridicolul asupra Stelei în integralitatea ei. Înainte de a purcede la un nou pamflet despre chestiunea arzătoare la ordinea zilei, țin să fac căteva considerații personale pentru a-mi argumenta poziția. Menționez că în cele ce urmează mă refer numai la clubul de fotbal Steaua și nu la secțiile clubului CSA în integralitatea lor.

Sunt mulți care afirmă că la fotbal sintagma „Steaua București” este cea care dă identitate și continuitatea echipei de fotbal înființate în 1947. Unii nu știu, alții poate au uitat, că marca înregistrată „Steaua București” este omologată la OSIM doar din 1996, iar numele de „Steaua” nu este din anul 1947, ci din 1961, anul din care Ceaușescu a decis să nu se mai numească „CCA”, ci „CSA Steaua București”.

Cum striga lumea înainte de 1961? „Luptă Steaua”? Nu! Susțineau echipa cu „CCA, CCA”, „Luptă CCA” sau „Hai Armata. Nici urmă de Steaua, care atunci era doar pe epoleții unor suporteri militari, dar și pe umărul celor de la Miliție și Securitate. Așadar, vreme de 14 ani, „Steaua București” nu a însemnat nimic pentru echipa de fotbal militară și întreaga asociație sportivă a Armatei. Dacă, prin absurd, mâine CSA decide să-și schimbe numele în „CSA Ostașii Ghencei”, se va repeta istoria din 1961 și nu-și mai taie nimeni venele. „Steaua” va intra în vitrina trecutului glorios ca ASCA, ASA și CCA, denumirile anterioare.

Între acronimul „CCA” și sintagma „Steaua București” nu exista nicio legătură semantică, fiind două expresii total diferite ca sens. Însă la schimbarea numelui, legătura între ele a fost dată de 3 elemente principale:

  1. Prefixul numelui. CCA” înseamnă Casa Centrală a Armatei, iar CSA” este acronimul de la Clubul Sportiv al Armatei. Așadar prefixul „CSA” arătă că în sintagma „CSA Steaua București” este vorba clubul de fotbal al armatei.
  2. Secția și echipa de fotbal au fost aceleași din „CCA” și în „CSA”, și continuau activitatea sportivă în aceeași competiție, dar sub alt nume.
  3. Proprietarul era același, statul/MApN.

Prefixul „CSA” arata explicit originea militară, nu „Steaua București”. Schimbarea din 1961 a fost ceea ce numim noi acum „rebranding”. 

În 1998, secția de fotbal CSA Steaua București” s-a desființat legal, fiind cedată cu datorii cu tot și jucători asociației non-profit FC Steaua București” printr-o decizie a statului român. După acel moment, sintagma „Steaua București” din numele echipei de fotbal FC Steaua București”, nu mai avea, pentru prezent și viitor, nici un element de identificare formal sau legal cu armata, fiind un club independent și legal constituit. Mai mult, începând cu 1998 FC Steaua București” avea și propria marcă, diferită de cea a CSA, înregistrată la OSIM în 1998 cu acordul statului și recunoscută printr-un document guvernamental.

În 1998 a fost pentru prima dată în istoria Stelei când clubul de fotbal avea o siglă/marcă diferită de cea a CSA, cea pe care o folosea în toate sporturile clubului militar și omologată de OSIM în 1996.

Așadar, din 1998, „FC Steaua București” nu mai era „CSA”, iar proprietarul entității sportive „FC Steaua București” nu mai era statul român, ci o asociație de drept privat. Doar trecutul clubului de fotbal mai era „militar”, cum și România de azi, constituțional, are doar trecutul monarhist și comunist, nu și prezentul. Asta nu înseamnă că în țară nu mai sunt monarhiști sau comuniști.

Schimbarea formei economice de funcționare și administrare a clubului „FC Steaua București”, de la o „Asociație non profit” la o „Societate comerciałă pe acțiuni” (SA) a fost făcută în 2003 prin decizia proprietarului, Asociația FC Steaua București”. Diferența majoră dintre cele două sisteme este că la Asociație profitul realizat nu putea fi repartizat ca dividende la asociați, pe când la SA profitul generat aparține acționarilor.

Încă din 1998 era clar pentru toată lumea că echipa de fotbal Steaua, legal și formal, nu mai este a Armatei. Unii mai asociază și astăzi în limbaj  („echipa militară”) Armata cu fotbalul (FC Steaua București), dar este din inerția obișnuinței („folclor”). Alții forțează verbal asocierea ca un argument emoțional pentru a-l recuza prin lozici pe Becali. Însă lucrurile ar fi stat la fel și dacă acționar majoritar la FC Steaua București ar fi fost Isus Hristos sau Dalai Lama. Clubul FC Steaua București  nu mai era al Armatei din 1998 și devenise un club profesionist de fotbal pe acțiuni, cu capital privat, ceea ce este și astăzi.

Schimbarea numelui clubului din „FC Steaua București” în orice altă denumire, de exemplu „FC Steaua” sau chiar „FCSB”, ar fi un rebranding al clubului, identic cu cel din 1961. Cum am spus, și atunci proprietarul, statul, a schimbat numele clubului de fotbal la „CCA” la altul total diferit, „CSA Steaua București”. Emerich Jenei a mărturisit că în anul 1961 mulți suporteri au fost revoltați de schimbarea numelui, și au amenințat că nu mai vin la meciuri pentru că nu se mai regăseau în noua echipă, chipurile nu mai era CCA, deși fizic era aceeași echipă. Exact cum fac unii acum cu „FCSB”. Este un fenomen sociologic natural, rezistența/inerția la schimbare, prezent în toate domeniile vieții sociale. Nu detaliez.

Reducerea drastică a bugetului alocat Armatei a declanșat foamea de bani transpusă în câteva procese între CSA și „FCSB”, spre deliciul presei și degringolada emoțională a suporterilor steliști. În plus, orgoliile unor generali și colonei au transformat acțiunile juridice într-un adevărat război personal, de-a dreptul ridicol. Acțiunile normale de revendicare au degenerat într-o virulență greu de imaginat pentru un om sănătos la cap. Mai ceva ca în Afganistan, s-a ajuns până la demersuri de distrugere și anihilare totală. Evident, plătite din banii publici.

De bună seamă Justiția va împărți dreptatea în litera și, sper, spiritul legii, însă efectele bălăcărelilor proferate de ambele tabere, și intens mediatizate, nu le va șterge nicio instanță de pe imagine. Războiul deșănțat „CSA” vs „FCSB” a adus Stelei  cea mai neagră pată din istoria ei de 69 de ani.

În orice caz:

  • Dacă Becali a ajuns acționar majoritar în 2003 prin fraudă, atunci va fi pedepsit de Justiție, însă asta nu va afecta în niciun fel statul juridic și sportiv al clubului „FC Steaua București”.
  • Dacă „FC Steaua București” va fi obligată să-și schimbe numele, o va face, dar clubul de fotbal va rămâne aceeași entitate sportivă continuatoarea a echipei din 1947. Orice persoană fizică și juridică își poate schimba legal numele. Prin asta nu înseamnă că îi va șterge cineva existența anterioară din istoric și nu va pierde bunurile materiale, tradiția și cultura organizațională, studiile, calificările, premiile, CV sau palmaresul dobândite până la data schimbării numelui.  E o chestie de logică elementară care stă la baza jurisprudenței într-un stat de drept. Ok, poate unii cârcotași vor întreba: „Dacă se va numi Rapid?”. Răspunsul e simplu. A redenumi Steaua în Rapid, de exemplu, înseamnă să sfidezi orice logică elementară. Fotbalul este și un fenomen social. Dacă Steaua era o fabrică de cuie, atunci numele „Rapid” nu producea nicio sensibilizare socială.
  • Când am devenit stelist, habar nu aveam de siglă, marcă, culori, palmares, de istoria clubului, de foste glorii… Nu știam nici măcar numele întreg, CSA Steaua București. Nu am prospectat piața în căutarea unui club de fotbal pentru a deveni suporterul lui. M-a cucerit ireversibil jocul „echipei Steaua”! M-am îndrăgostit din prima clipă de o echipă, nu de o siglă, nu de un nume  sau de culoarea tricoului. Din jucători mi-am făcut idoli, nu din conducători și sertarele lor. Pentru mine Steaua era numai echipa din teren, nu cea din birouri sau cazărmi. După acest impact emoțional am asimilat în timp și restul informațiilor, însă echipa a fost mereu pe primul plan, „mai presus de orice”. Ea mi-a generat emoție și pasiunea pentru Steaua, care au rămas la fel peste ani.

Nu am făcut considerațiile din articol pentru a convinge pe cineva de ceva, ci NUMAI pentru a argumenta de ce pentru mine echipa „FC Steaua București” („FCSB”) de astăzi este și va rămâne continuatoarea celei din 1947, chiar dacă a pierdut în 2014 sigla și chiar dacă, prin absurd, ar pierde în Justiție și dreptul de a mai folosi în nume sintagma „Steaua București”.

  • Notă: Voi ține și cu echipa de fotbal CSA, dacă își va face, la fel cum țin cu CSA Steaua în toate sporturile în care are reprezentare.

Așa cum în 1961 fanii „CCA” au supraviețuit schimbării numelui la „Steaua” și a siglelor, voi supraviețui și eu oricărei schimbări de nume și sigle.  Eu nu scuip niciodată pe ce iubesc sau am iubit, pentru îmi respect sentimentele și nu fac trafic de interese sau influență cu ele! Manevrele de 2 lei (pentru a scăpa cu orice preț de un om, de exemplu), întotdeauna au dat numai rezultate de 2 lei. Emoționalul exacerbat este pentru telenovele muierilor. De aceea eu m-am detașat tot timpul de jocurile de culise și mi-am păstrat libertatea de a le satiriza. Cu aceași nonșalanță l-am caricaturizat și pe Becali și duetul Boroi-Talpan, de exemplu. Pe de altă parte, în opinia mea, viitorul în sport este numai un mediu concurențial privat asistat legislativ și corect de stat, nu să-l mulgă de bani ca hoții la drumul mare!

După Roata norocului și Pomana porcului, a apărut Pomana Domnului

Presa vuiește de iminenta scoatere la licitație pentru închirierea siglei după 2 ani. Pentru subiectul siglă/marcă nu mai am decât haz de necaz. Tema licitației și procesul pe prejudiciu a fost abordată recent în articolul „Talpan Creștinătorul, de la Înalta Curte la Înaltul Cerului”, publicat de mine pe fcsteaua.ro. Tot pamfletar, fiind inspirat de declarația halucinantă a unui jurist militar și colonel al Armatei Române.

„Cu ajutorul lui Dumnezeu putem face cel mai mare bine fotbalului românesc dacă vom câştiga acest proces.”a implorat juristul militar Florin Talpan traficul de influență al divinitații în Justiție.

Altfel spus, după Înalta Curte, juristul Talpan a implementat un slot machine „Pomana Domnului” și în curtea Tribunalului București. Pare o mină de aur cu comandă vocală trimisă wireless direct în Cosmos la Tatăl Universului pentru un feedback cu jackpotul.  Însă mesajul trebuie codat manual prin cruci. Numărul lor e secret și îl știe numai Talpan.

Guvernul începe numărătoarea înversă. Nu mai dă, vrea să primească. Se lansează pe piață „Tiparnița de bani Taplan”

PROMO: Rent our winner logo to everyone! Money does not smell!

După ce Preafericitul Daniel a raportat în 2015 un profit total al Bisericii Ortodoxe Române de 3,7 mil. € (link) numai din predici, tămâie și lumânări pentru poporul român, iată că vine o altă instituție bugetară, MApN, să rupă gura oamenilor de afaceri. Cuplul Boroi-Talpan va realiza un profit anual tot de  3,7 mil. € numai dintr-un desen închiriat prin licitație la Rotary, cum zvonește prin târg Matei Udrea, vuvuzela juristului. Rotary (rotativ în română), este și un nume predestinat pentru modelul tiparniței de bani inventată de lent colonelul CSA: „Rotativa lui Talpan”

  • Paranteză: Loja construită de Becali în Templu are șansa să fie noua Lojă masonică „Rotary de Ghencea” pe Lista lui Roncea. În fond trecerea de la interlop la mason ar fi ca în evoluția speciilor din teoria lui Darwin.
  • Notă: Am spus „închiriază numai un desen”, pentru că nu se dă altceva. În baza închirierii, „chiriașul” are dreptul de a folosi desenul pentru logo și de a utiliza sintagma „Steaua București” pe produsele și serviciile sale din clasificarea Nisa pentru care a fost omologat. Baza de antrenament și stadionul au chirii separate, care cumulate însumau o chirie de aproape 1 mil. de € pe an, conform spuselor lui Helmuth Duckadam în 2015.

Mai jos aveți integral un articol din cațavencii.ro scris de Viorel Moțoc, cel care NU se numără printre fanii lui Becali sau ai „FCSB”-ului. Este așa, ca o „a doua opinie” din diagnoza medicală, față de temă.

Steaua, o siglă de nota 10 cu licitări

S-au îndurat Domnul și domnii contabili de la MApN și, cu Steaua pre Steaua călcînd, începe o nouă etapă. Se va organiza o licitație pentru faimoasa siglă și gloriosul palmares, de la ’47 încoace. Cum s-a ajuns la piperata sumă de pornire (multe-multe milioane) rămîne un mister. Tot o taină greu de pătruns rămîne, firește, și modul în care clubul Armatei a încăput pe mîna unor privați. Ca în cazul atîtor alte privatizări, taina se pierde în negura tulburilor și tumultuoșilor ani ’90. Pe de o parte, bănuim de ce finanțiștii cu epoleți se arată atît de scrofuloși la datorie: cine s-a fript o dată c-un schimb de terenuri în Pipera suflă acum și-n iaurtul terenurilor de antrenament din Ghencea.

Pe partea ailaltă, deși ne vine tare greu, îl înțelegem și pe Gigi. Cu toate păcatele lui (deloc puține), omu’ religios a ținut aprinsă Steaua. În timp ce multe brand-uri de calibru s-au scufundat în insolvență-faliment-neant, ei bine, Steaua (sau FCSB) s-a menținut în top, a mai adus niște punctișoare UEFA pentru țărișoară. Nu-i chiar de colo. Poate că, pe chestia asta, Armata Țării și Oierul Suprem puteau să pice la pace, ca soluție de bun-simț, un compromis rezonabil. Așa, în situația actuală, în loc să fie „win-win”, toată lumea pierde. Zău, tare curioși sîntem cine va cîștiga anunțata licitație. Cine va risca grămezi de bani. Pentru ce?

Se impune, poate, o subscripție publică. Jumătate din exorbitanta sumă să vină de la Ministerul Culturii (întrucît fotbalul e și un fenomen cultural) și de la Departamentul de Stat pentru Culte (deoarece fotbalul înseamnă și credința în echipa ta). Iar jumatea cealaltă va veni de la populația de suporteri, printr-o amplă campanie publicitară, ca la aiureala cu Cumințenia Pămîntului. Deja vedem clipul. Cum vine sigla, steaua roșie în cinci colțuri, pe tancurile sovietice. Cum traversează, în camioane, anii ’50-’60 ai marii echipe CCA. Cum merge, prin deceniul opt, cu mașina ARO primită de eroii care au învins Barcelona la Sevilla. Și cum, în zilele noastre, sigla se suie pe Maybach, ca Gigi. “Eu donez! Lăcătuși este al meu!”

Ei, ce ziceți, n-ar fi tare? Să mai spargem niște bugete și pentru licitația siglei de la MApN, pentru Obrăznicia Pămîntului. Vă zicem noi, dragi copii: prin anii ’85-’90, sigla Steaua era chiar obraznică, avea tupeu să se bată cu toate siglele marilor cluburi. Azi, fosta echipă a Armatei de-abia dacă mai cîștigă, cu arbitrul Hațegan, un meci cu oastea de FC Voluntari. Nu că n-ar fi fost chestii d-astea și acum trei decenii…

Povestea licitației de la MApN, pe lîngă multe altele, menține în viață cîteva întrebări esențiale. Cine îți cîștigă meciurile și îți aduce oamenii pe stadion? Sigla sau echipa? Marele meci dintre CSA și FCSB se anunță cu prelungiri. „

Viorel Moțoc
Preluare de pe catavencii.ro

X Ray

[Video] Lăcătuș și Becali despre apariția unei echipe de fotbal CSA Steaua București

Nota Redacției:
Pe 9 septembrie, Prosport a publicat un articol semnat de Matei Udrea „Armata tratează cu afaceriştii din Rotary Club şi cu suporterii o franciză a mărcii Steaua pentru 3,7 milioane de euro pe an. Boroi: „Sunt nişte propuneri”. Şeful CSA a discutat şi cu Lăcătuş”. Articol semnalat și de noi pe site la topicul „Steaua Breacking News”.

Lăcătuș a recunoscut discuțiile avute cu George Boroi cu privire la înființarea unei noi echipe de fotbal la Clubul Sportiv al Armatei, dar spune că FC Steaua nu va avea de suferit.  „E adevărat că m-am întâlnit cu domnul Boroi în vederea unei colaborări în vederea îmbunătățirii centrului de copii și juniori. CSA Steaua vrea să se bazeze pe notorietatea mea pentru a atrage cât mai mulți copii. Dacă va exista și un sprijin financiar la CSA poate fi vorba de o echipă într-o ligă inferioară, ceea ce ar fi bine. Altfel, copiii joacă de la 9 la 16 ani la Steaua și sunt nevoiți să plece în altă parte. N-am stat 3 ore în biroul domnului Boroi, ci maximum o oră. Nu s-a discutat absolut nimic de Steaua din Liga 1 și nu cred că domnul Boroi mi-ar fi ascuns un asemenea plan diabolic dacă s-ar gândi la el.Vă repet că e vorba de o echipă în ligă inferioară, în niciun caz s-o înlocuiască pe actuala. Nu vreau să-l înlocuiesc pe Bumbescu, ba chiar vreau să lucrez cu el”, a declarat ” Fiara” la RadioSport1.ro.

UPDATE Video: Declarația de azi a lui Lăcătuș la sport.ro

CE BOMBA! NOUA STEAUA il va avea pe Lacatus antrenor! CSA l-a adus sa construiasca noul centru de copii si juniori: „Vrem sa ajungem in Liga I!” Ce zice de Steaua lui Becali pe www.sport.ro

Acum două zile, emisiunea „Ora exactă în sport” a dezbătut problema Steaua în context cu situația de la Rapid, unde au apărut peste noapte încă vreo 3-4 echipe. Contactat de moderatori, Gigi Becali  a dezvăluit în direct că știe și el de discuțiile ”Fiarei” cu CSA, dar l-a apărat pe Simbolul din Ghencea, despre care spune că e ”un om curat și drept”. „Pe Lăcătuș l-au luat acolo și l-au aiurit de cap, dar el e un om curat, un om drept, care nu se bagă la așa ceva. Eu îl cunosc. El nu e un om gelos și lacom și nu cred că se baga în rahatul ăsta. Pe el l-au luat acolo și i-au zis prostii”, a spus Gigi Becali.

Vă prezentăm mai jos articolul cu declarația video a lui Gigi Becali, publicat de sport.ro, pe temele aflate în dezbatere: CSA, masoni, marcă-mărci, o nouă echipă CSA, Lăcătuș, franciza de 3,7 milioane euro pe an, prejudiciu etc.

Becali il ataca pe MASONUL care vrea sa preia Steaua: „Un trepadus care isi face poze cu Jan Pavel. Boroi e doctor, dar nu stie sa scrie!”

Video

Becali continua razboiul cu CSA, dar si cu presupusul grup de masoni care vor sa construiasca o noua Steaua. Prosport scria despre Rotary Club Mehedinti, condus de omul de afaceri stelist Eduard Koler din Severin.

„Am intrat prin telefon ca sa va zic o chestie. Voi ati spus, vorbind despre Rapid, ca exista problema continuatorului Rapidului. Asa este si in cazul Stelei, unde noi suntem continuatorul acestei marci!

Ei pot folosi Steaua Bucuresti la orice echipa, pot licentia orice echipa, insa acea formatie va pleca din liga a 5-a si nu va avea niciun coeficient.

Ei nu au cum sa dizolve echipa lui Becali. Si chiar si asa, sa spunem prin absurd ca o vor face. Insa ei nu vor lua niciodata coeficientul acestei echipe! Ca nu se poate asa ceva. 

Ei pot sa faca cate Stele vor ei, dar nu vor putea lua coeficient. De asemenea, ei nu pot face o echipa departamentala, care sa fie a Armatei.

Ca si Rapidul si continuatoarea sa, care va juca in liga a 5-a, aceasta Stea este continuatoarea. Nu o numiti Steaua lui Becali, ci Steaua lui Reghecampf si a jucatorilor.

Ei, daca vor, pot sa faca o echipa cu ce afaceristi vor ei. Nu trebuie sa astepte sa ma desfiinteze pe mine.

Desfiintarea acestei echipe nu le foloseste la nimic, pentru ca ei nu pot prelua nici coeficientul, nici acest palmares, nici nimic. Ce castiga ei daca se desfiinteaza Steaua? E numai barfa.

Iar ce spun ei de loja aia masonica si de afaceristii lor…eu ii iau pe masonii aia si ii bag intr-un sac. Adica nu ma intereseaza de niciunul dintre ei, ca masoneria la noi nu inseamna nimic.

Haideti sa va zic eu, ca stiu despre ce e vorba. Nu e vorba de nicio loja, ci de un trepadus fara bani, care se numeste el din nu stiu de loja. Ba, ca sa fii dintr-o loja, trebuie sa fii cineva.

Dar va dati voi seama ce valoare are trepadusul ala daca isi face poze cu Jan Pavel.

Eu sunt mai bogat decat toata loja aia a lui.

Eu nu o sa le dau niciodata bani celor de la Armata pentru santajul pe care incearca sa-l faca.

Exista o hotarare judecatoreasca, unde totul este clar. Pe mine nu ma intereseaza desenul lor, ca sa le dau lor 3.7 milioane sau cat vor. Steaua e recunoscuta de UEFA, participa in cupele europene.

Iar legat de prejudiciu, ei trebuie sa demonstreze ca exista un prejudiciu. Adica sa arate ca eu am vandut marfa pe care am vandut-o si le-am blocat lor acest lucru. Adica sa arate ca ei au incercat sa valorifice aceasta marca si nu au putut din cauza mea. Dar ei nu au sectie de fotbal!

Cele mai rele lucruri din lumea asta se intampla din cauza geloziei si invidiei. Oamenii astia sunt invidiosi. Boroi are titlul de doctor, dar daca-l pui sa citeasca, nu stie. Daca-l pui sa scrie, nu stie! Asta e nenorocirea Romaniei. Dar vad ca DNA-ul a inceput sa-i ia si pe astia, pe doctori. Aceste doctorate sunt atentate la siguranta nationala. Pai cum putem sa facem doctori din toti cioflingarii.

Pe Lacatus l-au luat acolo si l-au aiurit de cap, dar el e un om curat, un om drept, care nu se baga la asa ceva. Eu il cunosc. El nu e un om gelos si lacom si nu cred ca se baga in rahatul asta. Pe el l-au luat acolo si i-au zis prostii.

Lui Nea Loja (N.R.- lojă masonică) ii spun eu acum sa faca o echipa. Zice ca da 3.7 milioane pe an la CSA? El nu are 3.700 de euro in buzunar.

Zisu ala stie decat sa puna cioba in farfurie la ministri, iar el zice ca e general.

Am inregistrat marci in care scrie Fotbal Club Steaua Bucuresti, pentru ca in motivarea instantei se mentioneaza ca FCSB inseamna Fotbal Club Steaua Bucuresti, dar ca il putem folosi in marca. Noi nu putem numi Steaua Bucuresti ca marca, insa o putem face intr-un context, cu alt desen. E simplu, nu putem zice doar Steaua Bucuresti, dar daca ii punem ceva in fata, e ok.”, a declarat Becali la Sport.ro.

Preluare ad litteram de pe sport.ro

„FCSB ≠ CSA. Așa e, FCSB e Steaua!”

În ciuda lui Talpan » 40.000 de stelişti au creat o atmosferă de UCL și au dat un răspuns și oamenilor din MApN care susțin că actuala echipă nu e Steaua

Emoţie, tensiune, vibraţie. Acestea sunt stările prin care a trecut ieri fiecare suporter al Stelei!

Curtea Arenei Naţională era animată, avea ritm şi pasiune. Sute de suporteri veniţi cu maşinile personale sau microbuzele au ocupat fiecare loc. Bacău, Craiova, Constanţa, Iaşi, Braşov ori Arad. Toate marile oraşe au avut fani roş-albaştri pe cel mai mare stadion al ţării. Au fost prezenţi suporteri din Olanda, Anglia, Italia şi Germania, cu toţii au venit pentru a simţi din nou pulsul Ligii Campionilor şi pentru a merge împreună cu Stanciu şi compania în cea mai importantă competiţie intercluburi.

MESAJ DIN SUFLET

Steaua este un nume mare al Europei şi a dat lumii fotbalistice jucători de clasă care ne-au făcut mândri că suntem suporterii unei echipe mari. Suntem din nou împreună, suntem puternici şi vom învinge! Avem spirit de învingători pentru că aşa am fost învăţaţi! Simţim aerul european şi suntem aici pentru a susţine echipa noastră de suflet. Suntem aici pentru Steauaaaaaaaaa Bucureşti” a fost mesajul crainicului Florin Ghencea, care i-a făcut pe cei aproximativ 40.000 de fani aflaţi în tribună să tresare, să se ridice în picioare şi să aplaude ca la victoriile de poveste cu Ajax sau Chelsea.

S-AU ÎNTORS LÂNGĂ ECHIPĂ

Şi au ieşit echipele pe gazon, iar steliştii au avut un şoc să vadă din nou tribunele pline! Fanii nu mai sunt doar spectatori, s-au întors la statutul de ultras, au fulare, steaguri şi aplaudă din primul minut.

Au cântat, au scandat, au urlat, s-au ridicat în picioare la fiecare fază importantă şi nu i-au menajat pe adversari, pe care i-au fluierat în fiecare clipă. „Iubim Steaua”, „Luptă, Steaua!”, „Steaua Bucureşti” au fost scandările care s-au auzit pe Arenă, iar vibraţia oferită de fani a fost una incredibilă, care i-a umplut de speranţe pe jucători.

„De mult n-am mai simţit o astfel de atmosferă la meciurile Stelei”, îmi spun colegii aflaţi la masa presei alături de mine. Fanii vicecampioanei trăiesc şi aseară s-au întors 40.000 să-şi susţină echipa pe care o iubesc din prima zi. Suporterii roş-albaştri sunt deja în grupele Champions League!

Articol de Andrei Crăiţoiu
Preluare de pe gsp.ro

Nota Redacției:

În ton cu articolul și suporterii de pe Arena Națională, Andrei Sava scrie foarte inspirat pe blogul lui :

fcsb ≠ csa

Așa e, FCSB e Steaua!
„Raza de speranţă a fotbalului românesc”, cum a spus… Andone. (N.R. – Ioan Andone, antrenorul lui Dinamo).

 

 

Cine pe cine manipulează? Vuvuzela de serviciu (IV)

Fiind început de sezon, cuplul formidabil Talpan & Udrea a ieșit la rampă. Talpan, prin notificari, chipurile în numele unei înstituții de stat, dar cu adresă de e-mail yahoo ( vezi documentul de aici ), și cu o motivare la sentința de la Fond dintr-un proces „FCSB vs CSA” aflat acum la Apel. Însă acea motivare este anterioară ultimului proces „CSA vs FCSB” în care același Tribunal București, prin sentință, a respins cererea CSA de a obliga SC Fotbal Club Steaua București SA (FCSB) să-și schimbe numele.

Oare ofițerii NATO, SUA, Pentagonul etc. tot prin yahoo comunică? Nu! Talpan e fără pereche! 🙂

Ceea ce nu realizează acest domn ofițer Talpan este că face de băcănie CSA, MApN-ul și Armata ca instituție de stat, atât prin aceste misive „oficiale” cu adresă de e-mail de yahoo, cât și prin fluturarea unor motivări pe post de sentințe. Cu acea „motivare  din 15.11.2015″ în mână, ca argument, Talpan a pierdut procesul în 11 mai 2016 legat de numele „Steaua București”! Vom vedea detalii mai jos.

Întrebările care se pun sunt în mod firesc: 

  1. Ceea ce nu au luat în considerare judecătorii Tribunalului București în sentința din 11 mai 2016 (motivarea ÎCCJ și motivarea TB din 15.11.2015), vrea Talpan ca să ia în considerare FRF, LPF, presa și suporterii, tratându-le ca pe sentințe? E de-a dreptul comic!
  2. Cât de jurist agìamiu al Armatei Române trebuie să fi, dacă din 11 mai 2016 există sentință civilă a Justiției că FCSB poate folosi numele de „Steaua București”, iar tu în 17 iulie 2016 începi să scrii de-a-n boulea notificări ultimative la instituțiile sportive și presa să nu mai folosească acest nume pentru FCSB? Și amenințând cu procese din „banii poporului”!
  3. Culmea ridicolului este că însuși Talpan scrie cu mâna lui în notificări: „Către, SC Fotbal Club Steaua București SA”, nu FCSB. Nu mai funcționa motivația ÎCCJ, tocmai la el?

Logic că i-au râs toți în nas și l-au ignorat. Să mai amintesc și cine este evaluatorul mărcii Steaua ales de juristul CSA? Nu mai e cazul. Locotenent colonelul Talpan este deja bravul soldat Švejk al secolului 21 în Ghencea.

Revenind la chestiunea zilei. După scenariul obișnuit, Udrea a preluat materialul de la Talpan și a tras la foc automat două articole „bombă” chiar în ajunul returului cu Sparta.

Mă rog, așa intenționa el, dar este un fâs, reluând cu aceleași documente (o notificare și o motivare) aceeași manipulare în două articole, ca în restul din serialul „Vuvuzela de serviciu” publicat pe fcsteaua. Mai jos voi demonstra „fâs”-ul și manipularea lor, pentru că, în fond, asta era ținta finală a celor doi: manipularea „mulți citesc, puțini pricep”.

În articole Udrea manâncă și el o pâine din ce firimituri îi dă Talpan, care bate intenționat câmpii. De ce? Pentru că sunt spețe diferite. Să le luam pe rând și vă rog să fiți atenți la datele calendaristice.

1) De unde este acea motivare fluturată de Talpan & Udrea?

În 6 Februarie 2015, FCSB a dat CSA în judecată, dosar 3933/3/2015 la Tribunalului Bucuresti. CSA și OSIM aveau calitate de pârâți, iar reclamant FCSB. Din acest proces e acea motivare, datată 15.11.2015, vânturată de Talpan și Udrea.  Este motivarea sentinței tribunalui din 5.11.2015 (vezi mai jos sau în link-ul de sus).

În acest proces, FCSB cerea să se anuleze marca înregistrată de CSA în 2014, adică, cea pe care FCSB o pierduse tot în 2014, fiind anulată de ÎCCJ.
Sentința Tribunalului Bucuresti a respins acțiunea FCSB și în 15.11.2016 a dat și acea motivare a sentinței, cea pe care o învocă acum Talpan. CSA era pârâtul, nu reclamantul!

Deci, conform acestei sentințe, CSA avea dreptul să înregistreze la OSIM marca în 2014 și a respins cererea FCSB-ului de anulare a acelei mărcii. Sentința nu e definitivă și cauza este la Apel ( vezi mai jos în print sau la link)

În sentință nu se spune că FCSB nu are dreptul să se numească „Steaua București”. Nici nu s-a judecat așa ceva, ci dacă CSA are dreptul, sau nu, să înregistreze marca din 2014. Sentința a fost că „da” și e logic să fie așa.

Sursa: Tribunalul Bucuresti (tmb.ro) – Click pentru Dosar 3933/3/2015 la TB

2) Care este ultima sentință legată de dreptul FCSB de a folosi „Steaua București”?

În 27 August 2015, de data asta CSA a dat în judecată echipa de fotbal (FCSB) pentru că numele clubului cuprinde „Steaua București”. (click- dosarul 31705/3/2015)

Anul ăsta, pe 11 mai 2016 (nu 5/15 noiembrie 2015!), Tribunalului Bucureşti a decis în dosarul 31705/3/2015 că echipa de fotbal Steaua poate păstra numele clubului, Fotbal Club Steaua Bucureşti și a respins solicitarea CSA.

Această sentință nu contravine cu nimic sentinței date la punctul 1), fiind cu totul altă speță.

Ca și sentința de la 1) și această sentința este atacabilă la Apel!

CONCLUZIE

Talpan & Udrea manipulează cu un document emis de Tribunalului Bucuresti din 15.11.2015 (o motivare, nu sentință), anterior ultimei sentințe date tot de Tribunalului Bucuresti, din 11 mai 2016, legate de numele Steaua București, care dă dreptul FCSB să folosească numele Steaua/ Steaua București. Motivarea acestei sentințe din 11 mai 2016 a venit acum câteva zile. Când o vom avea o vom publica.

Detalii despe această ultimă sentință și proces găsiți aici: Tribunalul Bucureşti a decis azi: „FCSB” poate folosi numele „Steaua Bucureşti”!

Repet ce am spus și la sentința ÎCCJ din 2014. Împortantă și executorie este sentința și nu motivarea. De aceea, de doi ani de zile, Talpan se zbate ca peștele pe uscat cu sentința ÎCCJ în brațe, care a anulat marca/sigla înregistrată de FCSB în 2004 și punct! Asta s-a și executat!

Nu există nicio sentință a justiției române care interzice clubului FCSB să se numească „Steaua București”, ori că nu e continuatorul Steaua în fotbal sau să fie exclus din Liga 1, cum tot cuvântă în pustiu Talpan cu motivarea ÎCCJ în mână! Evident, știe și el, dar își joacă cu obstinația asinului rolul bravului soldat Švejk în Ghencea.

Până la o sentință definitivă în ambele spețe prezentate mai sus este cale lungă!

X Ray

Banii sau viața!

Într-o notificare trimisă acum 2 săptămâni și la FRF și LPF, CSA Steaua somează ultimativ clubul SC FC Steaua București SA ca în termen de 30 de zile să achite suma de 165.718.395 de lei, echivalentul a 36.826.310 euro, reprezentând contravaloarea prejudiciului din perioada 2004-2014, de când CSA  reclamă că SC FC Steaua București SA ar fi folosit ilegal marca Steaua.

Nefiind o sentință judecătorească definitivă, nici în privința numelui, nici în privința prejuciului invocat în notificare, FRF, LPF și SC FC Steaua București SA au ignorat documentul prezentat mai sus. Pe bună dreptate, fiind o altă agiamie juridică marca Talpan. Prejudiciu este cel pe care îl stabilește o instanță sau un document contabil (factură neonorată etc.) sau contract neonorat, nu un evaluator din beciul DNA-ului la solicitarea „păgubitului”.

În consecință, deși documentul este emis în date de 14.07.2016, nimeni nu l-a băgat în seamă. De bună seamă a fost doar o petardă lansată de Talpan la început de sezon fotbalistic, care nu a făcut nici fâs în presă la data emiterii și nici două săptămâni după aceea.

În situația asta, Talpan și-a scos la înaintare Vuvuzela de serviciu, Matei Udrea, care s-a executat și i-a publicat în prosport.ro documentul și vorbele cu care deja ne-a obișnuit. În consecință, articolulul și documentul au fost apoi împrăștiate în toată mass media:
EXCLUSIV CSA Steaua ÎL SOMEAZĂ pe Gigi Becali să plătească, în 30 de zile, aproape 37.000.000 de euro! Suma reprezintă prejudiciul adus Armatei prin folosirea ilegală, în intervalul 2004-2014, a brandului Steaua | DOCUMENTE

Reacția lui Becali

Contactat de Digi Sport Special, Gigi Becali a spus în direct că are dreptul să folosească denumirea Steaua Bucureşti şi că a primit o hotărâre de la Registrul Comerţului, în cursul zilei de miercuri, care îi acordă acest drept. Mai mult, patronul „roş-albaştrilor” spune că nu a primit nicio notificare din partea celor din cadrul Armatei.

Armata i-a declarat un adevărat război lui Gigi Becali. I-a solicitat daune de peste 36 de milioane de euro. În apărarea sa, patronul Stelei consideră că este îndreptăţit să folosească în continuare numele echipei pe care a cumpărat-o în urmă cu 15 ani, şi ca să clarifice acest lucru, spune că a primit o notificare de la Registrul Comerţului care îi acordă acest drept. Becali nu vede de ce să achite suma de 37 de milioane de euro, solicitată de Armată.

„Nu am primit nicio notificare. Din moment ce nu există o hotărâre judecătorească… Eu am notificare, de acum două zile, dar în sens invers, că pot folosi numele Steaua. Din moment ce hotărârea de Registrul Comerţului spune că noi, Steaua Bucureşti, deţinem palmaresul de 15 ani… În altă ordine de idei, aceşti 37 de milioane de euro, pentru ce să îi dăm? Să zicem că avem deja un exemplu al celor de la Rapid, care sunt aproape morţi ca echipă, care se desfiinţează pentru numai 4 milioane de euro. Sau Dinamo care este în insolvenţă. Dacă avem un om care ţine un brand în picioare, cu demnitate, ce vrem noi în ţara asta? Eu nu ştiu ce se mai vrea. Prin hotărârea din 2014 pot să fac zece desene, pe care noi le-am înregistrat la Registrul Comerţului, dar care mi-a dat dreptul să folosesc denumirea de Steaua Bucureşti, eu aşa mă numesc, cu niciun fel de siglă, joc cu tricoul gol”, a declarat Becali la Digi Sport Special.

„Oamenii din România nu înţeleg, eu am mai înregistrat 5 mărci. Le-am dat ordin să înregistreze 20 de mărci. Este o hotărâre a Consiliului că FCSB înseamnă Fotbal Club Steaua Bucureşti şi avem voie, puteam folosi denumirea chiar şi în întregime. Mâine vă trimit motivarea de la Tribunalul Bucureşti, pe care am primit-o acum două zile. Să zicem că ar fi aşa, că ar avea dreptate ei, dar atunci ar fi de plâns, pentru că banii nu pot fi daţi, nu participăm cu Steaua în cupele europene, e singura care mai poate reprezenta România în cupele europene. Pentru ce facem asta? Suntem în legalitatea asta de 15 ani. Am stat în legalitate şi după 15 ani ţi-ai dat seama că am plătit toate datoriile şi acum te-ai trezit că folosesc fraudulos?”, a mai punctat patronul „roş-albaştrilor”.

„Instanţa a anulat marca, nu palmaresul”

Singura luptă câştigată de reprezentanţii Armatei, în părerea patronului stelist, a fost marca echipei, dar în niciun caz palmaresul. „Ce cred eu că gândesc ei. Ar putea intra Becali în Liga Campionilor, poate îi punem poprire pe conturi, aşa s-au gândit ei. Ei fac în legea lor, ei sunt judecători, ăsta e prejudiciul, atât să le dau. În ce calitate cer ei banii? Este un prejudiciu dacă nu ai voie, dar dacă instanţa spune că am voie? Instanţa a anulat marca, nu palmaresul, nicio instanţă din lume nu poate anula palmaresul, istoria”,a continuat să spună acesta.

Se aşteaptă la apel din partea Armatei

În urma câştigului de cauză acordat de Registrul Comerţului este de aşteptat ca reprezentanţii Armatei să facă apel, este de părere Becali. Acesta spune că deşi Armata a avut marca timp de doi ani, aceştia nu au avut niciun beneficiu de pe urma ei: „Eu am câştigat, probabil ei vor face apel la Registru Comerţului. Acea marca care a fost anulată de Curtea Supremă, ei au înregistrat-o în 2013 sau 2014 şi ne-au dat în judecată. Ar putea să ceară din 2014, dacă o mai foloseam , dar noi nu am mai folosit-o. Nu e nicio confuzie, ei sunt societate publică, noi suntem societate privată. Au avut numele, dacă face 3,7 de milioane de euro pe an, au marca de doi ani, câti bani au câştigat în perioada asta?

Au nevoie de Becali ca să refacă Ghencea

Renovarea stadionului Ghencea va avea nevoie de acordul echipei patronate de Gigi Becali: „Ce ştiu eu despre stadion este că ei nu pot renova stadionul decât dacă au acord cu mine, adică cu Steaua. Ce am auzit din zvonuri, pentru că atunci când vrei să bagi bani, în motivare, trebuie să spui cine va avea nevoie să beneficieze. Aşa e când ai şi fonduri de la rezerva de la Stat, dar şi fonduri europene”, a conchis Becali.

[Update] Replica lui Talpan

Autorul documentului, juristul CSA Steaua, Florin Talpan, a intervenit și el apoi la Digi Sport Special.

FCSB trebuie să se respecte prevederile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Începând cu 1996 marca Steaua a fost înregistrată la OSIM de CSA Steaua Bucureşti. FCSB a depus cu rea-credinţă marca la înregistrare, care i-a fost anulată de ÎCCJ. CSA Steaua e singura care deţine dreptul legitim asupra numelor şi siglei. E o hotărâre a Tribunalului care ne-a venit acum o lună. Suntem obligaţi să respectăm decizia ÎCCJ, inclusiv presa, nu să o ignorăm. Echipa asta trebuie să îşi schimbe denumirea. Becali să respecte prevederile ÎCCJ şi să nu mai inducă suporterii în eroare. Să recunoască că nu a avut niciodată consimţământul CSA Steaua de a-şi înregistra el societatea, de a înregistra marca în 2004, de aceea şi ÎCCJ a anulat această marcă. Suntem singurii care putem folosi numele de Steaua. L-am notificat pe Becali, trebuie să plătească în 30 de zile despăgubirile. L-am notificat de două ori, nu l-a interesat. Am apelat la un evaluator care a stabilit care este valoarea prejudiciului, are 30 de zile să plătească suma specificată acolo”, a declarat juristul CSA Steaua, Florin Talpan, la Digi Sport Special.

Talpan e surprins că forurile fotbalistice continuă să ignore solicitările Armatei de a nu mai numi Steaua clubul lui Gigi Becali.

„Am notificat inclusiv LPF şi FRF. În perioada următoare aştept răspunsurile FRF şi LPF la apelurile şi notificările noastre, chiar nu vor să dea un răspuns? M-ar interesa să ne spună FRF cum s-a afiliat FCSB la Federaţie, trebuie să dispună măsuri”, a mai spus juristul CSA Steaua.

Sursa:Digisport

Nota Redacției:

Istoria 1998-2016. Informare oficială CSA

În 30 mai 2016, CSA a făcut o informare pe site-ul oficial cu istoria și evenimentele majore din 1998 până în 2016. Istoria modernă în viziunea CSA Steaua. Aici vă ofem doar un un link INFORMARE. Pe forum vom deschide subtopic special la Istorie și o publicăm integral. Vă urăm lectură plăcută!

Important!


Pentru ca acest tablou suprarealist al bătăliei pictate de generali să fie complet, același MApN care somează presa, FRF si LPF sa nu mai identifice echipa de fotbal ca fiind Steaua a ajuns să se contrazică într-un mod ridicol.

În ziua în care notificarea semnată de comandantul CSA Steaua, George Boroi, precum și de juristul clubului sportiv, locotenent colonelul Florin Talpan, a fost facută publică de Udrea, Ministerul Apărării a postat pe Facebook un mesaj în care îi numește pe Nicușor Stanciu și Mihai Pintilii jucătorii „STELEI”, nu ai clubului „FCSB”.

Postarea a venit ca urmare a unui gest al celor doi jucatori pentru un veteran rănit într-un teatru de operatiune din Irak.

Chiar in aceste momente stelistii Mihai Pintilii si Nicusor Stanciu, cei doi căpitani ai echipei Steaua, oaspetii surpriza, suna la usa apartamentului plutonierului in retragere Daniel Porumb pentru a-l felicita la împlinirea celor 36 de ani!, se arată in mesajul postat de MApN. ( Link  )

Ca la noi la nimeni!

Peluza SUD, incotro?

ps
In perioada aceasta, altfel destul de apatica in asteptarea Europeanului din Hexagon, la Steaua apele par sa se fi involburat iarasi. Dupa o primavara in care parea ca negocierile avanseaza, din moment ce clubul de fotbal tacea din gura (semn de mare bunavointa, cand il ai pe cioban in frunte), iar Ministrul Apararii dadea asigurari ca va fi bine, cineva pare c-a facut un pas gresit. Nu e clar inca cine, poate chiar clubul de fotbal, cu tentativa aceea penibila de a inregistra o noua marca („FC Steaua”) cu sigla cu crucea (!…), urmata de iesirea in decor a lui Becali vorbind de demontarea tabelei din Ghencea, de Clinceni etc. CSA a contraatacat cu niste cifre aiuritoare despre prejudiciul creat prin utilizarea frauduloasa a marcii Steaua, evaluat la nivelul de 36 milioane de EURO. Nu e clar inca daca acest prejudiciu a fost evaluat de acelasi evaluator independent care a calculat si valoarea marcii Steaua ca fiind 57 milioane de euro si care, aflam intre timp, face obiectul unui dosar la DNA pentru diverse fapte de coruptie.

De partea cealalta, suporterii din Peluza Sud s-au autodepasit si au reusit sa organizeze (impecabil, as spune) un eveniment de proportii, cum numai pe vremea AISS se mai reusea (si nici atunci nu-s convins ca la fel de mare) – Gala „Uniti pentru Mihai” dedicata lui Mihaita Nesu. Evenimentul a fost fara doar si poate un succes si un gest extraordinar de intr-ajutorare a celui mai sufletist jucator din marea generatie ros-albastra a anului 2006 (cand, inca nu mi-e clar, daca cea care juca era Steaua sau FCSB sau cine stie cine…). Peluza Sud a facut, evident, spectacol in tribune, ca-n vremurile bune.

In ciuda asteptarilor, inclusiv ale mele, Peluza Sud pare sa ramana cel mai inchegat si bine organizat nucleu de suporteri stelisti, cu un numar care nu scade, ba chiar pare sa creasca putin. Desigur, nu ma asteptam sa apara altcineva mai organizat decat ei (revenirea unei parti din Nord la stadion neavand niciun impact semnificativ asupra suporterilor stelisti), insa recunosc ca ma asteptam ca Sudul sa se rareasca si sa-si piarda suflul, mai ales in conditiile in care e din ce in ce mai clar ca Armata nu va face nimic radical de genul infiintarii unei noi echipe de fotbal. Chiar si-asa, cu toata organizarea si atmosfera pe care reusesc s-o mentina la meciurile de baschet, polo sau la diverse alte activitati, Peluza Sud e la un moment de cotitura, la care trebuie sa decida ce cale urmeaza in ce-o priveste pe Steaua (asa cum inteleg ei Steaua, evident).

In ce ma priveste, mereu am spus ca Sudul sta extrem de bine tactic, dar destul de prost cu strategia. Tactic, sunt capabili sa FACA multe lucruri, sa-si atinga tot felul de obiective punctuale, sa ridice diverse probleme, sa influenteze oameni din fenomenul ros-albastru, sa comunice cu presa. Si e evident ca si-au imbunatatit aceste abilitati cu trecerea anilor – explicabil din moment ce pustanii de 22-23 de ani din 2004-2005 (printre care ma numaram…) au ajuns azi sa aiba 34-35 de ani. Insa tactica nu te duce nicaieri, in lipsa unei strategii. Si care e strategia Sudului in acest moment, alta decat discreditarea completa a actualei echipe de fotbal, sub argumentul ca nu e Steaua adevarata?

Pai, nu prea pare sa existe alta ori e atat de bine camuflata ca nu o identific eu. Desigur, cu totii stim ca sa distrugi e intotdeauna mai usor decat sa construiesti ceva, iar deocamdata Sudul nu pare sa faca altceva decat sa sape cu zel la temelia clubului de fotbal, fie prin intermediul CSA (cu varful sau de lance Florin Talpan), fie in mod direct, prin portaluri de tip „Steaua Libera”. Insa furia distrugerii nu e o strategie, decat daca esti nihilist si nu ai alt obiectiv decat sa nu lasi piatra pe piatra in urma ta – si unii sudisti sunt in mod cert nihilisti, de cand ii stiu, dar nu majoritatea. Si atunci – incotro?

Problema Sudului de fapt nu e ca nu a avut deloc o strategie, ci ca a avut una singura si aceea a esuat. Strategia a fost sa mearga 101% pe mana Armatei in razboiul cu Becali, sa forteze infiintarea unei noi echipe de fotbal, girata de Armata si purtand marca Steaua. Aceasta ar fi fost varianta ideala pentru Sud chiar si in cazul – foarte probabil de altfel – in care majoritatea suporterilor stelisti nu ar fi considerat noua echipa ca fiind „adevarata Steaua”. Sudul ar fi considerat-o si romantismul unei echipe de divizia a 4-a, cu deplasari la Clinceni si Tunari, si spectacole pirotehnice pe terenuri dezafectate din judetul Ilfov ar fi fost mai mult decat suficient pentru ei. In fond, de foarte multi ani curentul ultras a cotit-o pe un drum ciudat, in care s-a cultivat mai degraba separarea de marea masa a suporterilor („cetatenii”). Prin urmare, „modelul SS Timisoara” ar fi venit ca o manusa Peluzei SUD, chiar daca – asa cum m-am contrazis pe facebook cu doi fosti redactori ai site-ului acum vreo 2 zile – situatia de la Timisoara nu seamna mai deloc cu cea de la Steaua, la momentul infiintarii SS Timisoara de catre suporterii peluzei timisorene fiind aproape cert ca Politehnica Timisoara nu mai exista „pe bune” de vreo 10 ani, in ciuda epocii Marian Iancu.

In concluzie, Sudul a avut o singura strategie si aceea a esuat. Strategic, sa te inghesui singur intr-un colt si sa nu-ti lasi cale de intoarcere, nu e foarte intelept. Din pacate, Peluza Sud e azi in acel colt. Iar pentru un grup care, cum singur sustine, se caracterizeaza prin „orgoliu” si „demnitate”, e foarte complicat sa mai iesi din acel colt. Pentru ca inseamna sa recunosti ca, poate, la un moment dat, ai fost cam radical si maximal in cererile tale. Ceea ce, iarasi, pare sa fie mai degraba un leitmotiv al vietii ultra’, decat o greseala de abordare.

Sigur ca se poate forta in continuare pe drumul acesta ingust. In fond, asa cum timisorenii au facut-o (chiar daca, e drept, ei au avut Institutul Politehnic de partea lor), si sudistii pot sa-si faca singuri o echipa. Si s-o rupa astfel cu fotbalul modern (alt leitmotiv…), cu cetatenii, cu Becali, cu Meme si Mache, cu toti si toate. Si ar avea tot dreptul si nimeni n-ar avea ce sa le zica. Si multi ar putea sa li se alature si unii o vor si face. Cu un singur amendament: ca acea echipa nu ar fi Steaua. Ar fi o stare de spirit, ar fi o idee, ar fi niste „valori” sau cum mai vrem noi sa le numim, dar nu ar fi Steaua. Pentru ca Steaua e la cioban. Simplul fapt ca Steaua e pe niste maini cat se poate de proaste si ca asta nu ne place (si nu ne place din 2007-2008, nu de la decizia ICCJ din 2015), nu inseamna ca avem dreptul sa sustinem ca de fapt asta nu e Steaua.

Alternativ, mintile mai luminate din Peluza Sud ar putea incerca sa imagineze un scenariu de repliere, care sa culmineze cu intoarcerea, in anumite conditii, alaturi de echipa de fotbal. Care da – este Steaua, indiferent ce zice Talpan sau nu. Data fiind degringolada din randul suporterilor stelisti, probabil ca asta ar insemna ca Peluza Sud ar deveni efectiv noul „Nord” al echipei, adica peluza ei principala, care da tonul. Si care ar putea sa-si continue rivalitatile vechi cu cei care, in mod parsiv, le dau semne de sustinere prin diverse mesaje prin Derby, dar in acelasi timp raman alaturi de echipa lor de fotbal, desi nimeni nu poate sa spuna ca actuala Dinamo Bucuresti ar fi succesoarea vechii Dinamo Bucuresti in conditii mai curate decat Steaua (sau poate aveti incredere in felul in care Badea si Borcea au privatizat vechile entitati non-profit, in timp ce si-au intesat consiliile de administratie cu generali MAI?).

Oricum ar fi, dat fiind ca scenariul 2 e foarte improbabil, nu pentru ca nu e posibil, ci pentru ca Peluza Sud insasi nu pare capabila sa-l urmeze, pentru ceilalti suporteri stelisti va continua „trecerea prin desert” care a inceput in primavara lui 2015, trebuind sa induram probabil inca destui ani de umilinte in fata rivalilor (mai nou, si a celor din Giulesti). Tocmai de aceea, o varianta ideala pentru „fenomenul stelist” ar fi aparitia unui nou nucleu de suporteri organizat, care sa incerce sa reinvie atmosfera de pe stadion si sa apere, asa cum poate, culorile Stelei. Pentru ca Steaua sub Becali ramane Steaua. Si Steaua a existat inainte de Peluza Sud si va exista si fara Peluza Sud. Iar daca Sudul nu crede, sa faca un sondaj intre jucatorii care au fost in teren la Polivalenta pe 9 Mai si sa vada cati dintre ei cred ca Steaua de azi este Steaua si cati cred ca Steaua e intr-un sertar din 2003, la care doar domnul Talpan are cheia.

Ovidiu

Război total! Informare oficială CSA. Reacții

Printr-un comunicat postat pe site-ul csasteaua.ro, patronul Stelei e înştiinţat că nu are acces la bunurile din Ghencea, pentru care săptămâna trecută anunţa că a făcut deja plângere penală. Pe scurt:

  • CSA recunoaşte că Becali a contribuit cu bani la întreţinerea şi upgradarea stadionului, dar spune că patronul Stelei nu ar avea niciun drept asupra bunurilor.
  • CSA a scos la iveală sumele plătite pentru chiria stadionului, dar şi cele investite de Becali, iar concluzia trasă de Armată este că bunurile au intrat deja în patrimoniul statului, iar Becali, considerat chiriaş în vremea în care Steaua a jucat în Ghencea, nu are niciun drept asupra lor.  Potrivit contractului încheiat între Becali și Armată, patronul Stelei trebuia să facă investiții în valoare de minimum 550.000 de euro. În urma finalizării lucrărilor, valoarea acestora s-a ridicat la peste un milion de euro.
  • În același comunicat se arată că Becali a mai investit peste 800.000 de euro pentru a aduce stadionul la standardele solicitate de UEFA.
  • La final se precizează că toate investiţiile efectuate de societatea comercială în stadionul de fotbal pentru aducerea acestuia la standardele U.E.F.A. şi F.R.F. au intrat în patrimoniul statului”, iar Gigi Becali nu are astfel niciun drept asupra bunurilor de pe stadionul Ghencea.

Patronul Stelei a reacţionat imediat. Într-o intervenție telefonică la Digi Sport, Gigi Becali, a afirmat că în comunicat este vorba doar despre investițiile pentru care patronul Stelei a cerut acordul Armatei. Și, da, acelea rămân la CSA. Gigi Becali susţine că ideile enunţate în comunicat sunt adevărate, dar nu va fi influenţat foarte tare, pentru că majoritatea bunurilor au intrat în patrimoniul societăţii sale, nu în patrimoniul statului, pentru că nu erau în cadrul acelui acord invocat de CSA:

„Investițiile făcute cu aprobarea lor rămân ale lor, dar sunt și bunuri care rămân în patrimoniul firmei noastre, de exemplu nocturna. La tribuna oficială nu am cerut voie să modernizăm. Eu am venit și le-am cumpărat și fac parte din patrimoniul societății. Nocturna nu face parte din protocolul cu ei, e în patrimoniul firmei, nu o pot confisca. Toate acele investiţii ne-au costat bani. Unele le-am cumpărat de la licitaţie, i-a executat pe ei şi eu am cumpărat ca să-i degrevez.

Le-am plătit cu bani din firmă şi fac parte din patrimoniul societăţii. Trebuie să le iau, nu sunt ale mele, sunt ale societăţii, care trebuie să le ia. Tot ce avem în patrimoniul societăţii e al nostru”, a spus Becali la Digi Sport.

Redăm mai jos Comunicatul – Informare al CSA

INFORMARE

May 30, 2016

  1. Scurt istoric

Punctul de plecare în transformarea secţiei de fotbal a C.S.A. “Steaua Bucureşti” a fost reprezentat de adresele Ligii Profesioniste de Fotbal şi Federaţiei Române de Fotbal care au invocat prevederi statutare şi regulamente interne aprobate începând cu anul 1994, aplicabile tuturor cluburilor din Divizia A.

Astfel, secţia de fotbal a C.S.A. ”Steaua Bucureşti” s-a desprins de club în anul 1998. În urma adreselor şi somaţiilor de la Liga Profesionistă de Fotbal şi de la Federaţia Română de Fotbal, pentru a nu risca înscrierea echipei de fotbal în campionatul intern şi în special în cupele europene, s-a înfiinţat Asociaţia fără scop patrimonial A.F.C. “Steaua Bucureşti”. În statutul asociaţiei adoptat la 9 aprilie 1998, cu ocazia adunării constitutive, la articolul 6 se prevedea că ”asociaţia se află sub autoritatea M.Ap.N., M.T.S. şi respectă regulamentele F.R.F., L.P.F., F.I.F.A. şi U.E.F.A.”. Cu avizele Ministerului Apărării Naţionale şi Ministerului Tineretului şi Sportului, Asociaţia fără scop patrimonial A.F.C. ”Steaua Bucureşti” a dobândit personalitate juridică prin Sentinţa civilă nr. 186/08.08.1998, cu Viorel Păunescu în funcţia de preşedinte.

Ministrul apărării naţionale a aprobat proiectul de statut al A.F.C. “Steaua Bucureşti”, precum şi iniţierea unui “proiect de H.G. în care să se întrevadă închirierea de către această asociaţie a unor construcţii, instalaţii, terenuri de antrenament şi competiţii”.

Prin HG 66/1999 şi Protocolul M.21/1999, stadionul de fotbal a fost dat în folosinţă gratuită, pe o perioada de 20 ani, A.F.C. „Steaua Bucureşti”, astfel în perioada 1999 – 2003 stadionul de fotbal şi anexele aferente au fost folosite în mod gratuit de către A.F.C. ”Steaua Bucureşti”.

După publicarea O.G. nr.26/2000, care a abrogat Legea nr. 21/1924, A.F.C. “Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale.

Tot în anul 2003, în temeiul O.G. nr. 26/2000, a fost înfiinţată Societatea Comercială Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A.. Prin contractul de cesiune nr. 30/2003 S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. prelua în mod gratuit o parte a drepturilor A.F.C. “Steaua Bucureşti” (drepturile de participare în Divizia A, drepturile federative asupra tuturor jucătorilor A.F.C. “Steaua Bucureşti”, toate contractele de publicitate, sponsorizare, drepturi de televiziune etc.).

Oficialii S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. au solicitat C.S.A. ”Steaua Bucureşti” şi cesionarea mărcii ”Steaua București”, însă nu au primit acceptul. Atunci, au recurs la o altă metodă: au cesionat marca de la Asociaţia Fotbal Club ”Steaua Bucureşti”, cea care a administrat clubul înainte de 2004 şi care s-a dizolvat în 2006, apoi au înregistrat-o la OSIM, sub nr. 061735, dată depozit 29.01.2004.

Urmare a apariției S.C. F.C. „Steaua Bucureşti” S.A. prevederile H.G. 66/1999 au fost abrogate în luna februarie 2003 prin HG 128/2003, iar pentru folosirea anumitor terenuri și imobile din cadrul Complexului Sportiv Ghencea a fost aprobată, în luna aprilie, HG 373/2003. Asfel, în perioada ianuarie 2004 –decembrie 2007 stadionul şi anexele aferente au fost folosite de către S.C. FC ”Steaua București” S.A. în baza unui contract de închiriere, încheiat pe o perioadă de 2 ani, cu posibilitatea de reînnoire pe o nouă perioadă de doi ani, cu o chirie lunară iniţială de 3.250 Euro/lună şi o valoare minimă a lucrărilor de investiţii de 250.000 Euro, până la data de 07.01.2006.

În data de 23.11.2005 S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. a solicitat reînnoirea contractului de închiriere. În urma negocierilor s-a convenit încheierea actului adiţional nr.1, prin care S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. se obliga să execute lucrările de investiţii în valoare de 250.000 Euro până la data de 01.08.2006.

Prin actul adiţional nr.2, S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. se obliga să achite o chirie lunară de6.000 Euro şi să execute lucrări de investiţii în valoare de 300.000 Euro, până la data de 07.01.2008.

Valoarea totală a chiriei încasată de către C.S.A. “Steaua Bucureşti” în baza contractului de închiriere (inclusiv actele adiţionale) a fost de  222.000 Euro. Din acestă sumă, doar o cota de 50% a fost utilizată de C.S.A. ”Steaua București” ca venituri proprii, diferenţa fiind virată la bugetul statului.

Potrivit clauzelor contractuale, valoarea lucrărilor de investiţii executate în cadrul contractului a fost de minim 550.000 Euro. În urma finalizării lucrărilor, valoarea acestora a fost de  1.281.505,10 Euro.

În afara prevederilor contractuale, chiriaşul a mai efectuat şi alte lucrări suplimentare pentru aducerea stadionului la standardele solicitate de către UEFA, în valoare de 816.491,56 Euro.

În urma lucrărilor efectuate de către chiriaş, Stadionul Ghencea a fost adus la standarde europene, aşa cum rezultă din avizul de referință al UEFA, stadionul Ghencea a fost primul din ţară clasificat la categoria a 3-a, care poate organiza atît meciuri UEFA cît şi internaţionale.

Conform prevederilor contractuale aferente perioadei 2004-2010, toate investiţiile efectuate de societatea comercială în stadionul de fotbal pentru aducerea acestuia la standardele U.E.F.A. şi F.R.F. au intrat în patrimoniul statului.

Pentru perioada ianuarie 2008 – decembrie 2009 stadionul de fotbal şi anexele aferente au fost folosite de către S.C. FC ”Steaua București” S.A. cu o plată a chiriei de 6.000 Euro/lună, în baza tacitei relocaţiuni, deoarece în această perioadă era în derulare procedura de închiriere.

În perioada ianuarie 2010 – august 2011 – stadionul de fotbal şi anexele acestuia au fost folosite de către S.C. FC ”Steaua București” S.A., în baza unui contract de închiriere, dar, începând cu luna martie, S.C. FC ”Steaua București” S.A.  nu a mai achitat contravaloarea chiriei stabilite, contractul fiind declarat reziliat  „pentru neîndeplinirea obligaţiei de plată a chiriei pe timp de două luni consecutiv, contractul de închiriere se consideră reziliat de plin drept fără somaţie şi fără a apela la instanţele judecătoreşti, iar chiriaşul pierde depozitul de garanţie, datorând eventuale daune în completare”.

Cu adresa nr. 1411 din 17.05.2010,  S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti S.A.” a solicitat denunţarea unilaterală, retroactivă, a contractului de închiriere începând cu data de 01.03.2010.

Clubul Sportiv al Armatei „Steaua Bucureşti” a deschis acţiune în instanţă pentru evacuarea chiriaşului şi pentru recuperarea sumelor reprezentând folosinţă spaţii şi terenuri de către S.C. FC ”Steaua București” S.A. şi a penalizărilor aferente.

Deşi în nenumărate ori CSA ”Steaua București” a fost acuzat de către S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. de rea credinţă, lipsă de transparenţă şi dialog, prin acţiunea în instanţă, unde CSA ”Steaua București” a obţinut numai soluţii favorabile, s-a dovedit că reaua credinţă s-a manifestat doar la S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A., care a demonstrat tot timpul o conduită duplicitară în raport cu CSA ”Steaua București” şi cu suporterii roş-albaştri.

Având deciziile justiţiei de partea sa, CSA ”Steaua București„ a solicitat întâi S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti„ S.A. plata sumelor datorate şi apoi continuarea dialogului pentru identificarea soluţiilor de continuitate a activităţii fotbalistice în Complexul sportiv „Steaua-Ghencea”.

După plata sumelor datorate, S.C. FC ”Steaua București” S.A.  a solicitat folosirea stadionului (spațiilor și terenurilor aferente) pentru desfăşurarea activităţilor fotbalistice specifice. Astfel, pentru continuitatea colaborării şi pentru a da curs cererii S.C. FCSB S.A. s-a identificat o soluţie legală, care să permită echipei de fotbal să folosească stadionul de fotbal şi anexele acestuia, la nivelul M.Ap.N. fiind desemnată o comisie cu reprezentanți din structurile centrale ale ministerului cu atribuţii în domeniile juridice, audit, prevenirii şi combaterii fraudelor şi corupţiei, infrastructuri. Concluziile comisiei precizează faptul că CSA ”Steaua București”, în funcție de cerințele S.C. F.C. „Steaua București” S.A., poate pune la dispoziție spațiile și terenurile aferente desfășurării activității fotbalistice, fie prin acorduri cadru și contracte subsecvente privind prestarea acestor servicii, fie prin închirierea pe termen lung; astfel pentru perioada martie 2012 – martie 2015 – stadionul de fotbal şi anexele acestuia au fost folosite de către S.C. FC ”Steaua București” S.A., în baza acordurilor cadru pentru desfăşurarea evenimentelor sportive şi a contractelor de evenimente sportive, a căror valoare era de 24.400 Euro.

Pentru întreaga perioadă 2003- 2015, taxele pe terenuri şi clădiri, conform Codului Fiscal, au fost stabilite de Administraţia Financiară Sector 6 București în sarcina S.C. FC ”Steaua București” S.A. şi achitate de acestă societate.

La data de 23.05.2011, Clubul Sportiv al Armatei “Steaua Bucureşti” a depus cererea de chemare în judecată pentru anularea înregistrării mărcilor nr. 45638 şi 61735 aparţinând  S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. având în vedere următoarele:

  • expirarea termenului de contestare a mărcii înregistrate de C. FC ”Steaua București” S.A.;
  • rezilierea unilaterală din partea C. FC ”Steaua București” S.A. a contractului de închiriere a dus la crearea unui prejudiciu material şi de imagine Clubului Sportiv al Armatei „Steaua Bucureşti” şi Armatei României.

În data de 03 decembrie 2014, Înalta Curţe de Casaţie şi Justiţie – Secţia I Civilă se pronunţă în Dosarul 42805/3/2011 prin Decizia nr.3425 prin care „Respinge excepţia nulităţii recursului invocată de intimata –pârâta S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. Admite recursul declarat de reclamantul Clubul Sportiv al Armatei ”Steaua Bucureşti” (UM 02301 Bucureşti) împotriva Deciziei nr. 259A din data de 20 decembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti. Anulează marca STEAUA BUCUREŞTI înregistrată sub nr. 061735 de către S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A, dată depozit 29.01.2004.”

În urma deciziei I.C.C.J., în data de 08 decembrie 2014 CSA „Steaua Bucureşti” iniţiază o întâlnire cu reprezentanţii S.C. FC ”Steaua București” S.A., prin care s-a adus la cunoştinţa acestora Decizia nr.3425  a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul 42805/3/2012. Dând dovadă de deschidere totală şi pentru a nu fi afectată poziţia clubului de fotbal în relaţia cu UEFA (având în vedere că urma ultimul meci din EUROPALEAGUE), CSA ”Steaua Bucureşti” şi–a dat acordul pentru utilizarea mărcii STEAUA BUCUREŞTI înregistrată sub nr.0615735 de către S.C. FC ”Steaua București” S.A.  până la data de 15 decembrie 2014.

În data de 15 ianuarie 2015, la sediul C.S.A. ”Steaua Bucureşti”, reprezentanții clubului împreună cu reprezentanţii Direcţiei pentru Relaţia cu Parlamentul şi Asistenţă Juridică, Direcţiei Audit Intern şi Direcţiei de Prevenire şi Investigare a Corupţiei şi Fraudelor, au stabilit clauzele unui “Contract de licenţă marcă” adaptat la specificul activităţii fotbalistice, având în vedere faptul că urma să se organizeze o întâlnire cu S.C. FC ”Steaua București” S.A.

Întâlnirea cu reprezentanţii S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. nu au dus la rezultate concrete, din cauză în mod special a atitudinii oficialilor clubului de fotbal, care nu voiau să recunoască noua paradigmă în care trebuia să se desfăşoare negocierile, şi anume Decizia nr. 3425/2014 a I.C.C.J. În cadrul discuţiilor, reprezentanţii societăţii comerciale au evitat să abordeze efectele Deciziei I.C.C.J., rezumându-se să solicite doar încheierea unui nou Acord cadru privind utilizarea Stadionului Ghencea pentru noul sezon competiţional 2015/2016, neexprimându-şi în nici în mod dorinţa de a folosi în continuare marca ”STEAUA BUCUREŞTI” înregistrată sub nr. 061735. Pentru a demonstra deschiderea totală, CSA ”Steaua Bucureşti” le-a înmânat proiectul de “Contract de licenţă”, urmând ca avocaţii societăţii să-l studieze şi să prezinte în termen de 5 zile un punct de vedere (nici până la acestă dată nu au prezentat un punct de vedere).

Pentru punerea în aplicare a Deciziei nr. 3425/2014 a Î.C.C.J şi menţinerea efectelor ei, în data de 13.02.2015, s-a demarat procedura „cerere de oferte” offline pentru încheierea acordului-cadru deservicii de evaluare a activului necorporal ”Steaua Bucureşti”, pe o perioadă de 24 luni.

În primă etapă au fost  solicitate oferte de la peste 40 de firme acreditate ANEVAR, ulterior demarându-se procedura de achiziţie publică prin SEAP (Sistemul Electronic de Achiziţii Publice) pentru selectarea evaluatorului acreditat ANEVAR prin procedură competitivă şi transparentă. În urma lansării procedurii, doar trei societăţi comerciale au aplicat pentru a participa la procedură.

În perioada 20.04 – 06.05.2015 comisia a efectuat evaluarea ofertelor primite de la PRECISS CONSULTING SRL (valoare ofertată fără TVA- 388.000 lei), EVAL BEST OFFICE SRL (valoare ofertată fără TVA – 287.730 lei),  BIROU EXPERT CONTABIL TROCAN A. CORNEL (valoare ofertată fără TVA – 189.295 lei).

În data de 07.05.2015 s-au transmis comunicările privind rezultatul procedurii astfel:

  • oferta BIROU EXPERT CONTABIL TROCAN A. CORNEL este inacceptabilă şi neconformă cu caietul de sarcini;
  • oferta PRECISS CONSULTING SRL nu a fost declarată câştigătoare deoarece preţul ofertat a fost mai mare decât preţul ofertat de câştigătorul EVAL BEST OFFICE SRL (criteriul de atribuire :“preţul cel mai scăzut”).

Decizia Comisiei CSA ”Steaua Bucureşti”  de a desemna câştigător al procedurii de evaluare a brandului/mărcii „STEAUA BUCUREŞTI”,  SC EVAL BEST OFFICE SRL a fost întărită de deciziile C.N.S.C. (Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor), Tribunalul şi Curtea de Apel Bucureşti la contestaţiile depuse de BIROU EXPERT CONTABIL TROCAN A. CORNEL şi PRECISS CONSULTING SRL.

În 23 iunie 2015 a fost  semnat acordul cadru de servicii cu  SC EVAL BEST OFFICE SRL, având următoarele obiective :

  • Stabilirea valorii de piaţă a brandului „Steaua Bucureşti” la data de referinţă 31.12.2014;
  • Stabilirea taxei de licenţă pentru folosirea mărcii„Steaua Bucureşti” pentru clasa de produse şi servicii nr. 41 din certificatul de marcă emis de O.S.I.M, respectiv pentru activitatea de fotbal;
  • Stabilirea taxei de licenţă pentru utilizarea familiei de mărci „Steaua Bucureşti” pentru celelalte clase de produse şi servicii, exceptând clasa nr. 41, din certificatul de marcă emis de O.S.I.M;
  • Stabilirea prejudiciului utilizării mărcii „Steaua Bucureşti” de către S.C. FC ”Steaua București” S.A. în perioada 2004-31.12.2014.

În data de 02 noiembrie 2015 a fost semnat Contractul subsecvent nr.1 “Stabilirea valorii de piaţă a brandului „Steaua Bucureşti” la data de referinţă 31.12.2014” la Acordul-cadru, cu termen de finalizare 15.01.2016:

  • În conformitate cu art. 11 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 213/1998, privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, cu modificările şi completările ulterioare,bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile şi imprescriptibile şi nu pot fi înstrăinate; ele pot fi date numai în administrare, concesionate sau închiriate, în condiţiile legii”;
  • Marca “Steaua Bucureşti” este un activ necorporal, aflat în patrimoniul Clubului Sportiv al Armatei ”Steaua Bucureşti”, instituţie publică aflată în subordinea Ministerului Apărării Naţionale şi nu poate fi valorificat decât în condiţiile legale în vigoare;
  • Raportul de evaluare a brandului „Steaua Bucureşti” este întocmit în conformitate cu Standardele de Evaluare ANEVAR 2015, adoptate în cadrul Conferinţei Naţionale a ANEVAR prin hotărârea nr. 2/20.03.2015, compuse din ediţia 2015 a Standardelor Internaţionale de Evaluare (IVS 2015), la care se adaugă Ghidurile de Evaluare (GEV), Glosarul IVS 2015 şi Abordarea metodologică a unor definiţii şi termeni din IVS 2015 în interpretarea ANEVAR.
  • Valoarea de piaţă a brandului „Steaua Bucureşti” a fost efectuată pentru perioada 1947-31.12.2014 pentru toate secţiile sportive ale clubului. Astfel, au fost evaluate performanţele sportive ale celor 28 secţii (de la atletism, baschet, canotaj, kaiac-canoe, haltere, lupte, scrimă, tir etc., inclusiv fotbal), precum şi medaliile obţinute de sportivii clubului în marile competiţii sportive :
  • 166 medalii la Jocurile Olimpice (40 aur, 54 argint şi 72 bronz);
  • 807 medalii la Campionatele Mondiale (234 aur, 282 argint şi 291 bronz);
  • 1063 medalii la Campionatele Europene (286 aur, 365 argint şi 412 bronz);
  • 365 medalii la Campionatele Militare Mondiale (88 aur, 122 argint şi 155 bronz);
  • 11.037 titluri de campion naţional;
  • 916 Cupe ale României;
  • Cupa Campionilor Europeni, 1986 şi Supercupa Europei câştigate de echipa de fotbal „Steaua Bucureşti”.
  • În urma aplicării standardelor şi metodelor menţionate mai sus, societatea S.C. EVAL BEST OFFICE S.R.L. a stabilit că valoarea de piaţă a brandului „Steaua Bucureşti” la data de referinţă 31.12.2014 este de 57.306.150 EURO;
  • În data de 15.04.2016 a fost finalizat de către S.C. EVAL BEST OFFICE S.R.L. contractul subsecvent nr. 2, corespunzător Obiectivului nr. 2, „Stabilirea taxei de licenţă pentru folosirea mărcii „Steaua Bucureşti” pentru clasa de produse şi servicii nr. 41 din certificatul de marcă emis de O.S.I.M, respectiv pentru activitatea de fotbal” din cadrul Acordului-cadru de evaluare a activului necorporal „STEAUA BUCUREŞTI”. Prin „Raportul de evaluare”, taxa de licenţă anuală minimă a fost stabilită la valoarea de 3.694.220 EURO/an fără TVA.
  • În data de 27.04.2015 a fost finalizat contractul subsecvent nr. 3, corespunzător Obiectivului nr. 4, „Stabilirea prejudiciului utilizării mărcii „Steaua Bucureşti” de către S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. în perioada 2004-31.12.2014”. Prin raportul de evaluare a fost stabilit prejudiciul la valoarea de36.826.310 EURO.
  1. Situaţia la zi

Prin Ordin al ministrului apărării naţionale, în data de 28.12.2015 a fost constituită la nivelul Ministerului Apărării Naţionale o comisie care să analizeze demersurile întreprinse până în prezent de către Clubul Sportiv al Armatei „Steaua Bucureşti” în relaţia cu clubul de fotbal reprezentat de către S.C. FC ”Steaua București” S.A. Conform mandatului stabilit, în baza rezultatelor procesului de analiză, comisia va propune, printr-un raport ce va fi înaintat ministrului, măsurile optime care pot fi luate de Ministerul Apărării Naţionale în vederea valorificării mărcii „Steaua București” şi utilizării stadionului de fotbal, aflat în proprietatea statului şi în administrarea ministerului, în condiţii de legalitate şi eficienţă economică, precum şi într-un cadru de transparenţă deplină.

CSA ”Steaua Bucureşti” a sprijinit, promovat şi susţinut întotdeauna performanţa sportivă, inclusiv la nivel fotbalistic, chiar dacă de-a lungul timpului au apărut şi puncte de vedere diferite cu oficialii S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A.

În mai multe rânduri, reprezentanţii S.C.Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. au anunţat prin toate canalele mass-media că doresc un dialog pentru continuitate. Societatea comercială nu a făcut însă până în prezent nicio solicitare oficială de a folosi marca “STEAUA BUCUREŞTI” sau de a găsi de comun acord cu CSA ”Steaua Bucureşti” o formulă legală de continuitate prin care să se valorifice stadionul de fotbal şi anexele acestuia.

De asemenea, dorim să reamintim pe această cale milioanelor de suporteri şi nu numai că în prezent domnul George Becali nu deţine, conform Registrului Comerţului nicio calitate oficială în cadrul S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A., având la început calitatea de investitor, ulterior de patron şi apoi, după cedarea acţiunilor deţinute, … doar de suporter.

Prin acţiunile declarative ale reprezentanţilor S.C. FC ”Steaua București” S.A., nesusţinute cu propuneri concrete, se încearcă formarea unei percepţii eronate asupra situaţiei de fapt. Cu toate acestea, reprezentanţii celor două instituţii – Ministerul Apărării Naţionale şi Clubul Sportiv al Armatei ”Steaua Bucureşti” – nu au răspuns atacurilor. Din contră, au acceptat de nenumărate ori să se aşeze la masa dialogului, punând întotdeauna pe primul plan activitatea competiţională şi imaginea construită în zeci de ani de sportivii militari.

Dorim şi pe această cale să vă informăm că CSA ”Steaua București” nu are interese ascunse, că avem obligaţia de a respecta şi aplica legea, că dorim prin acţiunile noastre să protejăm un brand naţional construit „cărămidă cu cărămidă” de generaţii de sportivi militari şi că toate  demersurile  noastre vor fi aduse la cunoştinţa publicului într-un mod transparent şi prompt la fel ca şi până acum.

Preluare de pe site-ul oficial csasteaua.ro

MM Stoica: „Noi suntem Fotbal Club Steaua Bucureşti. Vom alege alături de fani un nou logo”

Directorul sportiv al Stelei, Mihai Stoica, a fost invitat astăzi, 27 mai, de la ora 20:00, la emisiunea Digi Sport Special și a răspuns intrebărilor moeratorului Vali Moraru și cele adresate de fani: ce transferuri mai face Steaua, cum se pregăteşte echipa lui Reghecampf de tururile preliminare ale Ligii Campionilor, când va reveni în Ghencea și problema cu sigla. Redăm mai jos principalele teme abordate de MM Stoica, la prima apariție într-o emisiune sportivă după revenirea la Steaua.

Sigla

FC Steaua a câștigat un prim proces cu Armata și poate folosi numele ”Steaua București” pentru moment, dar decizia nu este una definitivă. Totuşi, deşi a câştigat o primă bătălie, e departe de a câştiga războiul. Clubul ar trebui să plătească 3,7 milioane de euro pe an, fără TVA, pentru a închiria de la CSA marca/sigla  pierdută în 2014.

Ca atare, echipa va rămâne cu un logo-ul diferit faţă de cel de care cu care a evoluat între 2004-2014, lucru confirmat de Mihai Stoica.

„Noi suntem Fotbal Club Steaua Bucureşti. Vom alege alături de suporterii noştri un nou logo. Sunt graficieni care lucrează în acest moment la o serie de embleme”, a declarat Mihai Stoica, la Digi Sport Special.

Întrebat dacă noua siglă va fi folosită încă din stagiunea viitoare, MM a punctat: „E puţin mai complicat, pentru că atunci când înregistrezi la OSIM un nou desen, durează până la 60 de zile până să îşi dea ok-ul”.

Problemele create de Armată sunt nefireşti, crede directorul sportiv al vicecampioanei, care a făcut trimite la rivalele de tradiţie din Capitală: ele nu se confruntă cu astfel de probleme. „Ar trebui evaluate şi siglele lui Dinamo şi Rapid? Şi ele au fost cluburi departamentale”, a mai spus MM.

Despre transferuri „ciorbe reîncălzite”

Lucian Sânmărtean şi-a încheiat conturile cu Al Ittihad, iar Reghecampf l-ar fi dorit la Steaua, convins că mijlocaşul poate fi încă decisiv. La fel ca şi Becali, Mihai Stoica nu crede în internaţionalul român. Rămas liber de contract, după despărţirea de Al Ittihad, fotbalistul ar putea fi din nou dirijorul de la mijlocul terenului, însă doar Reghecampf consideră acest lucru. Patronul ştie că internaţionalul român e un jucător scump, iar vârsta nu îl transformă într-un sportiv care să îşi justifice investiţia. Pe aceeaşi lungime de undă cu Becali se situează Meme, care a punctat încă o dată că nu este adeptul repatrierilor.

„Pintilii are nevoie lângă el de un jucător care să facă ambele faze, care să se apere, să atace şi să paseze înainte. Nu de un jucător de 36 de ani care are calităţi doar pe faza ofensivă şi despre care nu mai ştim mare lucru acum. O să vedem la echipa naţională cum arată.

Sânmărtean nu mai poate ajuta Steaua. El nu poate face ambele faze! În anul în care el a jucat, stau bine şi mă gândesc ce trofee s-au câştigat cu el… S-a pierdut Cupa României, când a luat roşu, nu a jucat Supercupa că era suspendat şi a jucat dubla cu Ludogorets, când nu ne-am calificat în Ligă. Ţin minte şi un meci la Kiev, când am luat trei goluri. (…). Eu am desfiinţat acasă cuptorul cu microunde. Nu îmi place mâncarea reîncălzită. Nu suntem în stare să aducem jucători din toată lumea asta? Trebuie să apelăm numai la foşti jucători„, a spus Mihai Stoica, la Digi Sport Special.

În iarnă, Steaua a adus o serie de jucători al căror background era presărat cu accidentări. Vârfuri de lance din acest punct de vedere au fost Marica şi Gebhart, fotbalişti care nu au reuşit să ajute deloc echipa. Deşi spune că „dacă Ciprian era apt, luam campionatul”, MM crede că strategia a fost una greşită. Roş-albaştrii aveau nevoie de certitudini pentru a se lupta la titlu, nu de jucători care să fie aşteptaţi să îşi revină după problemele avute.

Eu niciodată nu am vrut să aducem un jucător care vine după o perioadă lungă de inactivitate. Dar nu am decis eu. Probabil dacă eram la echipă când s-au făcut acele mutări, îl convingeam pe Reghe că avem nevoie de jucători care să joace. Nu era timp să îi aşteptăm să revină.

Am insistat cu Pintilii. La el foamea de fotbal e constantă. Nu mai e jucătorul de acum 3 ani, a căpătat altă experiență. Vreau ceva lângă el. Dacă vine Achim, ne poate ajuta mai mult.

Bourceanu și Pintilii nu mai pot juca împreună, pentru că ambii au trecut de 30 de ani. Pintilii dă un randament mai bun. Mă interesează unul care dă mai multe pase în față.

Bourceanu, dacă va rămâne, cred că ar fi concurență pentru Pintilii, în nici un caz să joace lângă el”, a mai spus Stoica.

Despre Tade vs Golubovic

Gregory Tade a fost una dintre decepţiile Stelei din acest sezon. Adus în vara lui 2015 din postura de golgheter al campionatului, atacantul francez a marcat doar 5 goluri în Liga 1 şi Mihai Stoica a explicat de ce nu s-a impus vârful la gruparea „roş-albastră”.

„De ce Tade nu a reuşit la Steaua? Pentru că a jucat la o echipă care nu făcea posesie. CFR punea în pericol poarta adversă când scăpa pe contra-atac. A jucat foarte bine acolo şi a fost cumpărat de noi pentru o sumă importantă.

Nu s-a impus pentru că la CFR avea spaţii, exact ca Semedo, alt fotbalist luat de acolo şi care nu a confirmat”, a spus director sportiv al Stelei, care a fost invitat în cadrul emisiunii Digi Sport Special.

Tade (29 de ani) se află printre jucătorii pe care Steaua nu se va mai baza din sezonul viitor. La fel ca şi Alcenat, acesta nu vrea să îşi rezilieze contractul, iar Reghecampf nu îl va mai primi la pregătire.

Stoica a spus însă că lucrurile nu vor sta la fel şi cu Bojon Golubovic, atacantul de 32 de ani transferat de Steaua. Golubovic a ajuns la Iași la începutul anului 2015. Atacantul a evoluat în 59 de partide pentru CSMS și a reușit să marcheze 15 goluri în toate competițiile.

„Golubovic o să confirme. El are un joc aerian senzaţional, e cel mai bun din România. El e al treilea marcator străin din istoria campionatului nostru. E un jucător foarte puternic, combinativ. Un adevărat pivot”, a adăugat Mihai Stoica.

Despre politica de transferuri

Mihai Stoica a vorbit despre jucătorii pe care Steaua îi urmărește în această vară și pentru care deja s-au înaintat oferte. Directorul sportiv al vicecampioanei a recunoscut că sunt transferuri pe care le face chiar Gigi Becali.

„Gigi e un tip căruia, dacă îi intră ceva în cap, nimeni nu îi mai scoate. Oricâtă lume i-ar spune orice, el face tot ce vrea. El îl vrea pe Andrei Ivan, iar dacă se va înțelege cu Craiova probabil îl va lua„, a zis MM Stoica.

Despre jucătorii pe care i-a urmărit: „Vrem să aducem un jucător din spațiul ăla (n.r. Serbia), pentru că ei vin cu o altă mentalitate. Trebuie să schimbăm vestiarul. Avem nevoie de 6-7 jucători care să vină cu «răutate». Jucători care să fie consacrați, care au evoluat, care să nu aibă nevoie de timp.

Am făcut oferte pentru niște jucători din Portugalia, dar la unii s-a blocat negocierea din cauza lor. Nathan Junior e un jucător care e pe lista noastră. Am făcut mai multe oferte. Mai sunt câteva care pot să se confirme. 

 Am căutat mulți jucători care devin liberi de contract în Portugalia. Am muncit mult înainte. Mi-am făcut o idee despre ei.

Gigi e pregătit să facă oferte pentru jucători de valoare. Vorbesc de jucători care sunt sub contract. E pregătit să facă oferte pentru Florin Tănase, pentru Răzvan Marin, pentru Ivan”

Kharja are contract până pe 31 august. El a avut un litigiu şi a câştigat acum câteva luni 3 milioane de euro. Ce motivaţie să mai aibă? L-am luat pe principiul „hai să îl ajutăm, poate ne ajută şi el”. Eu nu vreau să mai transferăm aşa. Avem nevoie de jucători care când intră pe teren să dea totul, să fie motivaţi la maximum„, a explicat MM, la Digi Sport.

Despre Tudorie: „Ne trebuie, va fi păstrat, dar nu suntem convinși că e vârf. Avem alte idei cu el”

Despre Florentin Matei: Directorul sportiv al Stelei a comentat şi situaţia mijlocaşului Florentin Matei (23 de ani), jucător deţinut de formaţia roş-albastră până în 2011, când şi-a reziliat contractul. Matei vine după două sezoane foarte bune petrecute în Ucraina, la Volyn Lutsk, iar în prezent evoluează la Rijeka, în Croaţia. În opinia lui Mihai Stoica, Florentin Matei nu poate reprezenta o soluţie pentru Steaua, în condiţiile în care acesta nu face şi faza defensivă şi ar avea probleme în a face faţă din punct de vedere fizic.

„Florentin Matei a jucat în Ucraina foarte bine şi mă bucur pentru el.  E născut în 1993 şi eu îl ştiam din 2006. El era un jucător foarte interesant.

Chiar am vorbit cu prietenii mei şi mi-au zis că are nişte probleme de adaptare. E un jucător foarte inteligent, un număr 10, dar în niciun caz un fotbalist care să facă ambele faze şi să aibă forţă. Noi avem nevoie de un fotbalist care face ambele faze, puternic”, a mai declarat Mihai Stoica.

După un sezon cenuşiu, în care a dezamăgit crunt, Steaua pregăteşte o adevărată revoluţie pe piaţa transferurilor. Obiectivul principal rămâne aducerea unui vârf cu cifre, capabil să înscrie 15-20 de goluri în viitoarea stagiune.

„Trebuie să schimbăm vestiarul”, e declaraţia dată de Meme, care spune totul despre actualul lot al Stelei, unul format din mulţi fotbalişti blazaţi. Deşi vineri a fost oficializat transferul lui Golubovic, în următoarea perioadă se va negocia intens pentru un vârf important din Portugalia, acolo unde directorul sportiv al roş-albaştrilor a urmărit mai multe posibile ţinte.

Discutăm cu un atacant care trebuie să fie „bijuteria Coroanei”. Am vorbit cu Reghe şi am stabilit să urmărim toţi jucătorii care devin liberi în Portugalia. Pentru că ştim foarte bine că fotbaliştii care vin de acolo în România dau rezultate. Ne-am documentat şi am decis ce fotbalişti de primă ligă să urmărim live„, a dezvăluit Mihai Stoica, nu înainte de a confirma faptul că Becali îşi doreşte neapărat doi jucători de la Viitorul, dar şi pe Andrei Ivan, puştiul lui CS U pentru care a insistat şi în iarnă:  „Becali e pregătit să facă oferte pentru jucători de valoare. Care sunt la momentul actual cei mai puternici din România. Îi va face lui Hagi ofertă pentru Marin şi Tănase. Îl vrea neapărat şi pe Ivan, indiferent câţi îi spun că nu merită să dea atâţia bani pe el„, a spus Mihai Stoica, la Digi Sport Special.

Împrumutul lui Hyun-Jun Suk la Steaua e sub semnul întrebării din cauza faptului că fotbalistul asiatic urmează cel mai probabil să facă parte din echipa Coreei de Sud pentru Jocurile Olimpice. În aceste condiţii, el nu ar putea să ajute echipa în preliminariile Ligii Campionilor, lucru confirmat de directorul sportiv, care a explicat cât de importante sunt meciurile din preliminarii pentru viitorul echipei.

Coreanul nu a picat, dar dacă el va face parte în planurile echipei naţionale pentru Jocurile Olimpice va fi greu. Sezonul nostru se împarte în două părţi, iar cele mai importante meciuri sunt cele din preliminariile Ligii. Trebuie neapărat să ajungem în grupe, altfel va fi cumplit„, a mai punctat oficialul.

Deşi îi recunoaşte calităţile lui Cabrera, fotbalistul lui FC Botoşani nu intră în planurile de viitor ale Stelei. Fosta campioană are suficienţi mijlocaşi ofensivi care să joace în spatele vârfului, astfel că o astfel de mutare nu îşi găseşte justificarea.

Cabrera e un fotbalist foarte interesant. E un jucător care poate evolua, în opinia mea, pe orice poziţie în spatele vârfului. Dar nu s-a discutat de el, noi avem alte priorităţi, pe alte posturi„, a mai spus Meme.

Sursa: digisport.ro

Pentru informarea completă vă recomand să vizionați videoclipurile, transcripturile fiind extrase sumare.

XRay

Reacții la Comunicatul CSA: Becali în conferință de presă, ministrul MApN pe pagina personală de facebook!

Bomb-Threat1CSA Steaua București a anunțat, marți, într-un comunicat de presă, că, în urma procedurilor derulate de evaluatorul independent, taxa de licență pentru folosirea brandului „Steaua București” la fotbal a fost stabilită la valoarea de 3.694.220 euro pe an, fără TVA (aprox. 4,5 milioane euro cu TVA). De asemenea, prejudiciul pentru folosirea mărcii de către FC Steaua fără acceptul CSA „Steaua București” a fost stabilit la valoarea de 36.826.310 euro. La 22 februarie, marca „Steaua București” a fost calculată de același  evaluator independent la aproximativ 57,3 milioane de euro.

Conferință de presă – Gigi Becali

Gigi Becali a ținut miercuri, 25 mai, o conferință de presă, ca replică la Comunicatul CSA și la precizările făcute de Ministrul Apărării Naționale, Mihnea Motoc, pe pagina personală de Facebook.

Redăm ideile principale.

1. Forţat de procesele cu Armata a căror finalitate este incertă, Becali ia o decizie radicală: intenționează să achiziționeze fotbaliști printr-un club din Liga a II-a, care să evolueze apoi sub formă de împrumut la FC Steaua București, pentru a nu risca să piardă banii pe jucători în cazul în care o instanță va obliga clubul de fotbal să plătească prejudiciul de 37 de milioane de euro către CSA Steaua București. În acest caz ipotetic, Becali va declanșa procedura de faliment și lichidare pentru clubul FC Steaua București.

„Eu ca să mă protejez vreau să fac ceva, pentru că nu știu ce se întâmplă, poate câștigă ei (n.r. — MApN) și de unde 37 de milioane… Poate mai dă un tribunal ceva, iar eu vreau să îmi protejez banii. Nu fac nimic ascuns, nu fac nicio evaziune, dar trebuie să găsesc un club în Divizia B, să îl iau, să bag banii în echipa aia, să cumpăr jucătorii pe echipa aia și să îi dau apoi la Steaua împrumut să joace. Asta ca să îmi protejez banii, că deja am trei milioane de euro dați. Plus vreo 10 milioane de recuperat din urmă. Deci ca să mă protejez, trebuie să mă duc la Clinceni sau altă echipă din B. Bag patru milioane, cumpăr jucătorii pe Clinceni și gata.

O spun ca să se știe, dacă nu e legal să îmi spună. Mie mi-e frică pentru că e posibil orice. M-am învățat minte, eu pușcărie nu mai vreau să fac. Doar nu sunt prost să iau 5-10 jucători tineri, de viitor, și după aia, poate să câștige ei (n.r. — MApN) și să le dau eu pe tavă cadou jucătorii, să îi vândă și să ia 15-20 de milioane pe ei. Deci tineri nu o să vedeți transferați (n.r. — la Steaua). O să vedeți la echipă de B. Ce ar fi să îi cumpăr pe Florin Tănase și Răzvan Marin (n.r. — de la FC Viitorul), să îi cresc la Steaua și să îi ia ei de buni peste vreo doi ani. Ca să ia ei prejudiciul.

Deci eu nu fac pe ascuns nimic, vreau să îmi protejez banii. E posibil să vorbesc cu avocații și să facem acte de dare în plată. Adică iau jucătorul, îi plătesc salariul tot, dar iau în plată, adică un fel de garanție de gradul I. Adică în caz de orice, eu să îmi iau banii pe care i-am dat, iar diferența să o ia clubul respectiv. Deci vreau să îmi securizez banii. Trebuie să ne luptăm cu tâlharii, care cred ei că sunt puternici”, a explicat Becali.

2. Becali a explicat că nu poate fi calculat un prejudiciu de 37 de milioane pentru cei 10 ani în care a folosit marca pe care a câștigat-o CSA Steaua în instanță.

„Zic ei prejudiciu de 37 de milioane de euro pe zece ani. Dar marca asta de au câștigat-o, ei au înregistrat-o în 2013. Eu am înregistrat-o în 2003, iar ei au câștigat-o. Dar nu poți să ceri bani pe ceva ce nu ai avut. În al doilea rând, nu ți-am adus nicio vătămare, cum să ceri prejudiciu? Eu ți-am adus imagine și beneficiu pentru că am ținut marca pe pieptul Stelei și am jucat în Europa. Voi aveți marca de doi ani, ați produs vreun ban cu ea? Voi luați bani toată ziua de la buget, Becali dă bani la buget, dar nu e bun, trebuie desființat. Valoarea unei mărci o dă piața, să facă licitație. Și cât valorează eu plătesc după aia dublu. Dar mai mult de 10-15.000 de euro pe an, ca jucărie, așa, să se distreze cineva cu ea, nu are cum să facă. Pentru că marca aia e un desen.

Eu mai înregistrez încă cinci mărci, o să o fac pentru ca oamenii să înțeleagă faptul că un desen nu are importanță. Fotbalul nu are nevoie de marcă pentru a fi vândut, fotbalul produce o marcă, el produce bani. Am făcut și eu marketing câțiva ani, magazine etc. M-am uitat pe bilanț, pierdere de cam 10.000 de euro pe lună. Și am desființat. Eu mai bine stau degeaba decât să muncesc degeaba”.

3. Gigi Becali este de părere că MApN și CSA Steaua urmăresc desființarea clubului FC Steaua București.

„Comunicatul de presă al MApN este așa de mincinos, mârșav și ascuns încât îl numesc preacurvie publică. Acum au făcut-o prea de oaie cu această evaluare. Ei spun cât costă marca, dar nu spun cum s-a făcut evaluarea, unde e transparența? Ei vor 37 de milioane, păi cine le dă banii ăia? Dar 37 de milioane de la Steaua ce înseamnă? Înseamnă insolvență pentru Steaua, faliment și Divizia D. Ei asta vor, desființarea Stelei. Ministrul să spună că e tehnocrat, că nu are putere politică. Dar dacă zice că e de bună-credință, măcar să stea la banca lui și să nu se mai bage. Că nu ești ministru puternic, ești acolo un fel de Ťtra-la-la-lať că nu ai putere. Dacă vor clubul, să vină cineva să spună. Eu îl dau, gata, ce, eu vreau să îmi trăiască familia. Să îmi spună cui trebuie să dau clubul și îl dau. Dar ei nici asta nu vor, ei vor să distrugă Steaua.

N-au cum sa ceara banii astia. Cum sa ceri bani pe ceva ce nu ai avut. Am crescut valoarea brandului cu Steaua pe piept, la meciurile din Europa. CSA are de doi ani marca si n-a produs nimic! Ei vor bani numai de la Becali. Clasa de produse nu exista in fotbal, produsele sunt vandute de fotbal!”

4.Referitor la un transferul lui Nicolae Stanciu la Zenit Sankt Petersburg, Gigi Becali a precizat: „El valorează 10, dar putem să ajungem până la 8 milioane. Dar nu dăm nimic până la calificările din Liga Campionilor. Dacă ne calificăm, urmează play-off-ul și putem merge în grupe, așa că nu mai dau nimic. De ce să nu iau 25 de milioane după aia? Că pentru Varela am și acum 3 milioane ofertă”.

Sursă: Transcrispt conferință preluat de la Agerpres.

În dimineața zilei de miercuri, Becali a avut o intervenție pe aceeași temă și la sport.ro.

Ministrul Apărării Naționale Mihnea Motoc – precizări pe facebook

Ministrul Apărării Naționale, Mihnea Motoc, a venit cu lămuriri în privința litigiului dintre CSA Steaua și FCSB privind marca. Demnitarul le-a transmis suporterilor stelişti că instituția pe care o patronează caută în continuare soluţii pentru a rezolva problemele.

Într-o postare pe pagina personală de Facebook, Motoc a făcut următoarele precizări:

„1. Nu există nicio rațiune în prezent ca suporterii să presupună că la nivelul ministerului nu există voința de a veni cu soluții pentru această problemă. Nu e niciun motiv să se creadă că putem proceda altfel decât corect și cinstit. Nu și-a propus nimeni să “tragă de timp”. Nu a fost exclusă nicio colaborare și nu a fost închis niciun canal de discuție, ba, aș spune, dimpotrivă.

2. Așadar, e normal să ne așteptăm la respect reciproc, la calm și încredere. De ce trebuie să punem mereu în față negativul, să prezumăm constant rele intenții? De ce să nu credem că există reale excepții? Istoria acestei relații are atât de mulți ani și e acoperită de atâtea acte și documente încât a ne imagina că în câteva luni putem să o reglăm pe de-a întregul ține de supraomenesc. Ceea ce încercăm acum e să ne uităm cât mai puțin în trecut și cât mai mult spre viitor.

3. Se lucrează acum în toate direcțiile pe care ni le-am propus și care sunt absolut necesare: modernizarea stadionului, valorificarea terenurilor aferente pentru antrenamente, crearea condițiilor pentru licențiere, etc. Niciunul din aceste obiective nu poate fi atins fără promovarea de acte normative și parcurgerea unor proceduri administrative complexe, care sunt în prezent în plină desfășurare.

4. Valorificarea mărcii “Steaua” nu se face pentru că așa dorește CSA ori ministerul, o persoană sau alta, ci pentru că aici vorbim de o obligație legală. Dimpotrivă, a nu lua aceste măsuri îi expune pe cei cu atribuții rigorilor legii, ceea ce nimeni nu dorește să își asume.

5. În sinteză, aplicăm legea și căutăm soluții; nu avem interese ascunse, nu avem interese în general, altele decât ale dumneavoastră, ținând de binele fotbalului roșu-albastru. Mă gândesc chiar să facem în perioada următoare o întâlnire a unor reprezentanți ai dumneavoastră cu interlocutorii cei mai avizați din minister, pentru a lămuri și mai bine ce avem în lucru”.

 Sursă: pagina personală de Facebook

xray

Paralela privatizărilor la Steaua și Dinamo

Echipele de fotbal Steaua și Dinamo s-au privatizat pe aceeași filieră. Ironia soartei a făcut ca același Victor Babiuc să fie implicat în ambele externalizări, ca Ministru de Interne și apoi ca Ministru Apărării. Mulți poate au uitat evenimentele și anchetele vremii și cer acum intervenția DNA. De aceea vom face un remember și o scurtă descriere a acțiunilor de la Steaua și cele de la Dinamo.

Steaua

Conflictul CSA vs FCSB este vechi. Să vedem pe ultra-scurt cum a ajuns Steaua de la MApN la Becali:

  • Aprilie 1998. S-a născut Asociația FC Steaua București (AFC) – prin desprinderea fostei secţii de fotbal din CSA – Viorel Păunescu fiind ales preşedinte al Consiliului Director al asociației non-profit AFC. MApN se alinia, astfel, la normele europene privind cluburile departamentale.
  • Decembrie 1998. S-a luat decizia ca din Adunarea Generală AFC, care avea 89 de membri conform hotărârii din aprilie, să facă parte doar cei care plătesc o taxă anuală de 1.200 de dolari. „Au rămas doar cei care sunt în graţiile actualilor conducători şi care nu ridică glasul”, dezvăluia Gheorghe Hagi în 2002.
  • Martie 1999. MApN „transmite dreptul de folosinţă gratuită pentru spaţiile şi terenurile destinate activităţilor sportive aflate în administrarea sa către Asociaţia Fotbal Club Steaua pe o perioadă de 20 de ani”, conform Hotărârii de Guvern nr. 66 din 04.02.1999.
  • Ianuarie 2003. În AG AFC s-a votat transformarea clubului în societate pe acţiuni, Societatea Comercială Fotbal Club Steaua Bucureşti SA (SC FCSB SA). Acționarii au fost: Gigi Becali 51%, AFC Steaua 36%, Viorel Păunescu, fostul preşedinte, 6%, Victor Piţurcă 4% şi Lucian Becali 3%. SC FCSB SA prelua, conform acestei tranzacţii extrajudiciare, “locul din Divizia A, subrogându-se în toate drepturile asociaţiei (obţinerea de certificate sportive, înscrierea la Ministerul Tineretului şi Sportului, înlocuirea certificatului sportiv la FRF şi LPF, conform Legii  nr. 69/2000)”.

Anchete DNA și MApN asupra privatizării din 1998 și 2003

1. În 2004 s-a făcut plângere penală referitoare la privatizarea FC Steaua București. Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 6 București a dat „NUP” (Neînceperea Urmăririi Penale),  în 29.06.2004 și a reconfirmat în 24.10.2005.

2. În anul 2007, DNA a întreprins din nou cercetări privind modul în care secţia de fotbal s-a desprins de Clubul Sportiv Steaua în 1998 şi cum a luat apoi fiinţă, în 2003, SC Steaua București SA, societate comercială care a preluat echipa de fotbal Steaua.

Infiintarea în cadrul MApN a Directiei de prevenire si investigare a coruptiei si fraudelor a fost realizata in decembrie 2006. Noua institutie este compusa din structuri specializate pentru prevenirea coruptiei care lucreaza sub coordonarea directa a procurorilor militari din cadrul DNA. Directia din MApN nu are posibilitatea de a face investigatii cu caracter penal, dar poate face expertiza financiara. Directia face si verificari din oficiu in cazuri mai vechi.

La originea demersului a stat o plângere penală făcută de membri ai Adunării Generale a AFC Steaua, asociaţie care a administrat clubul din Ghencea înainte de perioada „Gigi Becali”.

Bazându-se pe noi documente şi depoziţii, procurorii DNA au redeschis ancheta. Aveau deja dosarele de constituire a AFC Steaua şi a SC FC Steaua SA din vechea anchetă şi au făcut demersuri la LPF şi FRF pentru punerea la dispoziţie a unor alte documente care puteau deveni relevante pentru oamenii legii. Apoi, în paralel, DNA s-a adresat şi MApN, solicitând nominalizarea direcţiei din cadrul Ministerului Apărării care s-a ocupat în trecut de trecerea clubului Steaua în proprietate privată.

Oficial, dupa Directia Nationala Anticoruptie (DNA), si Ministerul Apararii a anchetat modul in care FC Steaua s-a desprins de „clubul mama” in urma cu mai bine de 10 ani (1998).

În 16 decembrie 2008, România liberă titra: „Ministerul Apararii ancheteaza oficial privatizarea FC SteauaDirectia de prevenire si investigare a coruptiei si fraudelor din cadrul Ministerului Apararii Nationale (MApN) a anuntat ca analizeaza impreuna cu Directia Nationala Anticoruptie (DNA) modul in care a fost privatizata sectia de fotbal a clubului Steaua. „Referitor la solicitarea despre Clubul Steaua, va comunicam pozitia Ministerului Apararii: Directia de prevenire si investigare a coruptiei si fraudelor din cadrul MApN lucreaza impreuna cu DNA pe problema modului de privatizare a sectiei de fotbal a Clubului Steaua, cercetare care se desfasoara de mai multa vreme. Cercetarea fiind in curs, nu va putem oferi detalii legate de mersul anchetei”, se arata intr-un comunicat al biroului de presa a Ministerului Apararii.

In presa s-a vehiculat faptul ca mai multi generali au cerut documente, in cursul saptamanii trecute, privind legimitatea constituirii FC Steaua. In cursul zilei de luni, finantatorul FC Steaua, Gigi Becali, a declarat ca in spatele demersului prin care i se contesta dreptul la palmaresul formatiei ros-albastre se afla generali in rezerva din fosta securitate si nu generali activi sau din cadrul Clubului Sportiv al Armatei (CSA). La randul sau, Gigi Becali a declarat ca asa-zisele incercari ale unui grup de generali de a contesta legalitatea constituirii FC Steaua nu reprezinta decat ancheta unui dosar din 1998, cand clubul a fost preluat de George Paunescu, nu o incercare de preluare a clubului. Becali este patron la FC Steaua din 2002″, a scris România Liberă, articol preluat de toată mass media.

Dosarul a fost închis. MApN și DNA nu au constatat nereguli și s-a dat din nou „NUP”! 

Dinamo

În data de 5 mai 2010, ancheteonline.ro a publicat un articol „Dinamo a pacalit Fiscul cu ajutorul Ministerului de Interne” în care se pot vedea unele similitudini cu ceea ce s-a întâmplat la Steaua cu secția de fotbal. Pentru a putea trage propriile voastre concluzii despre cum s-a privatizat fotbalul la Dinamo față de cel de la Steaua, vă prezentăm acel articol.

Dinamo a pacalit Fiscul cu ajutorul Ministerului de Interne

„Ancheteonline continua seria dezvaluirilor legate de apropiatul faliment al clubului Dinamo. Cristi Borcea, Nicolae Badea si ceilalti actionari au reusit, in ultimii cinci ani, sa fenteze plata sumei de 10 milioane de euro catre bugetul statului, avand girul sefilor de la Ministerul de Interne. Clubul foloseste un mecanism simplu pentru a pacali Fiscul si Federatia Romana de Fotbal. Datoriile formatiei din Stefan cel Mare sunt inregistrate pe o firma, in timp ce echipa de fotbal a fost trecuta pe alta firma.

Pentru a nu plati obligatiile catre stat, actionarii de la Dinamo, in complicitate cu sefii de la Ministerul de Interne si cei ai Federatiei Romane de Fotbal, au infiintat doua societati cu acelasi obiect de activitate.

Initial, clubul a fost gestionat prin intermediul Asociatiei Clubul Sportiv ‘Fotbal Club Dinamo Bucuresti’ (creata in 1994), in care Ministerul de Interne a pus la bataie baza sportiva, iar investitorii au venit cu banii.

In 2001, este inregistrata SC Dinamo 1948 SA, unde actionari sunt prima societate si aceiasi investitori.

In prezent, cele doua societati functioneaza in paralel, insa rolurile lor s-au schimbat in timp. Din 2005, datoriile clubului sunt trecute in bilantul ACS FC Dinamo, in timp ce beneficiile pe Dinamo 1948.

In fiecare an, echipa de fotbal obtine licenta de la FRF, prezentand bilantul contabil al SC Dinamo 1948.

Dupa cinci ani de somatii, Admninistratia Finantelor Publice Sector 1 este hotarata sa recupereze banii si a cerut Tribunalului Bucuresti falimentul ACS FC Dinamo, pentru o datorie de 10 milioane de euro, reprezentant impozitul pe salariile jucatorilor, asigurari sociale, TVA si penalitati de intarziere.

Daca Fiscul va merge pana la capat, Ministerul de Interne risca sa piarda baza sportiva din Stefan cel Mare.

Vasile Turcu cunoaste foarte bine situatia de la ACS FC Dinamo, asa se explica de ce el a cerut Tribunalului Bucuresti falimentul celeilalte societati, SC Dinamo 1948, pentru a recupera 2 milioane de euro, bani imprumutati echipei incepand cu 2005.

MAI cedeaza Dinamo unor afaceristi de carton

In martie 1992, ministrul de Interne de atunci Victor Babiuc semna ordinul nr. 04828 prin care era infiintat Fotbal Club Dinamo Bucuresti. Presedinte a fost numit colonelul Vasile Ianul, cel care ulterior va fi primul om din fotbal arestat dupa Revolutie, pentru ca a bagat in buzunar banii din transferurile unor fotbalisti importanti: Bogdan Stelea, Dorinel Munteanu sau Ioan Ovidiu Sabau.

Se dorea inceputul unei noi ere a fostei formatii care reprezentase Militia comunista.

Cum Ministerul de Interne nu avea bani sa sustina echipa, generalii s-au gandit sa atraga investitori privati. Nu au fost greu de gasit, fiind preferati cei care faceau deja afaceri profitabile cu Internele.

In 1994, este infiintata Asociatia Fotbal Club Dinamo Bucuresti (schimbata denumirea apoi in ACS FC Dinamo Bucuresti), cea care va gestiona echipa in urmatorii ani.

Clubul este condus de o Adunare Generala si un Consiliu Director (presedinte fiind Nicolae Badea), unde sunt reprezentati actionarii privati si structurile Ministerului de Interne.

Peste numai un an, ministrul Doru Ioan Taracila semna un nou ordin prin care acorda clubului Dinamo dreptul de folosinta asupra bazei sportive din Soseaua Stefan cel Mare, cu o suprafata totala de 154.675 mp (pavilionul central, sala de jocuri sportive, bazin olimpic, poligon tir, centru fotbal tineret, velodrom, sala gimnastica si lupte, sala de box, stadion central etc.). Toate bunurile erau evaluate la 76 milioane de lei. Numai stadionul central avea o suprafata de 10.912 mp, cu o valoare de indexare de 28.778.648 lei.

Tot atunci, clubul primea in folosinta baza de antrenament de la Saftica, cu o suprafata de peste 7.000 de mp.

In 2001 are loc o Adunare Generala Extraordinara, unde se adopta actualele insemne ale clubului, inregistrate la OSIM si se face o reevaluare a patrimoniului primit de la MAI.

De mentionat ca actualul sef al Federatiei Romane de Fotbal, Dumitru Dragomir, a facut parte din Adunarea Generala a ASC FC Dinamo Bucuresti, votul sau fiind suspendat in iunie 1999, dupa ce a devenit sef al FRF.

Tot in anul 2001, este infiintata o noua societate, SC Dinamo 1948 SA, printre actionarii sai aflandu-se ASC FC Dinamo Bucuresti (implicit si Ministerul de Interne), mai multi investitori privati: Nicolae Badea, Cristi Borcea, Vladimir Cohn si trei firme: Romcarton (Vladimir Cohn), Neo Bos Impex SRL (Octavian Neculai) si Best Trading Alliance SRL.

In anii urmatori, noua societate incepe sa ia din atributiile ASC FC Dinamo Bucuresti, evident cu aprobarea conducerii Ministerului de Interne.

De la zero salariati in 2001, SC Dinamo 1948 SA ajunge in 2006 sa aiba 50 de salariati si o cifra de afaceri de 18 milioane de lei.

Din anul 2005, SC Dinamo 1948 este folosita tot mai mult in tranzactiile privind trasferurile de fotbalisti, in timp ce ASC FC Dinamo este intrebuintata doar ca depozit pentru datoriile clubului.

Interesant este ca cele doua societati vor fi folosite si in cazul transferurilor frauduloase de fotbalisti, investigate de procurorii anticoruptie.

Astfel, prin intermediul ASC FC Dinamo Bucuresti au fost transferati, in perioada 1999-2004, fotbalistii Cosmin Contra, Paul Codrea, Florin Cernat, Bogdan Mara, Nicolae Mitea si Dan Alexa, in timp ce SC Dinamo 1948 SA apare in cazul lui Adrian Mihalcea (2005).

Procurorii au calculat ca Gheorghe Netoiu, Cristian Borcea, Victor si Ioan Becali au prejudiciat clubul Dinamo cu aproape 6 milioane de dolari. Si Nicoale Badea a fost pus sub acuzare, insa dosarul sau zace de doi ani intr-un sertar prafuit la DNA.”

Sursa: ancheteonline.ro

Concluziile vă aparțin!

XRay

Conferinţă de presă la MApN – 17 iulie 2003. Scandal CSA vs. SC FCSB SA

Nota Redacției: În 3 ianuarie 2016 am publicat articolul Vuvuzela de serviciu (3) în care am scris:
„Notă: Având acea convenție semnată în mână, Becali nu s-a prezentat la licitație acuzând prețul de pornire prea mare. Oficialii MApN au luat foc și după conferința de presă explicativă, l-au demis pe Laurențiu Roșu, semnatarul convenției. Toate astea reies din Conferința de presă sus-amintită (17 iulie 2003) și Comunicatele MApN prezentate în acest articol. Bălăcăreala din 2003 va fi si pentru inchirierea mărcii din 2014. De fapt a început de acum câteva luni, exact ca un copy/ paste din acele vremuri.”Tema conferinţei (17.07. 2003): Licitaţia organizată de MApN pentru închirierea stadionului de fotbal Ghencea şi a spaţiilor aferente.Motiv: La prima ședință de licitație SC FCSB SA (Becali) a refuzat să se prezinte și MApN a amânat licitația.

Vă prezentăm stenograma Conferinţei de presă  MApN,  din 17 iulie 2003, așa cum apare pe site-ul MApN, însă paginată de noi astfel încât să poată fi ușor de parcurs la citire. 

Tema principală este licitaţia organizată de MApN pentru închirierea stadionului de fotbal Ghencea, dar în cuprinsul ei sunt dezvăluite multe informații despre trecerea de la CSA la Asociația FC și relația CSA cu SC FCSB SA, care era tensionată încă de pe atunci. Este un document important pentru ceața care bântuie lumea stelistă din 2015 încoace. Am vrut să o publicăm imediat după articolul menționat, dar evenimentele au făcut loc altor priorități.

Citare:

„Clubul Steaua. Conferinţă de presă la MApN, 17 iulie 2003, ora 11:00, durata 50 minute

Participă:
– Domnul colonel Laurenţiu Roşu, Comandantul clubului „Steaua” Bucureşti.
– Domnul colonel Cătălin Zisu, Locţiitorul şefului Direcţiei Administrative şi Servicii.

Colonel Cătălin Zisu: După cum aţi aflat tema conferinţei este legată de licitaţia organizată de MApN pentru închirierea stadionului de fotbal Ghencea şi a spaţiilor aferente.Pentru corecta informare a opiniei publice am ţinut să facem unele precizări legate de acest subiect cu scopul de a lămuri lucrurile definitiv. Reprezentăm o instituţie serioasă, guvernată pe lângă regulamente interne de aceleaşi legi ale statului care sunt valabile pentru toţi de aceea, nu înţelem rostul şi sensul unor atacuri care încearcă să ne împingă spre nerespectarea legalităţii.

După cum ştiţi activitatea de închiriere a Stadionului Steaua se bazează pe prevederile hotărârii Guvernului nr.373 din 2003, prin care MApN este împuternicit să închirieze în condiţiile legii Stadionul Ghencea Licitaţia se impune şi prin faptul că echipa de fotbal Steaua este reprezentată de o societate cu caracter privat respectiv Societatea Comercială Fotbal Steaua SA. Aceasta este diferenţa fundamentală, faţă de situaţia cluburilor Rapid şi Dinamo. Conform legilor în vigoare închirierea unor bunuri precum stadionul Steaua şi spaţiile aferente aflate în administrarea MApN, se face printr-o licitaţie deschisă la care poate participa orice persoană juridică dintre cele care îndeplinesc condiţiile specificate. Aceata este singura modalitate legală prin care se poate benefiacia de aceste bunuri. Toate aceste tulburări şi presiuni create în jurul licitaţiei organizate astăzi de către MApN care au încercat să inducă ideea că cineva ar trebui să primească gratuit aceste bunuri în folosinţă, nu reprezintă altceva decât o încercare de a ocoli legea. Fără discuţie acest lucru este imposibil nici una din legile care fac referire la astfel de imobile nedînd posibilitatea unui altfel de demers. Conform articolului 17 din legea nr.213 din anul 1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, Statul Român poate da imobile din patrimoniul acesteia în folosinţă gratuită pe termen limitat, persoanelor  juridice  fără scop lucrativ care desfăşoară  activităţi de binefacere sau de utilitate publică, ori servicii publice. Societatea Comercială înfinţată de către domnul Gigi Becali, căci despre aceasta este vorba, nu face parte din categoria persoanelor juridice fără scop lucrativ pentru a putea beneficia de gratuitate în ceea ce priveşte folosinţa stadionului Ghencea . Conform articolului 30 din legea 69 pe 2000, Legea Educaţiei Fizice şi Sportului pot primi spre administrare sau în folosinţă  gratuită imobile care deservesc activitatea sportivă, baze şi instalaţii sportive, numai cluburile de drept public, care sunt personae juridice infiinţate ca instituţii publice în subordinea organelor administraţiei de stat. Asta spune legea după cum vedeţi şi oricâte valuri ar face domnul Gigi Becali, ea tot nu poate fi ocolită.

FC Steaua SA nu este nici persoană juridică fără scop lucrativ nici serviciu public nici instituţie publică. Deci nu poate primi acest patrimoniu în mod gratuit sub nici o formă. Am adus aceste argumente pentru ca opinia publică să înţeleagă clar faptul că noi nu avem decât un singur scop, de a respecta legea şi de a nu şicana pe cineva cu rea intenţie, aşa cum s-a încercat să se inducă. De asemenea ar trebui să se înţeleagă de către domnul Gigi Becali mai ales, că dacă predecesorii noştrii care ne-au lăsat aceste probleme încurcate drept moştenire au greşit, e bine, nu vom face a doua oară greşala de atunci din 1998. Ce anume blamează domnul Gigi Becali: faptul că ţinem la respectarea legii, ca o instituţie serioasă ce suntem? Ce ar trebui să facem? După dânsul ar trebui să încălcăm toate aceste legi , ar trebui să comitem ilegalităţi pentru a-l favoriza. Să fie clar, nu. Nu putem face aceste lucruri şi nici acest lucru şi nici nu-l vom face.

S-a încercat a se crea o diversiune prin exemplul cluburilor Rapid şi Dinamo, problema e simplă. Nu poate fi la fel atâta vreme cât aceste două cluburi sunt organizate ca societăţi non-profit, iar FC Steaua SA este organizată ca societate comercială.

În atacurile din ultima perioadă s-a mai încercat şi acreditarea ideii că Ministrul Apărării Naţionale, domnul Ioan Mircea Paşcu, nu ar fi informat sau mai grav că ar fi dezinformat în legătură cu toată această situaţie. Este copilăreşte să crezi că într-o instituţie militară unde guvernează ordinea şi disciplina care funcţionează prin ordin şi pe baza unei ierarhii clare, reprezentantul nr.1 al instituţiei, să nu fie informat corect şi în cel mai scurt timp de către subordonaţii săi în legătură cu absolut orice fel de problemă. Mai mult vreau să vă informez că însuşi domnul Ministru al Apărării Naţionale, domnul Ioan Mircea Paşcu, m-a mandat să mă ocup de această problemă, şi chiar a cerut două lucruri: Problemele să fie rezolvate legal şi pe de altă parte Steaua să fie sprijinită. Iată deci că nu există nici urmă de rea voinţă, dimpotrivă, dorinţa de a sprijini de a ajuta dar, nu putem împinge acest ajutor dincolo de limitele legale.

Nu cred că cineva, opinia publică, suporterii, dv. ne poate acuza de rea intenţie atâta vreme cât am acceptat să sprijinim echipa pe perioada returului în campionat pe baza convenţiei pe care v-o prezint şi dv. sau în condiţiile în care numeroase dialoguri, întâlniri în care am căutat să găsim soluţii la problemele dânşilor.

Pe 2003 şi ţinând cont de perioada scurtă rămasă până la începerea returului campionatului  naţional de fotbal al diviziei A şi pentru a nu împiedica activitatea competiţională a echipei asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti s-a impus încheierea la data de 28 02 2003 a unei conveţii provizorii între Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti şi Asociaţia Fotbal Club Steaua Bucureşti. Convenţia a avut ca obiect punerea la dispoziţie a Stadionului Ghencea de către Clubul Sportiv al Armatei Steaua, spre folosinţă temporară pe perioada returului campionatului de fotbal divizia A 2002-2003, asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti. Convenţia s-a încheiat pe o perioadă limitată de timp până la clarificarea situaţiei juridice dintre Asociaţia Fotbal Club Steaua Bucureşti şi Societatea nou înfiinţată de domnul Gigi Becali.

De asemenea, s-a avut în vedere încheierea convenţiei ca în acestă perioadă de timp să demareze procedurile în vederea încheierii unui contract ferm de închiriere a stadionului Ghencea. Având în vedere că echipa a trecut  la SCA al cărui patron domnul Gigi Becali este începând de la data 14. 05. 2003, s-a încheiat o nouă convenţie provizorie între Societatea FC Steaua Bucureşti şi noi. Aceasta a avut ca scop sprijinirea echipei de fotbal în noul campionat 2003 – 2004 şi pentru înscrierea echipei în Cupa UEFA, tocmai datorită faptului că acest stadion este omologat de UEFA. Conducerea Clubului Steaua şi domnul Gigi Becali, pentru al ajuta să poată înscrie echipa la UEFA, deci după cum bine vedeţi MApN a venit tot timpul în sprijinul acestei acţiuni. S-au bucurat de toate condiţiile oferite acolo şi asta nu mai datorită înţelegerii noastre. Nu este vorba doar de stadion, şi mai ales că ar trebui să ştiţi că la tribuna a doua există un hotel, există spaţii de cazare excelente, restaurant, condiţii de recuperare, piscină şi pe toate astea armata le-a făcut ca şi stadionul. Ei au stat acolo, în timp ce rugbyştii  noştrii de exemplu, sunt campioni naţionali, băteau de două ori drumul de la Săftica la stadion pe perioada cantonamentului ca să facă antrenamente.

Asta nu este o dovadă de înţelegere, nu este o dorinţă în adevăratul sens al cuvântului că vrem să ajutăm echipa Steaua şi performanţa şi valoarea? Las la latitudinea dv. şi a opiniei publice să judece acest lucru prin prisma celor prezentate până acum. Cred că atât opinia publică, cât şi suporterii înţeleg acest lucru cât şi faptul că afirmaţiile domnului Becali nu au nici un suport probabil pentru a obţine astfel de condiţii cât mai avantajoase numai şi numai acestea presepunând încălcarea legii.

Apreciem foarte mult faptul că domnul Gigi Becali vrea să investească în sport. Trebuie să o facă în mod legal, iar joaca asta de-a aruncatul cu pisica dintr-o parte în alta, schimbările bruşte de poetică,  opinii, declaraţii peste declaraţii reprezintă un joc care nu îi face cinste. Cu câtva timp în urmă declara că oferă 12.000 dolari pe lună chirie şi ştiţi că a făcut-o public,eu am ascultat-o pe posturile de televiziune şi în mass-media a apărut acest lucru, iar acum nu mai doreşte să dea nici un ban.

Colonel Cătălin Zisu: Să se hotărască: ori are bani, ori nu are. Ori vrea binele echipei, ori trece cu plugul peste teren, pe ce teren? mă rog aş întreba eu deci dacă e să facem chestia asta, iar de la 5-12 mii de euro sau dolari pe care dânsul i-a propus mai nou a trecut la 2-3 mii de dolari cât e ultimul preţ pe care-l oferă cu mărinimie cel puţin declarativ.

Domnilor acolo vorbim de un complex sportiv cu o mulţime de facilităţi de o uzină de o bijuterie. Fiecare bucată de teren de acolo scoate bani prin publicitate, prin închiriere şi aşa mai departe. Cum îşi poate închipui cineva că se poate lua aşa pe degeaba un astfel de lucru, când în străinătate aceleaşi facilităţi ar costa de zeci de ori mai mult şi reţineţi vă rog asta nu se întâmplă că nu vrea Zisu sau altcineva, poate că Zisu chiar ar vrea să ajute dar dacă legea nu poate permite mai mult.

Vă rog să reţineţi că misiunea noastră este de a ajuta Steaua să se întărească şi asta a reieşit şi până acum din cele prezentate, întăresc faptul că din discuţiile pe care le-am avut cu Ministrul Apărării Naţionale acest lucru a reieşit cât se poate de clar, conducerea actuală a ministerului a primit o moştenire cât se poate de grea în ceea ce priveşte Steaua dar misiunea nostră a celor care ne ocupăm de destinele ei este de a face să descurcăm aceste lucruri şi de a le face să fie cât mai clare rezolvate cât mai corect şi în mod logic şi legic.

Să nu uităm faptul că cei care au creat Steaua în 1947 nu ştiu dacă-şi imaginau la ce dimensiuni va ajunge fenomenul Steaua. Deci trebuie să ne aducem aminte că un şef, un cap al armatei care era pe vremea aceea un fost ministru al apărării împreună cu membrii care asigurau conducerea ministerului s-au gândit să zămislescă această mişcare sportivă care nici dânşii nu credeau că va ajunge la o asemenea performanţă. Ar fi cu totul şi cu totul culmea şi ieşit din comun ca un fenomen care-l naşte armata una din instituţiile de bază ale României să se întoarcă şi să-l trateze altfel decât cu foarte mare răspundere şi la fel las opiniei publice şi dumneavostră asemenea întrebări care să curgă şi răspunsurile să le găsim împreună.

Ne preocupă în egală măsură soarta fiecăreia dintre cele 22 de secţii ale clubului, secţiile olimpice, jocurile sportive pe care vrem să le dezvoltăm să le asigurăm condiţii pentru a obţine performanţă la nivel internaţional. Deci am pus această problemă în discuţie a restului clubului sportiv pentru că aşa cum bine ştim în 1998 fotbalul nu se putea crea dacă nu exista clubul Steaua în întregimea lui. Clubul Steaua în 1998 a pierdut fotbalul, a pierdut această ştiu eu valoare şi performanţă, asta nu înseamnă că activitatea ulterioară în domeniul performanţei şi al sportivităţii nu se poate desfăşura, dar hai să le vedem pe toate, avem 22 de secţii pe care trebuie să le facem să existe. Nimeni nu-şi va putea permite activitatea la clubul Steaua să o oprească, să o înceteze, aceste 22 de secţii nu scot campioni olimpici, au scos campioni mondiali, valori, performanţă, ambasadori ai României peste hotare.

Asemenea întrebări le pun în continuare şi haideţi să stăm foarte intens la o asemenea masă să gândim în mod pozitiv şi constructiv şi dacă vom face lucrurile, şi le vom gândi şi le vom discuta ăn acest fel eu cred că vom ajunge şi la înţelegerea acestui fenomen. Eu cam asta am vrut să prezint legat de această temă şi am făcut aceste precizări scurte, vă mulţumesc pentru faptul că m-aţi ascultat acum accept şi întrebări din partea dumneavoastră dar să fie legate cât mai bine de temă, întrebările să fie constructive şi cu ce mă pricep şi cu ce eu  vă pot sta la dispoziţie eu vă răspund şi atunci mai lămurim în aşa fel încat dumneavoastră presa care aveţi un rol nu important poate cel mai important în a reliefa această chestiune, noi aţi văzut armata în general, Ministerul Apărării este o institiţie care nu iese la rampă foarte des sau foarte repede pentru orice fel de problemă dar nici aşa nu este corect pentru că acest reproş pe care mi l-au făcut anumiţi colegi ai dumneavoastră că nu am spus anumite lucruri şi nu le-am prezentat asta nu înseamnă că exista o stare de vinovăţie din partea noastră.

Am prezentat foarte clar în materiale că Ministerul Apărării Naţionale, conducerea ministerului, întreaga oştire pot să spun aşa este legată de acest fenomen şi vrea să facă bine Stelei. Nu trebuie să uităm cum v-am spus că în 1947 conducerea a zămislit acestă mişcare oştirea, fiecare camarad al meu, înaintaş al meu a contribuit prin diferit sprijin la creearea acestei mişcări şi haide-ţi să nu ne uităm trecutul şi istoria pentru că nu am fi fost nici unul de aici în această sală dacă nu ar fi fost părinţii noştri.

Şi atunci eu sunt de acord, respect ceea ce vrea să facă domnul Gigi Becali putem îmbina foarte clar elementul de prezent şi viitor pe care dânsul vrea să-l producă, nimeni nu va face, şi eu vă garantez acest lucru, că Steaua nu va pleca să joace (n.r.-în altă parte) şi a-ţi văzut şi în ziarul de ieri Evenimentul că nu-şi permite nimeni să dea Steaua afară, dar probabil că domnul Gigi Becali face foarte multă tevatură de genul ăsta şi mizează pe bunul simţ al Ministerului Apărării Naţionale, […]  şi vreau să vă asigur de faptul că s-a înţeles în mod obiectiv şi dacă de partea noastră ar fi apărut eu ştiu neclarităţi, incoerenţe, treburi rău voitoare să ştiţi că le-aş fi sancţionat, m-aş fi dus imediat la Ministrul Apărării Naţionale sau la domnul Popescu şeful SMG cu care am relaţii foarte strânse în ceea ce priveşte această chestiune.

Și domnul general Popescu şi domnul ministru Ioan Mircea Paşcu s-au aplecat foarte atent asupra acestui fenomen, dar haide-ţi împreună să desluşim iţele acestei chestii care este foarte simplă şi pe care eu nu mai reuşesc să o înţeleg şi nu poate contesta domnul Becali, pentru că eu sunt de acord  vrea să bage banii în sport respect ceea ce vrea să facă dar haide-ţi să mergem pe culoarul legii şi împreună vom găsi soluţiile. Eu ştiu rezultatul final, va fi cel aşteptat şi de dumneavoastră, pentru că e normal să fie aşa şi presa trebuie să fie atentă şi la bune şi la rele şi trebuie să prezinte abil în toate domeniile şi în toate planurile, pentru că societatea fără dumneavoastră ar avea suficiente probleme şi atunci eu nu văd de ce lucrurile nu merg într-o direcţie foarte clară, nu spun cuvintele, să nu credeţi că spun una şi gândesc alta.

Eu am un mare defect ceea ce gândesc aia şi spun, poate că un procent două la sută, dacă 99% gândesc, spun 98%, deci vă spun cu foarte mult sentiment şi cu foarte multă demnitate şi cu foarte mult ataşament pentru că totuşi mă simt bine în prezenţa dumneavoastră, e prima dată când ies la rampă într-un asemenea anturaj vă mulţumesc şi sunt onorat de chestia asta şi acum aştept întrebările şi provocările dumneavoastră […].

Eu l-aş întreba şi o să-l întreb când o să mă întâlnesc cu domnia sa (n.r.-cu G.B) că nu-l înţeleg. Deci nu-i corect,  eu v-aş întreba pe dumneavoastră, eu n-aş pronunţa asemenea chestiuni pentru că un om care vrea să facă şi care vrea să ducă pe culmi aşa cum vrea să creeze în lumea sportului? Și eu îl apreciez să fie foarte clar şi apreciez faptul că banii pe care i-a câştigat el, probabil că-şi ia de la familie îşi ia din conturile lui şi duce la mişcarea sportivă şi face ceva pentru sport şi pentru noi e un lucru bun, dar de aici să te întorci ulterior şi să spui cu o răutate fantastică că eşti în stare să arzi datorită faptului că ţi-a luat cineva biberonul mi se pare un pic deplasat şi nu înţeleg chestiunea.

Dacă nu plăteşte ce să vă spun, probabil că dânsul pe aceasta mizează, are şi o anumită tactică, nu ştiu dacă-l învaţă cineva dar dacă-l sfătuieşte cineva bag seama că nu-l învaţă şi nu-l sfătuieşte aşa cum trebuie. Noi am avut nenumărate discuţii cu dânsul şi vreau să vă spun că acum stabileam o anumită chestiune şi eu nu o stabileam de unul singur să fie clar. Am oameni maturi în jurul meu, oameni cu funcţii şi răspundere  pe fiecare atribut pe care-l au şi atunci ne-am întâlnit de câteva ori în această sală si stabileam foarte clar domnul Becali facem aşa, Gigi facem aşa, da e foarte bine. Pleca repede cu materialele, se ducea se sfătuia cu eu ştiu cu cine, după care se întorcea rapid că nu ştiu ce a găsit într-un cuvânt. Eu i-am spus, domnule, eu sunt militar sunt un tip care sunt mandatat să fac o chestiune. De multe ori îmi reproşa că, vă spun în sensul de a afla cât mai multe, mă acuza că nu vreau eu să fac.

Eu nu am nici o treabă, eu sunt un element mic într-un mare sistem, sunt un trecător care trec prin acest peisaj dar în acest timp trecător cât sunt în această funcţie şi cât sunt mandatat să coordonez activitatea clubului Steaua şi sunt indreptuit să coordonez această speţă să-i spunem trebuie să o fac cât mai bine şi de aia vreau să vă spun dacă nu plăteşte nici eu nu ştiu şi vă întreb pe dumneavoastră nu a spus şi-n  prin presă şi peste tot că dânsul plăteşte.

Nu se poate, îi recunoaştem toate îmbunătăţirile pe care le-a adus, dar uitaţi-vă dacă legea în România este făcută. Legea nu-i făcută pentru o speţă sau alta, legea vrea să acopere cât mai multe speţe, dar fiecare speţă la un moment dat are particularitatea ei.  În loc speţa să o dăm după lege şi să stăm la discuţii să vedem cum o facem noi,  vrem legea să o dăm după. Nu se poate aşa ceva. Ăsta este statul de drept şi mai este o altă chestiune, vedeţi că domnul Becali, când a cerut, cu câtă ardoare susţine anumite chestii, dar când dânsul trebuie să dea la stat, sau să facă, nu se mai poate. Deci principiul acţiunii şi reacţiunii, doamnelor şi domnilor, este foarte important, în orice societate, în orice loc, în orice domeniu. Nu, tu primeşti şi nu dai nimic, pentru că statul trebuie să trăiască prin noi, şi dumneavoastră.

Publicaţiile dumneavoastră probabil că dau impozite, dau bani, acuma se fac tot felul de speculaţii, am văzut la televiziuni şi în presă referitor la impozite, la salarii, nici eu nu ştiu ce să mai înţeleg, eu am mai spus-o foarte clar, în numele valorii, în numele performanţei, în numele nu ştiu cui, nu avem voie să ocolim legea. Indiferent cine este, păstrăm legea. Că eu nu mai înţeleg, în Adevărul, sau unde scrie că nimeni nu e mai presus de lege. Încă o dătă, eu tot timpul când mă uit, vă rog să mă credeţi şi vă spun cu mâna pe inimă şi cu foarte multă răspundere, când deschid şi când văd chestiunea aia, deja dacă am făcut ceva în ziua respectivă, zic: ce se întâmplă cu chestia asta? Nu ştiu, eu cred că trebuie să gândim mult mai profound şi mult mai complex, efectiv.

Nu prea ştiu ce să mai cred, el (n.r.- GB) nu trebuia să provoace o asemenea discuţie a faptului că azi plăteşe, mâine nu plăteşte, pentru că tot dânsul a spus că are milioane de dolari, că însăşi Steaua nu-i poate secătui o parte din aceşti bani pe care el ar fi dat pentru închirierea clubului şi a acestor facilităţi.

Atenţie da, pentru că eu vreau să vă spun că întotdeauna în momentul în care analizezi o anumită speţă de acest gen în lege există o limită minimă şi o limită maximă, dar să fiţi foarte convinşi de faptul că în momentul în care noi am analizat această treabă, am analizat-o prin faptul că  Steaua a fost creată de către armată, de către oştire, de către camarazii mei, de către înaintaşii mei, să fie foarte clar, da, noi nu putem să ne dezbarăm de acest fenomen, faptul că turnura evenimentelor în 2003 s-a întâmplat aşa e foarte clar, Gigi Becali este acum, dar ce facem Steaua dacă nu va mai fi peste zece ani domnul Gigi Becali. 

Domne, Steaua, Rapid, Dinamo, ţara, valorile, pământul asta dăinuiesc, să fie foarte clar, ori toţi trebuie să avem grijă de chestia asta. Eu am făcut această incursiune ca să provoc aceste întrebări şi aceste adâncuri ale discuţiei să vedem unde ajungem să fie foarte clar. Eu sunt cel mai interesat şi vă spun foarte clar, aveam foarte multă treabă, am ţinut astăzi, avem o activitate foarte importantă la nivelul Ministerului Apărării Naţionale, pe data de 25 la care probabil foarte multă lume de aici va participa sau colegi de-ai dumneavoastră. Am renunţat la acea activitate să mă întâlnesc cu dumneavoastră, I-am raportat domnului ministru Paşcu că e nevoie să ne întâlnim, să clarificăm aceste lucruri şi încă o dată, în ceea ce prezint eu dumneavoastră să întrebaţi, scuze că am lungit discuţia, însă nu ştiu efectiv ce se întâmplă.  

Reporter: Nu s-a ajuns la nici o înţelegere?  
Colonel Cătălin Zisu
:. Ce se întâmplă, astăzi a fost prima etapă a licitaţiei şi nu s-a prezentat nimeni, deşi i-am spus domnului Gigi Becali în nenumărate rânduri şi l-am asigurat  de faptul că eu gândesc cu sufletul pentru Steaua, şi nu-i corect ceea ce fac ,dar trebuie să o spun pentru că ar fi culmea că, noi ne-am adunat să fim sinceri şi corecţi şi atunci, eu dacă pot să ajut undeva pe marginea legii în sensul în care v-am spus dacă legea ne permite să aibe o limită minimă sau o limită maximă.

Păi eu mă duc până la limita maximă, este vorba de Steaua, eu am fost în Consiliul de Administraţie, sunt stelist, în birou la mine există un drapel, există o emblemă, adică nu le-am luat ca să le ţin sau să  coordonez , am spus-o cu foarte multă onoare zilele trecute şi la un moment dat cineva a răstălmăcit-o în mod necorect, eram ofiţer la Brigada de Gardă şi măturam pe aleile clubului Steaua fiind locotenent cu soldaţii .Iată că la câţiva ani de zile am ajuns să coordonez într-un fel activitatea clubului Steaua neintitulându-mă conducătorul acesteia, am spus peste 2 sau 3 ani de zile când clubul Steaua va ieşi un pic din anonimat şi va face ceva performanţă şi rezultate atunci pot să spun şi eu, domne aţi văzut de când am luat eu clubul Steaua . Deci, încă o dată, eu sunt un tip care gândesc foarte profund şi îmi place ceea ce fac, nu înţeleg totuşi, că discuţiile mele  pe care le-am avut cu domnul Gigi Becali  mandatat de Ministerul Apărării Naţionale să ajungem la o concluzie ne-au adus în acest impas, nu-i corect, nici pentru dumneavoastră, nici pentru oameni, nici pentru suporteri şi nici pentru asta, nu-i corect ca un individ care este în stare să moară pentru Steaua să fie spectator la tot felul de elemente care apar în presă, la televizor, neadevăruri, vă spun eu, adevărul trebuie să învingă, dar văd că trebuie să lupţi un pic mai mult ca să ajungi la treaba asta.  

Prezentator: Domnule Colonel, legea …că trebuie să plătească douăsprezece mii de dolari ….  
Colonel Cătălin Zisu:
 Nu, nu excelenţă, legea nu spune aşa, legea spune în felul următor, deci noi ca să provocăm această licitaţie, elementul tehnic şi algoritmul ştiinţific al acestei operaţiuni se face printre altele şi printr-un caiet de sarcini, în caietul de sarcini este o adunare de elemente tehnice care spune celui care este interesat să vină să relaţioneze cu acea speţă cum este Stadionul Steaua, în speţă domnul Becali cu noi, acolo găseşte toate problemele. Noi, am ajuns la nişte preţuri , haideţi să nu vă dau toate elementele din respect pentru a ne lăsa să ne facem treaba corect , dar eu vă spun cât se poate şi veţi înţelege fără să vă dau datele clare pentru că licitaţia este în curs şi nu-i corect să vă dau caietul de sarcini, nu ar fi nici un fel de problemă pentru că este aşa de publică chestia asta şi aşa de interesantă încât nu aş face-o dar nu vreau să mă acuze cineva că la un moment dat Zisu .. .,eu vreau să-mi păstrez calmul, echilibrul şi mersul înainte pe culoarul legii. Noi avem nişte norme, nu eu le-am făcut, pentru că domnul Becali m-a acuzat pe mine, eu sunt conducătorul unei instituţii, care, instituţie este condusă prin nişte ajutoare, eu nu sunt specialist, eu, în structura mea sunt vreo şapte domenii pe care le coordonez, eu nu sunt specialist în nici unul, specialiştii mei sunt în stânga, în dreapta, în capătul mesei, eu sunt cel care hotărăsc şi pe baza elementului de maturitate, de cultură  filozfică, socială  ce am învăţat până acuma îmi dă posibilitatea să hotărăsc şi atunci această licitaţie aşa s-a creat. Domne, am făcut caietul de sarcini, caiet de sarcini care cumuleaza elementele tehnice, elemente tehnice care sunt luate din cărţi, din legi şi pe care le-au adunat şapte, opt, zece inşi, o comisie. Dar domnul Becali este un tip care vrea să facă repede totul. Nu se poate, nu este ca la operaţie când omul trebuie tăiat că l-a dus urgent cu ambulanţa. Aici respectăm acest algoritm. Asta este hiba de care văd că se tot ţine domnul Becali, acest neastâmpăr să nu aibă timp să discutăm şi să parcurgem aceste etape. Eu l-am asigurat de atâtea ori: “domnule, Steaua va juca aici. Va fi bine”. Dar vă întreb pe dumneavoastră: aţi spune că acum dă 12.000 de dolari şi acum că nu mai dă nimic, că nu vrea dânsul? Mie mi se pare altfel. Şi nu mi se pare corect, pentru că noi reprezentăm o instituţie, Armata este unul dintre stâlpii societăţii. Haideţi să nu facem o luptă şi o vendetă din chestia asta, că domnul Becali se luptă cu un siste sau cu nu ştiu ce treabă. Deci fiecare să ne păstrăm echilibrul. Caietul de sarcini s-a făcut în baza unor măsurători şi elemente tehnice. Şi l-am făcut cu sufletul pentru echipa Steaua, cu sufletul pentru suporteri, cu sufletul pentru camarazi şi cei care ţin la această chestiune. Vă spun foarte, foarte sincer: dacă aţi avea un aparat să mi-o măsuraţi, aţi vedea că aşa este. …
Vrea altfel, nu să aştepte să îl invităm noi, poate dăm noi bani, poate îi facem nişte chestii. Atunci cred că aşa va încerca dânsul să facă. Şi eu vă întreb pe dumneavoastră: dacă dânsul venea astăzi la licitaţie, lucrurile se tranşau extraordinar de bine şi de frumos. Şi culmea, se tranşau în favoarea dânsului, dar nu dânsului, noi vorbim de Steaua. Dar nu ştiu ce vrea să demonstreze, ce vrea să facă, ce vrea să reprezinte, mă rog. ….. Dumneavoastră ce vreţi să facem? Da, există acest risc. Dar domnul Becali ce vrea?  

Reporter: Ce părere va avea Ministerul Apărării dacă va veni să spunem Unirea Urziceni şi va licita în condiţii foarte bune?  
Colonel Cătălin Zisu:
 Dar este liber oricine să vină. Licitaţia este deschisă, anunţată, e foarte clar. Nu eu doresc să încurc lucrurile. Dumneavoastră nu vedeţi că suntem puşi în măsura de a schimba o lege care asta se face în Parlament. Eu nu pot să schimb legea în România. Şi vorbind în numele instituţiei. Ministerul Apărării Naţionale vrea să facă tot ceea ce înseamnă în legătură cu Steaua. Pentru că eu m-am săturat de faptul că domnul Gigi Becali a creat tot felul de diversiuni, inclusiv în discuţia cu mine: că domnul Copos vine… Nu e adevărat. N-a venit nici un domnu Copos, nici…. fiecare îşi vede de treaba dânsului, dar aceste diversiuni sunt create pentru a găsi condiţii cât mai avantajoase pentru a-şi atinge un scop care poate fi găsit aşa cum mă întrebaţi dumneavoastră: Domne de ce nu vă înţelegeţi că şi asta nu…păi cum să mă înţeleg, eu nu mă înţeleg. Noi aplicăm legea, pe culoarul legii ne înţelegem dar pe altă temă nu.

Reporter: Deci domnule colonel să ne înţelegem, dacă Steaua nu plăteşte şi vine o altă echipă şi dă banii va juca acea echipă în Ghencea deci este posibil ca Steaua să nu mai joace în Ghencea dacă nu plăteşte.
Colonel Cătălin Zisu: Păi dacă noi stabilim o ordine de zi, dânsul o schimbă, ţipă, se manifestă în fel şi chip, atunci eu ce să înţeleg de la treaba asta? Păi ce ar fi însemnat acum eu să mă întâlnesc cu dumneavoastră şi să am o atitudine din asta. Nu avem voie. Suntem tributari locului pe care îl îndriptuim sub aspectul faptului că în urma muncii pe care o prestăm luăm un salariu de la Stat, de la societate. Asta a fost divergenţa mea cu domnul Becali. Şi îi spuneam: „domnule, nu te mai grăbi, lasă lucrurile să curgă normal şi firesc”. Păi de ce el a vrut să facă? El tot la rezultatul acela a ajuns. Dar de ce să nu meargă pe lege, păstrând algoritmul celor şapte etape? De ce el vrea să se eludeze sau să sară peste cele trei?

Reporter: De ce schimbarea asta? Ce speră?  
Colonel Cătălin Zisu:
 Păi el trebuie să spună. Eu nu am putut să intru în capul dânsului să-mi dau seama ce gândeşte.  

Reporter: Nu v-a dat explicaţii?  
Colonel Cătălin Zisu:
 Eu vă întreb pe dumneavoastră: un om care gestionează o asemenea speţă, o asemenea chestiune, să se mute ca centru de exprimare de dorinţă dintr-o parte în alta, vi se pare normal? Noi nu i-am dat nici un motiv. Am prezentat acest material.
Domnul Roşu are locul dânsului, domnul Zisu este aici la microfon. Domnul Scrieciu, care este locţiitor este în partea dreaptă. Dânsul nu are voie să facă ce fac eu, pentru că nu e apărat de lege. Dar dacă domnul Becali lua semnătura şi ştampila şi zicea „nu contează dacă o pun eu”.

Reporter: Când?  
Colonel Cătălin Zisu:
 Cum când? Păi peste tot. Dar pe astea nu le ştiţi, scuzaţi-mă, deci astea probabil că sunt nişte chestii care…. Dar vă spun eu, că am trăit acolo fenomenul şi vă arăt documentele. Nu ştiau la un moment dat cine semnează. Când a trebuit să luăm clubul înapoi, prin hotărâre de guvern, că practic asta a fost baza prin care s-a creat această relaţionare în această speţă, alergam noi după dânşii: „hai domnule, nu ne semnaţi aici, nu vă dăm în primire, nu vă luăm?”. Deschidere mai mare decât a avut Ministerul Apărării Naţionale prin această echipă care a lucrat, mandatată de către conducerea ministerului… Şi vă mai spun o chestiune: eu nu îmi permit să mă joc cu mine şi cu locul pe care îl ocup. Eu nu îmi pot permite să mă prezint la ministrul meu să îi raportez o chestie frântă sau nu îi spun. Înainte de asta eu la dânsul. Şi i-am spus: „domnule ministru, vă raportez următoarele”. Înainte de a pleca dânsul la şedinţa de guvern. Mă duc după asta şi la fel îl informez. Domnul ministru Paşcu, de când a venit la conducerea ministerului şi mi-a dat o sarcină de genul ăsta, mi-a dat numai constructiv şi mi-a şi spus: „te rog frumos, relansează activitatea la Clubul Steaua”. De aceea am şi acceptat să ajung în subordinea dumitale. Păi ce vreţi mai multă onoare decât chestia asta? Pe mine mă onorează şi mă obligă să fiu foarte atent şi foarte matur în fiecare pas pe care îl fac. Haideţi să venim la jumătatea drumului să vedem cum le rezolvăm.  

Reporter: Chiria este mai mică pe stadionul Lia Manoliu?  
Colonel Cătălin Zisu:
 Eu v-am spus o chestie de suflet.
Noi mergem pe calculaţia ideală în orice sistem. Clubul Steaua este alcătuit şi cu fotbalul. Că fotbalul a plecat cum a plecat. Păi fotbal a rămas, nu ne-am gândit să completăm această schemă, că n-avem cu cine.
Eu nu vă pricep acum în exprimare. Adică de ce să nu joace Steaua acolo? Dacă domnul Gigi Becali, care este patronul Stelei, va hotărâ într-un fel, deci hotărăşte dânsul. Armata îi sprijină, îi ajută şi nu îi dă cu un pas mai încolo să facă altă mişcare. Eu asta nu înţeleg.
E o chestie de suflet, de tradiţie. Nu ştiu dacă şi dânsul îşi va putea permite să desrădăcineze echipa Steaua de aici pentru că vrea dânsul. Avem trecut, avem prezent şi trebuie să ne gândim la viitor. Deci dacă facem diversiuni, facem răfuieli şi dominăm în numele non-valorii, ajungem la ce spuneţi dumneavoastră. Eu nu îl înţeleg pe domnul Gigi Becali, încă o dată, de ce să îl ducă pe domnul director la Lia Manoliu, să dea acolo atenţie pe trei ore de joc, vă întreb eu acum pe dv. că văd că puneţi întrebări încuietoare, dar va fi greu să mă încuiaţi că nu aveţi cum. Eu merg numai pe linia legii şi a adevărului şi atunci, nu am cum să fiu corect. Problema este următoarea : dacă se duce pe Lia Manoliu nu trebuie să plătească acolo?

Bun, staţi domne plăteşte pentru trei ore  încă odată. Dv. nu v-am prezentat aici că stadionul Steaua este o uzină. Duceţi-vă să vedeţi ce condiţii există la hotel, unde se antrenează. Deci există un hotel, există un restaurant, păi duceţi-vă dv. în viaţa civilă, hotel care poate să fie  de trei stele, vă întreb eu pe dv., dar văd că vă uitaţi la aparat şi nu vreţi să-mi răspundeţi.

Haideţi să vă duceţi să vedeţi un astfel de complex, dv. v-aţi putea permite să faceţi o chestie ca asta, dacă nu respectaţi legea?  Şi ce contestaţi? Păi nu dar, dânsul spune că nu are bani şi că e prea mult, se duce pe Lia Manoliu să stea să plătească 2000 dolari pentru trei ore şi nu vrea să plătească aici 7000 dolari pentru 365 de zile, cu cantonament.

Domne, eu vă cer sprijinul, începând de la această dată şi de la această discuţie, să lămurim această treabă. Eu asta vă rog pe dv. haideţi să găsim o soluţie amiabilă între noi şi societatea dânsului iar dv. aveţi rolul meritoriu şi definitoriu…: Nu. Teoretic da, se poate, deci societatea care investeşte, poate să vină cineva, păi vă daţi seama vine cineva şi licitează ca la un tablou; vine şi câştigă, păi eu ce să fac.  

Reporter: Dacă singura persoană va fi Gigi Becali cu noua societate FC „Steaua”SA şi vine şi licitează şi s-a rezolvat problema şi nu mai vine altcineva care să liciteaze în momentul acela, cum se va face decalajul în momentul acela.
Colonel Cătălin Zisu: Mai formulaţi odată că n-am fost atent, deci dacă…

Reporter: Presupunând că nu se va prezenta nimeni la această licitaţie cu excepţia noi societăţi comerciale FC „Steaua” SA care va licita să spunem cu 500$/lună sau 100$/lună şi nefiind un contracandidat atunci înseamnă conform prevederilor legale MApN va ceda, va concesiona baza contra sumei licitate.  
Colonel Cătălin Zisu:
 Da. Exact. Nu, nu, nu, deci atenţie. Suma nu va coborâ, e suma de pornire care nu va coborâ da, deci sub această sumă nu. Problema nu contează, încă o dată, eu am spus suma este mică nu este mare.  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu:
 Încă o dată, noi când am alcătuit această secvenţă şi această licitaţie, stadionul s-a împărţit. el mi-a spus aşa: stadionul are şapte elemente, dânsul a vrut numai patru elemente din chestiunea asta. Aceste patru elemente fac 7200 euro. Care-i problema? 7200 euro este o problemă la banii dânsului?  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu:
 Vă întreb şi eu pe dv.  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu: Dar nu-i problema noastră. Şi ce vreţi să fac să-i dăm noi doi?  

Reporter:…
Colonel Cătălin Zisu: Este o licitaţie deschisă.Nu m-aţi înţeles dv.Dacă dânsul declară că Steaua are bani şi că Steaua nu-i duce în fundul sacului şi că elementele care vi le-am spus mai devreme că dă 13 000 de dolari, 10 000 de dolari,dv. veniţi acum să…  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu: Domnule director, mă bucur,chiar mă uimiţi cu asemenea întrebare. Domne, hai să terminăm cu dezbinările astea pe care vrea să le bage domnul Gigi Becali, între general şi ministru, n-au nici o relevanţă, MApN este o structură bine organizată. Problema Stelei este acum în curtea mea, a structurii pe care o comand şi o organizez şi trebuie să o organizez, ce trebuie să băgaţi generalii aici?  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu: Domnilor v-am spus destul de clar ce treabă are generalul x sau y cu problema Stelei? De,ce sunt eu în faţa dv.? Şi cum adică să se îmbogăţească? vedeţi că nu sumnteţi corect în exprimare, haideţi să vă dau un alt exemplu. Vă spun foarte clar că nu are cum să îmbogăţească, ca să îmbogăţească pe cineva trebuie să dea bani cuiva să ajungă în buzunar, nu se poate face aşa ceva. Aceşti bani care ar rezulta în urma licitaţiei şi dânsul ar veni cu o sumă de 9000 de dolari şi o închiriază, jumătate din bani se duc la bugetul statului, pentru că statul trăieşte prin noi toţi, iar cealaltă jumătate se duce la la Clubul Steaua în buzunarul celor 22 de secţii. Vi se pare mult să ajungă 4000 de dolari la un club care are 22 de secţii şi care face performanţă la un asemenea nivel, şi aduce campioni olimpici, mondiali.  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu: Nu caietul de sarcini nu se cumpără chiar aşa de uşor, că nu veniţi dv. să cumpăraţi…Preţul este 500 de mii  dar nu vine orice, adică nu veniţi dv. să-l cumpăraţi adică dv. trebuie să faceţi dovada faptului că vreţi să vă relaţionaţi foarte clar pe această speţă.  

Reporter: Domnule colonel, ieri am vorbit cu domnul Gigi Becali care a spus că dă în judecată MApN, pentru că înainte când a luat dânsul clubul, MApN avea o datorie de …la Bancorex a plătit acea datorie, vă dă în judecată şi stă pe Lia Manoliu 100 de ani.
Colonel Cătălin Zisu: creanţă şi-a trecut-o în dreptul dânsului, nu uitaţi că eu am fost în consiliul director, să ne dea în judecată nici o problemă.  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu: Nu aţi fost atent în anul 1998 din Ministerul Apărării Naţionale şi Clubul Steaua s-a creat această aripă, societate non profit, da, societate care a trecut pe drumul până a ajuns la domnul Gigi Becali. Ce s-a întâmplat pe acest drum e mai complicat şi mai lung, n-am cum să va explic drumul acesta. Nu la lăsat nimeni, excelenţă, şi încă o dată, citiţi legea construcţiilor sau legile din România şi o să vedeţi aşa foarte clar. În situaţia lui domnul Gigi Becali, orice cui pe care-l bate domnia sa pe banii dânsului, în acel imobil, este al statului, atenţie, da?. A făcut-o, nu la obligat nimeni, a făcut-o că a dorit dânsul, da? Deci asta să reţineţi. Luaţi legea să vedeţi că am dreptate în ceea ce spun. Deci orice modificare, orice îmbunătăţire, orice investiţie, o face pe , încă o dată, o face pentru că aşa vrea dânsul. Apropo de ce mi-a zis dânsul.
E discutabilă, păi da, dânsul probabil că pe asta mizează, că va lua nocturna, că va ara, deci aici e chestiunea în care probabil cei de la Unirea, dacă vine , zice că numai am nocturnă, nu mai am asta, şi asta este o chestie foarte clară. Vă rog, vă rog frumos, nu am de ce să mă supăr…….
Dumneavoastră m-aţi înţeles iniţial, deci aceste lucruri le-a făcut ca şi cum dumneavoastră da-ţi un ban celui care vine să vă şteargă parbrizul la aşa , i-aţi dat dumneavoastră pentru că aşa a-ţi vrut dumneavoastră, aşa şi dânsul a făcut. Că şi arondă şi crează în faţa opiniei publice, că domnle, încă o dată, orice investiţie se face cu acordul administratorului. Nu avem nici un document şi nici o cerere de la domnul Becali, pe acest parcurs în care să ne spună că domnu Zisu, nu domnul Zisu ca reprezentant al ministerului, domnul Club Steaua sau Minister al Apărării, vedeţi că eu vreau să fac următoarea investiţie, m-aţi înţeles? Legea este clară, domnilor. Legea este foarte clară. Spune cum trebuie făcut. Dar dânsul probabil că nu, vrea să facă mai repede totul , şi de aici apar animozităţile.

Reporter: Mai am încă o întrebare. Dumneavoastră a-ti spus mai devreme, dacă nu mă înşel, că în 1998 în momentul în care s-a făcut acea trecere La FC Steaua, ar fi existat o greşeală din partea Ministerului, în legătură cu stadionul?  
Colonel Cătălin Zisu: Da, încă o dată. Noi nu mai stăm să analizăm ce-a fost acolo, a fost o chestie trecută, eu am zis că nu vreau să repetăm o astfel de greşeală, o speţă care a devenit aşa încurcată, da?. Deci ….Nu, greşelile sunt mai multe. Dumneavoastră puneţi aşa o întrebare la care ar fi greu să vă răspund, aş sta vreo trei zile numai cu dumneavoastră sau numai cu toată lumea să vă explic de-a fir a păru’, cu dosare, cu chestii, cu probleme, da…..Nu ştiu, deci nu mă întrebaţi pe mine. Fac şi eu ca domnul Gigi Becali. A-ţi văzut cum a zis dânsul, da, adică o preluat treaba, ce a fost la FC Steaua, nu-l mai interesează , da, dar Steaua a fost şi atunci şi am impresia că fiecare suntem datori , toţi trebuie să contribuim la întregul spectru, da. Deci atunci nu pot să analizez, m-aţi înţeles. Eu am date foarte clare de când sunt eu aicea. Ce am preluat e foarte clar că am preluat această speţă cam încurcată pe care o vedeţi şi dumneavoastră. Ca să vă dau răspunsul pe care mi l-aţi spus, n-am cum, greşesc şi nu vreau să greşesc faţă de camarazi, de nişte colegi de ai mei de care, probabil că nu au vrut să greşească.

Reporter: … 
Colonel Cătălin Zisu: Da, dar excelenţă, eu nu am avut divergenţe, atenţie, eu am purtat discuţii. Păi domnle s-a ajuns la demisii pentru că , ce se întâmplă, domnul Becali l-a un moment dat, încă o dată, eu v-aş pune pe fiecare de aceia să vă introduc în anumite stări de atmosferă şi o să vedeţi că nu vă conving toate. Păi dacă domnul Becali conduce o şedinţă cum vrea dânsul, normal că generalul Bădălan??? s-a ridicat în picioare, şi încă o dată, dumneavoastră nu ştiţi că sunt nişte legi şi nişte reguli? Noi criticăm pe alţii şi uităm de noi? Păi dacă domnul Gigi Becali, ne stabilim o ordine de zi, dânsul ne-o schimbă, ţipă, se manifestă în fel şi chip, atunci eu ce să înţeleg de la treaba asta? …”

Sursa oficială: site MApN, http://www.mapn.ro/briefing/030718/conferinta.htm

Sentința din 11 mai 2016 în dosarul 31705/3/2016 și reacția Vuvuzelei lui Talpan

Sentința

Tribunalului Bucureşti a dat sentința în dosarul 31705/3/2015 pe data de 11 mai 2016 și a publicat-o în „brief”, ieri, 12 mai, pe site-ul oficial, Hotarâre 583/2016 11.05.2016 :
„Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei privind constatarea încălcării drepturilor la marcă prin folosirea în activitatea sa a semnului „Steaua”, cererea privind modificarea numelui comercial înregistrat la ONRC şi în asociaţiile şi federaţiile sportive şi cererea în contrafacere cu privire la mărcile reclamantei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.”

Reacția Vuvuzelei lui Talpan

După ce Tribunalul București s-a pronunțat, în loc să țină o conferință de presă pentru informarea suporterilor, pe care susține că îi respectă, Florin Talpan s-a întâlnit pe șestache cu Vuvuzela sa Matei Udrea să-i ofere, ca „primă de fidelitate”, foto-copii după actul de acuzare care stă la baza acestui proces „pe nume”. Umbrele de pe document arată că nu este scanare, ci poze făcute cu telefonul ca în filmele cu James Bond.

Nu a făcut-o în mod  transparent și instituțional, printr-un comunicat difuzat în toată presa, cum este normal, fiind vorba de o instituție publică de stat, nu de instituția Talpan. Procesul intentat de CSA este din bani publici, nu din solda juristului. Și uite așa și-a plătit vuvuzela colonelul jurist militar, cu o „exclusivitate” sifonată sclavetelui Udrea. Foto-documentul îl găsiți  mai jos.

Suplimentar, Talpan i-a dictat lui Udrea și nemulțumirile față de procesul pierdut, iar apoi  Vuvuzela „pac cu ele…” în articolul cu titlul apocaliptic: „Documentele ignorate de judecătoarea care i-a dat câştig de cauză lui Becali în procesul cu Armata. Colonelul Talpan: „Nu mai e cale de împăcare. Facem recurs”. Avocatul FCSB ar fi sustras acte de la CSA Steaua!”.

Să vedem ce a strecurat juristul CSA Talpan în ureche lui Udrea: „Acuzaţia îi aparţine lui Florin Talpan, colonelul de justiţie care reprezintă Clubul Sportiv al Armatei Steaua în procesul cu societatea latifundiarului. Judecătoarea de la Tribunalul Bucureşti a omis, printre altele, actele care arată că:

  1. Gigi Becali a înscris o „clonă“ la Registrul Comerţului după o societate de drept public, lucru strict interzis de lege;
  2. nu există niciun document care să ateste că MApN a fost vreodată de acord cu înregistrarea actualei denumiri a clubului lui Becali;
  3. Armata n-a transferat şi nici nu a renunţat vreodată la numele sau la semnul care face obiectul mărcii „Steaua Bucureşti“;
  4. nu există semnătura ministrului Apărării pe documentele Asociaţiei non-profit constituite iniţial de Păunescu şi Becali”, repetă în scris Udrea zicerile lui Talpan.

Nu le mai comentez pentru că sunt de un ridicol dezarmant, că tot vorbim de un jurist militar. Fac doar o paranteză cu punctul 4. O așa gogomănie nu s-a mai auzit de la crucìade încoace.

  • Ce să caute „semnătura ministrului Apărării pe documentele Asociaţiei non-profit constituite iniţial de Păunescu”, când AFC era o organizație independentă cu personalitate juridică, iar MApN și CSA nu erau asociați?
  • Dacă erau „asociați”, cum încearcă să ne spună CSA-ul în „istoria fotbalului„, atunci de ce nu e semnătură? S-au asociat prin semne, nu prin acte?
  • Becali a fost parte la constituirea Asociaţiei non-profit cum spune Talpan mai sus? Evident că nu.

Nu mai insist pentru că s-a pronunțat deja Tribunalul. Însă, mai la vale, Udrea continuă destăinuirile lui Talpan și nu pot să nu remarc cât de jos a dus ștacheta în CSA  acest domn Talpan. Juristul susține, nici mai mult, nici mai puţin, că „apărătorul” FCSB” a sustras documente confidenţiale pe când reprezenta clubul Armatei şi pe care le-a folosit acum împotriva fostului său angajator în instanţă!”, ne spune Udrea în articol, care apoi îl citează „ad litteram” pe maestrul Talpan:

Instanţa nu a ţinut cont şi de un alt lucru foarte important. La termenul din data de 3 februarie, am depus nişte note scrise prin care am adus la cunoştinţa instanţei faptul că există conflict de interese în cazul domnului Radu Enache, care este avocatul FCSB-ului după ce a lucrat la CSA Steaua ca jurist, apoi la AFC Steaua.

Apărătorul pârâtei, Radu Enache, a fost angajatul reclamantei timp de mai mulţi ani, apărând drepturile şi interesele acesteia timp îndelungat. Domnul Radu Enache se află în conflict de interese cu instituţia noastră şi cu MApN, reprezentând partea adversă după ce a fost apărătorul nostru. În calitate de jurist al CSA Steaua, acesta a avut acces la date şi documente confidenţiale, iar ulterior, lucrând cu pârâta, a împărtăşit aceste informaţii fără a avea încuviinţarea prealabilă şi expresă din partea noastră.

Mai mult decât atât, domnul Radu Enache a depus la dosar înscrisuri aparţinând CSA Steaua şi la care doar acesta a avut acces. Documentele la care facem referire nu au fost făcute publice anterior. Un fapt extrem de grav. Instanţa n-a ţinut cont nici de această sesizare“, acuză Talpan, citat de Udrea.

Am rămas perplex! Monșer colonel Talpan, să mă exprim elegant, ai dat cu mucii în fasole:

  • Amice, ce ai tu de ascuns în acele documente oficiale confidențiale, ca adevărul despre trasferul secției de fotbal de la CSA să nu iasă la lumină? Spune-ne și nouă, să nu murim proști crezându-te pe cuvânt și tu să nu scoți măcar un document! Ce „înscrisuri ale CSA” vrei tu să ascunzi în această speță și acel  domn Radu Enache le are ca probe tocmai de la CSA? Cu asta ți-ai dat complet arama pe față! Acum e fără dubii cine ține la obroc documente și nu vrea să ne spună și nouă, „prostimii”, tot adevărul despre cum ați prăduit Steaua în 1998!
  • Dacă a existat „sustragere de date și documente confidenţiale” dintr-o unitate militară cum este CSA, asta este faptă penală nu conflict de interese, mare jurist! Trebuia să-i intentezi imediat proces, nu să-l recuzi și să facă judecătorii mișto de tine. Uite ce îți spune instanța:

Nutresc speranța că nu va trece mult timp și toate acele documente „confidențiale” de care vorbește Talpan, legate de secția de fotbal Steaua, vor fi scoase la vedere, iar o instanță va împărți dreptatea în baza lor.

Actul de acuzare oficial, cel transmis de Talpan numai lui Udrea pentru o „exclusivitate”, că așa este transparența într-o instituție de stat în viziunea unui jurist militar.

Pe un document rejectat de instanță nu prea ai ce comenta. Totuși nu mă pot abține să semnalez perlele de la punctele 4, 5 și 7 și să-i spun lui Talpan:

– Colonele, orice document care intră (și/sau iese) într-o instituție este înregistrat.  Nu se pun ștampile prin parcări (sau pe WhatsApp)  cum dai tu la fotografiat documente oficiale lui Udrea.  Steaua nu era o gamelă pe care o dona/împrumuta un răcan peste gardul unității lui nea Caisă, ci ditamai secția de fotbal a MApN! Nici în triburile amazoniene, care în secolul 21 trăiesc în comuna primitivă, nu se dă ceva din trib fără acordul sefului! Chiar ne iei de proști pe toți?

O mână de șmecheri ariviști și venali se strofoacă în chichițe avocățești să demonstreze „prostimii” că nu au făcut ei ceea ce de fapt chiar au făcut, ci au fost prejudicìați pe când hibernau în nesimțire cu punga plină. Au fața imaculată, Albă-ca-zăpada… după ce au poștit-o piticii prin liber consimțământ. Culmea este că sunt unii care într-adevăr îi cred, și nu sunt cei care mimează în virtutea unui scop care trebuie atins indiferent de mijloace.

Până la Apel luăm o pauză de circ, dar când voi intra în posesia sentinței și a motivării voi face un update la acest articol.

Concluziile și comentariile vă aparțin.

Articole înrudite:

XRay

 

Armata română a înfrânt

Marius Şumudică şi antisteliştii de clasa a treia au primit o grea lovitură: Steaua e Steaua, cum spunea o clasică tautologie din fotbalul nostru.  Nu ştiu dacă tautologia s-a predat la şcoala vieţii, la Romană, unde a absolvit Şumi, dar ea rămâne valabilă în cazul Stelei şi după ce Tribunalul Bucureşti l-a trimis la plimbare pe haiducul de popotă Talpan, cel care stă la pândă să-i răpească lui Becali Steaua şi s-o vâre din nou la cazarmă, ca pe vremea lui Stalin, Dej şi nea Nicu, reperele Talpanului şi ale peluzarilor de sud, de nord-est şi, în general, de internet.

Tribunalul a spus că echipa lui Becali se poate numi Steaua în continuare şi to(n)ţi cei care stăteau toată ziua cu fcsb-ul în gură au dat în bâlbâială. Cu această ocazie, s-au calmat şi cei de la Steaua Mizil, de la Steaua Dunării Galaţi, care-l dădea pe Ochiroşii, de la Steaua Roşie Belgrad, care a cucerit şi ea, colea, o Cupă a Campionilor Europeni şi chiar şi Red Star din liga a doua franceză. Cu toţii au scăpat de prigoana armatei române care-şi dorea substantivul ăsta să fie scos din circulaţie sportivă şi vârât la ea în rastel.

Lovitura este dureroasă pentru ministerul care, în loc să aibă grijă să ridice armata română la un nivel decent şi să nu stăm atârnaţi doar de nădragii americanilor cantonaţi care pe la Deveselu, care pe la Kogălniceanu, aleargă după beşica moştenită de la comunişti numită fosta echipă a armatei comuniste şi a familiei dictatoriale ceauşiste, Steaua Bucureşti. Oricum, Talpanii şi Boroii nu găseau niciun individ cu bani care să le aducă fantoma la viaţă şi Steaua de cazarmă să intre în lumea fotbalului. Au eşuat lamentabil când l-au momit pe Bumbescu cu o cinzeacă, dar când şi acesta s-a trezit şi-a dat seama că „proiectul” e doar un jalnic fâs. Acum, când vicecampioana României continuă, în mod oficial, să se cheme Steaua, chiar că este imposbil să mai găseşti vreun nene care să treacă pe la cazarmă şi să semneze un pact cu aromă de comunism nătâng prin care să ducă o echipă a armatei române din secolul 21 în Champions League.

Nişte tablagii cu mintea de tablă ar putea înţelege salutarea deciziei Tribunalului Bucureşti ca pe o ofrandă adusă becalismului. Becali a preluat echipa în condiţii obscure. Culmea, armata nu vrea să lămurească cum s-a realizat acea preluare pentru că atunci nişte ofiţeri şi totodată uriaşe glorii ale sportului românesc precum Oţelea sau Gaţu ar cam trebui să răspundă unor întrebări teribil de incomode.

Însă Steaua trebuia preluată de un Becali. Aşa cereau legea, UEFA, mersul istoriei, bunul simţ, realitatea înconjurătoare, adică, să zicem, cam tot ce contează. Individul care a preluat echipa DE LA ARMATĂ şi nu de la vreun şmenar din colţul străzii, doar dacă statul român nu e chiar un şmenar de colţul străzii, i-a asigurat continuitatea Stelei, menţinerea la un nivel ridicat, i-a păstrat Stelei statutul de cea mai de succes echipă românească. Asta este Steaua, stelişti, peluzari bosumflaţi, Şumudică, ofiţeri cu mentalitate retrogradă, ministru tehnocrat, câini roşii ce veneraţi Dinamo, verişoara venită pe aici pe acelaşi tanc sovietic ca şi Steaua. Prin cazarmele lui Talpan şi Boroi doar bântuie o fantomă.

Mihai Mironică
Preluare de pe prosport.ro

Sevilla ’86, ca o pasăre Phoenix după 30 de ani

Cea mai mare realizare din istoria fotbalului românesc, câștigarea Cupei Campionilor Europeni, a întrat și ea in linia întâi a frontului CSA vs FCSB.

Screenshot_12După ce în ultimii 20 de ani evenimentul a fost celebrat anual numai de suporteri și dream team-ul Steaua ’86, anul ăsta și-a amintit brusc de Sevilla ’86 și Clubul Sportiv al Armatei Steaua, deși proaspătul general, comandantul CSA George Boroi, și juristul colonel Florin Talpan ne-au spus în 2015 că Steaua fotbalistică nu a plecat niciodată de la CSA. Ultima omagiere s-a petrecut în 1996, la 10 ani, când a fost organizată în Ghencea rejucarea meciului de la Sevilla.

Cum a fost sărbătorită de-a lungul anilor performanţa Stelei din 7 mai ’86 la Sevilla

  • 1986 Casa Poporului – Nicolae Ceuşescu a acordat Ordinul Steaua RSR clasa I echipei pentru „contribuţia adusă la creşterea sportului românesc peste hotare”.
  • 1996 Stadionul Ghencea (CSA Steaua) – Steaua a organizat un meci demonstrativ cu FC Barcelona.
  • 2001 Hotel Interconti­nental (AFC Steaua)– Viorel Păunescu a oferit câte o plachetă fiecărui component al echipei. Au mai participat ministrul Tineretului şi Sportului, Georgiu Gingăraş, şi alte personalităţi din lumea politică.
  • 2003 Hotel Marriott (FC Steaua) – Gigi Becali a înmânat rentele viagere în valoare de 5 milioane de lei pe lună foştilor jucători. Obiceiul nu l-a ţinut foarte mult.
  • 2006 Corbeanca (echipa Steaua ’86)– numai componenţii Stelei împreună cu familiile. Au sărbătorit singuri 20 de ani de la câştigarea CCERedacţia ProSport – componenţii Stelei 1986 au fost sărbătoriţi la sediul ziarului.
  • 2009 Sediul din Bulevardul Ghencea – clubul Steaua a oferit jucătorilor câte un tricou de joc cu numele fiecăruia inscripţionat pe spate.
  • 2011 Palatul Cercului Militar Naţional (MApN)– Ministrul Apărării Naţionale, Gabriel Oprea, a oferit emblema „Onoarea Armatei Române” antrenorilor şi componenţilor lotului. Jucătorii au mai fost invitaţi la un restaurant. (N.R.- În 2011 a început procesul pentru marcă finalizat în 2014)

La aniversarea de 30 de ani de la eveniment, Clubul Sportiv al Armatei Steaua îi va omagia pe cei care au obţinut cea mai mare performanţă din fotbalul românesc, la Sevilla, pe 7 mai 1986. „Pe 3 mai, la Cercul Militar, va avea loc o festivitate la care va participa inclusiv ministrul apărării. Şeful clubului, generalul George Boroi, s-a ocupat de toate formalităţile. L-au găsit inclusiv pe Anton Weissenbacher, i-au plătit biletul. Pentru prima dată la o astfel de aniversare va fi şi el alături de noi”, a spus un fost component al generaţiei Sevilla.
Weissenbacher a fost fundaş stânga. În campania spre Cupa Campionilor Europeni 1985-86, el a evoluat doar 1 minut, fiind introdus în minutul 89 la returul semifinalei Steaua – Anderlecht (3–0), 16 aprilie 1986, Bucuresti. Titularul postului era Bărbulescu.

În 1991, el a părăsit România, stabilindu-se în Germania, unde a mai jucat până în 1999 la amatorii de la Eintracht Trier 05. Ulterior s-a angajat la o firmă de construcţii, ca betonist.

Eroii Stelei ’86: Duckadam, Iovan, Belodedici, Bumbescu, Bărbulescu, Bălan, Boloni, Iordănescu, Balint, Majearu, Lăcătuș, Pițurcă, Radu II, Stoica, Weissenbacher. Antrenor: Emerich Ienei.

Pe 4-5 mai, componenţii generaţiei Sevilla vor sărbători, ca de obicei în ultimii ani, la Cheile Grădiştei, alături de familii. Va fi organizat şi un meci, cu artişti şi cântăreţi, dar „pe teren redus, că abia mai fugim, suntem graşi şi bătrâni”.

Pe de altă parte, clubul SC FC Steaua București SA contraatacă și el să dreagă busuiocul. Oferă lojă gratuită eroilor de la Sevilla și a discutat cu sponsorul tehnic, Nike, pentru ca echipamentul de rezervă pentru stagiunea viitoare să fie alb, asemănător celui pe care l-au purtat campionii de la Sevilla în urmă cu 30 de ani. Atunci, steliștii erau deja în Spania când au fost anunțați: „Barcelona joacă în roșu și albastru. Trebuie să folosiți altă culoare!”. Până la urmă au primit echipament alb, adus de urgență de la o reprezentanță Adidas din Franța. Mai mult, din spusele președintelui Valeriu Argăseală se pare că și FC Steaua va organiza o festivitate pe 7 mai: „Helmuth este preocupat de sărbătoarea de 7 mai și are în vedere să se implice în organizare. În perioada următoare voi vorbi cu el și vom vedea ce vom face pe această dată”.

„Eu cred că poate exista o împăcare între Becali și legendele Stelei. Dacă eu pot să mă duc la festivitatea organizată pe 3 mai de către CSA, cu care am avut multe conflicte, orice este posibil”, Helmuth Duckadam, director de imagine Steaua.

  • „Foarte Bine” că CSA Steaua și FC Steaua omagiază 30 de ani de la Sevilla ’86!
  • „Foarte Rău” că abia acum, când le frige buza, o scot de la naftalină să o folosească drept imagine și mijloc de propagadă în lupta dintre ele!

Vă prezentăm un articol interesant și foarte bun pe această temă, care pune câteva întrebări pertinente și punctul pe „i” la lupta mediatică dusă numai pentru imagine, fără a se rezolva nimic din adevărata problemă cu care se confruntă imaginea fotbalului stelist, pusă pe butuci de goana după banii mascați sub sigle și mărci.

xray

Armata şi parastasul vesel

Şefii CSA vor să bea şampania statului şi din Cupa Campionilor Europeni

CSA se află în focul pregătirilor pentru sărbătorirea a 30 de ani de la Sevilla. Ce altceva ar mai putea sărbători Armata? Un an de la ultimul meci jucat în Ghencea. Două săptămâni de când evaluatorul mărcii Steaua a fost arestat pentru fapte de corupţie. Un an şi patru luni de când a recuperat marca Steaua şi a expus-o sub pază la Antipa. Patru ani până la Euro 2020, când se va juca din nou fotbal în Ghencea.

Treisprezece ani de când comandantul CSA, George Boroi, pe atunci membru în Consiliul de Administraţie al AFC Steaua, vota „pentru” preluarea clubului de către firma lui Gigi Becali. În fine, iată o aniversare rotundă: un deceniu de când actualul evaluator al mărcii a şters, în calitate de lichidator, datoriile către stat ale Stelei.

Dansul şi cântecul, din partea CSA
Pentru toate aceste distracţii, au plătit contribuabilii. Plătesc în continuare şi ruina din Ghencea, şi timpul pierdut fără fotbal, şi licitaţiile, şi avocaţii. Fiecare manevră din birourile CSA e decontată din bani publici. Fără explicaţii. Şi-acum trebuie să plătim pentru un alt cocteil controversat, cu dans şi cântec, în cadru formal.

Se împlinesc 30 de ani de la Sevilla. Unde-a fost CSA când s-au împlinit 10 ani de la Sevilla, când s-au împlinit 20 de ani? Câştigarea Cupei Campionilor Europeni era o povară pentru Becali, alergic la orice glorie în afară de cea personală. Iar specialiştii în speţe de la CSA habar n-aveau că marca e a statului şi trofeul, asemenea.

Să trăieşti din amintiri nu e un rău în sine. Rău e să trăieşti din lapsusuri. După ce a înstrăinat deliberat bucăţi din memoria Stelei, Armata mai dă o dată cu buretele şi cheamă suporterii la meciuri aniversare. Pe Arena Naţională, cel mai probabil. În Ghencea, iarba n-ar creşte la timp nici dacă-i ordin. CSA tocmai i-a anunţat pe stelişti că echipa aceea din ’86 nu mai există, s-a dus! Şi că echipa din campionat e un fals, care trebuie retrogradat. Şi-atunci care-i bucuria? Care-i sărbătoarea?

Şefii CSA ţin morţiş să servească şampanie la parastas. Pişcoturi pe colivă. Să adune jucătorii de acum 30 de ani şi să-i oblige la o miuţă festivă. Să facă frumos, să dea onor, cu mingea la picior! Dacă ar fi respectat cu adevărat istoria Stelei, şefii CSA n-ar fi dat-o la cântărit pe mâna unei firme de apartament şi a unui expert care l-a avut client şi pe Becali.

Trofeul, ca muniţie
Suporterii Stelei ştiu ce s-a întâmplat acum 30 de ani. Nu e nevoie să le reaminteşti cu fanfara. Ştiu ce s-a întâmplat şi în anii care au urmat după Sevilla ’86. Dar e greu să se lămurească în legătură cu ultimele luni. Nu mai vorbim despre viitor. Până acum, şefii CSA n-au dovedit că pot gestiona cum se cuvine marca Steaua. Tot ce s-au priceput să facă a fost s-o împăieze. S-o pună în vitrină la fosilizat.

Ceea ce organizează pe 7 mai domnii Boroi, Talpan şi alţi manageri gradaţi e o farsă. Totul pentru deruta fanilor! Cupa aceea nu e meritul lor. Ei doar au lăsat-o să se umple de praf, să aibă în ce săpa tranşee. Nu ei i-au produs pe eroii de la Sevilla. CSA de după ’89 doar le-a dat un brânci în braţele lui Becali, care i-a azvârlit din lojă, ca pe ultimii impostori.

Acum şefii CSA nu fac decât să cheltuiască alţi bani publici pentru a-l imita pe duşmanul lor de acte. Adică ei de ce n-ar avea voie să folosească trofeul pe post de muniţie? E jucăria lor, acum. E perfect pentru lovituri de imagine. Altfel, n-avea rost să se agite şi să-l ia înapoi.

MARIA ANDRIEŞ
Preluare de pe blogsport.gsp.ro/andries

 

[Video] Becali şi reprezentanţii MApN s-au întâlnit astăzi

Gigi Becali a fost invitat azi la MApN pentru a purta o discuție pe tema mărcii și a bazei din Ghencea. Conducerea MApN a fost reprezentată de către ministru secretar de stat pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea calităţii vieţii personalului, Otilia Sava, secretarul general al MApN, Codrin Munteanu și juristul șef al MApN (nu Florin Talpan de la CSA). În urma discuțiilor MApN a emis un Comunicat postat pe site-ul oficial al MApN.

  • Nota Redacției: Întâlnirea a avut loc la inițiativa MApN care a vrut să informeze FCSB cu rezultatul comisiei stabilite prin ordinul ministrului MApN Mihnea Motoc, acum 3 luni, pentru analiza relației CSA – FCSB, ultimele demersuri, evaluare, licitație, situația din Ghencea și pașii următori.  COMUNICAT NR. 270 din data de 28.12.2015 cu ordinul ministrului MApN, prezentat și pe fcsteaua la data respectivă, în care scrie:

Gigi Becali anunţă pacea cu MApN: „Într-o lună ne întoarcem în Ghencea. În câteva luni avem şi sigla”

Becali a confirmat întâlnirea cu MApN, declarând în direct la Fotbal Club că Steaua se va întoarce pentru antrenamente în Ghencea: „Ne intoarcem pe Ghencea într-o lună”. Stadionul nu va fi utilizat, pentru că urmează curând să fie modernizat și nu are rost să se încurce.

În ceea ce priveşte utilizarea mărcii, din discuția cu MApN, Becali a precizat: „Facem o sigla nouă acum, ne vom numi FC FOTBAL Steaua să fie diferită de tot ce are CSA. Sigla asta până pe data de 2 aprilie va fi evaluată şi se va şti cât costă licenţierea pentru un an. Ei o s-o scoată la licitaţie. Dacă va fi un preţ decent, îl plătesc cu bucurie. Durează câteva luni până când sigla va fi înapoi la noi„.

  • Video| Declarația completă a lui Becali despre întâlnirea cu MApN

Pe scurt (Transcript incomplet al declarație. Vă recomand videoclipul )

„M-am văzut cu doi miniştri, secretari de stat, juristul Armatei, nu al CSA-ului, al Armatei. Am ajuns la concluzia că cel mai important lucru este pacea şi bunacredinţă. Mie mi-a fost frică tot timpul de rea voinţă, dar nu se va mai întâmpla acum, pentru că am vorbit cu doi oameni într-un birou în care era o candelă aprinsă şi cinci icoane pe pereţi. Mi-au spus că putem face toate demersurile pentru antrenamente, facem un tarif. După două luni de zile se termină campionatului, dacă se poate mai devreme, ne antrenăm cu drag în Ghencea.

Mi-au mai spus că acea evaluare de 57,3 milioane de euro ţine de toate cupele, trofeele şi medaliile câştigate de către toţi sportivii din 1947 până acum. Acum vorbim despre siglă şi marcă. Am văzut că ambii miniştri erau jurişti de profesie şi înţelegeau ce le spuneam. Erau la curent cu tot, de aceea cred că m-au chemat. Eu am spus că nu contează că palmaresul e la noi. Acum se pune problema construirii stadionului. Mi-au spus că nu are rost să jucăm în Ghencea pentru că mâine-poimâine vor începe demolările şi se va mări stadionul, va ajunge la 55-60.000 de locuri. Va plăti fondul de investiţii român. Îl vor face pentru EURO.   Au zis ca daca fac stadionul asta, trebuie sa joace o echipa pe el, ca nu il fac degeaba.

Nu am nicio problemă cu procesul. Mergem mai departe, pentru că nu pot să-l întrerupă că vine Curtea de Conturi și intreabă de ce l-ați intrerupt. Sunt instituție de stat. În proces ei au cerut să nu se mai numească Steaua, dar asta nu le poate permite nimeni că e hotărâre judecătorească. Eu i-am întrebat ce facem cu reclamaţiile de la Ligă şi Federaţie, în care vor retrogradarea. Ei au spus că nu se cere retrogradarea. Nici nu ştiau că s-a cerut aşa ceva. ca nu mai au de unde sa ia bani pentru că știu că palmaresul e la mine și nu s-a pus niciodată problema că palmaresul nu ar fi la FCSB.

Facem o sigla noua acum, ne vom numi FC FOTBAL Steaua să fie diferită de tot ce are CSA. Sigla asta până pe data de 2 aprilie va fi evaluată şi se va şti cât costă licenţierea pentru un an. Ei o s-o scoată la licitaţie. Le-am spus că dacă vor face un preţ rezonabil, pe care-l pot plăti, eu îl plătesc cu bucurie. Dacă vor face un preţ mare, nu plăti. Şi aşa o fac numai să atrag suporterii, că îmi place şi mie cu galerii, cu zgomote în tribune. Doar pentru ei o iau.

Durează încă două-trei luni până când sigla va fi înapoi la noi. În funcţie de reţeta financiară pe care o fac, voi veni la prima, la a doua sau la a treia licitaţie. Dacă sunt calificat în Liga Campionilor nu mai contează dacă le dau şi lor bani. Un milion pe an e foarte mult. Ca să facă un milion, o siglă trebuie să producă cel puţin un milion şi un leu. Dinamo are salarii de un milion pe an, cu tot cu taxe

Ştirea iniţială – Comunicat MApN

Gigi Becali a fost invitat azi la MApN pentru a purta o discuție pe marginea situaţiei în care se află clubul de fotbal. Au participat secretarul de stat pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea calităţii vieţii personalului, Otilia Sava, secretarul general al M.Ap.N., Codrin Munteanu și juristul șef al MApN (nu Florin Talpan de la CSA).

În urma discuțiilor MApN a emis următorul Comunicat postat pe site-ul oficial al MApN.

COMUNICAT NR. 80     Data: 16.03.2016

Astăzi, 16 martie, la sediul instituţiei, a avut loc o întâlnire între domnul George Becali şi conducerea M.Ap.N., reprezentată de către secretarul de stat pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea calităţii vieţii personalului, Otilia Sava şi secretarul general al M.Ap.N., Codrin Munteanu.

Temele de discuţie au fost evaluarea brandului “Steaua Bucureşti” şi depunerea documentaţiei pentru procesul de reabilitare şi modernizare a Complexului Sportiv din Ghencea.

Reprezentanţii M.Ap.N. au prezentat criteriile după care s-a făcut evaluarea mărcii “Steaua”, precum şi stadiul procesului de stabilire a taxei de licenţă pentru aceasta. La rândul său, George Becali a declarat că FCSB va analiza oportunitatea de a participa la procedurile competitive pentru utilizarea mărcii.

În ceea ce priveşte stadionul, Ministerul Apărării Naţionale a comunicat faptul că documentaţia necesară procesului de reabilitare urmează a fi depusă la Compania Naţională pentru Investiţii în cel mai scurt timp.

Totodată, s-a reafirmat de ambele părţi necesitatea unui dialog constant, respectând legislaţia în vigoare şi o abordare în sprijinul promovării sportului de performanţă„.

Comunicatul oficial MApN (print screen)

„Războiul” dintre CSA Steaua și FC Steaua București SA e departe de a se termina

„Războiul” dintre CSA Steaua și FC Steaua București SA e departe de a se termina. Echipa lui Gigi Becali a câștigat, în sfârșit, o bătălie cu MApN.

GSP.RO a aflat că OSIM a înregistrat marca „FCSB” în ciuda faptului că juristul MApN, Florin Talpan, a formulat o contestație, care a fost respinsă.

CE CERE MAI EXACT CSA STEAUA

După ce i-a luat dreptul de a mai folosi sigla înregistrată de Gigi Becali acum 11 ani, CSA Steaua spera să o „deposedeze” pe FCSB și de sigla pe care campioana o folosește din februarie 2015.

CSA Steaua a înregistrat la OSIM denumirile „Steaua București”, „Steaua”, „Clubul de lângă inimă”, „Patron la Steaua” (ultimul este numele unei emisiuni TV în care a fost implicată echipa de baschet).

CE A CERUT CLUBUL LUI BECALI

Gruparea patronată de Gigi Becali a solicitat la OSIM înregistrarea celor două sigle:

CE A CERUT CSA STEAUA

Clubul Armatei a formulat opoziții la înregistrarea mărcii FCSB (cu cele două embleme de mai sus), susținând că se confundă cu unele dintre siglele din proprietatea Armatei (cele de mai jos).

Mai exact, CSA consideră că marca lui Gigi Becali se confundă atât ca element grafic, cât și ca fonetic sau conceptual cu siglele prezentate de MApN. 

  • N.R.– Asta apropo de buna credință a lui Talpan/CSA și să înțeleagă cei care au acuzat FCSB că nu au pus pe siglă o stea în 5 colțuri și a pus în 8.

Într-un dialog EXCLUSIV cu GSP.RO, OSIM susține prin vocea șefului de la Serviciu Mărci și Indicații Geografice, Mitrița Hahue, contrariul:

„Nu există nici un risc de confuzie din punct de vedere conceptual sau fonetic. Uitați-vă pe desen, FCSB nu mi-a scris pe siglă Steaua. Scrie clar, FCSB. Nuanțele culorilor sunt diferite. Ce să mai, sunt diferite! Prin urmare mărcile în cauză sunt diferite neexistând risc de confuzie pentru consumator și nici risc de asociere”.

„NU S-A PUS NICIODATĂ PROBLEMA PALMARESULUI”

Directorul general al OSIM, Andrei Alexandru Ioan, susține pentru GSP.RO că echipa lui Gigi Becali a pierdut în instanță doar sigla (elementul grafic).

„Ca să se înțeleagă foarte clar. Noi discutăm aici doar despre emblemă. FCSB a înregistrat o marcă total diferită față de cea a celor de la CSA.  FC Steaua București SA a pierdut drepturile exclusive pentru marcă în instanță, nu și palmaresul sau tot ce s-a mai discutat! OSIM a înregistrat marca FCSB,  iar deținătorul are drepturi exclusive asupra ei și beneficiază de protecție”.

Vlad Nedelea
Preluare de pe GSP

Nota Redacției

Pe 3 noiembrie 2014, ÎCCJ a anulat sigla, marcă înregistrată de SC Fotbal Club „Steaua București” SA (FCSB) și omologată de OSIM în 2004, motivând că FCSB a înregistrat -o cu „rea credință”. Nu comentăm nici sentința, nici motivarea. Este decizia Justiție care trebuie acceptată ca atare.

În ianuarie 2015, FCSB și-a inregistrat la OSIM propriile sigle, două. Asta nu a căzut bine CSA-ului pentru că nu mai depindea de sigla proaspăt pierdută. Drept urmare, a continuat acțiunea de deposedare a FCSB-ului de orice siglă, să o oblige să o cumpere pe a „lor”, mai ales că FCSB nu avea semne de panică sau dispoziție de cumpărător. Dimpotrivă.

a) Pentru sigla FCSB cu formă de cerc, a pus pe Venus să facă o contestare. Talpan declara iradiind în 20.02.2015:
Clubul de fotbal, in urma deciziei ICCJ, nu mai poate folosi numele! Scrie foarte clar in motivare! FCSB pot folosi, avand in vedere ca e inregistrata la OSIM, insa vor avea probleme si cu noua sigla,pentru ca si Venus Bucuresti a facut o reclamatie.” (vezi aiciReactia lui Florin Talpan la motivarea ICCJ si Comunicatul FC Steaua) Reclamația există! De unde știa Talpan că Venus a depus reclamație??? E limpede. De ce au pus pe Venus și nu au făcut-o ei? Pentru că are mai multe elemente comune cu sigla Venus, decât ar fi putut inventa ei.

b) Pentru sigla FCSB cu formă ovală, CSA a depus contestare în data de 16.03.2015. Deci imediat. OSIM a trimis către firma Rominvent SA o copie după opoziţia depusă de CSA. Rominvent SA este reprezentat/mandatar al SC FCSB SA în relația cu OSIM.

Ce legatură are sigla FCSB ovală cu marca „Steaua București” învocată de Talpan și Boroi?? Niciuna! De ce o contestă??? Foamea de bani și scopul scuză mijloacele. Vrea cu orice preț ca FCSB să vină la sigla și la buzunarul CSA!

Toate acestea au fost prezentate în articolul  „S-a întâlnit hoțul cu prostul”, publicat pe fcsteaua la data de 2 iulie 2015.

Totuși, din aceste acțiuni ale CSA se vede limpede că războiul mărcii este în fond lupta pe desene. Talpan din jurist militar a devenit procesoman, dar nu pe banii lui, ci pe ai noștri.

XRay

Vuvuzela de serviciu (3)

Sub titlul „Dovada că Becali minte şi Armata n-a acceptat niciodată pierderea echipei de fotbal.”, avocatul lui Talpan, gazetarul Matei Udrea, dezgroapă morții cu un interviu dat de fostul Comandant CSA Steaua, colonelul Laurenţiu Roşu, pentru ProSport, în anul 2001.

În drumul spre adevăr, să o luam pe documentele oficiale emise de MApN, nu ca avocatul-jurnalist Udrea.

Cine este col. Laurenţiu Roşu și ce a făcut la CSA?

Colonelul Laurenţiu Roşu a fost numit Comandant CSA în 01.04.2000 și demis în 01.08. 2003 pentru abuz de funcție. Deci, în anul 2001,  data la care a dat interviu în Prosport și folosit acum de Udrea, echipa de fotbal Steaua se afla la Asociația FC Steaua condusă de Păunescu, nu la SC FC Steaua SA înființată în 2003, condusă de Becali. Roșu nu a fost nici în 1998 când secția de fotbal CSA a trecut la asociația FC, ci Gațu și apoi generalul Cernat. Până în 2000 nu a fost nici la CSA, ci la Academia de Educatiei Fizica și Sport.

Numirea
„Colonelul Laurentiu Rosu a fost prezentat ieri de generalul Viorel Burloiu, reprezentantul Marelui Stat Major al Armatei, ca noul comandant al Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti, in urma trecerii in rezerva a generalului Gheorghe Cernat. Numirea lui Rosu in aceasta functie a fost hotarita de generalul de divizie Mircea Chelaru, seful Statului Major General.  Acesta a precizat ca, de la 1 aprilie, colonelul Rosu va avea drept de semnatura in calitate de comandant al CSA Steaua. Colonelul Laurentiu Rosu, in virsta de 51 de ani, este seful Sectiei Militare din cadrul Academiei de Educatiei Fizica si Sport din Bucuresti. Rosu a evoluat, in anii ’70-’80, pe postul de pivot, la formatia de handbal Steaua, cu care a reusit sa devina si campion national.”

Demiterea

În data de 17 iulie 2003, ora 11:00, la sediul CSA a avut loc o Conferinţă de presă la MApN. Au participat:

  • Colonel Laurenţiu Roşu, Comandantul clubului „Steaua” Bucureşti.
  • Colonel Cătălin Zisu, Locţiitorul şefului Direcţiei Administrative şi Servicii MApN.

Tema conferinţei:  Licitaţia organizată de MApN pentru închirierea stadionului de fotbal Ghencea şi a spaţiilor aferente.
Motiv: La prima ședință de licitație SC FCSB SA (Becali) a refuzat să se prezinte și MApN a amânat licitația.

Astăzi, Udrea ne spune că Laurenţiu Roşu ar fi declarat în 2001 „N-au nicio legătură cu Steaua“. Trecem peste faptul că din ce citează Udrea nu rezultă concluzia de sus, și să demontăm minciuna gazetarului: Armata n-a acceptat niciodată pierderea echipei de fotbal”, cu documente oficiale MApN din 2003. În conferință din 2003, MApN vorbește oficial, cu subiect și predicat: „echipa de fotbal Steaua este reprezentată de o societate cu caracter privat respectiv Societatea Comercială Fotbal Steaua SA.” 

  • „După cum ştiţi activitatea de închiriere a Stadionului Steaua se bazează pe prevederile hotărârii Guvernului nr.373 din 2003, prin care MApN este împuternicit să închirieze în condiţiile legii Stadionul Ghencea Licitaţia se impune şi prin faptul că echipa de fotbal Steaua este reprezentată de o societate cu caracter privat respectiv Societatea Comercială Fotbal Steaua SA.” 

Deci pentru MApN, fotbal Steaua este reprezentată de SC FCSB SA!

Nu mai intru in detalii. Stenograma completă a Conferinței este pe site-ul MApN. Interesanta conferință va fi prezentată într-un articol separat. Cert este că la câteva zile după această Conferință MApN, colonelul Laurenţiu Roşu este demis de MApN pentru „depășirea de atribuțiuni”.

Sursa:  Site MApN

De ce a fost demis de fapt în 2003 Colonelul Laurenţiu Roşu?

Ne spune chiar MApN în alt Comunicat: „Motivul acestei decizii l-a constituit depasirea unor atributii functionale, prin semnarea unui act aditional cu S.C. F.C. “Steaua” S.A., care prevedea un alt termen de utilizare a Stadionului “Ghencea” decat cel convenit in cadrul discutiilor anterioare;”


Sursa: site MApN

Ce spunea în  2014 (nu în 2001!) colonelul Laurenţiu Roşu,  la o zi după ce ÎCCJ a decis asupra mărcii?

Fostul comandant al CSA a explicat, în exclusivitate pentru Sportnews.ro, în 4 dec. 2014, ce s-ar putea întâmpla de acum înainte cu clubul de fotbal şi de ce s-a declanşat din nou războiul între cele două tabere.

“Ştiu de ce m-aţi sunat! Pentru procesul dintre CSA Steaua şi Gigi Becali. Am auzit şi eu care este decizia instanţei. Părerea mea e că Ministerul Apărării a intentat acest proces pentru a-l determina pe Gigi Becali să scoată mai mulţi bani din buzunar. E clar că Ministerul nu-şi permite să ţină din punct de vedere financiar o echipă de fotbal cum este Steaua. Ar avea nevoie de mulţi sponsori. Prin această decizie a instanţei Gigi va fi nevoit acum să plătească mai mulţi bani. Sigur vor fi negocieri pe tema asta. Va fi însă o mare problemă dacă Gigi nu va dori să negocieze. Nu ştiu ce s-ar putea întâmpla. Acolo sunt multe litigii legate de instalaţia de nocturnă, de tribuna l. Nu va fi uşor”, ne-a declarat Laurenţiu Roşu.

Fostul comandant al clubului militar din perioada anilor 2000-2004 exclude varianta ca sigla şi numele Stelei să fie vândute de către Ministerul Apărării Naţionale unei terţe persoane. “Pentru a face acest lucru ar trebui scoasă o hotărâre de Guvern şi făcută o licitaţie publică. Nu e aşa simplu. Plus că, repet, trebuie rezolvate toate problemele litigioase de acolo, care sunt foarte multe, a adăugat Roşu. Fostul şef din Ghencea întrevede însă varianta ca MApN să concesioneze numele, sigle şi stadionul echipei de fotbal unei teţe persoane. Dar, şi în această variantă, litigiile existente trebuie rezolvate, a conchis Roşu.

Generalul Laurenţiu Roşu şi-a amintit în 2014 că în 2003, pe când se afla la comanda clubului,  reprezentanţii MApN au refuzat până în ultimul moment să dea semnătură pentru ca echipa de fotbal să poată să joace în Europa. Eu mi-am dat acordul, clubul având personalitate juridică. Am cerut atunci să fie plătite chiria stadionului şi toate celelalte utilităţi. Fricţiunile dintre Gigi Becali şi conducerea Ministerului Apărării Naţionale erau încă din acea perioadă. La un moment dat, Becali voia să finanţeze trei secţii de jocuri de la CSA Steaua, dar şi această variantă a fost respinsă, a explicat Roşu, care acum este profesor universitar.

Concluzia

Tot ce v-am prezentat până acum au o strânsă legătură între ele și ne dau imaginea de ansamblu din evenimente și succesiunea lor. De fapt, pentru acest „Eu mi-am dat acordul, clubul având personalitate juridică” a fost și demis Laurenţiu Roşu.  A semnat o convenție temporară de închiriere a stadionului (în absența licitației), pentru ca Steaua să poată poata disputa meciurile din UEFA în Ghencea. Concret, SC FCSB SA trebuia să transmită la LPF, FR și UEFA stadionul pe care va evolua și documentele legate de arenă.

Acest lucru este specificat de MApN în Conferința de presă menționată la început:

„Pe 2003 şi ţinând cont de perioada scurtă rămasă până la începerea returului campionatului  naţional de fotbal al diviziei A şi pentru a nu împiedica activitatea competiţională a echipei asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti s-a impus încheierea la data de 28.02.2003 a unei conveţii provizorii între Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti şi Asociaţia Fotbal Club Steaua Bucureşti. Convenţia a avut ca obiect punerea la dispoziţie a Stadionului Ghencea de către Clubul Sportiv al Armatei Steaua, spre folosinţă temporară pe perioada returului campionatului de fotbal divizia A 2002-2003, asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti. 

De asemenea, s-a avut în vedere încheierea convenţiei ca în acestă perioadă de timp să demareze procedurile în vederea încheierii unui contract ferm de închiriere a stadionului Ghencea. Având în vedere că echipa a trecut  la SCA al cărui patron domnul Gigi Becali este începând de la data 14. 05. 2003, s-a încheiat o nouă convenţie provizorie între Societatea FC Steaua Bucureşti şi noi. Aceasta a avut ca scop sprijinirea echipei de fotbal în noul campionat 2003 – 2004 şi pentru înscrierea echipei în Cupa UEFA, tocmai datorită faptului că acest stadion este omologat de UEFA. Conducerea Clubului Steaua şi domnul Gigi Becali, pentru al ajuta să poată înscrie echipa la UEFA, deci după cum bine vedeţi MApN a venit tot timpul în sprijinul acestei acţiuni. S-au bucurat de toate condiţiile oferite acolo şi asta nu mai datorită înţelegerii noastre.”

Asta însemna „semnătură pentru ca echipa de fotbal să poată să joace în Europa„! Nimic legat de siglă, marcă etc. Oficial, pentru MApN și CSA, continuatoarea „Steaua fotbal” era SC FCSB SA încă de la înființare (2003). Vom vedea și în articolul cu Conferința MApN din 2003.

Notă: Având acea convenție semnată în mână, Becali nu s-a prezentat la licitație acuzând prețul de pornire prea mare. Oficialii MApN au luat foc și după conferința de presă explicativă, l-au demis pe Laurențiu Roșu, semnatarul convenției. Toate astea reies din Conferința de presă sus-amintită și Comunicatele MApN prezentate în acest articol. Bălăcăreala din 2003 va fi si pentru inchirierea mărcii din 2014. De fapt a început de acum câteva luni, exact ca un copy/ paste din acele vremuri.

Din ciclul Vuvuzela:

XRay

 

[Update] Talpa lui Talpan

[Update]:  Pe data de 10 februarie a avut loc a treia înfățișare în Dosarul 31705/3/2015 (click) la care a participat, în calitate de pârât, Oficiul Naţional al Registrului Comerţului.

  • Ședința din data: 10 Februarie 2016 – amână cauza
    „Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului privind constatarea conflictului de interese cu privire la avocatul pârâtului, precum şi cererea de sancţionare a acestuia şi de sesizare a Baroului Bucureşti. Acordă termen la 27.04.2016, cu citare părţi.”

E clar cât se grăbește Talpan, „reclamantul”, dacă a început lupta cu ONCR, „pârâtul”, prin a-i recuza avocatul.


După victoria de la ÎCCJ din 03.12.2014, cu Decizia 3425/2014 în mână și blindat cu noua marcă omologată la OSIM, Talpan a pornit o cruciadă anti SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA (SC FCSB SA), ca un atac cu talpa la minge.

Inițial a fost doar un duel mediatic și populist pentru a-i forța mâna să închirieze licența care îi aducea înapoi galeria, însă când CSA a văzut feedback-ul din piață cu sume care abia acopereau plata evaluării, iar Becali nu se arătat interesat, a schimbat radical strategia.

Probabil această turnură  a fost dictată și de evaluatori, care nu pot măsura expert o marcă de fotbal la un club care nu mai deținea acest sport din 1998. Nu poți trece în contul mărcii tale banii încasați de la LPF și UEFA pe meritul sportiv al altui club. Pentru a evalua veniturile realizate numai din bilete și marketing, unde marca are o contribuție substanțială, îți trebuie acces la baza de date contabile ale SC FCSB SA. Se împlinește un an de zile și „marca Steaua” este tot neevaluată și cred că mai prezintă interes pentru CSA această acțiune. A trecut la altă strategie, una distructivă, „fără prizonieri și chiriași”, cum se exprima plastic Maria Andrieș.

  • Planul A – Excluderea directă a SC FCSB SA din Liga 1

În februarie 2015 a depus reclamații la FRF pentru dezafilierea / retrogradarea clubului SC FCSB SA. Nu a primit răspuns.

Pe 30 iunie 2015, Talpan a trimis o altă adresă către FRF în care solicitat măsuri împotriva  SC FCSB SA prin scoaterea ei din Liga 1. Nu a primit răspuns. „Nu înţeleg de ce FRF şi comisiile care-şi desfăşoară activitatea în cadrul acestei instituţii, şi în special Comisia de Licenţiere, au permis unei nou-înfiinţate cum e SC FC SB SA să joace în prima ligă, fapt total ilegal. Am făcut o adresă către domnul Burleanu încă din 30 iunie 2015. FRF nu a răspuns nici în momentul de faţă.”, a declarat Talpan la Udrea acum câteva zile, pe 3 februarie 2016.

  • Planul B – Schimbarea numelui urmată de excludere

După eșecul la FRF, Talpan a încercat altă metodă să determine clubul să-și schimbe numele. Atacul final era tot un Plan A, dar cu motivația suplimentară că societatea comercială nu ar mai fi avut numele de „Steaua București” și în consecință este o altă echipă. Lucru pe care îl afirmă și acum, numai că nu-l poate susține legal doar cu marca și sentința ÎCCJ. De aceea și-a concentrat tirul pe schimbarea numelui și nu a solicitat o executare silită a sentinței ICCJ. Și Talpan știe că ÎCCJ nu s-a pronunţat în niciun fel cu privire la nume, palmares sau la dreptul de participare în competiţii al clubului. Tot ce a vehiculat sunt interpretări personale din definiția juridică a mărcii.

Planul B s-a derulat în faze:

Prima fază a fost în iulie – august 2015, când s-a încercat șantajarea clubului FC FCSB SA, condiționând prelungirea contractului de închiriere pentru baza sportivă din Ghencea, expirat în mai 2015, de modificarea numelui societății. SC FCSB SA a refuzat.

A doua fază a demarat în data de  27 august 2015, când Talpan a intentat proces societății comerciale  SC FC Steaua București SA să o oblige printr-o sentință judecătorească să-și schimbe nume la Registrul Comerțului.

  • N.B.Din acest demers se vede clar că ÎCCJ nu a decis numic legat de nume și că Talpan știa asta. Este vorba de Dosarul 31705/3/2015 (click), înregistrat la Tribunalul București, cu motivarea că CSA ar deține exclusivitate pe numele „Steaua București” în baza mărcii înregistrate la OSIM în 2014, iar pârâtul, FC FCSB SA, îl folosește ilegal în denumirea societății din 2003.

În 16 decembrie 2015 a avut loc prima înfățișare pe fond în noul proces. Nu cunosc amânuntele, doar efectele, o bombă! Talpan a realizat că nu va obține câștig de cauză învocând marca cu pârât FC FCSB SA și a introdus un alt „cap de acuzare”, de data asta chiar împotriva Oficiului Național al Registrului Comerțului  (ONRC) solicitând aducerea instituției în proces ca pârat.  Astfel, pe 16 decembrie 2015, Tribunalul București a decis amânarea judecării pe fond până la 3 februarie 2016 pentru a fi citat ONRC și a se permite noului pârât să-și formuleze apărarea.

  • Notă: Pentru cei care nu știu, ONRC este instituţia publică, cu personalitate juridică, organizată în subordinea Ministerului Justiției, finanțată integral de la bugetul de stat, a cărei activitate este reglementată de prevederile Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată cu modificările şi completările ulterioare.

În ce temei CSA a acuzat ONRC, a spus însuși Talpan prin intermediul presei. Juristul CSA i-a dezvăluit lui Matei Udrea de la Prosport, pe 3 februarie, noul cap de acuzare împotriva ONRC:

„Există o lege emisă încă din 1990 interzicea înregistrarea unei denumiri deja atribuite altui comerciant din sectorul public, prevedere încălcată de Registrul Comerţului. În 2003, când RC a înregistrat SC FCSB SA sub titulatura de „Steaua Bucureşti“, acest nume exista deja de câteva zeci de ani.

Oficiul Naţional al Registrului Comerţului avea obligaţia să nu permită înregistrarea denumirii Societatea Comercială Fotbal Club Steaua Bucureşti Societate pe Acţiuni (SC FC SB SA) întrucât această denumire era deja atribuită şi întrebuinţată de către un comerciant din sectorul public, respectiv Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti (CSA Steaua)”, a explicat colonelul Talpan jurnalistului Udrea.

Mai mult decât atât, denumirea era protejată la nivel de act normativ prin Ordinul Ministrului Apărării Naţionale nr. M171/2001, de aprobare a Regulamentului de Organizare şi Funcţionare al CSA Steaua Bucureşti în vigoare la data constituirii SC FC Steaua Bucureşti SA“, s-a cufundat Talpan în explicaţiile juridice care stau la baza acţiunii în instanţă.

Tot atunci Talpan i s-a plâns lui Udrea„FRF nu a răspuns nici în momentul de faţă. Dar voi solicita la FIFA şi la UEFA să dispună măsurile care se cuvin. Nu înţeleg de ce domnul Burleanu a ezitat să răspundă în termenul legal la o adresă venită din partea unei instituţii publice. Au trecut 7 luni. Nu ne-a răspuns la notificări şi nu a dispus măsuri „. Udrea a reluat, în numele Prosport, înterpelările anterioare ale lui Talpan către FRF și a doua zi, pe 5 februarie, FRF a dat un răspuns care v-a fost prezentat aici.

De ce a ieșit Talpan în presă atunci, după luni de tăcere? Pe data de 3 februarie 2016 a avut loc a doua înfățișare în Dosarul 31705/3/2015 la care a participat și noul pârât, Oficiul Naţional al Registrului Comerţului. După dezbateri, instanța a fixat data de 10 februarie pentru pronunțare. Adică, mâine!

Câteva considerente de simplu cetățean stelist la noua talpă a lui Talpan:
  • Întroducerea ca pârât a ONRC, pe 16 decembrie 2015, a scos de sub orice culpă SC FCSB SA, pentru că ONRC avea obligația să respecte legea invocată de Talpan, cum o spune chiar el.
  • Registru Comerțului a înregistrat SC FCSB SA în 2003, dată la care CSA „Steaua București” exista. Dacă SC FCSB SA avea nume ilegal, cum susține Talpan, CSA putea face întâmpinare la ONRC atunci în 2003, invocând același temei legal.  Abia în 2015 s-a „deșteptat” Talpan și a intentat proces pe nume, deși este jurist la CSA dinainte de a se înființa SC FCSB SA? A fost rea-credință, incompetență sau e fumigenă? Ne va spune justiția.
  • Referitor la remarca lui Talpan:  „denumirea protejată prin ordin de ministru MApN nr. M171/2001” prin care a aprobat ROF-ul CSA. Nicăieri pe planetă nu se stabilește, protejează sau se certifică un nume prin ROF. Ne spune și ROF CSA la identificare: Art. 2.„Atributele de identificare ale Clubului Sportiv al Armatei „STEAUA” sunt: a) marca înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci; b) numărul de identificare B/A1/00044/2001 din Registrul sportiv şi Certificatul de identitate sportivă nr. 0000046 din Registrul special nr. 46;”. 

De exemplu, „Ministerul Apărarii Naționale” este o denumire protejată, dar stabilită (ca nume) printr-o lege votată în Parlament, nu printr-un ordin de ministru. După logica lui Talpan, ministrul putea  proteja prin ordin și marca „Steaua București”, ce nevoie mai avea de OSIM? Dacă denumirea de „Steaua București” era protejată prin  ordin de ministru din 2001, de ce nu a adus ordinul în procesul marcii și s-ar fi decis imediat anularea mărcii în baza lui? Simplu. Pentru că protejarea acelui nume prin „ordin” este o fumigenă.

În fine, vom vedea un prim rezultat miercuri, 10 februarie, dacă nu se amână, apoi la Apel și în final iar la ÎCCJ. Numai Justiția ne poate spune dacă CSA Steaua București a fost și este „comerciant din sectorul public” și dacă Oficiului Național al Registrului Comerțului a greșit sau nu în baza legii din 1990 învocată de Talpan.

Vom trăi și vom vedea!

xray

 

Cristian Gațu, comandant CSA (’97-’98) : „În ’98, Armata a cedat tot patrimoniul Stelei!”

Omul care a jucat un rol cheie la momentul în care echipa de fotbal „roș-albastră” s-a despărțit de MApN explică, pentru Evenimentul Zilei, că „SC FC Steaua București SA” este aceeași entitate sportivă cu echipa care a câștigat Cupa Campionilor.

După ce Florin Talpan, juristul CSA, a cerut retrogradarea echipei, din cauză că ÎCCJ a decis că SC FCSB SA a pierdut marca Steaua, Cristian Gațu, fost comandat la CSA Steaua București în perioada când secția de fotbal s-a rupt de MApN și a trecut la AFC Steaua București, pe 9 aprilie 1998, susține că Armata nu are dreptate în tot acest conflict.

Cristian Gaţu, a dat astăzi un interviu interesant în Evenimentul Zilei, explicând de ce dorinţele lui Florin Talpan, actualul jurist al CSA, nu sunt întemeiate.

Potrivit fostului mare handbalist stelist, „Magicianul semicercului” cu zece titluri de campion și o Cupa Campionilor Europeni în 1977, Armata nu are dreptate, clubul SC FCSB SA fiind continuatorul de drept al echipei care în 1986 câştiga Cupa Campionilor.

În 1998 am fost informați de FRF că trebuie să rupem legăturile cu MApN, pentru că FIFA și UEFA interziceau ca echipele să aparțină de un minister.

Eu m-am ocupat de tot ceea ce a însemnat această rupere. Am înființat o organizație non-profit, AS FC Steaua București, iar MApN a cedat tot patrimoniul Stelei. Inclusiv folosirea pe durată nelimitată a stadionului.

Președinte trebuia să fie Emerich Ienei, dar el a preferat să rămînă director tehnic la FRF. Astfel, l-am numit pe Viorel Păunescu, care era sponsor și apropiat de echipă.

Eu sînt dezamăgit de această situație. Steaua lui Gigi Becali este aceeași care a fost tot timpul. Este aceeași cu echipa care a cîștigat Cupa Campionilor. Nu știu ce se urmărește acum. În plus, Armata nu are bani pentru a susține echipa de fotbal”, a spus Cristian Gațu în Evenimentul Zilei.

Nota Redacției

Facem următoarele precizari.

  • Prin „MApN a cedat tot patrimoniul Stelei”, marele stelist se referă numai  patrimoniul secției de fotbal, nu la întregul club CSA Steaua.
  • Prin „folosirea pe durată nelimitată a stadionului” se referă la faptul că AFC Steaua avea prioritate pe termen nelimitat de folosire a stadionului, gratis sau contracost. Prin Hotarârea de Guvern nr. 66/ 04.02.1999 s-a acordat folosirea cu titlu gratuit pe timp de 20 de ani, gratuitate anulată prin  HOTARARE de Guvern Nr. 128 din 6 februarie 2003 pentru că SC FCSB SA era societate privată. La puțin timp s-a aprobat închirierea prin  H.G Nr. 373 din 2 aprilie 2003.

Citește și:

Cristian Gațu la Steaua

  • Ca jucător de handbal „Magicianul semicercului” a fost legitimat la Steaua, cu care a cucerit zece titluri de campionă și Cupa Campionilor Europeni în 1977.
  • 1984 și 1989 a îndeplinit funcția de vicepreședinte al grupării din Ghencea
  • Între 1989-1990, a fost șef al secției de fotbal la Steaua, apoi, între 1990-1991, șeful instruirii sportive și vicepreședinte.
  • A fost Comandant al Clubului Sportiv al Armatei (1997-1998)

Vuvuzela de serviciu (2). Răspunsul oficial al FRF legat de statutul sportiv al „SC FC SB SA”

ProSport, prin Matei Udrea, noul avocat al juristului colonel Florin Talpan, i-a înaintat oficial lui Răzvan Burleanu, preşedintele FRF, câteva întrebări punctuale:

1. Aţi fost înştiinţat oficial, printr-o adresă trimisă de juristul CSA Steaua, încă din 30 iunie 2015 despre situaţia în care se află gruparea domnului Gigi Becali, care nu mai este posesoarea brandului Steaua şi nici nu are permisiunea să-l folosească?
2. De ce FRF păstrează noua societate, SC FC SB SA, în prima ligă de fotbal a României, deşi aceasta nu are calitatea de continuatoare a echipei Steaua?
3. Cum a primit noua formaţiune SC FC SB SA permisiunea şi sprijinul FRF de a se înscrie în cupele europene şi a reprezenta România în tragerea la sorţi a preliminariilor Ligii Campionilor sub numele Steaua Bucureşti şi folosindu-se de marca CSA Steaua înregistrată la OSIM?
4. Colonelul Florin Talpan menţionează, în declaraţiile acordate ProSport, că există deja două decizii definitive ale instanţelor pe care FRF nu le pune în aplicare în ceea ce priveşte SC FC SB SA şi vă solicită: «Domnul preşedinte Burleanu trebuie să dispună de urgenţă măsuri şi să retrogradeze echipa domnului Becali». Cum îi răspundeţi?“.

Răzvan Burleanu n-a răspuns direct la aceste întrebări, dar Departamentul Juridic al FRF a trimis la ProSport următorul text:

sigla_frf„Referitor la solicitarea dumneavoastră, am prezentat poziţia Federaţiei Române de Fotbal încă din februarie 2015. Faţă de acel moment, nu au apărut informaţii noi cu privire la modificarea situaţiei de drept şi de fapt.

În situaţia în care domnul Talpan deţine informaţii şi documente suplimentare solicităm ca acestea să ne fie comunicate pentru a fi analizate.

Vă retransmitem punctul de vedere al Departamentului Juridic al FRF de la acea vreme:

Referitor la motivarea ÎCCJ, trebuie să plecăm de la obiectul litigiului – respective solicitarea CSA Steaua Bucureşti de anulare a mărcilor înregistrate de SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA la OSIM.

Pe cale de consecinţă, singurul lucru pe care instanţa putea să-l decidă era (astfel cum a şi făcut) anularea mărcii/mărcilor deţinute de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA, mărci considerate ca fiind similare cu o marcă anterioară, cea a CSA Steaua.

Întreaga motivare a ÎCCJ se circumscrie motivelor pentru care (conform dreptului proprietăţii intelectuale) marca deţinuta de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA a fost înregistrată cu încălcarea dreptului de proprietate intelectuală asupra unei mărci similare detinută de CSA Steaua Bucureşti.

Chiar ÎCCJ explică faptul că sigla (marca) CSA Steaua Bucureşti era utilizată pentru toate ramurile sportive ale clubului şi nu doar pentru activitatea fotbalistică, ceea ce înseamna că cedarea activităţii fotbalistice către SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA nu înseamnă automat şi cedarea mărcii astfel încât SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA nu avea dreptul de a înregistra o marcă similară celei a CSA.

În concluzie, ÎCCJ a decis în mod definitiv doar faptul că marca deţinută de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA trebuie să fie anulată, instanţa nepronunţându-se în niciun fel cu privire la palmares sau la dreptul de participare în competiţii al clubului care participă în prezent în Liga I (aşa cum am arătat mai sus nici nu ar fi putut ÎCCJ să se pronunţe cu privire la mai mult decât s-a cerut).

Mai mult decât atât chiar ÎCCJ în motivarea deciziei arată că «faptul că activitatea fotbalistică a fost transferată către SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA nu înseamnă că s-a cedat şi dreptul asupra mărcii» – deci indirect ÎCCJ ia act de faptul că drepturile privind activitatea fotbalistică (dreptul de participare în competiţii) a fost transferat către clubul care participă în prezent în Liga I.

În prezent, nu există niciun temei legal sau regulamentar pentru a sancţiona clubul SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA, pentru a-l exclude din competiţii sau pentru a considera că CSA Steaua Bucureşti ar avea dreptul de a participa în Liga I.

Departamentul Juridic al Federaţiei Române de Fotbal“.

Sursa: prosport.ro

Nota Redacției: 

Articol pe aceeași temă  Vuvuzela de serviciu (1)

xray