Arhiva etichetelor: fcsb

Cat mai aveti de gand sa va bateti joc de Steaua?

Multi vor crede ca aceasta intrebare ii e adresata lui Becali. Sau poate ca e pentru Reghecampf si MM Stoica. Sau chiar pentru lotul de jucatori ai FCSB-ului. Nu e. Aceasta intrebare e pentru toti ceilalti oameni care au ales sa-si bata joc de o hotarare judecatoreasca.

Stim deja decizia in ceea ce priveste numele Steaua. E definitiva, executorie si spune ca echipa ciobanului nu poate folosi acel nume. Asa si trebuie sa fie, din moment ce acea echipa nu e Steaua. Si pot intelege de ce Becali si sleahta lui aleg sa ignore acea decizie. Ei sunt hoti, toti fosti puscariasi. Dar ceilalti? Televiziunile, suporterii, moderatorii, presa? Acestor grupuri de oameni de ce nu le place justitia?

FCSB a fost umilita de Dinamo in cupa. A luat 7 goluri in 2 meciuri, reusind sa marcheze doar de 2 ori. Dar televiziunile, presa, oamenii de fotbal  vorbesc doar despre Steaua. Si toti spun ca echipa noastra a fost umilita, desi ea nu a jucat.

Nu! Nu e asa! FCSB nu e Steaua. Echipa ciobanului nu e Steaua. Daca acesti jurnalisti si oameni de fotbal si-ar face meseriile corect, daca ar fi corecti, ar respecta acea decizie judecatoreasca. Daca ar fi oameni drepti, nu si-ar mai bate joc de echipa noastra.

Si din pacate nu sunt singurii. Din pacate, acestor nenorociti li se alatura altii, chiar mai nenorociti. E vorba despre acei “suporteri stelisti” despre care vorbeste toata presa. Peluza Ros-Albastra isi spun. Au aparut dupa ce, la un meci pe care echipa lor l-a jucat cu Manchester City, s-au imbracat cu totii in culorile lui Dinamo. Si de atunci au tinut-o din umilinta in umilinta.

Intr-un alt meci cu Dinamo, au parasit stadionul inainte de fluierul final, doar pentru ca echipa lor era umilita de caini. Dupa ce echipa lor a pierdut numele, s-au apucat sa injure chiar Steaua. Nimeni nu va uita niciodata cum acei nenorociti s-au apucat sa strige “CSA, m*** CSA!”, desi acel CSA e chiar Steaua Bucuresti, e clubul care a castigat Cupa Campionilor Europeni in 1986. Si aia sunt, cica, stelisti!

La meciul de azi, au afisat un banner pe care au scris: “Poţi înfiinţa zeci de echipe, folosi sute de steme şi mii de culori. Un singur lucru nu poţi schimba, Steaua suntem noi.” Nu, boilor, nu sunteti Steaua! Voi nu aveti nimic in comun cu echipa armatei. Voi mergeti cate 20 pe stadion, pentru a incuraja un cioban. Voi nu v-ati prezentat nici macar la faimosul vostru miting, despre care a scris toata presa. Atunci nu v-ati strans nici macar cati mergeti pe stadion la meciurile echipei voastre infecte!

fcsb nu e steauaSi voi vreti sa spuneti ca sunteti Steaua? Nu, nu sunteti Steaua. Steaua sunt baietii aia care s-au dus azi intre voi, cu un banner pe care scria ca FCSB nu e Steaua.

Astia sunt Steaua, pentru ca ei v-au sfidat la voi acasa. V-au umilit la voi acasa. V-au dat peste bot chiar la voi acasa, iar voi ati fost impotenti. Nu ati avut ce sa le faceti.

Asta inseamna sa fii stelist, sa te duci peste adversar, la el acasa, si sa il umilesti. Dar voi nu stiti ce inseamna sa umilesti un adversar. Pentru ca voi ati trait doar cu umilinte de cand v-ati nascut.

Din pacate, din cauza celor ca voi sufera Steaua. O faceti de rusine si le dati apa la moara ziaristilor, moderatorilor si oamenilor de fotbal care vor si ei sa isi bata joc de cea mai buna echipa de fotbal din istoria fotbalului romanesc.

Dusmanii Stelei exulta in aceste zile. Este vremea lor. Steaua a disparut, nu sunt nevoiti sa lupte impotriva ei, dar au in campionat o echipa pe care o pot umili si despre care pot spune ca e Steaua, chiar daca nu e.

Dar nu e nimic. Noi, stelistii, avem rabdare. Am asteptat atata timp ca sa ne intoarcem pe terenul de fotbal. Si ne-am intors. Mai trebuie sa asteptam inca un pic, ca sa ne intoarcem si in Liga 1. O sa asteptam. Si vai de voi cand vom ajunge din nou acolo sus!

xvii.ro

[Video integral] Conferință a lui Gigi Becali despre cum s-a preluat Steaua în 2003

Gigi Becali, patronul Stelei, susține ACUM o conferință de presă în care vorbește despre scandalul dintre el și Clubul Sportiv al Armatei. 

Patronul Stelei a prezentat mai multe acte prin care a demonstrat că a dat mai mulți bani la Steaua, la începutul anilor 2000. În plus, a susținut că nu va da niciun ban la echipă și a arătat documente semnate de comendanții CSA, în momentul în care s-a creat Societatea Comercială Steaua București SA.

Cele mai importante declarații ale lui Becali:

  • „În 2001, într-un raport, scrie că am dat 6 milioane de dolari. Se spune că se va face o societate pe acțiuni și voi primi acțiuni. Eu dădeam bani din 2000 la Steaua”
  • „Din 2000 până în 2003 am dat 10 milioane de dolari”
  • „Trebuia să luăm Steaua în trei, cu Pițurcă și Păunescu. Pițurcă mi-a cesionat bani și mi-a zis că nu are de unde să-mi dea bani. După aceea, Păunescu a făcut la fel. Ei doi m-au băgat într-o gaură și acum zic că eu am furat. Dar nu zic nimic rău de Pițurcă pentru că mi-a fost prieten”
  • „De ce să schimb numele dacă Roșu și Boroi au votat? Cui să cer voie? CSA era în acolo și a semnat. Orice ar fi, merg mai departe. Schimb numele, merg mai departe și îmi dă Dumnezeu mai mare putere. Dă Sfântul Duh biruință”
  • „Dar eu nu schimb numele. Fac suspendare la executare și gata. Și dacă nu vine motivarea, nu pun în executare decizia. Dacă vine motivarea, dau suspendare și schimb numele la finalul sezonului”
  • „Eu, Becali, omul ăla rău care a furat, uite ce am făcut. Am plătit impozite și taxe 1.800.000 de euro, pe teren. Am dat chirie 2.500.000 de euro. Păi de ce au luat bani dacă eu am furat? Erau buni banii, nu? Cel mai important e că am dat 33 de milioane de euro statului român, impozite, taxe și închirieri”
  • „În primăvară fac eu o manifestație. 500.000 de oameni, mai mulți ca la Revoluție. Plătesc eu tot, autocare”
  • „Ei, până în 2013 sau 2014, aveau fotbal amator. Ei spun «noi aveam fotbal amator, dar aveam Cupa Campionilor». Pai cum să fie Cupa Campionilor la amator? Asta e dovada că a plecat fotbalul de la CSA. Când echipa ajunge în Liga a 2-a trebuie să predea echipa. Nu pot fi înscriși la Ligă”
  • „Ei nu au cum să câștige procesul cu prejudiciul de 37 de milioane. Nu pot cere prejudiciu pe 10 milioane, doar pe ultimii 3 ani”
  • „Eu vorbesc pe ce e acum. Am luat echipa de la asociația lui Păunescu. Nu am treabă cu Armata”
  • „Nu schimb numele echipei. O să schimb numele în fiecare an, ca să vadă Talpan. Îi zic «Fotbal Clubl Sportiv București». Am înregistrat deja numele la Registrul Comerțului”

DECLARAȚIA INTEGRALĂ A LUI BECALI

„Jur că tot ce spun e adevărat. Steaua avea 4 milioane de dolari datorii în 2000. Sunt semnăturile lui Cacoveanu și Păunescu pe un contract de împrumut din 2000. Am dat 2 milioane de dolari.

După aceea, intervine un contract de dare de plată. Scrie că banii pe care îi dau împrumut se transformă într-o societate pe acțiuni.

În 2001, într-un raport, scrie că am dat 6 milioane de dolari. Se spune că se va face o societate pe acțiuni și voi primi acțiuni. Eu dădeam bani din 2000 la Steaua.

Eu când dădeam bani, luam în plată jucători: Rădoi, Neaga, Vintilă, Bălan. La toate actele de dare în plată scrie că luam jucători și că voi primi acțiuni nominative. Erau mulți jucători cumpărați de mine. Aliuță, Ghionea, Oprița, Ghionea erau printe ei.

Dacă din 2000 până în 2003 am dat bani înseamnă că am furat? Eu nu scot creanțele și cesiunile de bani pe care i le-am dat cu Pițurcă.

Din 2000 până în 2003 am dat 10 milioane de dolari. Dacă aveau, dădeau ei. Dar nu a dat nimeni. Eu nu eram mahărul României, ciupeam câteva sute de mii de euro. Toate actele sunt semnat de Păunescu.

Trebuia să luăm Steaua în trei, cu Pițurcă și Păunescu. Pițurcă mi-a cesionat bani și mi-a zis că nu are de unde să-mi dea bani. După aceea, Păunescu a făcut la fel. Ei doi m-au băgat într-o gaură și acum zic că eu am furat. Dar nu zic nimic rău de Pițurcă pentru că mi-a fost prieten.

Boroi George, care e comandatul CSA, a votat să se facă societate pe acțiuni. Mai sunt, Pițurcă, Năstase și Păunescu. Adunarea Generală a votat să se facă societate generală. Pițurcă a votat ca să fur eu.

E și Laurențiu Roșu, comandatul de atunci al CSA, a votat și el. Și Roșu și Boroi au votat și au semnat să se facă o societate pe acțiuni care să se numească Steaua. Președinții au votat și au semnat și îi am și pe casetă. Acum vin și spun că eu fur.

Cel mai important e că au votat ca Societatea Steaua București SA să preia fără nicio formalitate locul din Divizia A.  Roșu și Boroi au votat ca societatea comercială să preia toate drepturile, adică locul în Diviza A și palmaresul. A semnat și Pițurcă.

De judecători nu zic nimic, pentru că vine CSM și spune că aduc atingere judecătorilor. Băi nenea CSM, să spuneți la judecători «băi, mai faceți o greșeală, dar nu spuneți că zăpada neagră». Spun și eu că mai suntem oameni, dar nu mai spuneți că zăpăda neagră și cărbunele alb. Nu se poate.

De ce să schimb numele dacă Roșu și Boroi au votat? Cui să cer voie? CSA era în acolo și a semnat. Orice ar fi, merg mai departe. Schimb numele, merg mai departe și îmi dă Dumnezeu mai mare putere. Dă Sfântul Duh biruință.

Dar eu nu schimb numele. Fac suspendare la executare și gata. Și dacă nu vine motivarea, nu pun în executare decizia. Dacă vine motivarea, dau suspendare și schimb numele la finalul sezonului.

Eu am plătit datoriile lor, am plătit o creanță de la tribuna oficială și am plătit la Păunescu. Era datorie la Intercontinental. Putem să zic să îl ia pe Pompiliu Stoica, că mai avea puțin din contract. Dar eu am fost de bună condiție și am plătit.

Eu, Becali, omul ăla rău care a furat, uite ce am făcut. Am plătit impozite și taxe 1.800.000 de euro, pe teren. Am dat chirie 2.500.000 de euro. Păi de ce au luat bani dacă eu am furat? Erau buni banii, nu? Cel mai important e că am dat 33 de milioane de euro statului român, impozite, taxe și închirieri. Eu sunt armăsar și trag la căruța României. Eu trag pentru țara mea. Dacă tu ești gloabă vrei să fiu și gloabă?.

Ei, până în 2013 sau 2014, aveau fotbal amator. Ei spun «noi aveam fotbal amator, dar aveam Cupa Campionilor». Pai cum să fie Cupa Campionilor la amator? Asta e dovada că a plecat fotbalul de la CSA. Când echipa ajunge în Liga a 2-a trebuie să predea echipa. Nu pot fi înscriși la Ligă.

Întreb. Dacă nu puteți avea Steaua, ce aveți cu mine, criminalilor? Că eu țin Steaua și aduc bani? Ce vreți mă, criminalilor? Vreți să fie țara ca Talpan? Vreți să fie România Talpan sau Becali? Guvern, Parlament, DNA, Parchet, Curtea Suprem, vreți ca Talpan sau ca Becali?.

Eu nu mai am treabă cu Armata, măi judecătorilor de la Curtea de Apel. Eu știu legea bunului simți și legea firii. Oameni buni, dacă Steaua a plecat într-o societate privată, ce treabă mai are cu Armata? Legile firești nu le poate schimba nimeni

Eu apelez la instituții, nu la oameni. Eu merg mai departe. Spun PSD-ului și Guvernului, respectați voința românilor. Apelez la PSD și la Ministerul Apărării să pună în practică voința poporului.

În primăvară fac eu o manifestație. 500.000 de oameni, mai mulți ca la Revoluție. Plătesc eu tot, autocare.

Să zicem că le dau locul lor, ei nu-l pot lua, dar ei nu se pot înscrie la Ligă. De aceea nu-i vor. Ar fi prejudiciu de 1 an jumate, pentru că am schimbat sigla. Că doar în ultimii 3 ani pot cere prejudiciu.

Nu dau niciun ban. Nu am furat nimic. Am luat totul pe bani. Eu trebuia să iau Steaua din 2001, dar am tot prelungit până în 2003, când am izbuncit. Eu vorbesc pe ce e acum. Am luat echipa de la asociația lui Păunescu. Nu am treabă cu Armata”, spune Gigi Becali.

Sursa: gsp.ro

„Boroi, Rosu si Piturca au semnat! Uitati semnaturile!” O caseta misterioasa si cateva semnaturi! Inclusiv a lui Piturca, cel care spunea ca „Becali a furat Steaua”
Conferința video integrală

 

Gura lui Talpan adevăr grăiește: „Domnul Becali… să ne dea echipa și să jucăm în Liga 1 și în cupele europene”. Reacția LPF


CSA vrea sa UMPLE National Arena dupa DISPARITIA echipei lui Becali! Ce spune Talpan pe www.sport.ro

Dacă cineva se mai îndoia la cine este palmaresul și cine este continuatoarea, iată că îi spune chiar Talpan azi: Domnul Becali a preluat echipa fară sa dea niciun ban. Normal ar fi să ne dea echipa și să jucăm în Liga 1 și în cupele europene”.

Sumarizăm:

  1. Talpan recunoaște că Becali „a preluat”, nu „a furat”! A preluat, deci legal. Prin urmare FCSB e Steaua, continuatoarea legală, și nu „a murit” în 2003 în sertarul juristului. Dacă Becali lua echipa cu japca, cum ne-a tot spus Talpan, juristul care se laudă că lucreaza de 15 ani (!?) la dosarul Steaua, il da în penal pentru furt in secunda  2. Așa s-a legat de o marcă, profitând de radierea AFCSB în 2011.
  2. Talpan recunoaste că „echipa domnului Becali” e continuatoarea de drept in liga 1 si UEFA. Altfel, cerea doar locul, nu și echipa.  El s-a referit la echipa FCSB, nu la jucători! Nu zice „echipa si locul din Liga 1″.
  3. Dacă Becali le dă numai jucătorii, CSA nu poate juca in Liga 1 si UEFA nici din vară, darmite din retur cum visează Talpan!
  4. Apoi, trebuie să fie dus rău cu pluta să ceară numai jucătorii de la Becali, când un jucător are salariul (cu taxe cu tot) cât tot bugetul CSA la fotbal pentru 2017 (300.000 euro). Însă echipa FCSB are creanțe și bani în cont de peste 20 de milioane de euro! Ăstea le viza Talpan, să poată să și țină jucătorii.

Sigur, orice om normal, siderat de o asemenea ipocrizie, se întreabă: acum vrea  „FCSB”-ul după ce timp de 2 ani l-a târât mediatic prin noroi și batjocură? Echipa despre care spune că „nu mai are nimic”, „nu mai există din 2003″… ?? „Clona frauduloasă” din Liga 1, o vrea acum Talpan?? Incredibil! Înseamnă „omul anului 2016” al lui Pițurcă ne-a făcut doi ani din vorbe?? Hai, că-i sfârșitul lumii! 

Juristul, pe lângă ipocrizie își reconfirmă paralela cu fotbalul și rațiunea. Cum să intre CSA direct în Liga 1 din retur?? Nici cu tancurile, Talpane! Din fericire, România nu mai e în 1947 și nici Becali nu-i Mociornița, patronul echipei Carmen. E uns și cu pușcăria.

Ce vor zice fanii tăi „adevarați”, domnule Talpan, când tu în loc de „un club curat mai presus de toate”, cum le-ai promis, vrei să le dai unul „murdarit” și „mai presus de lege”. Tocmai echipa pe care ei o injură la greu de 2 ani de zile stârniți de tine?

„Eu am readus fotbalul la notorietatea din trecut și am readus  gloria numelui Steaua București”, grăia Florin Talpan, într-un comunicat emis la finalul anului 2016.

Halal glorie i-ai adus, Talpan Costel Florine! Ai distrus un simbol. Până și simbolul tău, pentru că te poleiseră erou unii suporteri steliști. Cel mai vertical dintre bipezi, mai bine tăceai ieri. Ai frânt multe inimi ale fanilor tăi cu declarația de la ProTV.

Din comunicatul tău din decembrie și declarația de ieri, mulți constată debusolați că au vrut să scape de dracu’ și au dat peste tac-su!

Florin Talpan a vorbit azi iar despre situația echipei din Liga 1 și cere ca Becali să dea clubul Armatei. Talpan spune că echipa lui Becali nu ar trebui să mai joace în Liga 1 chiar din februarie, pentru că va fi obligată să-și schimbe numele.

Locul echipei CSA Steaua e în Liga 1 și sper ca instituțiile statului si FRF să respecte hotărârile judecătorești. Sunt foarte fericit și mândru, pentru că munca pe care am făcut-o timp de 15 ani este apreciată. (N.R.- 15 ani!!!???Mi-e rău!) Denumirea de «Steaua» trebuie schimbată pentru actuala echipă din Liga 1. Există atâtea nume frumoase de echipe de fotbal. Și FCSB produce confuzie și nu ar trebui sa fie folosit. Steaua CSA-ului nu trebuie să o ia dintr-o ligă inferioară. Locul ei e în prima ligă.

Domnul Becali a preluat echipa fară sa dea niciun ban. Normal ar fi să ne dea echipa și să jucăm în Liga 1 și în cupele europene. Eu nu mai văd ca aceasta echipa a lui Becali să înceapa sezonul viitor, nici returul, în februarie.

LPF și FRF vor fi obligate să schimbe denumirea. Schimbând denumirea, echipa aceasta nu mai există. Trebuie să retrogradeze în Liga a 4-a sau a 5-a și noi să jucăm în Liga 1. Așa mi se pare normal. Tot ce au făcut a fost fraudulos. Cum putem să continuăm cu oameni care nu sunt de bună credință?„, a spus Talpan la ProTV.

Sursă declarație: gsp.ro

Reacția lui Becali

Gigi Becali a oferit din nou declaraţii spectaculoase în legătură cu scandalul cu Armata, după ce juristul CSA Florin Talpan susţinuse că echipa sa ar trebui să îi ia locul Stelei, în Liga 1.

„Să zicem că le dau locul din Liga 1. Dar ei nu știu legea sportivă. Ei nu pot juca nici în Liga a doua. Nu puteți juca, domnule Lăcătuș, nici în Liga a doua. Trebuie să faceți contracte profesioniste, nu ca la amatori. Băi nebunilor, nu puteți să luați voi Steaua! Pentru că nici în Liga a doua nu veți putea juca.

Jur că sunt într-o situație care mă amuză. A început să mă amuze, pentru că acestor oameni nu le-am făcut nici cel mai mic rău.

Orice ar fi, prejudiciul nu există. Am schimbat deja sigla. Dacă e să schimb și numele, îl schimb, asta e.

Toți președinții care au condus Steaua după Revoluție au furat banii din transferuri. Palmaresul e la mine. Mai lasă-i puțin, ei cred că o să plătesc eu. Nu o să plătesc nimic, iar ei vor muri de ciudă”, a spus Becali la TV Sport.ro.

Sursă articol: digisport

Reactia LPF la declaratiile soc ale lui Talpan. Ce spun oficialii Ligii despre RETROGRADAREA Stelei

Florin Talpan, juristul CSA Steaua, a spus astazi pentru Sport.ro si Sport ProTV ca „echipa lui Becali nu mai poate incepe campionatul”. Talpan a spus ca echipa finantata de Gigi Becali nu va mai putea evolua in Liga I daca va fi obligata sa-si schimbe numele.

Sport.ro a obtinut o prima reactie din partea unui oficial al Ligii Profesioniste de Fotbal. Iustin Stefan, secretarul general al LPF, spune ca nici nu se poate pune problema pentru un astfel de scenariu.

Din punctul de vedere al LPF, echipa CSA Steaua trebuie sa inceapa din cel mai inferior esalon. Apoi, actuala formatie din Liga I nu poate fi retrogradata pentru ca, desi poate fi pusa in situatia de a-si schimba numele, nu o va face decat in urma unei decizii luate de o instanta civila, nu din motive ce tin de dorinta clubului.

„N-am avut ocazia sa vad declaratiile domnului Talpan, am citit un articol. Nu as vrea sa comentez declaratiile dansului, pentru ca eu cred ca au o doza de exagerare si nu vreau sa intru intr-o polemica cu domnul Talpan.

La acest moment, in Liga I exista echipa finantata de domnul Becali. Daca ei vor sa-si infiinteze o echipa, trebuie sa respecte principiul criteriului sportiv, respectiv sa porneasca din cel mai inferior esalon. Apoi, daca acea echipa va intruni toate conditiile legale, poate avea ocazia sa promoveze in cativa ani in Liga I. Mi-e greu sa anticipez la acest moment care va fi pozitia UEFA.

E clar ca, in masura in care avem o hotarare judecatoareasca definitiva, ea trebuie respectata. Ca atare, o eventuala schimbare a numelui nu se face din vointa clubului, lucru interzis de regulament, insa in urma deciziei unui judecator. Acest lucru nu poate atrage retrogradarea echipei. Dupa mine, este prea mult spus, este un scenariu care nu poate fi aplicat, pentru ca trebuie sa facem o distinctie foarte clara intre nelegalitatea folosirii numelui si cea a participarii in Liga I.

In ceea ce priveste schimbarea numelui, daca de maine iti schimbi numele din A in B, tu, ca societate, iti pastrezi drepturile.

Ce spune domnul Talpan in acest moment este doar o opinie personala, pentru ca nu exista inca o decizie definitiva.

Din cate cunosc eu, nu a existat un dialog intre LPF si CSA Steaua. Si nu stiu daca va exista.

Fanii clubului Steaua ar trebui sa analizeze acest club in ultimii 12 ani. Fanii au avut ocazia sa se bucure de performantele echipei si pentru ca a existat un finantator. Iar pe acest finantator il stim cu totii, fie ca pentru unii este simpatic sau antipatic.

La scenariul inscrierii echipei CSA Steaua in Liga a II-a trebuie sa raspunda FRF”, a spus Iustin Stefan, secretarul general al LPF, la Sport.ro

Sursă articol: sport.ro

X Ray

„BLATUL ORDINAR” prin care SISTEMUL a deposedat FCSB de marca Steaua!


Adriana Oprea Popescu
, născută în 1971, este o cunoscută jurnalistă româncă. Adriana Oprea Popescu a fost șef al paginilor Reportaj la Jurnalul Naţional. Autoare profilată pe editoriale din zona Justiției, jurnalist la În căutarea adevărului – Campanie Ştirile TVR, Adriana Oprea Popescu este și semnatara cărții „Criminali in serie din Romania” vol. 1 și 2.

Jurnalista Adriana Oprea Popescu a investigat în octombrie 2015 cazul „marca Steaua” și l-a publicat în ActiveNews în cinci episoade, de unde l-am preluat și noi pe site-ul suporterilor steliști fcsteaua.ro.DEZVÃLUIRI ȊN PREMIERÃ! Cum a înregistrat Armata, în 2013, marca pe care o cedase unei asociații DIZOLVATE din 2009. MApN a recunoscut oficial, încă din 2011, că vrea un "preț corect" pentru marcă

Adriana Oprea Popescu a analizat cu documente, unele în apărute în premieră, cui aparține marca „Steaua”, în jurul căruia s-a declanșat apocalipsa roș-albastră.  Este cea mai completă, obiectivă, logică și mai argumentată juridic abordare apărută în mass media, ce prezintă speța în integralitatea ei, ca istoric al desfășurării.

Verdictul autoarei: blat ordinar” al Sistemului!

Referitor la cazul „marca Steaua”, jurnalista Adriana Oprea Popescu declara pe pagina ei de facebook: „Marturisesc, am inceput documentarea acestui caz avand pareri preconcepute. Pentru ca uneori ma uit si eu la tv si pentru ca nici nu ma pricep prea tare la fotbal. De pilda, nu intotdeauna recunosc un ofsaid.  🙂 Dar cu OSIM si cu legea 84/1998 am avut o vasta experienta personala. Prin urmare, acum nu mai am niciun dubiu ca in acesta speta s-a comis un blat ordinar. Va recomand sa cititi acest serial (are cinci episoade), pentru a intelege cum functioneaza SISTEMUL„.

Cele cinci părți publicate de ActiveNews au fost postate în 2015 și pe site-ul fcsteaua.ro. Vă invităm din nou să dați click pe cele 5 link-uri de mai jos [în numerotarea de pe fcsteaua.ro  „Cazul „marca Steaua” (I)… (V)] pentru a lectura cum s-a comis „blatul ordinar” acolo unde trebuia să se împartă dreptatea și cum și-au schimbat în timp discursul cei de la CSA , din 2011, până la isteria lui Talpan din 2016-2017. În paranteze aveți și link-ul la articolul „original”, însă episoadele pe ActiveNews nu au fost numerotare. Doar subiectul „De ce Steaua este aparține la FCSB” l-a subdivizat în 2 episoade (sunt în Parțile II, III).

  • Partea I este aici: Cazul „marca Steaua” (I) – Precesul pe fond și la Apel. Cum a înregistrat Armata, în 2013, marca pe care o cedase unei asociații DIZOLVATE din 2009. MApN a recunoscut oficial, încă din 2011, că vrea un „preț corect” pentru marcă. (link la original Aici)
  • Partea a II-a este aici: Cazul „marca Steaua” (II) – De ce marca STEAUA îi aparţine, de drept, lui Becali. Documente publicate în exclusivitate.(link la original Aici)
  • Partea a III-a este aici: Cazul „marca Steaua” (III) – A cui e Steaua? Cum a început războiul marcă vs marcă. Armata a înregistrat marca sub care s-a câștigat Cupa Campionilor DUPĂ ce a făcut-o societatea lui Becali. (link la original Aici)
  • Partea a IV-a este aici: Cazul „marca Steaua” (IV) –  La ÎCCJ hoţul strigă „hoţii”, chiar în timpul procesului. Cum a înregistrat Armata în 2013, prin metoda COPY/PASTE marca înregistrată de FC Steaua în 2004. Au copiat chiar și erorile. DOCUMENTE. Cum a interpretat ÎCCJ protocolul din 1999 (link la original Aici)
  • Partea a V-a este aici: Cazul „marca Steaua” (V) –  De ce războiul pentru marca Steaua a început după 7 ani și care era miza pentru CSA. Armata a ADMIS că fotbalul s-a desprins de CSA Steaua și că marca nu trebuia anulată pentru activitatea SPORTIVĂ. EXCLUSIV/ CSA CONTESTĂ și noua marcă FCSB. „In toată această poveste, în care esenţialul stă, precum diavolul, în detalii, nu e vorba, nici pe departe, de o marcă. E vorba doar de „marcă banu’ ”, rezumă Adriana Oprea Popescu.(link la original Aici)

Notă: Parțile II, III arată cu documente de ce marca Steaua aparține FCSB. Parțile I, IV și V arată documente și parcursul procesului pe marcă de la Fond și Apel (Partea I), unde CSA a pierdut, până la blatul de la ÎCCJ (Părțile IV și V). În descrierea părților am căutat să păstrez esențialul ca un headline pentru a vă ușura opțiunea la lectură. Da, nu este „o lectură de 5 minute”, dar cei interesat sunt sigur că vor găsi timp și răbdare pentru a se informa și lămuri. Pentru a vizualiza mărit Decizia ȊCCJ nr. 3425, dosar nr. 42805/2014 (completă, 27 pagini) dați click aiciEste documentul cu care ÎCCJ a îngropat „Steaua București” fotbalistică în cel mai mizerabil scandal din istoria ei.

După ultimul episod, urma să facem și noi o scurtă sinteză-recenzie pe fcsteaua.ro a cazului prezentat de ActiveNews. Timpul, evenimentele și, recunosc, lehamitea față de impotența statului vs SISTEM au amânat intenția. Am lăsat cititorii de pe fcsteaua.ro să tragă concluziile finale.

Totuși, trebuie să menționez și berbecia conducerii FCSB când a lăsat de izbeliste marca AFC Steaua pe care o avea cesionată în 2004. Astfel, trebuia să o reînoiască la OSIM în 2009. De acest lucru a profitat CSA și a înregistrat-o cu rea-credință în 2013. Dacă FCSB rămânea cu marca cesionată AFC și nu înregistra propria marcă în 2004, tot acest balamuc nu ar fi avut loc, sau cel puțin nu cu urmări. Lucrul cert este că trecerea Stelei de la AFC la SC FCSB SA s-a făcut legal, inclusiv cu marcă Steaua a AFC-ului recunoscută oficial și de MApN în Protocolul din 1999 punctul 10.

Vă prezentăm documentele prin care marca Steaua a trecut de la AFC la SC FCSB SA și documentul prin care s-a stabilit acționariatul la SC FCSB SA, înțelegerile și aportul de capital (vezi printuri la final).

  • În 2004, AFC a cesionat la FCSB, printr-un contract autentificat la Notar Public, „marca Steaua” contra a 10 milioane lei (aprox. 3. 125 $) la FCSB . Adică, i-a dat drept de folosire. (vezi print la final)
  • În 2005, FCSB a cesionat marca Steaua asociaţiei AFC contra a 1.000 de lei  (aprox. 0,33 $) pentru că FCSB înregistrase la OSIM marca pe care a pierdut-o în 2014. (vezi print la final)
  • Tranzacția extrajudiciară prin care s-a stabilit acționariatul la „SC FC Steaua Bucuresti SA” (link la articol)/(vezi print document la final)

Reluam republicarea și redifuzarea întegrală pentru că unii nu știu, iar alții au cam uitat că NUMAI de la această marcă înregistrată în 2004 a izbucnit o intreagă isterie talpanoidă, propagată prin media la tot poporul. Nu au fost procese pe modul în care clubul de fotbal Steaua a trecut de la CSA la FCSB (AFC și apoi SC SA), dar vajnicul Talpan tună cu acuze și pretenții terfiante ca și cum acele procese ar fi avut loc și FCSB ar fi fost condamnată ca un tâlhar din codrul Armatei.

După ce în 2015 a incercat să obțină 10% din viitoarele venituri ale „tâlharului” FCSB , apoi tot fără succes să scoată la licitație „marca de fotbal” în speranța că „tâlharul” o va închiria, în 2016-2017 a schimbat strategia. Juristul Talpan Costel Florin cu logoreea și isteria defunctului „tribun” Vadim Tudor, acuză clubul de fotbal FC Steaua de fraude  și alte nenorociri ale planetei, care ar fost comise în 1998 și 2003. Însă nu are și nu a arătat nicio probă și nici nu a intentat vreun proces pe aceste spețe!

Talpan Costel Florin se bate juridic cu SC FCSB SA doar pe „substantive” și mai nou pe „literele FCSB”, dar verbal exploatează propagandistic un drept de proprietate intelectală, marca obținută prin „blat”, extrapolându-l asupra întregii proprietății patrimoniale a FCSB pe care o consideră ilicită în temeiul acelei mărci! 

Absolut toate acuzele juristului CSA Talpan se sprijină fals NUMAI pe marca dobândită în 2014 de CSA printr-un „blat ordinar” cu SISTEMUL. Tot în baza ei, CSA a obținut la Curtea de Apel, în 21 decembrie 2016, o înterzicere abuzivă: FCSB să nu mai folosească în nume „Steaua București” sau substantivul comun „Steaua”. „Chiar și „FCSB””, delirează Talpan Costel Florin, și a mai deschis un alt proces din bani publici, pe 10 ianuarie 2017, pentru literele „FCSB”.

Dreptul la nume este un drept nepatrimonial fundamental pe care îl dobândește orice persoană fizică sau juridică atunci când se „naște”. Dacă atunci la „naștere” nu a avut nimeni de obiectat, în sens juridic, este de domeniul absurdului să vină cineva, care a brevetat o marca pe acel nume în 2014, să ceară schimbarea numelui primit atunci când te-ai „născut” în 2003. La Apel, o instanță a justiției române a contrazis-o pe alta și a decis halucinant că „se poate!”, ca în Absurdistan. Vom vedea ce va mai zice de data asta la recurs ÎCCJ.

Autoarea rezumă la finalul investigației: „In toată această poveste, în care esenţialul stă, precum diavolul, în detalii, nu e vorba, nici pe departe, de o marcă. E vorba doar de „marcă banu’. Da, nu există dubiu, marcă este „marcă banu””. Pe cei de la CSA nu-i interesează altceva decât banii. Dovadă este si lipsa de respect față de „Steaua fotbalistică”. Din martie 2015 până în primele luni ale lui 2016, CSA a lăsat trofeele să zacă aruncate pe jos. Ulterior, susține Ministerul, obiectele de patrimoniu au fost adunate din stadion și băgate într-un depozit al clubului. Ascunse de ochii fanilor care iubesc Steaua fix pentru acele trofee!

Incredibilă nesimțirea cu care CSA se ascunde cu Steaua în spatele unei cazărmi.

  • „Apreciem interesul permanent arătat activității Clubului Sportiv al Armatei „Steaua București”, dar, în spiritul colaborării instituționale, vă facem cunoscut faptul că, fotografierea fără acord în interiorul unei unități militare este strict interzisă, motiv pentru care vă recomandăm să manifestați o rezervă decentă în ceea ce privește folosirea imaginilor astfel dobândite.”, avertizează CSA pe GSP. Însă imaginile ăstea nu le mai poate ascunde nicăieri.

Dar și mai mare este nesimțirea lui Talpan care spune public românilor că „am readus fotbalul la notorietatea din trecut şi am readus gloria numelui Steaua Bucureşti”. Alo, Talpane! „Steaua București” nu înseamnă doar fotbal, stelistule! Cât despre gloria ei readusă de tine vedem și singuri din poze.

„Cum nu vii tu, Ţepeş doamne, ca punând mâna pe ei,
Să-i împarţi în două cete: în smintiţi şi în mişei,
Şi în două temniţi large cu de-a sila să-i aduni,
Să dai foc la puşcărie şi la casa de nebuni!”

XRay

Documente importante ale SC FCSB SA și AFC Steaua București care nu sunt în investigația jurnalistei.
  • În 2004, AFC a cesionat la FCSB, printr-un contract autentificat la Notar Public, „marca Steaua” contra a 10 milioane lei (aprox. 3. 125 $) la FCSB  . (click foto)
  • În 2005, FCSB a cesionat marca Steaua asociaţiei AFC contra a 1.000 de lei pentru că FCSB înregistrase la OSIM marca pe care a pierdut-o în 2014.  (click foto)
  • Copie după tranzacţia extrajudiciară încheiată în 2003 prin care s-a stabilit acționariatul la „SC FC Steaua Bucuresti SA”

X Ray

[Update] Contraatac la marcă, episodul 2! FCSB vs CSA la Curtea de Apel

sigla steaua bucurestiAșa cum vă informam în articolul „Steaua contra Steaua” din 13 februarie 2015, pentru a recupera sigla/marca omologată în 2004 și pierdută in 2014, FC Steaua București a intentat proces de anulare a mărcii înregistrate la OSIM de CSA Steaua București în 2014.

Astfel, pe 6 februarie 2015, FC Steaua București a deschis proces civil, dosar cu nr. 3933/3/2015, la Tribunalul Bucureşti, împotriva Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti (UM 02301 Bucureşti), dar şi împotriva Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci (OSIM). FC Steaua București solicita pe această cale anularea mărcii pe care o deţine în prezent CSA Steaua prin omologarea la OSIM în 2014.

Sursa: Tribunalul Bucuresti (tmb.ro) – Click pentru Dosar la TB

De fapt este exact procedura pe care a urmat-o și CSA Steaua în 2011, când a obținut în instanță anularea omologării OSIM a siglei deținută de FC Steaua București din 2004.

La instanța pe Fond, în 2015, CSA a avut câștig de cauză.

Cazul a ajuns acum la Curtea de Apel Bucuresti, care a stabilit un prim termen pentru data de 1 martie 2017, Dosar 3933/3/2015.

Dacă FC Steaua obține anularea acelei mărci, ar fi ca în filmele cu Stan și Bran, pentru că CSA nu numai că i-a făcut evaluare, dar vrea să o și folosească la noua echipă de fotbal.

Notă: Principala acuzare este că OSIM-ul a înregistrat ilegal cererea de marcă a CSA-ului în 23.12. 2013, (clonată copy/paste după cea a FCSB), când încă exista o marcă identică omologată la FCSB din 2004. Mai mult, a și omologat-o în 19.06.2014, înaintea sentinței ÎCCJ din 03.12.2014 prin care se anula cea a FCSB, asta în condiții în care și pe Fond și la Apel, FCSB obținuse câștig de cauză. Cu alte cuvinte, la data omologării mărcii/siglei pentru CSA, FCSB avea sentință favorabilă pentru marcă.

Se văd defectele identice, marcate cu negru, la originalul FCSB și la clona CSA

În concluzie, CSA a înregistrat cu rea credință (știa că există o marcă identică omologată și nu avea sentință favorabilă la Fond și Apel), iar OSIM a înregistrat ilegal încă o marcă  la CSA, identică cu cea pe care o omologase în 2014 la FCSB și care nu era anulată de nicio sentință. Abia după 6 luni a fost sentința de anulare!

Deci, la data omologării mărcii CSA, 19.06.2014, erau 2 mărci identice valabile și omologate!!!

X Ray

[Video] Ilie Dumitrescu e tranşant: „Nu cunosc altă „Stea”, Steaua lui Gigi e cea adevărată. O voi susţine, indiferent cum se numeşte!”

Ilie Dumitrescu: „Nu cunosc altă „Stea”, Steaua lui Gigi e cea adevărată. O voi susţine, indiferent cum se numeşte!”

Dacă Marius Lăcătus este cel mai titrat jucător român, un simbol al Stelei, cu cele 10 titluri de campion, o Cupă CE și o Supercupă CE, cucerite în cei 14 ani cu tricourile Stelei (1983-1990, 1993-2000), Ilie Dumitrescu este și el un simbol. Alături de imensul Anghel Iordănescu, Ilie este „cel mai stelist” dintre toți steliștii foști jucători, din toate timpurile, ca vechime în tricoul Stelei, fiind și un produs 100% al roș-albaștrilor!Ilie Dumitrescu a prins ca jucător și CSA Steaua București și AFC Steaua București, iar ca antrenor și SC FC Steaua București SA. Stranie coincidență, la fel ca Marius Lăcătuș! Mai mult, ambele simboluri roș-albastre au plecat de la FC Steaua gonite și jignite de o parte din galerie și „adevărații” care le-au strigat demisia. Vom vedea mai jos. Cine erau „adevărații”? Tot aceea care tot dau lecții celor care au timp să-i asculte despre stelism, valori, onoare, respect față de glorii, ba, bla, bla… În poza de sus este și eroul Stelei, cel care a adus Cupa CE în Ghencea, supus și el la același tratament cu jigniri, de când este la FC Steaua, de „adevărații” amintiți.

  • Spun „cel care a adus Cupa CE în Ghencea” pentru că finala s-a încheiat exact după un șut apărat, nu după un gol marcat. „Apără Duckadam! Suntem finaliști! Am câștigat Cupa!” a devenit marcă înregistrată.
Ilie Dumitrescu are aproape 20 de ani petrecuți în curtea Stelei! Doar Anghel Iordănescu mai are această longevitate ca jucător stelist.
Din acest punct de vedere, Ilie Dumitrescu este poate cea mai autorizată vocea să vorbească de Steaua, de istoria ei, de tradiție, de palmares, de valori și stelism! Din 1977, a crescut și a scris istorie, glorie aproape 20 de ani la Steaua, devenind un simbol al stelismului.
  • 10 ani de juniorat, 1977–1986
  • 9 ani ca senior, 1986-1994 (1 sezon a fost împrumutat la FC Olt 1997-98), 1998
Trebuie reținut că din 2003 până azi, Ilie Dumitrescu nu a încasat nici măcar 1 euro de la SC FC Steaua București SA, spre deosebire de alții, antrenând gratis echipa în 2010.

Nu a fost un gest de supunere, este un lucru pe care eu îl simt, iar pe un vis nu poți să pui un preț. Dați-mi dreptul să-mi indeplinesc un vis, sa fiu antrenorul Stelei, a spus marele stelist Ilie Dumitrescu la investirea ca antrenor al FC Steaua București în 2010.

  • Notă: Alți jucători steliști get-beget „longevivi” la Steaua: Anghel Iordănescu, cu 20 de ani (1962-1982), George Ogăraru, cu 16 ani (1991-2006, 2008-2009), Dan Petrescu, cu 15 ani (1977-1991)… Tudorel Stoica, a venit la Steaua la 21 ani, de la FCM Galați, are 16 ani în tricoul Stelei (1975–1989) și este recordmenul steliștilor cu 370 partide în prima ligă.

În privința Stelei, Ilie Dumitrescu e tranşant: Nu cunosc altă „Stea”, Steaua lui Gigi e cea adevărată. O voi susţine, indiferent cum se numeşte„, a declarat ieri la Digi Sport TV.

Războiul dintre FC Steaua și Armată este în plină derulare. Deocamdată, după ce a pierdut la Fond, CSA a câștigat Apelul la Curtea de Apel, dar decizia nu este definitivă, FC Steaua făcând Recurs la ÎCCJ.

Ilie Dumitrescu se află pe o cu totul altă poziţie față de Talpan &Co. Chiar dacă va trebui să se supună deciziei instanţei şi să nu mai pronunţe numele „Steaua”, marele stelist a declarat că va susţine în continuare formaţia lui Becali, pe care o consideră fără dubii continuatoarea echipei unde şi-a început cariera.

„Este clar că vom asista în viitorul apropiat la o sentinţă definitivă şi irevocabilă. Ca atare, noi cei care am fost obişnuiţi să spunem „Steaua Bucureşti” va trebui să reformulăm, să îi spunem altfel. Eu sunt fan Steaua, o să ţin în continuare cu „FC cum se va numi ea”. Eu sunt crescut de la 8 ani la Steaua, acolo m-am format, acolo m-am dezvoltat ca om, de acolo am avut şansa să fiu transferat în Anglia, la Tottenham. Cariera mi-am încheiat-o la noua echipă, care era continuatoarea echipei. Eu nu cunosc altă „Stea”, aceasta e echipa Steaua pentru mine”, a spus simbolul steliștilor, Ilie Dumitrescu, la Digi Sport Special.

Relaţiile dintre Becali şi Dumitrescu sunt destul de reci, astfel că fostul mare internaţional a dat asigurări că nu există vreun motiv ascuns pentru care se situează pe poziţia aceasta.

„Becali nu mi-a dat nici măcar mesaj de sărbători. Nici el şi nici altcineva de la echipă. Eu nu am niciun interes, spun doar ce simt eu ca fost jucător al echipei”, a mai spus Ilie Dumitrescu.

Asta înseamnă să ai coloană dreaptă și să nu o indoi funcție de interesul cuiva! Nici măcar la interesul propriu, dacă realitatea este împotriva lui.

  • Nota autorului: Menționez că aceeași poziție cu Ilie Dumitrescu o am și eu, exprimată anterior în multe articole și comentarii. SC FC Steaua București SA este continuatoarea „de facto și de jure” din punct de vedere sportiv a CCA-ului și a Stelei la fotbal, din 1947 până în prezent. Indiferent de ce denumire va mai avea clubul în viitor. Vezi și motivarea mea în „Memoriu justificativ sui-generis” din articolulPomana Domnului și tiparnița de bani Talpan (e link). Asta nu exclude faptul că voi ține și cu CSA Steaua, indiferent în ce liga va juca. Exact cum există CS Dinamo și FC Dinamo, iar câinii țin cu amânouă fără nicio problemă. Evident, nu am pretenția ca toți să înțeleagă asta. Fiecare are libertate deplină la opțiuni.

În contrast total cu coloana lui Ilie Dumitrescu este cea a lui Florin Talpan

Acest stelist apărut peste noapte, de existența căruia nu știa niciun suporter până în 2014, susține că FC Steaua nu e continuatoarea, ci o impostoare, ține cu Dinamo și visează ca „FCSB”-ul să dispară. Tot acest ipochimen ne spune că Steaua „adevărată” a murit pe ascuns în 2003 și vrea să o „învie” în 2017, dar și cu palmaresul „FCSB”-ului din 2003-2016 în zestre. Adică, FCSB = Steaua=CSA.

Cât este de ipocrit Talpan o confirmă și o poză realizată înainte cu ceva timp ca ÎCCJ să dea verdictul prin care FC Steaua pierdea sigla, în decembrie 2014. ”Peluza Roș-Albastră”, noua galerie a FC Steaua, a publicat pe pagina sa de facebook, o fotografie, realizată în 2014, în care apare Talpan, într-una dintre lojele de la stadionul din Ghencea, alături de Miodrag Belodedici, la un meci al „FCSB”-ului.

Mă întreb și eu, ce căuta acest speciment croit parcă din același ADN caracterial cu Becali, la un meci al „FCSB”-ului, dacă ne tot zice în gura mare că nu era Steaua încă din 2003? Și în loja oficială pe locurile alocate fostelor glorii steliste. Păi cine plătea chiria stadionului la CSA ca el să stea moka în lojă? Mima stelismul atunci sau îl mimează acum cu ochii injectați de ură? Sunt întrebări retorice.

Mai mult, Florin Talpan urmează să fie şi el inclus în organigrama CSA Steaua fotbal după ce juristul şi-a exprimat clar punctul de vedere în acest caz. ”Doresc să se găsească o soluţie şi să pot ocupa un post în organizarea clubului, am muncit pentru ceea ce s-a obţinut până în prezent”, spunea recent Talpan pentru ProSport. Asta să nu mai existe dubii pentru ce luptă ca un leu.

Ilie Dumitrescu, unul dintre „cei mai steliști” jucătorii roș-albaștri, all time.

Încă de la vârsta de 8 ani a ajuns în curtea Stelei, avându-l ca antrenor pe Petre Mihai, „unul dintre cei mai mari antrenori de juniori din fotbalul românesc”, după cum însuși Ilie avea să-l caracterizeze peste ani.

Ilie Dumitrescu ajunge să debuteze în echipa mare a Stelei în aprilie 1987, la un meci jucat la Râmnicu Vâlcea, împotriva Chimiei, în care Steaua s-a impus cu 4-0. În același sezon mai prinde un singur meci, cu Universitatea Craiova, în care evoluează integral. Urmează un moment delicat al carierei sale, Ilie fiind împrumutat la FC Olt Scornicești, pentru a acumula experiență, acolo având șanse evidente de a evolua titular. Ilie rememorează acele clipe, afirmând: „Când domnul Iordănescu mi-a spus că mă trimite la FC Olt, dar că mă va rechema la momentul potrivit, am crezut că, de fapt, nu sunt de Steaua. S-a ținut însă de cuvânt… Îi voi fi recunoscător tot restul vieții!”(ProSport, 1998)

Revenit la Steaua pentru sezonul 1988 – 1989, Ilie va confirma încrederea acordată de Anghel Iordănescu, devenind titular de drept într-o formație care păstra încă nucleul de la Sevilla, din 1986. Integrarea lui Ilie în primul „11” a devenit cu atât mai concludentă cu cât el reușește să salveze Steaua de la o înfrângere chiar la debutul noului sezon competițional, în august, marcând 2 goluri în partida cu FC Brașov (3-2). Talentul și ambiția lui Ilie îl propulsează drept unul dintre oamenii de bază ai Stelei, prin titularizarea lui fiind exilat pe banca de rezerve un alt mare jucător, Gabi Balint, care va prinde echipa de start din ce în ce mai sporadic.

Pe 7 septembrie 1988, Ilie debutează și în Cupa Campionilor Europeni, în runda întâi a competiției, jucând 72 de minute în meciul de la Praga, cu Sparta (5-1 pentru Steaua), pentru ca în faza următoare să înscrie și un gol în poarta celor de la Spartak Moscova (3-0 la București, pe 26 octombrie). Până la finalul întrecerii, Ilie va izbuti să mai înscrie încă 3 goluri, împotriva celor de la IFK Göteborg (5-1 la București, pe 15 martie 1989) și Galatasaray (1 gol, la București, pe 9 aprilie 1989, 4-0 scor final; 1 gol, la Istanbul, pe 19 aprilie, 1-1). Partida retur a semifinalelor marchează un alt moment important al carierei lui Ilie, el primind un cartonaș galben, pentru tragere de timp (în primele 30 de minute ale disputei). Prezența lui la marea finală era astfel anulată (Ilie mai având un cartonaș primit într-una din partidele anterioare). Dumitrescu a reușit, în minutul 39 al acelui meci, un gol, egalând la 1 situația de pe tabelă.

Astfel, finala de la care Ilie a lipsit s-a încheiat trist pentru campionii României, ei pierzând cu 0-4 în fața lui AC Milan, condus de tandemul olandez van Basten – Gullit. S-a spus atunci că absența lui Dumitrescu a cântărit enorm, locul său neputând fi suplinit. Ilie a fost atunci al treilea marcator al Stelei, cu 4 reușite, după Lăcătuș cu 7 goluri și Hagi cu 6.

Palmaresul lui Ilie Dumitrescu la STEAUA:

  • 5 titluri de campion al Romaniei
  • 4 Cupe ale Romaniei
  • Divizia A 172 meciuri – 74 goluri
  • Cupe Europene: 31 meciuri 11 goluri

În 1994, Ilie este transferat la Tottenham Hotspur pe controversata sumă de 4,3 mil. $. Se susține că real au fost 4,3 mil. £ și diferența s-a strecurat în anumite buzunare galonate.

În perioada 1994-1998 a evoluat la Tottenham, Sevilla , West Ham, Club América (USA) și CF Atlante (Mexic). După doi ani petrecuți în Mexic, Ilie Dumitrescu a revenit în țară unde a semnat un contract în sezonul 1998-1999 cu Steaua, AFC Steaua București, După a decis să pună capăt carierei de fotbalist, la vârsta de 30 de ani.

La națională, Ilie a debutat la 26 aprilie 1989, într-o partidă din preliminariile Campionatului Mondial din Italia, 1990, contra Greciei, 0-0 la Atena. Până în 1998 a strâns 60 de selecții și a marcat 20 de goluri. Momentul de vârf fiind preliminariile și turneul final al campionatului mondial din SUA 1994.

La data de 11 august 2010 a revenit la Steaua, dar pe banca tehnică, fiind numit în funcția de antrenor principal la FC Steaua București. A debutat cu o victorie, 2-1 meciul cu Victoria Brănești în campionat și apoi a obținut calificarea în grupele Ligii Europa după play off-ul cu  Grasshopper Zürich. Din păcate, a avut apoi o serie de 5 meciuri consecutive fără victorie, la capătul cărora și-a anunțat demisia.

Decizia i-a fost influențată de galerie care i-a cerut să demisioneze. De fapt venirea lui la Steaua, a fost considerată de o parte a galeriei și de „adevărați” ca o trădare și „vindere” la Becali, deși antrena fără să ceară măcar 1 euro salariu. A urmat demisia de onoare! E drept că demisia i-a fost „ajutată” la greu de provocatorii din tribune, care au profitat de câteva rezultate de egalitate. După 1-1 cu Astra în Ghencea, galeria i-a strigat demisia!

Ilie Dumitrescu a avut parte de același tratament ostil din partea „adevăraților” ca și Lăcătuș, înainte, în 2009.

“Am prins o zi proastă. Am venit să ajut echipa asta, am venit cu sufletul deschis, dar nu pot continua… demisionez. Suporterii și-au indeplinit obiectivul, Ilie Dumitrescu a plecat. Am jucat prost, păcat de evoluția de la Liverpool. În continuare sunt alături de jucători, nu am luat nimic de la această echipă, am venit gratis… Renunț din cauza suporterilor care nu mă mai doresc la echipa”, a anuntat Ilie Dumitrescu in emisiunea Fanatik Show (Digisport TV).

După plecarea lui Ilie Dumitrescu, Lăcătuș a revenit la FC Steaua pentru a 3-a oară! Ilie Dumitrescu a plecat după ce i s-a strigat DEMISIA din tribune la un egal. La fel a patit si Lăcătuș în Ghencea, înaintea lui Ilie, în aprilie 2009, și tot după un egal, 1-1 cu Farul.

Vezi cand i-au strigat fanii DEMISIA lui Lacatus la al 2-lea mandat, 2009! ( link la Video)

Acum în 2010, Lăcătuș spera să nu mai pățească încă o dată rușinea de a fi gonit de suporteri! A spus-o și după ce a fost anunțat de Becali ca antrenor la FC Steaua: „Nu vin pentru câteva luni, tragem linie la finalul sezonului, în funcție de rezultate vedem dacă voi continua sau nu. Sper să nu ajung în situația în care să mi se strige demisia.”, a spus Lăcătuș în 2010 la gsptv.

De ce ți-e frica nu scapi. Peste câteva luni, în martie 2011, și Lăcătuș a plecat din nou de la FC Steaua la strigătele galeriei de demisie, după Steaua-FC Brașov  0-3.

 Pe fcsteaua găsiți și alte articole despre Ilie Dumitrescu.
X Ray

[Update #1]CSA vs FCSB proces pe”nume”. CSA a câștigat la Apel. Sentința nu este definitivă. Urmează recursul la ÎCCJ

Orice proces are 3 stadii de instanțe: Fond la tribunal, Apel la curtea de apel și Recurs la ICCJ.

  1. Fondul. În mai 2016 Tribunalul Bucureşti a decis că Fotbal Club „Steaua” Bucureşti,, îşi poate păstra numele. Hotărârea nu a fost definitivă, Armata făcând Apel.
  2. Apelul s-a judecat miercuri, 21.12.2016, iar Curtea de Apel a dat de această dată dreptate MApN. Astfel, la Curtea de Apel s-a răsturnat situația și s-a dat acum sentință favorabilă pentru CSA.
  3. Recurs. Verdictul Curții de Apel nu este definitiv şi nu este executoriu, FC Steaua va folosi în continuare numele până la o sentință definitivă. Fotbal Club „Steaua” Bucureşti va face acționa în recursul. Numai dacă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va menţine decizia Curții de Apel, FC Steaua va fi obligată să schimbe numele.

Cum s-ar zice în fotbal, scorul pe decizii este 1-1 și s-a intrat în prelungiri la ICCJ.

  • Reamintim ca la procesul pe marca, CSA a pierdut la Fond și la Apel, dar a câștigat la Recurs la ICCJ. A început în 2011 și s-a finalizat în 2014.

Sentința pe site-ul Curții de Apel

„Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă sentinţa apelată în sensul că:Admite în parte acţiunea. Interzice pârâtei SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA să folosească fără consimţământul reclamantei semnele”Steaua”, „Steaua Bucureşti”sau a unor semne similare în activitatea comercială, inclusiv în cuprinsul denumirii comerciale şi în special în competiţiile sportive, pe documente, pe bilete de acces, pentru publicitate sub orice formă, în înscrierile în asociaţiile şi federaţiile sportive. Obligă pe pârâta ONRC la efectuarea radierii elementelor „Steaua Bucureşti” din cuprinsul denumirii comerciale a pârâtei SC Fotbal Steaua Bucureşti SA. Respinge cererea de acordare a daunelor cominatorii.Obligă pe intimata -pârâtă SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA la plata cheltuielilor de judecată către apelanta-reclamantă efectuate în primă instanţă şi apel, în sumă de 450 lei. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică
Document: Hotarâre  989/2016  21.12.2016

Reacție la ”Digi Sport Matinal”

Gigi Becali nu se teme că echipa sa ar putea primi o interdicție definitivă de a nu mai folosi numele Steaua. Finanțatorul roș-albaștrilor spune că-și va continua proiectul, acela de a face o echipă puternică, capabilă să ia campionatul și să se califice în grupele Champions League, dar și că este pregătit să continue pe aceeași linie, dar cu altă denumire.

Într-o intervenție telefonică ÎN DIRECT, găzduită de emisiunea ”Digi Sport Matinal”, Gigi Becali a spus că decizia Curții de Apel nu este una deloc corectă.

”Dacă sunt sănătos și familia mea e sănătoasă, toate celelalte lucruri lumești le primesc cu blândețe. Nu mă mântuiesc cu Steaua, nu o iau la judecată și nu scot emblema Steaua la Judecata de Apoi. Doar cu crucea lui Hristos plec după mine.

 Și, atunci, care e problema? Ce, mi-au făcut mie vreun rău? Au făcut rău României, rău suporterilor. Dacă vor zice să schimb numele, o să schimb, ce rău îmi fac mie? În România nu te atașezi de nimic! În România totul e numai după urecehe și după vânt. În România nu mai e legea.

Eu nu pot să-mi bat joc. Eu cred că la Înalta Curte se va rezolva totul. Ori e un judecător, care e șefa Secției Civile, căreia i-am făcut eu o plângere penală într-un proces cu un teren, care a dat o astfel de decizie, ori au intervenit serviciile militare și cu ăștia nu te mai pui. Dacă se dirijează de acolo, nu am ce face.

Dar, numele e de 14 ani la Registrul Comerțului. Numele a fost ales de cei de la Armată, ei au votat, ei au ales, era Boroi președinte, ei au semnat, statul român, prin Registrul Comerțului, a dat numele. 

Adică, când mi-au dat mie Steaua a fost ilegal și acum este legal? Cum vine asta? Și hai să vedem cum s-au făcut atunci tranzacția, că eu am pierdut 6 milioane de euro.

Stau liniștit, am tot ce-mi trebuie. Dacă va fi definitivă, vom vedea. O să-i spunem FCSB, Fotbal Club Sportiv Becali. Nu numele e problema. Dacă se va întâmpla asta, deși nu cred, este o provocare și pentru mine, pentru a vedea dacă spiritul românesc este cu adevărul, cu dreptatea sau cu minciuna”, a spus Becali la Digi Sport.
Sursa: digisport


[Update 14.12.2016] Curtea de Apel amână din nou pronunţarea la 21.12.2016

Ieri, 14.12.2016, la Curtea de Apel București, a avut loc un nou episod al războiului CSA vs FCSB, în care Armata i-a interzis societatii să mai folosească numele ” Steaua București”, dosar 31705/3/2015.

Deși era așteptat un verdict definitiv în acest caz, Curtea de Apel București a amânat decizia. Astfel, un nou termen va avea loc pe 21 decembrie.

Cazul a început în 2015, iar la Tribunalul București, Becali a avut câștig de cauză, dosarul  31705/3/2015.


[Update 08.12.2016] Curtea de Apel amână din nou pronunţarea la 14.12.2016

[Update 29.11.2016 ]Curtea de Apel amână pronunţarea la data de 07.12.2016

Dosar 31705/3/2015


Procesul pe nume. În 27 August 2015, Clubulul Sportiv al Armatei Steaua București (CSA SB) a dat din nou în judecată echipa de fotbal Fotbal Club  Steaua București (FC SB) pentru că numele clubului cuprinde „Steaua București” ( dosarul  31705/3/2015 ).

1. Judecata pe Fond – Tribunalul București

  • Data: 27 augut 2015 – 11 mai 2016

Tribunalului Bucureşti a dat sentința în dosarul 31705/3/2015 pe data de 11 mai 2016 și a publicat-o în „brief”, ieri, 12 mai, pe site-ul oficial, Hotarâre 583/2016 11.05.2016 :
„Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei privind constatarea încălcării drepturilor la marcă prin folosirea în activitatea sa a semnului „Steaua”, cererea privind modificarea numelui comercial înregistrat la ONRC şi în asociaţiile şi federaţiile sportive şi cererea în contrafacere cu privire la mărcile reclamantei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.”

2. Procesul la Apel – Curtea de Apel București

  • Data: 16 august 2016 – în curs

După ce a pierdut pe Fond în 11 mai 2016 la Tribunalul București, CSA  Steaua a întrodus cauza în Apel la Curtea de Apel București, dosar 31705/3/2015.

Ședinta din 26 octombrie 2016

Dosar 31705/3/2015. Complet: S4-Camera de consiliu 10A/PI
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Respinge cererea de abtinere formulată de doamna judecător Maria Dalina Oancea, ca neîntemeiată. Fără cale de atac. Pronuntată în şedinta publică.
Document: Încheiere – abţinere 26.10.2016


Notă: Acestă abținere pare surprinzătoare. Nu cunosc detalii despre abținere și în ce context a fost formulată. Maria Dalina Oancea este judecător la Curtea de Apel București, promovată la cerere de la Tribunalul București în anul 2011.


Tot despre  Maria Dalina Oancea, Lumea Justiției a scris în 8 noiembrie 2015 la Cazuri patologice (link articol)

„O PLATIM PE HAINEALA PENTRU EROAREA SA JUDICIARA – Incredibil, am fost obligati sa dam 1000 euro procuroarei Oana Haineala pentru ca am dezvaluit ca a trimis un student in judecata, achitat dupa 13 luni de arest, si prin asta i-am afectat “probitatea profesionala”. Lumeajustitiei.ro protesteaza impotriva modului in care judecatorii Oancea si Faget de la Sectia IV Civila a CAB au inteles sa faca justitie. Ii vom da banii lui Haineala si vom merge la CEDO”

Legat de Maria Dalina Oancea am mai găsit spețe în care este aceeași formulare de „abținere”, una chiar pe proprietate intelectuală (link articol)

Nu știu dacă abținerile sunt pentru că nu este specialitatea ei ( „conflicte de muncă și asigurări sociale”) sau din alte motive.


Ședinta din 23 noiembrie 2016

Miercuri, 23 noiembrie 2016, a avut loc ședința de Apel la Curtea de Apel București, care s-a încheiat cu amânarea pronunțarii pentru marți, 29 noiembrie 2016. 

Dosar 31705/3/2015. Data: 23.11.2016. Complet: S4 C8A/PI
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Amână pronunţarea la 29.11.2016.LEF/FV
Document: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării din 23.11.2016

Vom reveni pe 29.11.2016 cu informații.

Notă: Detalii despre proces (Fond) aveți aici: Sentința din 11 mai 2016 în dosarul 31705/3/2016 și reacția Vuvuzelei lui Talpan

Articole înrudite pe speță:

X Ray

[Update 9 dec 2016] Procesul #2, CSA SB vs FCSB pe prejudiciu. Taxa redusă la aprox. 100.000 euro

[Update 9 dec 2016]

Tribunalul Bucureşti a admis cererea făcută de CSA Steaua şi a redus de peste patru ori taxa de timbru care trebuie plătită în cazul procesului intentat pe prejudiciu, Dosarul 34655/3/2016. Pe 28 septembrie, CSA a primit un ultimatum de cinci zile pentru a plăti taxa în valoare de aproape 400.000 de euro, dar Armata nu a făcut plata. Mai mult, pe 24 noiembrie, juristul CSA, Florin Talpan, a făcut o cerere de reducere a taxei, astfel că judecata pe fond, care ar fi trebuit să înceapă pe 9 decembrie, a fost amânată.

Sentință: „Admite cererea reclamantei. Dispune reducerea taxei judiciare de timbru în baza art. 42 alin. 2 lit. a) din OUG nr. 80/2013, în sensul că stabileşte taxa de timbru în sumă de 427.100 lei în sarcina reclamantei. Pronunţată în şedinţă publică.”

Procesul #2, CSA SB vs FCSB pe prejudiciu, a intrat pe rol. „Show must go on” pe două scene!

Procesul in care Clubul Sportiv al Armatei Steaua București (CSA SB) ii cere clubului de fotbal FC Steaua București (FC SB) despăgubiri de aproximativ 37 de milioane de euro a intrat pe rol. Surse din cadrul CSA Steaua au dezvaluit pentru Ziare.com ca Armata a plătit în această săptămână taxa de timbru în valoare de 370 de mii de euro (1.660.788,95 RON).

Informația este confirmată de site-ul Tribunalui București, unde la Dosarul 34655/3/2016 a apărut un termen de judecată, 9 decembrie 2016.

Cum taxa de timbru ajunge la bugetul statului, să fie primit, deși sunt bani publici care doar se mută dintr-un buzunar în altul.  Din bugetul MApN în cel al Justiției.

Show must go on pe două scene!

  1. Primul proces, cel „pe nume”, se află la faza de Apel. Articol: „Procesul CSA SB vs FCSB pe nume continuă la Apel. Ieri s-a amânat sentința pe 29.11.2016
  2. Al doilea proces, cel „pe prejudiciu”, este pe Fond. Articole pe speță: „Capul lui Motoc nu-l vrem!„, „MApN nu plătește taxa de timbru. Ministerul Justiţiei n-a dat aviz licitaţiei pentru marca Steaua
Vă vom ținem la curent cu evoluția proceselor!

X Ray

Capul lui Motoc nu-l vrem!

Aflat la o lună jumate de finalul mandatului, Mihnea Motoc, ministrul Apărării, s-a spălat elegant pe mâini ca Pilat din Pont. Disponibil și jovial, în timpul scurtului mandat s-a întâlnit cu oficialii SC FCSB SA și cu cei ai CSA, alimentând cu speranțe și conciliere ambele tabere.

În fapt, Motoc a „temporizat” și i-a făcut din vorbe pe fiecare în parte. Nu a dorit să-și pună pielea pe băț cu cartoful fierbinte copt de CSA. Ministrul Apărarii mai are puțin și va părăsi postul. După Alegerile parlamentare din 11 decembrie 2016 va fi alt guvern.Astfel, cu SC FCSB SA:

  • 28 decembrie, 2015. Articol „MApN – Steaua, extremă urgență!„. Noul ministru al Apărării, Mihnea Motoc, intervine, chipurile, pentru a rezolva problema Stelei, acesta dorind și valorificarea bazei sportive din Ghencea, care a rămas în paragină. Se va inființa o comisie care să analizeze „demersurile întreprinse până în prezent de către clubul Sportiv al Armatei în relația cu clubul de fotbal reprezentat de către FCSB”. Speranțe gârlă, dar un foc de paie fără urmări.

  • 16 martie, 2016. Articol ” Becali şi reprezentanţii MApN s-au întâlnit astăzi.  La întâlnire, între altele, MApN a promis că baza sportivă va putea fi uilizată, stadionul nu. Într-o lună va rezolva problema cu baza (se va stabili chiria) și în 2-3 luni marca va fi scoasă la licitație. Iar speranțe de conciliere, alte baliverne ministeriale. Suntem în noiembrie, după 7 luni, și tot nimic!

Pe de altă parte, cu CSA (amintim doar două):

  • Acceptă tacit dorința CSA să nu mai închirieze baza de antrenament la SC FCSB SA, pentru că avea proces pe nume, dar pentru modernizarea stadionului, MApN (proprietarul) nu a depus documentația nici acum.
  • Dă undă verde la CSA pentru procesul pe daune,  Dosarul 34655/3/2016, 20 sept. 2016, dar apoi nu și în 18 oct 2016 pentru taxa de timbru judiciar de 370.000 €. E împosibil ca juriștii MApN, alții decât Talpan, să nu-i fi spus ministrului că nu are nicio șansă CSA să scape fără taxă, dar cred că l-a lăsat pe juristul CSA să ia apă la galoși.

După acest preambul să revenim la chestiunea zilei: mailul lui Motoc către vuvuzela Udrea publicat în Prosport

După ce în 18 oct. 2016, instanța a obligat CSA să plătească taxa de timbru, procesul pe daune a fost oprit. Astfel că Dosarul 34655/3/2016 (link), înregistrat în data de 20 sept. 2016, este și astăzi tot cu: „Nu există termene de judecată asociate acestui dosar”, exact ca în prima zi (20 sept.).

Deci nu s-a plătit taxa!

  • Notă:Instanţa, potrivit OUG 80/2013 este cea care stabileşte şi pune în vedere reclamantului care este valoarea taxei de timbru datorate de către reclamant, acesta având obligaţia ca în termen de 10 zile de la primirea înştiinţării de plată să o efectueze. Dacă plata nu are loc în acest termen, cererea sa este anulată din oficiu, ca netimbrată, înainte de ajunge la judecata propriu-zisă”.

Decizia de-a nu se plăti taxa de timbru a stârnit o stupoare generală. Nici CSA, nici MApN, nu au avut vreo reacție oficială, ci doar Talpan via Udrea în articolul pe care îl știți. Tot atunci, Udrea a menționat că a trimis prin mail întrebări (în numele Prosport) la Mihnea Motoc și jurnalistul infiera tăcerea și lipsa de transparență a MApN. Știți asta pentru că a fost citat și în articolul MApN nu plătește taxa de timbru. Ministerul Justiţiei n-a dat aviz licitaţiei pentru marca Steaua„.

Totuși, fiind an electoral, Mihnea Motoc s-a decis ieri să-i răspundă lui Udrea, după 14 zile. În fond era în joc și prestigiul Armatei, pusă în situația de-a solicita daune de 37 mil. € în instanță, ca apoi să refuze să achite taxa de timbru judiciar, un semn clar că MApN nu avea nicio speranță că va câștiga acel proces. De aceea trebuia dres busiocul imaginii, astfel încât să nu pară o retragere rușinoasă, ci o amânare din motive multora necunoscute. Mai ales că Udrea a tunat și fulgerat împotriva Armatei că a depus iar armele în fața lui Becali.

Matei Udrea, a publicat ieri, 1 noiembrie, un articol cu răspunsurile via email date de Mihnea Motoc, sub un titlu sentențios:

INTERVIU EXCLUSIV | Mihnea Motoc, ministrul Apărării, despre litigiul cu Becali pentru Steaua: „Se va acţiona mai departe în instanţă. S-a creat un prejudiciu patrimonial statului român. Nu există altă cale decât recuperarea acestei pagube”

Încă din primul paragraf, vuvuzela Udrea, trage concluzia finală, ca cititorul nu-și mai piardă timpul cu restul:

„Există o singură cale de împăcare între Armată şi Becali, în litigiul pentru marca Steaua: latifundiarul să respecte legile şi să plătească pentru prejudiciul adus statului român prin folosirea abuzivă a brandului. Acesta este mesajul lui Mihnea Motoc, ministrul Apărării, care a vorbit în premieră, pentru ProSport, despre luptele care se duc în instanţă pentru brandul Steaua.”, concluzionează din start Udrea pentru cititorii grăbiți.

Și ca să fie și mai convingător, Udrea trage și o poză de la 7 Mai 2016, când CSA a sărbătorit 30 de la Sevilla ’86, cu Motoc dând mâna cu Boroi, sub care vuvuzela scrie : „Mihnea Motoc (stânga) susţine public, prin declaraţiile făcute pentru ProSport, demersurile CSA Steaua, condusă de colonelul George Boroi”. Adică, treaba e oablă, ce mai! Vom vedea mai jos ce și cum.

Același Udrea declară în text: „Dialogul dintre ProSport şi ministrul apărării Mihnea Motoc – atât întrebările cât şi răspunsurile – s-a purtat via e-mail”. Deci nu e vorba de vreun Comunicat oficial al MApN, cum s-a grăbit unii să interpreteze, ci de un mail între Prosport-Udrea și un ministru, aflat în pragul alegerilor cu bagajul la ușă. Cei care au dubii, pentru conformitate, Comunicatele de presă ale MApN le găsesc Aici.

Ok! Toate bune și fumoase! O „tabără” a intrat deja în paraghelii de fericire. Dar hai să vedem ce i-a transmis de fapt ministrul Motoc lui Udrea prin email cu pricina.

  • Notă: Plecăm de la prezumția de nevinovăție. În analiză, luăm de bună cele puse de Udrea în gura ministrului Motoc.

1) Despre procesul de daune,  Dosarul 34655/3/2016

Întrebat de procesul cu prejudiciu, ministru a fandat diplomatic, luând-o de la Ana la Caiafa. A început cu acțiunele lui pe speță de când e ministru, apoi cu texte luate din retorica juristului Talpan, ca în final să ajungă scurt și la subiect, procesul. Ce spune Motoc: „[…] A fost transmisă o notificare clubului de fotbal cu privire la valoarea prejudiciului generat de folosirea mărcii „Steaua Bucureşti“ în perioada 2004-2014, fără acordul deţinătorului de drept şi se va acţiona mai departe, exact aşa cum impune procedura, în instanţă. Trebuie să privim acest proces nu ca pe un conflict, ci ca pe un litigiu, care trebuie rezolvat, cum spuneam, în mod transparent şi legal […]  În orice caz, ministerul nu şi-a propus sub nicio formă tergiversarea rezolvării acestei situaţii. Dacă şi partenerii noştri merg pe aceleaşi coordonate, în sensul disponibilităţii la dialog, cu o abordare flexibilă şi transparentă, am convingerea că situaţia poate fi rezolvată în termeni rezonabili. Nu prezumăm conduita celorlalţi, dar, aşa cum spune o vorbă englezească, „it takes two to tango“ (n.r. – „este nevoie de doi pentru a dansa tango“).”

Foarte corect! Un ministru nu poate spune unui ziarist altceva. Dacă există un prejudiciu prezumat, ar fi grav dacă un ministru îl ignoră public, mai ales în preajma alegerilor. Însă un prejudiciu trebuie să-l demonstrezi că a existat, și  mai ales la valoarea reclamată! Așa că până una alta, MApN nu a plătit taxa de timbru și procesul este oprit cum am arătat la început. A stopat și licitația. În rest, nu a tergiversat nimic. Nu? ?

De ce nu a plătit taxa, totuși, până acum?

Explicația e simplă. Valoarea brandului ce urma să fie scos de MApN la licitaţie a fost stabilită la 3,7 milioane de euro pe an, evaluatorul a luat în calcul inclusiv faptul că posesorul mărcii, în calitate de continuator al Stelei înfiinţate în 1947, cu o Cupă a Campionilor şi o Supercupă a Europei la activ, are dreptul legal să joace în Liga 1 şi în competiţiile europene. Apoi s-a înmulțit cu 10 ani și au rezultat daune de 37 mil. €

Însă dacă marca nu include acele beneficii, datele problemei se schimbă radical, atât în valorificarea ei, cât și la valoarea prejudiciului prezumat. Ori asta este problema MApN-ului. După 2 ani nu știe încă exact ce cuprinde „marca Steaua la fotbal” pe care vrea să o închirize! Indisolubil legat de asta este și valoarea unui prejudiciu prezumat.

Că lucrurile stau așa ne spune chiar ministru Motoc mai la vale în emailul dat lui Udrea, referindu-se la valoarea marcii și licitație. Cităm esențialul legat de subiect.

2) Despre licitația pe marcă

  • Udrea: „Cum va fi scos brandul Steaua la licitaţie, pentru a fi folosit contra taxei anuale de 3,7 milioane de euro plus TVA – conform proiectului de HG pus în dezbatere publică –, atât timp cât situaţia actuală nu a fost lămurită?”
  • Mihnea Motoc, ministrul Apărării: „Toate procedurile, repet, se vor derula cu respectarea strictă a legii. […] Ca atare, o parte consistentă a paşilor impuşi de această decizie (N.R.- a ICCJ) sunt şi ei parcurşi în premieră. Proiectul de HG supus transparenţei legislative a fost propus de comisia de care aminteam, tocmai pentru că nu există precent procedural pe o asemenea situaţie. Vom vedea punctele de vedere ale instituţiilor avizatoare, cum va arăta actul normativ în forma sa finală şi vom acţiona în consecinţă. Veţi fi informaţi cu privire la rezultate.

Cu alte cuvinte, ministrul ne spune clar că nici după 2 ani „instituţiile avizatoare” NU au exprimat punct de vedere și momentan nu poate emite un act normativ de valorificare a mărcii prin închiriere, și la 3,7 mil. € plus TVA/an. De ce? Pentru că ei nu știu ce reprezintă exact această „marcă în fotbal” și astfel ce drepturi se transferă chiriașului, în condițiile în care SC FCSB SA este continuatoarea oficìală în Liga 1 și la UEFA. Codurile Nisa din certificatul de marcă „Steaua București” al CSA nu specifică așa ceva. Nu poți închiria o marca de fotbal punând chiriașul în litigiu cu SC FCSB SA și forurile sportive LPF, FRF și UEFA.

Bun și ce legătură are asta cu procesul de la punctul 1)?  Păi are! Ia să vedem mai jos ce ne spune diplomatic ministrul Motoc.

  • Udrea: „Cum apreciaţi suma de 3,7 milioane de euro plus TVA/an stabilită pentru cei care doresc să închirieze brandul Steaua ?”
  • Mihnea Motoc, ministrul Apărării: „Nu este nimic de apreciat aici. Cuantumul a fost stabilit de un evaluator autorizat ANEVAR, ales, aşa cum am spus deja, printr-o procedură competitivă, conform prevederilor legale în vigoare şi reflectă performanţele sportive ale C.S.A. STEAUA BUCUREŞTI din 1947 până în prezent. Raportul de evaluare a fost pregătit pe baza standardelor, recomandărilor şi metodologiei de lucru conforme cerinţelor ANEVAR. Clubul de fotbal are posibilitatea să conteste această evaluare în instanţă, ceea ce cred că s-a şi întâmplat deja. În cele din urmă, instanţa va fi cea care va da soluţia finală.”

Cum așa? Ce treaba are SC FCSB SA să conteste valoarea la care vrea CSA/MApN să inchirieze prin licitație marca „Steaua”? Niciuna! Mai mult, SC FCSB SA a declarat că nu participa.

Dar tocmai aici este daravela, și ministrul scapa printre rânduri adevărul limpede: „instanţa va fi cea care va da soluţia finală”.

Da, așa este, instanța, dar NU in ceea ce priveste valoarea de inchiriere a mărcii, pentru că nu a contestat-o nimeni în instanță. Însă ministrul știe că de la 3,7 mil. €/an ori 10 ani s-a ajuns de la cele 37 mil € cerute. Această valoare este contestabilă de către SC FCSB SA, fiind speța procesului de daune de la punctul 1). Atunci MApN va trebui să demonstreze că marca valorează 3,7 mil. €/an. Dar, cum am scris mai sus, nici la ora asta MApN nu știe ce drepturi legale legate de fotbal poartă marca pe care vrea să o inchirieze la preț exorbitant. „Vom vedea punctele de vedere ale instituţiilor avizatoare”, a spus ministrul.

În ce situație de risc se afla MApN-ul cu cartoful fierbinte al lui Tapan în palmă:

  • A. Să plătească taxa de timbru. Instanța poate să respingă solicitarea de daune, sau să decidă daune care împărțite la 10 ani să dea o valoare ridicolă pentru marcă. În orice situațìe, procesul va avea traseul Fond, Apel și ÎCCJ. Deci vreo 3 ani și vreo 5 de când a înregistrat marca.
  • B. Să facă licitație de marcă.  Dar poate să nu obțină niciun ban (nu o închiriază nimeni), sau prin reduceri succesive să ajungă la o suma modică (100.000 €/an, de exemplu). În această situație daunele de 37 mil. € solicitate ar fi de râul lumii. Fie ar fi „zero” (nu închiriază nimeni), fie 1 mil. ( cazul 100.000 €/an x 10 ani). Dacă nu avea bază legală pentru elementele luate în considerare de evaluator, nu o închira nimeni pentru fotbal. La fel de bine CSA putea închiria propria marcă, cea din 1996, cu același drepturi pentru fotbal.

În acestă dilemă și în preajma alegerilor, Motoc a ales să nu plătească taxa de timbru pentru un prejudiciu de 37 mil. €, și a dat să se analizeze temeinic licitația pe marcă „instituţiilor avizatoare”. În primul rând să se știe ce se oferă legal pentru fotbal clientului prin acea marcă. Dacă marca întrunește elementele luate în considerare de evaluator la stabilirea valorii de 3,7 mil. €/an.  Asta pentru că, la 2 ani de zile de la hotărârea ÎCCJ, MApN nu are încă un răspuns „avizat”, altul decât cel susținut de Boroi-Talpan.

După lămuriri și licitație, funcție de suma obținută, poate considera recuperararea vreunui prejudiciu. Însă toate acestea vor dura ani de zile, dincolo de mandatul lui Motoc.

Să nu-și bată singur cuie-n talpă, Mihnea a oprit procesul prin neplata taxei de timbru și a „temporizat” licitația, iar pentru noi „postimea” a dat un răspuns diplomatic prin Udrea, care nu-l pune în culpă cu nimic, dar printre rânduri a transmis ce era de auzit.

Ministrul Motoc a avut o poziție alunecătore, dar legală, pentru care nu poate fi acuzat de nimeni: nici nu a rezolvat, nici nu a spus că renunță. Nu a făcut nici mai rău, nici mai bine decât era. Pur și simplu a „temporizat” elanul coloneilor, conștient fiind că daunele solicitate și marca sunt departe de viziunea zugrăvită de Boroi-Talpan. Cartoful pe care i l-au pus în palmă, era prea fierbinte pentru un mandat de „interimat”. Așa că… după el potopul.

În concluzie, nu avem decât să-i urăm sănătate și civilie de succes după 11 decembrie.

N.B. : Precizez, eu unul vrea să aibă loc licitația pe marcă și continuarea procesului pe daune. Mai mult decât s-au făcut de râs până acum nu se pot face. Însă numai așa se vor limpezi apele între CSA și FC Steaua, dar mai ales între suporteri. În opinia mea, piața și Justiția vor scoate la iveală adevărurile și atunci nu va mai avea nimeni de comentat. 

 

X Ray

Pomana Domnului și tiparnița de bani Talpan

Memoriu justificativ sui-generis

Sigla sau marca, cum doriți să-i spuneți, este un subiect care pentru mine a trecut succesiv de la uimire, la revoltă, la resemnare, iar de ceva timp la haz de necaz. Sunt cvasi-neutru față de părți, dar nu și insensibil la ceea ce atrage ridicolul asupra Stelei în integralitatea ei. Înainte de a purcede la un nou pamflet despre chestiunea arzătoare la ordinea zilei, țin să fac căteva considerații personale pentru a-mi argumenta poziția. Menționez că în cele ce urmează mă refer numai la clubul de fotbal Steaua și nu la secțiile clubului CSA în integralitatea lor.

Sunt mulți care afirmă că la fotbal sintagma „Steaua București” este cea care dă identitate și continuitatea echipei de fotbal înființate în 1947. Unii nu știu, alții poate au uitat, că marca înregistrată „Steaua București” este omologată la OSIM doar din 1996, iar numele de „Steaua” nu este din anul 1947, ci din 1961, anul din care Ceaușescu a decis să nu se mai numească „CCA”, ci „CSA Steaua București”.

Cum striga lumea înainte de 1961? „Luptă Steaua”? Nu! Susțineau echipa cu „CCA, CCA”, „Luptă CCA” sau „Hai Armata. Nici urmă de Steaua, care atunci era doar pe epoleții unor suporteri militari, dar și pe umărul celor de la Miliție și Securitate. Așadar, vreme de 14 ani, „Steaua București” nu a însemnat nimic pentru echipa de fotbal militară și întreaga asociație sportivă a Armatei. Dacă, prin absurd, mâine CSA decide să-și schimbe numele în „CSA Ostașii Ghencei”, se va repeta istoria din 1961 și nu-și mai taie nimeni venele. „Steaua” va intra în vitrina trecutului glorios ca ASCA, ASA și CCA, denumirile anterioare.

Între acronimul „CCA” și sintagma „Steaua București” nu exista nicio legătură semantică, fiind două expresii total diferite ca sens. Însă la schimbarea numelui, legătura între ele a fost dată de 3 elemente principale:

  1. Prefixul numelui. CCA” înseamnă Casa Centrală a Armatei, iar CSA” este acronimul de la Clubul Sportiv al Armatei. Așadar prefixul „CSA” arătă că în sintagma „CSA Steaua București” este vorba clubul de fotbal al armatei.
  2. Secția și echipa de fotbal au fost aceleași din „CCA” și în „CSA”, și continuau activitatea sportivă în aceeași competiție, dar sub alt nume.
  3. Proprietarul era același, statul/MApN.

Prefixul „CSA” arata explicit originea militară, nu „Steaua București”. Schimbarea din 1961 a fost ceea ce numim noi acum „rebranding”. 

În 1998, secția de fotbal CSA Steaua București” s-a desființat legal, fiind cedată cu datorii cu tot și jucători asociației non-profit FC Steaua București” printr-o decizie a statului român. După acel moment, sintagma „Steaua București” din numele echipei de fotbal FC Steaua București”, nu mai avea, pentru prezent și viitor, nici un element de identificare formal sau legal cu armata, fiind un club independent și legal constituit. Mai mult, începând cu 1998 FC Steaua București” avea și propria marcă, diferită de cea a CSA, înregistrată la OSIM în 1998 cu acordul statului și recunoscută printr-un document guvernamental.

În 1998 a fost pentru prima dată în istoria Stelei când clubul de fotbal avea o siglă/marcă diferită de cea a CSA, cea pe care o folosea în toate sporturile clubului militar și omologată de OSIM în 1996.

Așadar, din 1998, „FC Steaua București” nu mai era „CSA”, iar proprietarul entității sportive „FC Steaua București” nu mai era statul român, ci o asociație de drept privat. Doar trecutul clubului de fotbal mai era „militar”, cum și România de azi, constituțional, are doar trecutul monarhist și comunist, nu și prezentul. Asta nu înseamnă că în țară nu mai sunt monarhiști sau comuniști.

Schimbarea formei economice de funcționare și administrare a clubului „FC Steaua București”, de la o „Asociație non profit” la o „Societate comerciałă pe acțiuni” (SA) a fost făcută în 2003 prin decizia proprietarului, Asociația FC Steaua București”. Diferența majoră dintre cele două sisteme este că la Asociație profitul realizat nu putea fi repartizat ca dividende la asociați, pe când la SA profitul generat aparține acționarilor.

Încă din 1998 era clar pentru toată lumea că echipa de fotbal Steaua, legal și formal, nu mai este a Armatei. Unii mai asociază și astăzi în limbaj  („echipa militară”) Armata cu fotbalul (FC Steaua București), dar este din inerția obișnuinței („folclor”). Alții forțează verbal asocierea ca un argument emoțional pentru a-l recuza prin lozici pe Becali. Însă lucrurile ar fi stat la fel și dacă acționar majoritar la FC Steaua București ar fi fost Isus Hristos sau Dalai Lama. Clubul FC Steaua București  nu mai era al Armatei din 1998 și devenise un club profesionist de fotbal pe acțiuni, cu capital privat, ceea ce este și astăzi.

Schimbarea numelui clubului din „FC Steaua București” în orice altă denumire, de exemplu „FC Steaua” sau chiar „FCSB”, ar fi un rebranding al clubului, identic cu cel din 1961. Cum am spus, și atunci proprietarul, statul, a schimbat numele clubului de fotbal la „CCA” la altul total diferit, „CSA Steaua București”. Emerich Jenei a mărturisit că în anul 1961 mulți suporteri au fost revoltați de schimbarea numelui, și au amenințat că nu mai vin la meciuri pentru că nu se mai regăseau în noua echipă, chipurile nu mai era CCA, deși fizic era aceeași echipă. Exact cum fac unii acum cu „FCSB”. Este un fenomen sociologic natural, rezistența/inerția la schimbare, prezent în toate domeniile vieții sociale. Nu detaliez.

Reducerea drastică a bugetului alocat Armatei a declanșat foamea de bani transpusă în câteva procese între CSA și „FCSB”, spre deliciul presei și degringolada emoțională a suporterilor steliști. În plus, orgoliile unor generali și colonei au transformat acțiunile juridice într-un adevărat război personal, de-a dreptul ridicol. Acțiunile normale de revendicare au degenerat într-o virulență greu de imaginat pentru un om sănătos la cap. Mai ceva ca în Afganistan, s-a ajuns până la demersuri de distrugere și anihilare totală. Evident, plătite din banii publici.

De bună seamă Justiția va împărți dreptatea în litera și, sper, spiritul legii, însă efectele bălăcărelilor proferate de ambele tabere, și intens mediatizate, nu le va șterge nicio instanță de pe imagine. Războiul deșănțat „CSA” vs „FCSB” a adus Stelei  cea mai neagră pată din istoria ei de 69 de ani.

În orice caz:

  • Dacă Becali a ajuns acționar majoritar în 2003 prin fraudă, atunci va fi pedepsit de Justiție, însă asta nu va afecta în niciun fel statul juridic și sportiv al clubului „FC Steaua București”.
  • Dacă „FC Steaua București” va fi obligată să-și schimbe numele, o va face, dar clubul de fotbal va rămâne aceeași entitate sportivă continuatoarea a echipei din 1947. Orice persoană fizică și juridică își poate schimba legal numele. Prin asta nu înseamnă că îi va șterge cineva existența anterioară din istoric și nu va pierde bunurile materiale, tradiția și cultura organizațională, studiile, calificările, premiile, CV sau palmaresul dobândite până la data schimbării numelui.  E o chestie de logică elementară care stă la baza jurisprudenței într-un stat de drept. Ok, poate unii cârcotași vor întreba: „Dacă se va numi Rapid?”. Răspunsul e simplu. A redenumi Steaua în Rapid, de exemplu, înseamnă să sfidezi orice logică elementară. Fotbalul este și un fenomen social. Dacă Steaua era o fabrică de cuie, atunci numele „Rapid” nu producea nicio sensibilizare socială.
  • Când am devenit stelist, habar nu aveam de siglă, marcă, culori, palmares, de istoria clubului, de foste glorii… Nu știam nici măcar numele întreg, CSA Steaua București. Nu am prospectat piața în căutarea unui club de fotbal pentru a deveni suporterul lui. M-a cucerit ireversibil jocul „echipei Steaua”! M-am îndrăgostit din prima clipă de o echipă, nu de o siglă, nu de un nume  sau de culoarea tricoului. Din jucători mi-am făcut idoli, nu din conducători și sertarele lor. Pentru mine Steaua era numai echipa din teren, nu cea din birouri sau cazărmi. După acest impact emoțional am asimilat în timp și restul informațiilor, însă echipa a fost mereu pe primul plan, „mai presus de orice”. Ea mi-a generat emoție și pasiunea pentru Steaua, care au rămas la fel peste ani.

Nu am făcut considerațiile din articol pentru a convinge pe cineva de ceva, ci NUMAI pentru a argumenta de ce pentru mine echipa „FC Steaua București” („FCSB”) de astăzi este și va rămâne continuatoarea celei din 1947, chiar dacă a pierdut în 2014 sigla și chiar dacă, prin absurd, ar pierde în Justiție și dreptul de a mai folosi în nume sintagma „Steaua București”.

  • Notă: Voi ține și cu echipa de fotbal CSA, dacă își va face, la fel cum țin cu CSA Steaua în toate sporturile în care are reprezentare.

Așa cum în 1961 fanii „CCA” au supraviețuit schimbării numelui la „Steaua” și a siglelor, voi supraviețui și eu oricărei schimbări de nume și sigle.  Eu nu scuip niciodată pe ce iubesc sau am iubit, pentru îmi respect sentimentele și nu fac trafic de interese sau influență cu ele! Manevrele de 2 lei (pentru a scăpa cu orice preț de un om, de exemplu), întotdeauna au dat numai rezultate de 2 lei. Emoționalul exacerbat este pentru telenovele muierilor. De aceea eu m-am detașat tot timpul de jocurile de culise și mi-am păstrat libertatea de a le satiriza. Cu aceași nonșalanță l-am caricaturizat și pe Becali și duetul Boroi-Talpan, de exemplu. Pe de altă parte, în opinia mea, viitorul în sport este numai un mediu concurențial privat asistat legislativ și corect de stat, nu să-l mulgă de bani ca hoții la drumul mare!

După Roata norocului și Pomana porcului, a apărut Pomana Domnului

Presa vuiește de iminenta scoatere la licitație pentru închirierea siglei după 2 ani. Pentru subiectul siglă/marcă nu mai am decât haz de necaz. Tema licitației și procesul pe prejudiciu a fost abordată recent în articolul „Talpan Creștinătorul, de la Înalta Curte la Înaltul Cerului”, publicat de mine pe fcsteaua.ro. Tot pamfletar, fiind inspirat de declarația halucinantă a unui jurist militar și colonel al Armatei Române.

„Cu ajutorul lui Dumnezeu putem face cel mai mare bine fotbalului românesc dacă vom câştiga acest proces.”a implorat juristul militar Florin Talpan traficul de influență al divinitații în Justiție.

Altfel spus, după Înalta Curte, juristul Talpan a implementat un slot machine „Pomana Domnului” și în curtea Tribunalului București. Pare o mină de aur cu comandă vocală trimisă wireless direct în Cosmos la Tatăl Universului pentru un feedback cu jackpotul.  Însă mesajul trebuie codat manual prin cruci. Numărul lor e secret și îl știe numai Talpan.

Guvernul începe numărătoarea înversă. Nu mai dă, vrea să primească. Se lansează pe piață „Tiparnița de bani Taplan”

PROMO: Rent our winner logo to everyone! Money does not smell!

După ce Preafericitul Daniel a raportat în 2015 un profit total al Bisericii Ortodoxe Române de 3,7 mil. € (link) numai din predici, tămâie și lumânări pentru poporul român, iată că vine o altă instituție bugetară, MApN, să rupă gura oamenilor de afaceri. Cuplul Boroi-Talpan va realiza un profit anual tot de  3,7 mil. € numai dintr-un desen închiriat prin licitație la Rotary, cum zvonește prin târg Matei Udrea, vuvuzela juristului. Rotary (rotativ în română), este și un nume predestinat pentru modelul tiparniței de bani inventată de lent colonelul CSA: „Rotativa lui Talpan”

  • Paranteză: Loja construită de Becali în Templu are șansa să fie noua Lojă masonică „Rotary de Ghencea” pe Lista lui Roncea. În fond trecerea de la interlop la mason ar fi ca în evoluția speciilor din teoria lui Darwin.
  • Notă: Am spus „închiriază numai un desen”, pentru că nu se dă altceva. În baza închirierii, „chiriașul” are dreptul de a folosi desenul pentru logo și de a utiliza sintagma „Steaua București” pe produsele și serviciile sale din clasificarea Nisa pentru care a fost omologat. Baza de antrenament și stadionul au chirii separate, care cumulate însumau o chirie de aproape 1 mil. de € pe an, conform spuselor lui Helmuth Duckadam în 2015.

Mai jos aveți integral un articol din cațavencii.ro scris de Viorel Moțoc, cel care NU se numără printre fanii lui Becali sau ai „FCSB”-ului. Este așa, ca o „a doua opinie” din diagnoza medicală, față de temă.

Steaua, o siglă de nota 10 cu licitări

S-au îndurat Domnul și domnii contabili de la MApN și, cu Steaua pre Steaua călcînd, începe o nouă etapă. Se va organiza o licitație pentru faimoasa siglă și gloriosul palmares, de la ’47 încoace. Cum s-a ajuns la piperata sumă de pornire (multe-multe milioane) rămîne un mister. Tot o taină greu de pătruns rămîne, firește, și modul în care clubul Armatei a încăput pe mîna unor privați. Ca în cazul atîtor alte privatizări, taina se pierde în negura tulburilor și tumultuoșilor ani ’90. Pe de o parte, bănuim de ce finanțiștii cu epoleți se arată atît de scrofuloși la datorie: cine s-a fript o dată c-un schimb de terenuri în Pipera suflă acum și-n iaurtul terenurilor de antrenament din Ghencea.

Pe partea ailaltă, deși ne vine tare greu, îl înțelegem și pe Gigi. Cu toate păcatele lui (deloc puține), omu’ religios a ținut aprinsă Steaua. În timp ce multe brand-uri de calibru s-au scufundat în insolvență-faliment-neant, ei bine, Steaua (sau FCSB) s-a menținut în top, a mai adus niște punctișoare UEFA pentru țărișoară. Nu-i chiar de colo. Poate că, pe chestia asta, Armata Țării și Oierul Suprem puteau să pice la pace, ca soluție de bun-simț, un compromis rezonabil. Așa, în situația actuală, în loc să fie „win-win”, toată lumea pierde. Zău, tare curioși sîntem cine va cîștiga anunțata licitație. Cine va risca grămezi de bani. Pentru ce?

Se impune, poate, o subscripție publică. Jumătate din exorbitanta sumă să vină de la Ministerul Culturii (întrucît fotbalul e și un fenomen cultural) și de la Departamentul de Stat pentru Culte (deoarece fotbalul înseamnă și credința în echipa ta). Iar jumatea cealaltă va veni de la populația de suporteri, printr-o amplă campanie publicitară, ca la aiureala cu Cumințenia Pămîntului. Deja vedem clipul. Cum vine sigla, steaua roșie în cinci colțuri, pe tancurile sovietice. Cum traversează, în camioane, anii ’50-’60 ai marii echipe CCA. Cum merge, prin deceniul opt, cu mașina ARO primită de eroii care au învins Barcelona la Sevilla. Și cum, în zilele noastre, sigla se suie pe Maybach, ca Gigi. “Eu donez! Lăcătuși este al meu!”

Ei, ce ziceți, n-ar fi tare? Să mai spargem niște bugete și pentru licitația siglei de la MApN, pentru Obrăznicia Pămîntului. Vă zicem noi, dragi copii: prin anii ’85-’90, sigla Steaua era chiar obraznică, avea tupeu să se bată cu toate siglele marilor cluburi. Azi, fosta echipă a Armatei de-abia dacă mai cîștigă, cu arbitrul Hațegan, un meci cu oastea de FC Voluntari. Nu că n-ar fi fost chestii d-astea și acum trei decenii…

Povestea licitației de la MApN, pe lîngă multe altele, menține în viață cîteva întrebări esențiale. Cine îți cîștigă meciurile și îți aduce oamenii pe stadion? Sigla sau echipa? Marele meci dintre CSA și FCSB se anunță cu prelungiri. „

Viorel Moțoc
Preluare de pe catavencii.ro

X Ray

[Video] Lăcătuș și Becali despre apariția unei echipe de fotbal CSA Steaua București

Nota Redacției:
Pe 9 septembrie, Prosport a publicat un articol semnat de Matei Udrea „Armata tratează cu afaceriştii din Rotary Club şi cu suporterii o franciză a mărcii Steaua pentru 3,7 milioane de euro pe an. Boroi: „Sunt nişte propuneri”. Şeful CSA a discutat şi cu Lăcătuş”. Articol semnalat și de noi pe site la topicul „Steaua Breacking News”.

Lăcătuș a recunoscut discuțiile avute cu George Boroi cu privire la înființarea unei noi echipe de fotbal la Clubul Sportiv al Armatei, dar spune că FC Steaua nu va avea de suferit.  „E adevărat că m-am întâlnit cu domnul Boroi în vederea unei colaborări în vederea îmbunătățirii centrului de copii și juniori. CSA Steaua vrea să se bazeze pe notorietatea mea pentru a atrage cât mai mulți copii. Dacă va exista și un sprijin financiar la CSA poate fi vorba de o echipă într-o ligă inferioară, ceea ce ar fi bine. Altfel, copiii joacă de la 9 la 16 ani la Steaua și sunt nevoiți să plece în altă parte. N-am stat 3 ore în biroul domnului Boroi, ci maximum o oră. Nu s-a discutat absolut nimic de Steaua din Liga 1 și nu cred că domnul Boroi mi-ar fi ascuns un asemenea plan diabolic dacă s-ar gândi la el.Vă repet că e vorba de o echipă în ligă inferioară, în niciun caz s-o înlocuiască pe actuala. Nu vreau să-l înlocuiesc pe Bumbescu, ba chiar vreau să lucrez cu el”, a declarat ” Fiara” la RadioSport1.ro.

UPDATE Video: Declarația de azi a lui Lăcătuș la sport.ro

CE BOMBA! NOUA STEAUA il va avea pe Lacatus antrenor! CSA l-a adus sa construiasca noul centru de copii si juniori: „Vrem sa ajungem in Liga I!” Ce zice de Steaua lui Becali pe www.sport.ro

Acum două zile, emisiunea „Ora exactă în sport” a dezbătut problema Steaua în context cu situația de la Rapid, unde au apărut peste noapte încă vreo 3-4 echipe. Contactat de moderatori, Gigi Becali  a dezvăluit în direct că știe și el de discuțiile ”Fiarei” cu CSA, dar l-a apărat pe Simbolul din Ghencea, despre care spune că e ”un om curat și drept”. „Pe Lăcătuș l-au luat acolo și l-au aiurit de cap, dar el e un om curat, un om drept, care nu se bagă la așa ceva. Eu îl cunosc. El nu e un om gelos și lacom și nu cred că se baga în rahatul ăsta. Pe el l-au luat acolo și i-au zis prostii”, a spus Gigi Becali.

Vă prezentăm mai jos articolul cu declarația video a lui Gigi Becali, publicat de sport.ro, pe temele aflate în dezbatere: CSA, masoni, marcă-mărci, o nouă echipă CSA, Lăcătuș, franciza de 3,7 milioane euro pe an, prejudiciu etc.

Becali il ataca pe MASONUL care vrea sa preia Steaua: „Un trepadus care isi face poze cu Jan Pavel. Boroi e doctor, dar nu stie sa scrie!”

Video

Becali continua razboiul cu CSA, dar si cu presupusul grup de masoni care vor sa construiasca o noua Steaua. Prosport scria despre Rotary Club Mehedinti, condus de omul de afaceri stelist Eduard Koler din Severin.

„Am intrat prin telefon ca sa va zic o chestie. Voi ati spus, vorbind despre Rapid, ca exista problema continuatorului Rapidului. Asa este si in cazul Stelei, unde noi suntem continuatorul acestei marci!

Ei pot folosi Steaua Bucuresti la orice echipa, pot licentia orice echipa, insa acea formatie va pleca din liga a 5-a si nu va avea niciun coeficient.

Ei nu au cum sa dizolve echipa lui Becali. Si chiar si asa, sa spunem prin absurd ca o vor face. Insa ei nu vor lua niciodata coeficientul acestei echipe! Ca nu se poate asa ceva. 

Ei pot sa faca cate Stele vor ei, dar nu vor putea lua coeficient. De asemenea, ei nu pot face o echipa departamentala, care sa fie a Armatei.

Ca si Rapidul si continuatoarea sa, care va juca in liga a 5-a, aceasta Stea este continuatoarea. Nu o numiti Steaua lui Becali, ci Steaua lui Reghecampf si a jucatorilor.

Ei, daca vor, pot sa faca o echipa cu ce afaceristi vor ei. Nu trebuie sa astepte sa ma desfiinteze pe mine.

Desfiintarea acestei echipe nu le foloseste la nimic, pentru ca ei nu pot prelua nici coeficientul, nici acest palmares, nici nimic. Ce castiga ei daca se desfiinteaza Steaua? E numai barfa.

Iar ce spun ei de loja aia masonica si de afaceristii lor…eu ii iau pe masonii aia si ii bag intr-un sac. Adica nu ma intereseaza de niciunul dintre ei, ca masoneria la noi nu inseamna nimic.

Haideti sa va zic eu, ca stiu despre ce e vorba. Nu e vorba de nicio loja, ci de un trepadus fara bani, care se numeste el din nu stiu de loja. Ba, ca sa fii dintr-o loja, trebuie sa fii cineva.

Dar va dati voi seama ce valoare are trepadusul ala daca isi face poze cu Jan Pavel.

Eu sunt mai bogat decat toata loja aia a lui.

Eu nu o sa le dau niciodata bani celor de la Armata pentru santajul pe care incearca sa-l faca.

Exista o hotarare judecatoreasca, unde totul este clar. Pe mine nu ma intereseaza desenul lor, ca sa le dau lor 3.7 milioane sau cat vor. Steaua e recunoscuta de UEFA, participa in cupele europene.

Iar legat de prejudiciu, ei trebuie sa demonstreze ca exista un prejudiciu. Adica sa arate ca eu am vandut marfa pe care am vandut-o si le-am blocat lor acest lucru. Adica sa arate ca ei au incercat sa valorifice aceasta marca si nu au putut din cauza mea. Dar ei nu au sectie de fotbal!

Cele mai rele lucruri din lumea asta se intampla din cauza geloziei si invidiei. Oamenii astia sunt invidiosi. Boroi are titlul de doctor, dar daca-l pui sa citeasca, nu stie. Daca-l pui sa scrie, nu stie! Asta e nenorocirea Romaniei. Dar vad ca DNA-ul a inceput sa-i ia si pe astia, pe doctori. Aceste doctorate sunt atentate la siguranta nationala. Pai cum putem sa facem doctori din toti cioflingarii.

Pe Lacatus l-au luat acolo si l-au aiurit de cap, dar el e un om curat, un om drept, care nu se baga la asa ceva. Eu il cunosc. El nu e un om gelos si lacom si nu cred ca se baga in rahatul asta. Pe el l-au luat acolo si i-au zis prostii.

Lui Nea Loja (N.R.- lojă masonică) ii spun eu acum sa faca o echipa. Zice ca da 3.7 milioane pe an la CSA? El nu are 3.700 de euro in buzunar.

Zisu ala stie decat sa puna cioba in farfurie la ministri, iar el zice ca e general.

Am inregistrat marci in care scrie Fotbal Club Steaua Bucuresti, pentru ca in motivarea instantei se mentioneaza ca FCSB inseamna Fotbal Club Steaua Bucuresti, dar ca il putem folosi in marca. Noi nu putem numi Steaua Bucuresti ca marca, insa o putem face intr-un context, cu alt desen. E simplu, nu putem zice doar Steaua Bucuresti, dar daca ii punem ceva in fata, e ok.”, a declarat Becali la Sport.ro.

Preluare ad litteram de pe sport.ro

„FCSB ≠ CSA. Așa e, FCSB e Steaua!”

În ciuda lui Talpan » 40.000 de stelişti au creat o atmosferă de UCL și au dat un răspuns și oamenilor din MApN care susțin că actuala echipă nu e Steaua

Emoţie, tensiune, vibraţie. Acestea sunt stările prin care a trecut ieri fiecare suporter al Stelei!

Curtea Arenei Naţională era animată, avea ritm şi pasiune. Sute de suporteri veniţi cu maşinile personale sau microbuzele au ocupat fiecare loc. Bacău, Craiova, Constanţa, Iaşi, Braşov ori Arad. Toate marile oraşe au avut fani roş-albaştri pe cel mai mare stadion al ţării. Au fost prezenţi suporteri din Olanda, Anglia, Italia şi Germania, cu toţii au venit pentru a simţi din nou pulsul Ligii Campionilor şi pentru a merge împreună cu Stanciu şi compania în cea mai importantă competiţie intercluburi.

MESAJ DIN SUFLET

Steaua este un nume mare al Europei şi a dat lumii fotbalistice jucători de clasă care ne-au făcut mândri că suntem suporterii unei echipe mari. Suntem din nou împreună, suntem puternici şi vom învinge! Avem spirit de învingători pentru că aşa am fost învăţaţi! Simţim aerul european şi suntem aici pentru a susţine echipa noastră de suflet. Suntem aici pentru Steauaaaaaaaaa Bucureşti” a fost mesajul crainicului Florin Ghencea, care i-a făcut pe cei aproximativ 40.000 de fani aflaţi în tribună să tresare, să se ridice în picioare şi să aplaude ca la victoriile de poveste cu Ajax sau Chelsea.

S-AU ÎNTORS LÂNGĂ ECHIPĂ

Şi au ieşit echipele pe gazon, iar steliştii au avut un şoc să vadă din nou tribunele pline! Fanii nu mai sunt doar spectatori, s-au întors la statutul de ultras, au fulare, steaguri şi aplaudă din primul minut.

Au cântat, au scandat, au urlat, s-au ridicat în picioare la fiecare fază importantă şi nu i-au menajat pe adversari, pe care i-au fluierat în fiecare clipă. „Iubim Steaua”, „Luptă, Steaua!”, „Steaua Bucureşti” au fost scandările care s-au auzit pe Arenă, iar vibraţia oferită de fani a fost una incredibilă, care i-a umplut de speranţe pe jucători.

„De mult n-am mai simţit o astfel de atmosferă la meciurile Stelei”, îmi spun colegii aflaţi la masa presei alături de mine. Fanii vicecampioanei trăiesc şi aseară s-au întors 40.000 să-şi susţină echipa pe care o iubesc din prima zi. Suporterii roş-albaştri sunt deja în grupele Champions League!

Articol de Andrei Crăiţoiu
Preluare de pe gsp.ro

Nota Redacției:

În ton cu articolul și suporterii de pe Arena Națională, Andrei Sava scrie foarte inspirat pe blogul lui :

fcsb ≠ csa

Așa e, FCSB e Steaua!
„Raza de speranţă a fotbalului românesc”, cum a spus… Andone. (N.R. – Ioan Andone, antrenorul lui Dinamo).

 

 

Cine pe cine manipulează? Vuvuzela de serviciu (IV)

Fiind început de sezon, cuplul formidabil Talpan & Udrea a ieșit la rampă. Talpan, prin notificari, chipurile în numele unei înstituții de stat, dar cu adresă de e-mail yahoo ( vezi documentul de aici ), și cu o motivare la sentința de la Fond dintr-un proces „FCSB vs CSA” aflat acum la Apel. Însă acea motivare este anterioară ultimului proces „CSA vs FCSB” în care același Tribunal București, prin sentință, a respins cererea CSA de a obliga SC Fotbal Club Steaua București SA (FCSB) să-și schimbe numele.

Oare ofițerii NATO, SUA, Pentagonul etc. tot prin yahoo comunică? Nu! Talpan e fără pereche! 🙂

Ceea ce nu realizează acest domn ofițer Talpan este că face de băcănie CSA, MApN-ul și Armata ca instituție de stat, atât prin aceste misive „oficiale” cu adresă de e-mail de yahoo, cât și prin fluturarea unor motivări pe post de sentințe. Cu acea „motivare  din 15.11.2015″ în mână, ca argument, Talpan a pierdut procesul în 11 mai 2016 legat de numele „Steaua București”! Vom vedea detalii mai jos.

Întrebările care se pun sunt în mod firesc: 

  1. Ceea ce nu au luat în considerare judecătorii Tribunalului București în sentința din 11 mai 2016 (motivarea ÎCCJ și motivarea TB din 15.11.2015), vrea Talpan ca să ia în considerare FRF, LPF, presa și suporterii, tratându-le ca pe sentințe? E de-a dreptul comic!
  2. Cât de jurist agìamiu al Armatei Române trebuie să fi, dacă din 11 mai 2016 există sentință civilă a Justiției că FCSB poate folosi numele de „Steaua București”, iar tu în 17 iulie 2016 începi să scrii de-a-n boulea notificări ultimative la instituțiile sportive și presa să nu mai folosească acest nume pentru FCSB? Și amenințând cu procese din „banii poporului”!
  3. Culmea ridicolului este că însuși Talpan scrie cu mâna lui în notificări: „Către, SC Fotbal Club Steaua București SA”, nu FCSB. Nu mai funcționa motivația ÎCCJ, tocmai la el?

Logic că i-au râs toți în nas și l-au ignorat. Să mai amintesc și cine este evaluatorul mărcii Steaua ales de juristul CSA? Nu mai e cazul. Locotenent colonelul Talpan este deja bravul soldat Švejk al secolului 21 în Ghencea.

Revenind la chestiunea zilei. După scenariul obișnuit, Udrea a preluat materialul de la Talpan și a tras la foc automat două articole „bombă” chiar în ajunul returului cu Sparta.

Mă rog, așa intenționa el, dar este un fâs, reluând cu aceleași documente (o notificare și o motivare) aceeași manipulare în două articole, ca în restul din serialul „Vuvuzela de serviciu” publicat pe fcsteaua. Mai jos voi demonstra „fâs”-ul și manipularea lor, pentru că, în fond, asta era ținta finală a celor doi: manipularea „mulți citesc, puțini pricep”.

În articole Udrea manâncă și el o pâine din ce firimituri îi dă Talpan, care bate intenționat câmpii. De ce? Pentru că sunt spețe diferite. Să le luam pe rând și vă rog să fiți atenți la datele calendaristice.

1) De unde este acea motivare fluturată de Talpan & Udrea?

În 6 Februarie 2015, FCSB a dat CSA în judecată, dosar 3933/3/2015 la Tribunalului Bucuresti. CSA și OSIM aveau calitate de pârâți, iar reclamant FCSB. Din acest proces e acea motivare, datată 15.11.2015, vânturată de Talpan și Udrea.  Este motivarea sentinței tribunalui din 5.11.2015 (vezi mai jos sau în link-ul de sus).

În acest proces, FCSB cerea să se anuleze marca înregistrată de CSA în 2014, adică, cea pe care FCSB o pierduse tot în 2014, fiind anulată de ÎCCJ.
Sentința Tribunalului Bucuresti a respins acțiunea FCSB și în 15.11.2016 a dat și acea motivare a sentinței, cea pe care o învocă acum Talpan. CSA era pârâtul, nu reclamantul!

Deci, conform acestei sentințe, CSA avea dreptul să înregistreze la OSIM marca în 2014 și a respins cererea FCSB-ului de anulare a acelei mărcii. Sentința nu e definitivă și cauza este la Apel ( vezi mai jos în print sau la link)

În sentință nu se spune că FCSB nu are dreptul să se numească „Steaua București”. Nici nu s-a judecat așa ceva, ci dacă CSA are dreptul, sau nu, să înregistreze marca din 2014. Sentința a fost că „da” și e logic să fie așa.

Sursa: Tribunalul Bucuresti (tmb.ro) – Click pentru Dosar 3933/3/2015 la TB

2) Care este ultima sentință legată de dreptul FCSB de a folosi „Steaua București”?

În 27 August 2015, de data asta CSA a dat în judecată echipa de fotbal (FCSB) pentru că numele clubului cuprinde „Steaua București”. (click- dosarul 31705/3/2015)

Anul ăsta, pe 11 mai 2016 (nu 5/15 noiembrie 2015!), Tribunalului Bucureşti a decis în dosarul 31705/3/2015 că echipa de fotbal Steaua poate păstra numele clubului, Fotbal Club Steaua Bucureşti și a respins solicitarea CSA.

Această sentință nu contravine cu nimic sentinței date la punctul 1), fiind cu totul altă speță.

Ca și sentința de la 1) și această sentința este atacabilă la Apel!

CONCLUZIE

Talpan & Udrea manipulează cu un document emis de Tribunalului Bucuresti din 15.11.2015 (o motivare, nu sentință), anterior ultimei sentințe date tot de Tribunalului Bucuresti, din 11 mai 2016, legate de numele Steaua București, care dă dreptul FCSB să folosească numele Steaua/ Steaua București. Motivarea acestei sentințe din 11 mai 2016 a venit acum câteva zile. Când o vom avea o vom publica.

Detalii despe această ultimă sentință și proces găsiți aici: Tribunalul Bucureşti a decis azi: „FCSB” poate folosi numele „Steaua Bucureşti”!

Repet ce am spus și la sentința ÎCCJ din 2014. Împortantă și executorie este sentința și nu motivarea. De aceea, de doi ani de zile, Talpan se zbate ca peștele pe uscat cu sentința ÎCCJ în brațe, care a anulat marca/sigla înregistrată de FCSB în 2004 și punct! Asta s-a și executat!

Nu există nicio sentință a justiției române care interzice clubului FCSB să se numească „Steaua București”, ori că nu e continuatorul Steaua în fotbal sau să fie exclus din Liga 1, cum tot cuvântă în pustiu Talpan cu motivarea ÎCCJ în mână! Evident, știe și el, dar își joacă cu obstinația asinului rolul bravului soldat Švejk în Ghencea.

Până la o sentință definitivă în ambele spețe prezentate mai sus este cale lungă!

X Ray

Banii sau viața!

Într-o notificare trimisă acum 2 săptămâni și la FRF și LPF, CSA Steaua somează ultimativ clubul SC FC Steaua București SA ca în termen de 30 de zile să achite suma de 165.718.395 de lei, echivalentul a 36.826.310 euro, reprezentând contravaloarea prejudiciului din perioada 2004-2014, de când CSA  reclamă că SC FC Steaua București SA ar fi folosit ilegal marca Steaua.

Nefiind o sentință judecătorească definitivă, nici în privința numelui, nici în privința prejuciului invocat în notificare, FRF, LPF și SC FC Steaua București SA au ignorat documentul prezentat mai sus. Pe bună dreptate, fiind o altă agiamie juridică marca Talpan. Prejudiciu este cel pe care îl stabilește o instanță sau un document contabil (factură neonorată etc.) sau contract neonorat, nu un evaluator din beciul DNA-ului la solicitarea „păgubitului”.

În consecință, deși documentul este emis în date de 14.07.2016, nimeni nu l-a băgat în seamă. De bună seamă a fost doar o petardă lansată de Talpan la început de sezon fotbalistic, care nu a făcut nici fâs în presă la data emiterii și nici două săptămâni după aceea.

În situația asta, Talpan și-a scos la înaintare Vuvuzela de serviciu, Matei Udrea, care s-a executat și i-a publicat în prosport.ro documentul și vorbele cu care deja ne-a obișnuit. În consecință, articolulul și documentul au fost apoi împrăștiate în toată mass media:
EXCLUSIV CSA Steaua ÎL SOMEAZĂ pe Gigi Becali să plătească, în 30 de zile, aproape 37.000.000 de euro! Suma reprezintă prejudiciul adus Armatei prin folosirea ilegală, în intervalul 2004-2014, a brandului Steaua | DOCUMENTE

Reacția lui Becali

Contactat de Digi Sport Special, Gigi Becali a spus în direct că are dreptul să folosească denumirea Steaua Bucureşti şi că a primit o hotărâre de la Registrul Comerţului, în cursul zilei de miercuri, care îi acordă acest drept. Mai mult, patronul „roş-albaştrilor” spune că nu a primit nicio notificare din partea celor din cadrul Armatei.

Armata i-a declarat un adevărat război lui Gigi Becali. I-a solicitat daune de peste 36 de milioane de euro. În apărarea sa, patronul Stelei consideră că este îndreptăţit să folosească în continuare numele echipei pe care a cumpărat-o în urmă cu 15 ani, şi ca să clarifice acest lucru, spune că a primit o notificare de la Registrul Comerţului care îi acordă acest drept. Becali nu vede de ce să achite suma de 37 de milioane de euro, solicitată de Armată.

„Nu am primit nicio notificare. Din moment ce nu există o hotărâre judecătorească… Eu am notificare, de acum două zile, dar în sens invers, că pot folosi numele Steaua. Din moment ce hotărârea de Registrul Comerţului spune că noi, Steaua Bucureşti, deţinem palmaresul de 15 ani… În altă ordine de idei, aceşti 37 de milioane de euro, pentru ce să îi dăm? Să zicem că avem deja un exemplu al celor de la Rapid, care sunt aproape morţi ca echipă, care se desfiinţează pentru numai 4 milioane de euro. Sau Dinamo care este în insolvenţă. Dacă avem un om care ţine un brand în picioare, cu demnitate, ce vrem noi în ţara asta? Eu nu ştiu ce se mai vrea. Prin hotărârea din 2014 pot să fac zece desene, pe care noi le-am înregistrat la Registrul Comerţului, dar care mi-a dat dreptul să folosesc denumirea de Steaua Bucureşti, eu aşa mă numesc, cu niciun fel de siglă, joc cu tricoul gol”, a declarat Becali la Digi Sport Special.

„Oamenii din România nu înţeleg, eu am mai înregistrat 5 mărci. Le-am dat ordin să înregistreze 20 de mărci. Este o hotărâre a Consiliului că FCSB înseamnă Fotbal Club Steaua Bucureşti şi avem voie, puteam folosi denumirea chiar şi în întregime. Mâine vă trimit motivarea de la Tribunalul Bucureşti, pe care am primit-o acum două zile. Să zicem că ar fi aşa, că ar avea dreptate ei, dar atunci ar fi de plâns, pentru că banii nu pot fi daţi, nu participăm cu Steaua în cupele europene, e singura care mai poate reprezenta România în cupele europene. Pentru ce facem asta? Suntem în legalitatea asta de 15 ani. Am stat în legalitate şi după 15 ani ţi-ai dat seama că am plătit toate datoriile şi acum te-ai trezit că folosesc fraudulos?”, a mai punctat patronul „roş-albaştrilor”.

„Instanţa a anulat marca, nu palmaresul”

Singura luptă câştigată de reprezentanţii Armatei, în părerea patronului stelist, a fost marca echipei, dar în niciun caz palmaresul. „Ce cred eu că gândesc ei. Ar putea intra Becali în Liga Campionilor, poate îi punem poprire pe conturi, aşa s-au gândit ei. Ei fac în legea lor, ei sunt judecători, ăsta e prejudiciul, atât să le dau. În ce calitate cer ei banii? Este un prejudiciu dacă nu ai voie, dar dacă instanţa spune că am voie? Instanţa a anulat marca, nu palmaresul, nicio instanţă din lume nu poate anula palmaresul, istoria”,a continuat să spună acesta.

Se aşteaptă la apel din partea Armatei

În urma câştigului de cauză acordat de Registrul Comerţului este de aşteptat ca reprezentanţii Armatei să facă apel, este de părere Becali. Acesta spune că deşi Armata a avut marca timp de doi ani, aceştia nu au avut niciun beneficiu de pe urma ei: „Eu am câştigat, probabil ei vor face apel la Registru Comerţului. Acea marca care a fost anulată de Curtea Supremă, ei au înregistrat-o în 2013 sau 2014 şi ne-au dat în judecată. Ar putea să ceară din 2014, dacă o mai foloseam , dar noi nu am mai folosit-o. Nu e nicio confuzie, ei sunt societate publică, noi suntem societate privată. Au avut numele, dacă face 3,7 de milioane de euro pe an, au marca de doi ani, câti bani au câştigat în perioada asta?

Au nevoie de Becali ca să refacă Ghencea

Renovarea stadionului Ghencea va avea nevoie de acordul echipei patronate de Gigi Becali: „Ce ştiu eu despre stadion este că ei nu pot renova stadionul decât dacă au acord cu mine, adică cu Steaua. Ce am auzit din zvonuri, pentru că atunci când vrei să bagi bani, în motivare, trebuie să spui cine va avea nevoie să beneficieze. Aşa e când ai şi fonduri de la rezerva de la Stat, dar şi fonduri europene”, a conchis Becali.

[Update] Replica lui Talpan

Autorul documentului, juristul CSA Steaua, Florin Talpan, a intervenit și el apoi la Digi Sport Special.

FCSB trebuie să se respecte prevederile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Începând cu 1996 marca Steaua a fost înregistrată la OSIM de CSA Steaua Bucureşti. FCSB a depus cu rea-credinţă marca la înregistrare, care i-a fost anulată de ÎCCJ. CSA Steaua e singura care deţine dreptul legitim asupra numelor şi siglei. E o hotărâre a Tribunalului care ne-a venit acum o lună. Suntem obligaţi să respectăm decizia ÎCCJ, inclusiv presa, nu să o ignorăm. Echipa asta trebuie să îşi schimbe denumirea. Becali să respecte prevederile ÎCCJ şi să nu mai inducă suporterii în eroare. Să recunoască că nu a avut niciodată consimţământul CSA Steaua de a-şi înregistra el societatea, de a înregistra marca în 2004, de aceea şi ÎCCJ a anulat această marcă. Suntem singurii care putem folosi numele de Steaua. L-am notificat pe Becali, trebuie să plătească în 30 de zile despăgubirile. L-am notificat de două ori, nu l-a interesat. Am apelat la un evaluator care a stabilit care este valoarea prejudiciului, are 30 de zile să plătească suma specificată acolo”, a declarat juristul CSA Steaua, Florin Talpan, la Digi Sport Special.

Talpan e surprins că forurile fotbalistice continuă să ignore solicitările Armatei de a nu mai numi Steaua clubul lui Gigi Becali.

„Am notificat inclusiv LPF şi FRF. În perioada următoare aştept răspunsurile FRF şi LPF la apelurile şi notificările noastre, chiar nu vor să dea un răspuns? M-ar interesa să ne spună FRF cum s-a afiliat FCSB la Federaţie, trebuie să dispună măsuri”, a mai spus juristul CSA Steaua.

Sursa:Digisport

Nota Redacției:

Istoria 1998-2016. Informare oficială CSA

În 30 mai 2016, CSA a făcut o informare pe site-ul oficial cu istoria și evenimentele majore din 1998 până în 2016. Istoria modernă în viziunea CSA Steaua. Aici vă ofem doar un un link INFORMARE. Pe forum vom deschide subtopic special la Istorie și o publicăm integral. Vă urăm lectură plăcută!

Important!


Pentru ca acest tablou suprarealist al bătăliei pictate de generali să fie complet, același MApN care somează presa, FRF si LPF sa nu mai identifice echipa de fotbal ca fiind Steaua a ajuns să se contrazică într-un mod ridicol.

În ziua în care notificarea semnată de comandantul CSA Steaua, George Boroi, precum și de juristul clubului sportiv, locotenent colonelul Florin Talpan, a fost facută publică de Udrea, Ministerul Apărării a postat pe Facebook un mesaj în care îi numește pe Nicușor Stanciu și Mihai Pintilii jucătorii „STELEI”, nu ai clubului „FCSB”.

Postarea a venit ca urmare a unui gest al celor doi jucatori pentru un veteran rănit într-un teatru de operatiune din Irak.

Chiar in aceste momente stelistii Mihai Pintilii si Nicusor Stanciu, cei doi căpitani ai echipei Steaua, oaspetii surpriza, suna la usa apartamentului plutonierului in retragere Daniel Porumb pentru a-l felicita la împlinirea celor 36 de ani!, se arată in mesajul postat de MApN. ( Link  )

Ca la noi la nimeni!

Peluza SUD, incotro?

ps
In perioada aceasta, altfel destul de apatica in asteptarea Europeanului din Hexagon, la Steaua apele par sa se fi involburat iarasi. Dupa o primavara in care parea ca negocierile avanseaza, din moment ce clubul de fotbal tacea din gura (semn de mare bunavointa, cand il ai pe cioban in frunte), iar Ministrul Apararii dadea asigurari ca va fi bine, cineva pare c-a facut un pas gresit. Nu e clar inca cine, poate chiar clubul de fotbal, cu tentativa aceea penibila de a inregistra o noua marca („FC Steaua”) cu sigla cu crucea (!…), urmata de iesirea in decor a lui Becali vorbind de demontarea tabelei din Ghencea, de Clinceni etc. CSA a contraatacat cu niste cifre aiuritoare despre prejudiciul creat prin utilizarea frauduloasa a marcii Steaua, evaluat la nivelul de 36 milioane de EURO. Nu e clar inca daca acest prejudiciu a fost evaluat de acelasi evaluator independent care a calculat si valoarea marcii Steaua ca fiind 57 milioane de euro si care, aflam intre timp, face obiectul unui dosar la DNA pentru diverse fapte de coruptie.

De partea cealalta, suporterii din Peluza Sud s-au autodepasit si au reusit sa organizeze (impecabil, as spune) un eveniment de proportii, cum numai pe vremea AISS se mai reusea (si nici atunci nu-s convins ca la fel de mare) – Gala „Uniti pentru Mihai” dedicata lui Mihaita Nesu. Evenimentul a fost fara doar si poate un succes si un gest extraordinar de intr-ajutorare a celui mai sufletist jucator din marea generatie ros-albastra a anului 2006 (cand, inca nu mi-e clar, daca cea care juca era Steaua sau FCSB sau cine stie cine…). Peluza Sud a facut, evident, spectacol in tribune, ca-n vremurile bune.

In ciuda asteptarilor, inclusiv ale mele, Peluza Sud pare sa ramana cel mai inchegat si bine organizat nucleu de suporteri stelisti, cu un numar care nu scade, ba chiar pare sa creasca putin. Desigur, nu ma asteptam sa apara altcineva mai organizat decat ei (revenirea unei parti din Nord la stadion neavand niciun impact semnificativ asupra suporterilor stelisti), insa recunosc ca ma asteptam ca Sudul sa se rareasca si sa-si piarda suflul, mai ales in conditiile in care e din ce in ce mai clar ca Armata nu va face nimic radical de genul infiintarii unei noi echipe de fotbal. Chiar si-asa, cu toata organizarea si atmosfera pe care reusesc s-o mentina la meciurile de baschet, polo sau la diverse alte activitati, Peluza Sud e la un moment de cotitura, la care trebuie sa decida ce cale urmeaza in ce-o priveste pe Steaua (asa cum inteleg ei Steaua, evident).

In ce ma priveste, mereu am spus ca Sudul sta extrem de bine tactic, dar destul de prost cu strategia. Tactic, sunt capabili sa FACA multe lucruri, sa-si atinga tot felul de obiective punctuale, sa ridice diverse probleme, sa influenteze oameni din fenomenul ros-albastru, sa comunice cu presa. Si e evident ca si-au imbunatatit aceste abilitati cu trecerea anilor – explicabil din moment ce pustanii de 22-23 de ani din 2004-2005 (printre care ma numaram…) au ajuns azi sa aiba 34-35 de ani. Insa tactica nu te duce nicaieri, in lipsa unei strategii. Si care e strategia Sudului in acest moment, alta decat discreditarea completa a actualei echipe de fotbal, sub argumentul ca nu e Steaua adevarata?

Pai, nu prea pare sa existe alta ori e atat de bine camuflata ca nu o identific eu. Desigur, cu totii stim ca sa distrugi e intotdeauna mai usor decat sa construiesti ceva, iar deocamdata Sudul nu pare sa faca altceva decat sa sape cu zel la temelia clubului de fotbal, fie prin intermediul CSA (cu varful sau de lance Florin Talpan), fie in mod direct, prin portaluri de tip „Steaua Libera”. Insa furia distrugerii nu e o strategie, decat daca esti nihilist si nu ai alt obiectiv decat sa nu lasi piatra pe piatra in urma ta – si unii sudisti sunt in mod cert nihilisti, de cand ii stiu, dar nu majoritatea. Si atunci – incotro?

Problema Sudului de fapt nu e ca nu a avut deloc o strategie, ci ca a avut una singura si aceea a esuat. Strategia a fost sa mearga 101% pe mana Armatei in razboiul cu Becali, sa forteze infiintarea unei noi echipe de fotbal, girata de Armata si purtand marca Steaua. Aceasta ar fi fost varianta ideala pentru Sud chiar si in cazul – foarte probabil de altfel – in care majoritatea suporterilor stelisti nu ar fi considerat noua echipa ca fiind „adevarata Steaua”. Sudul ar fi considerat-o si romantismul unei echipe de divizia a 4-a, cu deplasari la Clinceni si Tunari, si spectacole pirotehnice pe terenuri dezafectate din judetul Ilfov ar fi fost mai mult decat suficient pentru ei. In fond, de foarte multi ani curentul ultras a cotit-o pe un drum ciudat, in care s-a cultivat mai degraba separarea de marea masa a suporterilor („cetatenii”). Prin urmare, „modelul SS Timisoara” ar fi venit ca o manusa Peluzei SUD, chiar daca – asa cum m-am contrazis pe facebook cu doi fosti redactori ai site-ului acum vreo 2 zile – situatia de la Timisoara nu seamna mai deloc cu cea de la Steaua, la momentul infiintarii SS Timisoara de catre suporterii peluzei timisorene fiind aproape cert ca Politehnica Timisoara nu mai exista „pe bune” de vreo 10 ani, in ciuda epocii Marian Iancu.

In concluzie, Sudul a avut o singura strategie si aceea a esuat. Strategic, sa te inghesui singur intr-un colt si sa nu-ti lasi cale de intoarcere, nu e foarte intelept. Din pacate, Peluza Sud e azi in acel colt. Iar pentru un grup care, cum singur sustine, se caracterizeaza prin „orgoliu” si „demnitate”, e foarte complicat sa mai iesi din acel colt. Pentru ca inseamna sa recunosti ca, poate, la un moment dat, ai fost cam radical si maximal in cererile tale. Ceea ce, iarasi, pare sa fie mai degraba un leitmotiv al vietii ultra’, decat o greseala de abordare.

Sigur ca se poate forta in continuare pe drumul acesta ingust. In fond, asa cum timisorenii au facut-o (chiar daca, e drept, ei au avut Institutul Politehnic de partea lor), si sudistii pot sa-si faca singuri o echipa. Si s-o rupa astfel cu fotbalul modern (alt leitmotiv…), cu cetatenii, cu Becali, cu Meme si Mache, cu toti si toate. Si ar avea tot dreptul si nimeni n-ar avea ce sa le zica. Si multi ar putea sa li se alature si unii o vor si face. Cu un singur amendament: ca acea echipa nu ar fi Steaua. Ar fi o stare de spirit, ar fi o idee, ar fi niste „valori” sau cum mai vrem noi sa le numim, dar nu ar fi Steaua. Pentru ca Steaua e la cioban. Simplul fapt ca Steaua e pe niste maini cat se poate de proaste si ca asta nu ne place (si nu ne place din 2007-2008, nu de la decizia ICCJ din 2015), nu inseamna ca avem dreptul sa sustinem ca de fapt asta nu e Steaua.

Alternativ, mintile mai luminate din Peluza Sud ar putea incerca sa imagineze un scenariu de repliere, care sa culmineze cu intoarcerea, in anumite conditii, alaturi de echipa de fotbal. Care da – este Steaua, indiferent ce zice Talpan sau nu. Data fiind degringolada din randul suporterilor stelisti, probabil ca asta ar insemna ca Peluza Sud ar deveni efectiv noul „Nord” al echipei, adica peluza ei principala, care da tonul. Si care ar putea sa-si continue rivalitatile vechi cu cei care, in mod parsiv, le dau semne de sustinere prin diverse mesaje prin Derby, dar in acelasi timp raman alaturi de echipa lor de fotbal, desi nimeni nu poate sa spuna ca actuala Dinamo Bucuresti ar fi succesoarea vechii Dinamo Bucuresti in conditii mai curate decat Steaua (sau poate aveti incredere in felul in care Badea si Borcea au privatizat vechile entitati non-profit, in timp ce si-au intesat consiliile de administratie cu generali MAI?).

Oricum ar fi, dat fiind ca scenariul 2 e foarte improbabil, nu pentru ca nu e posibil, ci pentru ca Peluza Sud insasi nu pare capabila sa-l urmeze, pentru ceilalti suporteri stelisti va continua „trecerea prin desert” care a inceput in primavara lui 2015, trebuind sa induram probabil inca destui ani de umilinte in fata rivalilor (mai nou, si a celor din Giulesti). Tocmai de aceea, o varianta ideala pentru „fenomenul stelist” ar fi aparitia unui nou nucleu de suporteri organizat, care sa incerce sa reinvie atmosfera de pe stadion si sa apere, asa cum poate, culorile Stelei. Pentru ca Steaua sub Becali ramane Steaua. Si Steaua a existat inainte de Peluza Sud si va exista si fara Peluza Sud. Iar daca Sudul nu crede, sa faca un sondaj intre jucatorii care au fost in teren la Polivalenta pe 9 Mai si sa vada cati dintre ei cred ca Steaua de azi este Steaua si cati cred ca Steaua e intr-un sertar din 2003, la care doar domnul Talpan are cheia.

Ovidiu

Război total! Informare oficială CSA. Reacții

Printr-un comunicat postat pe site-ul csasteaua.ro, patronul Stelei e înştiinţat că nu are acces la bunurile din Ghencea, pentru care săptămâna trecută anunţa că a făcut deja plângere penală. Pe scurt:

  • CSA recunoaşte că Becali a contribuit cu bani la întreţinerea şi upgradarea stadionului, dar spune că patronul Stelei nu ar avea niciun drept asupra bunurilor.
  • CSA a scos la iveală sumele plătite pentru chiria stadionului, dar şi cele investite de Becali, iar concluzia trasă de Armată este că bunurile au intrat deja în patrimoniul statului, iar Becali, considerat chiriaş în vremea în care Steaua a jucat în Ghencea, nu are niciun drept asupra lor.  Potrivit contractului încheiat între Becali și Armată, patronul Stelei trebuia să facă investiții în valoare de minimum 550.000 de euro. În urma finalizării lucrărilor, valoarea acestora s-a ridicat la peste un milion de euro.
  • În același comunicat se arată că Becali a mai investit peste 800.000 de euro pentru a aduce stadionul la standardele solicitate de UEFA.
  • La final se precizează că toate investiţiile efectuate de societatea comercială în stadionul de fotbal pentru aducerea acestuia la standardele U.E.F.A. şi F.R.F. au intrat în patrimoniul statului”, iar Gigi Becali nu are astfel niciun drept asupra bunurilor de pe stadionul Ghencea.

Patronul Stelei a reacţionat imediat. Într-o intervenție telefonică la Digi Sport, Gigi Becali, a afirmat că în comunicat este vorba doar despre investițiile pentru care patronul Stelei a cerut acordul Armatei. Și, da, acelea rămân la CSA. Gigi Becali susţine că ideile enunţate în comunicat sunt adevărate, dar nu va fi influenţat foarte tare, pentru că majoritatea bunurilor au intrat în patrimoniul societăţii sale, nu în patrimoniul statului, pentru că nu erau în cadrul acelui acord invocat de CSA:

„Investițiile făcute cu aprobarea lor rămân ale lor, dar sunt și bunuri care rămân în patrimoniul firmei noastre, de exemplu nocturna. La tribuna oficială nu am cerut voie să modernizăm. Eu am venit și le-am cumpărat și fac parte din patrimoniul societății. Nocturna nu face parte din protocolul cu ei, e în patrimoniul firmei, nu o pot confisca. Toate acele investiţii ne-au costat bani. Unele le-am cumpărat de la licitaţie, i-a executat pe ei şi eu am cumpărat ca să-i degrevez.

Le-am plătit cu bani din firmă şi fac parte din patrimoniul societăţii. Trebuie să le iau, nu sunt ale mele, sunt ale societăţii, care trebuie să le ia. Tot ce avem în patrimoniul societăţii e al nostru”, a spus Becali la Digi Sport.

Redăm mai jos Comunicatul – Informare al CSA

INFORMARE

May 30, 2016

  1. Scurt istoric

Punctul de plecare în transformarea secţiei de fotbal a C.S.A. “Steaua Bucureşti” a fost reprezentat de adresele Ligii Profesioniste de Fotbal şi Federaţiei Române de Fotbal care au invocat prevederi statutare şi regulamente interne aprobate începând cu anul 1994, aplicabile tuturor cluburilor din Divizia A.

Astfel, secţia de fotbal a C.S.A. ”Steaua Bucureşti” s-a desprins de club în anul 1998. În urma adreselor şi somaţiilor de la Liga Profesionistă de Fotbal şi de la Federaţia Română de Fotbal, pentru a nu risca înscrierea echipei de fotbal în campionatul intern şi în special în cupele europene, s-a înfiinţat Asociaţia fără scop patrimonial A.F.C. “Steaua Bucureşti”. În statutul asociaţiei adoptat la 9 aprilie 1998, cu ocazia adunării constitutive, la articolul 6 se prevedea că ”asociaţia se află sub autoritatea M.Ap.N., M.T.S. şi respectă regulamentele F.R.F., L.P.F., F.I.F.A. şi U.E.F.A.”. Cu avizele Ministerului Apărării Naţionale şi Ministerului Tineretului şi Sportului, Asociaţia fără scop patrimonial A.F.C. ”Steaua Bucureşti” a dobândit personalitate juridică prin Sentinţa civilă nr. 186/08.08.1998, cu Viorel Păunescu în funcţia de preşedinte.

Ministrul apărării naţionale a aprobat proiectul de statut al A.F.C. “Steaua Bucureşti”, precum şi iniţierea unui “proiect de H.G. în care să se întrevadă închirierea de către această asociaţie a unor construcţii, instalaţii, terenuri de antrenament şi competiţii”.

Prin HG 66/1999 şi Protocolul M.21/1999, stadionul de fotbal a fost dat în folosinţă gratuită, pe o perioada de 20 ani, A.F.C. „Steaua Bucureşti”, astfel în perioada 1999 – 2003 stadionul de fotbal şi anexele aferente au fost folosite în mod gratuit de către A.F.C. ”Steaua Bucureşti”.

După publicarea O.G. nr.26/2000, care a abrogat Legea nr. 21/1924, A.F.C. “Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale.

Tot în anul 2003, în temeiul O.G. nr. 26/2000, a fost înfiinţată Societatea Comercială Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A.. Prin contractul de cesiune nr. 30/2003 S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. prelua în mod gratuit o parte a drepturilor A.F.C. “Steaua Bucureşti” (drepturile de participare în Divizia A, drepturile federative asupra tuturor jucătorilor A.F.C. “Steaua Bucureşti”, toate contractele de publicitate, sponsorizare, drepturi de televiziune etc.).

Oficialii S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. au solicitat C.S.A. ”Steaua Bucureşti” şi cesionarea mărcii ”Steaua București”, însă nu au primit acceptul. Atunci, au recurs la o altă metodă: au cesionat marca de la Asociaţia Fotbal Club ”Steaua Bucureşti”, cea care a administrat clubul înainte de 2004 şi care s-a dizolvat în 2006, apoi au înregistrat-o la OSIM, sub nr. 061735, dată depozit 29.01.2004.

Urmare a apariției S.C. F.C. „Steaua Bucureşti” S.A. prevederile H.G. 66/1999 au fost abrogate în luna februarie 2003 prin HG 128/2003, iar pentru folosirea anumitor terenuri și imobile din cadrul Complexului Sportiv Ghencea a fost aprobată, în luna aprilie, HG 373/2003. Asfel, în perioada ianuarie 2004 –decembrie 2007 stadionul şi anexele aferente au fost folosite de către S.C. FC ”Steaua București” S.A. în baza unui contract de închiriere, încheiat pe o perioadă de 2 ani, cu posibilitatea de reînnoire pe o nouă perioadă de doi ani, cu o chirie lunară iniţială de 3.250 Euro/lună şi o valoare minimă a lucrărilor de investiţii de 250.000 Euro, până la data de 07.01.2006.

În data de 23.11.2005 S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. a solicitat reînnoirea contractului de închiriere. În urma negocierilor s-a convenit încheierea actului adiţional nr.1, prin care S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. se obliga să execute lucrările de investiţii în valoare de 250.000 Euro până la data de 01.08.2006.

Prin actul adiţional nr.2, S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. se obliga să achite o chirie lunară de6.000 Euro şi să execute lucrări de investiţii în valoare de 300.000 Euro, până la data de 07.01.2008.

Valoarea totală a chiriei încasată de către C.S.A. “Steaua Bucureşti” în baza contractului de închiriere (inclusiv actele adiţionale) a fost de  222.000 Euro. Din acestă sumă, doar o cota de 50% a fost utilizată de C.S.A. ”Steaua București” ca venituri proprii, diferenţa fiind virată la bugetul statului.

Potrivit clauzelor contractuale, valoarea lucrărilor de investiţii executate în cadrul contractului a fost de minim 550.000 Euro. În urma finalizării lucrărilor, valoarea acestora a fost de  1.281.505,10 Euro.

În afara prevederilor contractuale, chiriaşul a mai efectuat şi alte lucrări suplimentare pentru aducerea stadionului la standardele solicitate de către UEFA, în valoare de 816.491,56 Euro.

În urma lucrărilor efectuate de către chiriaş, Stadionul Ghencea a fost adus la standarde europene, aşa cum rezultă din avizul de referință al UEFA, stadionul Ghencea a fost primul din ţară clasificat la categoria a 3-a, care poate organiza atît meciuri UEFA cît şi internaţionale.

Conform prevederilor contractuale aferente perioadei 2004-2010, toate investiţiile efectuate de societatea comercială în stadionul de fotbal pentru aducerea acestuia la standardele U.E.F.A. şi F.R.F. au intrat în patrimoniul statului.

Pentru perioada ianuarie 2008 – decembrie 2009 stadionul de fotbal şi anexele aferente au fost folosite de către S.C. FC ”Steaua București” S.A. cu o plată a chiriei de 6.000 Euro/lună, în baza tacitei relocaţiuni, deoarece în această perioadă era în derulare procedura de închiriere.

În perioada ianuarie 2010 – august 2011 – stadionul de fotbal şi anexele acestuia au fost folosite de către S.C. FC ”Steaua București” S.A., în baza unui contract de închiriere, dar, începând cu luna martie, S.C. FC ”Steaua București” S.A.  nu a mai achitat contravaloarea chiriei stabilite, contractul fiind declarat reziliat  „pentru neîndeplinirea obligaţiei de plată a chiriei pe timp de două luni consecutiv, contractul de închiriere se consideră reziliat de plin drept fără somaţie şi fără a apela la instanţele judecătoreşti, iar chiriaşul pierde depozitul de garanţie, datorând eventuale daune în completare”.

Cu adresa nr. 1411 din 17.05.2010,  S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti S.A.” a solicitat denunţarea unilaterală, retroactivă, a contractului de închiriere începând cu data de 01.03.2010.

Clubul Sportiv al Armatei „Steaua Bucureşti” a deschis acţiune în instanţă pentru evacuarea chiriaşului şi pentru recuperarea sumelor reprezentând folosinţă spaţii şi terenuri de către S.C. FC ”Steaua București” S.A. şi a penalizărilor aferente.

Deşi în nenumărate ori CSA ”Steaua București” a fost acuzat de către S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. de rea credinţă, lipsă de transparenţă şi dialog, prin acţiunea în instanţă, unde CSA ”Steaua București” a obţinut numai soluţii favorabile, s-a dovedit că reaua credinţă s-a manifestat doar la S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A., care a demonstrat tot timpul o conduită duplicitară în raport cu CSA ”Steaua București” şi cu suporterii roş-albaştri.

Având deciziile justiţiei de partea sa, CSA ”Steaua București„ a solicitat întâi S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti„ S.A. plata sumelor datorate şi apoi continuarea dialogului pentru identificarea soluţiilor de continuitate a activităţii fotbalistice în Complexul sportiv „Steaua-Ghencea”.

După plata sumelor datorate, S.C. FC ”Steaua București” S.A.  a solicitat folosirea stadionului (spațiilor și terenurilor aferente) pentru desfăşurarea activităţilor fotbalistice specifice. Astfel, pentru continuitatea colaborării şi pentru a da curs cererii S.C. FCSB S.A. s-a identificat o soluţie legală, care să permită echipei de fotbal să folosească stadionul de fotbal şi anexele acestuia, la nivelul M.Ap.N. fiind desemnată o comisie cu reprezentanți din structurile centrale ale ministerului cu atribuţii în domeniile juridice, audit, prevenirii şi combaterii fraudelor şi corupţiei, infrastructuri. Concluziile comisiei precizează faptul că CSA ”Steaua București”, în funcție de cerințele S.C. F.C. „Steaua București” S.A., poate pune la dispoziție spațiile și terenurile aferente desfășurării activității fotbalistice, fie prin acorduri cadru și contracte subsecvente privind prestarea acestor servicii, fie prin închirierea pe termen lung; astfel pentru perioada martie 2012 – martie 2015 – stadionul de fotbal şi anexele acestuia au fost folosite de către S.C. FC ”Steaua București” S.A., în baza acordurilor cadru pentru desfăşurarea evenimentelor sportive şi a contractelor de evenimente sportive, a căror valoare era de 24.400 Euro.

Pentru întreaga perioadă 2003- 2015, taxele pe terenuri şi clădiri, conform Codului Fiscal, au fost stabilite de Administraţia Financiară Sector 6 București în sarcina S.C. FC ”Steaua București” S.A. şi achitate de acestă societate.

La data de 23.05.2011, Clubul Sportiv al Armatei “Steaua Bucureşti” a depus cererea de chemare în judecată pentru anularea înregistrării mărcilor nr. 45638 şi 61735 aparţinând  S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. având în vedere următoarele:

  • expirarea termenului de contestare a mărcii înregistrate de C. FC ”Steaua București” S.A.;
  • rezilierea unilaterală din partea C. FC ”Steaua București” S.A. a contractului de închiriere a dus la crearea unui prejudiciu material şi de imagine Clubului Sportiv al Armatei „Steaua Bucureşti” şi Armatei României.

În data de 03 decembrie 2014, Înalta Curţe de Casaţie şi Justiţie – Secţia I Civilă se pronunţă în Dosarul 42805/3/2011 prin Decizia nr.3425 prin care „Respinge excepţia nulităţii recursului invocată de intimata –pârâta S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. Admite recursul declarat de reclamantul Clubul Sportiv al Armatei ”Steaua Bucureşti” (UM 02301 Bucureşti) împotriva Deciziei nr. 259A din data de 20 decembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti. Anulează marca STEAUA BUCUREŞTI înregistrată sub nr. 061735 de către S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A, dată depozit 29.01.2004.”

În urma deciziei I.C.C.J., în data de 08 decembrie 2014 CSA „Steaua Bucureşti” iniţiază o întâlnire cu reprezentanţii S.C. FC ”Steaua București” S.A., prin care s-a adus la cunoştinţa acestora Decizia nr.3425  a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul 42805/3/2012. Dând dovadă de deschidere totală şi pentru a nu fi afectată poziţia clubului de fotbal în relaţia cu UEFA (având în vedere că urma ultimul meci din EUROPALEAGUE), CSA ”Steaua Bucureşti” şi–a dat acordul pentru utilizarea mărcii STEAUA BUCUREŞTI înregistrată sub nr.0615735 de către S.C. FC ”Steaua București” S.A.  până la data de 15 decembrie 2014.

În data de 15 ianuarie 2015, la sediul C.S.A. ”Steaua Bucureşti”, reprezentanții clubului împreună cu reprezentanţii Direcţiei pentru Relaţia cu Parlamentul şi Asistenţă Juridică, Direcţiei Audit Intern şi Direcţiei de Prevenire şi Investigare a Corupţiei şi Fraudelor, au stabilit clauzele unui “Contract de licenţă marcă” adaptat la specificul activităţii fotbalistice, având în vedere faptul că urma să se organizeze o întâlnire cu S.C. FC ”Steaua București” S.A.

Întâlnirea cu reprezentanţii S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. nu au dus la rezultate concrete, din cauză în mod special a atitudinii oficialilor clubului de fotbal, care nu voiau să recunoască noua paradigmă în care trebuia să se desfăşoare negocierile, şi anume Decizia nr. 3425/2014 a I.C.C.J. În cadrul discuţiilor, reprezentanţii societăţii comerciale au evitat să abordeze efectele Deciziei I.C.C.J., rezumându-se să solicite doar încheierea unui nou Acord cadru privind utilizarea Stadionului Ghencea pentru noul sezon competiţional 2015/2016, neexprimându-şi în nici în mod dorinţa de a folosi în continuare marca ”STEAUA BUCUREŞTI” înregistrată sub nr. 061735. Pentru a demonstra deschiderea totală, CSA ”Steaua Bucureşti” le-a înmânat proiectul de “Contract de licenţă”, urmând ca avocaţii societăţii să-l studieze şi să prezinte în termen de 5 zile un punct de vedere (nici până la acestă dată nu au prezentat un punct de vedere).

Pentru punerea în aplicare a Deciziei nr. 3425/2014 a Î.C.C.J şi menţinerea efectelor ei, în data de 13.02.2015, s-a demarat procedura „cerere de oferte” offline pentru încheierea acordului-cadru deservicii de evaluare a activului necorporal ”Steaua Bucureşti”, pe o perioadă de 24 luni.

În primă etapă au fost  solicitate oferte de la peste 40 de firme acreditate ANEVAR, ulterior demarându-se procedura de achiziţie publică prin SEAP (Sistemul Electronic de Achiziţii Publice) pentru selectarea evaluatorului acreditat ANEVAR prin procedură competitivă şi transparentă. În urma lansării procedurii, doar trei societăţi comerciale au aplicat pentru a participa la procedură.

În perioada 20.04 – 06.05.2015 comisia a efectuat evaluarea ofertelor primite de la PRECISS CONSULTING SRL (valoare ofertată fără TVA- 388.000 lei), EVAL BEST OFFICE SRL (valoare ofertată fără TVA – 287.730 lei),  BIROU EXPERT CONTABIL TROCAN A. CORNEL (valoare ofertată fără TVA – 189.295 lei).

În data de 07.05.2015 s-au transmis comunicările privind rezultatul procedurii astfel:

  • oferta BIROU EXPERT CONTABIL TROCAN A. CORNEL este inacceptabilă şi neconformă cu caietul de sarcini;
  • oferta PRECISS CONSULTING SRL nu a fost declarată câştigătoare deoarece preţul ofertat a fost mai mare decât preţul ofertat de câştigătorul EVAL BEST OFFICE SRL (criteriul de atribuire :“preţul cel mai scăzut”).

Decizia Comisiei CSA ”Steaua Bucureşti”  de a desemna câştigător al procedurii de evaluare a brandului/mărcii „STEAUA BUCUREŞTI”,  SC EVAL BEST OFFICE SRL a fost întărită de deciziile C.N.S.C. (Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor), Tribunalul şi Curtea de Apel Bucureşti la contestaţiile depuse de BIROU EXPERT CONTABIL TROCAN A. CORNEL şi PRECISS CONSULTING SRL.

În 23 iunie 2015 a fost  semnat acordul cadru de servicii cu  SC EVAL BEST OFFICE SRL, având următoarele obiective :

  • Stabilirea valorii de piaţă a brandului „Steaua Bucureşti” la data de referinţă 31.12.2014;
  • Stabilirea taxei de licenţă pentru folosirea mărcii„Steaua Bucureşti” pentru clasa de produse şi servicii nr. 41 din certificatul de marcă emis de O.S.I.M, respectiv pentru activitatea de fotbal;
  • Stabilirea taxei de licenţă pentru utilizarea familiei de mărci „Steaua Bucureşti” pentru celelalte clase de produse şi servicii, exceptând clasa nr. 41, din certificatul de marcă emis de O.S.I.M;
  • Stabilirea prejudiciului utilizării mărcii „Steaua Bucureşti” de către S.C. FC ”Steaua București” S.A. în perioada 2004-31.12.2014.

În data de 02 noiembrie 2015 a fost semnat Contractul subsecvent nr.1 “Stabilirea valorii de piaţă a brandului „Steaua Bucureşti” la data de referinţă 31.12.2014” la Acordul-cadru, cu termen de finalizare 15.01.2016:

  • În conformitate cu art. 11 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 213/1998, privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, cu modificările şi completările ulterioare,bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile şi imprescriptibile şi nu pot fi înstrăinate; ele pot fi date numai în administrare, concesionate sau închiriate, în condiţiile legii”;
  • Marca “Steaua Bucureşti” este un activ necorporal, aflat în patrimoniul Clubului Sportiv al Armatei ”Steaua Bucureşti”, instituţie publică aflată în subordinea Ministerului Apărării Naţionale şi nu poate fi valorificat decât în condiţiile legale în vigoare;
  • Raportul de evaluare a brandului „Steaua Bucureşti” este întocmit în conformitate cu Standardele de Evaluare ANEVAR 2015, adoptate în cadrul Conferinţei Naţionale a ANEVAR prin hotărârea nr. 2/20.03.2015, compuse din ediţia 2015 a Standardelor Internaţionale de Evaluare (IVS 2015), la care se adaugă Ghidurile de Evaluare (GEV), Glosarul IVS 2015 şi Abordarea metodologică a unor definiţii şi termeni din IVS 2015 în interpretarea ANEVAR.
  • Valoarea de piaţă a brandului „Steaua Bucureşti” a fost efectuată pentru perioada 1947-31.12.2014 pentru toate secţiile sportive ale clubului. Astfel, au fost evaluate performanţele sportive ale celor 28 secţii (de la atletism, baschet, canotaj, kaiac-canoe, haltere, lupte, scrimă, tir etc., inclusiv fotbal), precum şi medaliile obţinute de sportivii clubului în marile competiţii sportive :
  • 166 medalii la Jocurile Olimpice (40 aur, 54 argint şi 72 bronz);
  • 807 medalii la Campionatele Mondiale (234 aur, 282 argint şi 291 bronz);
  • 1063 medalii la Campionatele Europene (286 aur, 365 argint şi 412 bronz);
  • 365 medalii la Campionatele Militare Mondiale (88 aur, 122 argint şi 155 bronz);
  • 11.037 titluri de campion naţional;
  • 916 Cupe ale României;
  • Cupa Campionilor Europeni, 1986 şi Supercupa Europei câştigate de echipa de fotbal „Steaua Bucureşti”.
  • În urma aplicării standardelor şi metodelor menţionate mai sus, societatea S.C. EVAL BEST OFFICE S.R.L. a stabilit că valoarea de piaţă a brandului „Steaua Bucureşti” la data de referinţă 31.12.2014 este de 57.306.150 EURO;
  • În data de 15.04.2016 a fost finalizat de către S.C. EVAL BEST OFFICE S.R.L. contractul subsecvent nr. 2, corespunzător Obiectivului nr. 2, „Stabilirea taxei de licenţă pentru folosirea mărcii „Steaua Bucureşti” pentru clasa de produse şi servicii nr. 41 din certificatul de marcă emis de O.S.I.M, respectiv pentru activitatea de fotbal” din cadrul Acordului-cadru de evaluare a activului necorporal „STEAUA BUCUREŞTI”. Prin „Raportul de evaluare”, taxa de licenţă anuală minimă a fost stabilită la valoarea de 3.694.220 EURO/an fără TVA.
  • În data de 27.04.2015 a fost finalizat contractul subsecvent nr. 3, corespunzător Obiectivului nr. 4, „Stabilirea prejudiciului utilizării mărcii „Steaua Bucureşti” de către S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. în perioada 2004-31.12.2014”. Prin raportul de evaluare a fost stabilit prejudiciul la valoarea de36.826.310 EURO.
  1. Situaţia la zi

Prin Ordin al ministrului apărării naţionale, în data de 28.12.2015 a fost constituită la nivelul Ministerului Apărării Naţionale o comisie care să analizeze demersurile întreprinse până în prezent de către Clubul Sportiv al Armatei „Steaua Bucureşti” în relaţia cu clubul de fotbal reprezentat de către S.C. FC ”Steaua București” S.A. Conform mandatului stabilit, în baza rezultatelor procesului de analiză, comisia va propune, printr-un raport ce va fi înaintat ministrului, măsurile optime care pot fi luate de Ministerul Apărării Naţionale în vederea valorificării mărcii „Steaua București” şi utilizării stadionului de fotbal, aflat în proprietatea statului şi în administrarea ministerului, în condiţii de legalitate şi eficienţă economică, precum şi într-un cadru de transparenţă deplină.

CSA ”Steaua Bucureşti” a sprijinit, promovat şi susţinut întotdeauna performanţa sportivă, inclusiv la nivel fotbalistic, chiar dacă de-a lungul timpului au apărut şi puncte de vedere diferite cu oficialii S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A.

În mai multe rânduri, reprezentanţii S.C.Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A. au anunţat prin toate canalele mass-media că doresc un dialog pentru continuitate. Societatea comercială nu a făcut însă până în prezent nicio solicitare oficială de a folosi marca “STEAUA BUCUREŞTI” sau de a găsi de comun acord cu CSA ”Steaua Bucureşti” o formulă legală de continuitate prin care să se valorifice stadionul de fotbal şi anexele acestuia.

De asemenea, dorim să reamintim pe această cale milioanelor de suporteri şi nu numai că în prezent domnul George Becali nu deţine, conform Registrului Comerţului nicio calitate oficială în cadrul S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A., având la început calitatea de investitor, ulterior de patron şi apoi, după cedarea acţiunilor deţinute, … doar de suporter.

Prin acţiunile declarative ale reprezentanţilor S.C. FC ”Steaua București” S.A., nesusţinute cu propuneri concrete, se încearcă formarea unei percepţii eronate asupra situaţiei de fapt. Cu toate acestea, reprezentanţii celor două instituţii – Ministerul Apărării Naţionale şi Clubul Sportiv al Armatei ”Steaua Bucureşti” – nu au răspuns atacurilor. Din contră, au acceptat de nenumărate ori să se aşeze la masa dialogului, punând întotdeauna pe primul plan activitatea competiţională şi imaginea construită în zeci de ani de sportivii militari.

Dorim şi pe această cale să vă informăm că CSA ”Steaua București” nu are interese ascunse, că avem obligaţia de a respecta şi aplica legea, că dorim prin acţiunile noastre să protejăm un brand naţional construit „cărămidă cu cărămidă” de generaţii de sportivi militari şi că toate  demersurile  noastre vor fi aduse la cunoştinţa publicului într-un mod transparent şi prompt la fel ca şi până acum.

Preluare de pe site-ul oficial csasteaua.ro

MM Stoica: „Noi suntem Fotbal Club Steaua Bucureşti. Vom alege alături de fani un nou logo”

Directorul sportiv al Stelei, Mihai Stoica, a fost invitat astăzi, 27 mai, de la ora 20:00, la emisiunea Digi Sport Special și a răspuns intrebărilor moeratorului Vali Moraru și cele adresate de fani: ce transferuri mai face Steaua, cum se pregăteşte echipa lui Reghecampf de tururile preliminare ale Ligii Campionilor, când va reveni în Ghencea și problema cu sigla. Redăm mai jos principalele teme abordate de MM Stoica, la prima apariție într-o emisiune sportivă după revenirea la Steaua.

Sigla

FC Steaua a câștigat un prim proces cu Armata și poate folosi numele ”Steaua București” pentru moment, dar decizia nu este una definitivă. Totuşi, deşi a câştigat o primă bătălie, e departe de a câştiga războiul. Clubul ar trebui să plătească 3,7 milioane de euro pe an, fără TVA, pentru a închiria de la CSA marca/sigla  pierdută în 2014.

Ca atare, echipa va rămâne cu un logo-ul diferit faţă de cel de care cu care a evoluat între 2004-2014, lucru confirmat de Mihai Stoica.

„Noi suntem Fotbal Club Steaua Bucureşti. Vom alege alături de suporterii noştri un nou logo. Sunt graficieni care lucrează în acest moment la o serie de embleme”, a declarat Mihai Stoica, la Digi Sport Special.

Întrebat dacă noua siglă va fi folosită încă din stagiunea viitoare, MM a punctat: „E puţin mai complicat, pentru că atunci când înregistrezi la OSIM un nou desen, durează până la 60 de zile până să îşi dea ok-ul”.

Problemele create de Armată sunt nefireşti, crede directorul sportiv al vicecampioanei, care a făcut trimite la rivalele de tradiţie din Capitală: ele nu se confruntă cu astfel de probleme. „Ar trebui evaluate şi siglele lui Dinamo şi Rapid? Şi ele au fost cluburi departamentale”, a mai spus MM.

Despre transferuri „ciorbe reîncălzite”

Lucian Sânmărtean şi-a încheiat conturile cu Al Ittihad, iar Reghecampf l-ar fi dorit la Steaua, convins că mijlocaşul poate fi încă decisiv. La fel ca şi Becali, Mihai Stoica nu crede în internaţionalul român. Rămas liber de contract, după despărţirea de Al Ittihad, fotbalistul ar putea fi din nou dirijorul de la mijlocul terenului, însă doar Reghecampf consideră acest lucru. Patronul ştie că internaţionalul român e un jucător scump, iar vârsta nu îl transformă într-un sportiv care să îşi justifice investiţia. Pe aceeaşi lungime de undă cu Becali se situează Meme, care a punctat încă o dată că nu este adeptul repatrierilor.

„Pintilii are nevoie lângă el de un jucător care să facă ambele faze, care să se apere, să atace şi să paseze înainte. Nu de un jucător de 36 de ani care are calităţi doar pe faza ofensivă şi despre care nu mai ştim mare lucru acum. O să vedem la echipa naţională cum arată.

Sânmărtean nu mai poate ajuta Steaua. El nu poate face ambele faze! În anul în care el a jucat, stau bine şi mă gândesc ce trofee s-au câştigat cu el… S-a pierdut Cupa României, când a luat roşu, nu a jucat Supercupa că era suspendat şi a jucat dubla cu Ludogorets, când nu ne-am calificat în Ligă. Ţin minte şi un meci la Kiev, când am luat trei goluri. (…). Eu am desfiinţat acasă cuptorul cu microunde. Nu îmi place mâncarea reîncălzită. Nu suntem în stare să aducem jucători din toată lumea asta? Trebuie să apelăm numai la foşti jucători„, a spus Mihai Stoica, la Digi Sport Special.

În iarnă, Steaua a adus o serie de jucători al căror background era presărat cu accidentări. Vârfuri de lance din acest punct de vedere au fost Marica şi Gebhart, fotbalişti care nu au reuşit să ajute deloc echipa. Deşi spune că „dacă Ciprian era apt, luam campionatul”, MM crede că strategia a fost una greşită. Roş-albaştrii aveau nevoie de certitudini pentru a se lupta la titlu, nu de jucători care să fie aşteptaţi să îşi revină după problemele avute.

Eu niciodată nu am vrut să aducem un jucător care vine după o perioadă lungă de inactivitate. Dar nu am decis eu. Probabil dacă eram la echipă când s-au făcut acele mutări, îl convingeam pe Reghe că avem nevoie de jucători care să joace. Nu era timp să îi aşteptăm să revină.

Am insistat cu Pintilii. La el foamea de fotbal e constantă. Nu mai e jucătorul de acum 3 ani, a căpătat altă experiență. Vreau ceva lângă el. Dacă vine Achim, ne poate ajuta mai mult.

Bourceanu și Pintilii nu mai pot juca împreună, pentru că ambii au trecut de 30 de ani. Pintilii dă un randament mai bun. Mă interesează unul care dă mai multe pase în față.

Bourceanu, dacă va rămâne, cred că ar fi concurență pentru Pintilii, în nici un caz să joace lângă el”, a mai spus Stoica.

Despre Tade vs Golubovic

Gregory Tade a fost una dintre decepţiile Stelei din acest sezon. Adus în vara lui 2015 din postura de golgheter al campionatului, atacantul francez a marcat doar 5 goluri în Liga 1 şi Mihai Stoica a explicat de ce nu s-a impus vârful la gruparea „roş-albastră”.

„De ce Tade nu a reuşit la Steaua? Pentru că a jucat la o echipă care nu făcea posesie. CFR punea în pericol poarta adversă când scăpa pe contra-atac. A jucat foarte bine acolo şi a fost cumpărat de noi pentru o sumă importantă.

Nu s-a impus pentru că la CFR avea spaţii, exact ca Semedo, alt fotbalist luat de acolo şi care nu a confirmat”, a spus director sportiv al Stelei, care a fost invitat în cadrul emisiunii Digi Sport Special.

Tade (29 de ani) se află printre jucătorii pe care Steaua nu se va mai baza din sezonul viitor. La fel ca şi Alcenat, acesta nu vrea să îşi rezilieze contractul, iar Reghecampf nu îl va mai primi la pregătire.

Stoica a spus însă că lucrurile nu vor sta la fel şi cu Bojon Golubovic, atacantul de 32 de ani transferat de Steaua. Golubovic a ajuns la Iași la începutul anului 2015. Atacantul a evoluat în 59 de partide pentru CSMS și a reușit să marcheze 15 goluri în toate competițiile.

„Golubovic o să confirme. El are un joc aerian senzaţional, e cel mai bun din România. El e al treilea marcator străin din istoria campionatului nostru. E un jucător foarte puternic, combinativ. Un adevărat pivot”, a adăugat Mihai Stoica.

Despre politica de transferuri

Mihai Stoica a vorbit despre jucătorii pe care Steaua îi urmărește în această vară și pentru care deja s-au înaintat oferte. Directorul sportiv al vicecampioanei a recunoscut că sunt transferuri pe care le face chiar Gigi Becali.

„Gigi e un tip căruia, dacă îi intră ceva în cap, nimeni nu îi mai scoate. Oricâtă lume i-ar spune orice, el face tot ce vrea. El îl vrea pe Andrei Ivan, iar dacă se va înțelege cu Craiova probabil îl va lua„, a zis MM Stoica.

Despre jucătorii pe care i-a urmărit: „Vrem să aducem un jucător din spațiul ăla (n.r. Serbia), pentru că ei vin cu o altă mentalitate. Trebuie să schimbăm vestiarul. Avem nevoie de 6-7 jucători care să vină cu «răutate». Jucători care să fie consacrați, care au evoluat, care să nu aibă nevoie de timp.

Am făcut oferte pentru niște jucători din Portugalia, dar la unii s-a blocat negocierea din cauza lor. Nathan Junior e un jucător care e pe lista noastră. Am făcut mai multe oferte. Mai sunt câteva care pot să se confirme. 

 Am căutat mulți jucători care devin liberi de contract în Portugalia. Am muncit mult înainte. Mi-am făcut o idee despre ei.

Gigi e pregătit să facă oferte pentru jucători de valoare. Vorbesc de jucători care sunt sub contract. E pregătit să facă oferte pentru Florin Tănase, pentru Răzvan Marin, pentru Ivan”

Kharja are contract până pe 31 august. El a avut un litigiu şi a câştigat acum câteva luni 3 milioane de euro. Ce motivaţie să mai aibă? L-am luat pe principiul „hai să îl ajutăm, poate ne ajută şi el”. Eu nu vreau să mai transferăm aşa. Avem nevoie de jucători care când intră pe teren să dea totul, să fie motivaţi la maximum„, a explicat MM, la Digi Sport.

Despre Tudorie: „Ne trebuie, va fi păstrat, dar nu suntem convinși că e vârf. Avem alte idei cu el”

Despre Florentin Matei: Directorul sportiv al Stelei a comentat şi situaţia mijlocaşului Florentin Matei (23 de ani), jucător deţinut de formaţia roş-albastră până în 2011, când şi-a reziliat contractul. Matei vine după două sezoane foarte bune petrecute în Ucraina, la Volyn Lutsk, iar în prezent evoluează la Rijeka, în Croaţia. În opinia lui Mihai Stoica, Florentin Matei nu poate reprezenta o soluţie pentru Steaua, în condiţiile în care acesta nu face şi faza defensivă şi ar avea probleme în a face faţă din punct de vedere fizic.

„Florentin Matei a jucat în Ucraina foarte bine şi mă bucur pentru el.  E născut în 1993 şi eu îl ştiam din 2006. El era un jucător foarte interesant.

Chiar am vorbit cu prietenii mei şi mi-au zis că are nişte probleme de adaptare. E un jucător foarte inteligent, un număr 10, dar în niciun caz un fotbalist care să facă ambele faze şi să aibă forţă. Noi avem nevoie de un fotbalist care face ambele faze, puternic”, a mai declarat Mihai Stoica.

După un sezon cenuşiu, în care a dezamăgit crunt, Steaua pregăteşte o adevărată revoluţie pe piaţa transferurilor. Obiectivul principal rămâne aducerea unui vârf cu cifre, capabil să înscrie 15-20 de goluri în viitoarea stagiune.

„Trebuie să schimbăm vestiarul”, e declaraţia dată de Meme, care spune totul despre actualul lot al Stelei, unul format din mulţi fotbalişti blazaţi. Deşi vineri a fost oficializat transferul lui Golubovic, în următoarea perioadă se va negocia intens pentru un vârf important din Portugalia, acolo unde directorul sportiv al roş-albaştrilor a urmărit mai multe posibile ţinte.

Discutăm cu un atacant care trebuie să fie „bijuteria Coroanei”. Am vorbit cu Reghe şi am stabilit să urmărim toţi jucătorii care devin liberi în Portugalia. Pentru că ştim foarte bine că fotbaliştii care vin de acolo în România dau rezultate. Ne-am documentat şi am decis ce fotbalişti de primă ligă să urmărim live„, a dezvăluit Mihai Stoica, nu înainte de a confirma faptul că Becali îşi doreşte neapărat doi jucători de la Viitorul, dar şi pe Andrei Ivan, puştiul lui CS U pentru care a insistat şi în iarnă:  „Becali e pregătit să facă oferte pentru jucători de valoare. Care sunt la momentul actual cei mai puternici din România. Îi va face lui Hagi ofertă pentru Marin şi Tănase. Îl vrea neapărat şi pe Ivan, indiferent câţi îi spun că nu merită să dea atâţia bani pe el„, a spus Mihai Stoica, la Digi Sport Special.

Împrumutul lui Hyun-Jun Suk la Steaua e sub semnul întrebării din cauza faptului că fotbalistul asiatic urmează cel mai probabil să facă parte din echipa Coreei de Sud pentru Jocurile Olimpice. În aceste condiţii, el nu ar putea să ajute echipa în preliminariile Ligii Campionilor, lucru confirmat de directorul sportiv, care a explicat cât de importante sunt meciurile din preliminarii pentru viitorul echipei.

Coreanul nu a picat, dar dacă el va face parte în planurile echipei naţionale pentru Jocurile Olimpice va fi greu. Sezonul nostru se împarte în două părţi, iar cele mai importante meciuri sunt cele din preliminariile Ligii. Trebuie neapărat să ajungem în grupe, altfel va fi cumplit„, a mai punctat oficialul.

Deşi îi recunoaşte calităţile lui Cabrera, fotbalistul lui FC Botoşani nu intră în planurile de viitor ale Stelei. Fosta campioană are suficienţi mijlocaşi ofensivi care să joace în spatele vârfului, astfel că o astfel de mutare nu îşi găseşte justificarea.

Cabrera e un fotbalist foarte interesant. E un jucător care poate evolua, în opinia mea, pe orice poziţie în spatele vârfului. Dar nu s-a discutat de el, noi avem alte priorităţi, pe alte posturi„, a mai spus Meme.

Sursa: digisport.ro

Pentru informarea completă vă recomand să vizionați videoclipurile, transcripturile fiind extrase sumare.

XRay

Reacții la Comunicatul CSA: Becali în conferință de presă, ministrul MApN pe pagina personală de facebook!

Bomb-Threat1CSA Steaua București a anunțat, marți, într-un comunicat de presă, că, în urma procedurilor derulate de evaluatorul independent, taxa de licență pentru folosirea brandului „Steaua București” la fotbal a fost stabilită la valoarea de 3.694.220 euro pe an, fără TVA (aprox. 4,5 milioane euro cu TVA). De asemenea, prejudiciul pentru folosirea mărcii de către FC Steaua fără acceptul CSA „Steaua București” a fost stabilit la valoarea de 36.826.310 euro. La 22 februarie, marca „Steaua București” a fost calculată de același  evaluator independent la aproximativ 57,3 milioane de euro.

Conferință de presă – Gigi Becali

Gigi Becali a ținut miercuri, 25 mai, o conferință de presă, ca replică la Comunicatul CSA și la precizările făcute de Ministrul Apărării Naționale, Mihnea Motoc, pe pagina personală de Facebook.

Redăm ideile principale.

1. Forţat de procesele cu Armata a căror finalitate este incertă, Becali ia o decizie radicală: intenționează să achiziționeze fotbaliști printr-un club din Liga a II-a, care să evolueze apoi sub formă de împrumut la FC Steaua București, pentru a nu risca să piardă banii pe jucători în cazul în care o instanță va obliga clubul de fotbal să plătească prejudiciul de 37 de milioane de euro către CSA Steaua București. În acest caz ipotetic, Becali va declanșa procedura de faliment și lichidare pentru clubul FC Steaua București.

„Eu ca să mă protejez vreau să fac ceva, pentru că nu știu ce se întâmplă, poate câștigă ei (n.r. — MApN) și de unde 37 de milioane… Poate mai dă un tribunal ceva, iar eu vreau să îmi protejez banii. Nu fac nimic ascuns, nu fac nicio evaziune, dar trebuie să găsesc un club în Divizia B, să îl iau, să bag banii în echipa aia, să cumpăr jucătorii pe echipa aia și să îi dau apoi la Steaua împrumut să joace. Asta ca să îmi protejez banii, că deja am trei milioane de euro dați. Plus vreo 10 milioane de recuperat din urmă. Deci ca să mă protejez, trebuie să mă duc la Clinceni sau altă echipă din B. Bag patru milioane, cumpăr jucătorii pe Clinceni și gata.

O spun ca să se știe, dacă nu e legal să îmi spună. Mie mi-e frică pentru că e posibil orice. M-am învățat minte, eu pușcărie nu mai vreau să fac. Doar nu sunt prost să iau 5-10 jucători tineri, de viitor, și după aia, poate să câștige ei (n.r. — MApN) și să le dau eu pe tavă cadou jucătorii, să îi vândă și să ia 15-20 de milioane pe ei. Deci tineri nu o să vedeți transferați (n.r. — la Steaua). O să vedeți la echipă de B. Ce ar fi să îi cumpăr pe Florin Tănase și Răzvan Marin (n.r. — de la FC Viitorul), să îi cresc la Steaua și să îi ia ei de buni peste vreo doi ani. Ca să ia ei prejudiciul.

Deci eu nu fac pe ascuns nimic, vreau să îmi protejez banii. E posibil să vorbesc cu avocații și să facem acte de dare în plată. Adică iau jucătorul, îi plătesc salariul tot, dar iau în plată, adică un fel de garanție de gradul I. Adică în caz de orice, eu să îmi iau banii pe care i-am dat, iar diferența să o ia clubul respectiv. Deci vreau să îmi securizez banii. Trebuie să ne luptăm cu tâlharii, care cred ei că sunt puternici”, a explicat Becali.

2. Becali a explicat că nu poate fi calculat un prejudiciu de 37 de milioane pentru cei 10 ani în care a folosit marca pe care a câștigat-o CSA Steaua în instanță.

„Zic ei prejudiciu de 37 de milioane de euro pe zece ani. Dar marca asta de au câștigat-o, ei au înregistrat-o în 2013. Eu am înregistrat-o în 2003, iar ei au câștigat-o. Dar nu poți să ceri bani pe ceva ce nu ai avut. În al doilea rând, nu ți-am adus nicio vătămare, cum să ceri prejudiciu? Eu ți-am adus imagine și beneficiu pentru că am ținut marca pe pieptul Stelei și am jucat în Europa. Voi aveți marca de doi ani, ați produs vreun ban cu ea? Voi luați bani toată ziua de la buget, Becali dă bani la buget, dar nu e bun, trebuie desființat. Valoarea unei mărci o dă piața, să facă licitație. Și cât valorează eu plătesc după aia dublu. Dar mai mult de 10-15.000 de euro pe an, ca jucărie, așa, să se distreze cineva cu ea, nu are cum să facă. Pentru că marca aia e un desen.

Eu mai înregistrez încă cinci mărci, o să o fac pentru ca oamenii să înțeleagă faptul că un desen nu are importanță. Fotbalul nu are nevoie de marcă pentru a fi vândut, fotbalul produce o marcă, el produce bani. Am făcut și eu marketing câțiva ani, magazine etc. M-am uitat pe bilanț, pierdere de cam 10.000 de euro pe lună. Și am desființat. Eu mai bine stau degeaba decât să muncesc degeaba”.

3. Gigi Becali este de părere că MApN și CSA Steaua urmăresc desființarea clubului FC Steaua București.

„Comunicatul de presă al MApN este așa de mincinos, mârșav și ascuns încât îl numesc preacurvie publică. Acum au făcut-o prea de oaie cu această evaluare. Ei spun cât costă marca, dar nu spun cum s-a făcut evaluarea, unde e transparența? Ei vor 37 de milioane, păi cine le dă banii ăia? Dar 37 de milioane de la Steaua ce înseamnă? Înseamnă insolvență pentru Steaua, faliment și Divizia D. Ei asta vor, desființarea Stelei. Ministrul să spună că e tehnocrat, că nu are putere politică. Dar dacă zice că e de bună-credință, măcar să stea la banca lui și să nu se mai bage. Că nu ești ministru puternic, ești acolo un fel de Ťtra-la-la-lať că nu ai putere. Dacă vor clubul, să vină cineva să spună. Eu îl dau, gata, ce, eu vreau să îmi trăiască familia. Să îmi spună cui trebuie să dau clubul și îl dau. Dar ei nici asta nu vor, ei vor să distrugă Steaua.

N-au cum sa ceara banii astia. Cum sa ceri bani pe ceva ce nu ai avut. Am crescut valoarea brandului cu Steaua pe piept, la meciurile din Europa. CSA are de doi ani marca si n-a produs nimic! Ei vor bani numai de la Becali. Clasa de produse nu exista in fotbal, produsele sunt vandute de fotbal!”

4.Referitor la un transferul lui Nicolae Stanciu la Zenit Sankt Petersburg, Gigi Becali a precizat: „El valorează 10, dar putem să ajungem până la 8 milioane. Dar nu dăm nimic până la calificările din Liga Campionilor. Dacă ne calificăm, urmează play-off-ul și putem merge în grupe, așa că nu mai dau nimic. De ce să nu iau 25 de milioane după aia? Că pentru Varela am și acum 3 milioane ofertă”.

Sursă: Transcrispt conferință preluat de la Agerpres.

În dimineața zilei de miercuri, Becali a avut o intervenție pe aceeași temă și la sport.ro.

Ministrul Apărării Naționale Mihnea Motoc – precizări pe facebook

Ministrul Apărării Naționale, Mihnea Motoc, a venit cu lămuriri în privința litigiului dintre CSA Steaua și FCSB privind marca. Demnitarul le-a transmis suporterilor stelişti că instituția pe care o patronează caută în continuare soluţii pentru a rezolva problemele.

Într-o postare pe pagina personală de Facebook, Motoc a făcut următoarele precizări:

„1. Nu există nicio rațiune în prezent ca suporterii să presupună că la nivelul ministerului nu există voința de a veni cu soluții pentru această problemă. Nu e niciun motiv să se creadă că putem proceda altfel decât corect și cinstit. Nu și-a propus nimeni să “tragă de timp”. Nu a fost exclusă nicio colaborare și nu a fost închis niciun canal de discuție, ba, aș spune, dimpotrivă.

2. Așadar, e normal să ne așteptăm la respect reciproc, la calm și încredere. De ce trebuie să punem mereu în față negativul, să prezumăm constant rele intenții? De ce să nu credem că există reale excepții? Istoria acestei relații are atât de mulți ani și e acoperită de atâtea acte și documente încât a ne imagina că în câteva luni putem să o reglăm pe de-a întregul ține de supraomenesc. Ceea ce încercăm acum e să ne uităm cât mai puțin în trecut și cât mai mult spre viitor.

3. Se lucrează acum în toate direcțiile pe care ni le-am propus și care sunt absolut necesare: modernizarea stadionului, valorificarea terenurilor aferente pentru antrenamente, crearea condițiilor pentru licențiere, etc. Niciunul din aceste obiective nu poate fi atins fără promovarea de acte normative și parcurgerea unor proceduri administrative complexe, care sunt în prezent în plină desfășurare.

4. Valorificarea mărcii “Steaua” nu se face pentru că așa dorește CSA ori ministerul, o persoană sau alta, ci pentru că aici vorbim de o obligație legală. Dimpotrivă, a nu lua aceste măsuri îi expune pe cei cu atribuții rigorilor legii, ceea ce nimeni nu dorește să își asume.

5. În sinteză, aplicăm legea și căutăm soluții; nu avem interese ascunse, nu avem interese în general, altele decât ale dumneavoastră, ținând de binele fotbalului roșu-albastru. Mă gândesc chiar să facem în perioada următoare o întâlnire a unor reprezentanți ai dumneavoastră cu interlocutorii cei mai avizați din minister, pentru a lămuri și mai bine ce avem în lucru”.

 Sursă: pagina personală de Facebook

xray

Paralela privatizărilor la Steaua și Dinamo

Echipele de fotbal Steaua și Dinamo s-au privatizat pe aceeași filieră. Ironia soartei a făcut ca același Victor Babiuc să fie implicat în ambele externalizări, ca Ministru de Interne și apoi ca Ministru Apărării. Mulți poate au uitat evenimentele și anchetele vremii și cer acum intervenția DNA. De aceea vom face un remember și o scurtă descriere a acțiunilor de la Steaua și cele de la Dinamo.

Steaua

Conflictul CSA vs FCSB este vechi. Să vedem pe ultra-scurt cum a ajuns Steaua de la MApN la Becali:

  • Aprilie 1998. S-a născut Asociația FC Steaua București (AFC) – prin desprinderea fostei secţii de fotbal din CSA – Viorel Păunescu fiind ales preşedinte al Consiliului Director al asociației non-profit AFC. MApN se alinia, astfel, la normele europene privind cluburile departamentale.
  • Decembrie 1998. S-a luat decizia ca din Adunarea Generală AFC, care avea 89 de membri conform hotărârii din aprilie, să facă parte doar cei care plătesc o taxă anuală de 1.200 de dolari. „Au rămas doar cei care sunt în graţiile actualilor conducători şi care nu ridică glasul”, dezvăluia Gheorghe Hagi în 2002.
  • Martie 1999. MApN „transmite dreptul de folosinţă gratuită pentru spaţiile şi terenurile destinate activităţilor sportive aflate în administrarea sa către Asociaţia Fotbal Club Steaua pe o perioadă de 20 de ani”, conform Hotărârii de Guvern nr. 66 din 04.02.1999.
  • Ianuarie 2003. În AG AFC s-a votat transformarea clubului în societate pe acţiuni, Societatea Comercială Fotbal Club Steaua Bucureşti SA (SC FCSB SA). Acționarii au fost: Gigi Becali 51%, AFC Steaua 36%, Viorel Păunescu, fostul preşedinte, 6%, Victor Piţurcă 4% şi Lucian Becali 3%. SC FCSB SA prelua, conform acestei tranzacţii extrajudiciare, “locul din Divizia A, subrogându-se în toate drepturile asociaţiei (obţinerea de certificate sportive, înscrierea la Ministerul Tineretului şi Sportului, înlocuirea certificatului sportiv la FRF şi LPF, conform Legii  nr. 69/2000)”.

Anchete DNA și MApN asupra privatizării din 1998 și 2003

1. În 2004 s-a făcut plângere penală referitoare la privatizarea FC Steaua București. Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 6 București a dat „NUP” (Neînceperea Urmăririi Penale),  în 29.06.2004 și a reconfirmat în 24.10.2005.

2. În anul 2007, DNA a întreprins din nou cercetări privind modul în care secţia de fotbal s-a desprins de Clubul Sportiv Steaua în 1998 şi cum a luat apoi fiinţă, în 2003, SC Steaua București SA, societate comercială care a preluat echipa de fotbal Steaua.

Infiintarea în cadrul MApN a Directiei de prevenire si investigare a coruptiei si fraudelor a fost realizata in decembrie 2006. Noua institutie este compusa din structuri specializate pentru prevenirea coruptiei care lucreaza sub coordonarea directa a procurorilor militari din cadrul DNA. Directia din MApN nu are posibilitatea de a face investigatii cu caracter penal, dar poate face expertiza financiara. Directia face si verificari din oficiu in cazuri mai vechi.

La originea demersului a stat o plângere penală făcută de membri ai Adunării Generale a AFC Steaua, asociaţie care a administrat clubul din Ghencea înainte de perioada „Gigi Becali”.

Bazându-se pe noi documente şi depoziţii, procurorii DNA au redeschis ancheta. Aveau deja dosarele de constituire a AFC Steaua şi a SC FC Steaua SA din vechea anchetă şi au făcut demersuri la LPF şi FRF pentru punerea la dispoziţie a unor alte documente care puteau deveni relevante pentru oamenii legii. Apoi, în paralel, DNA s-a adresat şi MApN, solicitând nominalizarea direcţiei din cadrul Ministerului Apărării care s-a ocupat în trecut de trecerea clubului Steaua în proprietate privată.

Oficial, dupa Directia Nationala Anticoruptie (DNA), si Ministerul Apararii a anchetat modul in care FC Steaua s-a desprins de „clubul mama” in urma cu mai bine de 10 ani (1998).

În 16 decembrie 2008, România liberă titra: „Ministerul Apararii ancheteaza oficial privatizarea FC SteauaDirectia de prevenire si investigare a coruptiei si fraudelor din cadrul Ministerului Apararii Nationale (MApN) a anuntat ca analizeaza impreuna cu Directia Nationala Anticoruptie (DNA) modul in care a fost privatizata sectia de fotbal a clubului Steaua. „Referitor la solicitarea despre Clubul Steaua, va comunicam pozitia Ministerului Apararii: Directia de prevenire si investigare a coruptiei si fraudelor din cadrul MApN lucreaza impreuna cu DNA pe problema modului de privatizare a sectiei de fotbal a Clubului Steaua, cercetare care se desfasoara de mai multa vreme. Cercetarea fiind in curs, nu va putem oferi detalii legate de mersul anchetei”, se arata intr-un comunicat al biroului de presa a Ministerului Apararii.

In presa s-a vehiculat faptul ca mai multi generali au cerut documente, in cursul saptamanii trecute, privind legimitatea constituirii FC Steaua. In cursul zilei de luni, finantatorul FC Steaua, Gigi Becali, a declarat ca in spatele demersului prin care i se contesta dreptul la palmaresul formatiei ros-albastre se afla generali in rezerva din fosta securitate si nu generali activi sau din cadrul Clubului Sportiv al Armatei (CSA). La randul sau, Gigi Becali a declarat ca asa-zisele incercari ale unui grup de generali de a contesta legalitatea constituirii FC Steaua nu reprezinta decat ancheta unui dosar din 1998, cand clubul a fost preluat de George Paunescu, nu o incercare de preluare a clubului. Becali este patron la FC Steaua din 2002″, a scris România Liberă, articol preluat de toată mass media.

Dosarul a fost închis. MApN și DNA nu au constatat nereguli și s-a dat din nou „NUP”! 

Dinamo

În data de 5 mai 2010, ancheteonline.ro a publicat un articol „Dinamo a pacalit Fiscul cu ajutorul Ministerului de Interne” în care se pot vedea unele similitudini cu ceea ce s-a întâmplat la Steaua cu secția de fotbal. Pentru a putea trage propriile voastre concluzii despre cum s-a privatizat fotbalul la Dinamo față de cel de la Steaua, vă prezentăm acel articol.

Dinamo a pacalit Fiscul cu ajutorul Ministerului de Interne

„Ancheteonline continua seria dezvaluirilor legate de apropiatul faliment al clubului Dinamo. Cristi Borcea, Nicolae Badea si ceilalti actionari au reusit, in ultimii cinci ani, sa fenteze plata sumei de 10 milioane de euro catre bugetul statului, avand girul sefilor de la Ministerul de Interne. Clubul foloseste un mecanism simplu pentru a pacali Fiscul si Federatia Romana de Fotbal. Datoriile formatiei din Stefan cel Mare sunt inregistrate pe o firma, in timp ce echipa de fotbal a fost trecuta pe alta firma.

Pentru a nu plati obligatiile catre stat, actionarii de la Dinamo, in complicitate cu sefii de la Ministerul de Interne si cei ai Federatiei Romane de Fotbal, au infiintat doua societati cu acelasi obiect de activitate.

Initial, clubul a fost gestionat prin intermediul Asociatiei Clubul Sportiv ‘Fotbal Club Dinamo Bucuresti’ (creata in 1994), in care Ministerul de Interne a pus la bataie baza sportiva, iar investitorii au venit cu banii.

In 2001, este inregistrata SC Dinamo 1948 SA, unde actionari sunt prima societate si aceiasi investitori.

In prezent, cele doua societati functioneaza in paralel, insa rolurile lor s-au schimbat in timp. Din 2005, datoriile clubului sunt trecute in bilantul ACS FC Dinamo, in timp ce beneficiile pe Dinamo 1948.

In fiecare an, echipa de fotbal obtine licenta de la FRF, prezentand bilantul contabil al SC Dinamo 1948.

Dupa cinci ani de somatii, Admninistratia Finantelor Publice Sector 1 este hotarata sa recupereze banii si a cerut Tribunalului Bucuresti falimentul ACS FC Dinamo, pentru o datorie de 10 milioane de euro, reprezentant impozitul pe salariile jucatorilor, asigurari sociale, TVA si penalitati de intarziere.

Daca Fiscul va merge pana la capat, Ministerul de Interne risca sa piarda baza sportiva din Stefan cel Mare.

Vasile Turcu cunoaste foarte bine situatia de la ACS FC Dinamo, asa se explica de ce el a cerut Tribunalului Bucuresti falimentul celeilalte societati, SC Dinamo 1948, pentru a recupera 2 milioane de euro, bani imprumutati echipei incepand cu 2005.

MAI cedeaza Dinamo unor afaceristi de carton

In martie 1992, ministrul de Interne de atunci Victor Babiuc semna ordinul nr. 04828 prin care era infiintat Fotbal Club Dinamo Bucuresti. Presedinte a fost numit colonelul Vasile Ianul, cel care ulterior va fi primul om din fotbal arestat dupa Revolutie, pentru ca a bagat in buzunar banii din transferurile unor fotbalisti importanti: Bogdan Stelea, Dorinel Munteanu sau Ioan Ovidiu Sabau.

Se dorea inceputul unei noi ere a fostei formatii care reprezentase Militia comunista.

Cum Ministerul de Interne nu avea bani sa sustina echipa, generalii s-au gandit sa atraga investitori privati. Nu au fost greu de gasit, fiind preferati cei care faceau deja afaceri profitabile cu Internele.

In 1994, este infiintata Asociatia Fotbal Club Dinamo Bucuresti (schimbata denumirea apoi in ACS FC Dinamo Bucuresti), cea care va gestiona echipa in urmatorii ani.

Clubul este condus de o Adunare Generala si un Consiliu Director (presedinte fiind Nicolae Badea), unde sunt reprezentati actionarii privati si structurile Ministerului de Interne.

Peste numai un an, ministrul Doru Ioan Taracila semna un nou ordin prin care acorda clubului Dinamo dreptul de folosinta asupra bazei sportive din Soseaua Stefan cel Mare, cu o suprafata totala de 154.675 mp (pavilionul central, sala de jocuri sportive, bazin olimpic, poligon tir, centru fotbal tineret, velodrom, sala gimnastica si lupte, sala de box, stadion central etc.). Toate bunurile erau evaluate la 76 milioane de lei. Numai stadionul central avea o suprafata de 10.912 mp, cu o valoare de indexare de 28.778.648 lei.

Tot atunci, clubul primea in folosinta baza de antrenament de la Saftica, cu o suprafata de peste 7.000 de mp.

In 2001 are loc o Adunare Generala Extraordinara, unde se adopta actualele insemne ale clubului, inregistrate la OSIM si se face o reevaluare a patrimoniului primit de la MAI.

De mentionat ca actualul sef al Federatiei Romane de Fotbal, Dumitru Dragomir, a facut parte din Adunarea Generala a ASC FC Dinamo Bucuresti, votul sau fiind suspendat in iunie 1999, dupa ce a devenit sef al FRF.

Tot in anul 2001, este infiintata o noua societate, SC Dinamo 1948 SA, printre actionarii sai aflandu-se ASC FC Dinamo Bucuresti (implicit si Ministerul de Interne), mai multi investitori privati: Nicolae Badea, Cristi Borcea, Vladimir Cohn si trei firme: Romcarton (Vladimir Cohn), Neo Bos Impex SRL (Octavian Neculai) si Best Trading Alliance SRL.

In anii urmatori, noua societate incepe sa ia din atributiile ASC FC Dinamo Bucuresti, evident cu aprobarea conducerii Ministerului de Interne.

De la zero salariati in 2001, SC Dinamo 1948 SA ajunge in 2006 sa aiba 50 de salariati si o cifra de afaceri de 18 milioane de lei.

Din anul 2005, SC Dinamo 1948 este folosita tot mai mult in tranzactiile privind trasferurile de fotbalisti, in timp ce ASC FC Dinamo este intrebuintata doar ca depozit pentru datoriile clubului.

Interesant este ca cele doua societati vor fi folosite si in cazul transferurilor frauduloase de fotbalisti, investigate de procurorii anticoruptie.

Astfel, prin intermediul ASC FC Dinamo Bucuresti au fost transferati, in perioada 1999-2004, fotbalistii Cosmin Contra, Paul Codrea, Florin Cernat, Bogdan Mara, Nicolae Mitea si Dan Alexa, in timp ce SC Dinamo 1948 SA apare in cazul lui Adrian Mihalcea (2005).

Procurorii au calculat ca Gheorghe Netoiu, Cristian Borcea, Victor si Ioan Becali au prejudiciat clubul Dinamo cu aproape 6 milioane de dolari. Si Nicoale Badea a fost pus sub acuzare, insa dosarul sau zace de doi ani intr-un sertar prafuit la DNA.”

Sursa: ancheteonline.ro

Concluziile vă aparțin!

XRay

Conferinţă de presă la MApN – 17 iulie 2003. Scandal CSA vs. SC FCSB SA

Nota Redacției: În 3 ianuarie 2016 am publicat articolul Vuvuzela de serviciu (3) în care am scris:
„Notă: Având acea convenție semnată în mână, Becali nu s-a prezentat la licitație acuzând prețul de pornire prea mare. Oficialii MApN au luat foc și după conferința de presă explicativă, l-au demis pe Laurențiu Roșu, semnatarul convenției. Toate astea reies din Conferința de presă sus-amintită (17 iulie 2003) și Comunicatele MApN prezentate în acest articol. Bălăcăreala din 2003 va fi si pentru inchirierea mărcii din 2014. De fapt a început de acum câteva luni, exact ca un copy/ paste din acele vremuri.”Tema conferinţei (17.07. 2003): Licitaţia organizată de MApN pentru închirierea stadionului de fotbal Ghencea şi a spaţiilor aferente.Motiv: La prima ședință de licitație SC FCSB SA (Becali) a refuzat să se prezinte și MApN a amânat licitația.

Vă prezentăm stenograma Conferinţei de presă  MApN,  din 17 iulie 2003, așa cum apare pe site-ul MApN, însă paginată de noi astfel încât să poată fi ușor de parcurs la citire. 

Tema principală este licitaţia organizată de MApN pentru închirierea stadionului de fotbal Ghencea, dar în cuprinsul ei sunt dezvăluite multe informații despre trecerea de la CSA la Asociația FC și relația CSA cu SC FCSB SA, care era tensionată încă de pe atunci. Este un document important pentru ceața care bântuie lumea stelistă din 2015 încoace. Am vrut să o publicăm imediat după articolul menționat, dar evenimentele au făcut loc altor priorități.

Citare:

„Clubul Steaua. Conferinţă de presă la MApN, 17 iulie 2003, ora 11:00, durata 50 minute

Participă:
– Domnul colonel Laurenţiu Roşu, Comandantul clubului „Steaua” Bucureşti.
– Domnul colonel Cătălin Zisu, Locţiitorul şefului Direcţiei Administrative şi Servicii.

Colonel Cătălin Zisu: După cum aţi aflat tema conferinţei este legată de licitaţia organizată de MApN pentru închirierea stadionului de fotbal Ghencea şi a spaţiilor aferente.Pentru corecta informare a opiniei publice am ţinut să facem unele precizări legate de acest subiect cu scopul de a lămuri lucrurile definitiv. Reprezentăm o instituţie serioasă, guvernată pe lângă regulamente interne de aceleaşi legi ale statului care sunt valabile pentru toţi de aceea, nu înţelem rostul şi sensul unor atacuri care încearcă să ne împingă spre nerespectarea legalităţii.

După cum ştiţi activitatea de închiriere a Stadionului Steaua se bazează pe prevederile hotărârii Guvernului nr.373 din 2003, prin care MApN este împuternicit să închirieze în condiţiile legii Stadionul Ghencea Licitaţia se impune şi prin faptul că echipa de fotbal Steaua este reprezentată de o societate cu caracter privat respectiv Societatea Comercială Fotbal Steaua SA. Aceasta este diferenţa fundamentală, faţă de situaţia cluburilor Rapid şi Dinamo. Conform legilor în vigoare închirierea unor bunuri precum stadionul Steaua şi spaţiile aferente aflate în administrarea MApN, se face printr-o licitaţie deschisă la care poate participa orice persoană juridică dintre cele care îndeplinesc condiţiile specificate. Aceata este singura modalitate legală prin care se poate benefiacia de aceste bunuri. Toate aceste tulburări şi presiuni create în jurul licitaţiei organizate astăzi de către MApN care au încercat să inducă ideea că cineva ar trebui să primească gratuit aceste bunuri în folosinţă, nu reprezintă altceva decât o încercare de a ocoli legea. Fără discuţie acest lucru este imposibil nici una din legile care fac referire la astfel de imobile nedînd posibilitatea unui altfel de demers. Conform articolului 17 din legea nr.213 din anul 1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, Statul Român poate da imobile din patrimoniul acesteia în folosinţă gratuită pe termen limitat, persoanelor  juridice  fără scop lucrativ care desfăşoară  activităţi de binefacere sau de utilitate publică, ori servicii publice. Societatea Comercială înfinţată de către domnul Gigi Becali, căci despre aceasta este vorba, nu face parte din categoria persoanelor juridice fără scop lucrativ pentru a putea beneficia de gratuitate în ceea ce priveşte folosinţa stadionului Ghencea . Conform articolului 30 din legea 69 pe 2000, Legea Educaţiei Fizice şi Sportului pot primi spre administrare sau în folosinţă  gratuită imobile care deservesc activitatea sportivă, baze şi instalaţii sportive, numai cluburile de drept public, care sunt personae juridice infiinţate ca instituţii publice în subordinea organelor administraţiei de stat. Asta spune legea după cum vedeţi şi oricâte valuri ar face domnul Gigi Becali, ea tot nu poate fi ocolită.

FC Steaua SA nu este nici persoană juridică fără scop lucrativ nici serviciu public nici instituţie publică. Deci nu poate primi acest patrimoniu în mod gratuit sub nici o formă. Am adus aceste argumente pentru ca opinia publică să înţeleagă clar faptul că noi nu avem decât un singur scop, de a respecta legea şi de a nu şicana pe cineva cu rea intenţie, aşa cum s-a încercat să se inducă. De asemenea ar trebui să se înţeleagă de către domnul Gigi Becali mai ales, că dacă predecesorii noştrii care ne-au lăsat aceste probleme încurcate drept moştenire au greşit, e bine, nu vom face a doua oară greşala de atunci din 1998. Ce anume blamează domnul Gigi Becali: faptul că ţinem la respectarea legii, ca o instituţie serioasă ce suntem? Ce ar trebui să facem? După dânsul ar trebui să încălcăm toate aceste legi , ar trebui să comitem ilegalităţi pentru a-l favoriza. Să fie clar, nu. Nu putem face aceste lucruri şi nici acest lucru şi nici nu-l vom face.

S-a încercat a se crea o diversiune prin exemplul cluburilor Rapid şi Dinamo, problema e simplă. Nu poate fi la fel atâta vreme cât aceste două cluburi sunt organizate ca societăţi non-profit, iar FC Steaua SA este organizată ca societate comercială.

În atacurile din ultima perioadă s-a mai încercat şi acreditarea ideii că Ministrul Apărării Naţionale, domnul Ioan Mircea Paşcu, nu ar fi informat sau mai grav că ar fi dezinformat în legătură cu toată această situaţie. Este copilăreşte să crezi că într-o instituţie militară unde guvernează ordinea şi disciplina care funcţionează prin ordin şi pe baza unei ierarhii clare, reprezentantul nr.1 al instituţiei, să nu fie informat corect şi în cel mai scurt timp de către subordonaţii săi în legătură cu absolut orice fel de problemă. Mai mult vreau să vă informez că însuşi domnul Ministru al Apărării Naţionale, domnul Ioan Mircea Paşcu, m-a mandat să mă ocup de această problemă, şi chiar a cerut două lucruri: Problemele să fie rezolvate legal şi pe de altă parte Steaua să fie sprijinită. Iată deci că nu există nici urmă de rea voinţă, dimpotrivă, dorinţa de a sprijini de a ajuta dar, nu putem împinge acest ajutor dincolo de limitele legale.

Nu cred că cineva, opinia publică, suporterii, dv. ne poate acuza de rea intenţie atâta vreme cât am acceptat să sprijinim echipa pe perioada returului în campionat pe baza convenţiei pe care v-o prezint şi dv. sau în condiţiile în care numeroase dialoguri, întâlniri în care am căutat să găsim soluţii la problemele dânşilor.

Pe 2003 şi ţinând cont de perioada scurtă rămasă până la începerea returului campionatului  naţional de fotbal al diviziei A şi pentru a nu împiedica activitatea competiţională a echipei asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti s-a impus încheierea la data de 28 02 2003 a unei conveţii provizorii între Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti şi Asociaţia Fotbal Club Steaua Bucureşti. Convenţia a avut ca obiect punerea la dispoziţie a Stadionului Ghencea de către Clubul Sportiv al Armatei Steaua, spre folosinţă temporară pe perioada returului campionatului de fotbal divizia A 2002-2003, asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti. Convenţia s-a încheiat pe o perioadă limitată de timp până la clarificarea situaţiei juridice dintre Asociaţia Fotbal Club Steaua Bucureşti şi Societatea nou înfiinţată de domnul Gigi Becali.

De asemenea, s-a avut în vedere încheierea convenţiei ca în acestă perioadă de timp să demareze procedurile în vederea încheierii unui contract ferm de închiriere a stadionului Ghencea. Având în vedere că echipa a trecut  la SCA al cărui patron domnul Gigi Becali este începând de la data 14. 05. 2003, s-a încheiat o nouă convenţie provizorie între Societatea FC Steaua Bucureşti şi noi. Aceasta a avut ca scop sprijinirea echipei de fotbal în noul campionat 2003 – 2004 şi pentru înscrierea echipei în Cupa UEFA, tocmai datorită faptului că acest stadion este omologat de UEFA. Conducerea Clubului Steaua şi domnul Gigi Becali, pentru al ajuta să poată înscrie echipa la UEFA, deci după cum bine vedeţi MApN a venit tot timpul în sprijinul acestei acţiuni. S-au bucurat de toate condiţiile oferite acolo şi asta nu mai datorită înţelegerii noastre. Nu este vorba doar de stadion, şi mai ales că ar trebui să ştiţi că la tribuna a doua există un hotel, există spaţii de cazare excelente, restaurant, condiţii de recuperare, piscină şi pe toate astea armata le-a făcut ca şi stadionul. Ei au stat acolo, în timp ce rugbyştii  noştrii de exemplu, sunt campioni naţionali, băteau de două ori drumul de la Săftica la stadion pe perioada cantonamentului ca să facă antrenamente.

Asta nu este o dovadă de înţelegere, nu este o dorinţă în adevăratul sens al cuvântului că vrem să ajutăm echipa Steaua şi performanţa şi valoarea? Las la latitudinea dv. şi a opiniei publice să judece acest lucru prin prisma celor prezentate până acum. Cred că atât opinia publică, cât şi suporterii înţeleg acest lucru cât şi faptul că afirmaţiile domnului Becali nu au nici un suport probabil pentru a obţine astfel de condiţii cât mai avantajoase numai şi numai acestea presepunând încălcarea legii.

Apreciem foarte mult faptul că domnul Gigi Becali vrea să investească în sport. Trebuie să o facă în mod legal, iar joaca asta de-a aruncatul cu pisica dintr-o parte în alta, schimbările bruşte de poetică,  opinii, declaraţii peste declaraţii reprezintă un joc care nu îi face cinste. Cu câtva timp în urmă declara că oferă 12.000 dolari pe lună chirie şi ştiţi că a făcut-o public,eu am ascultat-o pe posturile de televiziune şi în mass-media a apărut acest lucru, iar acum nu mai doreşte să dea nici un ban.

Colonel Cătălin Zisu: Să se hotărască: ori are bani, ori nu are. Ori vrea binele echipei, ori trece cu plugul peste teren, pe ce teren? mă rog aş întreba eu deci dacă e să facem chestia asta, iar de la 5-12 mii de euro sau dolari pe care dânsul i-a propus mai nou a trecut la 2-3 mii de dolari cât e ultimul preţ pe care-l oferă cu mărinimie cel puţin declarativ.

Domnilor acolo vorbim de un complex sportiv cu o mulţime de facilităţi de o uzină de o bijuterie. Fiecare bucată de teren de acolo scoate bani prin publicitate, prin închiriere şi aşa mai departe. Cum îşi poate închipui cineva că se poate lua aşa pe degeaba un astfel de lucru, când în străinătate aceleaşi facilităţi ar costa de zeci de ori mai mult şi reţineţi vă rog asta nu se întâmplă că nu vrea Zisu sau altcineva, poate că Zisu chiar ar vrea să ajute dar dacă legea nu poate permite mai mult.

Vă rog să reţineţi că misiunea noastră este de a ajuta Steaua să se întărească şi asta a reieşit şi până acum din cele prezentate, întăresc faptul că din discuţiile pe care le-am avut cu Ministrul Apărării Naţionale acest lucru a reieşit cât se poate de clar, conducerea actuală a ministerului a primit o moştenire cât se poate de grea în ceea ce priveşte Steaua dar misiunea nostră a celor care ne ocupăm de destinele ei este de a face să descurcăm aceste lucruri şi de a le face să fie cât mai clare rezolvate cât mai corect şi în mod logic şi legic.

Să nu uităm faptul că cei care au creat Steaua în 1947 nu ştiu dacă-şi imaginau la ce dimensiuni va ajunge fenomenul Steaua. Deci trebuie să ne aducem aminte că un şef, un cap al armatei care era pe vremea aceea un fost ministru al apărării împreună cu membrii care asigurau conducerea ministerului s-au gândit să zămislescă această mişcare sportivă care nici dânşii nu credeau că va ajunge la o asemenea performanţă. Ar fi cu totul şi cu totul culmea şi ieşit din comun ca un fenomen care-l naşte armata una din instituţiile de bază ale României să se întoarcă şi să-l trateze altfel decât cu foarte mare răspundere şi la fel las opiniei publice şi dumneavostră asemenea întrebări care să curgă şi răspunsurile să le găsim împreună.

Ne preocupă în egală măsură soarta fiecăreia dintre cele 22 de secţii ale clubului, secţiile olimpice, jocurile sportive pe care vrem să le dezvoltăm să le asigurăm condiţii pentru a obţine performanţă la nivel internaţional. Deci am pus această problemă în discuţie a restului clubului sportiv pentru că aşa cum bine ştim în 1998 fotbalul nu se putea crea dacă nu exista clubul Steaua în întregimea lui. Clubul Steaua în 1998 a pierdut fotbalul, a pierdut această ştiu eu valoare şi performanţă, asta nu înseamnă că activitatea ulterioară în domeniul performanţei şi al sportivităţii nu se poate desfăşura, dar hai să le vedem pe toate, avem 22 de secţii pe care trebuie să le facem să existe. Nimeni nu-şi va putea permite activitatea la clubul Steaua să o oprească, să o înceteze, aceste 22 de secţii nu scot campioni olimpici, au scos campioni mondiali, valori, performanţă, ambasadori ai României peste hotare.

Asemenea întrebări le pun în continuare şi haideţi să stăm foarte intens la o asemenea masă să gândim în mod pozitiv şi constructiv şi dacă vom face lucrurile, şi le vom gândi şi le vom discuta ăn acest fel eu cred că vom ajunge şi la înţelegerea acestui fenomen. Eu cam asta am vrut să prezint legat de această temă şi am făcut aceste precizări scurte, vă mulţumesc pentru faptul că m-aţi ascultat acum accept şi întrebări din partea dumneavoastră dar să fie legate cât mai bine de temă, întrebările să fie constructive şi cu ce mă pricep şi cu ce eu  vă pot sta la dispoziţie eu vă răspund şi atunci mai lămurim în aşa fel încat dumneavoastră presa care aveţi un rol nu important poate cel mai important în a reliefa această chestiune, noi aţi văzut armata în general, Ministerul Apărării este o institiţie care nu iese la rampă foarte des sau foarte repede pentru orice fel de problemă dar nici aşa nu este corect pentru că acest reproş pe care mi l-au făcut anumiţi colegi ai dumneavoastră că nu am spus anumite lucruri şi nu le-am prezentat asta nu înseamnă că exista o stare de vinovăţie din partea noastră.

Am prezentat foarte clar în materiale că Ministerul Apărării Naţionale, conducerea ministerului, întreaga oştire pot să spun aşa este legată de acest fenomen şi vrea să facă bine Stelei. Nu trebuie să uităm cum v-am spus că în 1947 conducerea a zămislit acestă mişcare oştirea, fiecare camarad al meu, înaintaş al meu a contribuit prin diferit sprijin la creearea acestei mişcări şi haide-ţi să nu ne uităm trecutul şi istoria pentru că nu am fi fost nici unul de aici în această sală dacă nu ar fi fost părinţii noştri.

Şi atunci eu sunt de acord, respect ceea ce vrea să facă domnul Gigi Becali putem îmbina foarte clar elementul de prezent şi viitor pe care dânsul vrea să-l producă, nimeni nu va face, şi eu vă garantez acest lucru, că Steaua nu va pleca să joace (n.r.-în altă parte) şi a-ţi văzut şi în ziarul de ieri Evenimentul că nu-şi permite nimeni să dea Steaua afară, dar probabil că domnul Gigi Becali face foarte multă tevatură de genul ăsta şi mizează pe bunul simţ al Ministerului Apărării Naţionale, […]  şi vreau să vă asigur de faptul că s-a înţeles în mod obiectiv şi dacă de partea noastră ar fi apărut eu ştiu neclarităţi, incoerenţe, treburi rău voitoare să ştiţi că le-aş fi sancţionat, m-aş fi dus imediat la Ministrul Apărării Naţionale sau la domnul Popescu şeful SMG cu care am relaţii foarte strânse în ceea ce priveşte această chestiune.

Și domnul general Popescu şi domnul ministru Ioan Mircea Paşcu s-au aplecat foarte atent asupra acestui fenomen, dar haide-ţi împreună să desluşim iţele acestei chestii care este foarte simplă şi pe care eu nu mai reuşesc să o înţeleg şi nu poate contesta domnul Becali, pentru că eu sunt de acord  vrea să bage banii în sport respect ceea ce vrea să facă dar haide-ţi să mergem pe culoarul legii şi împreună vom găsi soluţiile. Eu ştiu rezultatul final, va fi cel aşteptat şi de dumneavoastră, pentru că e normal să fie aşa şi presa trebuie să fie atentă şi la bune şi la rele şi trebuie să prezinte abil în toate domeniile şi în toate planurile, pentru că societatea fără dumneavoastră ar avea suficiente probleme şi atunci eu nu văd de ce lucrurile nu merg într-o direcţie foarte clară, nu spun cuvintele, să nu credeţi că spun una şi gândesc alta.

Eu am un mare defect ceea ce gândesc aia şi spun, poate că un procent două la sută, dacă 99% gândesc, spun 98%, deci vă spun cu foarte mult sentiment şi cu foarte multă demnitate şi cu foarte mult ataşament pentru că totuşi mă simt bine în prezenţa dumneavoastră, e prima dată când ies la rampă într-un asemenea anturaj vă mulţumesc şi sunt onorat de chestia asta şi acum aştept întrebările şi provocările dumneavoastră […].

Eu l-aş întreba şi o să-l întreb când o să mă întâlnesc cu domnia sa (n.r.-cu G.B) că nu-l înţeleg. Deci nu-i corect,  eu v-aş întreba pe dumneavoastră, eu n-aş pronunţa asemenea chestiuni pentru că un om care vrea să facă şi care vrea să ducă pe culmi aşa cum vrea să creeze în lumea sportului? Și eu îl apreciez să fie foarte clar şi apreciez faptul că banii pe care i-a câştigat el, probabil că-şi ia de la familie îşi ia din conturile lui şi duce la mişcarea sportivă şi face ceva pentru sport şi pentru noi e un lucru bun, dar de aici să te întorci ulterior şi să spui cu o răutate fantastică că eşti în stare să arzi datorită faptului că ţi-a luat cineva biberonul mi se pare un pic deplasat şi nu înţeleg chestiunea.

Dacă nu plăteşte ce să vă spun, probabil că dânsul pe aceasta mizează, are şi o anumită tactică, nu ştiu dacă-l învaţă cineva dar dacă-l sfătuieşte cineva bag seama că nu-l învaţă şi nu-l sfătuieşte aşa cum trebuie. Noi am avut nenumărate discuţii cu dânsul şi vreau să vă spun că acum stabileam o anumită chestiune şi eu nu o stabileam de unul singur să fie clar. Am oameni maturi în jurul meu, oameni cu funcţii şi răspundere  pe fiecare atribut pe care-l au şi atunci ne-am întâlnit de câteva ori în această sală si stabileam foarte clar domnul Becali facem aşa, Gigi facem aşa, da e foarte bine. Pleca repede cu materialele, se ducea se sfătuia cu eu ştiu cu cine, după care se întorcea rapid că nu ştiu ce a găsit într-un cuvânt. Eu i-am spus, domnule, eu sunt militar sunt un tip care sunt mandatat să fac o chestiune. De multe ori îmi reproşa că, vă spun în sensul de a afla cât mai multe, mă acuza că nu vreau eu să fac.

Eu nu am nici o treabă, eu sunt un element mic într-un mare sistem, sunt un trecător care trec prin acest peisaj dar în acest timp trecător cât sunt în această funcţie şi cât sunt mandatat să coordonez activitatea clubului Steaua şi sunt indreptuit să coordonez această speţă să-i spunem trebuie să o fac cât mai bine şi de aia vreau să vă spun dacă nu plăteşte nici eu nu ştiu şi vă întreb pe dumneavoastră nu a spus şi-n  prin presă şi peste tot că dânsul plăteşte.

Nu se poate, îi recunoaştem toate îmbunătăţirile pe care le-a adus, dar uitaţi-vă dacă legea în România este făcută. Legea nu-i făcută pentru o speţă sau alta, legea vrea să acopere cât mai multe speţe, dar fiecare speţă la un moment dat are particularitatea ei.  În loc speţa să o dăm după lege şi să stăm la discuţii să vedem cum o facem noi,  vrem legea să o dăm după. Nu se poate aşa ceva. Ăsta este statul de drept şi mai este o altă chestiune, vedeţi că domnul Becali, când a cerut, cu câtă ardoare susţine anumite chestii, dar când dânsul trebuie să dea la stat, sau să facă, nu se mai poate. Deci principiul acţiunii şi reacţiunii, doamnelor şi domnilor, este foarte important, în orice societate, în orice loc, în orice domeniu. Nu, tu primeşti şi nu dai nimic, pentru că statul trebuie să trăiască prin noi, şi dumneavoastră.

Publicaţiile dumneavoastră probabil că dau impozite, dau bani, acuma se fac tot felul de speculaţii, am văzut la televiziuni şi în presă referitor la impozite, la salarii, nici eu nu ştiu ce să mai înţeleg, eu am mai spus-o foarte clar, în numele valorii, în numele performanţei, în numele nu ştiu cui, nu avem voie să ocolim legea. Indiferent cine este, păstrăm legea. Că eu nu mai înţeleg, în Adevărul, sau unde scrie că nimeni nu e mai presus de lege. Încă o dătă, eu tot timpul când mă uit, vă rog să mă credeţi şi vă spun cu mâna pe inimă şi cu foarte multă răspundere, când deschid şi când văd chestiunea aia, deja dacă am făcut ceva în ziua respectivă, zic: ce se întâmplă cu chestia asta? Nu ştiu, eu cred că trebuie să gândim mult mai profound şi mult mai complex, efectiv.

Nu prea ştiu ce să mai cred, el (n.r.- GB) nu trebuia să provoace o asemenea discuţie a faptului că azi plăteşe, mâine nu plăteşte, pentru că tot dânsul a spus că are milioane de dolari, că însăşi Steaua nu-i poate secătui o parte din aceşti bani pe care el ar fi dat pentru închirierea clubului şi a acestor facilităţi.

Atenţie da, pentru că eu vreau să vă spun că întotdeauna în momentul în care analizezi o anumită speţă de acest gen în lege există o limită minimă şi o limită maximă, dar să fiţi foarte convinşi de faptul că în momentul în care noi am analizat această treabă, am analizat-o prin faptul că  Steaua a fost creată de către armată, de către oştire, de către camarazii mei, de către înaintaşii mei, să fie foarte clar, da, noi nu putem să ne dezbarăm de acest fenomen, faptul că turnura evenimentelor în 2003 s-a întâmplat aşa e foarte clar, Gigi Becali este acum, dar ce facem Steaua dacă nu va mai fi peste zece ani domnul Gigi Becali. 

Domne, Steaua, Rapid, Dinamo, ţara, valorile, pământul asta dăinuiesc, să fie foarte clar, ori toţi trebuie să avem grijă de chestia asta. Eu am făcut această incursiune ca să provoc aceste întrebări şi aceste adâncuri ale discuţiei să vedem unde ajungem să fie foarte clar. Eu sunt cel mai interesat şi vă spun foarte clar, aveam foarte multă treabă, am ţinut astăzi, avem o activitate foarte importantă la nivelul Ministerului Apărării Naţionale, pe data de 25 la care probabil foarte multă lume de aici va participa sau colegi de-ai dumneavoastră. Am renunţat la acea activitate să mă întâlnesc cu dumneavoastră, I-am raportat domnului ministru Paşcu că e nevoie să ne întâlnim, să clarificăm aceste lucruri şi încă o dată, în ceea ce prezint eu dumneavoastră să întrebaţi, scuze că am lungit discuţia, însă nu ştiu efectiv ce se întâmplă.  

Reporter: Nu s-a ajuns la nici o înţelegere?  
Colonel Cătălin Zisu
:. Ce se întâmplă, astăzi a fost prima etapă a licitaţiei şi nu s-a prezentat nimeni, deşi i-am spus domnului Gigi Becali în nenumărate rânduri şi l-am asigurat  de faptul că eu gândesc cu sufletul pentru Steaua, şi nu-i corect ceea ce fac ,dar trebuie să o spun pentru că ar fi culmea că, noi ne-am adunat să fim sinceri şi corecţi şi atunci, eu dacă pot să ajut undeva pe marginea legii în sensul în care v-am spus dacă legea ne permite să aibe o limită minimă sau o limită maximă.

Păi eu mă duc până la limita maximă, este vorba de Steaua, eu am fost în Consiliul de Administraţie, sunt stelist, în birou la mine există un drapel, există o emblemă, adică nu le-am luat ca să le ţin sau să  coordonez , am spus-o cu foarte multă onoare zilele trecute şi la un moment dat cineva a răstălmăcit-o în mod necorect, eram ofiţer la Brigada de Gardă şi măturam pe aleile clubului Steaua fiind locotenent cu soldaţii .Iată că la câţiva ani de zile am ajuns să coordonez într-un fel activitatea clubului Steaua neintitulându-mă conducătorul acesteia, am spus peste 2 sau 3 ani de zile când clubul Steaua va ieşi un pic din anonimat şi va face ceva performanţă şi rezultate atunci pot să spun şi eu, domne aţi văzut de când am luat eu clubul Steaua . Deci, încă o dată, eu sunt un tip care gândesc foarte profund şi îmi place ceea ce fac, nu înţeleg totuşi, că discuţiile mele  pe care le-am avut cu domnul Gigi Becali  mandatat de Ministerul Apărării Naţionale să ajungem la o concluzie ne-au adus în acest impas, nu-i corect, nici pentru dumneavoastră, nici pentru oameni, nici pentru suporteri şi nici pentru asta, nu-i corect ca un individ care este în stare să moară pentru Steaua să fie spectator la tot felul de elemente care apar în presă, la televizor, neadevăruri, vă spun eu, adevărul trebuie să învingă, dar văd că trebuie să lupţi un pic mai mult ca să ajungi la treaba asta.  

Prezentator: Domnule Colonel, legea …că trebuie să plătească douăsprezece mii de dolari ….  
Colonel Cătălin Zisu:
 Nu, nu excelenţă, legea nu spune aşa, legea spune în felul următor, deci noi ca să provocăm această licitaţie, elementul tehnic şi algoritmul ştiinţific al acestei operaţiuni se face printre altele şi printr-un caiet de sarcini, în caietul de sarcini este o adunare de elemente tehnice care spune celui care este interesat să vină să relaţioneze cu acea speţă cum este Stadionul Steaua, în speţă domnul Becali cu noi, acolo găseşte toate problemele. Noi, am ajuns la nişte preţuri , haideţi să nu vă dau toate elementele din respect pentru a ne lăsa să ne facem treaba corect , dar eu vă spun cât se poate şi veţi înţelege fără să vă dau datele clare pentru că licitaţia este în curs şi nu-i corect să vă dau caietul de sarcini, nu ar fi nici un fel de problemă pentru că este aşa de publică chestia asta şi aşa de interesantă încât nu aş face-o dar nu vreau să mă acuze cineva că la un moment dat Zisu .. .,eu vreau să-mi păstrez calmul, echilibrul şi mersul înainte pe culoarul legii. Noi avem nişte norme, nu eu le-am făcut, pentru că domnul Becali m-a acuzat pe mine, eu sunt conducătorul unei instituţii, care, instituţie este condusă prin nişte ajutoare, eu nu sunt specialist, eu, în structura mea sunt vreo şapte domenii pe care le coordonez, eu nu sunt specialist în nici unul, specialiştii mei sunt în stânga, în dreapta, în capătul mesei, eu sunt cel care hotărăsc şi pe baza elementului de maturitate, de cultură  filozfică, socială  ce am învăţat până acuma îmi dă posibilitatea să hotărăsc şi atunci această licitaţie aşa s-a creat. Domne, am făcut caietul de sarcini, caiet de sarcini care cumuleaza elementele tehnice, elemente tehnice care sunt luate din cărţi, din legi şi pe care le-au adunat şapte, opt, zece inşi, o comisie. Dar domnul Becali este un tip care vrea să facă repede totul. Nu se poate, nu este ca la operaţie când omul trebuie tăiat că l-a dus urgent cu ambulanţa. Aici respectăm acest algoritm. Asta este hiba de care văd că se tot ţine domnul Becali, acest neastâmpăr să nu aibă timp să discutăm şi să parcurgem aceste etape. Eu l-am asigurat de atâtea ori: “domnule, Steaua va juca aici. Va fi bine”. Dar vă întreb pe dumneavoastră: aţi spune că acum dă 12.000 de dolari şi acum că nu mai dă nimic, că nu vrea dânsul? Mie mi se pare altfel. Şi nu mi se pare corect, pentru că noi reprezentăm o instituţie, Armata este unul dintre stâlpii societăţii. Haideţi să nu facem o luptă şi o vendetă din chestia asta, că domnul Becali se luptă cu un siste sau cu nu ştiu ce treabă. Deci fiecare să ne păstrăm echilibrul. Caietul de sarcini s-a făcut în baza unor măsurători şi elemente tehnice. Şi l-am făcut cu sufletul pentru echipa Steaua, cu sufletul pentru suporteri, cu sufletul pentru camarazi şi cei care ţin la această chestiune. Vă spun foarte, foarte sincer: dacă aţi avea un aparat să mi-o măsuraţi, aţi vedea că aşa este. …
Vrea altfel, nu să aştepte să îl invităm noi, poate dăm noi bani, poate îi facem nişte chestii. Atunci cred că aşa va încerca dânsul să facă. Şi eu vă întreb pe dumneavoastră: dacă dânsul venea astăzi la licitaţie, lucrurile se tranşau extraordinar de bine şi de frumos. Şi culmea, se tranşau în favoarea dânsului, dar nu dânsului, noi vorbim de Steaua. Dar nu ştiu ce vrea să demonstreze, ce vrea să facă, ce vrea să reprezinte, mă rog. ….. Dumneavoastră ce vreţi să facem? Da, există acest risc. Dar domnul Becali ce vrea?  

Reporter: Ce părere va avea Ministerul Apărării dacă va veni să spunem Unirea Urziceni şi va licita în condiţii foarte bune?  
Colonel Cătălin Zisu:
 Dar este liber oricine să vină. Licitaţia este deschisă, anunţată, e foarte clar. Nu eu doresc să încurc lucrurile. Dumneavoastră nu vedeţi că suntem puşi în măsura de a schimba o lege care asta se face în Parlament. Eu nu pot să schimb legea în România. Şi vorbind în numele instituţiei. Ministerul Apărării Naţionale vrea să facă tot ceea ce înseamnă în legătură cu Steaua. Pentru că eu m-am săturat de faptul că domnul Gigi Becali a creat tot felul de diversiuni, inclusiv în discuţia cu mine: că domnul Copos vine… Nu e adevărat. N-a venit nici un domnu Copos, nici…. fiecare îşi vede de treaba dânsului, dar aceste diversiuni sunt create pentru a găsi condiţii cât mai avantajoase pentru a-şi atinge un scop care poate fi găsit aşa cum mă întrebaţi dumneavoastră: Domne de ce nu vă înţelegeţi că şi asta nu…păi cum să mă înţeleg, eu nu mă înţeleg. Noi aplicăm legea, pe culoarul legii ne înţelegem dar pe altă temă nu.

Reporter: Deci domnule colonel să ne înţelegem, dacă Steaua nu plăteşte şi vine o altă echipă şi dă banii va juca acea echipă în Ghencea deci este posibil ca Steaua să nu mai joace în Ghencea dacă nu plăteşte.
Colonel Cătălin Zisu: Păi dacă noi stabilim o ordine de zi, dânsul o schimbă, ţipă, se manifestă în fel şi chip, atunci eu ce să înţeleg de la treaba asta? Păi ce ar fi însemnat acum eu să mă întâlnesc cu dumneavoastră şi să am o atitudine din asta. Nu avem voie. Suntem tributari locului pe care îl îndriptuim sub aspectul faptului că în urma muncii pe care o prestăm luăm un salariu de la Stat, de la societate. Asta a fost divergenţa mea cu domnul Becali. Şi îi spuneam: „domnule, nu te mai grăbi, lasă lucrurile să curgă normal şi firesc”. Păi de ce el a vrut să facă? El tot la rezultatul acela a ajuns. Dar de ce să nu meargă pe lege, păstrând algoritmul celor şapte etape? De ce el vrea să se eludeze sau să sară peste cele trei?

Reporter: De ce schimbarea asta? Ce speră?  
Colonel Cătălin Zisu:
 Păi el trebuie să spună. Eu nu am putut să intru în capul dânsului să-mi dau seama ce gândeşte.  

Reporter: Nu v-a dat explicaţii?  
Colonel Cătălin Zisu:
 Eu vă întreb pe dumneavoastră: un om care gestionează o asemenea speţă, o asemenea chestiune, să se mute ca centru de exprimare de dorinţă dintr-o parte în alta, vi se pare normal? Noi nu i-am dat nici un motiv. Am prezentat acest material.
Domnul Roşu are locul dânsului, domnul Zisu este aici la microfon. Domnul Scrieciu, care este locţiitor este în partea dreaptă. Dânsul nu are voie să facă ce fac eu, pentru că nu e apărat de lege. Dar dacă domnul Becali lua semnătura şi ştampila şi zicea „nu contează dacă o pun eu”.

Reporter: Când?  
Colonel Cătălin Zisu:
 Cum când? Păi peste tot. Dar pe astea nu le ştiţi, scuzaţi-mă, deci astea probabil că sunt nişte chestii care…. Dar vă spun eu, că am trăit acolo fenomenul şi vă arăt documentele. Nu ştiau la un moment dat cine semnează. Când a trebuit să luăm clubul înapoi, prin hotărâre de guvern, că practic asta a fost baza prin care s-a creat această relaţionare în această speţă, alergam noi după dânşii: „hai domnule, nu ne semnaţi aici, nu vă dăm în primire, nu vă luăm?”. Deschidere mai mare decât a avut Ministerul Apărării Naţionale prin această echipă care a lucrat, mandatată de către conducerea ministerului… Şi vă mai spun o chestiune: eu nu îmi permit să mă joc cu mine şi cu locul pe care îl ocup. Eu nu îmi pot permite să mă prezint la ministrul meu să îi raportez o chestie frântă sau nu îi spun. Înainte de asta eu la dânsul. Şi i-am spus: „domnule ministru, vă raportez următoarele”. Înainte de a pleca dânsul la şedinţa de guvern. Mă duc după asta şi la fel îl informez. Domnul ministru Paşcu, de când a venit la conducerea ministerului şi mi-a dat o sarcină de genul ăsta, mi-a dat numai constructiv şi mi-a şi spus: „te rog frumos, relansează activitatea la Clubul Steaua”. De aceea am şi acceptat să ajung în subordinea dumitale. Păi ce vreţi mai multă onoare decât chestia asta? Pe mine mă onorează şi mă obligă să fiu foarte atent şi foarte matur în fiecare pas pe care îl fac. Haideţi să venim la jumătatea drumului să vedem cum le rezolvăm.  

Reporter: Chiria este mai mică pe stadionul Lia Manoliu?  
Colonel Cătălin Zisu:
 Eu v-am spus o chestie de suflet.
Noi mergem pe calculaţia ideală în orice sistem. Clubul Steaua este alcătuit şi cu fotbalul. Că fotbalul a plecat cum a plecat. Păi fotbal a rămas, nu ne-am gândit să completăm această schemă, că n-avem cu cine.
Eu nu vă pricep acum în exprimare. Adică de ce să nu joace Steaua acolo? Dacă domnul Gigi Becali, care este patronul Stelei, va hotărâ într-un fel, deci hotărăşte dânsul. Armata îi sprijină, îi ajută şi nu îi dă cu un pas mai încolo să facă altă mişcare. Eu asta nu înţeleg.
E o chestie de suflet, de tradiţie. Nu ştiu dacă şi dânsul îşi va putea permite să desrădăcineze echipa Steaua de aici pentru că vrea dânsul. Avem trecut, avem prezent şi trebuie să ne gândim la viitor. Deci dacă facem diversiuni, facem răfuieli şi dominăm în numele non-valorii, ajungem la ce spuneţi dumneavoastră. Eu nu îl înţeleg pe domnul Gigi Becali, încă o dată, de ce să îl ducă pe domnul director la Lia Manoliu, să dea acolo atenţie pe trei ore de joc, vă întreb eu acum pe dv. că văd că puneţi întrebări încuietoare, dar va fi greu să mă încuiaţi că nu aveţi cum. Eu merg numai pe linia legii şi a adevărului şi atunci, nu am cum să fiu corect. Problema este următoarea : dacă se duce pe Lia Manoliu nu trebuie să plătească acolo?

Bun, staţi domne plăteşte pentru trei ore  încă odată. Dv. nu v-am prezentat aici că stadionul Steaua este o uzină. Duceţi-vă să vedeţi ce condiţii există la hotel, unde se antrenează. Deci există un hotel, există un restaurant, păi duceţi-vă dv. în viaţa civilă, hotel care poate să fie  de trei stele, vă întreb eu pe dv., dar văd că vă uitaţi la aparat şi nu vreţi să-mi răspundeţi.

Haideţi să vă duceţi să vedeţi un astfel de complex, dv. v-aţi putea permite să faceţi o chestie ca asta, dacă nu respectaţi legea?  Şi ce contestaţi? Păi nu dar, dânsul spune că nu are bani şi că e prea mult, se duce pe Lia Manoliu să stea să plătească 2000 dolari pentru trei ore şi nu vrea să plătească aici 7000 dolari pentru 365 de zile, cu cantonament.

Domne, eu vă cer sprijinul, începând de la această dată şi de la această discuţie, să lămurim această treabă. Eu asta vă rog pe dv. haideţi să găsim o soluţie amiabilă între noi şi societatea dânsului iar dv. aveţi rolul meritoriu şi definitoriu…: Nu. Teoretic da, se poate, deci societatea care investeşte, poate să vină cineva, păi vă daţi seama vine cineva şi licitează ca la un tablou; vine şi câştigă, păi eu ce să fac.  

Reporter: Dacă singura persoană va fi Gigi Becali cu noua societate FC „Steaua”SA şi vine şi licitează şi s-a rezolvat problema şi nu mai vine altcineva care să liciteaze în momentul acela, cum se va face decalajul în momentul acela.
Colonel Cătălin Zisu: Mai formulaţi odată că n-am fost atent, deci dacă…

Reporter: Presupunând că nu se va prezenta nimeni la această licitaţie cu excepţia noi societăţi comerciale FC „Steaua” SA care va licita să spunem cu 500$/lună sau 100$/lună şi nefiind un contracandidat atunci înseamnă conform prevederilor legale MApN va ceda, va concesiona baza contra sumei licitate.  
Colonel Cătălin Zisu:
 Da. Exact. Nu, nu, nu, deci atenţie. Suma nu va coborâ, e suma de pornire care nu va coborâ da, deci sub această sumă nu. Problema nu contează, încă o dată, eu am spus suma este mică nu este mare.  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu:
 Încă o dată, noi când am alcătuit această secvenţă şi această licitaţie, stadionul s-a împărţit. el mi-a spus aşa: stadionul are şapte elemente, dânsul a vrut numai patru elemente din chestiunea asta. Aceste patru elemente fac 7200 euro. Care-i problema? 7200 euro este o problemă la banii dânsului?  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu:
 Vă întreb şi eu pe dv.  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu: Dar nu-i problema noastră. Şi ce vreţi să fac să-i dăm noi doi?  

Reporter:…
Colonel Cătălin Zisu: Este o licitaţie deschisă.Nu m-aţi înţeles dv.Dacă dânsul declară că Steaua are bani şi că Steaua nu-i duce în fundul sacului şi că elementele care vi le-am spus mai devreme că dă 13 000 de dolari, 10 000 de dolari,dv. veniţi acum să…  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu: Domnule director, mă bucur,chiar mă uimiţi cu asemenea întrebare. Domne, hai să terminăm cu dezbinările astea pe care vrea să le bage domnul Gigi Becali, între general şi ministru, n-au nici o relevanţă, MApN este o structură bine organizată. Problema Stelei este acum în curtea mea, a structurii pe care o comand şi o organizez şi trebuie să o organizez, ce trebuie să băgaţi generalii aici?  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu: Domnilor v-am spus destul de clar ce treabă are generalul x sau y cu problema Stelei? De,ce sunt eu în faţa dv.? Şi cum adică să se îmbogăţească? vedeţi că nu sumnteţi corect în exprimare, haideţi să vă dau un alt exemplu. Vă spun foarte clar că nu are cum să îmbogăţească, ca să îmbogăţească pe cineva trebuie să dea bani cuiva să ajungă în buzunar, nu se poate face aşa ceva. Aceşti bani care ar rezulta în urma licitaţiei şi dânsul ar veni cu o sumă de 9000 de dolari şi o închiriază, jumătate din bani se duc la bugetul statului, pentru că statul trăieşte prin noi toţi, iar cealaltă jumătate se duce la la Clubul Steaua în buzunarul celor 22 de secţii. Vi se pare mult să ajungă 4000 de dolari la un club care are 22 de secţii şi care face performanţă la un asemenea nivel, şi aduce campioni olimpici, mondiali.  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu: Nu caietul de sarcini nu se cumpără chiar aşa de uşor, că nu veniţi dv. să cumpăraţi…Preţul este 500 de mii  dar nu vine orice, adică nu veniţi dv. să-l cumpăraţi adică dv. trebuie să faceţi dovada faptului că vreţi să vă relaţionaţi foarte clar pe această speţă.  

Reporter: Domnule colonel, ieri am vorbit cu domnul Gigi Becali care a spus că dă în judecată MApN, pentru că înainte când a luat dânsul clubul, MApN avea o datorie de …la Bancorex a plătit acea datorie, vă dă în judecată şi stă pe Lia Manoliu 100 de ani.
Colonel Cătălin Zisu: creanţă şi-a trecut-o în dreptul dânsului, nu uitaţi că eu am fost în consiliul director, să ne dea în judecată nici o problemă.  

Reporter: …
Colonel Cătălin Zisu: Nu aţi fost atent în anul 1998 din Ministerul Apărării Naţionale şi Clubul Steaua s-a creat această aripă, societate non profit, da, societate care a trecut pe drumul până a ajuns la domnul Gigi Becali. Ce s-a întâmplat pe acest drum e mai complicat şi mai lung, n-am cum să va explic drumul acesta. Nu la lăsat nimeni, excelenţă, şi încă o dată, citiţi legea construcţiilor sau legile din România şi o să vedeţi aşa foarte clar. În situaţia lui domnul Gigi Becali, orice cui pe care-l bate domnia sa pe banii dânsului, în acel imobil, este al statului, atenţie, da?. A făcut-o, nu la obligat nimeni, a făcut-o că a dorit dânsul, da? Deci asta să reţineţi. Luaţi legea să vedeţi că am dreptate în ceea ce spun. Deci orice modificare, orice îmbunătăţire, orice investiţie, o face pe , încă o dată, o face pentru că aşa vrea dânsul. Apropo de ce mi-a zis dânsul.
E discutabilă, păi da, dânsul probabil că pe asta mizează, că va lua nocturna, că va ara, deci aici e chestiunea în care probabil cei de la Unirea, dacă vine , zice că numai am nocturnă, nu mai am asta, şi asta este o chestie foarte clară. Vă rog, vă rog frumos, nu am de ce să mă supăr…….
Dumneavoastră m-aţi înţeles iniţial, deci aceste lucruri le-a făcut ca şi cum dumneavoastră da-ţi un ban celui care vine să vă şteargă parbrizul la aşa , i-aţi dat dumneavoastră pentru că aşa a-ţi vrut dumneavoastră, aşa şi dânsul a făcut. Că şi arondă şi crează în faţa opiniei publice, că domnle, încă o dată, orice investiţie se face cu acordul administratorului. Nu avem nici un document şi nici o cerere de la domnul Becali, pe acest parcurs în care să ne spună că domnu Zisu, nu domnul Zisu ca reprezentant al ministerului, domnul Club Steaua sau Minister al Apărării, vedeţi că eu vreau să fac următoarea investiţie, m-aţi înţeles? Legea este clară, domnilor. Legea este foarte clară. Spune cum trebuie făcut. Dar dânsul probabil că nu, vrea să facă mai repede totul , şi de aici apar animozităţile.

Reporter: Mai am încă o întrebare. Dumneavoastră a-ti spus mai devreme, dacă nu mă înşel, că în 1998 în momentul în care s-a făcut acea trecere La FC Steaua, ar fi existat o greşeală din partea Ministerului, în legătură cu stadionul?  
Colonel Cătălin Zisu: Da, încă o dată. Noi nu mai stăm să analizăm ce-a fost acolo, a fost o chestie trecută, eu am zis că nu vreau să repetăm o astfel de greşeală, o speţă care a devenit aşa încurcată, da?. Deci ….Nu, greşelile sunt mai multe. Dumneavoastră puneţi aşa o întrebare la care ar fi greu să vă răspund, aş sta vreo trei zile numai cu dumneavoastră sau numai cu toată lumea să vă explic de-a fir a păru’, cu dosare, cu chestii, cu probleme, da…..Nu ştiu, deci nu mă întrebaţi pe mine. Fac şi eu ca domnul Gigi Becali. A-ţi văzut cum a zis dânsul, da, adică o preluat treaba, ce a fost la FC Steaua, nu-l mai interesează , da, dar Steaua a fost şi atunci şi am impresia că fiecare suntem datori , toţi trebuie să contribuim la întregul spectru, da. Deci atunci nu pot să analizez, m-aţi înţeles. Eu am date foarte clare de când sunt eu aicea. Ce am preluat e foarte clar că am preluat această speţă cam încurcată pe care o vedeţi şi dumneavoastră. Ca să vă dau răspunsul pe care mi l-aţi spus, n-am cum, greşesc şi nu vreau să greşesc faţă de camarazi, de nişte colegi de ai mei de care, probabil că nu au vrut să greşească.

Reporter: … 
Colonel Cătălin Zisu: Da, dar excelenţă, eu nu am avut divergenţe, atenţie, eu am purtat discuţii. Păi domnle s-a ajuns la demisii pentru că , ce se întâmplă, domnul Becali l-a un moment dat, încă o dată, eu v-aş pune pe fiecare de aceia să vă introduc în anumite stări de atmosferă şi o să vedeţi că nu vă conving toate. Păi dacă domnul Becali conduce o şedinţă cum vrea dânsul, normal că generalul Bădălan??? s-a ridicat în picioare, şi încă o dată, dumneavoastră nu ştiţi că sunt nişte legi şi nişte reguli? Noi criticăm pe alţii şi uităm de noi? Păi dacă domnul Gigi Becali, ne stabilim o ordine de zi, dânsul ne-o schimbă, ţipă, se manifestă în fel şi chip, atunci eu ce să înţeleg de la treaba asta? …”

Sursa oficială: site MApN, http://www.mapn.ro/briefing/030718/conferinta.htm