Tag Archives: CSA

Procese pe rol: CSA vs FCSB și FCSB vs CSA. Talpan pierde un proces și CSA e obligată la 21.510 lei cheltuieli de judecată

I. Procese CSA vs FCSB aflate pe rol

1. Procesul pe numele FC Steaua București, Dosar: 31705/3/2015, deschis inițial în 27.08.2015  la Tribunalul București.

  • Deși a pierdut pe Fond la Tribunalul București, CSA a câștigat la Curtea de Apel București. Curtea de Apel Bucuresti a emis Hotarâre  989/2016 din 21.12.2016,  executorie, dar nu definitivă. FC Steaua și-a schimbat numele și a deschis Recurs. Cauza este acum la ICCJ,  data formării dosarului la ÎCCJ este 22.06.2017.
  • Stadiu: Cauza se află în procedură de filtru. Primul termen de judecată urmează a fi alocat ulterior. Detalii AICI.
  • Articol pe fcsteaua AICI.
2. Procesul de solicitare prejudiciu 36 mil. €, Dosar: 34655/3/2016, deschis în 20.09.2016 la Tribunalul București.

  • Stadiu: Este în faza judecării pe fond la Tribunalul Bucuresti. Ultima ședință 04.10.2017. “Tip solutie: Amână cauza. Solutia pe scurt: Înaintează dosarul la completul P.I. 2 – camera de consiliu pentru soluţionarea cererii de recuzare formulată de reclamant. Document: Încheiere de şedinţă 04.10.2017″. Detalii AICI.
  • Articol pe fcsteaua AICI.
3. Procese pe marca “FCSB” (sunt două)

3.1 Proces de anulare a mărcii FCSB înregistrate la OSIM de SC FCSB SA în 12.11.2008, Dosar: 750/3/2017, deschis pe 10.01.2017 la Tribunalul București

  • Ultima ședință pe 03.10.2017. Tip solutie: Amână pronunţarea la data de 12.10.2017. Detalii AICI
  • Notă. CSA solicită anularea înregistrării din 2008 a mărcii FCSB.  Click AICI. Motiv invocat: Înregistrare cu rea-credință (cum a procedat si la procesul cu sigla din 2004).

3.2 Proces de anulare a mărcii FCSB înregistrate la OSIM de SC FCSB SA în 2015 (sigla actuală),  Dosar: 752/3/2017, deschis pe 10.01.2017 la Tribunalul București.

  • Sentință dată în 05.10.2017: Respinge cererea
    “Solutia pe scurt: Respinge contestaţia ca neîntemeiată . Obligă contestatoarea la 21.510 lei cheltuieli de judecată către intimata Fotbal Club FCSB SA. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.10.2017.
    Document: Hotarâre 1317/2017 05.10.2017″. Detalii AICI
  • Notă. CSA  solicită anularea înregistrării din 2015 a marcii FCSB (sigla). Motiv invocat: Înregistrare cu rea-credință (cum a procedat si la procesul cu sigla din 2004).Related image

II. Procese FCSB vs CSA aflate pe rol

1. Proces pentru înregistrarea mărcii ex-SC FCSB SA la CSA în 2014, Dosar: 11509/3/2017, înregistrat în data de 3 Aprilie 2017 la Tribunalul București.

TERMENE DE JUDECATĂ:

  • 3 Octombrie 2017.Amână pronunţareala data de 12.10.2017.2.
  • 19 Septembrie 2017. Amână pronunţareaasupra exceptiilor invocate la data de 03.10.2017.
  • Detalii AICI

Presa de astăzi dă ca știre acest ultim proces de la punctul 3.2

Florin Talpan a pierdut procesul pe fond, Dosar: 752/3/2017. Este vorba despre cel în care juristul CSA solicita anularea înregistrării din 2015 a mărcii FCSB.

Tribunalul București a respins însă contestația juristului CSA ca fiind neîntemeiată. Conform sentinței, CSA trebuie să achite către FCSB și cheltuielile de judecată de 21.500 de lei.

  • ”Respinge contestația ca neîntemeiată. Obligă contestatoarea la 21.510 lei cheltuieli de judecată către intimata Fotbal Club FCSB SA. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 05.10.2017”, se arată în decizia instanței.

”Vom ataca în justiție dacă vor alege o denumire a cărei prescurtare va fi tot FCSB. De ce? Fiindcă va întreține o confuzie în tot acest diferend pe care îl avem și nu e normal. Vom ataca în justiție și va urma un nou proces dacă inițialele clubului vor fi FCSB”, declara Florin Talpan în urmă cu mai multe luni, atunci când SC FC Steaua București și-a schimbat denumirea în SC FC ”FCSB” SA.

Vom trăi și vom vedea!

X Ray

Cronica “cusurgiului”: Lugano-Steaua.”Victorie. Și atât.”

Victorie. Și atât.

Uf, ne-a iertat CNA și ne-a dat meciul. A închis ochii la vederea fanioanelor cu F.C. STEAUA BUCUREȘTI… Dar, nu, nu mi-a plăcut meciul de aseară.

O primă repriză execrabilă, cu Popescu, Morais, Budescu și Texeira catastrofali și cu Gnohéré zbătându-se ca un… bizon în cușcă. Am scăpat ușor cu 0-1…

La reluare s-a mai dres ceva și am văzut două goluri spectaculoase. Budescu, ca deobicei, m-a exasperat, dar a dat un gol cum nu cred că i-ar mai reuși ușor nici lui…

Golul victoriei l-a înscris altă cruntă dezamăgire, Morais. Dar jucătorii meciului sunt Man, introdus în teren după pauză, și (a câta oară?) Niță, care ne-a ținut în joc, apărând providențial la 0-1 și la 1-1.

Ce să mai zic? Știu, fotbalul se joacă pe goluri… Câte meciuri n-am pierdut după ce am dominat mai tot timpul? E suficient să vedem ultimele campionate pierdute prostește. Dar n-are cum să mă bucure prea tare o victorie ca asta de aseară. Am jucat prost în fața unei echipe (ultimul loc, după 9 etape, în campionatul elvețian) care a arătat prea puțin fotbal, dar multă ambiție, îndârjire (poate prea multă…), încăpățânare de a-și juca șansa până la capăt. Ceea ce steliștilor noștri le-a lipsit.

Și ceva despre arbitraj. Mult prea permisiv. Nu-mi plac arbitrii care ”lasă jocul liber”, cum zic unii. Sovieticul de-aseară a permis faulturi grosolane, a trecut cu vederea mai mult de jumătate din ele. O tragere de tricou, un brânci amical, o îmbrățișare frățească n-ar fi un capăt de țară, dar tare mi-a fost frică să nu se umple infirmeria. Bine c-au scăpat teferi băieții. Închipuiți-vă ce-ar fi fost dacă, în locul Stelei, ar fi jucat clujenii (ce tumbe ar fi făcut Culio!), oltenii (ah, Băluță, ce-ai pierdut…), sau maidanezii… Mă rog, e greu de închipuit să vedem Rinamo în grupele Europa League, dar ce ordine și disciplină ar fi făcut alde Filip și Nedelcearu cu obraznicii ăia. Cu, sau fără arbitru ucrainean…

Una peste alta, meci slab, dar victorie. Trei puncte, locul 1 în grupă după două etape, bani la GgB (care n-a ratat ocazia să mai bolborosească după meci niște tâmpenii care l-au exasperat până și pe blândul Ilie Dumitrescu…), aport la coeficientul de țară (să mai aibă și alții bafta să adulmece nițel prin Ioropa, nu?). C-așa-i în fotbal. Acu`, gata! Lăsați-ne să ne pregătim! Cum, pentru ce? Păi, avem derby cu Sepsiszentgyörgy OSK. Nu, nu în Europa League…

Andrei Sava
Blog  Sam Murray  – 29 Sep 2017

Mai vedem meciul deseară?

Mai e un pic și-ncepe meciul. Nici trei ore… Nu, nu derby-ul Dinamo-Chiajna, ăla a avut loc ieri, am uitat și nu l-am văzut. Da-mi pare tare rău, pentru că presimțeam ce se va întâmpla. O nouă înfrângere a echipei ce avea pretenții la titlu (!!!), a șasea din 12 partide… Mă rog, așa-mi trebuie dacă nu urmăresc cu atenție ce se-ntâmplă în Groapă. Bine, nici coregrafii n-au părut prea interesați, au fost mai puțini decât la CSA Steaua – CS FC Dinamo (nu confundați cu Doar Dinamo…).

Deh, ce pretenții să ai de la un fecesebist… Eu cu gândul la absențele lui Alibec și Momčilović, ba chiar și a lui Nedelcu. Că așa a decis GgB, patronul. Bossul. Care crede că-i tare priceput la fotbal, deci își permite să impună antrenorului cine să joace. Asta e, n-avem ce-i face. De-aia are România campioane ca Oțelul, Urziceni sau Astra…

Așadar, la Lucerna, cică lumea nu se-nghesuie să vadă cum se descurcă Lugano în fața Stelei. Suntem informați că elvețienii-s niște neica nimeni, ultimii în clasament, nu există niciun afiş care să anunţe meciul, ziarele locale nu scriu decât de Basel-Benfica. 5-0!!! Cum, care Basel? Ăia cu care Steaua nu a reușit decât un 1-1 acum vreo 4 ani, drept care fanii echipelor care se pregătesc de zor (naiba știe pentru ce…) s-au simțit datori să ia la mișto echipa noastră… Vă dați seama cum așteaptă ei acum meciul de deseară. Poate-poate… Doar-doar uită lumea de cele 3 (trei!) goluri încasate de Filip, Hanca &co. de la galacticii din Chiajna. Oricum, sunt convins că, în afară de cele 3 (trei!) goluri, Chiajna nici nu s-a apropiat de poarta lui Penedo, sau cine o fi apărat… Tre` să-l întreb pe Breleantu cum a fost. Dar dacă… Dar dacă joacă Steaua, în sfârșit, cum vrem noi? Nasol… Se duc dracu` coregrafiile. Și trec la fapte: ”Mai bine cântați voi și jucăm noi!” Chiar, ar fi mișto, nu?

Dar, până atunci, să ținem pumnii singurei echipe care mai reprezintă România în Europa. Deși, mi-e tare teamă… Păi, uitați-vă și voi ce fanion o să fie la meci:

Aoleu, să nu vadă CNA-ul că interzice televizarea, îi amendează pe luganezi, pe lucarnezi, pe toți, mama lor…

***

P.S. Nu uitați: poimâine la 17.00! Cu toții pe Giulești! Marele meci Academia-AFC! Ambele rapide față-n față!

Da` care-i aia adevărată?

Andrei Sava
Blog  Sam Murray  – 28 Sep 2017

Nota Redacției: Din prețuire pentru Andrei Sava, colegul nostru de „suferință roș-albastră”, am decis să-i încadrăm savuroasele analize cu meciurile Stelei într-o rubrică specială intitulată Cronica „cusurgiului”, cum el însuși se autodefinește în glumă. Tot în spirit de glumă am preluat și noi ideea de la el pentru titlul rubricii. Altfel, în realitate, Andrei Sava este un om normal, echilibrat, obiectiv și un excelent condei.

INTERVIU | Comandantul CSA Steaua, Cristian Petrea: “În patru ani jucăm în Liga 1”

Comandantul CSA Steaua, Cristian Petrea: “În patru ani jucăm în Liga 1”. Câte locuri va avea stadionul Ghencea, replică pentru Iustin Ştefan, unde se vor vedea meciurile echipei lui Lăcătuş, relaţia cu Talpan, bugetul şi bătălia cu Rapid

 INTERVIU | Comandantul CSA Steaua, Cristian Petrea: "În patru ani jucăm în Liga 1". Câte locuri va avea stadionul Ghencea, replică pentru Iustin Ştefan, unde se vor vedea meciurile echipei lui Lăcătuş, relaţia cu Talpan, bugetul şi bătălia cu Rapid

În vârstă de 46 de ani, comandantul CSA Steaua, Cristian Petrea, e născut de ziua Armatei, pe 25 octombrie 1970. Fost aruncător de greutate, Petrea spune că iubeşte toate sporturile, nu numai fotbalul, dar cu echipa manageriată de Marius Lăcătuş are o ţintă specială: să o propulseze până în 2020 în primul eşalon. Din 2011 până în 2016 a ocupat funcţia de locţiitor al fostului comandant, George Boroi (recordmenul României la 110 m garduri, actual secretar al CSOR), iar în 2012, Petrea pleca pentru şase luni în misiune, în Afganistan. Bătăliile din instanţă, atacul de pe Terenul 5, armele cu care trupa lui Ion Ion promovează şi lupta la baionetă cu Academia Rapid… în interviul de mai jos.

Domnule Petrea, ce buget are echipa de fotbal în acest moment?
Deşi în primele declaraţii am spus că vom dispune de un buget de 300.000 de euro, ulterior, prin negocieri, am reuşit să aducem fotbalişti la un preţ de transfer cât mai scăzut şi, în urma unor discuţii, am ajuns la un buget de 150.000 de euro.

Sunt bani de la bugetul de stat?
Sunt numai din veniturile proprii ale clubului, dar vor fi şi din surse private.

Dacă la finalul acestui an echipa va promova în eşalonul al treilea, cu cât credeţi că va creşte acest buget?
Cu o creştere maximă de 100.000 de euro, noi ne vom îndeplini obiectivul pentru că echipa esta tânără, dispunem de un grup unit, şi, probabil, pentru Liga a treia, cu un jucător sau doi care să completeze anumite posturi deficitare, cred că ne vom îndeplini obiectivul.

Care e acest obiectiv?
Sezonul viitor va fi, desigur, promovarea în Liga 2.

Aş vrea să facem trecerea către una dintre rivalele Stelei, Academia Rapid. Formaţia are trei sponsori pe tricou. De ce nu beneficiază şi echipa dumneavoastră de o susţinere similară în acest moment?
Pot să vă spun că în următoarea perioadă vor apărea sponsori şi pe tricourile Stelei Bucureşti. Ne aflăm în discuţii cu diferiţi parteneri care şi-au manifestat deja intenţia de a sprjini acest proiect şi urmează să le materializăm. Veţi vedea curând şi sponsori pe tricourile echipei noastre.

Academia Rapid dispune de câţiva jucători exponenţiali. V-aţi gândit să aduceţi fotbalişti cu o experienţă mare în fotbalul românesc, care încă ar mai putea juca?
Din discuţiile pe care le-am avut cu Marius Lăcătuş (n.r. – director tehnic) şi cu Ion Ion (n.r. – antrenor Steaua), ne-am propus să mergem pe ideea că acest proiect pe care ni l-am asumat trebuie să se clădească doar pe jucători tineri. Într-adevăr, la un moment dat, se poate aduce în discuţie problema unui jucător de valoare care să facă diferenţa, dar nu cred că Marius are intenţia să aducă un jucător mai vârstnic.

Ce înseamnă un jucător mai vârstnic?
Un jucător de maxim 26-28 de ani, cu experienţă, care să adune echipa în jurul lui. Dar dacă vom considera necesar la un moment dat, îl vom aduce. Deocamdată, ştiu că nu are de gând.

Pentru a încheia discuţia despre lupta cu Academia Rapid, ce credeţi că deţineţi în plus faţă de ei în acest moment şi cum anticipaţi că veţi ieşi din această cursă?
Cred că va fi o luptă interesantă. Sunt puternici, asta simt, şi ei, ca şi noi, îşi doresc să materializeze un proiect în care au reuşit să coaguleze foşti sportivi de excepţie. Beneficiză de sprijinul Primăriei, dar cred că pe 13 octombrie (n.r. – meciul direct din etapa a 8-a a Ligii a 4-a Bucureşti) vom vedea fiecare cum stăm. Echipa este pregătită, e sudată, s-au pus la punct toate rotiţele mecanismului în cantonamentul de la Cheile Grădiştei, iar mai apoi în jocurile de pregătire de la Tărlungeni, ne-am măsurat forţele cu adversare din Liga a treia. Suntem încrezători că vom ridica ştacheta performanţei din ce în ce mai sus.

Suporterii au scris pe o pagină de facebook că meciurile echipei Armatei nu sunt transmise de vreo televiziune din cauza implicării lui Gigi Becali. E adevărată sau falsă această afirmaţie?
Noi încă de la începerea campionatului ne-am gândit să iniţiem nişte dscuţii cu cele mai importante televiziuni pentru ca suporterii noştri din toată ţara să vadă partidele Stelei. Şi, în acest sens, am purtat discuţii cu Digi, Dolce şi TVR 1. Momentam nu am primit nicio decizie oficială din partea lor, rămân uşi deschise şi noi sperăm ca măcar una din aceste televiziuni va transmite meciurile. Nu neg faptul că CSA Steaua deţine un kit de transmisie online şi sperăm ca peste o săptămână, dacă nu vom materializa discuţiile cu o televiziune, în mod cert le vom transmite pe canalul nostru youtube.

Concretizarea discuţiilor depinde şi de Asociaţia Municipală de Fotbal Bucureşti?
AMFB deţine în exclusivitate drepturile de transmisie TV. Noi am purtat o discuţie cu cei de la AMFB, am ajuns la o înţelegere cu ei în privinţa transmiterii meciurilor din mediul online. Şi, probabil, dacă nu finalizăm tratatative cu o televiziune, sigur vom transmite online. De ce mergem mai mult pe televiziune? Pentru că are o acoperire naţională şi atunci meciurile noastre ar putea fi văzute de toţi fanii Stelei. Vreau să mulţumesc Asociaţiei Steliştilor 1947, am încheiat un parteneriat cu ei şi ne ajută foarte mult. Ei au achiziţionat şi un pachet de 600 de abonamente.

Câte abonamente s-au vândut în total?
900 de abonamente, exact capacitatea tribunei, nu avem voie deocamdată să vindem mai multe.

Cum e cererea faţă de ofertă?
Cererile sunt mult mai mari. Cel puţin la primul meci – şi aici vreau să mulţumesc Jandarmeriei – am găsit o soluţie şi am suplimentat numărul de locuri în picioare pentru a primi cât mai mulţi suporteri. După estimările Jandarmeriei au fost cam 2.500 de suporteri, adică aproape dublu faţă de capacitatea tribunei. Ceilalţi suporteri au stat în picioare, pe latura de Sud a terenului şi în locurile libere care urmează să fie completate acum cu tribune. Mai avem opt module de tribune, urmează să le montăm şi să  mai punem în vânzare cel puţin 500 de abonamente.

Cât costă aceste module?
Suficient de mult, dar am găsit înţelegere, ajutor şi lucrurile au devenit mai simple.

“Nu am discutat niciodată cu Gigi Becali!”

Aş vrea să vă întreb dacă fotbaliştii sunt cadre militare?
Nu, niciunul. Vorbim despre jucători de fotbal foarte tineri, cel mai în vârstă are 26 de ani, sunt legitimaţi. Ei sunt plătiţi pe acele contracte de activitate sportivă în urma unor negocieri din veniturile proprii ale clubului.

Să vorbim puţin şi despre doi jucători. Cum se simte fiul lui Didi Prodan, Răzvan, în vârstă de 18 ani?
După cum ştiţi, are o problemă medicală, a fost trimis la diferite cabinete medicale, i-a fost recomandată o pauză. În acest moment e mai dificil pentru el întrucât  a pierdut perioada de cantonamente montane, noi îl aşteptăm lângă noi, suntem încrezători, are calităţi deosebite şi sperăm ca aceste probleme medicale se vor rezolva.

Aveţi un caz inedit la echipă. Junior Măcriş a făcut junioratul la echipa lui Becali, dar a ales să joace la formaţia Armatei. Ce vă spune această alegere?
Da, aşa este. Eu, personal, nu am discutat cu el, au vorbit managerul clubului, Neagoe, şi Marius Lăcătuş. Ne bucurăm că un jucător de perspectivă a ales proiectul nostru, asta demonstrează că suntem oameni serioşi şi proiectul nostru este de viitor.

Circulă unele informaţii potrivit cărora aţi putea ajunge la o înţelegere cu Gigi Becali, iar echipa dumneavoastră ar urma să devină o pepinieră pentru FCSB. Cum comentaţi?
Nu, nu e nimic adevărat. Eu, personal, nu am discutat niciodată cu Gigi Becali. Noi nu vom deveni pepiniera nimănui, noi vrem să dezvoltăm proiectul nostru. Este un proiect pe patru ani, în patru ani ne propunem să ajungem în Liga 1. Vom beneficia şi de o infrastructură sportivă extraordinară, la standard UEFA pentru că în următorea perioadă stadionul central va fi predat Companiei Naţionale de Investiţii pentru proiectul EURO 2020. Sperăm să ne îndeplinim obiectivele până atunci şi să avem echipă în Liga 1, vom avea stadion nou, nu vom fi pepiniera nimănui!

Cei de la FCSB au venit să-şi ia bunurile?
O parte din lucruri… Urmează până la predare şi demolare să-şi ia şi următoarele lucruri.

Îmi spuneţi că vă propuneţi să ajungeţi în 2020 în Liga 1, dar secretarul general al Ligii Profesioniste de Fotbal, Iustin Ştefan, a afirmat săptămâna trecută că echipele departamentale nu au voie să joace în primele două eşaloane!
Am auzit… Domnul Iustin Ştefan, secretarul general al LPF, nu a făcut nimic altceva decât să comenteze un articol din Legea 69/2000, Legea Sportului. Îl asigur încă o dată şi pe această cale că CSA Steaua va respecta prevederile Legii Sportului şi, când vom ajunge să promovăm în Liga a 2-a prin merit sportiv, vom îndeplini toate cerinţele legale astfel încât să nu fie nicio problemă. Îi adresez o rugăminte totuşi: să se implice mai mult în regulamentele şi statutul LPF, mai ales că din câte ştiu este şi jurist! Astfel încât câştigătoarea campionatului să nu mai fie desemnată de TAS (n.r. – Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne), ca în ultimele trei ediţii şi să ne lase pe noi în pace că ştim ce avem de făcut!

ProSport a scris săptămâna trecută că Academia Rapid, Steaua şi FC Dinamo au fost băgate în Liga 4 de o persoană fără nicio calitate la AMFB. Aţi citit?
Da.

Şi cum comentaţi?
CSA Steaua, la fel ca şi Rapid sau Dinamo, a depus cererea de înscriere la instituţia cu atribuţii în organizarea meciurilor de fotbal, la nivelul Ligii a 4-a şi a 5-a pe raza municipiului Bucuresti, în speţă AMFB. Dacă era altă instituţie abilitată cu această responsabilitate, ne-am fi adresat lor. După cum bine ştiţi, imediat după apariţia în presă a acelui articol, secretarul general al AMFB, domnul Claudiu Baboia, a ieşit în presă cu un drept la replică explicând situaţia. Nu cunosc speţa, nici nu e treaba mea, dar cred că pentru mai multe amănunte vă puteţi adresa direct AMFB.

Noul stadion Ghencea va avea o capacitate de 30.000 de locuri. “Dacă am avea o arenă cu 10.000 de locuri, ar veni acum în jur de 8.000 de oameni la un meci al Stelei”

ARHIVĂ. Stadionul Ghencea a fost inaugurat pe 9 aprilie 1974, cu ocazia meciului amical dintre Steaua şi echipa iugoslavă OFK Belgrad, scor 2-2. Arena a fost ridicată în opt luni (august 1973 – martie 1974)

Multă lume se întreabă cum mai arată stadionul Ghencea. Îmi puteţi spune?
Gazonul este perfect, e o tradiţie în Ghencea. În privinţa tribunelor s-a produs o uzură – şi morală, şi fizică! Nu am mai investit pentru că nu avea sens să investim nişte resurse într-un stadion care ulterior va fi predat către CNI.

De ce n-aţi jucat pe stadionul mare?
Dacă n-ar fi intrat în acest program, cu siguranţă am fi jucat pe el. E o împlinire să joci pe stadionul Ghencea, o arenă încărcată de amintiri pentru clubul nostru, dar momentam nu s-a luat în discuţie pentru că urmează să-l predăm.

Cum va arăta?
Eu ştiu… Există la nivelul CNI machete… A  fost prezentat studiul de prefezabiltiate, am optat şi am propus MApN un proiect din cele trei propuse. Au fost discuţii la nivelul directorilor din Compania Naţională de Investiţii, urmează ca dumnealor, pe baza opţiunii noastre, să facă studiul de fezabilitate.

Care va fi capacitatea noului stadion?
30.000 de locuri în toate cele trei variante.

Să ne imaginăm că aţi dispune de un stadion cu o capacitate de 10.000 de locuri. Câţi spectatori credeţi că ar veni acum?
Presupun că în jur de 8.000 de oameni.

Care a fost numărul maxim de fani  care a susţinut echipa în deplasare?
Cu Sportul 2, în etapa a doua, am fost încurajaţi de aproape 500 de suporteri. Fanii ne încurajează, ne sprijină, avem şi discuţii în contradictoriu pe anumite teme pe care noi le vedem într-un fel, iar ei le văd din altă perspectivă.

La ce vă referiţi?
Ei vor ca lucrurile să se întâmple foarte repede, le-am spus ce urmărim noi, care e strategia noastră inclusiv din punct de vedere juridic pentru apărarea mărcii şi a brandului. Anumite lucruri se întâmplă în acest ritm pentru că sunt şi decizii ale instanţelor şi diferite amânări în procese.

“Am avut o discuţie cu el, i-am spus să se controleze pentru a nu mai avea astfel de ieşiri în viitor. Nu am acceptat niciodată acest gen de ieşire”

Înainte de a-l aduce pe Ion Ion pe bancă, s-au vehiculat mai multe nume de antrenori. S-a aflat cineva pe listă din generaţia 1986? Lăcătuş de ce nu a vrut să stea pe bancă?
Au fost discuţii şi cu alţi antrenori înainte de Ion Ion. Lăcătuş nu şi-a dorit să stea pe bancă pentru că vrea să construiască proiectul cu viziunea lui. Asta a fost dorinţa lui, să supervizeze proiectul şi ca antrenor al echipei să fie numit altcineva. Din generaţia echipei din 1986? Au existat discuţii… Şi cu jucători exponenţiali. Dar ne bucurăm că-i avem antrenori la Centrul nostru pe foşti fotbalişti de excepţie precum Adrian Bumbescu, Radu Troi sau Lajos Sătmăreanu.

La începutul acestei luni, Gazeta Sporturilor a scris că Adrian Bumbescu, antrenor la echipa U 17 a clubului dumneavoastră, şi-a înjurat elevii la meciul din deplasare cu Viitorul Constanţa. Ce reacţie aţi avut?
Da, am vizualizat şi noi filmuleţul. Am ajuns la concluzia că a avut doar acea ieşire necontrolată, am avut o discuţie cu el şi i-am spus că în viitor să se controleze astfel încât acest gen de ieşiri să nu mai existe. Noi nu am acceptat nicioadată acest gen de ieşire. Uneori, sub presiune mai dai frâu liber impulsurilor. În orice caz, nu suntem de acord şi nu promovăm acest gen de relaţie antrenor – jucător.

De ce nu a semnat notificarea către UEFA şi către FIFA şi în ce relaţie se află cu Florin Talpan, juristul clubului. “Vom demonstra că palmaresul nu a fost niciodată cedat”

Mai devreme vorbeaţi despre procese, despre amânări. În ce relaţii vă aflaţi acum cu juristul clubului, Florin Talpan?
În relaţii foarte bune. Relaţiile dintre militarii din Ministerul Apărării Naţionale sunt  reglementate conform statutului. Eu sunt comandantul-preşedinte al clubului, el este juristul clubului. Îi acordăm tot sprijinul pentru că dorim o reprezentare cât mai bună în procesele pe care le avem cu diferitele entităţi.

Aş vrea să vă întreb dacă aţi semnat notificările către UEFA şi FIFA privind situaţia juridică a Stelei?
Nu, momentan.

De ce?
Pentru că am vorbit cu el şi avem o altă strategie.

Dar juristul clubului a avut mandat pentru a notifica FRF referitor la sentinţa potrivit căreia FCSB nu e Steaua?
Am purtat o discuţie cu el pe marginea acelor notificări şi, momentan, ne-am schimbat strategia.

Despre ce strategie e vorba?
În linii mari avem acum o serie de procese pe care trebuie să ne concentrăm foarte bine. Trebuie să le câştigăm şi apoi vom aborda şi celelalte lucruri. Sunt nişte paşi fireşti pe care trebuie să-i parcurgem. Ceea ce vreau să spun este că nu vom renunţa niciodată şi nu am renunţat vreodată la palmares, vom demonstra că palmaresul n-a fost cedat vreodată. Cel puţin până în 2003… Există nişte paşi… Pot să le transmit fanilor să aibă încredere în noi că brandul Steaua aparţine CSA Steaua şi lucrul acesta, poate puţin mai târziu, va ieşi la iveală şi îl vom demonstra.

La meciurile echipei lui Nicolae Dică vă uitaţi?
Ma uit, de ce să nu recunosc!? Au făcut transferuri foarte bune, de la Astra, de la Viitorul…

Ce şanse are în procente FCSB de a câştiga campionatul?
Depinde doar de ei.

[…]

O ultimă întrebare. Ce sport aţi practicat?
Atletism, aruncarea greutăţii, dar doar la nivel de juniori.

Mulţumesc, succes şi medalii pentru România!
Aşa să fie, mulţumesc şi eu.

Cristian PETREA la CSA Steaua

  • 1 decembrie 2016 – Comandant (preşedinte) al Clubului Sportiv al Armatei „Steaua” Bucureşti
  • decembrie 2016 –  Locţiitor al comandantului
  • noiembrie 2008 – decembrie 2010– Şef al personalului
  • iunie 2005 – octombrie 2008 – Ofiţer specialist în biroul personal şi evidenţă resurse umane
  • aprilie-noiembrie 2012 – Misiune în TO Afganistan

Andru Nenciu
Sursa: prosport.ro

Nota Redacției: S-a preluat din interviu numai ceea ce este legat de echipa de fotbal CSA Steaua. Cei care doresc sa citească interviul  integral o pot face AICI.

CSA Steaua, CS FC Dinamo și Academia Rapid, înscrise ILEGAL în liga a 4-a! Decizia Tribunalului

Sentinţă: Academia Rapid, Steaua şi FC Dinamo au fost băgate în Liga 4 de o persoană fără nicio calitate la AMFB. Toate deciziile luate în ultimii doi ani devin nule. Soarta campionatului e incertă. Cum poate afecta sentinţa Tribunalului, prin ricoşeu, şi FRF
Nicolae Badea, primarul Dan Tudorache şi colonelul Cristian Petrea conduc, direct sau prin intermediari, trei echipe băgate direct în Liga 4 (FC Dinamo, Academia şi Steaua) de persoane care n-au nicio calitate la AMFB. Sentinţa Tribunalului Bucureşti, prin care preşedintele şi secretarul general al AMFB sunt invalidaţi, are consecinţe incalculabile, în acest moment

O sentinţă definitivă a Tribunalului Bucureşti, dată vineri, 15 septembrie 2017, e de natură să lovească de nulitate absolut tot ceea ce s-a petrecut în campionatul Bucureştiului în ultimii doi ani, inclusiv componenţa actualei ediţii a Ligii a 4-a. Pe lângă foarte numeroasele consecinţe care pot fi şi de ordin penal (dacă se constată că e vorba de rea-credinţă şi de pagube materiale), ceea ce interesează direct un mare număr de fani este prezenţa în competiţie a unor echipe înscrise direct în această divizie, prin decizia Comitetului Executiv al AMFB. Printre formaţiile cu care nu se ştie ce se va întâmpla sunt Academia Rapid, Steaua, FC Dinamo şi Carmen.

Speţa pare complicată, dar în realitate lucrurile sunt mai simple. ProSport a scris, pe parcursul ultimului an, de problemele de la Asociaţia Municipală de Fotbal Bucureşti, avertizând că totul poate scăpa de sub control dacă şefii acestei instituţii nu intră rapid în legalitate. Instanţa de la Tribunalul Bucureşti a respins vineri, ca nefondat, apelul unei persoane fizice (Damian Sultănoiu) împotriva AS FC Progresul Bucureşti, club care până sezonul trecut a jucat în Liga 4. Până aici, pare că lucrurile n-au legătură cu fotbalul şi campionatul. Doar că obiectul disputei – da, din plin. Sultănoiu preluase o creanţă de 2.200 de lei pe care Progresul o avea faţă de AMFB. Şeful echipei Progresul, Tudor Iacov, a refuzat să plătească argumentând că şefii AMFB, cei care cesionaseră creanţa, nu au nicio calitate oficială. Damian Sultănoiu a pierdut astă-primăvară procesul de fond, la Judecătoria Sectorului 3, iar vineri a pierdut şi apelul, la Tribunal, sentinţa devenind definitivă. În motivare, instanţa a explicat, astă-primăvară, că atât preşedintele AMFB (Marian Lumânare), cât şi secretarul general (Claudiu Baboia) nu au calitatea de reprezentanţi legali ai instituţiei.

Cei care au băgat Academia, Steaua, FC Dinamo şi Carmen în Liga 4 nu au nicio calitate oficială la AMFB

Despre sentinţa de vineri a scris, în premieră, site-ul sportb.ro, care a publicat şi fragmente din motivarea instanţei astă-primăvară, când s-a judecat cazul pe fond: „Instanţa are în vedere că cererea de executare silită din data de 21.03.2016, în urma căreia s-a constituit dosarul 693/2016 pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Guli Constantin, a fost formulată de către numitul Baboia Claudiu Gabriel, persoană care nu avea calitatea de reprezentant legal al Asociaţiei Municipale de Fotbal Bucureşti.

Astfel, în Registrul special al Asociaţiilor şi Fundaţiilor ţinut de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, este înscris ca reprezentant al asociaţiei numitul Vasile Avram, preşedinte al Consiliului Director, în componenţa căruia intră şi numiţii Mihaela Bratu, Marian Rusu, Ioan Bega, Florescu Mihai, Alexandru Crişan şi Toma Ion (f.167).

Mai mult decât atât, contractul de cesiune de creanţă din data de 07.10.2016, având ca obiect transmiterea dreptului de creanţă cu privire la suma de 2210 lei, a fost încheiat cu petentul Sultănoiu Ştefăniţă, de către Asociaţia Municipală de Fotbal Bucureşti printr-o altă persoană, Marian Lumînare, care de asemenea nu avea calitatea de reprezentant legal al acesteia.

În ceea ce priveşte Hotărârea nr.2 din data de 15.12.2016, întocmită de către Comitetul Executiv al cedentei, referitoare la ratificarea contractului de cesiune anterior menţionat, instanţa reţine că nu produce efecte juridice în sensul art.1311 Cod civil, câtă vreme este semnată de numitul Marian Lumînare, care nu este membru al Consiliului Director al asociaţiei, potrivit menţiunilor efectuate în Registrul special ţinut la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti.

Prin urmare, instanţa reţine că atât cererea de executare silită din data de 21.03,2016, cât şi contractul de cesiune de creanţă din data de 07.10.2016 nu sunt acte juridice ale Asociaţiei Municipale de Fotbal Bucureşti, câtă vreme, potrivit art.24 alin.1 lit.b din OG nr.26/2000, numai Consiliul Director are dreptul de a încheia astfel de acte în numele şi pe seama asociaţiei.

Totodată, instanţa reţine că prin înscrisurile depuse în cauză, petenta nu a făcut dovada stării de insolvabilitate a intimatei, motiv care să justifice dizolvarea acesteia în condiţiile art.56 alin.1 lit.d OG 26/2000“.

Prin efect de domino, această sentinţă vine să anuleze absolut toate deciziile luate de actuala conducere a AMFB începând cu ianuarie 2016, atunci când a fost investită în funcţie.

Preşedintele Marian Lumânare nu a răspuns la apelurile ProSport, aşa cum a procedat, de altfel, de fiecare dată în ultimele luni, după ce publicaţia noastră a publicat un interviu cu juristul AMFB, menţionând – cu dovezi – că acesta din urmă a încercat să mintă sau să inducă în eroare reporterul în mai multe privinţe.

Totuşi, şeful AMFB era la curent cu situaţia juridică precară în care se află, Lumânare mărturisindu-i jurnalistului ProSport, astă-primăvară, că nu afiliază şi nu dezafiliază cluburi la AMFB deoarece prezenţa sa în funcţie e contestată în instanţă. „Domnule, eu vă spun la modul cel mai sincer, nu am făcut afilieri şi dezafilieri până acum pentru că eu nu… Îmi contestă colegii mei şi calitatea de preşedinte. Au contestat alegerile… Am câştigat la fond, dar beneficiind de căi de atac, au tergiversat puţin. Dar în momentul în care se va produce înregistrarea mea la Registrul Asociaţiilor şi Fundaţiilor, automat o să procedez la afilieri şi dezafilieri. (…) Nici nu pot să fac dezafilieri, pe de o parte, pentru că n-am… Susţin colegii noştri că n-am calitatea deplină. Să nu păţesc ca Dumitru Dragomir sau Mircea Sandu!“, a explicat Lumânare astă-primăvară, pe vremea când încă mai accepta dialogul cu reporterul ProSport. În ciuda celor spuse de atunci, înregistrarea la Registrul Asociaţiilor şi Fundaţiilor nu s-a produs, iar instanţa a decis că atât Lumânare, cât şi Baboia n-au nicio calitate.

Printre deciziile Comitetului Executiv al AMFB lovite de nulitate se numără desemnarea ultimelor două campioane ale Ligii 4, omologarea rezultatelor, înscrierea echipelor şi organizarea campionatelor din acest sezon. Steaua, Academia Rapid, Carmen şi FC Dinamo au fost înscrise direct în Liga 4 prin decizia aceluiaşi Comitet Executiv.

Marian Lumânare, preşedintele AMFB (stânga), ştia astă-primăvară că nu are calitate legală în fruntea organizaţiei. În cele din urmă, Tudor Iacov (dreapta), de la FC Progresul, a reuşit să demonstreze acest lucru în instanţă

„Nu voi lăsa lucrurile aşa. Merg mai departe. Îi notific în privinţa sentinţei. Sunt obligaţi s-o pună în practică. Dacă nu vor lua măsuri pentru a se pune în acord cu ce spune instanţa, urmează plângere penală pentru nesocotirea Justiţiei. Acest campionat este ilegal, la fel toate deciziile semnate de Lumânare şi Baboia din 2016 încoace“, a declarat, pentru ProSport, Tudor Iacov, preşedinte la FC Progresul şi beneficiarul sentinţei definitive de vineri.

Iacov poartă un război vechi cu AMFB. Îi acuză pe conducătorii acestui for că au comis abuzuri împotriva echipei sale, dar şi a altor cluburi, că au câştigat ilegal alegerile şi că au eludat sistematic atât legile ţării, cât şi pe cele sportive.

Comitetul Executiv al FRF este exact în aceeaşi situaţie ca şi cel al AMFB

Prin ricoşeu, lovitura încasată de AMFB se poate îndrepta şi împotriva FRF. Exact la fel ca şi AMFB, conducerea federaţiei nu este înregistrată la Registrul Asociaţiilor şi Federaţiilor, acolo unde Comitetul Executiv figurează, în continuare, ca fiind alcătuit din Mircea Sandu, Adalbert Kassai şi ceilalţi componenţi ai formulei de dinainte de 2014. Situaţia lui Răzvan Burleanu şi a tovarăşilor săi este chiar mai grea decât a celor de la AMFB, pentru că actuala componenţă a Comitetului Executiv al FRF a fost deja invalidată definitiv de tribunal. Cu toate acestea, în ultimii trei ani acest for a semnat şi girat acte care implicau cheltuieli de milioane de euro. ProSport a scris şi despre problemele de la federaţie în contextul războiului dintre juristul Armatei, colonelul Talpan, şi FC FCSB. Talpan a prezentat, în aprilie, documente care arătau slăbiciunile juridice ale FRF.
Existând jurisprudenţa sentinţei de vineri, orice persoană care se va îndrepta împotriva FRF, din acest moment, are şanse maxime de câştig.

Sursa: prosport

Nota Redacției:

Pe scurt:  Cel care a afiliat CSA Steaua, Academia Rapid si CS Dinamo in liga a patra nu are drept de semnatura, a decis Tribunalul!

Prin sentinta definitiva a Tribunalului Bucuresti s-a decis ca presedintele AMFB nu are drept de semnatura si nu a avut in ultimii doi ani. El este cel care a afilat CSA Steaua, Academia Rapid, Dinamo sau Carmen in acest sezon. Orice decizie a lor este ilegala, a stabilit Tribunalul in urma unei reclamatii facute de Tudor Iacov de la Progresul. In mod normal, noile echipe CSA Steaua, CS FC Dinamo si Academia Rapid trebuiau sa fie inscrise in liga a cincea, insa AMFB a decis sa le primeasca in liga a patra pentru ca au terenuri bune, suporteri si nume cunoscute.

Decizia Instanței, potrivit SportB.ro

“Instanța are în vedere că cererea de executare silită din data de 21.03.2016, în urma căreia s-a constituit dosarul 693/2016 pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Guli Constantin, a fost formulată de către numitul Baboia Claudiu Gabriel, persoană care nu avea calitatea de reprezentant legal al Asociației Municipale de Fotbal București.

Astfel, în Registrul special al Asociațiilor și Fundațiilor ținut de Judecătoria Sectorului 6 București, este înscris ca reprezentant al asociației numitul Vasile Avram, președinte al Consiliului Director, în componența căruia intră și numiții Mihaela Bratu, Marian Rusu, Ioan Bega, Florescu Mihai, Alexandru Crișan și Toma Ion (f.167).

Mai mult decât atât, contractul de cesiune de creanță din data de 07.10.2016, având ca obiect transmiterea dreptului de creanță cu privire la suma de 2210 lei, a fost încheiat cu petentul Sultănoiu Ștefăniță, de către Asociația Municipală de Fotbal București printr-o altă persoană, Marian Lumînare, care de asemenea nu avea calitatea de reprezentant legal al acesteia.

În ceea ce privește Hotărârea nr.2 din data de 15.12.2016, întocmită de către Comitetul Executiv al cedentei, referitoare la ratificarea contractului de cesiune anterior menționat, instanța reține că nu produce efecte juridice în sensul art.1311 Cod civil, câtă vreme este semnată de numitul Marian Lumînare, care nu este membru al Consiliului Director al asociației, potrivit mențiunilor efectuate în Registrul special ținut la Judecătoria Sectorului 6 București.

Prin urmare, instanța reține că atât cererea de executare silită din data de 21.03,2016, cât și contractul de cesiune de creanță din data de 07.10.2016 nu sunt acte juridice ale Asociației Municipale de Fotbal București, câtă vreme, potrivit art.24 alin.1 lit.b din OG nr.26/2000, numai Consiliul Director are dreptul de a încheia astfel de acte în numele și pe seama asociației.

Totodată, instanța reține că prin înscrisurile depuse în cauză, petenta nu a făcut dovada stării de insolvabilitate a intimatei, motiv care să justifice dizolvarea acesteia în condițiile art.56 alin.1 lit.d OG 26/2000.”

Steaua între “Viktoria echipei” și “Ah, ce revanșă!”

Viktoria echipei

Revederea cu Viktoria Plzeň am așteptat-o cu nerăbdare, dar și cu îngrijorare. Ne amintim ce-a fost acum două luni, când am scos un 2-2 chinuit. Și veneam după un mizerabil joc la Ovidiu…

Începutul a fost pe măsură să-mi sporească temerile, cehii jucau dezinvolt, iar ai noștri păreau oarecum timorați, deși vedeam o determinare deosebită față de plictisul evident în meciurile din campionat. A venit și bara aia care putea consemna (pentru a câta oară…) o nouă partidă în care suntem conduși… Și, na, când nu mă așteptam și, mai ales, de la cine nu mă așteptam, s-a schimbat kalimera: Budescu, care jucase execrabil până atunci, obține un penalty (da, bre, mai primim și noi cadouri, nu numai CFR-ul…) și-l transformă. La 1-0 era altceva…

Fără a fi un joc perfect, rezultatul final a fost pe măsură să ne mulțumească pe deplin – un 3-0 care ne instalează pe primul loc în grupă, acolo unde dorim să rămânem. Nu de alta, dar să vedem și noi cum e primăvara-n Europa. Budescu e un jucător pe care-ți vine să-l ții doar în palme. Pute de talent, dar e atât de enervant prin je-m`en-fiche-ismul lui, prin sumedenia de faze stricate cu seninătate… Nu știu cum se simt colegii lui când văd seninătatea cu care face praf ceea ce ei începuseră și continuaseră promițător. Dar, ce să-i faci, cu una, două găselnițe ca aseară te face să uiți tot, să-i ierți goangele și să-ți ceri iertare pentru înjurăturile cu care l-ai blagoslovit din plin până atunci. Mai ales când ești cusurgiu ca mine… O să-ncerc să mă obișnuiesc cu situația asta, să-i trec cu vederea pasele sau șuturile aiurea, atâta timp cât înscrie sau contribuie la golurile echipei. La urma urmelor, dacă ieșim pe plus nu mai contează restul. Numai să ne țină nervii…

N-are rost să vorbesc despre fiecare jucător în parte, aseară am văzut, poate pentru prima oară în sezonul acesta, ECHIPA. Am văzut apărarea mai atentă (dar e destul loc de mai bine…), mijlocul mai eficient, atacul mai periculos. Și nu jucam cu Chiajna sau Voluntarii… Cehii, fără cine știe ce jucători, au o echipă bine închegată, bine strunită de antrenorul lor, se văd trasee care compensează lipsa valorii individuale. Au început campionatul ca din tun: 6 victorii din 6, golaveraj 14-1… Să nu ne amăgim că la Plzeň ne va fi la fel de ușor ca-n vară. Și, până atunci, mai sunt și meciurile cu ceilalți.   Dacă jucăm ca aseară e bine, dar să ne gândim mai departe, unde e nevoie de mult mai mult. Începutul a fost reușit, să vedem ce urmează…

Andrei Sava
Blog  Sam Murray  – 15 Sep 2017

Ah, ce revanșă!

Credeați că numai coregrafii și corsicanii se-ntrec în trăznăi? Nici ai noștri nu-s mai breji…

Marți, a fost meciul Steaua-Benfica. Nu, nu vă speriați, n-ați pierdut vreo întâlnire europeană. CSA Steaua a întâlnit în Cupa României pe Benfica Nova Generacao. Din Liga 5 Bucale, că ăia din Lisabona i-ar fi zis ”nova geração”. Comicăraia începe cu stema generacaoezilor, o copie hazlie a celei cunoscute. Iacă-tă!

Meciul s-a terminat 28-0 pentru CSA Steaua lui Tălpan, ceea ce spune tot cu privire la forța Benficăi clonate pe cine știe ce tăpșan. Oți fi zâmbit și voi ca mine. Asta pen` că n-ați citit comentariul de pe ”steaualibera.com”. L-ar face gelos până și pe Leapșă AFCRB-istul… Stați jos, să n-aveți surprize, și lecturați:

”Steaua s-a intors in Cupa Romaniei. Si nu doar ca s-a intors, dar a facut-o exact cum ne-am fi asteptat sa o faca echipa care detine recordul de cupe castigate in aceasta competitie. Baietii lui Ion Ion au intalnit astazi AFC Benfica Noua Generatie, echipa de Liga a V-a, de care au trecut cu frumosul scor de 28 – 0.”

Pân-acilea, în afară de ambiția cu care voiosul cronicar încearcă să ne convingă că înființații de acum câteva luni sunt adevărata Steaua, nimic care să ne atragă atenția în mod deosebit. Dar, aveți puțintică răbdare…

”Oare cati dintre voi isi mai amintesc astazi de dubla dintre Steaua si Benfica Lisabona? Cele doua meciuri au avut loc in sezonul 1987-1988, in semi-finalele Cupei Campionilor Europeni. Vulturii lusitani ne-au impiedicat atunci sa jucam finala cu PSV Eindhoven, dupa ce ne-au invins cu 2-0, in cuibul lor, Estadio da Luz. La Bucuresti, scorul a fost 0-0. Nu multi isi aduc aminte de meciul din Portugalia pentru ca nu vor sa isi aduca aminte. Nici Gica Popescu, titular la lisabona, pentru Steaua, din pacate, nu vrea sa isi aduca aminte. Nici de meci si nici de Rui Aguas, atacantul portughez care a marcat cele 2 goluri, dupa ce a facut ce a vrut cu ”Baciul”.

Au trecut aproape trei decenii de la acel meci, dar ADN-ul stelist n-a uitat durerea. Si poate ca exact acea durere i-a manat azi pe elevii lui Ion Ion, fortandu-i sa faca un meci cum rar ai sansa sa vezi.”

Deci, asta e! Revanșa, bre! Mama lor de lusitani! Le-am tras-o, am spălat rușinea lui Gică Popescu… Și, atenție: ”O buna parte din titularii obisnuiti au fost odihniti”. Aoleu, ce s-ar fi întâmplat dacă erau toți? Golu` și minutU`, dacă nu mai rău. dar și-așa a fost OK: ”Bombardierul” Mirea i-a jumulit bine de tot pe ”micii vulturi” bucuresteni” și ” nu a fost singurul ”militar” care si-a testat azi abilitatile de lunetist. La 12-0 s-a egalat recordul din 1964, când Steaua (că pe-atunci era doar una…) a făcut 12-0 cu o echipă din Blaj.” Măcar de i-ar fi chemat și pe-ăia Mencistăr sau Sporting, să ne răcorim și noi…

La buna dispoziție a contribuit din plin și tabela, care s-a încins la 20-0 și a capotat. După intervenții rapide și măiestre, s-a reușit repornirea. Numai că de la 0-0… Comic a fost și portarul (titular) al clonelor lusitane, un junior de 39 de ani, fan al uneia din Rapide (că pe-ăștia-i greu să-i depistezi care și cum), dar care purta mândru un tricou pe spatele căruia scria… Tătărușanu. După 10 goluri încasate a obosit și a lăsat locul unui… copil de 13 ani…

Și delirul continuă: ” …baietii lui Ion Ion au trimis astazi un mesaj foarte clar intregii tari: STEAUA S-A INTORS!… Multi carcatoasi vor critica meciul de azi si probabil ca vor incerca sa-i certe pe baietii nostri, pentru ca nu au luat piciorul de pe pedala de acceleratie in a doua repriza. Dar nu asta e Steaua. Steaua Bucuresti a insemnat, inseamna si va insemna intotdeauna goluri, spectacol si fotbal frumos…Băieții merita sa joace intr-o liga si mai buna. Rezultatul de astazi ne da incredere ca vor ajunge in aceasta liga cat mai repede…. au intrat in istoria Stelei. De acum inainte, manualul de istorie ros-albastra va spune ca, intr-o zi de marti, 12 septembrie, 2017, Steaua a realizat victoria la cea mai mare diferenta de goluri, 28-0, intr-un meci din Cupa Romaniei”. Mai lipsea o hipapăreală a unor Leasă&co. CSASteliști sau o poezie a vreunui poet din peluză, un Drăghici CSAStelist…

P.S. Textul de mai sus trebuia să apară ieri, dar, deh, neama vreme, cum zic frații bulgari…

Andrei Sava
Blog  Sam Murray  – 15 Sep 2017

 

Nota Redacției: Reamintim pentru cei care nu-l cunosc pe autor. Andrei Sava este un stelist „pur sânge” cu vechi state, membru înregistrat al fcsteaua.ro din 2005, având contribuții editoriale excepționale. Din păcate, de prin 2008, când s-au acutizat luptele dintre grupările de suporteri și în virtual, Andrei Sava a rărit prezența pe site. Sperăm că într-o zi se va intâmpla și concilierea între „fracțiunile beligerante”, iar Andrei Sava va reveni cu opiniile sale și în comentarii direct pe fcsteaua.ro. Pănă atunci este alături de noi prin articolele preluate de pe blogul său personal, pentru care îi mulțumim.

Precizări legate de site-ul fcsteaua.ro (click link)

Identitatea noastră

Acum vreo șase ani jumătate, am scris aici un adevărat serial dedicat unor articole ale lui Matei Udrea. De acolo am reținut și o declarație a lui Constantin Olteanu. Iat-o:

Erau câţiva jucători acolo, la Steaua, care vindeau meciuri. Din cauza asta am şi pierdut titlul în 1980. Ne-a bătut Târgovişte cu 4-0 într-un joc suspect… Şi Cupa României am pierdut-o, cu Timişoara, pentru că Liţă Dumitru a vândut meciul. Pe urmă, Liţă s-a şi transferat la Poli… Sameş a luat 25.000 de lei la un meci, iar Iordache mi-a recunoscut că a lăsat un gol fiindcă avea obligaţii faţă de echipa adversă … fuga lui Marcel Răducanu în RFG, petrecută în 1981, a fost urmarea unui flagrant în care Securitatea l-a filmat încasând bani de la emisarii echipei „U” Cluj! ”  Cine vrea să priceapă niște lucruri, are de unde porni…

Cartea lui Olteanu n-am citit-o, dar tot GSP-ul nostru publica pe 15 mai 2010 un amplu articol al lui Viorel Tudorache în dialog cu fostul ministru al Apărării şi primar al Capitalei. M-am gândit că o să găsesc acolo informații despre ” rolul providential jucat de familia Ceausescu (uneori de nea Nicu insusi) in constructia echipei din ’86”, așa cum afirma Omul care aduce cartea. Ia să vedem cum ” Ceausescu si armata/ v-au format identitatea”…

-… aţi construit echipa care a cîştigat CCE în ’86.

– Ce m-a făcut să acord o atenţie specială fotbalului a fost faptul că răposatul Nicolae Ceauşescu ţinea cu Steaua. Apropiaţii lui mi-au spus: „Vezi că şefu’ a auzit că Steaua nu prea mai cîştigă, fii atent că asta e o probă importantă!„.

–  Care a fost prima măsură luată?

–  M-am informat. Steaua era subordonataă direct lui Mutu’, cum i se zicea lui Ilie Ceauşescu, care a venit după Gomoiu! Nu se pricepea nici unul! Celor de la club le-am zis: ”Dacă vreţi să reconstruim echipa, trebuie să o facem legal. Nu-mi place să furaţi de la unul sau de la altul jucători, să avem scandal„.

– Cum îşi manifesta Ceauşescu simpatia faţă de Steaua?

– Era mai mult decît un simplu fan şi nu a ascuns asta faţă de noi. Spre exemplu, înaintea unui meci Steaua-Dinamo, prin 1983-’84, ne-a chemat la vila lui de la Snagov. Eram eu, ministrul de Interne, George Homoştean, şi Tudor Postelnicu, şeful Securităţii. … De faţă cu toţi mi-a spus: „Voi aveţi meci cu ăştia. Să-i bateţi, să-i rupeţi!„. Ce puteam să-i răspund, decît: „Am înţeles!„. I-am convocat imediat pe şefi într-o şedinţă la club şi i-am bătut 2-0, cu două goluri marcate de Marcel Răducanu.

–  Postelnicu s-a conformat?

– Nici vorbă. În primăvara lui ’84 erau lucrările Marii Adunării Naţionale, iar Steaua pierduse 3-1 la Bacău. Ceauşescu nu stătea în sală, avea un cabinet de unde asculta ce se discută. La un moment dat, ne-a chemat la el pe mine şi pe fratele său, Ilie Ceauşescu. Ne-a luat direct: „De ce aţi pierdut?„. Am dat-o pe vrăjeală: „Alecsandrescu mi-a zis că jucătorii n-au avut ghete adecvate la terenul îngheţat„. Nu puteam să dau mai multe detalii fiindcă nu vroiam să acuz anumite persoane. I-am promis că voi face o analiză cu Ilie Ceauşescu, dar acesta n-a rezistat şi a răbufnit: „Păi, nu ne lasă în pace ăştia de la Securitate. Postelnicu se ţine de capul nostru„.

– Cum a reacţionat?

– L-a chemat imediat pe Postelnicu, care era sforarul şef, şi l-a luat la rost: „De ce nu-i laşi mă în pace pe ăştia de la Steaua?„. Postelnicu, în stilul său teatral, mai să se autoflageleze. După ce-am ieşit, Postelnicu mi-a reproşat: „Nea Costică, de ce nu mi-ai luat apărarea în faţa lui Ceauşescu?”. „N-avem cum să mă bag între fraţi!”, i-am explicat eu.

– De ce credeţi că în perioada dumneavoastră Steaua a luat doar un titlu şi o Cupă, în 1985, cînd a făcut eventul?

– Aflasem că erau cîţiva jucători la Steaua care vindeau meciuri. Din cauza asta, în 1980, am şi pierdut campionatul, la golaveraj, în detrimentul Craiovei. Cu trei etape înainte de final am pierdut dubios, cu 4-0, la Tîrgovişte.

(„Cînd am ajuns la Tîrgovişte, primul secretar m-a întrebat: «Tovarăşul Valentin, de ce mai veniţi? Nu ştiţi că…». Şi, într-adevăr, am pierdut cu 0-4″ – Valentin Ceauşescu, GSP, august 2009)

– În ’80, aţi pierdut şi finala Cupei, cu Poli Timişoara, la penaltyuri.

– Îmi amintesc, Liţă Dumitru a vîndut meciul, apoi s-a transferat la Timişoara… am luat pe el 350.000 de lei.

– Doar Liţă era oaia neagră?

– Mai ştiu că Sameş a luat la un meci 25.000 de lei, iar Vasile Iordache mi-a recunoscut că a lăsat un gol fiindcă avea nu ştiu ce obligaţii faţă de echipa adversă.

–  Cum aflaţi că jucătorii trîntesc meciuri?

– Mă informau cei de la contrainformaţii. Le luam însă cu multe rezerve, pentru că aparţineau de Dinamo, fiind serviciul Securităţii. …Nu i-am pedepsit pe cei care aranjau meciuri deoarece am avut încredere că Ion Alecsandrescu ştia cum să rezolve problemele”

– Se spune că dumneavoastră aţi planificat şi flagrantul înscenat lui Marcel Răducanu, cînd a fost filmat primind un plic cu 15.000 de lei pentru a trînti un meci cu „U” Cluj?

– Nu, cei de la contrainformaţii. Eu doar am primit filmul şi l-am chemat pe Marcel la mine în birou să-l vadă şi el. Vroiam doar să-l anunţăm că ştim ce face. Atît! El s-a speriat însă şi a fugit în RFG.

– Cu echipa care a luat CCE n-aţi mai avut probleme de genul ăsta!

– Nu, pentru că le-am spus jucătorilor: „Dacă vreţi bani, veniţi la mine şi rezolvăm.” M.Ap.N. aloca anual cîte 13 milioane de lei echipei de fotbal. Îi verificam şi le atrăgeam atenţia: „Iovan, ce-ai căutat la Hanul lui Manuc unde te-ai întîlnit cu o maşină cu număr de Olt?„.

– Chiar n-aţi avut probleme cu ei?

– Au mai fost. Spre exemplu, Petcu a făcut arest pentru că a provocat un scandal în cantonament de un „23 August”, iar pe Zamfir l-am dat afară din cauza băuturii. Boloni a fost un factor de echilibru în echipa aceea, era intelectual, nu puteam să am încredere în Lăcătuş, care rîdea toată ziua.

– Cum aţi făcut echipa din 1986?

– Eu n-am adus pe nimeni cu forţa la Steaua. Lucram cu prim-secretarii de judeţe… Majoritatea mă sunau şi-mi semnalau cînd apărea cîte un jucător bun la ei în zonă. Ion Busui de la Reşiţa mi i-a dat pe Belodedici de la Moldova Nouă şi pe Iovan.

– Pe Iovan era să vi-l fure Dinamo.

– Da, au mai fost şi frecuşuri de genul ăsta între Steaua şi Dinamo. L-au luat din Gara de Nord şi l-au dus la club, dar Iovan n-a vrut să semneze cu ei. Vroia la Steaua şi la Steaua a ajuns.

– Cum?

– L-am sunat imediat pe Postelnicu. Apoi pe procurorul general de atunci, Nicolae Popovici, care era în conducerea lui Dinamo şi l-am ameninţat: „Vezi că aşa cum i-am spus lui Ceauşescu să te facă procuror general, tot aşa pot să-i spun să te schimbe!„. Cei de la Dinamo l-au vrut şi pe Piţurcă, dar Postelnicu strîmba din nas că joacă barbut. Eu i-am zis: „Las că-l iau eu, că pe mine mă interesează să joace fotbal bine, nu ce face în timpul lui liber”.

– Au fost şi cazuri cînd aţi vrut să luaţi vreun jucător şi n-aţi putut?

– Erau jucători care trebuiau să facă armata şi îi luam la noi. De exemplu, Ştefan Andrei, care era ministru de externe, mi-a dat telefon şi m-a rugat: “Băi, frate Oltene, să nu-l iei pe Săndoi de la Craiova!”. Şi nu l-am luat. A mai fost vorba de un craiovean, dar situaţia era alta.

– Despre cine?

– Aurel Ţicleanu. Generalul Mircea Olteanu, un renumit oftalmolog, care l-a operat la ochi mi-a zis: “Tovarăşe ministru, nu vreţi să vorbesc cu Ţicleanu să vină la Steaua, că e bun?”. I-am spus: “Nu, doar dacă vrea el să vină. Nu e moral să profit de situaţia lui medicală şi să-l pun sub presiune”.

–  Halagian şi Ienei îşi dispută încă meritele pentru CCE. Ce părere aveţi?

– Fiecare cu meritele lui pentru nivelul la care a lucrat cu echipa. Eu l-am adus pe Halagian de la FC Olt, împreună cu Radu II, Bumbescu, Bărbulescu, Piţurcă, pentru care am dat la schimb opt jucători. L-am adus să formăm echipa pentru că nu mergeau treburile cu Ienei, iar jucătorii vroiau să plece.  Vroiau mai mulţi bani!.

– De ce l-aţi daţi afară după numai un an?

– Nu l-am dat afară, l-am trimis înapoi la FC Olt, la ordinul lui Ceauşescu. Apoi l-am readus pe Ienei de la Oradea şi a cîştigat CCE.

– Halagian zice că e o minciună chestia asta.

– Nu ştiu de ce nu crede, pentru că eu nu puteam să-l iau cu mine la  Ceauşescu. Ca dovadă, l-au primit cei de la Scorniceşti. I-a spus treaba asta şi Gheorghe Bărbulescu, care a murit: “Măi, n-am avut ce face, au manevrat prin spate şi te-au adus înapoi”. Acum nici Steaua nu era să cadă o dată cu Halagian!

(„Meritul pentru formarea echipei revine şi M.Ap.N. Este vorba de generalul Ion Coman şi de ministrul apărării, Olteanu” – Valentin Ceauşescu)

– Cum v-aţi înţeles cu Valentin Ceauşescu?

– Bine, era un tip educat, şcolit în Anglia. Se înţelegea bine cu jucătorii fiindcă era apropiat de vîrsta lor. Rămîne însă o enigmă de ce a venit Valentin la Steaua, şi de ce tocmai atunci! Era clar că nu putea fără acceptul lui ta-su. Nu era prost  Ceauşescu, a simţit că Steaua e pe val şi îşi poate face imagine internaţională.

– Cu ce vă ajuta Valentin?

– N-a adus un jucător la Steaua. A încercat să-l aducă pe Septimiu Cîmpeanu de la U Cluj, dar n-a putut. Primul secretar de acolo n-a vrut să-l ajute. L-am sunat eu pe prim secretarul respectiv şi mi-a zis că mie mi-l dă. I-am spus să mai aşteptăm fiindcă bate la ochi şi mi l-a dat mai tîrziu.

– Mircea Lucescu susţine că l-aţi vrut la Steaua, şi chiar a  fost de două la dumneavoastră în birou, dar a refuzat! Valentin Ceauşescu susţine însă că el nu l-a dorit? Care e adevărul?

– Nu-mi aduc aminte … Cei de la Dinamo nu erau văzuţi bine de conducătorii Stelei. În sens invers se mai făceau mişcări, cei de la MI mai luau de la noi.

– Generalul Victor Stănculescu susţine că el i-a convins pe cei de la Braşov să-l lase pe Lăcătuş la Steaua, nu dumneavoastră!

– Nu-i adevărat, Stănculescu era cu hipismul. Eu aranjasem totul cu Dumitru Dragomir şi doar l-am trimis pe el să-l aducă pe Lăcătuş de la Braşov la Bucureşti. Şi un caporal putea să facă asta!

Generalul Constantin Olteanu îşi aminteşte că, în 1985, Securitatea a încercat să strice echipa Stelei. „Mi se spunea că nu e normal să fie atîţia unguri la Steaua. Se refereau la Ienei, la Boloni, ziceau că şi Lăcătuş e de fapt Lakatos. Credeau că sînt fraier şI îi dau afară, dar nu le-am făcut pe plac celor de la Securitate. Lui Boloni chiar i-au făcut un dosar să-l scoată din fotbal, dar n-au reuşit. A fost suspendat vreo 10 etape! În acel an am eliminat-o pe Honved, după 0-1 la Budapesta şi 4-1 în Ghencea„.

“Nu mai sînt ataşat de Steaua. M-a nemulţumit faptul că Armata i-a cedat echipa lui Becali, care e un incult”

„M-am ocupat de Steaua mai mult decît un corp de armată pînă am format-o, pentru că nu se putea altfel. Era o chestiune de onoare pentru Armată”

Generalul Constantin Olteanu a dezvăluit motivul pentru care Nicolae Ceauşescu a schimbat, în 1961, denumirea echipei din CCA în Steaua. „El era general de armată şi nu-i convenea că pe stadioane lumea striga «Uă, Armata». Considera că acest lucru aduce prejudicii onoarei Armatei. Zicea că «Uă, Steaua merge»„.

Iată, așadar, cum ni s-a format identitatea. De care suntem mândri! Cu luminile și umbrele unei epoci apuse, pe care ni le asumăm. Să-i lăsăm pe alții cu legendele lor mincinoase și palmares subțire să croncăne a jale…

Pe 5 iulie 2018, Constantin Olteanu va împlini 90 de ani…

Andrei Sava
Blog  Sam Murray 

Nota Redacției:

Interviul cu generalul Olteanu, a mai fost postat în articole pe fcsteaua.ro. Ultima dată pe 29 august 2015 în “Mit și adevăr: Generalul Constantin Olteanu, omul care a construit Steaua ’86“. (link)

Prin camaradul nostru de iubire roș-albastră, Andrei Sava, îl mai reluăm și acum în 2017 pentru cei care exultă și își spală creierul la fiecare înfrângere a echipei FC Steaua (FCSB).

Generalul Constantin Olteanu, fostul ministru al Apărării din perioada 1980-85, a rămas în istoria Stelei ca artizanul care a contribuit din umbră la construirea echipei ce avea să câştige CCE în 1986. Puternic şi influent pe vremea lui Ceauşescu, Olteanu îşi trăieşte cu demnitate decăderea din funcțiile de stat şi bătrîneţea.

Condamnat la 11 ani de închisoare după evenimentele din 1989, “pentru ceea ce am fost, nu pentru ceea ce am făcut”, conform afirmaţiilor sale, Olteanu a fost eliberat după doi ani şi 6 luni de detenţie la Jilava și s-a adaptat noii societăți capitaliste. Din 1997 este profesor la Facultatea de Istorie din cadrul Universităţii particulare “Spiru-Haret” Bucureşti.

X Ray

Precizări legate de site-ul fcsteaua.ro (click link)

 

Lecitină pentru uituci: Ce Steaua a ajuns la Becali! Evaluarea AVAS din 2004: minim 9.737 de dolari costa 1% din SC Fotbal Club Steaua București SA

Se știe că în 2003  Asociația Fotbal Club Steaua București (AFC), condusă de Viorel Păunescu și consiliată de generalii CSA aflați în AGA și CD-ul asociației, era în pragul falimentului, cu visteria goală și cu peste 20 de milioane de dolari datorii la stat, la terți privați, contracte în curs, salarii personal etc.

  • Nota Bene! Generalii CSA și Păunescu-AFC au devalizat și îngropat clubul de fotbal Steaua între 1997-2003! În 2003, AFC Steaua nu mai avea decât două opțiuni: să se lichideze sau să privatize real Steaua într-o societate nouă pe acțiuni, în speranța că se va atrage capital și finanțare de la “stockholders” pentru a funcționa. Dacă nu era Becali, considerat atunci de toți drept omul providențial, Steaua era oale și ulcele, lichidată de stat! De fapt, așa cum a făcut statul și cu AFC. Statul (ANAF) i-a cerut în justiție lichidarea! După lichidare, au urmat firesc dizolvarea în 2006 și apoi radierea în 2011. 

Cu conturile goale și o datorie la stat de 420 miliarde de lei (12,7 milioane dolari), uriașe la acea vreme, AFC era somată de ANAF cu blocarea conturilor și executarea silită.

  • Până în 2003 CSA și AFC au acumulat nu mai puțin de  420 miliarde de lei (12,7 mil USD) datorie către bugetul de stat, reprezentând impozite pe salariu, somaj, CAS (link). Datele sunt publice!
  • O bună parte din datorie a fost preluată AFC de la CSA prin Protocolul 66/1999, punctul 12:  Datoriile și creanțele CSA Steaua și ale fostei secții de fotbal profesionist, contracte anterior datei de 8 iulie 1998 în exclusivitate pentru componenții echipei de fotbal, tehnicieni și antrenori, precum și cele legate de participarea echipei la competițiile interne și internaționale, vor fi preluate de Asociația Fotbal Club Steaua București în baza unei convenții. Mijloacele fixe și mijloacele circulante existente în gestiunea fostei secții de fotbal profesionist a Clubului Sportiv al Armatei Steaua la data semnării protocolului vor fi preluate de Asociația Fotbal Club Steaua pe baza unui proces-verbal de predare-primire distinct.”

  • Pe înțelesul tuturor. E ca și cum, ipotetic, un angajat primește în mână “salariul brut”, umând ca el să-și plătească impozitul, CAS etc. și apoi să cheltuie doar ce îi mai rămâne, adică “salariul net”. Însă omul îi prăduiește pe toți și nu mai plătește nimic statului, lună de lună și ani de zile. Așa a făcut și AFC!

Pe de altă parte, AFC acumulase datorii imense și la terții privați, între care și la Gigi Becali. Cu acte oficiale și legale de dare în plată, AFC împrumutase de la Becali  6,4 milioane dolari, gajați cu drepturile federative a 21 de fotbalişti și rambursabili în acțiuni la viitoarea societate pe acțiuni, pe care AFC urma să o înființeze în baza Ordonanței 26 din 2000.

  • “Art. 47. Asociatiile si fundatiile pot infiinta societati comerciale. Dividendele obtinute de asociatii si fundatii din activitatile acestor societati comerciale, daca nu se reinvestesc in aceleasi societati comerciale, se folosesc obligatoriu pentru realizarea scopului asociatiei sau fundatiei.OG 26/200

În această situație, la înființarea SC Fotbal Club Steaua București SA,  AFC și-a achitat datoria față de Becali cu 51% din acțiuni. AFC Steaua București dobândea 36% din capitalul social total al societăţii comerciale pe acţiuni, George Becali 51%, Viorel Păunescu 6%, Victor Piţurcă 4% şi Lucian Becali 3%. Valoarea celor 100 % din acțiuni fiind fixată de AFC Steaua la aproximativ 10 milioane de dolari.

Toți banii pentru cele 64% din acțiunile înstrăinate de AFC erau de la Becali, însă 1,3 mil. USD din datorie au fost dirijați de latifundiar, via AFC, în acțiunile lui Viorel Păunescu (6%), Victor Piţurcă (4%) şi Lucian Becali (3%). De fapt, niciunul din membri AFC nu avea bani cash, nici chef să riște, să-și dea averea pe acele acțiuni. Becali urma apoi să recupeze acei 1,3 mil. USD de la cei trei, fie prin cedarea acțiunilor, fie prin rambursarea sumei de achiziție. Ceea ce s-a și întâmplat mai apoi.

Însă perspectiva executării silite, a obligat-o pe AFC să scape repede și de 35% din acțiunile deținute, prin vânzarea lor la terțe persoane, păstrând simbolic doar 1%. Evident, acele acțiuni au fost cumpărate tot de cine avea bani cash disponibili, clanul Becali. Păunescu și Pițurcă dețineau și ei 9%, dar cum am spus, cu bani “împrumutați” tot de la Becali pentru achiziționarea lor. Păunescu i-a cedat acțiunile lui Becali, însă Pițurcă a cerut 500.000 de dolari pentru cele 4%, deși le achiziționase cu banii “împrumutați” de la latifundiar, motivând că el l-a adus la Steaua și merită o plată pentru acest serviciu.

Așa a ajuns Becali ca în scurt timp să dețină 99% din acțiuni, iar AFC 1%!

În 2004, AVAS și mai apoi ANAF au acționat pentru executarea silită a Asociației  Fotbal Club Steaua București, care m-ai deținea doar 1% din SC Fotbal Club Steaua SA.

Să vedem ce scria presa în ziua de 27 august 2004 despre modul cum a intrat Steaua 100% în posesia lui Gigi, iar acum, când au venit milioanele pe jgheab, Armata (adică statul) stă tot cu mana întinsă la “meleoanele” lui Jiji visând prejudicii de 36 mil. €!!!

Cât mai valora atunci Steaua? În 2004, AVAS a evaluat prin experți că 1% din SC Fotbal Club Steaua SA ar valora doar 9.737 dolari! Adică, 100% din SC Fotbal Club Steaua București SA valora 973.700 dolari! Deci, MAI PUȚIN DE 1 MILION mai era valoarea de piață oficială a clubului atunci când Gigi Becali a preluat pachetul majoritar de acțiuni. 

În continuare citez din articolul “Lichidare – 10.000 de dolari costa 1% din Steaua”, publicat de departamentul economic al Jurnalului Național, la  27 August 2004:

Lichidare – 10.000 de dolari costa 1% din Steaua”

“Pentru ca nu si-au mai platit datoriile la fondul de sanatate si pensii (CAS), toate bunurile Asociatiei Fotbal Club Steaua Bucuresti urmeaza sa fie scoase la vanzare prin licitatie publica.

Cu aceasta ocazie AVAS va vinde si 1% din capitalul social al actualului proprietar al clubului, SC Fotbal Club Steaua SA, actiuni aflate încă in proprietatea asociației.
Pe data de 3 septembrie, doritorii, microbisti sau nu, vor avea ocazia sa poata cumpara un pachet de 33 de actiuni reprezentand circa 1% din actualul capital social al echipei de fotbal Steaua Bucuresti.

Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) cere pe acest procent o suma de cel putin 9.737 de dolari – pret de pornire (fara TVA). Alaturi de aceste actiuni urmeaza sa fie valorificate si trei apartamente cu doua, respectiv trei camere, precum si diferite alte mijloace fixe – toate aflate in proprietatea asociatiei.

DATORII CAT CUPRINDE.
Fosta proprietara a clubului de fotbal, Asociatia Fotbal Club Steaua Bucuresti, condusa pana nu de mult de Viorel Paunescu, a acumulat in timp datorii de ordinul sutelor de mii de dolari catre diferite institutii ale statului prin neachitarea obligatiilor catre fondul de sanatate si cel de pensii.

“Va pot spune ca vom incerca sa obtinem un pret cat mai mare pe aceste bunuri, precum si pe cele 33 de actiuni care urmeaza sa fie scoase la vanzare, dar, indiferent cat de mult vom reusi sa luam, datoriile asociatiei sunt mult mai mari”, ne-au declarat surse oficiale din cadrul AVAS.

Institutia statului a demarat acum catva timp procedura de executare silita asupra asociatiei, pentru neplata datoriilor, instituind totodata si sechestru asigurator asupra tuturor bunurilor in cauza, aflate in patrimoniu.

DISPARE ASOCIATIA.
Prin valorificarea tuturor activelor din patrimoniu, Asociatia Fotbal Club Steaua Bucuresti va disparea, aceasta urmand sa intre imediat in procedura de lichidare. De asemenea, in afara AVAS, Administratia Finantelor Publice sector 6 a demarat, la randul ei, o procedura similara asupra tuturor celorlalte bunuri care inca mai fac parte din patrimoniul fostei proprietare a clubului de fotbal Steaua Bucuresti.

La licitatia organizata pe data de 3 septembrie, la fostul sediu al Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Bancare din Bucuresti, vor putea participa atat persoane fizice si juridice romane cat si straine, dar cu obligativitatea indeplinirii, in prealabil, a unor conditii specifice in aceste situatii. Valoarea tuturor bunurilor scoase la licitatia publica, inclusiv a pachetului de actiuni la actuala societate comerciala Fotbal Club Steaua SA, ajunge in total la aproape 225.000 de dolari.

NEPOTUL
Patronul Fotbal Club Steaua, Gigi Becali, va rascumpara datoriile fostei asociatii Steaua Bucuresti: “De un an si jumatate de cand am preluat eu conducerea, Steaua este cu platile catre stat la zi. Ceea ce spune AVAS reprezinta datoriile celor de dinaintea mea.
Nu mi le puneti in spatele meu. Dar un nepot de-al meu va participa la licitatia pentru achizitionarea procentului de 1% si astfel se va rezolva problema. Nu pot lasa pe altul sa preia acele actiuni pentru o suma atat de mica. Si de-acum n-o sa se mai spuna ca Steaua are datorii”, ne-a declarat Gigi Becali.

DATORNICI
Majoritatea cluburilor de fotbal din Romania a acumulat in timp datorii foarte mari la Fondul de Sanatate, dar mai toate asociatiile care erau in trecut in spatele marilor echipe nu mai sunt in prezent decat niste “fantome”. Astfel, Asociatia Fotbal Club Steaua, care nu mai are nici o treaba acum cu actualul club de fotbal Steaua Bucuresti, are datorii la Fondul de Sanatate despre care se spune ca depasesc valoarea de 2,2 milioane de dolari. Toate aceste datorii insa nu vor mai putea fi recuperate decat partial de catre diferitele institutii abilitate ale statului.”

Junalul Național, 27 Aug 2004

Acesta este tristul adevăr despre Steaua între 1997-2003, nu basmele lui Talpan & Co.!

X Ray

 

Precizări legate de site-ul fcsteaua.ro (click link)

CSA a deschis oficial noul sezon de fotbal amator din Liga 4. CSA Steaua – AS Venus 6-0

În prima etapă a ligii amatorilor, CSA Steaua s-a duelat cu AS Venus 1914 București (link), ocupanta locului 12 din 15 echipe în Liga 4, sezonul trecut. 

  • Asociația Sportivă Venus 1914 București se vrea continuatoarea echipei Venus fondată în anul 1914 și afiliată la FSSR la 5 iulie 1915, echipa care a dominat campionatul României în Perioada Interbelică. Campioană în 1920, 1921, 1929, 1932, 1934, 1937, 1939, 1940.

În anul 1948, în urma legii ce obliga toate cluburile sportive să se afilieze la un sindicat, fuzionează cu Uzinele Comunale București devenind Venus UCB. În toamna anului 1948 Venus evolua în eșalonul al 3-lea și, odată cu desființarea arbitrară a acestuia, Venus dispare.

În anul 1953 zona în care se afla Arena Venus (actualul parc Știrbei, cuprins între podul cu același nume și Casa de Cultură a Studenților) devine zonă militară și toate clădirile, inclusiv cochetul stadion, sunt demolate. Astfel, în decurs de numai patru ani cel mai galonat club de fotbal din București dispare fără urmă sub furia bolșevică.

În anul 2014, rudele foștilor fotbaliști și membri ai forurilor de conducere ai clubului din perioada interbelică, alături de președintele de onoare al clubului, Alexandru Cristian Vâlcov (fiul marelui fotbalist venusist Colea Vâlcov), au reînființat gloriosul club interbelic.

N.B.echipa actuală a CSA Steaua este formată din jucătorii ocupantei locului 2,  ACS Regal Sport.

Într-un meci care s-a disputat pe terenul 5 din Ghencea, CSA Steaua a învins pe Venus București cu 6-0 (3-0). Au marcat: Zamfirescu (15, 90), Predescu (35, 38 p., 85 p.) și Constantinescu 48.

  • Meciul a fost întârziat 5 minute din cauza faptului că nu au fost puse fanioane la colțurile terenului.
  • Pe terenul 5 din Ghencea au venit aproximativ 1000 de ultrași ai Stelei.

  • Echipa de start a Stelei: Iancu – Butoi, Pădureț, Sitaru, Constantinescu – Cadolar, Vâlcea, Zamfirescu, Mirea – Predescu, Grigore
    Rezerve: Chiș, R. Eduard, Chirilă, Turbatu, Olaru, Izvoranu, Pătroiu

Prima Repriză

 Repriza secundă

X Ray

Precizări legate de site-ul fcsteaua.ro (click link)

Lista cu intrebări – pentru adevăratul suporter stelist

a ÎNTREBÁ, întréb, vb. I. 1. Tranz. și refl. (recipr.) A(-și) pune întrebări, în scopul de a afla un răspuns. ◊ Expr. (Tranz.) Întreabă-mă să te întreb, se spune cuiva care cere o informație despre un lucru asupra căruia nici cel întrebat nu știe mai mult.

Dacă Steaua adevarată este cea din Liga a IV-a, câte nume de jucători știi din echipa respectiva și câți cunoști din cadrul FCSB ?

Dacă Steaua adevarată este cea din Liga a IV-a, atunci de ce are 300 de spectatori?

Ținând cont că joacă pe terenul de antrenament din Ghencea, e acceptabil să spunem că e de fapt Steaua II ?

Dacă cei 50.000 de suporteri de pe Național Arena susțin că Steaua este cea care joacă în prima liga și cupe europene, atunci putem concluziona că au dreptate cei 50000 sau cei 300 care asista la meciurile din liga a IV-a?

E adevarat că îl urăști mai mult pe Gigi Becali decât iubești Steaua ?

Dacă Steaua adevarată este cea din Liga a IV-a, de ce te uiți la meciurile FCSB ?

De ce ii jignesti pe cei care susțin echipa din prima liga? Ai uitat când cântai, te bucurai sau plângeai alături de ei… de aceeași parte și în același stadion?

Stii că ai ajuns să te asemeni cu dinamoviștii? De ce? Păi și ei se bucură la înfrângerile Stelei. Oricare dintre ele.

Ai citi vreodată declarația asta?
“Am fost obligați să facem echipa de fotbal, pentru că pierdeam marca nefolosind-o timp de cinci ani! Așa spune legea.”Ministrul Apararii Naționale

Acesta este un pamflet și trebuie tratat ca atare. Orice asemănare cu persoane sau fapte reale este pur întâmplătoare.

Talibanu’

Țeapa de Mioveni

Prosport anunța ieri un breaking news în articolul “Începe drumul pentru CSA Steaua! Clubul Armatei şi-a programat primul meci: va juca împotriva unei echipe din Liga 2“, în care se scrie:

  • “CSA Steaua se află pe ultima sută de metri cu pregătirile înainte de intrarea în competiţiile oficiale, iar primul meci din istoria clubului Armatei se va juca pe 15 iulie, contra lui CS Mioveni.”

Știrea avea la bază informația publicată de CS Mioveni pe site-ul oficial:

  • “CS Mioveni va juca în această vară mai multe meciuri de pregătire. Unele dintre ele vor avea loc pe Stadionul Orăşenesc din Mioveni, altele pe terenul adversarelor, iar altele în cadrul cantonamentului de la Mogoşoaia…

Al doilea amical va fi contra Stelei (echipa CCA prezidată de Marius Lăcătuş) care activează în ligille inferioare, partida fiind programată pe 15 iulie.”

O anumită parte a suporterilor a dedicat cu surle trâmbițe un articol festiv cu debutul echipei lui Marius Lăcătuș, însă s-a dovedit a fi o mare țeapă a celor de la Mioveni.

Evident, atât “primul amical pe 15 iulie” cât și “echipa noastra si-a depus actele pentru inscrierea in liga a patra” din textul de mai sus sunt informații false, fiind infirmate chiar de Marius Lăcătuș, intrat în direct la sport.ro TV.

Tot ca știre bombă a fost lansat în presă și articolul “Lovitură de imagine! Încă un fost mare fotbalist al Stelei se alătură proiectului Armatei” în care se spune că “Marius Lăcătuș a reușit să convingă un alt fost coleg să ia parte la echipa Armatei”.  Este vorba de Ștefan Iovan, fostul mare fundaș al Stelei, titular în succesul de la Sevilla din 1986, care potrivit presei ar fi acceptat propunerea de a ocupa postul de director sportiv al echipei la care Marius Lăcătuș este director tehnic. Lăcătuș lămurește și această poveste: a fost doar o discuție, dar nu este încă și un accept din partea lui Iovan.

Video cu declarația completă a “Fiarei”


Lăcătuș anunță când vin transferurile și când va avea loc primul amical
Pe scurt

În primul rând, Marius Lăcătuș a anunțat că nu știe nimic de amicalul cu Mioveni, nu a fost contactat de nimeni și nici nu se pune problema ca acest meci să se dispute.

  • “Nu știu de unde a ieșit această știre. Noi ne-am planificat primul meci amical pe 12 august. Vom încerca atunci să găsim adversari acolo unde vom sta în al doilea cantonament de la Târlungeni. Cantonamentele verii vor fi la Cheile Grădiștei, unde vom pleca pe 23 iulie, și al doilea la Târlungeni.”

În al doilea rând, Fiara  confirmă ceea ce bănuiam și noi, că nici până acum nu se știe în ce ligă va evolua echipa de fotbal CSA Steaua, a 4-a sau a 5-a.

  • “Sper ca până săptămâna viitoare să avem lotul format și contractele semnate. Mai sunt unii jucători nehotărâți pentru nu se știe încă în ce ligă vom evolua. Așteptăm începutul lunii iulie să vedem în ce ligă. Nu știu, habar nu am în ce ligă va fi pentru că nu am vorbit cu nimeni de la AMFB să vedem care vor fi șansele să jucăm în liga a 4-a.

Referitor la Ștefan Iovan, Lăcătuș a precizat: ” Am avut discuții cu Fane. Rămâne ca zilele acestea el să ne dea un răspuns la propunerea pe care i-am făcut-o. Dacă va accepta, sigur că pe noi nu face decât să ne bucure că încă un jucător se alătură acestui proiect.”

Restul declarației vă invităm să îl ascultați din videoclip. Lăcătuș vorbește și despre palmares.

X Ray

Notă: Print screen cu anunțul integral făcut de site-ul lui CS Mioveni.

Image result for baza sportiva fcsb steaua berceni 2017

Istoria juridică a clubului, de la CSA la AFC la FC Steaua SA

În speță avem de a face cu 3 persoane juridice distincte:

  1. Unitatea militară 02301 alias Clubul Sportiv al Armatei “Steaua București”, persoană juridică de drept public subordonată MapN  fondată în iunie 1947, cod unic de identificare 4267281.
  2. Asociația Fotbal Club Steaua București,  persoană juridică de drept privat fondată în iulie 1998 de către 89 de particulari în baza legii 21/1924 – în prezent radiată, a avut codul unic de identificare 10813400.
  3. SC Fotbal Club Steaua București SA, persoană juridică de drept privat fondată în februarie 2003 de către AFC Steaua, George Becali, Lucian Becali, Victor Pițurcă și Viorel Păunescu, cod unic de identificare 15224430.

Faza I trecerea de la CSA la AFC în 1998

Conform site-ului CSA-ului :

În drept au fost incidente prevederile capitolului v reorganizarea persoanei juridice din codul civil vechi aflat atunci în vigoare.

  • Art.174 – noțiunea
    Reorganizarea persoanei juridice este operațiunea juridică ce
    implică una sau mai multe persoane juridice și care produce efecte
    creatoare, modificatoare ori de încetare a lor.
  • Art.175 – modurile de reorganizare
    (1) Reorganizarea persoanei juridice se realizează prin fuziune,
    prin divizare sau prin transformare.
    (2) Reorganizarea se face cu respectarea condițiilor prevăzute pentru
    dobândirea personalității juridice, în afară de cazurile în
    care prin lege, actul de constituire sau statut se dispune altfel.
  • Art.178 – Divizarea
    (1) Divizarea poate fi totală sau parțială.
    (2) Divizarea totală se face prin împărțirea întregului patrimoniu al unei
    persoane juridice între două sau mai multe persoane juridice care există sau care iau, astfel, ființă.
    (3) Divizarea parțială constă în desprinderea unei părți din patrimoniul unei persoane juridice, care își menține ființa, și în transmiterea acestei părți către una sau mai multe persoane juridice care există sau care se înființează în acest fel.

În sensul celor afirmate mai sus stă dovadă protocolul m21  încheiat în martie 1999 între CSA și AFC, în special punctul 12:

  • “12. Datoriile și creanțele CSA Steaua și ale fostei secții de fotbal profesionist, contracte anterior datei de 8 iulie 1998 în exclusivitate pentru componenții echipei de fotbal, tehnicieni și antrenori, precum și cele legate de participarea echipei la competițiile interne și internaționale, vor fi preluate de Asociația Fotbal Club Steaua București în baza unei convenții. Mijloacele fixe și mijloacele circulante existente în gestiunea fostei secții de fotbal profesionist a Clubului Sportiv al Armatei Steaua la data semnării protocolului vor fi preluate de Asociația Fotbal Club Steaua pe baza unui proces-verbal de predare-primire distinct.”

Faza II trecerea de la AFC la FCSB în 2003

În mai 2000 apare în monitorul oficial Legea 69 – legea educației fizice și sportului

La articolul 42 se menționează că ligile profesioniste de fotbal sunt alcătuite din asocierea cluburilor profesioniste de fotbal.

Modul în care un club este considerat profesionist sau devine profesionist este definit la articolele 31 și 32.

Art. 31. – (1) Cluburile sportive, organizate ca societăţi comerciale sportive pe acţiuni, sunt cluburi sportive profesioniste. Acestea au drept obiect de activitate participarea la competiţii sportive profesioniste, promovarea şi dezvoltarea activităţilor sportive, precum şi alte activităţi legate sau derivate din obiectul lor social.

(2) Cluburile sportive profesioniste se organizează numai pentru o singură disciplină sportivă.

(3) Cluburilor sportive profesioniste li se aplică regimul juridic al societăţilor comerciale, cu particularităţile cuprinse în prezenta lege.

(4) Pentru participarea la competiţiile sportive profesioniste cluburile sportive profesioniste trebuie să se afilieze la federaţia sportivă naţională respectivă şi, după caz, la Liga profesionistă respectivă.

Art. 32. – (1) Capitalul social iniţial al cluburilor sportive profesioniste, constituite ca societăţi comerciale sportive pe acţiuni prin reorganizarea actualelor cluburi sportive, va fi format din totalitatea patrimoniului net dobândit legal şi existent la data constituirii societăţii comerciale sportive pe acţiuni, precum şi prin aport în natură şi în numerar.

(2) Sumele rezultate din vânzarea acţiunilor, determinate până la nivelul patrimoniului net existent, se varsă în contul federaţiilor sportive, în vederea constituirii unor fonduri cu destinaţie exclusivă pentru sport, creării sau dezvoltării infrastructurii naţionale a ramurii sportive respective.

(3) Valoarea nominală a unei acţiuni, precum şi nivelul minim al capitalului social al cluburilor sportive profesioniste, constituite sau reorganizate în baza prezentei legi, se stabilesc potrivit dispoziţiilor legale în vigoare.

(4) Transformarea cluburilor existente în societăţi comerciale sportive pe acţiuni se face potrivit regulamentului de aplicare a prezentei legi.

Regulamentul de aplicare a legii 69/2000 este H.G. 884/2001 care prevede la articolul 56 următoarele:

  • ART. 56  Cluburile sportive existente se pot transforma în societăţi comerciale sportive pe acţiuni în baza hotărârii adunării generale, cu avizul federaţiei sportive naţionale şi cu respectarea dispoziţiilor legale în materie.

Despre existența hotărârii  cerută de lege se vorbește în motivarea curții de apel în recentul proces privind numele clubului (paginile 5-6).

Lista de jucători aflați  pe anexa din tranzacția extrajudiciară menționată de instanță este aceasta:

Începând cu anul 2000 asociația a început să împrumute bani de la persoana fizică George Becali. În contractele de împrumut AFC-ul preciza că “Împrumuturile nu sunt purtătoare de dobândă, nu sunt returnabile prin decontări bancare sau prin casieria clubului și vor fi acoperite din vânzarea de acțiuni cu ocazia constituirii societății comerciale ce va fi înființată de Asociația Fotbal Club Steaua, ca acționar majoritar, conform hotărârii Adunării Generale din 10.04.2000. De asemenea, asocierile in participațiune vor fi acoperite în mod identic”.

Văzând că apariția respectivei societăți întârzie, George Becali a impus începând din  2001 clauze prin care în cazul în care asociația nu înmatricula societatea comercială în termen de 90 de zile de la acordarea creditelor el urma să execute garanția prevăzută în contract, constând în drepturile federative ale unor jucători. Astfel în decurs de doi ani prin nerespectare acestor obligații de către asociație George Becali a devenit proprietarul jucătorilor aflați pe lista de mai sus.

În ianuarie 2003, când a avut loc adunare care a dus la înființarea FC Steaua SA, lotul AFC Steaua era format, pe lângă jucătorii lui Becali, din Trică( ale cărui drepturi federative aparțineau de SPET SRL- o societate controlată de Păunescu) Miu (al cărui contract expira în vara acelui an) și Răchită (proaspăt transferat la 33 de ani). Ca atare, chiar dacă nu ar fi existat cerința legal ca toate cluburile profesioniste să se transforme în societăți comerciale situația economică a AFC-ului ar fi impus-o oricum această reorganizare, întrucât clubul nu mai avea nici bani și nici jucători cu care să gireze pentru noi împrumuturi.

În ceea ce privește rolul celor 3 ofițeri Bădălan, Zisu și Pigui în cadru AFC-ului, el este explicat într-un interviu recent (ianuarie 2017) de către colonelul Roșu (comandat al CSA-ului în acel moment).

“Oricum, eu nu aveam ce să-i dau lui! Eu, drept comandant al clubului Steaua, făceam parte din Consiliul de Administrație pentru că ministrul dăduse ordin cu o lună și ceva înainte să nu mai facă parte din acest Consiliu generalul Pigui, generalul Bădălan și colonelul Zisu. Atunci a hotărât să facă parte doar comandantul clubului, care eram eu, pentru că aveam acolo baza materială. Ăsta e motivul pentru care eu am participat acolo. Oricum, nu aveam de ce să mă împotrivesc acestui lucru. Echipa deja fusese cedată de Babiuc lui Păunescu.”

Că lucrurile stăteau așa se vede și din funcțiile celor 3 în armată. Zisu era șeful Direcției Administrare și Servicii din MapN, Pigui era șeful Direcției Domenii și Infrastructuri, iar Bădălan era șeful Statului Major al Forțelor Terestre. Niciunul dintre ei nu avea legătură cu echipa de fotbal sau cu sportul în general, fiind doar niște înalți ofițeri trimiși de ministru în consiliul de administrare al AFC-ului pentru a veghea la folosirea judicioasă a bazei din Ghencea ce fusese cedată gratuit asociației pe o perioadă de 20 de ani.

Concluzii

Cele două transformări juridice au fost cauzate pe de o parte de necesități legale (circulara UEFA din 1998 și legea sportului din 2000), iar pe de alta de necesități financiare (situația dezastruoasă a CSA-ului în anii ’90 și debitele pe care AFC Steaua le avea față de Becali la începutul anilor 2000).

Obligarea  cluburilor prin lege de a se transforma din organizații non-profit în societăți comerciale nici măcar nu este vreo invenție românească. În Italia s-a întâmplat în 1996. Potrivit site-ului juridic dirrito24:

  • “L’obbligo delle società sportive di costituirsi in società commerciali è stato voluto dalla FIGC nel 1966 per l’iscrizione ai campionati di competenza, asserendo che la funzione tipica dell’ associazione sportiva era ormai superata a favore di una più idonea costituzione delle stesse in società commerciali. Questo tipo di richiesta venne però delegittimata dalla Giurisprudenza di merito e solo successivamente, con la L. 586/1996 intervenuta per modificare la L. 91/81 sul professionismo sportivo in virtù della dirompente sentenza Bosman del 1995, si giunse alla definitiva trasformazione, nel professionismo, da associazioni a società commerciali.”
  • Tradus: ““Obligația societății sportive de a se constitui în societăți comerciale a fost dorită de federația italiană încă din 1966 pentru înscrierea în campionat, motivându-se că funcțiile tipice ale unor asociații sportive erau inferioare  celor ale unor societăți comerciale. Acest tip de cerere venea însă în contradicție cu meritul sportiv [multe cluburi neavând cum să facă trecerea într-un timp scurt] așa că abia odată cu legea 586/1996 care a modificat legea 91/1981 în privința sportului profesionist ca urmare a cazului perturbator Bosman din 1995 s-a ajuns la transformarea definitivă, în sfera profesionismului, de la asociații la societăți comerciale.”

Există evident și cazuri celebre. Spre exemplu Juventus a fost înființat în 1897 drept associazione polisportiva Sport-Club Juventus și a trecut prin mai multe transformări juridice. Actuala persoană juridică sub care echipa de fotbal își desfășoară activitatea, Juventus Football Club S.p.A. (societa per azioni), a fost fondată pe 27 iunie 1967.

impo.jpg

Siegfried
Membru înregistrat fcsteaua.ro din 30 octombrie 2011.

 

Image result for baza sportiva fcsb steaua berceni 2017

Pentru prima oară după 21 de ani, Steaua CSM EximBank va juca pentru trofeu în Liga Naţională

 

Basketball - LNBM - Men's National Basketball League SEMI FINAL - game between Steaua CSM EximBank Bucharest and BC CSU SibiuMay 2017

Steaua BaschetPentru prima oară după 21 de ani, Steaua va juca pentru trofeu în Liga Naţională.

În penultimul act al playoff-ului, roş-albaştrii au câştigat cu 3-1 la general seria cu CSU Sibiu. Meciul patru nu a mai fost la fel de echilibrat ca duelul precedent, câştigat de stelişti la două puncte. Chiar dacă Sibiul a avut avantaj minim la jumătatea partidei, Steaua a făcut diferenţa după pauză.

Oaspeţii au înscris doar 18 puncte în sferturile trei şi patru şi le-au permis steliştilor să se impună cu 81-63 şi să declanşeze fiesta pentru calificarea în marea finală.
Omul meciului pentru stelişti a fost lituanianul Runkauskas, cu 20 de puncte marcate.

Steaua s-a calificat în finala Ligii Naționale de baschet masculin după ce a câștigat meciul 4 al semifinalei cu CSM Sibiu. În urma duelurilor directe dintre aceste formații, seria meciurilor de accedere în finală s-a încheiat cu scorul de 3-1 pentru Steaua CSM EximBank.

În prima parte a meciului, cele două echipe s-au succedat de mai multe ori la conducere pe tabela de marcaj. Sibiul s-a desprins însă la șapte puncte, greu de recuperat pentru Steaua, iar scorul era 22-25, la prima pauză. Sfertul doi a fost unul echilibrat și s-a încheiat la pauza mare cu scorul 43-45, în favoarea oaspeților.

Partea a doua a întâlnirii dintre Steaua CSM EximBank și CSM Sibiu a aparținut în totalitate echipei noastre. Dacă în sfertul al 3-lea, s-au desprins la 12 puncte pe tabela de marcaj, situația jocului nu s-a schimbat în ultimul act, iar steliștii s-au impus cu scorul 81-63 în fața celor de la Sibiu.

Jucătorii care s-au evidențiat prin reușitele lor au fost: Marius RUNKAUSKAS 20 puncte, 5 recuperări, 2 intercepții, Dave DUDZINSKI a adăugat 16 puncte, 11 recuperări, iar Nikola MALESEVIC a încheiat cu 14 puncte.

Calificarea în finala LNBM din actuala stagiune reprezintă cel mai bun rezultat obținut de echipă. De altfel, Steaua a disputat ultima finală de campionat în urmă cu 21 ani, adică în anul 1996. Sportivi antrenați de Jukka TOIJALA vor întâlni câștigătoarea seriei dintre U-BT Cluj-Napoca și CSM CSU Oradea într-o serie pe sistemul cel mai bun din cinci jocuri.

Sursa: steauabaschet.rocsasteaua.ro

Bravo steliștilor de la baschet!

Preluare, editare și postareX Ray

Image result for CS U Craiova - FC Steaua

Derapajele amnezicului domn Piţurcă

Joi seara într-o emisiune la Digi Sport fostul selecţioner, actual şomer Victor Piţurcă a declarat printre multe altele că:

“Eu vreau să se afle adevărul. Cum s-a luat Steaua, în ce condiții și atunci se va ști. Dacă Steaua a fost luată fraudulos, înseamnă că sunt și cei de la Minister de vină, pentru că nu fac tot posibilul să iasă adevărul la iveală și să revină în prima ligă.

Dacă are dreptate patronul lui FCSB, să fie sănătos. Are dreptate și cu asta basta. […]

Organele de anchetă, DNA-ul ar trebui să intervină se afle adevărul. Numai să se vrea. Să se ia actele de la LPF și FRF că am înțeles că au fost depuse fraudulos”

E a doua oară anul acesta când Piţurcă cere să vină organele să ancheteze pentru a se afla adevărul, care ar fi şi pentru el o enigmă.

Acestui domn trebuie totuşi să i se reamintească unele lucruri esenţiale.

1. A fost membru fondator al AFC Steaua. (poziţia 35, semnătură cu bară aparţinând reprezentantului său legal V. Becali)

5881562c106b6.jpeg

2. Hagi a organizat în 2002 un comitet de iniţiativă al opoziţiei format din mai mulţi membri fondatori ai AFC-ului care îşi propunea să oprească transformarea clubului în societate pe acţiuni. Piţurcă l-a contrat vehement afirmând într-un dialog aprins la procesul etapei că:

“Ce vreau să spun… Steaua nu se poate cumpăra. E o afirmaţie greşită, să încingă spiritele. Că se va face o societate pe acţiuni unde noi vom fi acţionari, asta da, fiindcă noi am băgat banii noştri aici, în această societate. Dar asta e altceva şi se va face chiar dacă nu vrea Hagi. Noi am băgat împreună şapte-opt milioane de dolari şi vom fi acţionari…”

Când spunea „noi” se referea la tripleta magică Becali-Piţurcă-Păunescu.

Click to zoom
3. Piţurcă Victor, fiul lui Petre şi Maria a fost membru fondator şi acţionar al SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA

4. Organele, inclusiv DNA-ul, au venit, au văzut şi au clasat dosarul Steaua.

Din ziarul Gândul 9 decembrie 2008:

“Vizita la DNA a generalului (r) Bădălan nu este decât un pas în desfăşurarea anchetei procurorilor anticorupţie. Surse din MapN susţin că procurorii DNA au cerut, încă de săptămâna trecută, Ministerului Apărării mai multe documente în legatură cu modul în care s-a realizat privatizarea secţiei de fotbal a Clubului Steaua Bucureşti, cercetările aflându-se deocamdată în faza actelor premergătoare. Potrivit surselor din Armată, dosarul aflat în atenţia DNA nu este unul nou, ci este acelaşi pe care procurorii anticorupţie îl deschiseseră încă din anul 2007 şi care se referea la modul în care s-a separat FC Steaua de Clubul Sportiv al Armatei.”

Cum nimeni n-a mai auzit nimic de acel dosar din 2007 cu o probabilitate 99,99% el a fost clasat.

Având în vedere toate aceste elemente, domnul Piţurcă cade în ridicol când joacă fie rolul amnezicului, fie rolul neştiiutorului dornic de a afla adevărul. Ca atare, vorba şlagărului de acum 15 ani: Piţi, Piţi, lasă-neee, lasă-neee!

Siegfried

 

Nota Redacției: Siegfried este membru înregistrat fcsteaua.ro din 30 octombrie 2011.

  • Referitor punctul 4.

690159-act5.jpg

 

Image result for CS U Craiova - FC Steaua

 

Fără Becali, dar pe banii lui!

Trebuie să fi observat că nu m-am băgat în polemica Steaua – FCSB. Am preferat să stau departe tocmai pentru că n-am înțeles toate datele problemei. Sincer, ele nu-mi sunt foarte clare nici acum.

De la un timp, am ales să scriu FCSB pentru a nu încălca o hotărâre judecătorească. Bună sau rea, legea trebuie respectată. În paralel, am deplâns însă faptul că, substituind Steaua cu FCSB, am distrus un brand, printre ultimele de anvergură în sportul românesc. La acest capitol, n-avem egal și nu trebuie să ne facă altcineva rău pentru că ne facem singuri. Mustim de talent și de inițiativă în direcția asta.

Mai nou, s-a sesizat și Parlamentul în chestiunea Stelei, drept pentru care ministrul apărării naționale și șeful Statului Major General au fost audiați deunăzi de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională din Senat, for condus de Iulian Dumitrescu. Întâlnirea trebuie să fi fost una de lucru, utilă în ideea că a reluat o discuție ce preocupă un public numeros. Altminteri, nu mă aștept ca ea să fi rupt pisica în două. Nu putea simplifica lucrurile atâta vreme cât, surprinzător, Gigi Becali a refuzat să fie prezent!

Considerându-se nedreptățit de decizile din dosar, latifundiarul s-a supărat și nu mai are chef de dialog. Personal, cred că greșește, dar nu eu, care nu-s în relații cu el de peste un deceniu, sunt cel mai în măsură să-i dau sfaturi. Evident că Becali, care le știe pe toate, va căuta să iasă la mal și de data asta. Totuși, i-aș recomanda ca, renunțând la orgolii și la țâfne, să se așeze la masa tratativelor și să încerce să depășească momentul critic. Măcar să încerce.

În rest, președintele comisiei amintite, Iulian Dumitrescu, a atras atenția că valoarea mărcii trece de 50 de milioane de euro. A completat însă că, pentru a nu risca o depreciere a mărcii, echipa trebuie să joace la nivel înalt, nicidecum în Liga 4 ori 5! Cu alte cuvinte, ca marca să rămână la 50 de milioane, deținătorul ei ar fi dator să investească anual cel puțin 20 de milioane, sumă pe care însuși ministrul Gabriel-Beniamin Leș a declarat că n-o are! Și dac-ar avea atâția bani, MApN i-ar folosi în alte scopuri. Normal, prioritățile Armatei sunt altele, nu fotbalul.

Cum același ministru a recunoscut și că „am făcut echipă pentru a proteja marca”, întrebarea e pe unde va scoate cămașa MApN ca să întrețină CSA Steaua în condițiile în care ar putea asigura o finanțare anuală de maximum 300.000 de euro?! Atunci, diferența de până la 20 de milioane, hai până la 10-12, de unde ar proveni? Ar pica din cer? Din sponsorizări, a sugerat ministrul, dar mai ales din cele 37 de milioane de euro pe care-i va plăti Gigi Becali, deoarece ar fi folosit fraudulos marca pe parcursul a 10 ani, din 2004 în 2014. Întrucât n-am priceput, numai eu?, cum s-a stabilit prejudiciul anual de 3,7 milioane, când marca, la o adică, s-ar vinde pe o sumă mult mai mică, nu mai insist. N-am înțeles atunci, nu înțeleg nici acum.

În ignoranța mea, tot înțeleg ceva. Că și dacă, împotriva prevederilor FIFA, ar vrea să patroneze o echipă profesionistă în eșalonul 2 sau 3, MApN ar putea s-o facă doar dacă va primi o căruță de bani de la Becali, sumă evident dreasă din condei, exagerată. Iată de ce repet că unicul drum spre ieșirea din impas e cel al negocierilor.

Ovidiu Ioanițoaia

Sursa: blogsport.gsp.ro/ioanitoaia

Discutie in Senat despre Steaua

La initiativa sefului Comisiei pentru apărare publică și siguranță naționala, in cadrul Senatului Romaniei a avut o dezbatere la care au fost invitati sa aduca lamuriri ministrul Apărării Naționale, Gabriel-Beniamin Leș și Nicolae Ciucă, șeful Statului Major al Armatei, referitor la situatia brandului Steaua si a proiectului echipei de fotbal a CSA Steaua.

Cele mai interesante declaratii au fost sintetizate de Digisport:

”Am fost obligați să facem echipa de fotbal, pentru că pierdeam marca nefolosind-o timp de cinci ani! Așa spune legea. Plus că avem de recuperat un prejudiciu în valoare de 37 de milioane de euro.

Momentan, nu putem concesiona marca, pentru că legea nu ne permite. Este un activ patrimonial. Așa că am format, cum spuneam, noua echipă, care va începe din Liga 4”, a spus ministrul Apărării Naționale.

De asemenea, ministrul Gabriel-Beniamin Leș a tinut sa reconfirme existenta unui buget deja alocat pentru urmatoarele doua sezoane:

”În următorii doi ani, avem bugetul asigurat! 300.000 de euro, pe sezon. Vrem, însă, și sponsori.

În plus, dacă vom recupera prejudiciul de 37 de milioane de euro, atunci toată suma o vom investi în fotbal.”

Din pacate, pentru cei care inca mai credeau in buna-vointa a celor de la CSA/MApN, ne vedem pusi in situatia de a sustine o echipa a CSA-ului nascuta dintr-o obligatie legala sau a sustine actuala echipa FCSB, avand o denumire clonata dupa modelul acronimului FC B(arcelona) si fiind condusa de niste oameni certati cu legea, care de asemenea au si pus umarul la preluarea sectiei de fotbal prin frauda si comitand diverse ilegalitati.

Ca o ironie a sortii, tocmai un mesaj al rivalilor nostri se muleaza perfect peste viitorul incert al Stelei:

Fotbalul  Steaua a murit / A ramas doar ura / …

dinPeluzaTramvai

Steaua din exil. Lumini și umbre în războiul celor două clanuri

Nu este niciun dubiu că asistăm la un război dus la lumina reflectoarelor între două clanuri care n-au nicio legătură cu Armata. Primul clan este ca un aisberg, cu linia întâi vocală scoasă deasupra apei, iar sub cortina tenebroasa apei stă “lumea tăcerii” civile și rezerviste. Propagandistic, purtătorii de mesaj clameaza “Armata e cu noi”, ca în 1989, când manifestanții o invocau pentru a se legitima în acțiune și a spera că armele din fata lor nu se vor descarca în ei. Beligeranții clanului, vocalii din linia întâi, sunt personaje cu o notorietate națională care captează toată atenția media ca un “black hole”, încât nimeni nu mai face pe scufundacul să arunce un ochi sub umbra apei.

Celălalt e clanul Becali. “Războinicul luminii” a pus mâna pe pachetul majoritar de acțiuni la FCSB în 2003, suflându-l de sub nasul celor care acum se pregătesc, după 20 ani, să ia și ei caimacul  la o clonă Steaua, ștanțată cu vechea siglă a FCSB-ului pe care Talpan scrie “conform cu originalul”. Dar cum două săbii nu încap în aceeași teacă, clanul revanșard a implemantat un plan de a aduce FC Steaua la sapă de lemn, sportiv, financiar și la numărul de suporteri. Exact unde au mai dus-o înainte de anul 2000 și a salvat-o Becali.

O scurtă trecere în revistă “trupelor ”  de acum 20 de ani în perioada 1998-2002.

Aceași actori și Steaua acum 20 de ani

Conducerea

După 1998, atmosfera în AFC a devenit încărcată, Steaua fiind măcinată de lupta între generalii CSA și “civili” de a controla asociația și certuri interminabile dintre “civili” pe poziții de influență și bani.  AFC nu mai avea statul o sursă de finanțare ca CSA-ul. Trebuia să supraviețuiască din ce producea echipa și ontribuțiile membrilor. Mulți cu gura mare, dar cu buzunarele goale. La pomana din 1998 s-au înghesuit peste 100 de membri fondatori. Logic, în chip populisto-mokangist. Când a fost vorba de bani… Astfel, Adunarea Generală a fost cernută de introducerea cotizaţiei obligatorii de 1200$. AFC nu putea supraviețui cu vorbe. Asta a polarizat intern asociația. Din cei 89 de membri fondatori iniţiali, 36 au semnat de partea Opoziţiei, pentru organizarea de alegeri pe 27 mai 2002. Adunarea Generală a fost convocată pe 8 mai 2002, Viorel Păunescu fiind reales pentru un mandat de alţi 4 ani.

  • Hagi: „La Lido nu Steaua a făcut Adunarea, ci Păunescu singur. N-am ce face, tot eu trebuie să spun că s-au făcut presiuni. De exemplu, generalul Mirea nu a mai venit, iar luni seară generalul Gavrilă a fost sunat de colonelul Zisu, membru în actualul Consiliu Director, care a încercat să-l influenţeze să nu se mai implice. Eu consider că, după 9 aprilie 2002, el este preşedinte ilegal la Steaua pentru că au trecut 4 ani de la alegerile din 1998″. “La Steaua nu e nevoie de dictatură!”

Managementul economic

Generalul Gavrilă, fostul comandat CSA când Steaua cucerea CCE în 1986, declara în 2002: „Steaua este falimentară. Are datorii de 35 de miliarde la buget. Din 1998 nu aţi mai plătit impozite pe veniturile din salarii.” Datoriile la stat pe impozite și salarii erau de 12,5 miloane dolari (la cursul anului 2001) și erau reale pentru că au rămas la AFC. In 2006, seful ANAF, Sebastian Bodu, a declarat că datoria era de circa 12 milioane de euro pe care fosta societate ce a patronat clubul din Ghencea – AFC Steaua – o avea catre bugetul de stat.

Managementul sportiv

În sezonul 1998-1999 Păunescu era la conducere de la început şi anul este dezastruos. În iarnă, Steaua lui Păunescu era la 10 puncte sub liderul Rapid, având cea mai slabă clasare din ultimii 17 ani! La sfârşitul campionatului, Steaua termina pe 3, la 23 de puncte în spatele Rapidului.

În sezonul de primăvară 2001-2002, ultimul dinaintea transformării în societate pe acțiuni. Prezentăm câteva facsimile – ştiri şi editoriale – care introduc destul de fidel perioada.

Performanţele echipei erau în cădere. Clubul şi suporterii se aflau între dependenţa finaciară de Gigi Becali, rezultatele slabe şi iminenţa unei schimbări de fond – privatizarea.



Suporteri binecunoscuți pe site-ul fcsteaua.ro după ID. Redstar postează și acum. Atenție! E vorba de Steaua lui Talpan, 2001-2002, nu “FCSB”-ul lui Becali!


  • Voi republica serialul “Steaua de la MApN la Becali” documentat și scris de Filip Findean, un antibecalist notoriu. Un remember pentru cei cu memorie scurtă, să vadă realizările din 1998-2003 și cum se furau bani din club în perioda 1991-2003! Se furau, nu se scoteau legal ca profit. Să mai vadă că ideea privatizării era încă din 1995 a generalilor și nu a fost toana lui Becali în 2003.

În toată perioada de după 1998 și până azi, Armata nu a mai fost interesată să înființeze o altă echipă de fotbal profesionist și nu și-a manifestat niciodată intenția să o recupereze pe cea dată în 1998.

  • După 1998 Armata avea cu totul alte priorități, specifice menirii ei ca instituție în stat.  Aderarea la NATO, restructurarea și modernizarea dintr-un buget de țară săracă.
  • Armata nu dorea echipă de fotbal nici în 2003,  când AFC s-a restructurat într-o societate pe acțiuni. Ținta ei era tot NATO și UE unde voia să se integreze ca stat democratic, nu comunist, cu echipe de fotbal departamentale! Abia în 2004 a fost acceptată în Pactul Nord Atlantic ( North Atlantic Treaty Organisation ) ca membru cu drepturi depline.
  • Nu dorea echipa de fotbal nici în 2007, din moment ce își “privatizase” și trupele. Serviciul militar obligatoriu a fost eliminat în România din anul 2007, și Armata oferea locuri de muncă full time pentru soldați profesioniti. Tot în acel an devenise membră UE și lupta să pară stat de drept, nu care controlează și interferă cu fotbalul profesionist prin echipă de fobal a armatei.
  • Nu vrea nici măcar acum în 2016-17, pentru că Talpan & Co. sunt voci private, nu ale clubului CSA sau MApN, de unde juristul e scos cu poliția militară.

Armata nu a deschis niciodată un proces pentru recuperarea patrimoniului secției de fotbal transferat asociației non-profit în 1998 și nu a revendicat nimic de la FC Steaua București. Dacă solicita în instanță retrocedarea și obținea verdict favorabil, FC Steaua întra în proprietatea MApN-ului și nu mai urma balamucul de azi. Armata scotea la licitație publică pachetul de acțiuni ale sociețății comerciale și FC Steaua continua activitatea normal, schimbând doar proprietarul.

Însă la MApN nu există o bază legală pentru a reclama în instanță patrimoniul secției dat în 1998 la AFC, decât dacă se face o naționalizare ca în 1948, inadmisibilă din partea stat de drept membru UE. Transferul a fost o acțiune volutivă a statului. Și la schimbul de terenuri, de exemplu, statul nu si-a luat terenurile inapoi, ci a primit în compensație o diferența valorică în bani stabilită de instanță.

Totuși a fost un moment tensionat care a amorsat acțiunea anti SC FCSB SA, plecată din MApN dar numai din orgolii personale de răzbunare. În 2010 Becali a refuzat să mai platească restanțele la chirie care s-au umflat peste noapte cu mai mult de 1 milion de euro. Statul s-a trezit că în perioada 2004-2010, chiriașul trebuia să plătitească suplimentar și impozitul pe teren și clădiri, plus penalități. Practic cu aceste impozite chiria se dubla, ajungând la peste 50.000 de euro pe lună, bani încasați de stat. Cu verva-i cunoscută, Becali a ieșit cu un atac virulent împotriva conducerii CSA. Nu a scăpat nici ministrul MApN.  În final a refuzat plata și a părăsit Ghencea, rezolvând “P”-ul din “VPM”. A urmat un proces pe care CSA l-a câștigat și FCSB a fost obligată să plătească restanțele. Așa a apărut la rampă Talpan.

Omul din  umbră la acțiunea pe marcă a fost generalul de Justiție Gabriel Oprea, ministru MApN în funcție la acea dată (23 decembrie 2009 – 7 mai 2012). În 2011 i-a dat undă verde lui Talpan să intenteze procesul de anulare a mărcii înregistrate de SC FCSB SA în 2004, invocând lipsa unui acord din partea CSA.  Apropierea de Oprea l-a îndepărtat pe Talpan de ceilalți din CSA și MApN, cum se plânge chiar juristul. Era bănuit de cârtíța ministrului Oprea, omul care până la demisia guvernului Ponta (noiembrie 2015), l-a susținut pe Talpan în toate demersurile.  Cârtiță a fost bănuit și după 2015, de aceea ministrul Motoc a pus să fie dat afară din sediul cu Poliția Militară și percheziționat de microfoane.

În lista membrilor fondatori AFC cine era la  poziţia 95? D-l general de justiție Gabriel Oprea. N-a semnat şi astfel n-a devenit membru al asociaţiei. Gabriel Oprea a activat până în 1990 ca ofiter de intendenta și apoi ca ofițer consilier juridic cu grad de căpitan, fiind activat în 2001 drept colonel de Justiție.  În 1998 era un “nimeni” și ca nume, și ca avere. A înțeles că jocurile sunt deja făcute pentru Păunescu și generalii CSA. Nu era timpul lui.

Abia din 2001 s-a lansat în polică. Gabriel Oprea a îndeplinit funcția de secretar de stat și președinte al Administrației Naționale a Rezervelor Statului. Între 2002 și 2003, a fost prefect al Municipiului București, iar între anii 2003 și 2004 a fost ministru Delegat pentru Administrația Publică, în Ministerul Administrației și Internelor. În 2003, Gabriel Oprea a devenit membru PSD, îndeplinind funcția de vicepreședinte și membru al Biroului Coordonator Național între anii 2004 – 2005 și de președinte al Departamentului de Apărare, Ordine Publică și Siguranță Națională, în perioada 2006 – 2009. Gabriel Oprea a fost ales de două ori deputat de Ilfov, prima oară în 2004 și apoi în 2008. În legislatura 2004 – 2008, Gabriel Oprea a fost membru al Comisiei Parlamentare Permanente a Camerei Deputaților și Senatului pentru exercitarea Controlul Parlamentar asupra Activității SRI.

În perioada 23 decembrie 2009 – 7 mai 2012 a fost ministru al Apărării Naționale, mai întâi în guvernul Boc 2 și apoi în cabinetul Ungureanu. Grupul independenților din Parlament, condus de Gabriel Oprea, a fondat în 2010 partidul UNPR, al cărei președinte este. În iulie 2012, UNPR și PSD au format Alianța de Centru Stânga, care a devenit parte a USL. În cabinetul lui Victor Ponta, a fost vice prim-ministru din decembrie 2012, Ministru de Interne din ianuarie 2014. Din iunie 2015 până în august, el a fost prim-ministru interimar al României. Din noiembrie 2015, el a părăsit guvernul după demisia lui Ponta. Anul 2016 a fost semnul că servise Sistemului, dar îi expirase influența politică, iar acum îl treceau pe linie moartă.  DNA a dispus efectuarea urmăririi penale față de Gabriel Oprea pentru motive de 2 lei.

Accesul prin politic la informații și resurse l-a umplut și de bani. Milionarul Gabriel Oprea: Casele, mașinile și milioanele de euro din conturile ministrului Internelor

Pe de altă parte, pare în gena lui Talpan de a se face nesuferit. Primul conflict în CSA l-a avut în 2003, când s-a opus închirierii bazei din Ghencea la prețul de 26.000 $/ lună. Juristul CSA a considerat că este chiria prea mică față de prețul pieței, asimilând m² din Ghencea, probabil, cu cel la o cameră în hotelul Crown Plaza. În consecință, Talpan a refuzat să întocmească contractul, și a făcut scandal până a fost dat afară din CSA. Mai exact, a fost trimis în Afganistan. Episod povestit chiar el în 17 ianuarie la DigiMatinal ( “Talpan show anti Petrea, CSA și MApN. Ilie Năstase i-a dat câteva smash-uri“)

Sunt 3 procese mari și late pe subiectul Steaua:

  1. Procesul pe Marcă a fost intentat în 2011. La 25 mai 2011, Talpan a solicitat anularea celor două mărci înregistrate la OSIM, în 1999, de AFC Steaua și, respectiv, în 2004, de SC FC Steaua SA
  2. Procesul pe Nume a fost intentat în februarie 2015. Dosarul  31705/3/2015.
  3. Procesul pe Daune a fost intentat abia în septembrie 2016, Dosarul 34655/3/2016, deși evaluarea era gata încă din februarie 2016. Oprea dispăruse de la butoanele vizibile și Talpan începea să resimtă frânele. Acum câteva zile Boroi i-a răspuns “Nu ma intereseaza ce a declarat juristul clubului Steaua, dar raspund doar atat: reprezentantul oficial al institutiei in orice problema juridica este doar comandantul. Deci eu, in calitate de comandant al clubului, nu puteam risca sa angrenez institutia intr-o batalie pe raspunderea mea fara sa am certitudinea ca totul este conform legii”.

În 2011 s-a ivit o oportunitate de a ataca marca/sigla înregistrată SC FC Steaua SA în 2004. Astfel, la 25 mai 2011, Talpan a solicitat anularea celor două mărci înregistrate la OSIM de AFC Steaua (1999) și  de SC FCSB SA (2004). Asociația AFC, proprietară de “marcă Steaua” înregistată cu acordul MApN la OSIM în 1999 și acționară la SC FCSB SA, a fost lichidată și apoi a fost radiată în 2011.

Procesul pe marcă, început în 2011, a fost pierdut la instanța pe Fond și Apel (2013), dar a câștigat surprinzător la ICCJ (2014), când a intrat Sistemul pe rol cu Gabriel Oprea viceprim ministru. Vom vedea mai jos rolul lui. ÎCCJ, contrar atribuțiunilor sale legale, în loc să trimită speța la rejudecare pe Fond, a judecat ea fondul, într-un “blat ordinar” cu SISTEMUL, acela de care vuiește toată presa astăzi. Magistrații primeau post it-uri cu ce sentințe și pedepse să dea. Magistrați este recunoscut acum în care

Recursul este ultima faza de judecata prin care se analizeaza exclusiv NELEGALITATEA hotarării din APEL, nu legalitatea judecății FONDULUI. Pe înțelesul tuturor, la Recurs se verifică dacă ai avut parte de un proces corect la Apel. Se analizează dacă au fost respectate procedurile și sentința a fost încadrată corect în litera legii. Nu intru în detalii. Ori în cazul mărcii Steaua, ÎCCJ a atacat FONDUL. Nu a trimis procesul la rejudecare, ci a judecat ea pe fond.

Care este de fapt miza acestui atac la FC Steaua, când CSA putea face oră echipă de fotbal încă din 1998? Cum a făcut, de exemplu, și Dinamo în 2015. Se știa că marca înregistrată în 2014 nu era purtătoare de loc în Liga 1 și palmares, deci trebuia un plan de acțiune pentru a le atașa de ea, de fapt ceea ce era mai important!

Pentru a se masca planul, s-au parcurs câteva etape cu fumigene pentru media și suporteri, unele dezavuate de Boroi.

  1. S-a propus aberant 10% din veniturile FCSB numai pentru închiriere siglă. De ce aberant? Chiar dacă accepta Becali, nu putea închira un bun public prin încredințare directă, ci prin licitatie publică. Nu poți scoate la licitație fără evaluare. Faza miza numai pe imagine: “bună intenție CSA și omul negru Becali care refuză”.
  2. Pentru a da iz de legalitate s-a purces la evaluare. Cât preț a pus Talpan pe acea evaluare s-a văzut din alegerea unui evaluator pușcăriabil. De fapt ideea era ca nicio o echipă sa nu fie interesată de închirierea mărcii și a reușit. 
  3.  Ministerul Justiției  nu dat aviz de scoatere la licitație când a constat că nu are ce să închirieze pe suma 3,7 mil €/an așa cum aburea MApN-ul Talpan. Nu poartă nici loc în prima ligă, nici palmares. Mai mult, în certificatul OSIM nu se scrie o exclusivitate pentru fotbal. De asta îl dă afară din sediu cu poliția militară.
  4. Se știa că CSA trebuia să-și facă echipă pentru a accesa fondurile de modernizare a stadionului. După ce cu bună știință a compromis închirierea mărcii prin licitație publică, era momentul atacului frontal. Planul secret era în grafic. Astfel a început vopsirea viitoarei noi echipe în continuatoarea. Un gât de oxigen a venit prin decizia Curții de Apel, care i-a luat complet mințile lui Talpan.

Actiunea de vopsire a început la conferina din 14 decembrie când a fost instalat Lăcătuș. La acea prezentare Talpan a fost exclus pentru că direcția lui nu era pe aceeași cale cu a CSA. S-a obținut menționarea că palmaresul noi echipe este din 1947-2003. Bătălia era pentru acapararea suporterilor.

Fără suportul lui Oprea, Talpan a ieșit virulent în presă, singur împotriva tuturor. Însă a trimis la atac și 3 din foste glorii, parte din plan: Lăcătuș, Tudorel Stoica și Pițurcă, ultimii 2 pe post de procurori ai poporului stelist.

Concret, planul urmărește distrugerea actualei echipe Steaua în scopul preluării locului și palmaresului cu o altă echipă într-o societate pe acțiuni de clanul care a mai vrut să o facă și în 1998. În spatele lui Oprea & Co., ca o acoladă după 20 ani, istoria Stelei se repetă cu aceași “mușchetari” actori din 1998, dar mai versați, mai unși cu toate alifiile. Absolut toți sunt foști membri fondatori ai AFC care a preluat Steaua în 1998, iar unii au continuat activitatea și în SC FCSB SA o perioadă. Nu au prins ciolanul atunci, acum nu vor să-l mai rateze. Un singur om apare ca omul invizil să ia locul lui Păunescu în peisaj, prea hodogit să mai facă față unei funcții executive, Generalul Oprea. Un Becali cu epoleți pe piața imobiliarelor.

Evident, Talpan e un simplu pion-nebun, unele foste glorii și unii suporteri au rolul de figurație pentru a certifica sloganul “ne luăm Steaua înapoi”. De fapt e ca și în 1989, unde cei din umbră au scos mulțimea în stradă să dea imaginea unei revoluții spontane a poporului. Juristul se zbate să-l facă șef la CSA să poată reface traseul din anul 1998 la “Operațiunea Steaua” fără surprize sau piedici.

Logic, pe noi suporterii nu ar trebui să ne intereseze lupta pentru ciolanul acțiunilor la club, dar atunci când acest război se duce la în mod destructiv pentru imaginea, unitatea și istoria Stelei, nu putem sta nepăsători. Dacă ai greșit o dată, nu poți repara acea greșeală comițând altă greșeală. Mai ales când ea poate duce la distrugerea Stelei!

Nota. Acest articol a fost scris acum câteva luni, dar am amanat publicarea fiind alte subiecte la chestiunea zilei. Nu mai am nici chef să-l termin așa cum l-a gândit inițial… așa că l-am luat din Draft cum era și l-am postat. Evenimentele nu mai lasă loc de dezgropat morți și nici de analiză. Apele s-au separat ireversibil. Cel puțin cât timp scena Steaua va fi populată de aceeași actori.

La 11 Aprilie 2017 a avut loc şedinţa Comisiei de Apărare din cadrul Senatului, la care au fost convocaţi Gabriel Leş – ministrul Apărării şi Nicolae Ciucă – şeful Marelui Stat Major, pentru a da explicaţii pentru proiectul echipei de fotbal CSA Steaua. Subiectul central al discuţiei a fost menţinerea valorii brandului Steaua. Pun aici discuția din Comisia de Apărare din Senat pe tema marca Steaua.

La minutul 3:40 ministrul declara ca ICCJ a stabilit un prejudiciu de 37 de mil €. Total fals. Semn că după aproape trei ani, marca Steaua este într-o ceață totală la vârful MApN.

Vom trăi și vom vedea!

X Ray

Proiectul “La ciupeală”! MApN vrea fotbal la CSA tot pe banii de la FCSB

Soarta Stelei s-a discutat în Senat. Ce concluzii au tras membrii Comisiei de Apărare şi ce misiune a primit ministrul Gabriel Leş

Astăzi a avut loc şedinţa Comisiei de Apărare din cadrul Senatului, la care au fost convocaţi Gabriel Leş – ministrul Apărării şi Nicolae Ciucă – şeful Marelui Stat Major, pentru a da explicaţii pentru proiectul echipei de fotbal CSA Steaua. Subiectul central al discuţiei a fost menţinerea valorii brandului Steaua.

[Video update]

Senatorul Iulian Dumitrescu, președintele Comisiei pentru apărare publică și siguranță națională, i-a convocat la o ședință atât pe Gabriel-Beniamin Leș cât și pe generalul Nicolae Ciucă. La ședința din Senat, care este publică, nu a venit însă și Cristian Petrea, comandantul CSA Steaua, chiar dacă nu a fost invitat. Din primele informații, se pare că subiectul discuției va fi legat de proiectul pe care vrea să-l inițieze Armata, nu, însă, și despre actuala echipă din Liga 1.

Iulian Dumitrescu, senator PNL, a cerut ca reprezentanţii MApN să ofere explicaţii despre proiectul echipei de fotbal CSA Steaua. Este motivul pentru care Gabriel Leş şi Nicolae Ciucă au fost chemaţi astăzi în faţa membrilor din Comisia de Apărare. La întâlnire şi-a anunţat prezenţa şi Gigi Becali, care însă nu a mai venit. De asemenea, nici Cristian Petrea – comandantul CSA Steaua – nu participă la această şedinţă.

Gabriel-Beniamin Leş, ministrul Apărării, le-a explicat membrilor din Comisia de Apărare motivul pentru care CSA Steaua a decis să-şi reînfiinţeze echipa de fotbal: Am fost obligaţi să facem echipa de fotbal, pentru că pierdeam marca nefolosind-o! Aşa spune legea. Plus că avem de recuperat un prejudiciu în valoare de 37 de milioane de euro. Momentan, nu putem concesiona marca, pentru că legea nu ne permite. Este un activ patrimonial. Aşa că am format, cum spuneam, noua echipă, care va începe din Liga 4”, a declarat ministrul Apărării, potrivit DigiSport.

  • Nefolosirea pe o perioadă de 5 ani neîntrerupt ar da dreptul oricărei persoane să solicite decăderea titularului din drepturile oferite de marcă. “

Nu îmi permit în acest moment să pierd marca Steaua, pentru că dacă nu luam nicio măsură pierdeam marca Steaua. Nu avem cum să mergem până nu finalizăm aceste procese. Să vedem care va fi soluţia instanţei şi ulterior vom încerca să găsim şi reglementări legale care să ne ajute în valorificarea acestei mărci”, le-a mai spus Leş senatorilor din Comisia de Apărare.

Iulian Dumitrescu a estimat că, pentru a se păstra valoarea mărcii, ar trebui ca proprietarul să investească peste 20 de milioane de euro anual.

“Ca să păstrezi valoarea, trebuie să ai un anumit nivel al inevstiţiilor anual. Dacă aţi studia puţin, aţi vedea că nu se poate păstra valoarea la 50 de milioane, decât dacă ai un buget de peste 20 de milioane de euro anual”, a afirmat şeful comisiei.

Leş a replicat că echipa are asigurată o finanţare de 300.000 de euro pe an pentru următoarele două sezoane: Aceasta este şi dorinţa noastră, aducerea unor sponsori, eu vreau rezolvarea acestei situaţii, dar altă cale nu văd, având în vedere că vorbim de o decizie judecătorească definitivă. Noi dorim promovarea. Ca să păstrăm marca, această echipă trebuie să existe. Pentru următorii doi ani avem asigurată finanţarea, bugetul este în jur de 300.000 de euro anual”.

“Asta e o glumă pentru un club ca Steaua. Un club ca Steaua trebuie să aibă buget de zeci de milioane de euro. Nu puteţi păstra valoarea brandului cu 300.000 de euro pe an”, a răspuns Dumitrescu, iar un coleg de-ai săi a completat: “Cu 300.000 nu o să reuşiţi nici să ţineţi lumina aprinsă”.

“Cealaltă soluţie era să pierdem brandul”, le-a transmis ministrul.

Unul dintre ei i-a propus ministrului să găsească o modalitate prin care să modifice legea care precizează că, în cazul nefolosirii mărcii pentru secţia de fotbal, aceasta ar putea fi revendicată de orice altă persoană.

Iulian Dumitrescu, preşedintele Comisiei de apărare, şi-a exprimat temerea lui şi a unora dintre colegii săi cu privire la devalorizarea mărcii, prin faptul că echipa de fotbal a CSA va evolua mai mulţi ani în ligile inferioare.

Valoarea mărcii Steaua depăşeşte în acest moment 50 de milioane de euro. Valoarea unei mărci poate fi păstrată doar dacă puteţi să daţi anual o anumită sumă de bani. E greu de păstrat această marcă dacă va juca cu FC Ciorogârla sau cu Crevedia. După 3-4 ani în ligile inferioare, valoarea mărcii se va păstra sau nu?“, a întrebat Dumitrescu.

“Nici infrastructura nu ne permite să fim acum în Liga I, dar există un plan de modernizarea a stadionului. Nu suntem în situaţia să ne permitem să pierdem marca Steaua, haideţi să vedem ce se întâmplă după un an, doi, sau trei, a mai spus Leş.

Ministrul Gabriel Leş a răspuns că dreptul de proprietate asupra mărcii Steaua ar putea fi contestat de oricine, dacă aceasta nu ar fi folosită.

MApN ar trebuie să se ocupe după părerea mea cu altceva decât cu problemele Stelei. MApN a făcut toate demersurile pentru protejarea acestei mărci. Valoarea a fost stabilită de câtre instanţă la 3,7 milioane de euro pe an, iar prejudiciul calculat pentru zece ani la 37 de milioane de euro. Am deschis un proces şi pentru recuperarea acestui prejudiciu. Protejarea aceastei mărci se face tocmai înscriind această echipă în Liga a IV-a, pentru că dacă rămâne nefolosită, orice perosană are dreptul să atace nefolosirea ei. Dacă nu înscriam această echipă şi pierdeam marca peste cinci ani, având în vedere că avem de recuperat un prejudiciu, ce se întâmpla?“, a spus Leş.

Intrebat daca ministerul poate sa sustina o echipa la nivel inalt, ministerul Apararii Les a raspuns: “Nu, categoric nu. O sa vedem. intr-o asociere, o solutie care sa fie benefica pentru Steaua. Nu exclud dialogul cu Gigi Becali, nu l-am exclus niciodata, nu am avut nicio intalnire pana acum. De acest lucru se ocupa CSA Steaua, nu ministrul. Nu am o problema sa ma intalnesc cu Gigi Becali. In acest moment, marca este la CSA Steaua, un dialog pentru o asociere il putem avea cu oricine, dar sa gasim solutia legala. Deocamdata avem procesul pe rol si o solutie care ne obliga la recuperarea prejudiciului. Vom vedea ce se intampla apoi”.

În concluzie, Dumitrescu i-a cerut ministrului soluţii pentru păstrarea valorii mărcii: “Îmi doresc să căutăm o soluţie, care trebuie găsită rapid, pentru că o să avem un brand care nu va valora nici pe departe cât valorează în acest moment“.

Un scurt dialog purtat între Gabriel Leş şi membrii Comisiei de Apărare, potrivit DigiSport:

  • Iulian Dumitrescu: Nu credeţi că dacă jucăm cu Ciorogârla şi cu Crevedia se devalorizează marca asta?
  • Gabriel Leş: Aveţi dumneavoastră altă soluţii? […] În următorii doi ani, avem bugetul asigurat! 300.000 de euro. Vrem, însă, şi sponsori. În plus, dacă vom recupera prejudiciul de 37 de milioane de euro, atunci toată suma o vom investi în fotbal
  • Iulian Dumitrescu: Comisia se teme ca brandul să nu se devalorizeze peste câţiva ani şi să-l vândă MApN pe nimic. Aşa cum s-a întâmplat în trecut cu fabrici şi uzine. Trebuie să găsiţi o soluţie să menţineţi brandul! Trebuie găsite rapid soluţii.
  • Gabriel Leş: De acord!

Şedinţa a durat 30 de minute şi s-a terminat la ora 13:00. Ministrul Apărării susţine în continuare proiectul CSA Steaua. Va mai exista totuşi o întâlnire, în care Ministerul Apărării va prezenta soluţiile pe care le-a găsit pentru menţinerea vizibilităţii brandului Steaua. În acest moment, legea nu le permite celor de la CSA să concesioneze marca Steaua, însă va fi înfiinţată o echipă care va începe din liga a patra şi care va utiliza brandul.

 

Concluzii
  1. Marele proiect CSA este fundamentat pe “La ciupeala” si “Facem oricum să vedem ce iese” cu o mare doză de manipulare a suporterilor.
  2. CSA face echipa pentru ca nu mai avea ce face cu marca/sigla“am fost obligati sa facem echipa”. Deci praf in ochi ca ar fi facut-o pentru suporterii anti Becali.
  3. Marca nu ca se vrea pastrată la CSA, dar nu poate lua bani pe ea“Momentan, nu putem concesiona marca, pentru că legea nu ne permite.”
  4. Noua echipa de fotbal a CSA se spera a fi finanțată cu pielea ursului din pădure, adica, presupusul prejudiciu de 37 de milioane de euro pe care il viseaza ca si recuperat: “Dacă vom recupera prejudiciul de 37 de milioane de euro, atunci toată suma o vom investi în fotbal”.
  5. Cu siguranta in Liga 5… pana la Liga 2, brandul se va devaloriza, mai ales că pleacă de la palmeres “0”. Are dreptate Iulian Dumitrescu: “Comisia se teme ca brandul să nu se devalorizeze peste câţiva ani şi să-l vândă MApN pe nimic. Aşa cum s-a întâmplat în trecut cu fabrici şi uzine. Trebuie să găsiţi o soluţie să menţineţi brandul! “

Vom trai si vom vedea “care incotro”!

X Ray

Image result for CS U Craiova - FC Steaua

Un nou control la CSA Steaua! Armata vrea sa-l DEA AFARA pe Talpan! Ce ii reproseaza Generalii

Florin Talpan este anchetat de sefii sai, dupa ce a atacat FRF de capul sauMinisterul Apararii Nationale a trimis un nou control la juristul CSA, dupa ce alta inspectie descoperise nereguli in urma cu o luna.

Florin Talpan, juristul CSA Steaua, este, începând de luni, subiectul unui nou control trimis de Ministerul Apărării Naţionale, la mai puţin de o lună după ce o altă inspecţie a încercat să găsească nereguli în activitatea sa. MApN nu a dat publicităţii nici azi rezultatele precedentei inspecţii.

Omul care i-a declarat razboi lui Becali si a jurat sa readuca Steaua sub sigla Armatei poate fi demis, dupa ce Armata a descoperit mai multe nereguli in procedurile sale. Talpan este acuzat ca a incalcat proceduri si a trimis notificari catre FRF fara acordul lor, scrie ProSport.

Locotenent-colonelul somase federatia sa aplice neintârziat deciziile definitive ale instantelor, sa repuna CSA Steaua in drepturi conform sentintelor si daduse publicitatii, printre altele, acte care aratau ca toate deciziile luate de Burleanu intre 2014 si 2016 sunt nule deoarece presedintele FRF nu a fost, in intervalul respectiv, validat de instanta.

De asemenea, conform documentelor trimise presei de Talpan, nici in momentul de fata Comitetul Executiv al FRF nu este legal, deoarece nu este inregistrat la Tribunalul Bucuresti. in plus, nici FCSB, nici vechea societate a lui Gigi Becali, SC FC Steaua Bucuresti SA, nu sunt afiliate la FRF si, in consecinta, a dezvalui Talpan, ar fi activat ilegal in Liga 1, cu complicitatea conducatorilor federatiei.

Sursa citata mai scrie ca totul a pornit din momentul in care Talpan a atacat public FRF si pe Razvan Burleanu. Armata vrea sa-l inlocuiasca pe Talpan din functia de jurist al CSA Steaua, scrie ProSport.

Sursa: sport.ro

Ce spun specialiștii în marketing și branding despre “războiul” din sufletul steliștilor. “Oamenii vor să știe cu cine să țină”

Sport.ro a intrebat trei specialisti in marketing si branding care sunt primele impresii despre FCSB si CSA Steaua, cele doua cluburi care se vor continuatoarele brandului FC Steaua, unul dintre cele mai importante din istoria sportului romanesc. Acestia au oferit si cateva sfaturi despre cum se pot pozitiona fiecare dintre cele doua echipe pe piata si cum ar trebui sa isi moduleze mesajul public catre fanii Stelei pentru a putea coabita.

CRISTIAN GHEORGHE a fost timp de aproape 5 ani (2006-2011) manager executiv la Sportul Studentesc, iar din iunie 2012 este Country Sales Manager la Sport Evolution Group (SEG), liderulul pe piata marketingului sportiv din Romania. Este initiatorul primei scoli de marketing sportiv in cadrul Academiei de Studii Economice, prima academie dedicata profesionistilor si iubitorilor sportului – Sports Business Academy si este co-autor al manualului de Marketing Sportiv.

„Fotbalul romanesc este afectat direct pentru ca pierde unul din cele mai puternice simboluri din partea de sport. Pentru ca exista in momentul de fata in piata o zona de neincredere, pentru ca nimeni nu mai stie cine si cum este. Ai pe de o parte FRF si LPF, care spun ca FCSB este continuatoarea Stelei vechi din ’86, si pe de alta parte omul, care a castigat procesul cu FCSB, repeta si iese cu tot felul de elemente juridice in care spune ca nu este adevarat. Din acest motiv exista o masa de suporteri care nu mai stiu cu cine sa se asocieze. 

Din punctul meu de vedere, in momentul de fata suntem inca intr-o perioada de dezgust… Adica nimeni nu agreeaza sa te joci cu un simbol in felul asta, mai ales ca e o chestiune sufleteasca. E ca un membru al familiei cu care s-a intamplat ceva rau. E clar ca in 2001 se rupe ceva, cand Becali a creat noul FCSB. Si CSA are dreptul sa isi faca echipa, si Becali are un copil care are AND-ul echipei de pana in 2001.

CSA e clar ca joaca cartea istoriei si au mizat pe faptul ca au luat fotbalistul-simbol din istoria Stelei, Marius Lacatus, numarul 7. Gigi Becali nu a reusit, cat a stat el, din 2001 pana in 2017, sa delimiteze, sa stabileasca o granita in care sa poata sa convietuiasca cu o galerie si sa construiasca niste valori alaturi de ea. Nu a facut neaparat niste greseli de marketing, cat unele de PR. A repetat obsesiv ca sigla nu valoreaza niciun ban. El are un avantaj clar, prin faptul ca are deja echipa, fotbalisti de valoare, joaca in Liga 1, oamenii vor dori sa vada rezultate imediat. 

Noi nu avem un suporter in Romania extrem de stabil, va conta enorm de mult daca va reusi in perioada urmatoare sa translateze valorile brandului Steaua, adica trecutul, istoria, valorile si tot ce tine de club si cum este perceput de public, pentru ca publicul nu judeca din punct de vedere juridic, el traieste in baza unei perceptii. Pentru el, Steaua a fost cea a lui Becali si a aparut cineva brusc si a mutat-o in Liga a 5-a, iar ca perceptie el este putin debusolat, pentru ca nu pricepe si nu il intereseaza prea bine partea juridica. El vrea sa tina cu o echipa care are rezultate bune si joaca frumos.

O companie nu se va asocia nici cu echipa CSA Steaua din Liga 5-a, nici cu FCSB-ul din Liga 1, pana nu va fi destul de clar unde se duc suporterii, pentru ca risca destul de mult. Concluzia este ca amandoua pierd din punct de vedere financiar si al imaginii. Momentan FCSB are un avantaj pentru ca este in Liga 1, are audienta, are expunere pe TV, mai strange oameni pe stadion mai ales in deplasare. E un paradox, in restul Romaniei FCSB este considerata Steaua, dar in Bucuresti este un conflict in perceptii. 

Se pot schimba multe pana ajunge CSA sa promoveze in Liga 1. Poate se va naste intrebarea <de ce te-ai despartit de Gigi Becali, daca tu oricum urmeaza sa te intorci intr-o asociere cu cineva?>. Daca as fi in locul celor de la FCSB as incerca sa fac o campanie si sa iau din punctele forte ale brandului Steaua si sa asociez cu ceea ce a facut bine Steaua in ultimii 10 ani. Sa creeze perceptia clara ca sunt continuatorii istoriei Stelei. Brandul nu este o chestie solida, ceva pe care sa pui mana si sa o muti. Daca ei stiu sa manevreze chestiunea asta, din nefericire MApN o sa ramana cu un club de fotbal departamental, copii si juniori, stadion propriu si cam atat, adica nu va fi relevant pentru publicul larg. 

Daca FCSB cumpara in fiecare an cei mai buni jucatori, investitiile astea nu vor ramane in van, oamenii vor aprecia chestia asta. Ei vor sa vada spectacol, nu vor sa vada razboaie, disolutii de brand, de identitate… Ei vor sa tina cu cineva. Care din cele doua va reusi sa se stabilizeze mai repede si va incepe sa comunice agresiv in directie corecta, va lua optiunea cea mai importanta.”

BOBBY DURBAC este consultant, specialist in marketing sportiv, relatii publice si comunicare. El a colaborat atat cu diferite sectii ale CSA Steaua, cat si cu echipa lui Gigi Becali, unde a fost director de marketing pentru o perioada de 3 sezoane. In ultimii ani, firma sa de marketing, una dintre cele mai respectate in sportul romanesc, a colaborat cu zeci de sportivi, echipe, cluburi si federatii sportive.  

“Cred ca Steaua e cel mai mare brand din Romania, poate la egalitate cu Dacia. Depinde foarte mult de strategia de comunicare si de marketing pe care si-o formeaza ambele cluburi in perioada urmatoare. Trebuie o strategie pe termen mediu spre lung, pe 5 ani. E foarte greu de anticipat in Romania ce se intampla intr-un astfel de caz, pentru ca noi suntem destul de diferiti ca mentalitate fata de suporterii din strainatate, suntem extrem de imprevizibili. Fiecare se va duce in ce parte simte, pentru ca fanul roman ia deciziile mai ales in functie de ce ii dicteaza inima.

Cele doua au avantajul ca nu pleaca de la zero, fiindca suporterii ii cunosc si pe unii si pe altii. Baza de sustinere a Stelei e imensa si va ramane pur si simplu la latitudinea suporterului de care parte se plaseaza. Teoretic, ca stelist poti sa tii cu Steaua la fotbal si automat si la celelalte sporturi sau invers. Nu poti sa spui ca la fotbal tii cu Astra, la baschet cu Steaua si la hochei cu Ciuc. Ala nu e suporter…

Apartenenta si afinitatea e mult mai mare la un suporter de fotbal decat in oricare alt domeniu. E greu sa fii atat de atasat de un alt produs comercial ca de echipa favorita. Am un prieten care imi spune mereu ca de divortat mai divortezi, masina o mai schimbi, dar echipa favorita niciodata.”

VLAD FISCUTEAN este specialist in branding, design comunicational, marketing, Relatii Publice si Social Media. El este creator al brandului „Romani Celebri”, un pionier al brandingului senzorial  in Romania si un specialist in comunicare integrata, fiind primul roman care a conferentiat la prestigioasa TED Global (Technology, Entertainment, Design).

„O parte din stimulii pe care publicul larg il asociaza cu brand-ul <Steaua> (vizuali – logo, auditivi – numele, etc) sunt la CSA (prin marca inregistrata), insa o alta parte sunt la FCSB sub forma jucatorilor spre exemplu. Din punct de vedere al identificatorilor vizuali, FCSB este suficient de distinctiva fata de CSA, ceea ce este un lucru bun, daca se doreste intradevar crearea unei noi marci si a unui brand diferit fata de <Steaua>. Vizual nu consider ca va exista vreo confuzie intre cele doua, ele fiind suficient de distinctive. Pentru inceput, un plus de notorietate il va avea CSA, fiindca <Steaua> este o marca de notorietate, insa ceea ce se va intampla in viitor, depinde foarte mult de cum se va comunica.

 Preconizez ca <Steaua> veche (CSA) va merge spre a potenta tocmai lucrul pe care l-a castigat prin efort: palmaresul, stema, cuvantul <Steaua>, etc. Ar fi culmea sa fi consumat resurse ca sa castige toate astea si sa nu le scoata in evidenta. Becali in schimb ar putea sa opteze pentru o campanie agresiva de marketing si comunicare, ca sa arate ca FCSB reprezinta <noul>. De asemenea, poate sa-si asume o strategie de a comunica din postura de pagubit, victima, ca i-a fost furata <Steaua>, coerenta si cu ceea ce cred ca este imaginea sa in mintea publicului larg. 

Daca ai marca inregistrata nu inseamna ca ai brand-ul, ci doar niste stimuli reconoscibili. Acesti stimuli sunt, daca vreti, la fel ca un cuvant care desi arata la fel scris pe hartie isi schimba semnificatia, intelesul in timp. Domnul Becali are inca in jurul lui cateva elemente importante care pot forma mult mai serios perceptia oamenilor despre cine-i <Steaua>: jucatorii, continuitatea, atitudinea de a castiga. Este important si cum se vor pozitiona fostii jucatori ai clubului fata de cele doua echipe. 

Cred ca Becali si cei din anturaj poate chiar fara vreun specialist, fara sa gandeasca neaparat strategic, vor vrea sa arate ca ei sunt <Noua Steaua>, ca ei sunt cei mai buni si ei au cele mai bune rezultate, ca ei castiga lupta desi au pierdut o batalie, sa fie in starea emotionala de <a dovedi>. Pe de alta parte, CSA, fiind castigatorul bataliei si avand impresia ca brand-ul <Steaua> i se cuvine fiindca detine marca <Steaua> ar putea sa nu mai intreprinda actiunile si sa nu mai aiba atitudinea care o fac pe Steaua sa fie Steaua. 

 Va fi o problema daca FCSB va dovedi prin rezultate ca este Steaua (adica invingatorul), iar CSA sa aiba toate atuurile si sa nu faca fata din punct de vedere sportiv. Daca FCSB va arata atitudine perceputa ca <Steaua> – de lider, de <noi suntem cei mai buni>, stralucitoare, de elitism, de vedetism, brand-ul <Steaua> va incepe sa fie asociat cu marca FCSB. 

CSA, ca sa fie intradevar <Steaua> si nu doar niste stimuli vizuali inca identificati cu <Steaua>, trebuie sa se apropie de conceptul mental pe care il au oamenii in minte referitor la <Steaua>.  

Steaua are renumele de castigator si o atitudine mai relaxata. Pentru rolul de challenger este Dinamo, care are atitudinea mai agresiva. Una dintre cele doua Steaua, daca e prea agresiva si vrea sa demonstreze prea multe, poate intra in rolul lui Dinamo si pierde asocierea cu brand-ul si capital din randul stelistilor. CSA si FCSB trabuie sa isi ia o pozitie clara in antiteza. Un derby CSA vs. FCSB ar fi un lucru ideal la timpul potrivit pentru ca ar oferi sansa amandurora sa-si defineasca brandul in cel mai bun mod posibil: antiteza. Pana la urma numele ti-l da publicul.”

Sursa: sport.ro

 

Image result for CS U Craiova - FC Steaua

Comunicat de presă CSA: “Talpan a vorbit in nume personal! A fost SANCTIONAT!”

Cu privire la ultimele declarații publice ale locotenent-colonelului Florin-Costel Talpan, exprimate prin așa-zise comunicate de presă ori în intervenții la posturile de televiziune, Biroul relații publice al Clubului Sportiv al Armatei (CSA) „Steaua Bucureşti” face următoarele precizări:

Ofițerul nu are prevăzute în fișa postului și nu i-au fost delegate atribuții din domeniul  informării publice. În calitatea sa de consilier juridic al CSA, locotenent-colonelul Florin-Costel Talpan are doar mandat de reprezentare juridică a clubului sportiv în relația cu instanţele de judecată, în procesele în care clubul este parte.

Punctele de vedere oficiale ale CSA sunt comunicate exclusiv prin Biroul relaţii publice, structura clubului specializată şi mandatată în acest sens, conform regulamentelor militare  în vigoare.

Având în vedere constatările Corpului de control și inspecție care, prin raportul înaintat ministrului apărării naționale în luna februarie a reținut faptul că locotenent-colonelul Talpan “nu a fost mandatat să exprime pozițiile oficiale ale CSA Steaua sau MApN”, precum și declarațiile publice ulterioare ale ofițerului, realizate în aceleași condiții, locotenent-colonel Florin-Costel Talpan a fost sancţionat disciplinar, de către comandantul clubului, în data de 4 aprilie 2017.

Prin urmare, declarațiile publice ale locotenent-colonelului Florin-Costel Talpan, inclusiv cele referitoare la relația cu Federația Română de Fotbal, au fost făcute în nume personal, contrar procedurilor legale și nu au avut mandatul CSA “Steaua Bucureşti”.

Procedurile administrative și juridice privind măsurile de protecție și valorificare a mărcii “Steaua Bucureşti”, bun patrimonial aflat în domeniul public al statului, vor continua, conform cadrului legal în vigoare.

Biroul relații publice al Clubul Sportiv al Armatei (CSA) „Steaua Bucureşti”

Nota Redacției:  Se confirmă încă o dată ceea ce am tot scris despre acest nou “brav soldat Sjeik”, cel din romanul lui Jaroslav Hašek, lent col. Florin Talpan. Un caz de pshihiatro-analiză al Armatei Române, devenit notoriu în camașă militară (incă).