Tag Archives: csa steaua

Campania de discreditare a CSA Steaua a început

Mă distrez pentru că știu cum funcționează lucrurile astea. În cazul FCSB-CSA situația e simplă, mie nu mi-e jenă s-o recunosc. Interesul presei din România, de sport și nu numai, este ca în jurul echipei lui Gigi Becali să se păstreze un interes ridicat. De asta nu ați văzut mențiuni despre procesele câștigate de Talpan decât în ProSport în primă fază, de asta ați văzut numele FCSB doar în ProSport deși decizia instanței era veche, de asta vedeți în continuare fel de fel de mici șicanări în direcția CSA. Ultima înțeleg că e legată de faptul că, vezi-Doamne!, fecesebiștii sunt mai mulți decât steliștii. Mi-au dat cititorii blogului tag la un articol publicat de GSP și am rămas blocat înainte să citesc. Cum să scoți o asemenea gogomănie din tine?

În fine, dau click și văd de fapt că fecesebiștii sunt ăia care au venit la meciurile cu Dinamo și cu Astra, iar ”steliștii” sunt ăia de la meciurile cu Voluntari, ASA sau CFR Cluj, tot de anul ăsta. 🙂 Tare? O tâmpenie uriașă, un articol făcut să adune click-uri, dar care are și alt efect. Îi face pe cei mai înceți să creadă titlul, să creadă că familia fecesebistă e uriașă.

Ok, acum realitatea. Văd că mi se atrage atenția că FCSB are un număr fabulos de fani și că eu neglijez asta. Mi se dă exemplu din meciul cu Dinamo, ceea ce e cel puțin amuzant. Ei se laudă cu 25.000 de spectatori la meciul cu Dinamo (lasă că 10.000 cel puțin au fost câini) și, prin asta, spun că echipa e mega iubită, că nu-i nicio diferență față de trecut, că nea Gigi e dumnezeu. Doar că e o tâmpenie, atunci când alegi drept reper cel mai important meci al sezonului trebuie să ai grijă mare de tot. De ce? Pentru că meciul ăsta, pe vremea când suporterii steliști veneau la stadion păcăliți de o siglă furată și un nume care nu îi aparținea lui Becali, aduna cifre net superioare. Hai să vedem:

Meciurile de pe teren propriu disputate pe Național Arena până la plecarea galeriilor: medie 45.049

  • 17 mai 2012: FCSB – Dinamo 3-2 – 47.698 spectatori
  • 04 nov 2012: FCSB – Dinamo 3-1 – 49.112 spectatori
  • 27 mar 2014: FCSB – Dinamo 5-2 – 45.235 spectatori
  • 31 oct 2014: FCSB – Dinamo 3-0 – 38.154 spectatori

Meciurile de pe teren propriu disputate pe Național Arena după plecarea galeriilor: medie 28.992

  • 08 iul 2014: FCSB- Dinamo 0-0 – 27.252 spectatori
  • 10 apr 2016: FCSB – Dinamo 1-1 – 48.632 spectatori
  • 20 apr 2016: FCSB – Dinamo 2-2 – 25.005 spectatori
  • 20 iul 2016: FCSB – Dinamo 1-1 – 28.027 spectatori
  • 01 mar 2017: FCSB – Dinamo 1-3 – 18.039 spectatori
  • 02 apr 2017: FCSB – Dinamo 2-1 – 27.000 spectatori

Ne-am înțeles, da? Aici nu mai menționez faptul că în ultimele meciuri asistența a fost așa mare și pentru că dinamoviștii au avut la dispoziție mai multe bilete decât aveau dacă cererea gazdelor era mai mare. Adică între un 49.000 pe vremea galeriilor și un 48.000 pe vremea fecesebiștilor diferența e destul de mare în participarea câinilor, au fost mult mai mulți cu a doua ocazie.

Dincolo de asta, GSP a scos din pălărie un articol absolut fenomenal, pe două pagini, în care ne erau prezentate pe alese rezultatele proaste pe care Clubul Sportiv al Armatei le-a avut la alte sporturi. Tare? Tare!

Acum să vedem ce înseamnă cu adevărat publicul fecesebist. Înseamnă 250 de fani cu Timișoara, 500 cu Voluntari, 1500 cu Botoșani, 2500 cu CFR Cluj. În sezonul regulat, atunci când deh, nu e musai să mergi la stadion, poți sta acasă să dai click-uri pe net.

Preluat de pe cristianscutariu.ro

Comunicat lt.col. Florin Talpan, CSA Steaua. Reactie Peluza Sud

Înainte de toate, vreau să le mulţumesc tuturor celor care au fost şi sunt alături de mine în demersul meu de a conserva brandul Steaua Bucureşti, care aparţine Clubului Sportiv al Armatei „Steaua Bucureşti” (CSA), cel care l-a creat şi l-a dezvoltat şi cel sub egida căruia s-au realizat performanţe deosebite interne şi internaţionale.

Pentru cei care îmi critică munca, le spun că nu mi-am făcut decât datoria şi am încercat să nu dezamăgesc milioanele de suporteri stelişti. Pot să îi asigur pe aceştia că pot face mult mai mult pentru Clubul Armatei dacă aş avea posibilitatea să mă implic mai mult la nivel de conducere.

Vreau să întreprind acţiuni ferme şi legale în timp scurt, cu condiţia ca persoanele care până acum au arătat dezinteres şi au adus grave prejudicii imaginii Stelei să nu se mai implice.

Menţionez că imediat după pronunţarea deciziei ICCJ din 3 decembrie 2014 şi până în prezent am înaintat comandantului clubului numeroase rapoarte prin care am făcut toate precizările necesare şi prin care am propus şi solicitat următoarele:

-schimbarea imediată a siglei FCSB, a denumirii şi a eliminării practicii FCSB de a se mai folosi de brandul Steaua Bucureşti în toate formele posibile.

-formarea unei noi echipe de fotbal sub patronajul CSA, echipă care să poarte numele şi sigla notorie Steaua Bucureşti şi care este singura îndreptăţită să ducă mai departe istoria glorioasă a Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti.

– crearea imediată a Centrului de copii şi juniori. Selecţiile pentru copii şi juniori se desfăşoară în această perioadă. M-am bucurat să văd că în primele două zile am avut o prezenţă numeroasă de copii, ai căror părinţi ne-au felicitat pentru această iniţiativă. Tradiţia Steaua Bucureşti, care a început în anul 1947 va merge cu siguranţă mai departe prin aceste tinere talente. De asemenea, îi aşteptăm şi pe marii fotbalişti care au activat sub culorile roş-albastre să ni se alăture, pentru a-şi aduce aportul ca antrenori.

– evaluarea mărcii şi a prejudiciului provocat de folosirea fără drept a mărcii în perioada 2002-2014 de către FCSB.

– o luare de poziţie fermă a CSA faţă de discuţiile interminabile care vizează palmaresul, discuţii care derutează complet suporterii. Vreau să vă asigur că FCSB nu este continuatoare a tradiţiilor sportive ale CSA. Din păcate, FCSB este de multe ori asociată cu marca notorie Steaua Bucureşti, din cauza folosirii acestei denumiri, cea mai prejudiciabilă consecinţă pentru noi fiind asocierea de către public a FCSB cu istoria glorioasă a CSA Steaua Bucureşti, lucru total neadevărat şi manipulator, întreţinut chiar de către conducătorii FCSB. Recenta intervenţie publică a dl. Argăseală Valeriu poate sta ca probă într-un eventual proces.

FCSB nu a primit niciodată palmaresul obţinut de CSA. Prin palmares se înţeleg victoriile, cupele, trofeele, medaliile, poziţiile în clasamente, fie ele naţionale sau internaţionale, obţinute de către sportivii (fotbaliştii, în cazul de faţă) care au activat sub egida CSA-ului. Palmaresul echipei de fotbal a CSA aparţine în exclusivitate, conform legii, Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti, făcând parte din patrimoniul acestuia. FCSB şi-a însuşit pe nedrept acest palmares, încă de la înfiinţarea societăţii, iar motivele pentru care se întârzie emiterea unui comunicat pentru lămurirea acestei situaţii îmi sunt străine, însă este clar că există un dezinteres şi o pasivitate care îngreunează lucrurile. Motivul pentru care în decizia ICCJ din 3 decembrie 2014 nu se vorbeşte de palmares în mod direct este pentru că acesta aparţine conform legii, Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti şi nu a fost nevoie să învestim instanţa cu soluţionarea unui astfel de capăt de cerere distinct. CSA poate proceda direct la solicitarea de sancţiuni pentru acţiunile abuzive şi nelegale întreprinse de către FCSB în tot acest timp.

În ceea ce mă priveşte, sunt pregătit să continui lupta pentru brand alături de oamenii de bună credinţă şi de suporterii Stelei, lupta cu cei care timp de 16 ani au încălcat constant, flagrant şi sistematic legile.

Această stare de fapt a condus la deprecierea aproape iremediabilă a imaginii şi blazonului Steaua Bucureşti, atât pe plan naţional cât şi internaţional, prin acţiunile ruşinoase ale conducerii FCSB (Teia Sponte, Mihai Stoica) dar şi ale creditorului George Becali, care au culminat cu condamnări penaleale acestora. Desigur, aceştia nu sunt singurii vinovaţi pentru acest dezastru. La fel de vinovaţi sunt şi cei care au încălcat HG 66/1999 şi care au transferat jucătorii de fotbal ai CSA din spaţiul public în spaţiul privat cu încălcarea legilor, lucruri pentru care ar trebui traşi la răspundere.

Atrag atenţia că pasivitatea şi dezintersul comandantului CSA, George Boroi, de a nu lua măsurile pe care le-am propus şi care sunt o consecinţă firească a hotărârii judecătoreşti a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, riscă să aducă în continuare prejudicii grave atât CSA cât şi milioanelor de suporteri stelişti care sunt într-o totală stare de incertitudine asupra echipei lor iubite, Steaua Bucureşti.

Consider că FRF şi LPF nu trebuiau să permită ca noua echipa FCSB să evolueze direct în prima divizie ca şi continuatoare a legendarei Steaua Bucureşti, ignorând hotărârea irevocabilă a ICCJ. Mai mult, nici până în prezent nu au informat UEFA corect, aceştia continuând să afişeze FCSB-ul cu palmaresul care aparţine CSA-ului.

Cu această ocazie, le răspund şi acelora din presă care au făcut acuzaţii la adresa mea şi a clubului de “întoarcere la comunism” prin crearea echipei de fotbal de către CSA. Trebuie să fii ori rău intenţionat, ori să nu ai despre ce altceva scrie, ori pur şi simplu să fii confuz, caz în care mai bine nu mai faci astfel de afirmaţii. Să fii convins că în anul 2015 există tentative de întoarcere la comunism , după 25 de ani de democraţie este absurd. CSA nu va fi nici primul şi nici ultimul club de drept public din lume care va avea o echipă de fotbal. Soluţii de parteneriate transparente si legale cu investitori privaţi şi serioşi se vor găsi. Să nu uităm că CSA este un club sportiv şi că acesta nu are atribuţii în apărarea ţării, construirea sau administrarea de tancuri, pregătirea echipelor de intervenţii speciale în misiuni etc, aşa cum s-a tot vehiculat, ci obiectul său de activitate îl constituie organizarea şi administrarea activităţii sportive prin selecţia, pregătirea şi participarea sportivilor de performanţă la competiţiile sportive interne şi internaţionale, conform Regulamentului de organizare şi funcţionare, elaborat în baza Legii educaţiei şi sportului. Constat că cei care susţin că CSA nu ar trebui să aibă o echipă de fotbal sunt de fapt împotriva funcţionării tuturor secţiilor sportive ale CSA, în caz contrar mă întreb: ce are fotbalul mai presus decât handbalul, baschetul sau alte sporturi pe echipe şi de ce se face această discrimare?

Nu înţeleg vehemenţa cu care unii fac aceste acuzaţii, fără să se gândească că aceştia luptă de fapt pentru unele interese private şi temporare şi nu pentru perpetuarea valorilor comune, ale statului român, din care fac parte şi ei. Ce ar trebui să facă instituţiile statului, în general, să lase privaţii mai “descurcăreţi” să acapareze bunurile acestora? Poate că ar trebui să vindem ţara cu totul, potrivit acestor opinii, ba chiar să o dăm pe gratis, de ce să ne mai încurcăm în proceduri? Cum facem, primul venit, primul servit?

Steaua este un brand notoriu românesc 100%, de stat, cu un palmares de invidiat de oricare dintre cluburile din lume, la toate secţiile sportive. Suntem prea concentraţi pe noi înşine şi pe profit pentru a renunţa la drepturile obţinute de părinţii noştri şi la moştenirea copiilor noştri ? Am uitat oare tradiţiile şi trecutul ţării noastre sau pur şi simplu nu dorim să le cunoaştem? Există într-adevăr o legătură puternică între CSA şi MApN: lupta pentru dreptate şi pentru drepturi. Unii o fac pe calea războiului, alţii pe căi judiciare. Oare după 25 de ani de democraţie şi sute de ani de războaie, CSA, ca şi club sportiv ar trebui să renunţe la lupta judiciară, care de altfel este expresia democraţiei? Nu este oare această gândire în sine învechită?

Semnează:

Şeful Compartimentului Juridic al Clubului Sportiv al Armatei „STEAUA” Bucureşti

Locotenent – colonel de justiţie Florin – Costel TALPAN

Reactie Peluza Sud:

In urma evenimentelor petrecute in ultima saptamana ne exprimam satisfactia ca in sfarsit lucrurile incep sa revina la normalitate, atat prin infiintarea sectiei de fotbal in cadrul CSA, dar mai ales a pozitiei exprimate de juristul clubului care prin actiunile sale trebuie sa oblige FRF si LPF sa intre in legalitate prin respectarea deciziei ICCJ din 3 decembrie 2014.

Am dori sa facem public punctul nostru de vedere in legatura cu situatia in care se afla astazi clubul ale caror culori am ales sa le iubim neconditionat.

Nu vom nega niciodata faptul ca am sustinut actuala echipa a fcsb-ului, atata timp cat adevarul a fost ascuns atat de conducerea societatii,cat si de factorii de decizie din cadrul MAPN, FRF, LPF. Cum nimeni nu poate nega faptul ca am pus in tot acest timp la indoiala preluarea clubului de catre actualul creditor. Intrebarile noastre legate de legalitatea preluarii echipei s-au lovit de aceiasi tacere complice si am fost trimisi sa cautam raspunsurile in justitie. Justitia a decis!!! Satisfactia faptului ca am avut dreptate in toti acesti ani este insa umbrita de nepasarea conducerii MAPN si CSA.

A fost o lupta lunga, obositoare, grea,dar satisfactiile ce ne asteapta vor fi pe masura. Pe masura suferintelor indurate in acesti ani. Adevarul te elibereaza!!! Si adevarul a iesit la lumina!!! Astazi suntem liberi!!! Dorim pe aceasta cale sa cerem tuturor trusturilor de presa sa inceteze orice controversa, prin respectarea adevarului, considerand ca folosirea numelui “STEAUA” alaturi de o societate comerciala care a incalcat cu rea vointa legea atatia ani nu face dacat sa induca suporterii in eroare.

Trebuie sa ne intelegem cu Armata

Steaua trece prin clipe delicate si viitorul nu se anunta deloc mai bun: dimpotriva, echipa e pe o panta descendenta. Nu pentru ca a ratat calificarea in play-off-ul Ligii Campionilor, nu pentru ca are un joc lipsit de luciditate (chiar daca, pe alocuri, plin de entuziasm), ci pentru ca a ajuns sa-si doreasca sa joace toate meciurile in deplasare. Pentru ca “acasa” nu mai exista pentru Steaua.

Si nu, din pacate asta nu are legatura cu plecarea din Ghencea. Ci cu suporterii care au ramas pe stadion, care sunt cuminti ca niste fete de pension. Ma includ si pe mine aici: aseara, la Derby, mi se parea incredibil ca publicul nu reactiona mai deloc nici macar la injuraturile la adresa lui Radoi (un “slagar” al anilor 2000…). Publicul eram si eu. Si, desi ma indigna, nu aveam cheful sa fluier, sa huidui, sa injur.

Steaua joaca doua meciuri in deplasare cu Dinamo, doua cu Petrolul si doua cu orice echipa care poate sa aduca 3-400 de suporteri galagiosi pe Arena Nationala. Echipa nu are niciun suport moral, dimpotriva, stie in mod explicit ca acei suporteri care erau “responsabili” cu sustinerea permanenta nu vin in mod asumat la meciuri. Iar ceilalti sunt din ce in ce mai putini si sunt la fel de apatici, indiferent ca sunt mai putini sau mai multi.

Cred sincer ca, cu un public de nivel obisnuit unui Derby, aseara am fi invins Dinamo. Si s-ar putea sa fi jucat altfel si cu Partizan, Petrolul sau Trencin. Nu e absolut deloc o intamplare ca, de la inceputul sezonului, obtinem rezultate foarte bune in deplasare si indoielnice acasa! De fapt, “acasa” nu mai exista. Steaua este mereu in deplasare.

Nu exista alte solutii decat aducerea peluzelor inapoi la meciuri. Iar pentru asta nu exista decat o solutie: trebuie sa ne intelegem cu Armata. Repet: TREBUIE SA NE INTELEGEM CU ARMATA. Clubul de fotbal, condus de Becali si Argaseala, trebuie sa le demonstreze suporterilor ca se revendica de la istoria clubului de fotbal Steaua fondat in 1947 si ca FACE CEVA in sensul acesta. Iar de facut, nu are de facut decat sa se inteleaga cu Armata! Orice jurist mai de Doamne-ajuta le va spune ca marca Steaua nu inseamna o sigla, ci include si denumirea Steaua! Actuala echipa de fotbal Steaua risca sa nu mai aiba dreptul sa se numeasca Steaua, daca nu se aseaza – cu buna-credinta – la masa tratativelor cu Armata. Iar Armata are la randul ei datoria sa o cheme la tratative. Si sa comunice mai deschis si mai bine pe aceasta tema. Inclusiv episodul plecarii din Ghencea ar fi trebuit comunicat mai bine.

Si cu transferuri si fara, si cu Europa League si fara, si cu Radoi si fara, Steaua nu are sa se astepte la lucruri bune daca nu se intelege cu Armata, ca sa-si aduca inapoi suporterii la stadion. Daca Radoi isi doreste sincer sa aiba un viitor la Steaua si nu un esec care nici macar nu i se datoreaza, trebuie sa il convinga pe Becali de aceste lucruri. Anume, ca nu exista solutie durabila in lipsa unei intelegeri cu Armata.

Cat despre prietenii mei buni de la Sud (sau de aiurea) care inca se amagesc ca aceasta echipa e FCSB si nu Steaua, le repet ce-am mai spus: aceasta e Steaua, indiferent ce vor ei sa creada. E ca intr-o casnicie: s-ar putea intr-adevar sa te trezesti dupa 20 de ani si sa-ti dai seama ca femeia de langa tine s-a schimbat, ca nu mai e cea de care te-ai indragostit, ca te face sa suferi… Dar nu exista altundeva, nicaieri, o alta femeie care sa fie sotia ta! Ai o singura sotie si, schimbata sau nu, e cea de langa tine. Alta nu exista! Sa pretinzi altceva e pur si simplu un non-sens.

Steaua de azi e Steaua de-acum 10 ani, de-acum 20, de-acum 29 si de-acum 68 de ani.

Trebuie sa ne intelegem cu Armata.

Ovidiu

De la baionetă la tun finaciar

cuburi82-720x296Prosport a publicat azi articolul “CSA pune la bătaie 95.000 euro pentru evaluarea mărcii “Steaua”. Astăzi se decide firma care va derula acest proces. Se solicită şi stabilirea prejudiciului provocat de clubul lui Gigi Becali.”

Nu voi comenta interpretările jurnaliștilor, ci voi face o scurtă analiză a documentului CSA din care se reține:Screenshot_9Screenshot_12

– Clubul Sportiv al Armatei va stabili prin licitaţie numele companiei care se va ocupa de întreg procesul de evaluare. Luni, 20 aprilie, CSA aşteaptă depunerea dosarelor din partea firmelor interesate de această evaluare. Firmele trebuie să fie atestate de Asociația Națională a Evaluatorilor Autorizați din România(ANEVAR).

– Costul evaluării este de 417.000 de lei, aproximativ 95.000 de euro, fără TVA (117.800 euro cu TVA). Plata se va face de către CSA din fonduri proprii și subvenții.  Subvențiile sunt de la bugetul de stat și reprezintă 80% din bugetul anual al CSA.

– Procesul de evaluare va dura maximum 3 luni, după care marca va putea fi valorificată cu un anumit preţ.

Conform caietului de sarcini, evaluatorii vor trebui:

a) Să stabilească valoarea de piaţă a brandului “Steaua Bucureşti” la data de referinţă 31.12.2014.
La punctul 1, obiectul procedurii de achiziţie precizează: “În vederea stabilirii taxei de licenţă pentru activitatea de fotbal se va avea în vedere palmaresul CSA Steaua Bucureşti din anul 1947 până în prezent, indiferent de semnul grafic folosit.”

Sunt curios cum experții ANEVAR vor putea să evalueze un palmares “din anul 1947 până în prezent” în contul CSA, când din 2003 la acel palmares a contribuit S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A. și a depins de investițiile și performanța echipei de fotbal angajată, plătită și condusă de FC Steaua Bucuresti, nu de sigla sau de CSA care nu mai avea în portofoliu activitatea fotbalistică.

b) Stabilirea prejudiciului în perioada 2004 – 31.12.2014.
La litera d) se prevede cerința: “Stabilirea prejudiciului utilizării mărcii “Steaua Bucureşti” de către S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A. în perioada 2004 – 31.12.2014.”

Sună a tun financiar și va fi un război juridic fără armistițiu. De ce?
–  În 2014 ÎCCJ a anulat omologarea siglei din 2004, dar CSA  deține acea siglă  doar din 2014, dată la care a întregistrat-o legal la OSIM. În consecință, în perioada 2004-2014, S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A. a folosit o siglă care legal nu mai era în proprietatea intelectuală a nimănui.

– Dacă la punctul a) arogarea palmaresului din 2003-2014 în evaluarea mărcii va fi o luptă juridică la baionetă, punctele a) + b) suna economic a tun, din moment ce în perioada 1996-2003 clubul era în insolvență nedeclarată, înglodat în datorii și abia din 2010 a trecut pe profit.  Perioada 2003-2014 se va pune la socoteală prin punctul a) în evaluarea mărcii, deci va crește valoarea mărcii, dar aceeași perioadă  va fi și bază de calcul pentru un prejudiciu la punctul  b).

Deci plus valoarea adusă mărcii de SC FCSB SA se constituie apoi și în prejudiciu adus CSA. 

Concret, in cazul a) evaluarea marcii va ține cont că între 2003-2014 a fost “Palmaresul X” care a generat “Total venituri Y“. In cazul b), prejudiciul va fi același procent din “Total venituri Y” folosit la evaluarea mărcii.

Dacă S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A. va cumpara licența, va plăti pentru ea % din “Total venituri Y” realizate în 2003-2014, dar suplimentar va mai plăti o dată aceeași sumă ca prejudiciu. E greu de presupus ca Becali va accepta, mai ales că este vorba de licență (drept de a folosi), nu de vânzare marcă. Nu mai spun că pentru evaluare, în varianta cerută de CSA, experții au nevoie de bunăvoința S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A. pentru a le pune la dispoziție documentele contabile.

E clar ca “Razboiul Stelelor” abia acum va incepe.  În articolul “Bomba cu al 12-lea ceas” am intuit că bălciul siglei e departe de a vedea linia orizontului, ci numai linia frontului. Singurii care vor câștiga vor fi avocații, că de pierdut cred că vor pierde ambele părți.

Din pacate …

XRay