[Update 23 feb] Procese CSA-FCSB pe rol. ICCJ a admis recursul la Procesul pe numele Steaua București!!!

[23/02/18] Update. ÎCCJ a admis recursul la Procesul pentru numele Steaua București!!!

În [08/02/18] Update la Procesul pe Numele Steaua, Dosar 31705/3/2015 (vezi Articolul de la punctul I de mai jos) vă informam că procesul pentru numele Steaua București era în faza de filtru pentru admiterea recursului. Reamintim că FC Steaua a câștigat la Fond, dar a pierdut la Apel și și-a schimbat numele în FCSB.

Astăzi, 23 februarie, ÎCCJ a admis recursul solicitat de FC Steaua și a fixat termenul de judecată la data de 20 aprilie.


[21/02/18] Update la Proces de anulare a mărcii FCSB înregistrate la OSIM de SC FCSB SA în 12/11/2008,  Dosar 750/3/2017, deschis de CSA pe 10/01/2017 la Tribunalul București (vezi mai jos punctul 3.1)

CSA a pierdut la Fond în procesul de anulare a mărcii FCSB

  • Speța: CSA solicită anularea mărcii “FCSB” înregistrată la OSIM în anul 2008, fiind acronimul de la FC Steaua București.  Click AICI.
  • Motiv invocat: Înregistrare cu rea-credință (cum a procedat si la procesul cu sigla din 2004) a mărcii.

Tribunalul București a dat astăzi, 21 februarie 2018, sentința:

  • Tip solutie: Respinge cererea
    Solutia pe scurt: Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Obligă reclamantul la plata către pârâtul FCSB a cheltuielilor de judecată parţiale în sumă de 10.000 lei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică. 
    Document: Hotarâre    21.02.2018
  • Link AICI.

[08/02/18] Update la Procesul pe Numele Steaua, Dosar 31705/3/2015 (vezi Articolul de la punctul I de mai jos)

Reamintim că ultima sentință, cea de la Curtea de Apel, a fost executorie (FC Steaua Bucuresti și-a schimbat numele cu marca FCSB), dar clubul profesionist mai avea ultima cale de atac: Recursul la ICCJ.

Data solicitării recursului de către FCSB: 14.04.2017
Data formării dosarului la ÎCCJ: 22.06.2017
Data primă ședință: 23.02.2018

Se vede că Recursul a fost înaintat de FCSB acum aproape 1 an!!!! E greu de imaginat pentru un cetățean român cum Justiția a tergiversat 9 luni de zile pentru a  începe judecarea recursul de la înaintare și la 6 luni de la formarea dosarului la ÎCCJ!?! Și asta pentru un simplu proces pe un nume!!! Incredibil, dar trist de adevărat!!!

NOTĂ. Pentru detalii la dosarul deschis de ÎCCJ, clic AICI. Tot aici puteți urmări în timp și evoluția recursului până la sentința finală.

 


I. Procese CSA vs FCSB aflate pe rol

1. Procesul pe numele FC Steaua București, Dosar: 31705/3/2015, deschis inițial în 27.08.2015  la Tribunalul București.

  • Deși a pierdut pe Fond la Tribunalul București, CSA a câștigat la Curtea de Apel București. Curtea de Apel Bucuresti a emis Hotarâre  989/2016 din 21.12.2016,  executorie, dar nu definitivă. FC Steaua și-a schimbat numele și a deschis Recurs. Cauza este acum la ICCJ,  data formării dosarului la ÎCCJ este 22.06.2017.
  • Stadiu: Cauza se află în procedură de filtru. Primul termen de judecată urmează a fi alocat ulterior. Detalii AICI.
  • Articol pe fcsteaua AICI.
2. Procesul de solicitare prejudiciu 36 mil. €, Dosar: 34655/3/2016, deschis în 20.09.2016 la Tribunalul București.

  • Stadiu: Este în faza judecării pe fond la Tribunalul Bucuresti. Ultima ședință 04.10.2017. “Tip solutie: Amână cauza. Solutia pe scurt: Înaintează dosarul la completul P.I. 2 – camera de consiliu pentru soluţionarea cererii de recuzare formulată de reclamant. Document: Încheiere de şedinţă 04.10.2017″. Detalii AICI.
  • Articol pe fcsteaua AICI.
3. Procese pe marca “FCSB” (sunt două)

3.1 Proces de anulare a mărcii FCSB înregistrate la OSIM de SC FCSB SA în 12.11.2008, Dosar: 750/3/2017, deschis pe 10.01.2017 la Tribunalul București

  • Ultima ședință pe 03.10.2017. Tip solutie: Amână pronunţarea la data de 12.10.2017. Detalii AICI
  • Notă. CSA solicită anularea înregistrării din 2008 a mărcii FCSB.  Click AICI. Motiv invocat: Înregistrare cu rea-credință (cum a procedat si la procesul cu sigla din 2004).

3.2 Proces de anulare a mărcii FCSB înregistrate la OSIM de SC FCSB SA în 2015 (sigla actuală),  Dosar: 752/3/2017, deschis pe 10.01.2017 la Tribunalul București.

  • Sentință dată în 05.10.2017: Respinge cererea
    “Solutia pe scurt: Respinge contestaţia ca neîntemeiată . Obligă contestatoarea la 21.510 lei cheltuieli de judecată către intimata Fotbal Club FCSB SA. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.10.2017.
    Document: Hotarâre 1317/2017 05.10.2017″. Detalii AICI
  • Notă. CSA  solicită anularea înregistrării din 2015 a marcii FCSB (sigla). Motiv invocat: Înregistrare cu rea-credință (cum a procedat si la procesul cu sigla din 2004).Related image

II. Procese FCSB vs CSA aflate pe rol

1. Proces pentru înregistrarea mărcii ex-SC FCSB SA la CSA în 2014, Dosar: 11509/3/2017, înregistrat în data de 3 Aprilie 2017 la Tribunalul București.

TERMENE DE JUDECATĂ:

  • 3 Octombrie 2017.Amână pronunţareala data de 12.10.2017.2.
  • 19 Septembrie 2017. Amână pronunţareaasupra exceptiilor invocate la data de 03.10.2017.
  • Detalii AICI

Presa de astăzi dă ca știre acest ultim proces de la punctul 3.2

Florin Talpan a pierdut procesul pe fond, Dosar: 752/3/2017. Este vorba despre cel în care juristul CSA solicita anularea înregistrării din 2015 a mărcii FCSB.

Tribunalul București a respins însă contestația juristului CSA ca fiind neîntemeiată. Conform sentinței, CSA trebuie să achite către FCSB și cheltuielile de judecată de 21.500 de lei.

  • ”Respinge contestația ca neîntemeiată. Obligă contestatoarea la 21.510 lei cheltuieli de judecată către intimata Fotbal Club FCSB SA. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 05.10.2017”, se arată în decizia instanței.

”Vom ataca în justiție dacă vor alege o denumire a cărei prescurtare va fi tot FCSB. De ce? Fiindcă va întreține o confuzie în tot acest diferend pe care îl avem și nu e normal. Vom ataca în justiție și va urma un nou proces dacă inițialele clubului vor fi FCSB”, declara Florin Talpan în urmă cu mai multe luni, atunci când SC FC Steaua București și-a schimbat denumirea în SC FC ”FCSB” SA.

Vom trăi și vom vedea!

X Ray

  • Ba cat de prost sa fii sa confunzi FCSB cu CSA Steaua? Adica plm nu se putea confunda numele de FC Steaua Bucuresti cu CSA Steaua Bucuresti. Ulciorul nu merge de multe ori la apa. Si daca ne-am numi FC Snagov tot ar conteste Talpan numele.

  • Foarte util si bine venit acest articol tinand cont de multitudinea de procese aflate pe rol.

    Mai este un proces intre aceleasi parti si cred ca este legat de recuperarea siglei vechi (sau contestarea inscrierii ei la OSIM de catre CSA). De data asta vad ca se ocupa un avocat speciliazat si renumit in proprietatea intelectuala.
    Dosar nr. 11509/3/2017, tot pe rolul Tribunalului Bucuresti.

    • @ronix2003.

      Asta e FCSB vs CSA. 🙂
      Dar îl voi pune tot aici.

  • Off topic:
    România: Tătăruşanu- Bălaşa, Chiricheş, Grigore, Ganea-Hoban, Stanciu-Deac, Budescu (Bancu 66), Băluţă (Ţucudean 83)– Andone (Keşeru 70)

    România, cu 8 jucători din hulita liga 1, rămasă în 10 din min. 63 (Ganea-oaia neagră a fost eliminat), a egalat!!! :)))
    Nu mai spun de lipsa de motivație neavând miză decât pentru danezi.

    Danemarca: Schmeichel(Leicester) – Dalsgaard(Zulte Waregem), Kjaer(Fenerbahce), Christensen(Borussia), Durmisi(Betis) – Kvist(FC Copenhaga), Delaney(Werder Bremen) – Eriksen(Tottenham) – Poulsen( Leipzig) /(Schone 83- Ajax), Bendtner(Rosenborg)/ (Dolberg 70-Ajax), Sisto(Celta de Vigo)

    În rest, tăcere până la următoarea campanie pt Euro 2020. 🙂

    • @xray

      Nu stiu de cand sunt jucatorii romani tehnici si foarte valorosi in opinia ziaristilor si conducatorilor de fotbal autohtoni de meritam mai mult in campania asta. Si mor cand ii aud pe la TV. Echipa Nationala este o adunatura de mediocritati care joaca prin liga 2 din Turcia si prin tarile arabe sau freaca banca la echipe de mana a doua. Doar Piturca a inteles treaba asta si a facut selectia in asa fel incat sa ne aparam si sa jucam la mica ciupeala. Mi-a luat ceva timp sa inteleg de ce doar el a avut rezultate si ne-a calificat la turneele finale.

      Contra isi sapa singur groapa cu Chirirches titular si capitanul Nationalei. Trebuie un alt cuplu de fundasi centrali si un atacant de valoare.

  • la ICCJ e doar o cerere de lamurire dispozitiv. adica, e cam clar si cu numele, l-am pierdut.

  • Update:

    II. Procese FCSB vs CSA aflate pe rol

    1. Proces pentru înregistrarea mărcii ex-SC FCSB SA la CSA în 2014, Dosar: 11509/3/2017, înregistrat în data de 3 Aprilie 2017 la Tribunalul București.

    TERMENE DE JUDECATĂ:

    3 Octombrie 2017.Amână pronunţareala data de 12.10.2017.2.
    19 Septembrie 2017. Amână pronunţareaasupra exceptiilor invocate la data de 03.10.2017.

    1
    1
  • Ma amuz copios. Inregistrarea marcii din 2008 e cu rea-credinta:))))))))))). Ce treaba are marca FCSB. Cum plm sa deschizi astfel de procese? Singurul de rea-credinta e creierul lui Talpan. Da ce plm Csa e stapana peste tot…
    Bine raspunsul va fi ca cel cu numele FCSB.

    • E în esența, nu motivul detaliat. O marcă după ț ani nu mai poate fi contestată decât pe motiv că a fost înregistrată cu rea-credință.

      • @xray

        Asa este! Iar faptul ca Tribunalul ”Respinge contestația ca neîntemeiata” ma indreptateste sa cred ca nu a mai mers chestia cu “inregistrarea cu rea-credinta”!

        Am aflat ca “din punct de vedere juridic, “nefondat” si “neintemeiat” sunt sinonime, ceea ce inseamna fara fundament sau fara temei, fara posibilitatea de a solutiona cauza pe baza unor dispozitii legale.”…

        Deci, chiar nu vad unde e “reaua-credinta” cand s-a inregistrata marca “fcsb”!..

        Aia cu… “s-ar crea confuzie intre marci” e gargara subiectiva a lui Talpan, nu temei legal!..

  • Exact, legea proasta i-a permis lui Talpan sa faca ce a facut, normal dupa 5 ani de zile orice contestatie este nula ( nici macar nu ar mai trebui sa fie luata in considerare ), dar nah, s-a mers pe inregistrarea cu rea credinta, si evident ca dupa ce 2(sau 3) instante i-au dat cu flit, s-au gasit ai mai smecheri de la Iccj sa o intoarca, ca deh…asa e in tenis, vorba regretatului Toma.

    • Ei, si daca se mentine sentinta aia cu 21.500 cheltuieli de judecata, ghici cine ii plateste :))) Bingo, noi…astia care platim taxe, inclusiv liberii ( unde e cazul ).

  • [email protected]@rii deja fac spume. Incearca prin manipulari sa-si prosteasca adeptii. Cat despre cei 21.000(o suma destul de maricica-putea fi si 100 Ron) ar trebui sa-i opreasca lui Talpan din leafa. Cand iti asumi fel si fel de prostii care nu au nicio treaba cu realitatea(ba cat de idiot sa fii sa confunzi ca si consumator numele de CSA Steaua Bucuresti sau UM02301 cu un club profesionist FCSB)? Adica sa interzici niste litere mi se pare deja la limita realitatii.

  • cu ce se ocupa armata romana …. ce caraghioslac! niste impostori care nu fac decat sa cheltuie banul public in scop “personal”!

  • Eu cred ca Armata vrea sa anuleze marca FCSB pentru ca isi doresc ca infiinteze in parteneriat public-privat cu cineva…(atunci vom vedea clar cine a fost in spatele nebuniei cu numele) o SC care sa se numeasca FC Steaua Bucuresti SA, un club de drept privat cu actionari CSA, club de drept public si un alt SC, firma de drept privat….o struto-camila prin care sa pretinda ca au dreptul de a activa in liga 1 (si probabil 2 daca devine si aceea profesionista)…
    Si vor dori sa aiba ei exclusivitate pe tot ceea ce inseamna FCSB, FC Steaua, FC Steaua Bucuresti si orice alte combinatii le mai trec prin minte.
    E pacat ca nu exista un judecator hotarat in tara asta. Sunt numai fricosi! Vorba lu’ nea Branzovenescu: “Ce faci, te pui cu puterea?”
    Degeaba se tot kk pe ei, palmaresul e la FCSB!
    Pentru mine ca stelist e foarte trist ca nu mai vad numele Steaua in dreptul castigatoarei CCE din 1986. Vad ca pe soldatii patriei ii doare in p..la, pentru ei vad ca numai banii conteaza!
    Asta e!
    Mergem inainte!

    • @kla2005

      Cine crezi ca si-ar baga banii si s-ar lega la cap cu numele “Steaua” atasat unei echipe aparuta in 2017, cu palmares 0, in vreme ce palmaresul adevaratei “Steaua”, aia infiintata in 1947 si care joaca neintrerupt in Liga 1 de atunci si pana acum, este atribuit de toate forurile sportive nationale si internationale FCSB-ului?!….

      3
      1
  • Kla de fapt armata vrea bani. Asta-i si scopul. Sa nu uitam ca pe Talpan il cam durea-n p*l* de marca scopul fiind de a produce bani. Totul se datoreaza ciobanului care nu a fost capabil sa inregistreze o marca cu numele de Steaua sau sa nu fi trimis notificarea aia.
    Daca ii interesa pana sa produca Becali milioane, crezi ca renuntau asa de usor la Steaua? Orice nume ar inregistra Becali, Talpan il va contesta. Eu zic ca finalul va fi asa: fie Becali castiga procesul sau pierde pe o suma infima si atunci ne luam la revedere de la CSA, fie Talpan castiga procesul si SA-ul intra in faliment pentru ca Becali nu va plati niciodata 40 de mil €.
    Restul cu marci si alte prostii nu au valoare.

    • @alexutz2007

      Reiau un comentariu mai vechi”

      “O precizare e necesara, in conditiile in care se acrediteaza ideea ca firma care a facut evaluarea marcii Steaua a determinat si prejudiciul pe care ar trebui sa-l plateasca FC Steaua Bucuresti pentru utilizarea fara acordul CSA a marcii.
      Nu, firma respectiva nu putea sa faca asa ceva (stabilire prejudiciu) intrucat nu a fost investita de vreo instanta judecatoreasca in acest sens. Firma respectiva a facut numai o evaluare a marcii Steaua si a estimat o taxa anuala de franchiza ce ar trebui platita pentru utilizarea marcii la disciplina fotbal. Pe baza acestei taxe, Talpan a stabilit, cu de la el putere, un asa-zis prejudiciu total care se ridica la 37 milioane euro. Daca aceasta taxa anuala era inscrisa intr-un contract incheiat de CSA cu FC Steaua, iar FC Steaua n-ar fi platit-o, da, se putea cere in instanta plata acestei taxe. Intrucat lucrurile nu au stat asa, CSA trebuie sa arate clar, cu probe, ce sume a pierdut din cauza faptului ca FC STEAUA i-a folosit fara acord marca! In astfel de cazuri trebuie sa demonstrezi ca tu vindeai mai mult, si sa indici si cu cat, daca nu-ti folosea si altul marca! Si cum poate face CSA asta cand el nu mai avea produsul (fotbal) pe care sa-l vanda, ca a renuntat la el inca din 1998?…”

      Asa ca, dupa mine, procesul asta se va intoarce ca un bumerang in capul lui Talpan. El a pornit la “razboi”, convins fiind ca Armatei nu i se va cere taxa de timbru de 10% din valoarea prejudiciului pretins. Desi, a obtinut o reducere a taxei, cei cca. 100.000 de euro pe care CSA i-a platit totusi, nu-i asigura un somn linistit. Va fi fericit daca va obtine ceva, macar sa acopere taxa si cheltuielile facute din banii statului!….

  • @vasglo
    Sa demonstreze CSA ceva 😂. Gusatii o ard la modul ‘mucles’. De 3 ani de cand au marca nu au prezentat un bilant contabil din care sa reiasa sumele pe care le-au incasat din valorificarea marcii.
    Si mai trist e ca mai exista si dezaxati care le canta hotilor in struna.

    2
    2
  • Eu zic ca acceptarea recursului pentru numele comercial reprezinta un pas inainte pentru ca numai in anumite cazuri Instantele accepta recursul. Motivele de recurs sunt reglementate punctual de art. 482 din Legea nr. 134/2010, text juridic care le califică drept „motive de casare” Astfel, dispoziţiile Legii nr. 134/2010 enumeră următoarele motive de casare:
    „1. când instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale; 2. dacă hotărârea a fost pronunţată de alt judecător decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecată decât cel stabilit aleatoriu pentru soluţionarea cauzei ori a cărui compunere a fost schimbată cu încălcarea legii; 3. când hotărârea a fost dată cu încălcarea competenţei de ordine publică a altei instanţe, invocată în condiţiile legii; 4. când instanţa a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti; 5. când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii; 6. când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei; 7. când s-a încălcat autoritatea de lucru judecat; 8. când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau sau aplicarea greşită a normelor de drept material”.

    https://www.juridice.ro/210023/apelul-si-recursul-in-noul-cod-de-procedura-civila.html

    Prin urmare, ne aflam intr-una dintre situatiile de mai sus. Ar fi interesant de stiut in care!….

    • P.S. – Se pare ca m-am grabit. Vazand mai atent postarea de pe portalul ICCJ, respectiv mentiunea “Complet de judecata: Completul filtru nr.7” este posibil ca pe 23.02.2018 sa se decida tocmai asupra admisibilitatii recursului…

  • Mi.e dor de Steaua…

  • Unde a plecat , de ti-e dor ?

  • Pana ne spune legea cum sta treaba se impaca astia, Doamne fereste :)))

  • Legea, the law, sheriff, marshall tre sa-ti spuna cum sta treaba ? Mai intreb si eu, cu riscul de a fi repetitiv, minte noi nu mai avem ? Tre’ sa ne spuna cineva “cum sta treaba” ?
    Sau capul e pe post de capac pentru gat …

    1
    1
  • @Gosu
    Multe s.au schimbat, “unitatea de elita” te duce cu gândul la unitate și profesionalism… Ți se pare ție ca suntem uniți???? Ți se pare ție ca dacă ar fi sa.ti fi ales echipa acum, ai mai alege Steaua?….

    Am scris acel comentariu pentru ca din plictiseala ma mai uitam pe YouTube la rezumatele partidelor de prin 98 chiar pana.n 2003 când se părea ca Reghe&CO au readus spiritul Stelei acolo unde ii era locul… Și atunci tot ciobanul era la echipa și uite ca treaba mergea, mergea foarte bine, nu aveai emoții cu al de gaz metan, Craiova, CFR, astra.. Defapt nu avea adversar cu un lot clar sub valoric cu ce avem acum dacă ar fi sa comparam sumele de transferuri blat blat…. Peluzele erau lângă echipa și aveai un nume STEAUA…

    Pentru mine aceasta este echipa care deține palmaresul, am crescut cu ea, nu sunt de demult din 93 am prins ochi și prin 99 am ales acest club, mai bine zis am văzut patima lui taică-meu și imediat m.am molipsit și asa a RĂMAS… Nu ți e dor de peluze?… Exista una în formare într-adevăr dar nu vad acolo spiritul Stelei, cu toată stima am fost acolo printre ei cand am putut și din păcate sunt foarte putini (mai bine zis cei vechi din peluza Nord) care simt și știu ce este Steaua… Ei striga “muie” fără prea multa noima…

    În fine asta chiar nu contează, ciobanul pare a fi pe punctul ca ar pune lacătul, probabil de asta l.a ales pe Dica ca nu.i da mulți bani, pe restul ii poate vinde, se autopropulsate pe la Chefere și dinamomuia, nu m.ar mira sa.l vad acolo în vara lângă porcea….

    Dar ce se va întâmpla cu echipa noastră? Eu nu contest peluza sud, chiar dacă i.am mai vorbit de rău, am încercat sa.i înțeleg iar ura lor pentru berbec( și sa nu fim ipocriți e pe drept) e prea mare sa vadă și interesele meschine ale talpanelul p***i și restul găștii de imbecili…. Ce se va întâmpla cu Steaua? Echipa asta nu a murit nu a stat ascunsa într.un sertar, nu am văzut nici un act de faliment în 2003 al clubului de fotbal ca să cred în reactivarea secției (ce comunist suna) deci nu accept steaua în liga a 4 a și nici falimentul ei….

    Sa.mi bag p000la în toți cei care au dus la situația asta de rahat…. Pana una alta sa.mi scuzați limbajul, poate sunt un pic mai mult frustrat în perioada asta când toți ne iau la pl și nu vad nici un oficial (lui mimi i.au înmuiat ăștia gura” acolo”) sa apere culorile ros albastre…
    Nu știu cum vom juca cu Clujul însă.mi doresc enorm sa batem sa le umplem poarta și sa vad agresivitatea, unitatea, și spiritul ros albastru a Unității de Elita Steaua!!!!

  • @naiyba
    De împăcat nu se vor împacă niciodată

  • O “evaluare” similara din fotbalul romanesc…”marca” Rapiduflet
    Stiu, stiu, stiu: nu se compara STEAUA cu rapiduflet, dinamue, etc…but still:
    09.02.2018
    Lichidatorul judiciar al FC Rapid SA a organizat până în prezent cinci licitaţii pentru vânzarea mărcilor, culorilor şi trofeelor clubului de fotbal după cum urmează: 10 noiembrie 2017 – preţ de pornire 3,4 milioane euro + TVA, 23 noiembrie 2017 – 3,06 milioane de euro + TVA, 15 decembrie 2017 – 2,754 milioane de euro + TVA, 12 ianuarie 2018 – 1,7 milioane de euro + TVA şi 9 februarie 2018 – 1,7 milioane de euro + TVA. La niciuna dintre acestea nu s-a prezentat vreun cumpărător.
    (sursa: www . digisport.ro / fotbal/marca-rapid-nu-s-a-vandut-nici-la-a-cincea-licitatie-le-propun-sa-scada-pretul-387152)

    CUM?
    la un mizilic de 1,7 milioane pe un desen NU S-A PREZENTAT NIMENI???
    Hai mai…chiar asa?
    🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

  • @alex0101,
    Da-mi voie sa spun ca ai scris un comentariu blegut. Din suflet, dar blegut si o spun cu simtul raspunderii.
    Problema e ca tu te raportezi la ceea ce ai trait tu si asta e normal. Doar ca ceea ce cataloghezi tu ca normalitate, nu inseamna ca trebuie sa fie o regula. Ca sa iti raspunzi la intrebarea cine ar mai alege echipa asta in ziua de azi, ar trebui sa intrebi copiii care acum se formeaza.
    Sa compari atmosfera din anii ’90 sau inceputul anilor ’00, cu ceea ce e in prezent , nu are sens. Intrebarea pe care ar trebui sa ti-o pui tu, e cum era inainte de ceea ce ai trait pe propria piele, in ’80, in ’70, in ’60, in 50 ?. O sa observi ca momentele de care iti aduci aminte cu nostalgie sunt exceptia si ca sunt vremuri care se mai intorc, din motive mult mai complexe decat becali, talpan, numele si iccj.
    Daca mi-e dor mie de peluze ? Nu ! Mi-e dor de lume si de stadionul plin, pe de alta parte decaderea si lipsa de interes pentru fotbal se simtea cu mult timp inainte de aceste scandaluri.
    Dar daca asta e un factor in alegerea echipei , pacat. Dovedim inca o data ca romanii se ghideaza strict dupa un spirit de turma, in care primeaza nevoia de apartenenta la anumite grupuri sociale, iar nu sentimentele interioare.
    Sa nu o iei ca pe o jignire, dar da , ai elanul ala tineresc si lipsa altor repere decat cele pe care le-ai trait. Sunt unii pe-aici , care au prins momente din viata echipei asteia care n-au treaba nici cu ce era in ’90 , nici cu ceea ce e in prezent si nu-i vad sa-si puna problemele pe care ti le pui tu. De ce ? Pentru ca pe masura ce trece timpul, iti dai seama cat de dinamica e viata unei echipe de fotbal si cum se schimba odata cu vremurile si societatea. E suficient sa observi ca marea majoritate din rivalii de altadata nici nu mai exista.
    Mai bine te-ai intreba , cine ar mai alege sa tina cu dinamo ? Sa traiesti de zece ani cu siguranta satisfactie a celor 2-4 meciuri cu Steaua in care sarbatoresti Revelionul pe stadion si apuci sa vomiti toate injuraturile posibile. Dar Petrolul, Timisoara, FC Arges, UTA, U Cluj, Farul, etc ? De baietii de sub pod , care acum 12 ani jucau un sfert de Cupa UEFA si acum nu sunt in stare nici sa-si faca o clona in liga 4-a ?
    Daca ma supara ca nu ne mai numim Steaua ? Categoric ! Dar, uite ca ma uit la altii si vad ca exista viata si dincolo de o schimbare de nume, logo si alte cele. Important e sa ne mentinem sus si vom avea continuitate, iar incet , incet va exista o tranzitie.
    In ceea ce priveste lacatul pe taraba, iti aduc aminte ca erau unii care propovaduiau dezastrul acum 10 ani si uite ca suntem tripla campioana si vicecampioana a ultimilor ani. Becali o sa dispara din peisaj intr-adevar, dar nu cand si cum si-ar dori unii.
    Daca vrei sa deplangi ceva…deplange tot fotbalul romanesc, care are probleme mult mai serioase decat numele si desenul lui talpan…

    3
    1
    • Domnu’ Gosu…
      Nu stiu cum sa-ti zic, da’ nu ma plangeam de absolut nimic…eram doar ironic (IRONÍE, ironii, s. f. Vorbă, frază, expresie, afirmație care conține o ușoară batjocură la adresa cuiva sau a ceva, folosind de obicei semnificații opuse sensului lor obișnuit; zeflemea, persiflare) facand o comparatie intre o licitatie pe “marca” unui club de sub podul Grant organizata de ‘nspe mii de ori si la care nu se baga nimeni…nici un “aristocratic”, nici un “feroviar” mai cu bani, mai mason asa…si mizilicul pe care si l-au auto evaluat soldatii de 3,7 milioane…per an
      atat…

      in rest, cred ca sunt de ceva timp pe suprafata asta de pamant si pot sa-ti povestesc cateva…da’ n-are rost, vad ca stii dumneata mai multe 🙂

  • Baieti, ce mai turavura, si Gosu are dreptate si Alex are , fiecare in felul lui.
    Dar cred ca toti sunteti constienti ca daca era unul cu capul pe umeri ( nu Jiji ) procesele cu armata erau castigate de mult, chiar si talpanica a spus-o ca Fcsb ( Steaua ) ar fi castigat fara probleme procesul cu marca cu niste avocati pregatiti ( aka buni ), numai incapatanarea si imbecilitatea oierului ne-a adus pe toti aici.

    • Ești prea optimist daca crezi că procesele cu statul se cîștiga de avocati. Pai nu scrie in lege că osim nu poate înregistra o marca care a fost deja înregistrată? Cum a putut csa să înregistreze marca care aparținea Stelei și încă să o cistige in instanța? Cum e posibil că două instanțe sa ii dea cîștiga de cauza lui jjioc, iar cea supremă sa o întoarcă 180grade? Cum e posibil că ANAF, armata română sa nu se sesizeze cînd csa cu rea credinta a refuzat sute de mii de euro de la un chiriaș cu care a avut contrat ultimii 10 ani? Cum e posibil că substsntivul comun “Steaua” sa devina proprietate privata cînd legea interzice clar acest lucru. In cazul Stelei avem un caz tipic de hărțuire a unui privat de către stat.

    • Nu mai vb despre cum s-ar facut evaluarea mărcii, despre faptul că armata plătește 300mii euro pentru o echipa din liga IV sau că statul a scos 100mii euro să plătească taxa de timbru pentru procesul cu prejudiciul.

  • @killertits, daca ma uit in gura lui talpan , multe perle au iesit de pe acolo. Poti sa il injuri tu pe becali cat vrei, in definitiv omul a avut case de avocatura prestigioase si asta cu un proces care mai fusese catigat o data (2009) la care se adauga succese pe linie pana la Inalta Scula. Si unde se intind tentaculele politice, poti sa ai si mama apararilor, caci jocurile erau facute.
    E cam obsesiv de recurenta opinia asta la tine, dar n-ai nicuun argument obiectiv. Speculezi si arunci vina pe Becali fiindca e mai la indemana. Atat si nimic mai mult. Desi in sinea ta sunt convins ca ti-ai dori sa cunosti papusarii care vor sa diatruga Steaua.

    • Eu cred ca si tu esti la fel de constient ca si mine ca Jiji are partea lui de vina ( prin incapatanarea, know how-ul pe care el crede ca il detine, ca dumnezeu si plm, numai ca nu vrei sa o spui pe fata 😀

      Atunci de ce crezi ca talpan a spus chestia aia cu avocatii ?

      Da, corect…cand se ajunge la inalta sula ( buna asta ) e cam dubioasa treaba, in fine.

      Dupa mine Jiji are marele merit ca a tinut Steaua in viata si nu am ajuns precum rapid sau altii, asa cioban cum e, dar suntem cu totii de acord ca la nivelul investitiilor facute se putea mult mai mult.

  • Incepand din seara asta urmeaza o perioada de foc continuu pentru echipa noastra , cfr – lazio – dinamo – lazio .
    Lasati filozofia, vaicarelile, amintirile si preocuparile juridice .
    Prezentul conteaza si trebuie trait .
    Cat mai multi diseara pe ARENA asta este cel mai important.

    • Eu unul voi fi prezent, in peluza ( nu fac parte din PRA, dar acolo imi place, cum eram si pe Ghencea, mereu in PN ).

      Offtopic

      Astia care au numele si marca, au anuntat azi un mare amical ( cu portile deschise ) cu Vointa Maia ????? 😀 😀 Pana si [email protected] au inceput sa maraie, citez :

      “”Cred că riscăm să cădem în derizoriu.
      …….
      Chiar așa, un joc cu Voința Maia????? Pentu fosta căștigătoare a CCE?”””

  • intrebare:
    inteleg ca talpan a deschis un proces pt palmares. este oare posibil ca o instanta civila sa aiba competenta de a judeca o speta sportiva ? si stie cineva ce a cerut in instanta ipochimenul ? ca poate fi o cerere perversa, in constatare ,sa ti se recunoasca palmaresul pana in 2003, ceea ce n-ar insemna nimic in fapt, pt ca nimeni nu ti-l neaga, dar ar da apa la moara zombilor .

  • @cosmadinu,
    In mod normal nu. Si in cazul CSU a existat un astfel de proces, iar instantele respective au avut decenta sa gandeasca putin si sa nu se bage peste ceva ce nu au atributii. Dar, sa nu uitam ca suntem totusi in Romania.

    @killertits,
    Ma treaba e ca initial si eu am crezut ca a fost vorba de lipsa de interes. Doar ca ulterior mi-am schimbat parerea si desi am spus chiar de mai multe ori ca se puteau face mult mai multe chestii pe partea de PR si imagine, pur si simplu nu cred ca se putea ajunge la altfel de rezultat si o sa-ti insir si cateva motive :
    1) Daca in prima faza sa zicem ca nu au avut o aparare decenta, din ce am citit in presa au schimbat avocatii de 3 ori si vorbim totusi de firme prestigioase. Oare aia toti sa fi fost o adunatura de incompetenti, iar talpanul un guru al legii la apelul bocancilor ? I think not.
    2) Fondul problemei in sine. Pana la urma comparatia ciobanului cu zapada si carbunele a fost buna si pe intelesul tuturor. SI dupa ce ca FCSB “era de rea-credinta” semnand pe banda rulanta contracte cu CSA mai bine de un deceniu, mai nou ridicolul a dus la interdictia de a folosi un substantiv comun ?! N-are sens sa mai repet si alte aspecte care s-au tot discutat pe-aci , ca deja observam o tendinta…o “rea-tendinta” 🙂
    3) Cam toate firele s-au infundat la Curtea de Coruptie. Sa fi fost oare vreun as in maneca scos de ilustrul talpan din chipiul militar ? Dubios..
    4) In legatura cu declaratiile scapetelui. Nu o data ci de nenumarate ori a intrat intr-un ridicol absolut. Dar, pentru niste baieti destepti, e omul potrivit la locul potrivit. Genul insignifiant si lipsit de realizari caruia ii dai sansa sa iasa in prim-plan pentru prima data in viata. Mai potrivesti si cutitul la unghiul potrivit si se infige singur in el, fara sa aiba vreo problema in a se sinucide carieristic. SI dupa ce ca e vorba de un individ deranjat la mansarda, situatia a mai escaladat si intr-un conflict personal cu ciobanul. Iar tu te astepti la ce fel de comentarii din partea astuia ? Laude ? 🙂

    Despre neajunsurile lui becali, nu mai am nimic de spus. S-au zis toate si tot de-a lungul timpului. Evident ca si asta e un dezaxat, dar per total are mai multe merite decat realizari. In astia 18 ani de cand e implicat in fotbal a creat mult mai mult decat a distrus. Ce frumos ar fi sa ne imaginam investitorul perfect , unul ca in Vest, nu ? Dar uite ca ne lovim crunt de realitatea cotitidiana si vedem ca in contrapondere cu becali, exista indivizi care sed pe la puscarie dupa ce si-au devalizat cluburile , spalaturi si sifoane de bani publici, sarmani care cauta “parteneri” prin India sau Vietnam.
    Putem noi sa zicem orice despre investitiile facute, despre alegerile neinspirate , dar vorbim de parca e putin lucru sa toci milioane an , dupa an, dupa an.
    Si cirease de pe tort, moneda batuta pe “se baga la echipa”. Mi-aduc aminte de o faza de acum cativa ani, Neculai catre Isaila dupa o infrangere. Ala dadea o declaratie , Neculai urla la el “Treci in masina !”. Asta este Romania fratilor. Si e mare lucru si ca s-au realizat anumite performante dupa Revolutie.

  • “SI dupa ce ca e vorba de un individ deranjat la mansarda, situatia a mai escaladat si intr-un conflict personal cu ciobanul. Iar tu te astepti la ce fel de comentarii din partea astuia ? Laude ? 🙂”
    – sa inteleg ca nu, nu?
    ”Despre neajunsurile lui becali, nu mai am nimic de spus. S-au zis toate si tot de-a lungul timpului. Evident ca si asta e un dezaxat” – daca si asta e un dezaxat la ce fel de comentarii sa ne asteptam? Laude ? Ar trebui sa ma ingrijoreze faptul ca un dezaxat reprezinta interesele Stelei?
    Se pare ca nu pt ca….

    ”dar per total are mai multe merite decat realizari (?). In astia 18 ani de cand e implicat in fotbal a creat mult mai mult decat a distrus.” – vreau sa te rog sa fii un pic mai concret, cateva exemple nu ar strica, anume: ce a creat el in opinia ta si ce anume a stricat, ca sa ne putem edifica daca a creat mai mult decat a distrus sau tre sa te cred pe cuvant?

    “Dar” uite ca ne lovim crunt de realitatea cotitidiana si vedem ca in contrapondere cu becali, exista indivizi care sed pe la puscarie dupa ce si-au devalizat cluburile , spalaturi si sifoane de bani publici, sarmani care cauta “parteneri” prin India sau Vietnam.”
    – intr-adevar e trist, mai ales ca si al nostru a sezut acolo “dar” ce treaba are asta cu Steaua?

    Pt ca Steaua indiferent de ce s-a intamplat in “realitatea cotidiana”, Steaua a ramas pe metereze, drept dovada ca rapipid a disparut de pe scena, prazarii au taiat ceapa-n doua, timisoara e si ea divizata, dinam0 trage de timp la chiajna sa prinda playoff-ul, si noi jucam cu Lazio joi in primavara europena, deci eu spun ca noi suntem la alt nivel, si nu as pune niciodata numele Stelei la acelasi nivel cu nicio alta echipa din Romania, pt ca in Romania nu exista termen de comparatie, iar aici e si meritul lui ggca pt ca au fost perioade cand el dadea doar bani si lasa oamenii capabili sa se ocupe de fotbal , oameni care au respectat blazonul Stelei – olaroiu/ mm impreuna cu toti jucatorii si staff-ul de atunci, care au stiut sa-l tina in frau, numai dau link-uri ca de aia e google, drept dovada ca dupa ce au plecat ei, si a preluat maestrul fraiele au urmat 6 ani de pomina.
    Daca ai uitat scandalurile cu Peluza Sud cu Nord cu intratul la meci si cumparatuk biletelor pe baza buletinelor, da-i pe google, asta pana la venirea altor oameni capabili Neubert/Reggae, recomandati de Teia Sponte, care au revolutionat totul, jucatorii parca erau pe Redbull phoooto-i in gura, ce-mi mai zambea fasolea cand beau ca porcii din pungulitele alea, na phoooto-va-n gura, ti-era drag sa te duci la stadion, cine poate uita golul lui Bourceanu, sigur Pancu nu, ca dupa ce au plecat si ei si iar a preluat cumatru fraiele, stim cu totii ce a urmat cu Galca cu Radoi, cu Reggae si acum cu Dica/mm… to be continued.

    “Putem noi sa zicem orice despre investitiile facute, despre alegerile neinspirate , “dar” vorbim de parca e putin lucru sa toci milioane an , dupa an, dupa an.”
    – vorbim pt ca la cum ii toaca si cati toaca chiar ca zici ca e putin, desi cand pui in google te crucesti cat profit a facut din transferuri de jucatori in cei 18 de ani de fotbal si de “vopsit” jucatori. Noroc cu, calificarile prin Europa si AMP.

    “Si cirease de pe tort, moneda batuta pe “se baga la echipa”. – pai o batem ca ar trebui sa invatam din greseli nu sa le repetam. Cand cineva iti promite marea cu sarea, sa nu te mire de ce te ustura ochii si nu mai ai portofel.

    “Mi-aduc aminte de o faza de acum cativa ani, Neculai catre Isaila dupa o infrangere. Ala dadea o declaratie , Neculai urla la el “Treci in masina !”. Asta este Romania fratilor. Si e mare lucru si ca s-au realizat anumite performante dupa Revolutie.”
    – Trebuia sa-i dea si vreo doua palme, nu? Pai cum isi permite nesimtitul! Asa si cu Nedelcu, dupa ce ca am dat 2 mill pe tine, macar alearga si tu, fa ceva, danseaza, da din buric, orice in boola mea ca nu mai inteleg nimic, ce se intampla imi vine sa vand tot, sa ma las ca nu mai pot….zici ca-l tine cineva cu forta. Du-te tati, vezi-ti de treaba ta.

    https://m.youtube.com/watch?v=cBUeipXFisQ

  • “– sa inteleg ca nu, nu?” Da , no ? – n-am inteles sensul. Probabil un fel de discurs piturcian.

    ” Ar trebui sa ma ingrijoreze faptul ca un dezaxat reprezinta interesele Stelei?” – Poate sa te ingrijoreze, e problema ta. Cert e ca nu avem ce sa-i facem si deja e plictisitor sa ma mai gandesc cat e de dezaxat.

    ” vreau sa te rog sa fii un pic mai concret, cateva exemple nu ar strica.”
    Mentinut echipa la nivel inalt, inclusiv performanta europeane, net peste tot ce a fost in Romania sau alte tari de acelasi calibru. Renovat Ghencea, Scos echipa din datorii.
    Aspecte negative, echipa a avut de suferit la capitolul imagine si PR prin iesirile acestuia si ale persoanelor care au ajuns in conducere.

    “al nostru a sezut acolo “dar” ce treaba are asta cu Steaua?” – Presupun ca te faci ca nu pricepi. Aia de care vorbesc eu au sezut acolo pentru ca au furat din propriul club, nu ca au facut smenuri cu armata.

    “pt ca in Romania nu exista termen de comparatie,” – Ce vorbesti Frantz ? Noi suntem labus superiores. Adevarul e ca si Liga 4-a e o varianta. Pui de-o cheta , aduci sponsori, te combini cu statul. E o treaba.
    “Daca ai uitat scandalurile cu Peluza Sud cu Nord ” – nu ma intereseaza subiectul. Steaua a existat zeci de ani fara focuri de artificii pe scaune si asta nu deranja pe nimeni.

    “profit a facut din transferuri de jucatori in cei 18 de ani de fotbal si de “vopsit” jucatori.”- Asa e , adevarul e ca o afacere se face din cacat. Nu s-au investit bani, trebuia mult mai mult. De preferinta tot. Ia vezi tu ce spune Pitruca intr-o declaratie la Digi relativ recenta : “Va garantez eu ca Gigi a pierdut mai multi bani decat a scos”. Inca o data, inainte sa halesti tot ce-ti baga prosport si gsp si chiar insusi becali , arunca un ochi pe la finante si o sa vezi ca nu prea e profitul ala exorbitant 😉 Pe mine m-au invatat la scoala ca profitul e diferenta dintre venituri si cheltuieli. Dar daca tu zici ca hoteluri, deplasari cu avionul, cantonamente, tratamente, salarii , prime si sume de transfer sunt bani putini, poate te stii tu mai bine.

    “Cand cineva iti promite marea cu sarea, sa nu te mire de ce te ustura ochii si nu mai ai portofel.” – Daca ti-e frica de lup nu intrii in padure, no ? idem paragraful 1.

  • ” Ar trebui sa ma ingrijoreze faptul ca un dezaxat reprezinta interesele Stelei?” – Poate sa te ingrijoreze, e problema ta. Cert e ca nu avem ce sa-i facem si deja e plictisitor sa ma mai gandesc cat e de dezaxat.
    – deci si tu crezi cu tarie ca patronul e un dezaxat si totusi tu un Stelist pana la moarte, pana in maduva oaselor accepta ca, clubul sau de suflet sa fie condus de un dezaxat? “Da baga bani iar si iar”…poate sa fie si stramb, bani sa aiba maica, ca ai vazut ce greu este in lume, nimeni nu-ti da, pardon Becali iti da, dar cu imprumut.

    “Mentinut echipa la nivel inalt, inclusiv performanta europeane – asta doar cand au fost oameni capabili la carma echipei, rezultatele dezastruoase de dupa perioada oli/mm stau drept dovada, asta nu inseamna ca nu are si el merite lui, anume: de a sta in banca si de a asculta de cei care se pricep la fotbal cu adevarat. La fel si in cazul neubert/reggae cand implicarea lui era minima.

    net peste tot ce a fost in Romania sau alte tari de acelasi calibru. – in Romania au fost doar tunuri, chiar tu ma provocai sa-ti dau un singur nume de investitor adevarat (ciudat este ca nici macar tu nu ai avut curajul sa-l pui pe ggca cap de lista, deci nici tu nu esti convins de el, ma bucur ca sunt in acord) asa ca, ce comparatie sa faci? Care sunt in opinia ta tarile de acelasi calibru ca sa ne putem raporta?

    “Renovat Ghencea” – da a renovat-o

    “Scos echipa din datorii” – a scos-o din datoriile de la stat si creditori si a ingropat-o in datorii la el. Si-a luat banii inapoi.

    “Aspecte negative, echipa a avut de suferit la capitolul imagine si PR prin iesirile acestuia si ale persoanelor care au ajuns in conducere.”
    – Poti sa fi macar consecvent pt ca mai sus spuneai ca: “Nu esti deloc metre trezit la realitate. Esti un club sarman din estul europei care n-are bani sa treaca strada.” Si “Beleste bine ochii la fotbalul romanesc, ca nu esti seic de PSG. 2 milioane pe portarul ala sunt banii cu care traieste Botosaniul tot sezonul. Probabil si dinamo.” – astea ce fel de aspecte sunt, faptul ca dupa 18 ani de domnie, noi tot un club sarman suntem si ca ne bucuram la 2mil ca botosaniul sau dinam0? Deci nu foarte departe de ei. Dupa 18 ani.

    Toate scandalurile cu armata cu peluzele si cu jucatorii si celelalte cluburi sunt doar probleme de imagine si PR? Baietii aia interzisi si amenintari cu bataia au fost dosr probleme de PR, toate scenele de primadona ca el ia nocrurna, ca vinde clubul si toate scandalurile din ultimii 18 ani au fost doar probleme de PR? Asa este cand nu pui suflet, totul trece la PR.

    “al nostru a sezut acolo “dar” ce treaba are asta cu Steaua?” – Presupun ca te faci ca nu pricepi. Aia de care vorbesc eu au sezut acolo pentru ca au furat din propriul club, nu ca au facut smenuri cu armata.
    – inca sunt procese pe rol.

    “Asa e , adevarul e ca o afacere se face din cacat. Nu s-au investit bani, trebuia mult mai mult. De preferinta tot. Ia vezi tu ce spune Pitruca intr-o declaratie la Digi relativ recenta : “Va garantez eu ca Gigi a pierdut mai multi bani decat a scos”. Inca o data, inainte sa halesti tot ce-ti baga prosport si gsp si chiar insusi becali , arunca un ochi pe la finante si o sa vezi ca nu prea e profitul ala exorbitant”
    – acelasi piturca declra la digisport ca: “M-am exprimat greşit. Nu a furat-o. A luat-o cu acte false, nu a furat-o”, a declarat Piţi, la Digi Sport. Deci pe care Pirurca sa-l cred? Si asta e dupa cum bate vantul, asa si tu, ba e situatia grea, ba e bine, ggca ba e bun, ba e dazaxat, ba nu sunt bani, ba sunt foarte multi bani, ba suntem peste tot ce e in Romania, ba tre sa ne bucuram la ce maruntis arunca Vest-ul pe jucatorii nostrii precum Botosaniul si dinam0

    “Pe mine m-au invatat la scoala ca profitul e diferenta dintre venituri si cheltuieli. Dar daca tu zici ca hoteluri, deplasari cu avionul, cantonamente, tratamente, salarii , prime si sume de transfer sunt bani putini, poate te stii tu mai bine.”

    – deci eu inteleg ca omu in 18 ani de zile nu numai ca nu a facut profit dar a si mai pierdut bani. Multumim mult de tot pt sacrificiul pe care-l faci.

    Daca ti-e frica de lup nu intrii in padure, no ? idem paragraful 1. – De ce crezi ca inca iti mai ridic mingea la fileu.

    PS: “Si da Gigica este cel mai bun de pe piata. Punct !” – hey! hey!

  • “a scos-o din datoriile de la stat si creditori si a ingropat-o in datorii la el. Si-a luat banii inapoi.” – Misto logica. De fapt afacerile se fac altfel. VIne unul si doneaza bani la o firma fiindca are un suflet mare. 🙂

    ” asa si tu, ba e situatia grea, ba e bine, ggca ba e bun, ba e dazaxat, ba nu sunt bani, ba sunt foarte multi bani” – Eu m-am exprimat foarte clar din prima. Am spus ca e un dezaxat, dar e in acelasi timp cel mai mic rau dintre altele posibile. Nu stiam ca am nevoie sa-mi traduc textul din romana in romana.

    “deci eu inteleg ca omu in 18 ani de zile nu numai ca nu a facut profit dar a si mai pierdut bani.” – au fost perioade , in special la inceputul anilor ’00 in care nu scotea nimic. SI nu doar atat dar gasesti pe Finante bilantul concret si declarat. Per total cat a scos , cat n-a scos in 18 ani e greu de spus si pe mine personal nici nu ma intereseaza. Dar ma intereseaza ca a investit si continua sa o faca, desi competitorii sunt pe avarie.

    “astea ce fel de aspecte sunt, faptul ca dupa 18 ani de domnie, noi tot un club sarman suntem si ca ne bucuram la 2mil ca botosaniul sau dinam0?” – Dar Romania dupa 30 de ani e bogata ? Tu te-astepti asa din senin sa ai un club la un nivel Occidental, desi societatea si interesul pentru fotbal e scazut. Cum boola mea vrei tu un club puternic si profesionist cand tot fotbalul romanesc e la un nivel de sub zero ? Tu vrei sa amesteci cacat cu zahar si sa scoti marmelada…

    “ce comparatie sa faci? Care sunt in opinia ta tarile de acelasi calibru ca sa ne putem raporta?” – Nu doar in Romania au fost “tunuri”, ci peste tot in tarile astea de prin Est. Hai sa ne raportam la Polonia, Cehia, Slovacia, Ungaria, Bulgaria , Serbia, Croatia si chiar si Grecia. Ia vezi au echipe care au prins vreo seminfinala de cupe europene ? au peste un deceniu de grupe europene ? Unele au nationale puternice, tocmai fiindca au exportat tot ce au putut de la varste fragede.
    Dar uite ca gigica se incapatana sa nu vanda la prima strigare, nici pe un Dica, nici pe un Radoi, nici pe un Chiriches, nici pe un Stanciu si s-au vazut si rezultatele.

    “Toate scandalurile cu armata cu peluzele si cu jucatorii si celelalte cluburi sunt doar probleme de imagine si PR?” – Scandalul cu Armata a fost creat de Armata. Dupa ce au muls bine Steaua de bani, s-au gandit sa forteze nota si mai mult. Problemele cu peluzele si cu anumiti fani, ti-am zis clar ca nu ma intereseaza. Atat eu cat si multe cunostinte nu am avut probleme cu clubul sau cu organizarea. Nu a existat sa nu primesc biletul la timp, sa nu mi se dea banii inapoi si nu pot sa zic ca ma plang de preturi , chiar daca in cupele europene au sarit calul cateodata, s-a compensat cu sumele din campionat. Nu m-am dus cu pocnitori sau chef de scandal si nici n-am incasat pulane. Nu e treaba mea ca unii au avut experiente negative, cu atat mai mult cu cat nu stiu ambele versiuni ale povestii.
    Singurul lucru care imi displace tine de PR si de relatia cu fostele glorii, respectiv interactiunea cu alte cluburi , care a avut grav de suferit in acesti ani.

    “accepta ca, clubul sau de suflet sa fie condus de un dezaxat? “Da baga bani iar si iar” – Ti-am mai explicat o data. Nu conteaza ce accept eu si ce nu. Asta e situatia. Nici nu ma incanta teribil, dar nici nu ma indispune. Insa per total cred ca ar fi mult mai dureros sa ne desfiintam ca alte cluburi de traditie romanesti. Ce zici , intre clone de liga 4, liga 5 sau nimic si becali, ce ai alege ? Stiu deja raspunsul, fiindca esti inca pe-aici.

    • Exact eu sunt inca aici!
      Tu pe cine sustii?

  • Uite problema din alt unghi. Becali e un idiot cu suficienta capacitate mentala cat sa reuseasca ce nici un patron care este sau a fost pana acum la noi nu a parut ca ar putea reusi,adica sa mentina o echipa ca Steaua la nivelul de acum, ocazional sa se autodepaseasca, dar atat. Cand e de trecut la un nivel superior deja ii depaseste puterea de intelegere.
    Cred ca e timpul sa ne obisnuim cu asta sau sa gasim patron nou. Pentru ca unul profesionist cum am vrea cu totii nu exista deocamdata in fotbalul romanesc si statul se tot chinuie sa suga ceva bani. Acum 10 ani cu VPM era un moment perfect sa plece ciobanul, acum insa nu-mi place cine ar astepta in umbra sa preia echipa.

    • sa inteleg ca tu stii cine asteapta in umbra sa preia echipa din moment ce declari ca

      “acum insa nu-mi place cine ar astepta in umbra sa preia echipa.”

      Eu unul sunt mai curios din fire si de aceea te rog sa imi spui si mie cine asteapta in umbra sa preia echipa?

  • Again?

  • Obligă contestatoarea la 21.510 lei cheltuieli de judecată către intimata Fotbal Club FCSB SA.
    Ia uite banul public cum zboara. Mai ca plateste talpan din salariul lui.

  • Sa inteleg ca avocatii lui ggca si-au facut treaba demonstrand ca fc fcsb nu inseamna Fotbal Club Fotbal Club Steaua Bucuresti ci inseamna Fotbal Club FCSB?

    1
    3
    • @naiyba

      Se intelege ca instanta a constatat ca noua denumire si marca a echipei de fotbal care activeaza neintrerupt din 1947 si pana in prezent, in Liga 1 si in Europa, respecta intru totul Hotararea ICCJ prin care s-a interzis folosirea sintagmelor “Steaua” si/sau “Steaua Bucuresti” in cuprinsul acestora, fara acordul lui Talpan. ATAT SI NIMIC MAI MULT!…Ramane cum a dorit “genialul” Talpan, adica denumirea “Steaua” a devenit un nume comun atasat unei echipe nou create in 2017 si care activeaza in Liga a 4-a de amatori judeteana de pe terenul de aplicatii nr. 7 al UM 02301..-:)

      • Mersi frumos.

  • Sa demonstreze cum or sti…numa’ sa nu mai aud de Armata si de Ministerul soldateilor de mucava ca mi se acreste!

    Daca recupereaza NUMELE la ICJC, atunci voi zice ca totusi mai exista o speranta pentru dreptate in Romania.

    In rest, sa fie sanatosi cu sigla aia veche pe care le-a inventat-o Gigi si cu care se falesc pe toate drumurile!

  • Sa inteleg ca naiyba e pe felie cu liberatii ? Sau faceti cu schimbul la tastatura ?

    • Intrebam pt ca nu stiu. Daca eram pe felie cu liberatii acum eram acolo si nu mai imi batea inima pt meciul de diseara si nu ma mai enervam eu cum m-am enervat in tur cand cineva ne spunea ca noi nu putem sa batem Lazio acasa, ca bani, ca jucatori, ca diferenta de valoare samd….s-a vazut pe teren.

  • Fond… maculatura

  • copil fiind bateam drumul din dr.taberei pana in ghencea sa ajung la antrenament, din pacate Dumnezeu nu m-a inzestrat cu prea mult talent iar mama Dumnezeu s-o ierte, m-a rugat sa iau calea scolii, pe noi ne invatau sa stam drepti in fata oricarui adversar pt ca noi suntem Steaua Bucuresti….acum cu nepotu, finu si soferu nu stiu ce se intampla ca nu gasesc nicio informatie pe nicaieri.

  • Pe langa ca e doar o decizie in fond (care se poate schimba radical), cui plm ii pasa de marca FCSB?

    Boul de cioban trebuia sa se inteleaga cu Armata cand a pierdut procesul initial si poate ar fi facut-o daca slugile MM si Argaseala i-ar fi spus ca situatia e chiar groasa… Dar sigur, poate ca nici pentru cele 2 slugi numele Steaua nu conta prea mult.

    • @ ssk

      Lui Talpan îi pasă, că el a deschis procesul. :))

      PS. Toate echipele au acronimul pus măcar pe echipament dacă și nu pe sigle, începând cu Barcelona, Real Madrid… etc.

      1
      1
      • Diferenta e ca ala e un acronim! La noi e tot ce mai avem!

        • @ ssk

          Noi avem un acronim de la un nume pierdut temporar. :)) Să vedem cum va decurge recursul.
          Oricum trebuia marcă și pe “FCSB”!!! De asta a făcut-o în 2008.

          PS. Știi bine că nu există “înțelegere” (la care te referi) când e vorba de stat. Mereu se va găsi un procuror să spună că s-a prejudiciat statul, măcar cu 1 euro. Păi nu a luat-o cu terenurile, deși era aprobare în CSAT și deal făcut direct cu MApN, nu cu “plutonierul” Talpan sau Boroi.

        • Ai zis bine ca e e TOT ce aveți, ma bucur ca mai sunt si printre voi oameni care recunosc adevărul 🙂

  • Asa si ? Care e problema ?
    Becali sa se inteleaga cu Armata ? Armata a facut vreo licitatie ceva ? Sau ? Deci Becali e de vina ca aia fac ce vor si toaca bani publici dupa o decizie stirba a unor politruci ?
    Bai ce-mi place mie treaba asta. Ciobanul e de vina sau si becali e de vina. Dragilor de vina sunt exclusiv deciziile luate la apelul bocancilor de niste baieti cu uniforme.
    Prea multa contaminare din partea liberatilor si peluzarilor.

  • Ciobanul e de vina, nu exista dubii. Nici macar nu a incercat. El era in pericol sa piarda cel mai important activ al unei echipe – NUMELE – si l-a durut in c*r. Mi se pare stupid sa-i gasesti circumstante atenuante.

    2
    2
    • @ssk

      Nu-i caut circumstanțe, dar îți spun că a încercat. Amintește-ți! S-a întâlnit de 2 ori cu cei de la MApN, pentru că numai acolo trebuia să se caute o soluție. Sunt pe site articole cu acele evenimente. A primit doar vorbe…

      Ciobanul a greșit în 2004 când a înregistrat o marcă nouă “Steaua București” pe SC FCSB SA, când trebuia să o folosească în continuare pe cea cesionată de AFC, cea cu “FC Steaua București” înregistrată la OSIM în 1998 cu acordul MApN, sau să o lase pe AFC să facă rebranding-ul!
      Apoi a mai greșit că a împins AFC-ul la dizolvare și radiere, când trebuia să rămână simbolic. Se știe de ce. Nu mă mai intind.

      • Incercare o p***. A pariat gresit ca ii va speria cu marca cu FCSB si a luat-o in mana. El era in pozitia slaba de negociere – in conditiile astea, faci concesii, ca sa-ti atingi obiectivul. Ai auzit vreodata ca i-a propus Armata vreo grozavie pe care asta pur si simplu sa n-o poata accepta? Nu. Pentru ca ciobanul e combinatia perfecta de prostie si infumurare, asa ca nu si-a dat seama de pericolul ce-l paste si i-a mai si persiflat pe-aia. Or, cand esti inghesuit si ai nevoie de o intelegere, nu-ti persiflezi partenerul de negocieri.

        2
        1
  • Procesul ăsta din urmă e un soi de noaptea minții polare. În 2015 când ne-am înregistrat actuala marcă reprezentații lui Venus București (echipă din liga a IV-a de amatori, clonă a unei echipe notorii din interbelic) a făcut contestați la OSIM împotriva noastră, probabil instigați de Talpan, pe motiv că noua siglă a Stelei ar semăna prea mult cu a lor și ar crea astfel confuzie în rândul clienților (microbiștilor). OSIM a respins contestația spunând că mărcile au suficiente deosebiri, motivând printre altele că pe marca noastră apar literele FCSB care sunt inițialele numelui comercial al clubului “Fotbal Club Steaua București” – repet asta s-a întâmplat în 2015.
    După hotărârea CAB privind numele comercial din decembrie 2016, Talpan a inițiat procesul ăsta care n-are nicio noimă, întrucât CSA-ul nu are nicio treabă cu Venus și cu marca lor, iar dincolo de inițialele de pe marca noastră mai sunt și alte elemente cât se poate de clare care ajută orice om zdravăn la cap să deosebească marca noastră de cea a lui Venus, asta dincolo de realitatea evidentă că în prezent (și sperăm noi provizoriu) acele inițiale sunt numele comercial al clubului.

    Alt fel spus, dacă CSA câștigă procesul ăsta nu are niciun profit, singurul lucru care se întâmplă e că FC Steaua va trebui să-și modifice sigla sau să o înlocuiască cu totul. Dacă CSA îl pierde, și are pesemne toate șansele să o facă, va trebui să plătească cheltuielile de judecată lui FC Steaua, care așa cum se văd din minuta instanței nu sunt deloc mici. Nici nu mai zic că Talpan e plătit din bani publici să rezolve problemele juridice ale unei unități militare, nu sunt încerce să creeze probleme unei societăți private.

    • *au făcut contestație.

  • @SSK,
    Daca esti amabil sa-mi spui care sunt dubiile alea. Din partea CSA-ului in perioada auzeai, nu exista solutii legale sa licentiem marca , trebuie sa o “evaluam” si pe urma sa facem “licitatie”. Ba mai mult au existat si niste intrevederi atunci.
    Te rog spune-mi si mie unde este acea licitatie pana in ziua de azi ? Sa nu mai vorbim ca ei cu gurita lor spuneau ca legea ii obliga sa faca licitatie. Gasesti pe net articole garla ca nu s-a intamplat acum o mie de ani. Intrebarea e prin care spectru privim acum. Cel in care aveam boala pe becali sau realitatea obiectiva ?
    Si daca te referi la perioada de dinainte sa intoarca politruca curte decizia, hai ca iti reamintesc eu cum statea treaba : FCSB-ul era atunci de “buna-credinta” si cotiza chirie la stadion , asta fiind si motivul pentru care am mai putut juca acolo dupa pierderea marcii. Mai adaugam in ecuatie si faptul ca CSA-ului pierduse toate procesele de pana atunci pe subiectul asta. Deci pericolul ala nu prea era un pericol, cat o posibilitate.

    Si cel mai important activ – numele , pentru cine ? Pentru zecile de mii care vin la meciuri cu siguranta nu. Pai daca numele ala e cel mai important , de ce naiba nu vine mai multa lume la CSA Steaua Eximbank Carpatina sau cum isi zic ei acolo la liga 4 ?

  • @Gosu – e OK, daca tu esti dintre cei pentru care faptul ca am pierdut numele Steaua nu e nicio mare drama, nu cred ca avem ce discuta.

    1
    1
    • @ssk ,
      Am crezut ca vrei sa vorbim pe argumente, nu pe din care dintre aia sunt eu.
      Normal ca e o problema , doar ca nu una peste care nu se poate trece in timp. Nu suntem nici prima si nici ultima echipa care-si schimba numele, mai ales ca ar fi a 5-a oara pentrui noi si oricat ar parea de neconceput in ziua de azi.
      Ce nu inteleg e de ce eviti sa raspunzi la chestiunile alea si de ce ii prezumi pe aia de la CSA de intentii bune.
      Si mai facem un exercitiu de aritmetica simpla. Am inteles ca din exploatarea marcii prin clona de la Liga 4-a gusatii de la armata au obtinut vreo 30.000 euro pe an. Cat ar fi obtinut doar din inchirierea stadionului. Nu inteleg de ce zici tu ca beacali era pe pozitia de inferioritatea in negocieri. Probabil fiindca te bazezi ca aia sunt statul deci au fonduri publice, deci ii doare in cur ?

  • @Piece of Mind

    E o pagină de fb Steaua Roș-Albastră pe care am făcut-o acum 1 an pentru a pune articole de aici, și nu numai.
    Uite câteva exemple recente de câți citesc și scriu.
    1) https://i.imgur.com/8yAXQ7E.png
    133.000 vizualizări
    2.700 comentarii
    1482 distribuiri

    2) https://i.imgur.com/NUSDWhi.png
    343.000 vizualizări
    3.800 comentarii
    3831 distribuiri

    https://www.facebook.com/SteauaRosAlbastra1947/

  • @ssk

    Boul a făcut altceva care a detonat relația clubului cu MApN și Guvern, cei care puteau oferi o altă soluție decât cea de acum.

    A început să-i jignească public pe toți din CSA și generali din MApN. Mai mult, i-a atacat dur pe miniștrii MApN care s-au perindat și a șters pe jos și cu șeful partidului care formează guvernul și alege politic ministrul MApN. Nu zic că unii nu meritau, dar nu se face așa ceva la TV. Exact pe modelul când dătea la mumu procurorilor și judecătorilor în conferințe de presă, convins că nimic nu-l poate atinge. Ei bine, i-au dat-o ei în gură că l-au priponit! 🙂

    Din cauza gurii lui spurcate s-a radicalizat și coaliția anti-Steaua în Liga 1.

    În fine, asta-i specimenul…

  • “Se abilitează Ministerul Apărării Naţionale, prin Clubul Sportiv al Armatei ‘Steaua’ Bucureşti, să transmită prin licenţă dreptul de folosinţă asupra mărcii STEAUA BUCUREŞTI, pentru clasa de produse şi servicii nr. 41 din certificatul de marcă emis de Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, respectiv pentru activitatea de fotbal, prin licitaţie publică, potrivit Regulamentului de organizare şi desfăşurare a licitaţiei”, se arată într-un proiect de hotărâre de Guvern, supus dezbaterii publice vineri.

    Potrivit proiectului, preţul de pornire al licitaţiei este de 3.694.220 euro/an fără TVA, stabilit în urma expertizei efectuate.

    Ministerul Apărării Naţionale, prin Clubul Sportiv al Armatei ”STEAUA” Bucureşti, va încasa 50% din suma prevăzută în contractul de licenţă, diferenţa făcându-se venit la bugetul de stat.”

    Ia uite SSK , asta e din septembrie 2016. Dar stai ca intre timp s-a nascut clona la liga 4-a, deci licitatia a devenit optionala.

  • Xray bine ai mai argumentat.
    Daca ciobanul era baiat destept..daca…

  • Si as mai adauga si eu ceva.
    Ciobanul a fost si probabil ca inca este prieten cu Babiuc. PAI plm cat a fost ala acolo nu a stiut sa discute si el stiind ca lucrurile nu sunt tocmai in regula.

  • Azi a fost primul termen din recursul pentru nume.

    Citez de pe site-ul ICCJ:
    Detalii soluţie: Încheiere: Admite în principiu recursul declarat de pârâtul Fotbal Club FCSB SA (fost Fotbal Club Steaua Bucureşti SA) împotriva deciziei nr. 989A din 21 decembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a IV-a civilă. Fixează termen de judecată la data de 20 aprilie 2018, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

  • Aha, deci este exact cum a banuit ( Vasglo parca ) ca va fi, azi s-a judecat daca se admite sau nu recursul 🙂

    E un inceput, speram bun….

  • Este un inceput bun… vom vedea mai departe daca se si termina cu bine.

    @Xray
    S-a admis JUDECAREA recursului, nu recursul in sine. Sa speram totusi ca vei avea ocazia sa pui si titlul asta prin vara 😀

  • daca se admite recursul se trimite spre rejudecare si o luam de la inceput. tribunal, curte de apel. trece anul. in fine, macar de s-ar admite.

  • În principiu:

    În desfăşurarea Procedurii filtrării, cererea de Recurs va fi analizată de un complet de 3 judecători care vor decide asupra admisibilităţii în principiu a acesteia. Soluţiile pe care le poate da Completul de filtrare în unanimitate sunt anularea sau respingerea recursului.

    În situaţia în care se apreciază în unanimitate că recursul este admisibil în principiu, când problema de drept supusă dezlegării nu este controversată sau când jurisprudenţa Curţii este constantă în materia respectivă, acelaşi complet de filtru se poate pronunța, fără citarea părţilor asupra fondului Recursului.

    Dacă Recursul nu poate fi soluţionat de către Completul de filtru, se va pronunţa o încheiere de admitere în principiu a Recursului, fixându-se un termen pentru judecarea Fondului, pentru care părţile vor fi citate.

    Judecând Recursul, instanţa investită cu soluţionarea acestuia îl poate admite, îl poate respinge, îl poate anula sau poate constata perimarea cererii.

    Dacă instanţa de Recurs este ÎCCJ, în caz de admitere a recursului, hotărârea recurată va fi casată, cauza fiind trimisă spre rejudecare instanţei de Apel, sau atunci când prima instanţă a soluţionat procesul fără a intra în judecata Fondului sau judecata s-a făcut în lipsa părţii care nu a fost legal citată, primei instanţe.

    Instanţele competente să judece în Recurs sunt: Tribunalul („în cazurile anume prevăzute de lege”, Curtea de Apel („în cazurile anume prevăzute de lege”) şi ÎCCJ (cu privire la hotărârile Curţii de Apel, dar şi în alte cazuri „prevăzute de lege”).

    2
    1
  • Vom vedea ce si cum. Sa recuperam numele ar fi ca un cutit care intra incet si sigur.

  • Să nu ne agităm degeaba. E o victorie mică de etapă. Recursul spre deosebire de apel e o cale de atac nedevolutivă (adică dacă la apel se controlează temeinicia soluției dată de instanța de fond raportată la probele de la dosar, în faza de recurs se mai controlează doar legalitatea deciziei). Deci astăzi ICCJ doar a constat că motivele invocate de FC Steaua în cererea de recurs se circumscriu articolului 304 din codul de procedură civilă, fără a analiza pe fond validitatea lor. Sigur că dacă avocatul nostru în loc să respecte limitele articolului 304 se apuca să scrie în cererea că decizie din apel e nefondată pentru că… și o lua de la 1998 cu Gațu și Păunescu, instanța constata că recursul nostru era inadmisibil și procesul se oprea aici cu victoria definitivă a unității militare.

    @cozmadinu
    Lucrurile nu stau chiar așa. Dacă se admite recursul sunt 2 opțiuni. Casarea deciziei din apel cu retrimitere sau cu reținere (articolele 315 și 314 din codul de procedură civilă).
    Dacă Înalta Curte constată că se poate dezlega fondul pricinii fără a fi nevoie de administrare de noi probe, atunci se poate pronunța ea în mod definitiv asupra cauzei fără a mai retrimite dosarul la Curtea de Apel.

    • @ siegfried

      Ţi-am spus de atâtea ori să nu te mai joci de-a juristul, că ajungi precum FCSB în dublele cu Sporting şi Lazio! :)))

      Vezi că începând cu data de 15.02.2013, a intrat în vigoare Noul Cod de Procedură Civilă, sub imperiul căruia se desfăşoară procesul respectiv (dosarul nr. 31705/3/2015 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti în data de 27.08.2015). Articolele la care faci tu referire sunt cuprinse în Codul de Procedură Civilă din 1865, în prezent abrogat. De altfel, instituţia procedurii de filtru a dosarelor care ajung pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost instituită prin Noul Cod de Procedură Civilă.

      În concluzie, când mai ai astfel de iniţiative pe teme juridice, îmi poţi trimite textul pe care vrei să-l publici şi eu îţi voi da undă verde…sau nu!

      4
      3
      • Sigur, și la schimb când eu am chef de sex tu poți să îmi trimiți buzele tale prin poștă – vezi să nu fie reci.

        Când am căutat pe google azi-noapte la 1:33 am luat din greșeală numărul articolelor din vechiul cod. Evident că știi că articolul 488 din actualul cod preia în proporție covârșitoare art 304 din vechiul cod și că ce am scris mai sus e perfect adevărat mai puțin numerotarea articolelor.

        ART. 493
        Procedura de filtrare a recursurilor

        (3) Raportul va verifica dacă recursul îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, dacă motivele invocate se încadrează în cele prevăzute la art. 488 [nu 304,, cum am scris azi-noapte], dacă există motive de ordine publică ce pot fi invocate în condiţiile art. 489 alin. (3) ori dacă este vădit nefondat.
        (5) În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul prin citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părţilor.
        (6) Dacă raportul apreciază că recursul este admisibil şi toţi membrii sunt de acord, iar problema de drept care se pune în recurs nu este controversată sau face obiectul unei jurisprudenţe constante a Înaltei Curţi de Casare şi Justiţie, completul se poate pronunţa asupra fondului recursului, fără citarea părţilor, printr-o decizie definitivă, care se comunică părţilor. În soluţionarea recursului instanţa va ţine seama de punctele de vedere ale părţilor formulate potrivit alin. (4).
        (7) În cazul în care recursul nu poate fi soluţionat potrivit alin. (5) sau (6), completul va pronunţa, fără citarea părţilor, o încheiere de admitere în principiu a recursului şi va fixa termenul de judecată pe fond a recursului, cu citarea părţilor.

        • A da și articolul 315 din ultima formă a vechiul cod e preluat cu copy paste la articolul 501 din actualul cod.

        • @ siegfried

          Tu faci sex prin poştă? :))))) Şi cu bărbaţi? Nasol frate…vezi să nu devii poştă.

          P.S. Data viitoare încearcă să iei exemplu de la struţi…când o iei pe coajă, bagă repede capul în nisip, adică acolo unde îţi petreci tu timpul de obicei.

          • @Piece of Mind

            Tu vorbești, bă, de struți și de băgat capul în nisip? De ani de zile bântui pe site-ul ăsta fără să zici nimic concret. Te dai mare jurist și mare stelist. Ia uite ce potriveală perfectă. Problemele existențiale ale Stelei în ultimii 3 ani jumate sunt fix de natură juridică. Ar fi trebuit să fie site-ul plin de articolele și comentariile tale informate, să fii starleta noastră, în realitate pauză. Când te-a întrebat cineva ceva concret anul trecut (cred că Xray) despre ce decizie va lua instanța în privința taxei de timbru în procesul cu marca ai dat-o după vișini…că s-a schimbat legislația, că ordonanța, că să vedem ce va spune instanța. Când te întreabă unul și altul în legătură cu palmaresul zici că să așteptăm instanța că ar putea fi legat de marcă, că ar putea să nu fie…

            În schimb, bă, văd că scoți repede capul din nisip să-mi spui mie că am citat din vechiul cod. Păi bă eu nu sunt jurist, nu stau toată ziua cu codul de procedură în față să știu numărul articolelor pe de rost. Am căutat azi-noapte la 1:30 formele recursului și am dat peste un text care îmi era familiar. Nu mi-am dat seama că citesc din vechiul cod și că acel articol a fost preluat și renumerotat în noul cod. Dar chiar așa ce am scris eu în primul mesaj e exact. Recursul nu e devolutiv. Apelul e o cale de atac în care instanța controlează atât legalitatea cât și temeinicia sentinței de la fond, în schimb instanța de recurs controlează doar legalitatea. Argumentele avocatului FC Steaua din cererea de recurs dacă nu se circumscriau art. 488 din actualul cod, recursul era respins ca inadmisibil și CSA-ul câștiga definitiv procesul, iar victoria avocatului FC Steaua de ieri e doar una de etapă fără a garanta nimic.

  • bine ca nu ai dat articole de dinainte de 1989 :))

  • Trebuie înțeles că noi pe aici exprimam opinii și nu dăm sentințe juridice și nici lecții de Drept penal sau civil. Articolele eveniment provin numai din headlineuri, nu direct de la “surse” din interiorul eveniventelor. Site-ul fcsteaua.ro nu are angajați reporteri de investigație și nici departamente specializate. În ultimii aproape 4 ani, redacțional, un singur om s-a ocupat voluntar de toate.

    Dacă un articol sau un comentariu nu este ad litteram cu textul legii sau trage o concluzie eronată, cei care sunt chiar profesioniști pe tema respectivă ne pot destupa argumentat și pe noi prostimea fără studii specializate în Drept. În fond, aici socializăm și uneori mai și învățam câte ceva din alte domenii decât cel din care ne câștigăm pâinea.
    Propagarea corectă a unei informații este mai presus de orice polemică partizană, altfel devine manipulare cu sau fără intenție!

  • Daca tot stergi comentariile te rog sa stergi si contul acesta. Am cautat atat de pe PC cat si de pe mobil si nu gasesc pe nicaieri functia respectiva.

    Eu unul, dupa 15-18 ani de “domnie” m-am convins de domnul care nu apare nicaieri in acte. Sper din toata inima sa ma insel si totul sa fie bine intr-un final pt Steaua.

    Forzza Steaua! Ramenti cu bine.

    @xray din nou te rog sa stergi contul acesta. Mersi frumos.

    • @naiyba

      Gata! Te-ai dat în stambă suficient acum câteva zile!
      Aici e vorba despre procesele CSA vs FCSB, nu de isprăvile ciobanului prin cazinouri în anii 90, publicate de gsp în 2013 (suntem în 2018!!)! Ne pișăm pe el și pe viața lui privată! Trimite link-ul la Steaua liberă că ei sigur fac un editorial.

      Respectând topicul îi respecți și pe cei care citesc ce scrii!

  • @xray nicio problema. E dorinta mea si te rog sa o respecti. Multumesc mult de tot. Numai bine.

    • Vorbește cu Azzido să te rezolve! El e root admin.

  • Am sa-i trimit mesaj, mersi frumos.

  • @siegfried

    Asa-i! Faptul ca instanta nu a respins recursul (pct. 5), ci a stabilit un termen pentru judecata pe fond (pct. 7), inseamna ca Talpan si-a luat o mare palma peste ochi avand in vedere celebrul comunicat de presa prin care cerea, nici mai mult nici mai putin, sa fie facut general pentru “marea victorie” repurtata prin ducerea numelui “Steaua” in Liga a 4-a judeteana de amatori:

    “….Faptul că unele persoane neavizate şi necunoscătoare ale Noului Cod de Procedură Civilă fac afirmaţii eronate pentru a induce în eroare opinia publică, cum că S.C. FCSB S.A. ar avea şanse la formularea şi judecarea recursului, mi se pare cel puţin hilar, deoarece motivele de casare prevăzute la art. 488 din Noul Cod de Procedură Civilă nu sunt întrunite pentru atacarea hotărârii cu nr. 989/21.12.2016 cu recurs.
    Eventualul recurs al S.C. FCSB S.A. va fi respins ca inadmisibil, deoarece eventualul motiv de recurs nu s-ar încadra în nici unul dintre motivele prevăzute de art. 488 din Noul Cod de Procedură Civilă. Astfel, S.C. FCSB S.A. nu ar avea motive legale de a formula un recurs plauzibil deoarece Instanţa de judecată a fost legal constituită, aceiaşi judecători care au participat la judecarea probelor au pronunţat şi Hotărârea, Instanţa a dat atât cât s-a cerut, Hotărârea a fost pronunţată cu respectarea competenţei generale, materiale şi teritoriale, Instanţa nu si-a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, Hotărârea dată nu cuprinde motive contradictorii şi nici străine de natura cauzei şi nu în ultimul rând nu s-a încălcat autoritatea de lucru judecat….”

    http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/lovitura-finalului-de-an-decizia-curtii-de-apel-in-cazul-fcsb-este-o-hotarare-definitiva-si-executorie-care-trebuie-sa-fie-pusa-in-aplicare-becali-nu-poate-ataca-nu-se-intrunesc-conditiile-florin-talpan-atac-fara-precedent-catre-conducerea-csa-498090.html

    • Da, și eu mă gândeam la acel comunicat. Știu că a fost preluat și aici pe site și am comentat la vremea respectivă.
      Talpan a avut o ejaculare precoce după decizia de la apel, probabil prima în ultimii 40 de ani. Comunicatul e dat la 7 zile de la pronunțarea instanței, atunci când nu exista o motivare. Evident că nu avea nimeni cum să știe dacă hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei; alin.6 din art. 488 sau dacă hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material. alin. 8.
      Idolul sudului ne cânta prohodul și ne spunea că nici nu trecem de faza preliminară (admiterea în principiu a recursului), darămite să câștigăm bătălia pe fond. Uite că am trecut de prima etapă și avem meci decisiv cu CSA-ul pe 20 aprilie la ÎCCJ.

      • @siegfried

        Oare Talpan stie ce-al asteapta?!….-:)

Comments are closed.