Peluza SUD, incotro?

ps
In perioada aceasta, altfel destul de apatica in asteptarea Europeanului din Hexagon, la Steaua apele par sa se fi involburat iarasi. Dupa o primavara in care parea ca negocierile avanseaza, din moment ce clubul de fotbal tacea din gura (semn de mare bunavointa, cand il ai pe cioban in frunte), iar Ministrul Apararii dadea asigurari ca va fi bine, cineva pare c-a facut un pas gresit. Nu e clar inca cine, poate chiar clubul de fotbal, cu tentativa aceea penibila de a inregistra o noua marca („FC Steaua”) cu sigla cu crucea (!…), urmata de iesirea in decor a lui Becali vorbind de demontarea tabelei din Ghencea, de Clinceni etc. CSA a contraatacat cu niste cifre aiuritoare despre prejudiciul creat prin utilizarea frauduloasa a marcii Steaua, evaluat la nivelul de 36 milioane de EURO. Nu e clar inca daca acest prejudiciu a fost evaluat de acelasi evaluator independent care a calculat si valoarea marcii Steaua ca fiind 57 milioane de euro si care, aflam intre timp, face obiectul unui dosar la DNA pentru diverse fapte de coruptie.

De partea cealalta, suporterii din Peluza Sud s-au autodepasit si au reusit sa organizeze (impecabil, as spune) un eveniment de proportii, cum numai pe vremea AISS se mai reusea (si nici atunci nu-s convins ca la fel de mare) – Gala „Uniti pentru Mihai” dedicata lui Mihaita Nesu. Evenimentul a fost fara doar si poate un succes si un gest extraordinar de intr-ajutorare a celui mai sufletist jucator din marea generatie ros-albastra a anului 2006 (cand, inca nu mi-e clar, daca cea care juca era Steaua sau FCSB sau cine stie cine…). Peluza Sud a facut, evident, spectacol in tribune, ca-n vremurile bune.

In ciuda asteptarilor, inclusiv ale mele, Peluza Sud pare sa ramana cel mai inchegat si bine organizat nucleu de suporteri stelisti, cu un numar care nu scade, ba chiar pare sa creasca putin. Desigur, nu ma asteptam sa apara altcineva mai organizat decat ei (revenirea unei parti din Nord la stadion neavand niciun impact semnificativ asupra suporterilor stelisti), insa recunosc ca ma asteptam ca Sudul sa se rareasca si sa-si piarda suflul, mai ales in conditiile in care e din ce in ce mai clar ca Armata nu va face nimic radical de genul infiintarii unei noi echipe de fotbal. Chiar si-asa, cu toata organizarea si atmosfera pe care reusesc s-o mentina la meciurile de baschet, polo sau la diverse alte activitati, Peluza Sud e la un moment de cotitura, la care trebuie sa decida ce cale urmeaza in ce-o priveste pe Steaua (asa cum inteleg ei Steaua, evident).

In ce ma priveste, mereu am spus ca Sudul sta extrem de bine tactic, dar destul de prost cu strategia. Tactic, sunt capabili sa FACA multe lucruri, sa-si atinga tot felul de obiective punctuale, sa ridice diverse probleme, sa influenteze oameni din fenomenul ros-albastru, sa comunice cu presa. Si e evident ca si-au imbunatatit aceste abilitati cu trecerea anilor – explicabil din moment ce pustanii de 22-23 de ani din 2004-2005 (printre care ma numaram…) au ajuns azi sa aiba 34-35 de ani. Insa tactica nu te duce nicaieri, in lipsa unei strategii. Si care e strategia Sudului in acest moment, alta decat discreditarea completa a actualei echipe de fotbal, sub argumentul ca nu e Steaua adevarata?

Pai, nu prea pare sa existe alta ori e atat de bine camuflata ca nu o identific eu. Desigur, cu totii stim ca sa distrugi e intotdeauna mai usor decat sa construiesti ceva, iar deocamdata Sudul nu pare sa faca altceva decat sa sape cu zel la temelia clubului de fotbal, fie prin intermediul CSA (cu varful sau de lance Florin Talpan), fie in mod direct, prin portaluri de tip „Steaua Libera”. Insa furia distrugerii nu e o strategie, decat daca esti nihilist si nu ai alt obiectiv decat sa nu lasi piatra pe piatra in urma ta – si unii sudisti sunt in mod cert nihilisti, de cand ii stiu, dar nu majoritatea. Si atunci – incotro?

Problema Sudului de fapt nu e ca nu a avut deloc o strategie, ci ca a avut una singura si aceea a esuat. Strategia a fost sa mearga 101% pe mana Armatei in razboiul cu Becali, sa forteze infiintarea unei noi echipe de fotbal, girata de Armata si purtand marca Steaua. Aceasta ar fi fost varianta ideala pentru Sud chiar si in cazul – foarte probabil de altfel – in care majoritatea suporterilor stelisti nu ar fi considerat noua echipa ca fiind „adevarata Steaua”. Sudul ar fi considerat-o si romantismul unei echipe de divizia a 4-a, cu deplasari la Clinceni si Tunari, si spectacole pirotehnice pe terenuri dezafectate din judetul Ilfov ar fi fost mai mult decat suficient pentru ei. In fond, de foarte multi ani curentul ultras a cotit-o pe un drum ciudat, in care s-a cultivat mai degraba separarea de marea masa a suporterilor („cetatenii”). Prin urmare, „modelul SS Timisoara” ar fi venit ca o manusa Peluzei SUD, chiar daca – asa cum m-am contrazis pe facebook cu doi fosti redactori ai site-ului acum vreo 2 zile – situatia de la Timisoara nu seamna mai deloc cu cea de la Steaua, la momentul infiintarii SS Timisoara de catre suporterii peluzei timisorene fiind aproape cert ca Politehnica Timisoara nu mai exista „pe bune” de vreo 10 ani, in ciuda epocii Marian Iancu.

In concluzie, Sudul a avut o singura strategie si aceea a esuat. Strategic, sa te inghesui singur intr-un colt si sa nu-ti lasi cale de intoarcere, nu e foarte intelept. Din pacate, Peluza Sud e azi in acel colt. Iar pentru un grup care, cum singur sustine, se caracterizeaza prin „orgoliu” si „demnitate”, e foarte complicat sa mai iesi din acel colt. Pentru ca inseamna sa recunosti ca, poate, la un moment dat, ai fost cam radical si maximal in cererile tale. Ceea ce, iarasi, pare sa fie mai degraba un leitmotiv al vietii ultra’, decat o greseala de abordare.

Sigur ca se poate forta in continuare pe drumul acesta ingust. In fond, asa cum timisorenii au facut-o (chiar daca, e drept, ei au avut Institutul Politehnic de partea lor), si sudistii pot sa-si faca singuri o echipa. Si s-o rupa astfel cu fotbalul modern (alt leitmotiv…), cu cetatenii, cu Becali, cu Meme si Mache, cu toti si toate. Si ar avea tot dreptul si nimeni n-ar avea ce sa le zica. Si multi ar putea sa li se alature si unii o vor si face. Cu un singur amendament: ca acea echipa nu ar fi Steaua. Ar fi o stare de spirit, ar fi o idee, ar fi niste „valori” sau cum mai vrem noi sa le numim, dar nu ar fi Steaua. Pentru ca Steaua e la cioban. Simplul fapt ca Steaua e pe niste maini cat se poate de proaste si ca asta nu ne place (si nu ne place din 2007-2008, nu de la decizia ICCJ din 2015), nu inseamna ca avem dreptul sa sustinem ca de fapt asta nu e Steaua.

Alternativ, mintile mai luminate din Peluza Sud ar putea incerca sa imagineze un scenariu de repliere, care sa culmineze cu intoarcerea, in anumite conditii, alaturi de echipa de fotbal. Care da – este Steaua, indiferent ce zice Talpan sau nu. Data fiind degringolada din randul suporterilor stelisti, probabil ca asta ar insemna ca Peluza Sud ar deveni efectiv noul „Nord” al echipei, adica peluza ei principala, care da tonul. Si care ar putea sa-si continue rivalitatile vechi cu cei care, in mod parsiv, le dau semne de sustinere prin diverse mesaje prin Derby, dar in acelasi timp raman alaturi de echipa lor de fotbal, desi nimeni nu poate sa spuna ca actuala Dinamo Bucuresti ar fi succesoarea vechii Dinamo Bucuresti in conditii mai curate decat Steaua (sau poate aveti incredere in felul in care Badea si Borcea au privatizat vechile entitati non-profit, in timp ce si-au intesat consiliile de administratie cu generali MAI?).

Oricum ar fi, dat fiind ca scenariul 2 e foarte improbabil, nu pentru ca nu e posibil, ci pentru ca Peluza Sud insasi nu pare capabila sa-l urmeze, pentru ceilalti suporteri stelisti va continua „trecerea prin desert” care a inceput in primavara lui 2015, trebuind sa induram probabil inca destui ani de umilinte in fata rivalilor (mai nou, si a celor din Giulesti). Tocmai de aceea, o varianta ideala pentru „fenomenul stelist” ar fi aparitia unui nou nucleu de suporteri organizat, care sa incerce sa reinvie atmosfera de pe stadion si sa apere, asa cum poate, culorile Stelei. Pentru ca Steaua sub Becali ramane Steaua. Si Steaua a existat inainte de Peluza Sud si va exista si fara Peluza Sud. Iar daca Sudul nu crede, sa faca un sondaj intre jucatorii care au fost in teren la Polivalenta pe 9 Mai si sa vada cati dintre ei cred ca Steaua de azi este Steaua si cati cred ca Steaua e intr-un sertar din 2003, la care doar domnul Talpan are cheia.

Ovidiu

  • Excelent articol!

    Nota: Pentru cei mai noi, care nu stiu, Ovidiu este un membru arhicunoscut al site-ului fcsteaua.ro cu ID-ul SSK, din 2005. Unul dintre cei mai buni editorialisti ai fcsteaua, all time.

  • Doamne ma uit si ma minunez. Bine ca ti-a deschis Dumnezeu ochii ca de la tine aveam pretentii ca nu fii asa aburit de birocrati limitati.

  • HAI STEAUA!!!

  • sudu’, din pacate ptr ei, nu prea a avut tangenta cu Steaua …. un grup de narcisisti, indragostiti de propriul ego, care au ramas blocati in peisaj sub lozinca: Steaua sunt Numai EI! trenul a plecat din gara lor si nu se mai intoarce……. pacat de ei!

    • @vitto.
      Cum poti sa spui ca SUD-ul nu are tangenta cu Steaua Bucuresti.
      Nu neaparat Steaua suntem noi inseamna ca Steaua esti si tu vitto.
      Nu pacat de ei, pacat de tine, ei si-au pastrat pozitia indiferent de colt-ul ala in care tot il bagam.

      • nici o tangenta….doar imagine si folosire excesiva a persoanei I: eu, noi …… sa tii cu Steaua este mai mult decat o declaratie, este mai mult decat o pozitionare individuala sau de grup …… pana la urma ar trebui sa fie o bucurie eterna ….. in cazul sudului nu exista decat o vesnica cearta si contestare cat incape…….

  • Ovidiu, de unde ai tras tu concluzia ca Steaua Bucuresti nu o sa-si reactiveze sectia de fotbal?

    • @le-batard.

      Ca nu are cum. S-a discutat de 1 miliard de ori aceasta problema. Ca nu exista cluburi departamentale profesioniste, ca maximul pe care il poate face CSA e crearea unei echipe in Liga V Bucuresti (liga ce nu sta sub autoritatea FRF) dar fara a putea promova.

      Intelegeti odata ca CSA nu vrea echipa de fotbal proprie. Ca daca voia, isi facea din 1998 incoace. Nu i-a interzis nimeni – doar ca nu poate sa aiba pretentia sa joace in ligi profesioniste, asa cum ne abureste Talpan, un analfabet in ale fotbalului.

      • Imi arati te rog legea care spune asta?

        • @le-batard.

          Nu e lege, ca fotbalul nu e controlat de statul roman, ci e parte a regulamentului FIFA privind interzicerea interferentei politicului in fotbalul profesionist. Iti explica chiar sefii FIFA ce inseamna asta –

          FIFA has the mandate to control association football worldwide, in all its aspects. This mandate is delegated to the national association, to control association football at the national level. This is about managing, controlling and developing football as a game and also the organisation of the game in general. The associations have the obligation to do it on their own, in an autonomous way without outside interference, from the government or any other parties. In general, political interference is when a government tries to take direct control. (Thierry Regenass)

          Daca vrei articolul specific, esti invitatul meu sa-l cauti. Dar ar trebui sa fie evident din moment ce nu exista in Europa club guvernamental – da, exista cluburi finantate de primarii dar se stie prea bine cum se face asta – folosindu-se de o asociatie privata si utilizand o lege privind finantarile nerambursabile a activitatilor comunitare – sociale, sportive, culturale etc…

          • @alexandru-h.

            Eu te-am rugat pe tine sa imi dai articolul de lege, pentru ca tu ai vorbit despre el. Eu l-am cautat, dar nu l-am gasit. De aceea tind sa cred ca nu exista. Mai mult, intre 98 si 2003, chiar Steaua Bucuresti a fost detinuta de stat si a jucat fara nicio problema atat in campionat cat si in cupele europene. Or asta ar fi trebuit sa nu se poata, daca intr-adevar FIFA si UEFA interzic echipele departamentale.

          • @le-batard

            Te-ai trezit si tu dupa 18 ani! :)) Ce documente vrei? Crezi ca noi suntem arhiva? :))

            O spune si CSA in istoria ei. Baga o geana aici: http://www.csasteaua.ro/category/istoric/

            Istoria in versiunea CSA s-a publicat acum cateva zile, pe 12 mai, si pe fcteaua.ro in „Fotbal Club Steaua București” 1998-2015 în versiunea oficială a CSA

            Nu a dat-o ca asa a vrut Paunescu, Becali …etc. Au dat-o ca au vrut si in baza unor documente, nu povesti.

            Ori ai fost plecat din tara si ai aterizat acum, ori faci trolling pe niznaiu.

        • le batard,
          joaca rolul lui toma cel necredincios ……. face csa-ul echipa …… unii care nu sunt in stare sa renoveze un closet…….?! talpani, boroi si zisi ……. ridicolul absolut al dogmatismului hilar!

    • @le-batard.

      Nu vad niciun semn ca CSA ar dori sa faca asta. Pentru ca Armata stie ca asta ar insemna ca sustine efectiv ca actuala echipa de fotbal nu este Steaua. Ceea ce Armata stie ca nu e adevarat, indiferent de problemele juridice cu marca.

      In plan conceptual, Armata e un organism foarte conservator si foarte inertial, care nu se arunca sa spuna ca Steaua din 2006 sau din 2008 sau 2014 nu e Steaua. Tot ce incearca Armata sa faca (legitim, de altfel) este sa obtina ceva de pe urma deciziei ICCJ. Armata nu duce razboaie sfinte (nu-n domeniul fotbalului, cel putin), doar Sudul duce razboaie sfinte.

      Iar in plan concret, Armata nu poate sa joace „la rupere” cu clubul de fotbal, pentru ca asta ar presupune dezvaluirea faptului ca inclusiv niste generali trebuie sa faca puscarie pentru ce s-a intamplat in 1998-2001-2003. Ceea ce, desigur, Armata nu doreste.

      Asa ca sunt multe motive pentru care Armata n-o sa mearga spre o „solutie finala”, asa cum isi doreste Sudul. Ma poti contrazice tu?

      • @ssk.

        Din ce spui tu, eu inteleg ca fcsb nu e Steaua Bucuresti dar ca armata nu vrea sa le dea lovitura de gratie doar pentru ca le e lene si pentru ca nu au chef sa ridice nici macar un deget. Si, daca fcsb nu e Steaua, atunci de ce sa ii sustina suporterii stelisti?

        • @ le-batard.

          Nu exista FCSB, FCSB e o gaselnita juridica. Actuala echipa de fotbal pe care tu o numesti FCSB e Steaua.

          Armata nu vrea sa dezgroape toti mortii pentru ca asta ar duce, intr-adevar, inclusiv la condamnarea unor generali. Echipa de fotbal Steaua nu a fost privatizata in conditii mai neobisnuite decat au fost privatizate alte echipe din Romania sau decat au fost privatizate in general tot felul de „proprietati departamentale” din Romania. Nu putem sa desfiintam Romania cu titlu retroactiv sau s-o intoarcem in anii 90, inainte de privatizari. Nici in fotbal, nici in alte domenii.

          Daca esti suporter stelist si ai mai mult de 20 de ani, atunci ai cantat pentru ceea ce tu numesti azi FCSB, multi ani la rand. Sudul insusi canta si facea coregrafii acum 2 ani, nu mai mult. Pentru ca aia era Steaua. Si e si azi.

          • @ssk.

            Am cantat, asa e. Dar atunci nu stiam cum stau treburile. Acum stiu. Nu pot sa merg sa sustin o echipa care nu e Steaua. Ovidiu, privatizarile astea neobisnuite reprezinta interes doar pentru cei care se uita la antene sau la otv. Astea-s cancanuri si nimic mai mult. Important e cine are marca. ICCJ a zis ca CSA Steaua Bucuresti o are. Deci acolo e Steaua. Daca ziceau ca o are SC FCSB SA, atunci acolo era Steaua.

            Pana la urma, e simplu. Daca fcsb e Steaua, sa scrie mare si lat Steaua Bucuresti pe tricouri, atat pe cele oficiale, cat si pe cele vandute in magazine. In momentul ala o sa stim ca ei sunt Steaua Bucuresti. Pana atunci, atat timp cat ei baga doar FCSB sau nu pun nimic, e destul de clar ca nu sunt Steaua. E logic, pana la urma. Daca tu esti x, atunci ai tot dreptul sa te prezinti ca x, nu trebuie sa te ascunzi dupa tot felul de povesti.

          • @le-batard

            Din pacate lucrurile nu sunt asa simple cum spui. In ce ma priveste, n-o sa-mi spuna mie ICCJ ca Steaua de ieri nu era Steaua, ca Steaua din Giulesti 2006 nu era Steaua sau cu Standard Liege sau cu Galatasaray. Sau ca m-am batut ca boul cu Becali ani in sir pentru ceva ce nu era Steaua.

            E o vorba intre juristi ca „adevarul nu e totuna cu dreptatea”.

        • @ le-batard.

          In 1998, CSA Steaua a cedat sectia de fotbal cu lot si palmares AFC Steaua. Pina in 2003, AFC Steaua a facut datorii de 15mln de dolari, din care 10mln catre jj. Atunci s-a luat decizia trecereii AFC Steaua in proprietate lui jj in contul datoriilor. Steaua la care este jj patron (de facto) este Steaua adevarata. Alte proiecte nu vor fi decit niste clone.

          • Nu te supara, dar aceste cifre sunt din burta. In primul rand, Steaua nu a cedat niciodata nimic in afara de jucatori. Restul a fost imprumutat. In al doilea rand, AFCul a strans datorii imense, e adevarat, dar fata de stat. Avea vreo 13 mil euro datorii. Fata de becali a strans foarte putine datorii, cateva sute de mii. Pe vremea aia chiar se zvonea ca era vorba doar de 200 de mii de dolari, un nimica toata. Chiar si daca ar fi fost 10 milioane, tot nu ar fi insemnat ca ciobanul trebuie sa preia intreg clubul. Lotul de jucatori de atunci facea mai mult de 10 milioane in orice caz.

          • @calinel.
            intrebare: daca jj vrea sa redenumesca echipa din FCSB in pipera bucuresti, consideri ca pipera bucuresti e tot Steaua ?

          • @korado

            Daca armata ii da dreptul de a folosi marca Concordiei Chiajna, o sa consideri ca Chiajna e Steaua?

  • @le-batard

    Armata nu a detinut echipa intre 1998 si 2003. Echipa de fotbal a fost tinuta de o Asociatie non-profit, AFC Steaua, cu o identitate diferita de CSA. Te rog, incearca sa fii mai documentat daca tii neaparat sa facem controverse de astea. Generalii bagati in Consiliul de Administratie erau pe persoana fizica, nu reprezentau Armata.

    Daca articolul nu exista, de ce crezi ca in 1998 brusc Steaua si Dinamo, echipele guvernamentale, intra brusc in 2 asociatii, isi schimba imediat marca si incep sa trateze fotbalul precum niste entitati private?

    • @alexandru-h.

      Intre 98 si 2003 marca Steaua Bucuresti a fost detinuta de stat. Acesta a colaborat cu nonprofitul AFC Steaua Bucuresti, imprumutandu-i gratuit marca si trecand gratuit in posesia sa lotul de jucatori din 98. Aceste intelegeri au avut loc pentru ca AFC Steaua Bucuresti era un nonprofit, nu o societate comerciala, detinuta de una sau mai multe persoane. Pentru ca statul, din cate stiu eu, nu are voie sa le faca privatilor tot felul de cadouri de milioane de euro.

      Chiar in comunicatul de presa de azi, Steaua Bucuresti a clarificat:

      Astfel, secţia de fotbal a C.S.A. ”Steaua Bucureşti” s-a desprins de club în anul 1998. În urma adreselor şi somaţiilor de la Liga Profesionistă de Fotbal şi de la Federaţia Română de Fotbal, pentru a nu risca înscrierea echipei de fotbal în campionatul intern şi în special în cupele europene, s-a înfiinţat Asociaţia fără scop patrimonial A.F.C. “Steaua Bucureşti”. În statutul asociaţiei adoptat la 9 aprilie 1998, cu ocazia adunării constitutive, la articolul 6 se prevedea că ”asociaţia se află sub autoritatea M.Ap.N., M.T.S. şi respectă regulamentele F.R.F., L.P.F., F.I.F.A. şi U.E.F.A.”. Cu avizele Ministerului Apărării Naţionale şi Ministerului Tineretului şi Sportului, Asociaţia fără scop patrimonial A.F.C. ”Steaua Bucureşti” a dobândit personalitate juridică prin Sentinţa civilă nr. 186/08.08.1998, cu Viorel Păunescu în funcţia de preşedinte.

      Cred ca e destul de clar ce spune acolo: ”asociaţia se află sub autoritatea M.Ap.N., M.T.S. şi respectă regulamentele F.R.F., L.P.F., F.I.F.A. şi U.E.F.A.”.

      Deci ceea ce ai spus tu mai sus nu prea mai e adevarat.

    • @alexandru-h.

      Si inca ceva. Din cate stiu eu, echipa de fotbal a celor de la dinamo nu mai era controlata de cei din MAI cu mult inainte de 98. Chiar recent parca a zis chiar Dinu ca echipa a fost privatizata pe un dolar simbolic sau asa ceva pe la mijlocul anilor 90. Oricum, dinamo nu se poate compara cu Steaua. Toata lumea ura echipa aia.

    • nea alex-h,
      geaba tot explici …… netul este locul unde profanii cu ifose de profesori sunt la putere …….
      insasi ideea ca cineva trebuie sa le spuna care este Steaua si care nu este mi se pare hazoasa?! pai daca nici atata lucru nu poti sa discerni ca individ, „cine ste Steaua si ce face Ea?”, ce palaria mea sa mai comentezi?

  • Steaua Libera nu are admini care sa fie de la/din Peluza Sud. E un alt nucleu de oameni, dar cam cu aceleasi idei.

  • Multumesc, nu stiam.

  • Ovidiu, am vrut sa iti raspund mai sus dar se pare ca nu mai pot. Probabil ca mi-a blocat xray accesul, ca tot ma ameninta cu asta pe alt articol.

    Nu inteleg o chestie. Tu zici ca te-ai batut cu becali dar acum esti de partea lui. Ce te-a facut sa schimbi tabara?

    Cat despre judecator, eu sunt de parere ca ala are mai multa dreptate decat becali. Prefer sa ascult ce spune el, decat sa pun botul la minciunile lansate de un puscarias.

    • @le-batard

      Iar bati campii! Nu te-a blocat nimeni!

      Ti-am scris acolo si iti repet si aici, ca vad ca priçepi greu:
      Nu mai pune minciuni in gura altor useri, provocator, ca iti vor fi sterse!
      In rest nu are treaba nimeni cu tine si cu opiniile tale. Punct!

      De ce? Pentru asta:

      • Atunci de ce nu pot sa ii raspund mai sus lui Ovidiu?

        • @le-batard.
          Probabil ca este depasit nr. max de reply la un comm.

          Posteaza nu prin „reply”, ci prin „lasa raspuns”- „comentariu”.

          • @ xray.
            Ok, am inteles. Daca e asa, atunci imi cer scuze. […]

          • @le-batard.
            Ok!
            […]= Pastreaza-ti sfaturile si gropile astupate pentru copii tai, nu te risipi cu mine!

          • @le-batard

            Ce cauti aici? Lasa-ne pe noi, astia mai prosti, cu Steaua noastra. Nu cumva e mai bine, sa iti vezi de Steaua aia a ta?
            O intrebare te rog: Cat iti da Talpan & Co?
            Cred ca si bunica’mea stie ca UEFA interzice echipa departamentale. Numai ca, scopul tau e sa cauti nod in…. nimic. Nici papura nu ai, idei de asemenea, in schimb dorinta ta arzatoare sa ne demonstrezi practic NIMIC este de laudat.
            Tu, si Sudul ala de nimic ce sunt, aveti niste conceptii de-ti sta mintea-n loc.Ar trebui sa lasati echipa de fotbal Steaua (asta care o avem) in pace si sa va duceti la polo.

    • @le-batard.

      Nu sunt de partea lui Becali. Doar ca sunt 2 lucruri aici:

      1. Eu chiar cred, sunt convins, ca asta e Steaua (indiferent de marca – care da, e o dificultate juridica), iar alta nu exista si nu putem sa ne prefacem ca asta nu exista.

      2. Mai cred, si am scris asta explicit intr-un articol, ca exista un singur lucru mai rau decat ca Steaua sa fie a lui Becali – acela ca Steaua sa dispara. Din punctul meu de vedere, Sudul duce o lupta ca Steaua sa dispara si sa infiinteze ei o echipa noua care AIA ar fi de fapt Steaua (aberant, dupa mine). Deci, in lupta asta nu am cum sa fiu de partea Sudului. Nu sunt de partea lui Becali, dar – cum ii mai spuneam cuiva acum cateva zile – nu orice spune Becali e automat fals. Becali nu e diavolul, chiar daca e cel mai nefast personaj din istoria Stelei (din cata istorie stiu eu, cel putin).

      • @ssk.

        Nu poti sa spui asa ceva, Ovidiu. Adica nu poti sa te minti in asa hal. Am observat tendinta asta la multi stelisti. Din dorinta de a avea in continuare o echipa puternica, care sa castige titluri si care sa joace in cupe europene, ei sunt dispusi sa il creada pe cioban. Din punctul meu de vedere, asta e un minus mare pentru tot poporul stelist. Iar atitudinea asta o sa le dea apa la moara dusmanilor, care cu siguranta nu vor ezita vreodata sa ne aduca aminte ca noi ne-am vandut unui cioban pentru niste rezultate.

        Pentru mine e clar, daca nu are marca, nu e Steaua Bucuresti. Asta e tot ce conteaza. Pentru ca o echipa nu poate sa fie Steaua Bucuresti si sa nu aiba Cupa Campionilor Europeni in palmares. Si cred ca sunteti de acord cu mine cand spun ca Cupa Campionilor Europeni se afla la clubul sportiv Steaua Bucuresti, nu la vreo societate pe actiuni care nu isi permite nici macar sa isi scrie numele pe propriile sale tricouri.

        Cat despre disparitia Stelei, asta e alta greseala pe care o fac cei tineri, care nu au auzit de echipele Stelei de la baschet, rugby, polo si asa mai departe. Steaua nu are cum sa moara, baieti! Ca sa moara Steaua trebuie sa dispara tot clubul sportiv. Atat timp cat acesta mai are doar o sectie de sport, poate oricand sa le reactiveze si pe celelalte.

        • @le-batard.

          Eu cred ca tema rivalilor e fundamental falsa. In primul rand, ca nu avem de ce sa ne fie rusine in fata rivalilor ca avem o echipa cu istorie si cu performante. E problema lor daca nu sunt la nivelul nostru.

          In al doilea rand, rivalii – in loc sa-si dea cu parerea cu despre noi – sa faca bine sa se uite in curtile lor. Nu au cum sa ne pretinda ei noua verticalitate si alte balarii cand ei au bagat un munte de rahat sub pres. Sau crezi cumva ca Dinamo sau Rapid s-au privatizat pe bune, fara spagi? Deci, in loc de sfaturi „bine intentionate”, rivalii sa-si vada de drumul lor. In plus, daca ei chiar ar crede ca asta nu e Steaua, nu ar veni in numar mare la „Derby” si nu ar face coregrafii. Intelegi? Ei va zic voua, la o bere, ca aveti dreptate si ca doar voi sunteti verticali si cu onoare, dar in acelasi timp cand joaca cu „FCSB”, vin in numar mare si fac coregrafii! De ce? Pentru ca si ei stiu ca aia e Steaua.

          • @ssk
            Doar pentru ca ei sunt de rahat, Ovidiu, nu inseamna ca trebuie sa fim si noi. Si doar pentru ca ei s-au vandut, nu inseamna ca trebuie sa ne vindem si noi. Eu asa gandesc. Stelistii ar trebui sa demonstreze ca iubesc Steaua, nu rezultatele. Si sa stea alaturi de Steaua, nu de echipa unui puscarias. Eu unul nu cred ca noi am mai fi avut discutia asta daca echipa ciobanului nu prindea acei 3 ani in care a luat titlul consecutiv. Daca continua sa scartaie, asa cum o facea inainte, cu siguranta toti stelistii erau acum de partea Stelei Bucuresti, nu de partea lor. Dar poate ca lucrurile se vor rezolva pe viitor. Echipa ciobanului e tot mai slaba. E greu de crezut ca va reusi sa nu se faca de rusine in cupele europene la anul.

          • Sa tii cu actuala echipa de fotbal nu inseamna sa te vinzi. Nici ei nu se vand pentru ca tin cu actuala echipa Dinamo, ci pentru combinatiile pe care le fac in stadion si in afara lui (piata Obor, UNPR etc) de minim 10 ani…

            Cumva chestia asta ca nu suntem suporteri de rezultate s-a rasturnat in ceva de genul: „trebuie sa ne dorim ca echipa sa nu aiba rezultate, ca sa se vada cat de adevarati suporteri suntem”. Cantecele noastre parca spuneau ca suntem cu Steaua si la bine si la rau. Daca e bine si sunt rezultate, nu vad de ce ar trebui sa ne fie rusine cu asta. Iti aduc aminte ca acum 2 ani si Sudul revenise pe stadion, destul de in forta de altfel.

            In fine, ideea de baza e ca eu nu cred in „dreptatile absolute”, cele care – din motive strict juridice – sfideaza bunul simt. Nu poti sa zici ca intre 2003 si 2015 Steaua „de fapt” nu a existat – asa ceva sfideaza bunul simt. Palmaresul unei echipe de fotbal nu poate sa stea intr-un sertar, asa ceva e aberant. Asta ar insemna, in teorie, ca daca maine CSA da palmaresul Chiajnei, inseamna ca Chiajna e „adevarata Steaua” si are in palmares o Cupa a Campionilor Europeni. Asa ceva e aberant, intelegi?!?

            E enervant ca, indirect, unii ca mine trebuie sa sustina varianta care ii profita lui Becali, dar asta pentru ca unii ca voi s-au gasit sa adopte cea mai periculoasa modalitate de atac la adresa Stelei – cea care anuleaza existenta echipei! Pana la nebunia asta, eram cu totii impotriva lui Becali si nu aveam niciun fel de neintelegeri.

        • @le-batard.

          Sa le reactiveze, dar o sectie reactivata nu poate prelua palmaresul unei entitati care a existat cu mult inaintea ei. Cum sa sustii ca daca CSA isi face echipa noua, aceasta va avea in palmares CCE din ’86?!

          Cum sa aiba in palmares trofee castigate cand nu exista?

          Pentu cei care nu inteleg/se fac ca nu inteleg, istoria Stelei ar trebui rezumata astfel:

          „Clubul de fotbal Steaua a luat nastere in 1947 ca parte a Clubului Sportiv al Armatei.

          Timp de 41 de ani, pana in 1998, clubul de fotbal a fost administrat de MApN prin intermediul CSA, castigand X trofee.

          Din 1998 si pana in 2003, clubul a fost administrat de asociatia non-profit AFC, castigand Y trofee.

          Din 2003 si pana astazi, clubul a fost administrat de societatea SC FC Steaua Bucuresti SA, castigand Z trofee”

    • @le-batard.
      mestere,
      si ovidiu, si alti oameni cat de cat rezonabili, au inteles ca Steaua este Steaua si Becali este Becali…… fiecare cu palierul pe care opereaza ….. Steaua este o idee, o viziune, o imagine eterna care transcede realitatea patronala, de acum sau de oricand! becali este un om, cu bune si cu rele, care a facut si el ceva ptr aceasta idee …….. unii insa continua sa confunde in mod tembel sau voit „afacerea Steaua” cu „sentimentul Steaua”!

  • @ le-batard

    Mai baietasule mai lasa-ne ca cine are marcaaa are si echipa….

    Uite ca nu e asa … tu si cu TALPAN aveti marcaaaa de aproape 18 luni , dar nu aveti nici o echipa de fotbal in nici o competie pe nici un continent .
    Deci pana la urma ce aveti voi ?

    Stii cum este povestea asta cu marcaaaaa ?!!! Iti explic acum ….
    Tu esti mai cu cas la gura si paie in loc de …. palarie ….
    Timp de decenii campionatul de fotbal din Romania s-a numit DIVIZIA A -B -C-D …..
    Spre sfarsitul anilor ’90 un gigel a mers la OSIM si a inregistrat marcaaaa DIVIZIA A ….
    Deci ce insemna asta ca intreg campionatul devenea al lui …. asa cum FORMULA 1 este a lui Bernie Ecclestone ?

    Nu ma baiete …. militica si mincinasu au modificat titulatura competiilor si deodata s-a numit LIGA 1 – 2- 3 etc ….. Banuiesc ca nu trebuie sa-ti povestim cine au fost cei 2 : militica si mincinasu.

    Cam asa e si aici schema cu marcaaa versus echipa de fotbal ….. bineinteles cu complicatia de rigoare vis-a-vis de preluarea/privatizarea sectiei de fotbal ….

    Sfatul meu pentru tine , talpan si ceilalti plangaciosi din PN si PS este sa va pregatiti de urmatorul eveniment …..
    Mergeti si luati lectii de la alte mari nulitati intr-ale sportului … adica pch …. adica galeriaaa potailor …..

    • Tinere adrian0808, nu te cunosc, insa cred ca ar trebui sa pui mana pe manualul de limba romana si pe cel de logica, ca sa intelegi cum sta treaba cu marcile. Si, in caz ca nu stiai, Steaua Bucuresti are mai multe sectii de sport, nu doar fotbalul. Daca tu esti stelist doar la fotbal, e clar ce fel de stelist esti.

    • fotbalul de performanta se face cu bani….cu enorm de multi bani! bunele intentii sunt doar placile care paveaza drumul spre iad……..

  • Iar a năvălit un sud-peluzăr pe site care ţine morţis să repete aceleaşi cretinisme vehiculate de ani de zile conform cărora Asociţia Fotbal Club Steaua Bucureşti ar fi fost un soi de sucursală a CSA-ului. Nu, bă, nu!

    AFC-ul a fost o persoană juridică de drept PRIVAT fondată în baza legii 21/1994 pe 8 iulie 1998 prin sentinţa nr. 186 a Tribunalului Bucureşti secţia a IV-a civilă.

    În statutul iniţial se prevedea că în consiliu de administraţie format din 15 membrii urmau să fie 3 reprezentaşi ai MAPN-ului şi unul al CSA-ului (col. Mihai Marinescu). În 2000 statutul a fost modificat prin votul adunării genereale a asociaţiei, iar toate prevederiile abracadabrante cum că asociţia de drept PRIVAT se află sub autoritatea MAPN precum şi reprezentarea MAPN-ului în organul executiv (consiliu de administraţie) au fost abrogate!

    Tot în cadrul modificărilor din 2000 în statutul asociaţiei a apărut articolul V, care prevedea că: „În sensul art. 47 şi art.48 din O.G. nr 26/2000 asociaţia va putea înfiinţa societăţi comerciale”.
    Ceea ce va face în ianuarie 2003. când în urma unei adunări generale tensionate se hotărâşte înfiinţarea noii societăţi Fotbal Club Steaua Bucureşti SA cu următorul acţionariat George Becali 51%, AFC-ul 36%, Păunescu6%, Piţurcă 4%, Lucian Becali 3%.

    În schimbul acţiunilor Becali a renunţat la datoria de 5,2 milioane USD pe care asociaţia o avea faţă de el, în plus el a contribuit la patrimoniul noii societăţii cu drepturile federative ale jucătorilor . Nepotu-su Lucian Becali dăduse în trecut 300.000 de dolari pentru plata salariilor.
    Cam asta e realitatea, restul sunt chichiţe avocăţeşti pe care Talpan le flutură în faţa tuturor credulilor sudişti.

    • PS
      Mai fac nişte precizări: la adunarea generală a AFC-ului din 23 ianuarie 2003 au participat 77 de membrii, iar 74 dintre ei au votat pentru hotărârea în care s-a fondat noua societate comercială, Fotbal Club Steaua Bucureşti SA.
      Tot în cadrul acelei hotărârii se preciza că noua societate „Fotbal Club Steaua Bucureşti SA va prelua fără nici o altă formalitate locul din Divizia A subrogându-se în toate drepturile Asociaţiei”,
      Pentru cei cu probleme de înţelegere a subroga înseamnă – jur. (persoane) A înlocui în vederea îndeplinirii unor funcții sau exercitării unor drepturi.

    • @siegfried.

      Asa e. Ai dreptate in tot ce ai scris. Totusi, unde spune, in tot textul tau, faptul ca AFC a fost vreodata proprietarul marcii Steaua? Nu a fost. AFC a fost doar partenerul Stelei, exact ca la baschet acum. Daca iei marca Steaua din ecuatie, entitatea care ramane nu mai poate spune ca e Steaua Bucuresti. Si nu mai conteaza nici componenta consiliului de administratie, nici ce lot de jucatori are, nici cand si cum a luat nastere si nici continuitatea.

      Din pacate lumea nu intelege ca numele acelui nonprofit, AFC Steaua Bucuresti, nu inseamna nimic. S-a numit asa, dar putea la fel de bine sa se numeasca 123. Putea sa se numeasca AFC Dinamo Bucuresti, ca nu conta. Respectiva entitate era doar administratorul echipei, echipa care juca in liga 1 cu denumirea de Steaua Bucuresti, nu FC Steaua Bucuresti sau SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA. Aici e diferenta intre adevarata Steaua si clona lui becali.

      • @le-batard.
        Mai omule, tu ai probleme cu logica?! Care „adevarata Steaua”?! Aia care a trecut la AFC in 1998?!

        Pe bune, este incredibil cum scrie negru pe alb, acum si in comunicatul CSA, iar voi continuati sa refuzati evidenta: SECTIA DE FOTBAL S-A DESPRINS DE CSA IN 1998. Acum ai doua variante:
        1. sa continui sa sustii echipa de fotbal, in ciuda faptului ca nu mai face parte din clubul CSA
        2. sa admiti ca, prin decizia luata, CSA a ucis castigatoarea CCE din 1986, desfiintand echipa!

        Problema cu punctul 2 este ca: echipa nu s-a desfiintat, a CONTINUAT sa evolueze in competitiile FRF si UEFA din postura de CONTINUATOARE DE DREPT a echipei de fotbal pre 1998. Asadar, de bun simt, ar ramane valida doar varianta 1, insa unii prefera varianta numarul 3, care din punctul meu de vedere este o batjocora a logicii, bunul simt si a intregii istorii a echipei de fotbal Steaua:

        3. „Eu nu mai tin cu echipa de fotbal pentru ca aceasta nu mai face parte din clubul sportiv CSA”

    • ar trebui sa inteleaga toti nataraii, ca totusi intre talpan si becali exista o mare si fundamentala deosebire:
      – talpan nu are bani si vrea sa-i ia de la vreun fraier ipotetic ……. adica in raport cu echipa de fotbal Steaua el este un escroc, un vanzator de iluzii sterpe!
      – becali are banii lui in portofel si deci poate sa tina echipa de fotbal Steaua …… adica este un om de afaceri REAL, care exista!

  • Foarte interesant articolul! Dar si discuția in contradictoriu intre Ovidiu si le-batard. Ideea este ca in România, termenul de marca nu este bine definit. Marca înseamnă si palmaresul? Eu chiar nu mai stiu, am citit atâtea chestii încât sunt can derutat. Daca da, problema e rezolvată fcsb nu e Steaua ca nu are marca, daca nu, atunci fcsb (posibil) este Steaua. Ce spune Ovidiu, adică faptul ca CSA știe ca nu deține Steaua si palmaresul, si ca daca merg mai departe o sa intre câțiva generali si alți militari la pușcărie e cam adevărat… Cel putin asta inteleg si eu din felul cum se comporta ei. Logic, daca stii 100000% ca deții ceva, ca ai dreptate atunci acționezi in consecință, nu o lălăi. Din păcate, nu imi convine asta, dar tind sa cred ca Steaua, cu tot cu palmares, este la cioban. Cei de la CSA stiu ca au facut trecerea ilegal, au luat mita samd, si încearcă sa il faca pe cioban sa dea echipa.

    • @tavyto.

      Ce dracu oi fi citit? că legea sau hotărârea Înaltei Curţi în niciun caz nu le-ai citit că alt fel ai fi înţeles lucrurile astea, altminteri destul de simpliste.
      Art2. din legea 84/1998 republicată în 2014: „Poate constitui marca orice semn susceptibil de reprezentare grafica, cum ar fi: cuvinte, inclusiv nume de persoane, desene, litere, cifre, elemente figurative, forme tridimensionale si, in special, forma produsului sau a ambalajului sau, culori, combinatii de culori, holograme, semnale sonore, precum si orice combinatie a acestora, cu conditia ca aceste semne sa permita a distinge produsele sau serviciile unei intreprinderi de cele ale altor intreprinderi. ”
      Deci ce e aia o marcă? este un semn susceptibil de reprezentare grafica servind la deosebirea produselor sau serviciilor unei persoane fizice sau juridice de cele apartinind altor persoane. E chiar atât de greu de înţeles?

      Mai departe în motivarea ÎCCJ prin care FC Steaua a pierdut marca la pagina 19 paragraful 2 instanţa a scris”Astfel nu se poate prezuma că prin cedarea activităţii fotbalistice profesioniste reclamantul a înteţes să cedeze marca în cauză, prin raportare la cele menţionate anterior, dar şi la faptul că emblema ce constituie marca în cauză nu era folosită doar de către echipa de fotbal , aşa cum s-a reţinut mai sus.
      Instanţa a scris cu subiect şi predicat că marcă = emblemă, iar mai departe a zis că reclamantul, adică CSA, n-a cedat marca (emblema) atunci când a cedat activitatea fotbalistică pentru că marca sa nu era folosită doar de secţia de fotbal. Logic, CSA activează în 22 de ramuri sportive! E aşa greu de înţeles lucrurile astea?

      • @siegfried.

        Mai fac o precizare să înţelegi mai bine, tot în legea 84/1998 la art. 41 alin 3. scrie aşa
        „In cazul in care patrimoniul titularului marcii este transmis in totalitatea sa, aceasta transmitere are ca efect si transferul drepturilor cu privire la marca. Transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afecteaza calitatea de titular al dreptului la marca. ”
        Este exact cazul nostru. CSA nu şi-a cedat patrimoniul în totalitatea sa cu toate ramurile sportive, ci doar secţia de fotbal.

    • Marca inseamna tot ceea ce te face cunoscut, ce te ajuta sa fii identificat.Nu are cum sa nu includa palmaresul echipei de fotbal, pentru ca nu ai cum sa spui Steaua Bucuresti fara Cupa Campionilor Europeni din 86 sau fara Champions Leagueul de la handbal, din 68. Asta inseamna marca. Cand spui „echipa romaneasca de handbal care a castigat Champions Leagueul la handbal in 68 si 77”, te referi la Steaua Bucuresti. Pacat ca lumea nu intelege si ca nici nu are dorinta de a intelege.

      Si motivul pentru care cei din conducerea Stelei refuza sa ii dea ciobanului lovitura decisiva e faptul ca multi din ei sunt la fel de murdari ca becali. Boroi, Zisu si alti oameni de acolo sunt interesati doar de binele lor, ii doare in cot de club. Daca vine ciobanasul cu suta de mii de euroi, ei se pun foarte repede in genunchi in fata lor. De altfel asa i-a si tinut toti anii astia, obtinand chirii favorabile la stadion si 0 probleme in ceea ce priveste echipa. Nu cred ca se poate indoi cineva de asta. Dar poate o sa avem si noi noroc si o sa dispara si jegul de Boroi de la club. Atunci o sa fie cam naspa pentru cioban.

      • @le-batard.

        Comentariul asta aparține ălora care au pagina de facebook Steaua liberă și care suferă de paranoia și multe altele. În afară de cioban nu stiu altceva. Du-te acolo dacă tot iei comentarii de acolo.

      • @le-batard.
        Prietene, intra pe site-ul UEFA si o sa ai mari suprize cand o sa afli care e palmaresul mult hulitei „FCSB”.

        Ce crezi tu ca trebuie sa fie sau sa nu fie un palmares este irelevant. Cert e ca UN PALMARES SE TRANSMITE DOAR PE LINIE SPORTIVA, fapt dovedit de inscrisurile din toate bazele de date referitoare la trofee de la UEFA sau FRF.

      • @le-batard.
        chirii favorabile sunt pe la dinamo, pe la rapid, pe la craiova, pe la iasi, pe la pandurii, pe la petrolul…… la Steaua sunt chirii si impozite la pretul pietii si chiar mai scumpe!? ca deh, alde becali e patron cu bani adevarati nu ca maimutoii ceilalti care sunt oammeni de paie de pe langa tot felul de puteri politice!

        • @vitto.
          e buna branza de oaie

          • @ender.
            e buna branza cde oaie….si sanatoasa! la cap insa nu te va ajuta……..

  • CSA detine marca „CSA Steaua”. CSA a instrainat sectia de fotbal. Acum CSA vrea bani, nu binele anti-becalistilor, si nici restaurarea moralitatii. Bani. Bani pt sporturile de la CSA, si pt ofiterii de pe langa. Becali e un bisnitar smecher, e pacat ca fotbalul de la Steaua a ajuns la el, dar a ajuns si e proprietar (chiar daca prin intermediari). Situatia pare similara intr-un fel cu ce a facut Volvo Group. Volvo Group a vandut Volvo Cars, si desi are marca „Volvo”, nu abereaza ca noii proprietari nu au dreptul sa foloseasca numele Volvo. CSA a vandut fotbalul (a „renuntat” la sectia de fotbal, dar si la datoriile corespunzatoare). Sunt multe cerinte penibile prezentate de CSA via Talpan, iar cel mai penibil este estimarea artificiala de 3,7 milioane anual pt folosirea marcii. Avand in vedere ca CSA a inclus toate sporturile in estimare, deci marca lor „CSA Steaua” (nu FC Steaua), nu ar fi trebuit sa valorifice marca in acelasi mod la toate sporturile? Deci nu ar trebui in mod legal ca tertele firme care se asociaza cu echipele de baschet, polo, handbal, etc sa plateasca suma de 3,7 milioane anual?

    • @le-batard.
      N-ai de ce sa te scuzi, dar nu ai dreptate. Marca revendicata de CSA este marca folosita de toate sectiile sportive ale CSA. Intre aceste sectii nu mai exista fotbalul, pt ca a fost cedat. Marca FC Steaua folosita dupa cesiune a fost deja modificata de cioban si este inregistrata la OSIM. Actele de cesiune desi nu mentioneaza cedarea numelui, nici nu mentioneaza ca interzice. Dat fiind ca CSA Steaua si FC Steaua sunt recunoscute ca entitati diferite, cu activitati neconcurente, nu poti pretinde ca una dintre ele poate influenta activitatea celeilalte. Din punctul meu de vedere un stelist sustine echipele CSA la sporturile respective, si FC Steaua la fotbal.

      Tot din punctul meu de vedere, conflictul actual este total diferit de perceptia anti-becalistilor. Acest conflict nu este initiat de CSA/MAPN in scopuri moraliste sau pt satisfacerea stelistilor anti-becali, ci pt interese pragmatice, mai precis bani. CSA nu mai are bugetul si prestigiul de altadata, de aceea nici primele si banutii de buzunar nu mai sunt ce au fost. Conflictul actual este o cale de a santaja alt smecher (Becali) si a aduce bani la bugetul CSA. Acesti bani nici macar nu vor fi folositi integral pt sport, ci o mare parte vor ajunge la stat prin taxe si impozite, iar alta mare parte la birocratii CSA.

      Cum ziceam, conflict intre smecheri, in care spiritul stelist are numai de pierdut. Deja divizarea suporterilor a dus la pierderea prestigiului intern, dinamovistii si altii deja acapareaza generatiile tinere. Ce inseamna asta? Ca vor plati bilete si vor sustine alte echipe, care echipe vor avea mai multe sanse de succes.

    • @@le-batard.
      ….. si stadionul din ghencea apartine csa ….. azi, dupa 2 ani de abstinenta, a ajuns o ruina! ….. sigur da’ ce conteza banu’ public ptr barosanii de la armata ….. becali este problema nu proasta administrare a unei baze sportive!

  • N am mai intrat de foarte mult timp de scarba vazand cu cata inversunare sustineti un puscarias, dar ca orice alt stelist infocat nu am cum sa nu-mi pun cateva intrebari : mai exista coloana vertebrala in tara asta ? Daca peluza sud merge sa sustina echipele de polo , rugby , handbal si baschet asta inseamna automat ca sunt cu armata in mizeria asta ? Ei respira Steaua (fac pariu ca simtiti furnicaturi pe spate cand vedeti atmosfera de la baschet) si nu sunt o singura entitate sa ii vedeti pe toti ca pe niste copii razgaiati. Ma bucur enorm de prostia armatei care a inaintat acest proces si care , sper , ca v a scoate la suprafata toti generalii spagari.Ma uit cu uimire cum l ati trecut pe becali la „rau mai bun” in ciuda dreptatii. Pentru voi vad ca Steaua Bucuresti inseamna doar fotbal, dragi amatori de cancan. Ramaneti cu bine si sper din tot sufletul sa mai apuc candva , sa mai vad o stea pe ghencea!

    • da mai exista coloana vertebrala…. in schimb nu ne putem plange de prostie …… dupa modul cum postezi chiar pare a fi in exces!
      multumim ptr intelegere……. ramai scarbit ….. in lumea ta stupida!

  • Pai daca dai 5,5 milioane de euro/an (taxa de licentiere plus chiria stadionului), ai sansa sa vezi o Stea pe Ghencea. Eu zic sa incepi sa economisesti banii de tigari…

  • Sunt unii setati pe „clona” si „imprumut”, ca nici Talpan si documentele nu le mai schimba placa. :))

    CSA spune clar in Comunicat: „După publicarea O.G. nr.26/2000, care a abrogat Legea nr. 21/1924, A.F.C. “Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale.”

    Negru pe alb, din 2000 echipa de fotbal “Steaua Bucureşti” nu mai apartinea cu absolut nimic de MApN, implicit de CSA. Era 100% a AFC, nu imprumutata sau data in administrare.
    Ordonanta nr. 26 din 2000 cu privire la asociatii si fundatii (link)

    Tot CSA spune: „Tot în anul 2003, în temeiul O.G. nr. 26/2000, a fost înfiinţată Societatea Comercială Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A.. Prin contractul de cesiune nr. 30/2003 S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. prelua în mod gratuit o parte a drepturilor A.F.C. “Steaua Bucureşti” (drepturile de participare în Divizia A, drepturile federative asupra tuturor jucătorilor A.F.C. “Steaua Bucureşti”, toate contractele de publicitate, sponsorizare, drepturi de televiziune etc.).”

    CSA confirma prin asta ca Steaua nu a fost furata, ca SC FC ”Steaua Bucureşti” SA nu este o clona ci continuatoarea si totul a fost conform legilor in vigoare, iar MApN nu mai avea nici un drept de decizie in AFC, membra fondatoare a SC FC ”Steaua Bucureşti” SA (FCSB).

    Ca AFC era proprietara marcii Steaua o spun documentele oficiale:
    1) Omologarea si certificarea la OSIM care confera dreptul de proprietate intelectuala asupra marcii inregistrate de AFC. (link)

    2) Protocolul MApN din 7.03.1999, punctul 10 (link)

    • Da, a iesit de sub autoritatea MApN, dar colaborarea tot exista. Doar ca AFCul era mai independent acum. Daca iti aduci aminte, daca ai prins vremurile alea, imediat dupa decizia asta, cei de la echipa de fotbal au facut un miniscandal in care se plangeau catrebuie sa imparta banii castigati din cupe europene cu celelalte sectii ale clubului sportiv. Ei nu voiau asta, spunand ca vor sa se axeze pe fotbal si motivand esecurile din acele vremuri prin lipsa investitiilor la nivelul maxim la care s-ar fi putut face. Erau minciuni, evident. Ei voiau sa se imbogateasca. Paunescu ala a facut aproape la fel de mult rau Stelei ca Becali.

  • Ovidiu… un articol bun, care deschidea cat de cat posibilitatea unui dialog pe anumite teme(revenirea este exclusa dpmdv, ca sa fie clar ca nu la asta ma refer), dar din pacate colegii tai de baricada nu stiu decat sa apeleze la atacuri la persoana. asta este, am vazut de mult timp cat a scazut in general nivelul suporterilor de la tribune, iar acum avem ocazia sa constatam si calitatea celor de la tv…

    lasand deoparte oamenii care nu ma intereseaza absolut deloc, as vrea sa inteleg ce relevanta are pentru tine faptul ca si cainii sunt in aceeasi situatie si ei inchid ochii? ca vad ca bati moneda pe asta. noi am fost tot timpul peste ei cand a fost vorba de sacrificiile pe care le-am facut pentru echipa… ei au fost cu pr-ul si au luat ochii celor neavizati, in timp ce isi faceau fericiti combinatiile cu conducerea.

    si da… am strigat ca nebunii, am facut coregrafii, mesaje si deplasari pentru echipa asta ani de zile, dar in acelasi timp am tras semnale de alarma incepand cu 2004-2005… nu 2007 cum zici tu. in timp, semnele de intrebare s-au transformat in certitudinea ca Becali v-a distruge Steaua… si protestul a prins mai multa putere, dar degeaba pentru ca majoritatea isi doreau rezultate si o portie de fericire a la don Vitto… si asta ne-a radicalizat. nu ca n-am fi fost oricum de la natura, dar pentru ca ai adus aminte de vremurile cand erai si tu prezent in viata peluzei… sau pentru ca aduceai aminte de ultima revenire a sudului… as vrea sa te intreb daca poti sa spui ca am urmarit mai mult satisfacerea orgoliului si a vendetelor personale, decat interesul Stelei? iti aduci oare aminte cate discutii si variante s-au incercat inainte de a se retrage lumea de pe stadion? sau cat de dezbinati am fost si noi pentru o lunga perioada? de ce crezi ca acum suntem toti pe aceeasi linie? pentru ca nu e niciodata tarziu sa realizezi ca ai gresit sau pentru ca ne-au cumparat sau fraierit generalii, dupa cum cred restul colegilor tai? culmea e ca cei cu banii, MM si Gigi, nu ne pot cumpara de foarte multi ani si ne cumpara niste generali „fomisti”

    si ca incheiere… probleme principala e ca ciobanul nu a fost niciodata in stare sa inteleaga ca Steaua e mai mare decat el… asa ca eu zic sa stai linistit ca nu o sa distrugem noi nimic… se descurca Becali de unul singur

    • @joseph.
      Noroc!

      Da, e posibil sa reuseasca ciobanul, insa eu nu cred ca e rolul suporterilor sa i-o inainte: pe principiul, decat s-o distruga ala, o distrugem noi primii! Datoria suporterilor e sa incerce sa-l opreasca pe cioban s-o distruga. De fapt, daca e sa fiu sincer, eu suspectez ca Sudul a ajuns la un grad de dezamagire ca n-are ce sa-i faca ciobanului (pentru ca adevarul e ca e greu sa-i faci ceva unuia care e proprietar, protejat de lege si mai are si ceva pile interlope, ca back-up…) si a hotarat sa exploateze situatia aparuta cu marca si decizia ICCJ pentru a incerca o solutie „in afara lui Becali”.

      Pe bune acum, daca toate demersurile Sudului din ultimul an jumate s-ar fi intamplat FARA SA EXISTE DECIZIA ICCJ, n-ar fi avut nimeni nimic de comentat: ar fi fost clar ca Sudul e anti-cioban, ca crede ca Steaua e distrusa de cioban si ca, prin urmare, vrea sa infiinteze o alta echipa care sa-i reprezinte pe ei (si pe altii ca ei) mai bine, pe model SS Timisoara. Si ar fi fost perfect normal, repet. Eu am o problema cu Sudul doar pentru ca ei sustin NU ca vor ei sa-si faca o alta echipa, ci ca acea alta echipa e „de fapt” Steaua. Nu, oricat de incurcata e situatia cu marca (si-s convins ca justitia n-o s-o descurce), din marele club al Armatei Steaua, ramura de fotbal e la cioban – mie asta mi se pare in afara oricarui dubiu.

      E clar ca nu ne comparam cu cainii la multe capitole – si daca am apreciat ceva intotdeauna la Sud (si motivul pentru care continui sa scriu despre Sud, desi nu mai merg in peluza din 2009) este ca e o peluza care nu s-a manjit. Poate sa faca greseli, dar nu s-a manjit. Deci nu incape comparatie cu cainii, care sunt simbolul manjelii. Insa eu ziceam altceva: nu mai incercati voi sa cautati solutia 100% curata ca intr-o tara ca Romania asa ceva nu exista. Iar daca insistati sa va agatati de ea, intr-adevar doar o echipa de la 0 ar putea sa insemne ceva 100% curat (si asta doar in momentul 0, ca apoi apar compromisurile si acolo…ca asa e viata).

      Steaua nu a fost o echipa 100% curata nici inainte de cioban, s-au facut greseli, combinatii si abuzuri si pe vremea lui Ceasca si dupa 89. Asta ce inseamna – sa nu mai tinem niciunii cu nimeni? Sa tinem cu Rapidul, ca ei sunt singuri impotriva tuturor? (pana la Copos si Lucescu…) Deci gata cu atata puritate si verticalitate si cinste, ca suntem toti intr-o lume in care se fac si greseli si compromisuri, iar aia cei mai verticali si cu onoare sunt mereu „nebunii satului” si detestati de toata lumea.

      Cateodata mi se pare ca facem totul sa para un soi de joc de-asta psihologic, cu gasit solutia 100% curata si aratat verticalitate orice-ar fi. Tinem cu o echipa Steaua care are ceva mai multe performante decat orice alt club din Romania si un patron ceva mai jegos decat ceilalti patroni din Romania. Nu suntem nici vreun Luceafar pana in 1998, nici Sodoma si Gomora dupa 2003.

      • @ssk.

        tocmai ce iti spusesem ca s-au facut destule compromisuri si unele foarte mari si ca unul care a fost printre noi ar trebui sa cunosti cat de cat situatia… asa ca nu vad cum poti sa spui ca s-a cautat o solutie imposibila pentru a face un joc psihologic.

        iar dpmdv situatia de la Timisoara este diferita. ei au gasit o solutie buna pentru orgoliul si bucuria lor, a suporterilor… noi am cautat o solutie pentru Steaua.

        iar legat de continuitate… crezi ca la baschet daca se retrage CSA-ul din combinatie si se continua cu CSM Bucuresti-Eximbank se mai duce cineva la meciuri? si din asta sper sa nu intelegi ca unele minti luminate de aici ca suntem cu generalii… nici pe departe…

        • @joseph.

          Problema la baschet e alta și nu diferă cu ce se întâmplă la fotbal , la fotbal echipa a aparținut csa , a fost echipă csa , la baschet e p clona apărută de la Târgoviște fuzionata cu csm București.

          • @madalinn.

            de ce e clona? poti sa argumentezi, te rog?

        • @joseph.
          Pai tocmai, ca s-au facut anumite compromisuri, dar sunteti mega radicali fix in momentul nepotrivit 🙂

          Steaua n-o sa ramana echipa Armatei, oricat ne-ar placea noua asa sa ne amintim romantic de cantecele anilor 90 (sau 80, pt cine le-a prins). Si daca sa zicem ca Becali ii cedeaza echipa Armatei si Armata gaseste un alt investitor (varianta ideala), acel investitor va prelua echipa de fotbal de la Armata (fara nereguli de data asta, probabil) „de tot”, adica echipa din nou nu va mai fi a Armatei. Nu cred ca exista o solutie in care Armata sa ramana un fel de „paznic al bunelor practici” la Steaua, astfel incat sa ii lase pe altii sa investeasca (iar aia sa aiba si siguranta ca-si pot scoate banii si nu ca-i da Armata afara cand are chef sau ca-si face alta echipa Steaua cand are chef), dar si sa le dea peste degete cand derapeaza. Nu-mi imaginez cum ar functiona asta.

          Deci nu ne putem intoarce in timp si nu putem sa facem ca Steaua sa ramana echipa Armatei, decat daca acceptam sa ramana o echipa departamentala de liga a 5-a. Ceea ce nu cred ca ne dorim si nu e normal sa ne dorim.

          In fine, eu incerc sa tin o linie fina aici, de echilibru, pentru ca ma enerveaza si pe mine cand vad ca alti useri de pe site devin niste avocati patimasi ai ciobanului si uita cat rau i-a facut Stelei. Pe termen mediu si lung nu vad Steaua sa aiba un viitor daca nu scapa de cioban – dar asta pentru ca eu plec de la premiza ca Steaua (la fotbal) exista si ea e a ciobanului in acest moment.

      • da’ cine este Sudu’ asta, ca il tot amintim cu idolatrie ….. 300 de cetateni galagiosi…. asta este majoritatea lucida la care ar trebui sa se raporteze o discutie serioasa despre Steaua?!
        sigur, asa ca o conversatie de can-can putem dezbate, putem sa ne ironizam, dar inca o data, eu cred ca trebuie sa existe si o anumita reprezentativitate a opiniilor formulate si nicidecum sa ridicam la rang de cutuma orice fandoseala aruncata in eter de tot felul de indivizi mai mult sau mai putin minori …..

        • @vitto.
          bai cultule, stai asa! tu cine esti?!?! Ca SUD-ul a fost acolo pt Steaua de multe ori. A cantat, a facut coregrafii, a impins jucatorii de la spate. Tu esti un spectator si un postac care se da maaare inteligent si a carui primordiala grija este sa-l pupe-n fund pe MM si apoi pe cioban.

          Cate deplasari ai facut tu? Cate externe? In cate meciuri poti sa zici ca ai cantat ca disperatul si ai vazut cum energia aia se transmite in teren?

          Pe forumuri esti mare zmeu.

          • @ender.
            ce caraghios agresiv …… vezi sa nu te curentezi cand traversezi liniile de tramvai ……. mei ender, eventual poti sa incepi sa mi te adresezi cu „nene”……

    • bine…… ca mai mereu cantitatea primeaza ….. ai scris mult si plicticos!….. sa nu uitam de vesnica amenintare cu Apocalipsa care va veni ….. vinovatul de serviciu?…cine altul decat Gicuta, fiul vitreg al natiunii….. Omu’ Rau! astia bunii si cu onoare va declarati scarbiti si neintelesi!?

  • Da, aceleasi sloganuri obosite de peluza, cioban, vpm…

    Lucrurile sunt clare. Daca Becali detine adevarata echipa de fotbal Steaua, inseamna ca cei care vor sa o distruga sunt gheneralii CSA. Daca Becali nu detine adevarata echipa de fotbal Steaua, inseamna ca a fost distrusa de fostii proprietari, care sunt tot gheneralii CSA. Poti sa spui ce vrei despre jiji (si sunt multe lucruri execrabile la el) dar in momentul asta e singurul care mai e interesat de activitatea numita fotbal la Steaua. Gheneralii CSA vor banuti si doar atat, peluza s-a reorientat catre alte sporturi… ar fi foarte bine sa ne despartim aici, sa ne dam mana si fiecare sa se duca acolo unde e fericit.

    Pe mine ma socheaza lipsa de organizare in peluze. De departe cea mai buna strategie a anului trecut era organizarea unei asociatii, infiintarea unei echipe in liga V/IV (unde era voie) si un proiect care sa extraga de la contributiile membrilor sau donatiile non-membrilor 100.000 de euro pentru respectivul sezon. Pe modelul Timisoara, chit ca Ovidiu vad ca nu crede ca exista asemanari intre ei si noi – pai nu exista pentru ca oamenii de acolo au in sange fotbalul pe cand aici ti-l inlocuiesti cu polo la primul hop.

    Echipa respectiva putea apoi sa negocieze, intr-un an, doi, cu MAPN-ul pentru marca si conditii de parteneriat. S-a preferat insa predarea in mana CSA-ului, tot soiul de combinatii la misto, s-a bagat si Jan Pavel cu cel mai inutil proiect ever, s-a bifat si o intalnire populara in parcare… si uite asa a trecut un an jumate si lucrurile sunt exact cum erau in decembrie 2014: noi avem fotbalul, ei au blabla-ul.

    Au avut si timisorenii o faza cand au sarit la gatul patronilor – Iancu, Zambon. Si apoi si-au suflecat manecile si s-au apucat de treaba. La peluzele steliste suntem inca in faza propagandista – vorba multa, organizare doar la nivel de bannere si petarde. Doar stau si asteapta rezultatele proceselor intentate fie de CSA, fie de Becali, de parca existenta sau actiunile lor ar depinde de o decizie judecatoreasca.

    • @alexandru-h.
      Te contrazic. Becali e interesat doar sa faca bani. In secunda in care echipa nu o sa ii mai produca nimic, o sa inchida tot si gata. Nu ai cum sa fii alaturi de el, nu te supara pe mine, dar nu ai cum. A-i da baiatului asta Steaua e ca si cum i-ai da un AKM unui cimpanzeu, ca tot am vazut recent un filmulet despre asta. Riscam sa ne facem de rahat si sa ramanem si fara echipa. Cel mai bine e sa fim alaturi de Steaua si sa punem presiune pe cei din conducerea clubului pentru a reactiva sectia de fotbal. Odata reactivata, baietii astia nu vor mai putea sa faca ce doresc cu ea, pentru ca ar risca sa ajunga la puscarie. Eu am incredere in DNA si justitie si nu inteleg de ce voi nu aveti. Mai ales acum, cand toti marii corupti fug de mananca pamantul.

      • @le-batard.
        Cimpanzeul cu AKM a investit peste 2mln euro in stadion si l-a facut primul stadion la standardele internationale din Romania (din comunicatul CSA). Acum echipa cimpanzeului cu AKM creaza peste 60% din coeficientul de tara al Romaniei si s-a calificat peste 8 ani consecutiv in cupele europene, iar o data a ajuns in finala Cupei Uefa.

        • Dar cat a castigat pentru investitia aia, Calinel? Aici e altceva. El nu a facut stadionul ala pentru Steaua, ci pentru buzunarul sau. La asta trebuie sa ne uitam noi. De aia lui ii e asa de usor sa spuna ca baga buldozerul acolo.

          • @le-batard.

            Serios, noi trebuie sa ne uitam la CE A CASTIGAT BECALI, si nu la performanetele echipei?! Tu chiar esti pe bune?!

            Cu alte cuvinte, altea 8 calificari consecutive, finala UEFA, campionatele, toate erau OK si de admirat insa NUMAI DACA BECALI PIERDEA BANI? Acum, ca a castigat bani din asta, performantele alea nu mai conteaza.

            Ma crucesc!

        • @calinel.
          11 ani la rand; si e semifinala, din pacate…

      • @le-batard.

        si marmota inveleste ciocolata in staniol!

      • @le-batard.

        domne’
        acuma ai aflat ca becali este si patron la „afacerea Steaua”? acuma ai aflat ca exista o societate COMERCIALA care se numeste „Fotbal Club Steaua Bucuresti SA”……. si ma rog ce fel de preocupari ar trebui sa aibe becali ca patron? sa filozofeze tamp pe net…..? asta este o gargara ieftina si mistocareala unora care in viata lor nu au platit un salariu……. paradoxal, dar Banii Chiar Nu Cresc in Copaci!

        • poti sa faci business si serios si fara „cancer la limba”.

          fie e business fie e mistocareala.

          Un business serios are un actionar principal care e in board si ii spune o directie unui CEO.

          La SC FC Steaua Bucuresti SA e doar circ cu un mafiot.

          Nu spune nimeni sa nu fie business, dar sa fie pe bune, nu combinatie si smen.

    • @ alexandru-h

      Ultima parte foarte bine spus, su-au suflecat manecile si au trecut la treaba.
      Din pacate la Steaua sunt mult mai mari interesele pentru ca si reteta financiara ar fi mai de succes dat fiind fapul ca Steaua are peste 60 % parte de „suporteri” din Romania, cu un 10% din ei potential real de marketing.

    • @alexandru-h
      corect aici AH

  • @le-batard

    Daca vrei sa mergi sa faci sluj la usa CSA-ului, iti urez succes. Noi, ceilalti, ramanem la fotbal. Ala care exista si care e continuator al echipei infiintate in 1947 (dupa toate documentele FRF si UEFA), nu dupa fantasmele cu echipe reactivate.

    • @alexandru-h.
      E parerea ta. Eu zic ca nu are nici o legatura cu Steaua. Si asa a zis si judecatorul. Totusi, e trist sa vad cum oamenii prefera sa fie cu ciobanul in loc sa fie cu Steaua. Iar atitudinea asta de „noi, cei care iubim fotbalul si nu dam doi bani pe restul sporturilor” e de-a dreptul scarboasa, Alexandru. Ce fel de suporter esti tu?

      • @le-batard.
        el este fan,suporter e un cuvant ,,MARE, si- o zic fara sa jignesc pe cineva

        • @asprilia.
          Corect spus. Acum inteleg de ce acesti baieti sunt atât de porniti in favoarea ciobanului. Probabil ei nici nu au prins alta echipa in afara de cea a lui Becali.

          Din păcate, Steaua a suferit mult pentru ca are mai multe fani decât suporteri.

          • majoritatea da fani pt cupe si flori de rezultat,sus pe maybach nea jiji ,nu ai sa vezi unul sa critice ciobanul ,astia sunt mai nocivi ca ciobanul

          • baietii porniti…..are barbi si mustati, copii in serviciu, ani de munca….. asa e baietii seriosi in trecut…….

      • @le-batard.

        Mai omule!!!
        1. JUDECATORII s-au pronuntat numai si numai in privinta MARCII!
        2. CSA, in comunicatul de ieri, spune negru pe alb ca ECHIPA DE FOTBAL S-A SEPARAT DE CSA in 1998!

        Nu stiu prin ce mijloace ale logicii reusesti tu ca din 1. si 2. sa ajungi la concluzia ca un judecator ar fi spus ca Steaua nu e Steaua, cand cea mai abilitata entitate sa faca aceasta precizare (CSA) spune exact contrariul: ECHIPA DE FOTBAL A TRECUT LA AFC IAR APOI LA SC FC SA, adica la Becali!

      • ia steagu’ si fuguta la tribunal! tati….la voi problema este ca nu va place fotbalul, nu va place fenomenul, nu-l intelegeti ci doar mimati un interes evident artificial …. de aici si prea multele vorbe proaste …… nu aveti tangenta cu Steaua si cu fotbalul!

        • TU n-ai tangenta ba!

          • @ender.
            prostovane…….. uite ia de aici un text care ti se potriveste:

            „….. Je revois la ville en fête et en délire
            Suffoquant sous le soleil et sous la joie
            Et j’entends dans la musique les cris de le maitre fous … ”

            s-ar putea sa fiu cam pretentios ptr matale, dar incerc….. masele tembele trebuie si ele sa se culturalizeze!

  • Pai in primul rand sunt suporter de genul caruia sa nu-i pese de evaluarile dumitale. Asta ca sa convenim o chestie.

    Apoi eu nu sunt fan CSA. Consider ca acest club a fost fondat de un tradator de tara, ca armata romana a fost unul din pilonii comunizarii acestei tari, ca generali de armata au ucis tarani in timpul colectivizarii si revolutionari in 1989. Apoi, printr-un act dement, semnat de Iliescu in decembrie 1989, trupele de securitate au fost inglobate in armata romana. Nu mai vorbim de rezervistii care in momentul asta sunt trupe de soc pentru orice incercare de a reforma din temelii statul si sistemul bugetar.

    Eu sunt fan Steaua-fotbal. Atat. Daca nu mai exista fotbal, nu mai am de ce sa sustin numele asta. Si sunt mandru ca macar fotbalul si-a pastrat continuitatea sportiva, calitatea necesara pentru a reclama un palmares integral (lucru recunoscut atat de FRF cat si de UEFA). Nu ma intereseaza clonele de la handbal sau baschet, pescuite de prin Targoviste sau aiurea.

    Apoi, in ultimul rand, nu ma intereseaza parerea ta privitoare la acest club. Am scris suficiente articole documentate despre problema, n-am stat sa arunc aberatii gen „judecatorul a decis ca asta nu e Steaua” sau „nu exista marca CSA”.

  • le-batard, tu ai stat vreodată să te întrebi dacă eşti bine cu capul? Afirmi în stânga, şi în dreapta că „judecătorul a spus, judecătorul a zis…” când în mod evident tu n-ai citit motivarea dată de ÎCCJ, că dacă ai fi citit-o măcar un lucru miniscul ai fi observat. Nu a existat un judecător, ci 3 judecătoare (Doina Popescu, Nina-Ecaterina Grigoraş şi Mihaela Paraschiv).
    Dânsele nu au spus nimic din ce bolboroseşti tu acolo. Ba chiar ţi-am dat un paragraf din motivare în care judecătoarele afirmă cu subiect şi predicat că marca în cauza era constituită dintr-o emblemă. Mai reiau o dată pasajul că poate ai probleme de vedere şi nu l-ai văzut. Pagina 19 paragraful 2 din motivarea de la ÎCCJ privind marca.
    „Astfel nu se poate prezuma că prin cedarea activităţii fotbalistice profesioniste reclamantul a înteţes să cedeze marca în cauză, prin raportare la cele menţionate anterior, dar şi la faptul că emblema ce constituie marca în cauză nu era folosită doar de către echipa de fotbal , aşa cum s-a reţinut mai sus.”

    Am explicat şi de ce au spus doamnele judecătoare asta.
    În legea privind mărcile şi indicaţiile geografice, legea 84/1998 la art. 41 alin 3. scrie aşa:
    „In cazul in care patrimoniul titularului marcii este transmis in totalitatea sa, aceasta transmitere are ca efect si transferul drepturilor cu privire la marca. Transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afecteaza calitatea de titular al dreptului la marca. ”
    Este exact cazul nostru. CSA nu şi-a cedat patrimoniul în totalitatea sa cu toate ramurile sportive, ci doar secţia de fotbal. D-aia marca (emblema) n-a trecut în patrimoniul AFC-ului şi d-aia a fost AFC-ul nevoit să-şi înregistreze la OSIM o macăr proprie asemănătoare cu cea a CSA-ului.

    • @siegfried.
      Esti in eroare. In primul rând gresesti cand crezi ca o emblema e marca. In al doilea rând, in momentul in care a pierdut dreptul de a folosi marca, fcsb a încetat sa mai fie Steaua.

      • nu ai cu cine ,astia nu stiu sa faca diferentza intre o sigla sio marca ,ba mai mult mai nou zic desen ca puscariasul mafiot

        • @asprilia.
          V-am arătat definiţia mărcii aşa cum apare ea în lege, v-am dat un citat din judecătoarele de la Înaltă Curte care au rezolvat speţa în care ele afirmă cu subiect şi predicat că marca în cauza e constituită dintr-o emblemă. Cu toate astea voi o ţineţi langa că marca e mai mult decât o emblemă, îmi pare rău, dar cred că sunteţi un caz de medicină psihiatrică, iar diagnosticul cel mai probabil e de cretinism!

          • @siegfried.

            Si, dupa toate astea, tot ei, maestrii ai logicii, spun despre noi ca „n-ai cu cine!”

            Ce e grav e ca oamenii astia poate chiar au firme, poate chiar au oameni in subordine….chiar au si drept de vot! Iti dai seama ce oameni? Genul care ti-ar spune ca Soarele se invarte in jurul Pamantului, ca asa cred ei desi Stiinta le dovedeste contrariul!

        • @asprilia.
          Voi nu știți să faceți diferență dintre brand și marca. Steaua a avut 7 mărci , adică 7 embleme , iar pe ele există un nume .

          • ce nume ma , ia uimeste-ma ?

        • sigur asprilia,
          si tu ai dreptate ….pai eu nu repet mereu sintagma…..TE PUI CU PROSTII! problema este unde ne regasim fiecare……

      • @ le-batard.

        Nu mai e Steaua atunci e continuatoarea ei , obisnuiti-va și nu va mai smiorcaiti atat. Mentalitatea voastră fotbalistică și nu numai e de tot rasul. Dacă mâine Negoiță îi schimbă numele lui dinamo în unirea tricolor nu se duc ăia în pch la cs dinamo și le spun sa le facă adevărată echipa.

      • @le-batard.

        si daca le da 3,7 bulioane de euroi pe an, atunci e Steaua!
        nu-i asa?

      • @@le-batard.
        gura pacatosului adevar graieste ….sigur ca ai dreptate si uite asa fcsb nu a mai fost doar steaua, ci Fotbal Club Steaua Bucuresti! ….. quod erat demonstrandum!

  • @siegfried

    Il poti ignora fara probleme pe @le-batard. Omul s-a trezit si el din betie si s-a gandit sa ne expuna niste prostii fara subiect si predicat, gandite probabil pe drumul dintre bar si toaleta. Daca il vad aia de la Steaua Libera, il fac din prima redactor-sef – e exact ce se cauta acolo – judecata putina, tupeu maxim.

    Sigur, la fel de amuzant e asprilia. Saracul e nonlingv, ca nici romana nu stie prea bine, dar ne explica sententios ca „nu ai cu cine”… ce naiba, pleava ce da lectii de cum sa fii suporter.

    • @alexandru-h

      si pe tine ce te recomanda? vorba multa si faptele lipsa? :)) argumentele tale unde sunt? iar o sa-mi zici ca ai scris n articole? articolele tale ai impresia ca valoreaza mai mult decat comentariile altora? de ce? pentru ca domnul doctor psiholog sigfried nibelungul te considera apt si pe restul candidati pentru dunga pe buletin? sau pentru ca argumentele tale iti suna mai bine decat argumentele altora? si asta le da valoare de lege? :))

      • @joseph.

        Adevarul desparte argumentele false de cele adevarate. Iar deocamdata tabara voastra nu stie decat sa falsifice adevarul. Echipa de fotbal e inca bine-mersi, UEFA inca o tine cu palmaresul integral, numele societatii nu s-a schimbat, certificatul de identitate sportiva e inca la locul sau – chiar e ok, sa stii. Voi ce ati realizat prin zbieratul minciunilor respective in spatiul public? Fotbal nu aveti, cei de la CSA v-au dat cu flit, nu v-a facut nimeni societate pe actiuni iar la marele miting de pe trotuar au venit cativa pentru… nimic.

        De fapt, asta e si marea voastra eroare – ca ati pornit aceasta campanie anti-fotbal de pe pozitia unor mincinosi. Ati mintit cand ati promis ca veti face miting in Brasov; cand ati promis ca veti infiinta societatea pe actiuni imediat dupa mitingul de la Bucuresti, cand va laudati ca derulati impreuna cu CSA un proiect. Mintiti constant cand e vorba de decizia ICCJ dar, mai grav, va mintiti pe voi insisi cand vreti sa uitati amintirile legate de aceasta echipa de fotbal.

        Sunteti mai daunatori pentru Steaua decat sunt gheneralii de la CSA – macar aia o fac pentru bani si atat; voi o faceti din ura, razbunare si dorinta de a distruge. Si va mintiti in asa hal incat nu vedeti nici macar ca sunteti o unealta pentru CSA – inca rad cand imi amintesc ce rapid ati trecut peste esecul inregistrarii unei echipe de fotbal in Liga a V-a Bucuresti asta vara. Cam asa se face si controlul sclavilor intr-o secta – ii dezbraci de speranta, ii convingi ca viata e o nenorocire si apoi devii stapanul lor absolut.

        • @alexandru-h.
          bre… lasa pr-ul… ca pana la decizia instantei ziceai ca e imposibil sa piarda marca, nu?

          da, am facut destule greseli pentru ca nu suntem perfecti, dar in ceea ce priveste Steaua, am fost tot timpul mult mai aproape de adevar decat vrei sa recunosti.

          dupa cum sigur stii, dar dezinformezi cu seninatate… multe din actiunile insirate de tine nu tin de noi… ci de altii si au fost cel mult sustinute de noi pana la un anumit punct

          in rest ce sa-ti zic… suntem unii dintre cei mai liberi oameni pe care i-ai vazut vreodata si e suficient sa citesti ultimul comunicat al peluzei pentru a vedea care este parerea despre conducerea CSA… treaba reconfirmata si recent la handbal, cand crainicul a avut un moment gen epoca de aur si a vrut sa-i faca rost lui Boroi de niste aplauze…

      • @le-batard.

        Tu nu intelegi ca nu e o lege, ESTE O DIRECTIVA DE LA UEFA, care nu accepta amestecul politicului in organizatiile sale afiliate!

        Citez din comunicatul CSA:
        ” secţia de fotbal a C.S.A. ”Steaua Bucureşti” s-a desprins de club în anul 1998. În urma adreselor şi somaţiilor de la Liga Profesionistă de Fotbal şi de la Federaţia Română de Fotbal, pentru a nu risca înscrierea echipei de fotbal în campionatul intern şi în special în cupele europene, s-a înfiinţat Asociaţia fără scop patrimonial A.F.C. “Steaua Bucureşti”. ”

        Acum intelegi care a fost ratiunea?

      • da’ ce fapte ar trebui sa faca alexandru-h ca sa fie recomandat ? ce intrebare tembela……

    • ahhhh, deci asprila ne critica….io credeam ca ne lauda si vrea sa ni se alature…..?! curat ghinion……

      • nu ma, voi astia eunucii trebuie sa stati impreuna. oamenii cu coaie n-au nimic de-a face cu voi

        • @ender
          noi astia „eunucii” macar nu facem laba …. aia cu coaie o freaca zilnic …. da’ cine suntem noi sa ne punem in calea placerii lor!? continuati …..fratilor!

  • Adevarul e la UEFA, nu pozitia mea sau a oricui de pe aici.
    Din ce vad, becali detine Steaua in mod oficial (UEFA), iar daca sudul o mai tine mult asa, o sa cam piarda denumirea de sud, nu de alta dar, bisericesc, dupa 7 ani de la moarte, pomenirile se raresc, daca ai copil de 7 ani si mergi cu el pe stadion si ii arati peluza sud (ii poti da link de facebook dar nu e aceeasi chestie si nici pe facebook nu prea gasesti peluza sud)… nu stiu penal, dar parca sunt anumite chestii care se prescriu la 7 ani distanta (chiar daca sunt pe langa, imi cer scuze)…
    M-as lega si de legaturile conjugale dar… prieteni, pana la urma, Steaua are nevoie de Sud?

    • @dalexandru20.

      clar nu.. Steaua are nevoie doar de un cioban si de gasca lui de puscariasi 🙂

      • sigur vrajitorilor ….. sa nu uitam de sloganul cu puscaria si puscariasii …. lasa ca se pregateste acum nea oprica de un mic sejur …. sa va vedem atunci cum o sa mai folosti termenul de puscarie ……

        • @vitto.
          hai lasa-ma cu trairile si cu vraja marii. patronu’ e puscarias. a fost la parnaie, a incalcat legea deci e puscarias.

          FAPTE nu vorbe cum debitezi tu.

      • josef’
        nu uita sa adaugi si de acum celebrul….vpm!

    • ….sigur numai ca imi pare ca Sudul nu intelege ca nu poate exista in fara Stelei…… aici este fractura in logica lor….. vorbesc despre forma, dar neglijeaza fondul!

  • … si de detinatori ai adevarului suprem care daca iau totul in ras e ca si cum ar da replica starii de fapt…
    Bascalia nu e umor si nu tine loc de argument; in traducere libera: daca nu ai nimic de spus, mai bine taci.

    • @dalexandru20

      total de acord. ar trebui sa le spuna cineva asta si celor din conducerea FCSB 🙂

      lasand gluma… crezi ca o caterinca proasta merita un raspuns serios?

  • Volvo Group a vandut Volvo Cars. Volvo Cars continua sa faca masini Volvo, nu altceva. Sunt Volvo in continuare. De ce? Pt ca Volvo Group si Volvo Cars, 2 entitati diferite in prezent, nu au activitati concurente. CSA Steaua a cedat FC Steaua. CSA Steaua are marca CSA Steaua, inseamna Steaua la handbal, baschet, hochei, polo, etc. FC Steaua inseamna Steaua la fotbal. Un stelist le iubeste pe toate, chiar daca vremelnic fotbalul apartine lui Becali.

    • @le-batard.
      Nu ma feresc. CSA a cedat ceva care nu mai putea avea. Si practic a vandut la pretul datoriilor. Putea cere mai mult? Nu sunt jurist, si nu pretind ca stiu clar raspunsul. Dar stiu sigur ca CSA nu poate avea fotbal profesionist, ca iubesc Steaua si nu vreau sa dispara. Daca CSA castiga dreptul de a avea echipa de fotbal in detrimentul FCSB, atunci e echivalent cu disparitia echipei de fotbal caci niciun idiot nu va asigura un buget de 3,7 milioane ca taxa de licenta catre CSA. FCSB deja are cel mai mare buget din Liga 1, si abia depaseste ce vrea CSA. Daca existau asemenea flacai cu bani, atunci Dinamo si Rapid nu erau ce sunt in prezent, niste umbre falite. Probabil ciobanul va vinde FCSB la un moment dat. Cred sincer ca anti-becalistii ar trebui sa fie mai suparati pe CSA ca nu a vandut cum si cui trebuie, nu pe Becali ca a cumparat. Stiu, nu-ti place „cumparat”, dar asta a cumparat in contul datoriilor facute de CSA si AFC.

  • O intrebare: estimarea valorii marcii Steaua la 3,7 milioane pe an a fost facuta pe baza tuturor sectiilor sportive, deci n-ar trebui ca toate asocierile sportive dintre CSA si terte firme sa plece de la aceeasi suma? Adica si partenerii de la baschet, handbal sa plateasca 3,7 milioane pe an.

    • @fortuneteller.
      Pai sunt 2 variante:

      a) Daca taxa de licentiere e o suma fixa, ce tine cont de valoarea totala a marcii CSA Steaua Bucuresti, partenerii de la baschet sau handbal ar trebui sa plateasca 3,7 milioane de euro pe an.

      b) Daca taxa de licentiere e o suma variabila, ce tine cont de realizarile sportive ale fiecarei discipline, partenerii de la baschet ar trebui sa plateasca mai putin dar cei de la handbal ar trebui sa fie cei mai mari contribuabili la bugetul CSA. Pentru ca, sa nu uitam, Steaua la handbal a obtinut rezultate mai mari decat echipa de fotbal – 3 cupe europene (printre care 2 ligi ale campionilor).

      • @alexandru-h.

        Pai asa cum o prezinta Talpan, CSA include toate sectiile. Adica „marca” e una, deci toti ar trebui sa plateasca la fel.

        • @fortuneteller.
          Nu platesc pentru ca acolo sunt asocieri, parteneriate cu CSA. Echipele sunt ale CSA-ului.
          CSA vine cu marca etc., privații cu mălaiul. 🙂

          • @xray.
            Hmm, pai aceeasi Marie, cu alta palarie. Daca privatii iau deciziile in cluburile respective, asta inseamna ca practic au inchiriat marca Steaua in liga sportiva respectiva. Daca nu iau deciziile si doar aduc bani, asta inseamna nu asociere, ci finantare. Sau poate inchirierea dreptului de a-si pune numele pe tricou, un fel de reclama. Deci cum este in prezent?

          • @fortuneteller
            – Este diferit și nu e inchiriere. La inchiriere marca, de exemplu, totul e al privatului/chiriașului: clubul, jucatorii, deciziile etc.
            Altă diferență este ca banii pe chirie marca la fotbal, de exemplu, intra in contul global CSA, nu la fotbal. Pe CSA nu o mai intereseaza ce face clubul de fotbal, sportiv si financiar, nefiind parte din CSA. Pe cand in asociere, banii intra numai in contul pentru acel sport pentru care s-a facut asocierea si nu pot fi folositi in alte scopuri.

            – Asocierea/parteneriatul cu CSA este preponderent pentru publicitatea asoçiatilor privati.

            – Finantare, ca investitie și cu drept la decizie, nu o poti face decat din interiorul unei organizatii, pentru ca altfel s-ar numi fie donatie/sponsorizare, fie creditare(imprumut).
            Asocieri/parteneriate se fac pt un obiectiv/o investitie/ un business…, sa fie capital propriu (finantare=bani) mai mare. Evident, si riscurile se impart la mai multi. :))

    • „In aceste conditii, cum poate cineva sa spuna ca ciobanul a preluat Steaua?!”

      Da, chiar CSA în Comunicat! (Steaua= echipa de fotbal Steaua Bucuresti)

    • @@le-batard.
      Deci o asociere cu CSA pt fotbal nu ar fi accetabila, pt CSA este club departamental si nu poate avea activitate profesionista de fotbal. Rezulta ca singura modalitate pt CSA de valorizare a marcii CSA Steaua este de inchiriere a marcii, si conform estimarii costa minim 3,7 milioane pe an. Asta inseamna practic disparitia fotbalului stelist, pt ca nu exista vreo dovada ca in Liga 1 vor exista bugete care sa acopere aceasta taxa de licenta si necesarul unei activitati de performanta.

    • @le-batard.

      Pai, cum dracu nu poate cineva sa spuna ca Becali nu a preluat echipa de fotbal cand chiar tu o spui: „CSA Steaua Bucuresti vine la acest parteneriat cu marca, […], cu baza de pregatire si stadionul. […] Asa s-a intamplat si la fotbal, intre 98 si 2003” ?! Cand chiar comunicatul CSA o spune: „Astfel, secţia de fotbal a C.S.A. ”Steaua Bucureşti” s-a desprins de club în anul 1998”

      AFC, si mai apoi SC FC-ul lui Becali a preluat tot ce inseamna activitate fotbalistica! Singurul lucru pe care nu l-a preluat a fost marca, asa cum ne-a edificat ICCJ, intrucat era aberant ca un club de fotbal desprins dintr-un club sportiv sa ia marca clubului mama, marca utilizata la vreo 15 sectii sportive, cum ne spune ICCJ in decizie si cum iti amintea si Siegfried mai devreme.

      Tu ai o problema: consideri ca echipa de fotbal nu e Steaua pentru ca nu a preluat si marca. Nu incerc sa te mai dumiresc eu de ce ceea ce crezi sfideaza logica, daca nu ai inteles dupa tot ceea ce s-a discutat!

      • @le-batard.
        Mai omule, tu ai citit comunicatul?!?!?!?!

        Citez:

        „Tot în anul 2003, în temeiul O.G. nr. 26/2000, a fost înfiinţată Societatea Comercială Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A.. Prin contractul de cesiune nr. 30/2003, S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. prelua în mod gratuit o parte a drepturilor A.F.C. “Steaua Bucureşti” (drepturile de participare în Divizia A, drepturile federative asupra tuturor jucătorilor A.F.C. “Steaua Bucureşti”, toate contractele de publicitate, sponsorizare, drepturile de televiziune etc.).”

        Ce dracului, tu negi evidenta de-a dreptul. Cum sa spui ca „Nu a avut loc niciodata o tranzactie”, cand tocmai paragrajul de mai sus ne vorbeste despre cum SC FC a preluat activitatea fotbalistica IN MOD LEGAL?!

    • @le-batard.
      asteptati-l pe becali sa va aduca taxa de licentiere …. asteptati milioanele …. uite-acus vin si ele, milioanele ….. nu plecati si asteptati! vine, vine primavara….

    • cand vorbim de Steaua – fotbal, imediat taranoii puristi se simt obligati sa faca referire la „club de puscariasi” ….. da’ atunci cand vorbesc de taxa de licenta, de valoarea brand-ului, se uita subit ca ptr mareata evaluare csa-ul cel curat si drept a angajat …… o puscariasa ….. sigur insa, sa fim drepti si sa recunoastem: procedura a fost transparenta si competitiva …..?! …. sa te tavalesti pe jos de ras……

      • @vitto.
        a fost o colaboratoare. aici e toata conducerea! numai o intoarce ca la Ploiesti.

        FAPTE+LOGICA, nu vrajeli

        • @ender.
          smechere, observ ca imi faci marcaj ….. ma plictisesti cu tot felul de banalitati …… sa fii stupid este un pacat cultural suprem iar tu deja ai devenit laureat…….

  • Raspunsul a fost dat de UEFA.

    • A doua chestie: chiar crezi ca eu ma astept ca becali sa reziste in lupta cu CSA(ca timp ma refer, nu juridic)… la un moment dat va pleca… daca acel moment va fi maine, unde este peluza sud?
      Becali trage linie, e satul de procese, are alte prioritati, vede ca si-a scos parleala si pleaca, csa zburda si gaseste alta vaca de muls(sau oaie, ca de fapt asta e si cu csa, un soi de becali dar mai mare); unde e sudul, se tine dupa el, il fluiera la urmatoarele terenuri cumparate, ca nu pricep… sau o sa va intrebati unde e palmaresul, sigla unde a ramas… voi chiar nu vedeti imaginea de ansamblu?

      • @dalexandru20.
        Becali le-a oferit deja echipa de fotbal, probabil la misto. Dar oricum CSA nu a replicat in nici un fel, deci nu sunt interesati deloc in preluarea echipei, ci doar in taxa de asociere. Bani pt buzunare de bugetari apv-isti, nu pt performanta sportiva.

      • @dalexandru20.

        Aoleu, nu mai spune d-astea ca lesina baietii pe aici. Daca pleaca ciobanul pe cine mai prea slavesc ei ? Se inchide naiba site-ul, raman redactorii fara servici, pensionarii fara loc unde sa posteze, iubitorii Steaua-fotbal anti CSA fara loc unde sa isi verse frustrarile.

        E evident ca exista doua tabere care e clar ca nu ar trebui sa mai interactioneze una cu alta ca nu prea au ce sa isi mai spuna.
        Toate au fost zise, fiecare si-a spus pozitia, ramane doar sa vedem cum o sa dispara rand pe rand iubitorii caricaturii manelisto-ciobanice, ca deh ei vor rezultate, nu vor mai fi asa ca trebuie sa se reorienteze, nu ?

        • @sunchaser.

          Ani de zile Romania a fost condusa de un cizmar idiot, Ceausescu pe nume. Din cauza ca nu ne convine conducatorul inseamna ca „atacam” ce conduce idiotul? Adica nu-mi place Ceausescu, inseamna ca urasc Romania? Becali e un cioban incult, dar conform legii detine Steaua. Eu iubesc Steaua (fotbal si restul de la CSA), chiar daca mi-e sila de cioban si de tablagii.

          • @le-batard

            Omule, du-te fericit si sustine CSA Steaua la toate sporturile la care participa. Eu unul o fac!

            Dar inceteaza sa amesteci lucrurile. Becali nu detine Steaua, Becali detine echipa de fotbal Steaua! Despre echipa de fotbal discutam noi aici. Site-ul se cheama „fcsteaua”. FC vine de la fotbal club. Intelegi?

          • hai sa lasam aprecierile intelectualiste….Steaua este o echipa de fotbal, nicidecum Academia Romana! nu asteptam de la becali eseuri si poeme ci…..bani!

        • ehh,
          uite ca a aparut si „sinistra lui sotie’……

          • @vitto.
            pai si unde a dat becali bani? cateva comm-uri mai sus e patron deci trebuie sa scoata bani si acu asteptam bani de la el?

            […]

  • @lebatard faza aia e cu 49 /51 ca la partizan , cu un ONG

  • Asta-i problema multor suporteri. Au impresia daca ei spun ceva, imediat CSA sau FC Steaua se si grabesc să execute. 🙂

    Până și atunci cand CSA dă un comunicat limpede și clar, ca ultimul, de exemplu, mai toți susținătorii CSA-ului în conflictul cu FC Steaua au sarit să contrazică Comunicatul.:)) Nu direct, dar comentând exact invers decât scrie acolo! :))

    O intreaga „armata pro CSA” a pornit în virtual, ca la un semn, pentru a demonstra, paradoxal, contrariul celor scrise de CSA în Informare! E un deliciul lectura. 🙂 Nu mă refer numai la ce se scrie pe acest site.

    Cu marca și echipa Steaua (fotbal) se va intâmpla exact ce vor cei care decid soarta lor: MApN, FC Steaua, FRF, UEFA și Justiția, nu palavrele noastre de pe aici.

    Niciodată suporterii nu au decis ceva în destinul Stelei in istoria ei de 69 de ani și nici nu vor decide niciodată nimic, oricât și-ar pierde timpul cu diverse tactici și strategii! Când vor deveni „socios” atunci da. Până atunci, vorbe, vorbe, vorbe…

    • @xray.

      E delicios intr-adevar. In locul lor, eu nu as mai fi avut glas cu lunile dupa ce CSA-ul a scris negru pe alb in comunicat urmatoarele:


      Astfel, secţia de fotbal a C.S.A. ”Steaua Bucureşti” s-a desprins de club în anul 1998.

      În urma adreselor şi somaţiilor de la Liga Profesionistă de Fotbal şi de la Federaţia Română de Fotbal, pentru a nu risca înscrierea echipei de fotbal în campionatul intern şi în special în cupele europene, s-a înfiinţat Asociaţia fără scop patrimonial A.F.C. “Steaua Bucureşti”.

      […]

      Tot în anul 2003, în temeiul O.G. nr. 26/2000, a fost înfiinţată Societatea Comercială Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A.. Prin contractul de cesiune nr. 30/2003, S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. prelua în mod gratuit o parte a drepturilor A.F.C. “Steaua Bucureşti” (drepturile de participare în Divizia A, drepturile federative asupra tuturor jucătorilor A.F.C. “Steaua Bucureşti”, toate contractele de publicitate, sponsorizare, drepturile de televiziune etc.).

      Ei insa continua sa urle sus si tare ca niste copii trazniti: „eu nu mai tin cu echipa de fotbal Steaua pentru ca CSA nu vrea sa-i mai dea acceptul de folosire a marcii!”

    • faci o mica eroare…..ptr ca suntem intr-o economie de piata….. cu echipa de fotbal Steaua se va intampla exact ceea ce doreste patronul ei (azi el se numeste becali)?

      • Esti sigur ca Becali e azi patronul Stelei? Câte acţiuni are în capitalul social al entităţii juridice?

      • Vitto, nu fac nicio eroare pentru ca asta am scris si eu in fond, dar i-am enumerat pe toti care pot influenta o directie sau alta…
        Totusi, Becali poate vinde totul maine la altul. Clubul FC Steaua va ramane.

        • ….sau poate desfiinta….exista si aceasta varianta….sa nu uitati!

          • @vitto
            Sigur, chiar am scris articol pe tema asta, Bomba cu al 12-lea ceas, dar fiind om de afaceri nu ar arunca cu banii.

  • Am gasit regula UEFA care a fortat echipele departamentale sa se rupa in 1998 in asociatii private. Voi scrie poate maine un articol despre asta. Desi nu stiu de ce m-as obosi – ar intra aceiasi mapnisti sa ii contrazica pe cei de la UEFA, ca stiu ei mai bine cum e cu fotbalul… meh…

    • @le-batard.
      Esti sigur ca nu ai nevoie? Te intreb, pentru ca dupa cum ai citit si inteles tu comunicatul ala al CSA, am mari dubii cu privire la capacitatea ta de intelegere!

  • Petromidia se privatizeaza acum multi ani I este vanduta lui Dinu Patriciu si devine Rompetrol…dupa ceva timp el se hotaraste sa Vanda rafinaria catre compania de stat kazahstaneza Kazmunai,care la randul ei dupa investitii si retehnologizari gaseste o companie chineza care e dispusa sa o cumpere la un pret bun pt kazahi si deodata Dinu Patriciu a privatizat-o fraudulos 🙂 P.S. Daca Hrebenciuc mai era in forta, Armata nu castiga nimic…Gigi(adica Hrebenciuc) a luat o afacere sigura de multi bani pe cativa firfirei pt ca atunci se putea si presiunea politicului insemna totul,cu un telefon Armata lua de drepti…vremurile se schimba si primavara se trezeste din amortire 🙂 oricare din noi ar cumpara ultimul tip de Mercedes cu 7 lei chiar daca stim ca valoarea lui de piata este mult peste 🙂 proprietarul poate este gigi dar modul de privatizare e de judecat 🙂 daca in cazul Rompetrol statul poate sa intre dupa 20 de ani si sa zica ca nu a fost privatizata corect rafinaria,atunci Armata de ce nu poate face la fel???!

    • Pentru ca ajung gheneralii de la table la brutarie.

    • @ildottore

      Nu suporta comparatie. La Petromidia a fost privatizare corectă prin licitatie publică, ținută în două runde, nu s-a dat prin încredințare directă lui Patriciu (Rompetrol)! Rompetrol a cumpărat-o cu 50 mil dolari, obligându-se să achite datoriile pe care Petromidia le avea la stat (generate prin Rafirom pe achiziții țiței) 200 mil dolari și să facă investiții de 200 mil dolari. Speța acolo nu este privatizarea în sine, altfel corectă, prin licitație, ci ce s-a îmtâmplat după aceea cu obligația achitării datoriei și investițiile, în tandem Patriciu-guvernele care s-au succedat. Nu mai intru in detalii…

      Totusi, justitia ii poate pedepsi pe vinovati (stat și privat), daca sunt, stabileste daune si pedepse, dar nimeni nu mai poate anula actiunile lui Kazmunai de la Petromidia.
      Exact ca in schimbul de terenuri Armata-Becali. Nimeni nu a mai luat terenurile inapoi! Au facut puscarie și au achitat prejudiciu.

      In cazul Steaua, nici atat, nu mai poate lua nimeni inapoi ceva ce s-a dat in 1998! Marca a fost o speta pe un fapt ulterior (inregistrarea la OSIM în 2004). Și aia a fost anulata, nu „retrocedata”.

      Ce au în comun Steaua și Petromidia? Ambele au fost date cu forme legale de către stat, nu furate peste gard de privați.
      S-au dat ieftin sau nu? Ceva costa atat cat primesti pe piață, nu cat ceri. Aťunci trebuie ca toată România sa se transforme intr-un tribunal național timp de vreo 20 de ani, pentru întreaga avuție a statului dată mai pe nimic. Și unele chiar trebuie dezgropate, fiind vorba de zeci de miliarde de dolari.

      Mulți dintre „justițiarii” lui pește prăjit de astăzi, îi miștocareau atunci cu etichete de „comuniști” și „nu ne vindem țara” pe cei care trăgeau semnale de alarmă că se vindea țara pe nimic.

    • corect…..numa’ ca pe gigi l-a costat nu „7 lei” ci vreo 6 mln de dolari, gajate contra drepturi federative ale jucatorilor! daca ai dolarii in buzunar sigur ca pare simplu si usor…..numai ca repet: trebuie sa ai banii in portofel!

  • Avem 3 generali pe timp de razboi si acum avem o suta pe timp de pace 🙂

  • @le-batard

    Spui:„FC Steaua nu exista. Nu a existat niciodata. A existat intotdeauna doar Steaua Bucuresti. Asa scrie si pe Cupa Campionilor Europeni din 86. Steaua Bucuresti, nu FC Steaua Bucuresti, nu FC Steaua, nu FCSB.”

    1) Tot e bine ca nu ai zis ca pe cupă nu scrie ASA sau CCA. :)) Sau cupele luate până în 1961 nu sunt ale Stelei, ca nu scrie „Steaua Bucuresti” pe ele, nu? :))

    2) Până și Gigel de la grupa mică de grădiniță își dă seama că nu avea cum să scrie în 1986 cum urma să se numească din 1998. E de mintea găinii.

    3) Spui că FC Steaua Bucuresti nu există! Asa de mult nu exista încât după 1998 pe toate documentele MAN, CSA, FRF și UEFA, marca AFC, pe toate trofeele scrie numai FC Steaua Bucuresti! Din 1998 până azi. :)) AFC, tot FC Steaua Bucuresti s-a numit din 1998. ÎCCJ a anulat o marca din 2004, nu din 1998, daca la ICCJ bati tu seaua inutil.

    4) Tu, cel care te lauzi că erai pe baricadele fotbalului în peluză și pe site din 2004, cu ce echipă scria că ți? Cu una care nu exista, nu? Sau pe vremea aia nu știai încă să citești? 🙂

    Acum cinstit, cât borș ți-ai mai propus să mănânci pe tema asta, să știm care e capacitatea ta maximă de încărcare. Poate iese de Guinness World Record! Să-ți dea o cupă cu numele tău „Le Batard”, că tu sigur existi exact așa în cuget și simțiri! 😉
    Te votăm și (1)userul anului! :))

    • De cand am revenit pe siteul asta, xray ma injura in continuu si ma ataca la fiecare postare. Nu mai exista moderatori si administratori? Sau poate e liber la injuraturi. Ca ma pricep si eu la asta. Am cativa ani buni de peluza in spate si am invatat cate ceva in timpul asta.

  • @le-batard cred ca troleaza, e greu de imaginat ca exista un om care sfideaza logica in asa maniera. Il vad si pe @asprilia tare bucuros, si-a gasit si el in sfarsit pe cineva sa-l aprobe. Fie frustrarea a ajuns la cote maxime, ori plictiseala si caldura si-au spus cuvantul.

    @SSK, felicitari pentru articol, sper la mai multe in special despre fotbal.

  • Capacitatea lui le-batard de a refuza istoria reală şi de a-şi imagina o realitate paralelă este uluitoare. Uitaţi-vă şi voi ce poate să delireze:
    Echipa de fotbal condusa de parteneriatul Steaua – AFC a avut voie sa foloseasca gratuit stadionul si baza de pregatire din 98 si pana in 2003. Astia au fost termenii parteneriatului, partea Stelei, ca sa zic asa. In timp ce AFCul venea cu finantarea, Steaua Bucuresti punea la dispozitie marca, baza de pregatire, stadionul, etc. Dar asta nu insemna ca AFC era stapan peste marca sau peste stadion. Era un parteneriat 50-50, in care o parte venea cu ceva, cealalta cu altceva.
    Şi spune toate astea după ce Xray i-a arătat protocolul din 07.03.1999 dintre MAPN şi AFC Steaua în care la punctul 10 se precizează negru pe alb:

    „10. Marca de identificare a Asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti este cea înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, conferind Asociaţiei dreptul asupra mărcii, dobândit şi protejat prin Legea nr. 84/15.04.1998.”

  • In 1998 UEFA organizeaza un Comitet Executiv in urma caruia updateaza sectiunea „Integrity of the UEFA Club competitions: Independence of clubs” cu o noua regula.

    „No two clubs or more participating in a UEFA club competition may be directly or indirectly controlled by the same entity or managed by the same person”.

    E regula care a determinat FRF-ul la acea data sa transmita cluburilor departamentale ca nu vor mai putea fi inscrise in Divizia A, din moment ce proprietarul lor, statul roman, incalca regulamentele UEFA. Dar regula nu a fost facuta special pentru blocul estic pentru ca a anulat si posibilitatea ca o companie, corporatie sau entitate individuala sa detina majoritati de actiuni in doua sau mai multe cluburi de fotbal.

    Veti spune acum: pai da, insa uite ca ar putea sa aiba statul roman o singura echipa si aia ar fi Steaua. Frumos dar gresit! Sa revenim la explicatia UEFA:

    „The rule at issue is necessary to meet the public believe that the teams are really trying to win and therefore is inherent in the nature of sports. The crucial element of integrity in football is the public’s perception of the authenticity of results and that the most important requirement for football is not honesty in itself or authenticity of results in itself but rather the public perception of such honesty and such authenticity. It is not enough that competing athletes, coaches or managers are in fact honest; the public must perceive that they try their best to win and, in particular, that clubs make management or coaching decisions based on the single objective of their club
    winning against any other club. This particular requirement is inherent in the nature of sports”.

    Problema cluburilor departamentale era ca apartineau unei entitati ce controla celelalte cluburi de fotbal prin diferite parghii: taxe si impozite, legiferarea unei legislatii cu urmari in universul fotbalului profesionist, proprietate asupra unor stadioane pe care jucau respectivele echipe etc. Or UEFA iti zice ca perceptia publicului (indiferent daca tratam statul ca un element benevolent sau destructiv) ar fi fost ca lucrurile sunt aranjate in favoarea cluburilor de stat, ca orice actiune a statului-proprietar ar fi vazuta drept o imixtiune in integritatea competitiilor etc. Ganditi-va la urmatoarea situatie: clubul privat x se bate cu clubul de stat y pentru un loc in Cupa UEFA. Ambele au datorii la stat. Clubului privat x intra in insolventa pentru neplata impozitelor la stat si i se refuza accesul in Cupa UEFA. Dar pentru ca echipa y apartine statului, acesta face o amnistie fiscala si sterge datoriile – clubul y merge in cupa UEFA.

    Eu inca astept sa-mi zica cineva care sunt echipele de stat din Europa. Nici macar FC Astana, care e echipa-fanion a Kazahstanului si jucaria preferata a dictatorului Nazarbayev, nu apartine legal statului ci e parte a unei asociatii private, sponsorizate de un fond al statului.

    • Of, of, alexandru. Puteai sa pui linkul, ca sa nu ne batem capul citind interpretarea ta: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-02-942_en.htm

      1. Regula se refera la companii si persoane, nu neaparat la stat.
      2. Regula interzice ca mai multe cluburi sa fie detinute de o singura entitate.
      3. In 98 doar Steaua mai apartinea statului. Deci regula nu era incalcata 🙂

      Alexandru, vreau sa vad unde scrie clar ca statul nu are voie sa detina un club de fotbal.

      • @le-batard.
        TOCMAI ti-a explicat mai sus. Sa intelegi singur citind un text nu poti, dar nici sa intelegi dupa ce iti explica cineva nu poti?!?!!

  • nea batard,
    de cupa campionilor la bucuresti mata doar ai citit, ti s-a povestit, ai auzit, asa ca „ciocu’ mic”….. sa vorbeasca aia care au vazut cupa pe viu …… aia care s-au dus pe jos la aeroport …. aia care acum sunt catalogati drept suporteri de rezultat, aia care sunt acuzati ca nu inteleg istoria pe care tot incearca sa ne-o predea niste imberbi creduli si infatuati……! adica eu as putea sa fac referire la cupa campionilor, dar tu …. NICIODATA!

    • Don Vitto, despre Cupa Campionilor poate vorbi oricine iubeste Steaua, punct! Din nefericire insa, ajung sa vorbeasca pe subiect si tot soiul de puscariasi care nu stiu cine a executat penalty-urile la Sevilla!

      • @piece-of-mind.

        NICIODATA!
        despre cupa campionilor europeni vorbesc mai intai cei care au vazut-o pe viu, cei care au atins-o, cei care au suferit atunci cand mingea nu vroia sa intre in poarta lui urruti, cei care stateam in genunchi si ne rugam, cei care s-au suit pe mese cand am izbandit…… cei care am fost, suntem si vom fi mereu cu Steaua, cei care stim cine este Steaua …… cei pe care Steaua nu i-a uitat si nu i-a tradat NICIODATA!

    • Eu am fost la aeroport. I-am vazut coborand cu cupa in mana. Imi pare rau pentru tine, dar aici ai dat-o-n bara. Si, dupa ce am vazut Cupa aia, nu ma mai intereseaza, poate sa retrogradeze echipa in ultima liga, eu tot stelist voi fi. Mi se rupe de rezultate, fix datorita acelei cupe. Steaua a ajuns regina Europei, baieti. Regina Europei! Nu stiu daca oamenii din ziua de azi pot intelege asta. Dupa ce vezi asa ceva, ti-e greu sa te mai uiti la altceva. Si de aia cred ca sunt asa de exigent azi. Steaua nu s-a multumit niciodata cu putin, de ce as face-o eu?

      • @le-batard.

        ai fost tu la aeroport …. bai sa fiu al dracului? …… da’ sa nu fi fost cumva ca la revolutie….cand dupa cativa ani toti erau revolutionari cu acte in regula …… ma rog, daca ai fost brava tie!
        iti dau o bila alba! da’ daca minti te bate Dumnezeu…..nu se glumeste cu chestii din astea……
        da’ stelist nu esti …. esti doar vorbitor de Steaua …… este o diferenta de esenta!
        Steaua de pe Cupa este Steaua de azi si dintotdeauna ….. Steaua este Numai Una! asta este una din primele dogme ale stelismului!

  • Daca tot esti asa interesat, iti recomand sa te duci la usa CSA-ului, sa bati la ea si sa-i intrebi pe ghenerali de ce au renuntat in 1998 la sectia de fotbal. Probabil iti vor vorbi de aceeasi regula pe care am specificat-o mai sus… dar pe ei ii vei crede. Sper.

    In rest, eu mi-am facut treaba – am gasit regula.

    • Esti foarte superficial. In pasajele date de tine, nu scrie nicaieri ca statul nu are voie sa detina o echipa de fotbal. Iar noi despre asta discutam. Asa ca te rog din nou sa imi arati articolul de lege. Daca poti, daca il gasesti.

      Cat despre usa CSA-ului, am vizitat-o si am vorbit cu destui oameni de acolo ca sa stiu ca fcsb nu e Steaua. Dar sunt curios daca ati fost voi pe acolo. Sunt curios daca ati dat cu ochii peste documentele alea. 🙂 O sa aveti surprize foarte mari daca o faceti.

  • @le-batard.
    Mai omule, tu esti pe bune?! Cum sa nu existe FC Steaua Bucuresti?! Pai cine a terminat pe locul 2 il Liga 1 acum vreo 2 saptamani?! Cine joaca fotbal la clubul asta, echipa de baschet, BC-ul?!

    Uite aici, mai oficial decat atat nici ca se poate: http://imgur.com/Zzoz4Iz

  • Luati de aici regula despre care vorbeste alexandru: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A31999Y1217(01)

    Nicaieri nu scrie despre stat, ci doar despre faptul ca o persoana nu poate detine mai multe cluburi care participa in aceeasi competitie UEFA. E atat. In rest nimic. Foarte urat din partea ta, alexandru, daca intentionezi sa manipulezi oamenii si sa ii minti, prezentandu-le doar jumatati de adevar.

    • @le-batard.

      bine,
      aveti dreptate….vorbiti cu scapetele si nu tiganu’ mustacios sa va faca echipa….ce ne tot abuzati intelectual cu consideratii androide?! gata…. traiti in proiect, hraniti-va cu el si sperati….. o sa imbatraniti singuri……. peste 10 ani o sa debitati aceeasi placa a dreptatii procustiene si savantilor nebuni …… noi fraierii o sa ne consolam cu realitatea curenta ….. mai este putin si incepe fotbalul din nou!

  • io ii inteleg pe nea batard & co…. de aceea le si dedic aceste randuri dulci….cred ca li se potrivesc manusa:

    „Nu am bani……
    Ca la bani nu am noroc
    Da nu-mi pare rau deloc
    Te am pe tineee……..
    Nu am bani……
    Tu esti toata averea mea
    Si nu mai vreau altceva
    Cand esti cu mineee……
    Trec prin foc ploaie si furtuna
    Stiu ca maine langa tine sunt
    As putea sa respir pe luna,
    As trai doar cu tine in gaaand……”

    asta-i tata „steaua libera + csa”, sa va fie clar…….. niste tristi!

    • @vitto.
      doar manelistii canta de bani! ia zi, cati bani faci tu pe luna? si daca esti MM personificat, tot esti un ratat din punctu asta de vedere! taci in pm cu banii ca esti grotesc

  • @le-batard
    Ai scris:„De cand am revenit pe siteul asta, xray ma injura in continuu si ma ataca la fiecare postare. Nu mai exista moderatori si administratori? Sau poate e liber la injuraturi. Ca ma pricep si eu la asta. Am cativa ani buni de peluza in spate si am invatat cate ceva in timpul asta.”

    Iți răspund ca user (m-ai nominalizat) și ca membru în staff-ul fcsteaua la reclamație.

    Väd ca in trollingul tau nici DEX-ul nu mai e valabil. :)) Ca de bun-simt ce sa mai vorbim…

    Ia baga tu, ca o clona perfectă, un citat sau un link cu vreo injuratura de-a mea la adresa ta (sau a altcuiva), sa vedem si noi ce ai invatat tu la scoala despre verbul „a injura”. Asta sa nu pari un iresponsabil pe vorbe. S-ar putea sa vorbesti codat si noi nu te pricepem.

    PS
    Apropo, cum mai e vremea in Cluj?

    • @xray.

      Tocmai m-ai facut „luser” mai sus. Pe alt topic m-ai facut troll si nu mai stiu ce. Acum vad ca vorbesti despre clone. Si mai esti si membru al staffului siteului. Frumos iti sade. Ca boss, iti permiti sa jignesti pe cine vrei, ca doar nu te da nimeni afara. Dar oare ce se intampla daca te injur eu? Cumva sunt eu dat afara de pe site? Cred ca da. Deci asta e strategia ta. Ii injuri pe oamenii pe care nu-i poti face din argumente si apoi ii dai afara daca te injura ei. Frumos. Asta spune multe despre tine si despre caracterul tau.

      • @le-batard.

        mai lipseste sa-l tragi si de urechi pe xray……..

      • @le-batard

        Măi, Le Batard
        1) E scris (1)user = (1-unu) user, primul user al anului, asa scrie în text! Nu ca ar fi loser (luser) vreo injuratura. Cand pierzi toate disputele se cheama că esti loser.

        2) Troll esti, si nu e injuratura! Chiar te-am avertizat pentru trolling! Ceea ce ai făcut mai sus (a patra oară!), acuzând repetat înjurături inexistente se numeste trolling. Minciuni puse in gura unor useri se numeste tot troling!

        3) Lasa gargara și arată unde te-am înjurat!

        PS
        Știi bine că eu nu injur niciodata pe forum, nici pe vremea frăției tale când tu mă banai pentru „off topic”.
        ID tău este chiar o injurătura. Așa că pe aici te înjuri singur! 🙂

        • Felicitari, xray, ai reusit sa folosesti cum trebuie google translate. Probabil ca fara el nu stiai niciodata ce inseamna nicknameul meu.

          • @ le-batard.

            Felicitări, le batard! Inspirată alegere! Să-l porți sănătos! :))

          • @le-batard.
            Nous pouvon parler en francais mais vous etez le seul avec un nom mal choisi.

    • @ xray.
      cum adica din cluj …. pai nu zicea ca a vazut cupa la otopeni in ’86 …. batarde sa-nteleg ca bagi in ele la greu?

      • @vitto
        Poate a venit să o vadă cu ploaia de la Cluj. :)) E problema lui.

      • @vitto.
        Despre ce naiba vorbiti? Am inteles ca tu si xray folositi acelasi creier. Dar sper ca puteti sa intelegeti ca noi, restul, nu avem cum sa va intelegem.

        • @le-batard.
          „….. noi, restul,….” …hai fii dragut si corecteaza-te…… suna mult prea pompos!

          am impresia ca asti turc: nu vorbeam despre nayiba…..vorbeam despre tine!

          • @vitto.
            Vitto, tocmai am primit un mesaj despre tine si xray. Esti becalist? Te intreb pentru a auzi si varianta ta. Asa am aflat, ca tu esti mare fan becali si ca il pui pe el deasupra Stelei. E adevarat? Daca da, discutiile dintre noi doi au luat sfarsit.

  • singurul care are o tenta de realitate este ildottore… restul vorbiti doar de dragul discutiei.
    sincer, cativa sunteti atat de infantili, dar cu impresii de mari ganditori ai neamului. parca recitesc dialoguri interbelice dintre tinerii intelectuali de diverse orientari politice – cat de siguri erau aia de stanga ca rusia e salvarea 🙂
    realitate e alta,… si poate incetati sa va mai duceti dupa fenta (ca tot sunteti pasionati ai fotbalului) si sa vedeti imaginea de ansamblu, profund viciata de politic si armata.
    daca nu puteti, ghinion. sa continue tiganeala 🙂

    • @apa-plata.

      ce sa facem …. suntem nevoiti si noi sa lucram cu marfa clientului …… atat ne ofera piata!

      apropo de rusia interbelica…… in 1926, 300 de fraieri americani au decis sa plece cu familiile in paradisul muncitorilor si al democratiei ……. nu s-a mai intors nici unul si au sfarsit pe intinderile siberiene …. de aceea va si zic: utopiile sunt foarte periculoase!

  • @le-batard
    Spui mai sus:„Vitto, tocmai am primit un mesaj despre tine si xray. Esti becalist? Asa am aflat, ca tu esti mare fan becali si ca il pui pe el deasupra Stelei. E adevarat? Daca da, discutiile dintre noi doi au luat sfarsit.”

    C’mom!:)) Uite ce mesaj admin scrieți voi pe Steaua voastră liberă (facebook) despre acest articol, despre autor și despre acest site:

    Un articol de pe un site vandut, un articol postat de un om care a scris multe articole bune pe acolo. Nu l-am citit in intregime, neavand destul timp liber… dar am observat asta…

    Stimate Ovidiu Bold , tin sa te anunt ca nu suntem portavocea nimanui, spre deosebire de forumul pe care publici tu… Aceasta pagina a aparut exact asa cum scrie la descriere. Nu suntem, nu am fost si nu vom fi o portavoce, banuiesc ca pentru cei ce indeplinesc acest rol e greu de crezut, dar asta e… crudul adevar… .. suntem niste baieti cu coloana mai putin flexibila care au creat o pagina. Iar ea a crescut exact din acest motiv: noi nu ne vindem, noi nu ne aplecam dupa sapun…”

    Pam-pam!

    • cu ocazia asta ai vazut si tu ca steaua libera nu are nici o treaba cu sudul ,dar au aceeasi idei ,o stea libera fara berbec

      • @asprilia.

        Iar bati campii. Unde am zis eu ca are treaba cu PS??? In primul rand ca 99,99% din admini nu stau in Bucuresti, unii nici in Romania, si n-au nicio treaba cu mersul constant la meciuri, indiferent de club (CSA sau FCS) si indiferent sport.

    • @xray.
      E destul de evident ca anumite personaje de pe aici daca nu primesc bani sa scrie ineptiilele care le scriu atunci sunt total duse cu pluta. Eu am mers pe a doua varianta si am actionat in consecinta, insa uitandu-ma la ce s-a intamplat in ultima vreme e destul de clar ca am gresit si ca cel putin o parte fac ce fac dintr-un interes.
      Traiasca gigi ! Glorie mielului !

    • batarde,
      io o-i fi becalist, da’ exclus laba intelectuala sau fizica! matale mai cauta-te…….

  • Relaxati-va ….
    Talibanii talpanisti au luat vacanta …. s-au terminat mai toate competitiile interne si la fel ca vara trecuta cand talpan cel tembel le-a dat sperante cu „VREM ECHIPA” cine stie ce le-a promis si acum …
    Asa ca baietii au liber pe net ….
    De 18 luni au echipa ? Muuu Beeee
    De 9 luni de la marea adunare din parcare au facut ceva ? Muuu Beeee
    Au organizat la polivalenta un eveniment caritabil ….. singurul lucru cu care incearca sa spele imaginea ….

    AAA era sa uit …. mareata demonstratie de torte din groapa delasarii ghencea ….

    Vom rade in august cand pana si crapid intra in LIGA 1 iar ei PS = PN = STEAUA LIBERA = PURII (7 dopati ) vor incepe iar cu NIMENI LA MECI si dopaj = CSA=STEAUA ……

    Noi astia taranoii, turma, necunoscatorii, vom merge in limita timpului liber la meciurile unicei echipe de fotbal din LIGA 1 care se numeste STEAUAAAAAA !!!!

    • Mare natarau mai esti, Adriane…

      • @piece-of-mind.
        de ce este adrian natarau….omu’ a spus un adevar….. voi astia care nu sunteti intelesi, ce teluri aveti, in ce lume traiti, care va sunt tintele?….. gargara pe net si multa fiere, rautate ….. voi nu aveti echipa, bucuria este sub lacat si astfel nu mai existati ca suporteri ….. sunteti niste fantome calatoare prin „vazduhuri de eter” cautand narod si cu disperare o ordine absurda ……. Steaua v-a uitat si noi va privim cum incet-incet va stingeti, devenind doar niste duhuri triste! traiti in trecut si nu aveti prezent sau viitor……

    • …pai mai „taranoiule din turma” [(cuvintele tale)…(pentru mine esti doar o vietuitoare blanda si frumoasa)],du-te la meciurile unicei echipe…te opreste cineva? :)))))

  • E trist, stelisti impotriva altor stelisti. Divide et impera. Cati catei si alte exemplare ale faunei Ligii 1 au coada bagata in asta? Oare de ce la Dinamo nu exista scandalul asta, desi echipa de fotbal a fost cedata similar.

  • Este amuzant si trist in acelasi timp cum romanul de rand (nu o spun ca pe o jignire, ci ca pe o constatare = [b]romanul mediu[/b]) se plange neincetat de 26 de ani de securistii/milionarii de carton/interlopii care au capusat Romania. Dar, cand unii dintre ei ajung sa fie luati in colimator de Justitie (nu numai becali, au mai fost nastase, voiculescu si altii), dintr-o data romanului i se activeaza un sindrom Stockholm si ii plange de mila milionarului „haituit” de justitia asta amarata de la noi din tara.
    Deci avem cazul judecat deja si sentinta data: Gheorghe Becali a preluat fraudulos Steaua Bucuresti (cum de altfel a facut si cu terenurile de la MApN, cu Avicola si cu multe altele). CAZ INCHEIAT! Ce AFC Steaua, ce FC Steaua, ce asocieri, ce Paunescu, Hrebenciuc si altele?? Omul a savarsit o ilegalitate! El impreuna cu altii din MApN. Ei trebuie judecati dupa legile romane si pedepsiti. PUNCT.
    V-ati resemnat toti cu „raul mai mic”, „Becali salvatorul” (profitand de marca si brandul Steaua, a scos bani de aici de 10 ori cat au scos Borcea si Copos la un loc), „toti patronii din Romania sunt interlopi”, etc. Nu va e rusine un pic sa cautati scuze? Va veti putea privi copiii in ochi sa le spuneti peste 10-15 ani cand o sa se aleaga praful de clubul asta ca nu ati facut nimic si ati stat cu mainile in san? Pentru ca voi nu sunteti „golani, huligani si nazisti” – am incheiat citatul din Satana.

    • @superstar18.

      Nu sunt „becalist”, sunt stelist. Sustin echipele CSA si fotbalul de la FCSB. Becali e un bisnitar, dar nici apevistii din CSA nu sunt tocmai exemple de moralitate. Becali s-a oferit sa dea FCSB inapoi la CSA. Poate ca e o gaga, probabil e, dar n-am vazut nici o reactie din partea CSA. Deci CSA vrea bani, nu revenirea echipei. Mai mult, daca nu primesc suma aceea imensa si calculata precum se facea planul cincinal pe vremea odiosului, ei vor disparitia totala a fotbalului stelist. Raul mai mic zici? Pai daca fotbalul stelist dispare pt satisfacerea orgoliilor, atunci noi cu ce ramanem? Cum te vei putea uita in ochii copiilor stiind ca ai dorit disparitia unei entitatii pe care o iubesti?

      • Ciobanul e un mincinos, cum ziceam, unde este replica CSA la oferta lui? Probabil ar fi dat-o la intors daca CSA raspundea, dar replica CSA nu a venit. In schimb a venit estimarea hilara in contextul economic al Romaniei.

    • @le-batard.
      Daca PS era atat de puternica atunci ar fi reusit si altceva decat mentinerea starii de conflict. PS nu e altceva decat tot un grup de suporteri fara nici o putere in actualul conflict. Cum zicea xray, numai CSA, MAPN, FCSB pot rezolva conflictul existent.

      • @le-batard.
        Ironia a fost faina si bine plasata. Apreciez si ironia, si PS. Radem de necaz. Apropos, replica asteptata de la CSA era cu privire la preluarea echipei. Nu s-a intamplat. Macar daca testau cacealmaua ciobanului, sa stim si noi ca au intentii serioase. In schimb au produs alt moment hilar cu infiintarea echipei, care s-a desfiintat o zi mai tarziu.

    • @superstar18.

      Ar fi fost bine sa se fi dat o sentinta cum zici tu, ca ciobanul ar fi preluat ilegal echipa. Din pacate insa o astfel de decizie nu s’a dat niciodata, pentru simplul fapt ca nu s’a judecat. Si nici nu cred ca se va judeca vreodata, daca tinem cont de cele spuse in comunicatul CSA, cum ca sectia de fotbal s’a desprins dupa litera legii de CSA.

      Asa ca, te rog frumos si pe tine asa cum l’am rugat si pe le batard: NU MAI DEZINFORMA! Pana la ora actuala nicio instanta nu s’a pronuntat cu privire la o eventuala privatizare frauduloasa a sectiei de fotbal de la Steaua. Singurele sentinte au fost cele legate de marca (CSA este detinatoarea de drept) si nume (FC Steaua poate sa utilizeze in continuare numele Steaua).

  • … doi mici de nimic plus alti „jmekeri” pe aici (si ma refer la subiectul steaua, fotbal), frustrati care cu fiecare refulare la adresa ultrasilor, pasionatilor, galeriei nu fac atlceva decat sa planga de mila echipei in fond(inconstient)!
    Ultrasi, pasionatii, au „dreptul” sa vorbeasca pentru ca au in spate un fond, au un sens, au deplasari peste tot in europa, au deplasari platite cu bani proprii, si.au dat timp din viata pentru a sustine echipa asta, pe cand voi. multi din ceilalti au fost la meciuri doar pe ghencea, gen hai si noi la un meci (stiti ce vreu sa spun), si nu sunt de criticat, pentru multi dintre ei vad fotbalul cu alti ochi, e normal !!! dar nu veni tu bai alexandre bai vito si alti neghiobi sa ii criticati pe ei, voi care nu duceti fotbalul la alt nivel, voi care nu ati scris vreodata o poezie pentru steaua, un slogan, un banner, CEVA (si nu spuneti ca de unde sti tu ma wu ca nu am scris´?! pai nu ati scris ca nu se vede in comentariile voastre asta, nu miroase a pasiune pura !! ). nu nici eu n.am scris, dar nu ii critic pe ultrasi si ii fac nihilisti splati pe cap batuti in cap si alte alea, pentru ca nu am „dreptul”.
    huuuooo pentru voi huuuooo, rusineeee rusinee rusineee sa va fie !!!!!

  • @wu1

    Ultrasii au autoritate suprema asupra activitatii de ultrasie. E problema lor, pasiunea lor, nu le da nimeni lectii de cum sa-si faca treaba. In privinta discutiilor despre viitorul echipei, nu sunt decat niste suporteri normali, nu vad de ce ar trebui ca punctul lor de vedere (care oricum e legat intrinsec de aberatiile lui Talpan) sa devina litera de lege pentru ceilalti fani. Au avut sansa sa-si anunte neutralitatea in acest scandal si sa reprezinte o tabara reprezentativa pentru majoritatea suporterilor – nu au facut-o, s-au aruncat din prima in bratele CSA – pai sa fie sanatosi, sa ramana cu handbal, baschet si polo.

    In privinta mesajului tau, zic sa ti-l ajustezi. Nu are de ce sa ne fie rusine daca nici macar profesorilor dumitale, cei care ti-au permis sa termini fara corijente numeroase primele 4 clase, nu le-a fost.

    • @le-batard.
      Talpan tocmai ce a facut atac de nervi dupa ce a pierdut in fata fcsb-ului.

      • @fortuneteller.
        nu a pierdut nimic pana la recurs ,si daca pierde si la recurs ,jiji va folosi in continuare numele din societatea comerciala care administreza echipa de fotbal FCSB

        • @asprilia.

          Cum n’a pierdut? Pai instanta a decis ca Talpan nu are dreptate! Nu se poate interzice echipei de fotbal sa poarte numele de Steaua, fie in numele comercial, fie in alta parte!

  • @sunchaser
    Spui:„@xray. E destul de evident ca anumite personaje de pe aici daca nu primesc bani sa scrie ineptiilele care le scriu atunci sunt total duse cu pluta. Eu am mers pe a doua varianta si am actionat in consecinta, insa uitandu-ma la ce s-a intamplat in ultima vreme e destul de clar ca am gresit si ca cel putin o parte fac ce fac dintr-un interes.”

    General vorbind:
    1) Ar fi o ineptie sa se eticheteze toate „opiniile diferite” fata de o „opinie de referinta” ca sunt automat „vandute” sau „tampenii”. O ineptie emoțională izvorata dintr-un orgoliul scăpat de sub control, nu din rațiune.

    2) Atat timp cat simpla lectura a unei banale propozitii dintr-un comunicat dă nastere la „nspe” sensuri si interpretari, e logic ca problemele mai complexe sa nască mai multe variante posibile de „cauza-efect” si o multitudine de solutii.
    Cine se crede cel mai destept, ca numai el ar detine varianta suprema, cea mai buna, este de fapt cel mare prost, limitat si prizonierul ideilor fixe. Si daca nu e si fudul, parcă nu e prost destul, ne zice o vorbă din popor.

    Omenirea nu a progresat prin uniformizarea opiniei (cum s-a incercat in comunism, de exemplu), ci prin diversitatea ei. Concurenta, care genereaza progresul umanității, pleaca întotdeauna de la concurenta ideilor si opiniilor!

    Noi pe fcsteaua.ro dezbatem NUMAI cu opinii personale, mai mult sau mai puțin argumentate, nu dăm sentințe definitive și executorii cuiva că nu suntem tribunal. NOI NU DECIDEM AICI DESTINE! O opinie de aici nu are efecte juridice și nu schimba cu nimic destinul cuiva, fie el și un suporter! Cu atât mai puțin al vreunui club!

    In consecinta, tot timpul vor fi opinii pro și contra indiferent de tema pentru ca așa este natural, în firea omului, nu că e forțat de cineva sau de prostie!

    PS
    Cine emite o opinie își asumă și riscul de a fi combătută. Atât timp cât opinia și replicile sunt într-un cadrul civilizat totul este ok. De fapt ăsta este rolul mediilor de socializare: schimbul de opinii diverse. Nu de infomare, formare, judecare (in sens juridic) sau educare! De asta se ocupă site-uri și instituții specializate cu expertiză în domeniile respective. Acolo trebuie căutate informația și adevărul.

    Dezinformarea este în primul rând lipsa de autoinformare corectă!
    O mostră exact pe subiect. Steaua libera nu citește articolul lui Ovidiu, dar îl face „de rahat”. :))

  • daca tot vorbiti despre dezinformare, poate imi explici si mie cum puteti cu totii sa ignorati pozitia oficiala a PS(http://sudsteaua.ro/category/comunicate/) si sa ii tot dati inainte cu marea prietenie cu CSA-ul… sau nu v-ati obosit niciodata sa va informati? atat timp cat contestam modul in care a fost cedat clubul, nu prea vad cum am putea sa avem prea mare incredere in CSA

    si cu asta inchei orice discutie pentru ca avea dreptate unul dintre colegii de mai sus cand zicea ca se vorbeste mai mult de dragul discutiei si ca este doar o pierdere de timp

  • @alpopa

    Gresesti. Judecatorul i-a permis societatii comerciale sa pastreze numele. E vorba de SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA, societatea comerciala care administreaza echipa de fotbal a ciobanului.

    Procesul nu a fost pentru echipa de fotbal. Echipa de fotbal a pierdut totul in momentul in care a pierdut marca. Daca iti aduci aminte, la sfarsitul lui 2014, fcsb a jucat cu numele de FC Gazde, iar Argaseala s-a si grabit sa anunte ca nu vor mai fi Steaua Bucuresti in retur. Din pacate pentru noi, in pauza competitionala ciobanul a reusit sa se inteleaga cu cei de la frf si echipa lui a preluat numele societatii comerciale. Altfel, acum tu erai suporterul echipei FC Gazde. Si toti ne-am fi intrebat daca echipa va folosi si numele de FC Oaspeti, pentru meciurile pe care le-ar juca in deplasare. :))

    • @le-batard.

      S-a inteles cu frf ca echipa sa preia numele? Nu te-ai saturat de trollingul asta ieftin si plictisitor?
      Du-te pe pagina fratilor tai de la steaua libera. Putea sa apara si FC Nimeni, asa e cand ai in conducere niste amatori care nu se pricep si in afara de asta nici motivarea nu era data. N-a pierdut totul cand a pierdut marca , aia e o emblema , poate sa aiba nevoie de numele comercial care e un BRAND , Steaua Bucuresti , care apare pe emblema , n-are nevoie de o marca. Pur sportiv n-a pierdut nimic , doar comercial.

      Si tu si aia de pe steaua libera va mintiti singuri , dragii vostri de la csa v-au demonstrat ca APARITIA societatii comerciale s-a datorat legii , s-a facut pe baza unei legi , echipa armatei a continuat bine mersi , traiti in lumea voastra , vezi ca suntem in 2016 , nu inainte de 89 unde fotbalul apartinea statului. Marca trebuie sa apartina echipei de fotbal FC Steaua, indiferent ca e patronata de un becali , paunescu sau x-ulescu.

      • @madalinn.
        unde este scris numele steaua bucuresti pe emblema ? pe emblema scrie cklar FCSB,nu STEAUA BUCURESTI,,ca pana in 2014

        • @asprilia.

          Câţi ani ai prietene, 13 ? Ce contează ce scrie pe emblemă?

          Te-ai uitat vreodata la emblema celor de Barcelona? ai văzut ce scrie pe ea? Scrie FCB.0După mintea ta de adolescent tu înţelegi că clubul se numeşte „fecebe” sau Futbol Club Barcelona?

          La emblema celor de la Real Madrid te-ai uitat vreodată să vezi ce scrie pe ea? Îţi spun eu, scrie fix nimic! După mintea ta ăla o fi vreun club fără nume, că dacă nu scrie nimic pe siglă, înseamnă că n-are.

          • @siegfried.

            cum ce conteza ba desteptule ? si in anii 80 ,90 ,2000 pana in 2014 scria pe emblema steaua bucuresti ,acum ce scrie ma desteptule ? iti zic eu FCSB asta scrie,si nu imi da ex cu alte echipe ca nu ma intereseza ,de cand sunt stelist s-au schimbat 3 sigle/ewmblema toate 3 au au avut numele steaua bucuresti pe ele,numain asta a 4 facuta de ciobanul puscqarias ,are fcsb pe ea ,ia zi de ce ?

        • @asprilia.

          m-am tot gandit cum sa-ti raspund la o asemenea bazaconie mai mare decat tot ministerul apararii…mi-au trecut prin cap tot felul de injuraturi si mi-am dat seama ca mama ta nu are nicio vina saraca.
          ei bine, incerc sa fiu fin in exprimare si te invit sa examinezi linkul acesta: http://www.steauafc.com/ro/emedia/
          nu-ti dau explicatii pentru vreau sa iti fileze o lampa pana cand o sa intelegi!

          • @kla2005.

            Sa nu te superi ca intru eu in discutie, insa am vazut ca ai dat un link catre siteul fcsb-ului. Ca om de marketing, intotdeauna am ras de acel site. Nu neaparat de cum e facut, ci de disclaimer. Disclaimerul urla din toate puterile ca echipa aia nu e Steaua Bucuresti. De ce? Pentru ca scrie foarte simplu acolo: Toate drepturile apartin FC Steaua.

            Deci nu Steaua Bucuresti, nu FC Steaua Bucuresti, nici macar FCSB. Doar FC Steaua, care e o a treia entitate, daca stam sa ne gandim, dupa FCSB si FC Steaua Bucuresti. Intotdeauna am zis ca ciobanul e inventiv. In curand poate ca o sa vedem Fotbal C.S.B, sau Fotbal Club S.B., sau Fotbal Club Steaua B. Posibilitati sunt, trebuie doar sa vrei :))

            Daca dati pe siteul oricarei alte echipe serioase, veti vedea la disclaimer numele echipei, nu povesti. Va dau un exemplu:

            © 2016 / Olympique de Marseille – Tous droits réservés

            Nu OM, nu Marseille, ci numele complet al echipei.

      • O fi trebuind, dar uite ca nu apartine. Apartine doar Stelei. Si de aia fcsb nu e Steaua. Si nu, fcsb nu a pierdut doar o emblema. A pierdut marca Steaua Bucuresti, adica toata identitatea.

        • @le-batard.
          Linkul era catre sectiunea media a site-ului cu scopul de a va lamuri ca rebrandingul catre FCSB e de foarte mult timp. Eu am un poster cu echipa din 86 care are deasupra FCSB
          Buuun. In sectiunea respectiva a site-ului erau afisate primele pagini ale revistei clubului de fotbal care are mare scris sus FCSB. Primul numar e din (2008!!!!!!!!!!!!), adica se dorea folosirea acronimului dupa moda vestica: FCB – FC Bayern CFB – CF Barca
          aici un print screen: http://postimg.org/image/g23z9x2or/
          (sa nu se supere le-batard ca dau link la un anume site 🙂 🙂 🙂 )

  • Perfect! Multumesc pentru articol Ovidiu!

  • @le-batard. asprilia, joseph & co ….
    I-a spuneti mai baieti , daca echipa ciobanului nu este STEAUA …..

    Unde este STEAUA ?!!!

    Justitia a spus ca FCSB nu e STEAUA … ca ciobanu a furat a imprumutat a jefuit ….. ca nu mai are voie sa foloseasca numele de STEAUA …. ca bla bla bla …..
    Ce puii lui TALPAN o tot zguduiti atat de aproape 2 ani ….. unde este ma STEAUA la fotbal ?
    De ce nu aveti ma echipa de fotbal in liga 5/4/3/2 …. ce tot o ardeti aiurea ma ….
    Cine credeti ca vine sa va faca voua echipa ma, ba sa mai dea si 3 mil euro lui talpan pe an …..

    Ati facut audienta record la sala polivalenta ….. ati umplut o jumate de parcare la maretul miting …. aveti sute de milioane de euro adunati si stransi … aveti un maidan numit templul fotbalului romanesc pe care il ingrijiti sa creasca buruienile pe el …. ce va mai trebuie ma ?!!!

    Ba voi nu vedeti cat de penibil si retarda este gandirea voastra ?!!!

  • Pentru cei care au inca probleme cu ce trebuie sa scrie pe o sigla:
    Daca din 1947 pana in 1961 pe sigla nu a scris „Steaua Bucuresti”, inseamna ca nu vorbim de Steaua? 🙂

    – Steaua logo history

    – Futbol Club Barcelona logo history

    PS
    Ajax a jucat fără marcă (emblema) finala Champions League în 1971 contra Panatinaikos.

    Wembley, juin 1971 – Panathinaikos 0-2 Ajax Amsterdam.

    • @le-batard

      Incearca sa-i explici lui asprilia si apoi sa iti explici si tie, nu mie.
      FC Steaua a facut si ea „rebranduire”. Care-i problema? Sau ea nu avea voie??? :))

      Legat de „fara sigla”, era pentru cei care au spus ca in 2014 s-au „milogit” de CSA nu joace fara sigla pe tricouri meciul cu Dinamo Kiev ca i-ar fi dat, chipurile, afara din Europa. Mai mult, au jucat fara sigla finalul turului 2014-2015 fara sa-i dea afara din Liga 1.

      PS
      Cu asta am pus punct subiectului. Deja fac idiosincrasie la aceasta tema sigla/marca pentru care am scris km de comentarii si articole.
      Justitia sa-si faca treaba! Vom trai si vom vedea finalul.

      • @xray.

        Pui şi tu numai întrebări din astea grele, chiar n-ai milă de săracul le-batard?

      • xray tu nu ai ce sa imi explici mie ca eu am schimbat 3 sigle pana acum asta a 4 a ciobanului ,ramai tu cu ea ,pt ca nu are nici stea pe dansa elementul identificatoriu si nici numele,si mai lasa tu sigla din 47 da ? pe aia scria A,adica armata ,pe cealalata scria CCA casa centrala a armatei pe restul scrie steaua bucuresti ,pe a ciobanului ce scrie xray ?

        • @asprilia
          Nu mai am nici timp, nici chef, nici answering machine. Iti explica le batard. El all in one. 🙂 Baga-i intrebari.

          In alta ordine de idei, vezi ca sari calul la jigniri. Cat crezi ca mai sterg pe urma ta???

      • @le-batard.

        Parole, parole … N-am timp de chat cu Gica Contra. Am zis ca am pus punct la subiect.
        Vezi ca e asprilia disponibil la dialog pe tema asta.

    • @xray.

      După logica prietenului Asprila în perioada 1948-1950 clubul nostru drag s-a numit „A”. A scria pe emblemă, A îl chema.
      La fel în perioada 1950-1961, probabil prietenul Asprila o să ne spună că ne numeam „CECE A” nu Casa Centrală a Armatei că doar „CECE A” scria pe emblemă.

      • @siegfried.
        dupa logica mea A ,inseamna armata ,trolule,si daca s-a facut schimbari de nume s-au facut in cadrul institutie,clubul mama ,nu cum face ciobanul isi aduce marca de acasa in 8 colturi ,ca asa are el in fatza vilei si o inregistrizeaza la osim,deci aia care seamana cu SRI

        • @asprilia.

          Acum serios, tu citesşti ce scrii?
          mai lasa tu sigla din 47 da ? pe aia scria A,adica armata ,pe cealalata scria CCA casa centrala a armatei pe restul scrie steaua bucuresti ,pe a ciobanului ce scrie xray ?
          Pe a ciobanului scrie FCSB adică Fotbal Club Steaua Bucureşti.
          Uite, te mai ajut cu link de pe site-ul FRF, unde sunt trecute cluburile din liga I cu numele lor complet, poate aşa realizezi într-un final cum ne numim.
          http://frf.ro/liga-1.html

          • fcsb este o marca creata de becali in 2006 si folosita acum dupa decembrie 2014,acum te intreb pe tine cum de gigi a folosit 13 ani steaua bucurtesti pe tricouri si deodata zdrang trece la FCSB ?

  • @xray tu ai zis ieri ca nu suntem tribunal nu dam sentinte definitive ,si eu sund de acord cu asta ,e circul armatei vs jiji,nu are rost polemica asta la nesfarsit,plus de asta eu nici nu ma cert cu tine, am zis doar niste niste opinii ca asa vad lucrurile altul altii le vad altfel ,fiecare e liber sa aleaga ce vrea si pe ce drum sa se duca in continuare,nu am nimic cu jucatorii,dar eu sigla ciobanului nu o pot accepta

    • sigur asprilia,
      sigla este ceea ce te chinuie pe tine ….. sigla nu te lasa sa dormi ……. fara suparare dar imi pare cam artificiala nemultumirea ta, in conditiile in care siglele vin si se duc! din doua una: tii cu Steaua sau nu tii!?

  • Unii mimeaza cu patos… doar sa faca zgomot. „Mult zgomot pentru nimic.”

    CSA a dat informarea pe care am postat-o si noi pe fcsteaua:
    „Război total! CSA informare oficială. Becali confirmă unele date, dar face precizări importante.”(link)

    Un document foarte important pentru toți steliștii, mai ales după tacerea de 2 ani!

    „Informarea” CSA a fost postata de 4 zile (in 30 mai) si pe pagina oficiala de facebook a CSA Steaua. (link)
    Surpriza! 78 de „likes”, 3 „ador” si doar un singur comentariu, si ala, culmea, a unui „fecesebist” și jiji-ist (ca zice „steaua lu jiji”) :))
    Unde or fi fanii lui Talpan??

    De fapt nu ma mir. Pe Topicul CSA(link) de pe site-ul fcsteaua scriu 2-3 (care sustin si FCSB) și eu. Altfel, Steaua însemna CSA, dar pentru unii asta e doar gargara anti-cioban, ei fiind preocupați numai de cioban, FCSB, fecesebiști, sigle, marci… N-au timp și de CSA. 🙂

    • @le-batard.

      Cei ca tine, de exemplu, nu? Nici tu nu ai timp, nu?
      Mă rog, tu ai o scuză. E greu sa faci naveta Cluj-Bucuresti, altfel nu ai rata un meci al CSA. 😉

      Dar și tu, te-ai înfipt direct la fotbal, adica exact acolo unde nu mai ai treaba cu echipa FCSB și „fecesebiștii”, nu la CSA. :))
      Oare de ce? E secretul lui Polichinelle.

      • @le-batard
        Amice, lasă vrăjeala! Am acces admin, chiar dacă ai trecut de la RDS la UPC.
        Dar nu are nicio importanță unde stai. Era doar în contextul în care tu invocai popos prezența la meciurile CSA, când tu ești la 450km de ele.

  • @le-batard.

    Cetăţene, tu vorbeşti de capacitate intelectuală?
    Ţi-am arătat definiţia leagală a mărcii aşa cum apare ea în legea 84/1998 în baza căreia a judecat curtea supremă speţa din 2014, ţi-am arătat că judecătoarele de la ÎCCJ au scris în motivare că marca în cauză era constituită dintr-o emblemă. În loc să bagi la tărtăcuţă ai continuat să delirezi scriind tot felul de definiţii caraghioase a ceea ce crezi tu că ar însemna marcă în lumea ta imaginară, citez: „Marca inseamna tot ceea ce te face cunoscut, ce te ajuta sa fii identifica.
    Ai scris şi ai rescris că în 1998 CSA a făcut un parteneriat cu AFC-ul în sensul că privaţiii ar fi venit cu banii şi armata cu marca. Ţi-am arătat şi eu şi Xray că în protocolul dintre MAPN şi Asociaţie scrie negru pe alb că marca de identitate aparţine de drept asociaţiei, deci CSA n-a venit cu nicio marcă, n-a fost vorba de niciun parteneriat public-privat, ci de o privatizare totală a secţiei de fotbal. Dar tu contiunui să negi realitatea.
    Mai reiau încă o dată punctul 10 din protocolul MAPN/AFC cu speranţa că a treia oară chiar îl reţii.
    „10. Marca de identificare a Asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti este cea înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, conferind Asociaţiei dreptul asupra mărcii, dobândit şi protejat prin Legea nr. 84/15.04.1998.”

  • Asprila, înţeleg că nu poţi să suferi sigla ciobanului,da? şi atunci sigla Steaua CSM EXIMBANK cum reuşeşti să o suporţi?
    http://www.fcsteaua.ro/wp-content/uploads/2015/10/Steaua_CSM_EximBank_logo.png

  • @ le-batard.
    Faci pe niznaiu, să mă exprim elegant. 🙂 Hai că îți traduc mură-n gură. Am acces admin= vad de unde te loghezi, „treazule”!

    • @le-batard.
      Vrei desen? Nu ți-am spus. Așa că nu te mai da „peluzar”.

      • @le-batard
        La cât de troll ești, joci jalnic teatru. 🙂
        Ești conectat la internet prin UPC Romania CLUJ-NAPOCA.

        Nu mai vinde gogoși pe aici cu prezența ta în peluze la meciurile CSA, că nu ai avion privat pt Cluj-București.
        Și cu asta basta!

  • foarte bun articolul … SUD a aratat foarte bine la Uniti pt Mihai …. Nucleul e excelent …. pe nucleul asta se poate construi mult …. si grupul poate ajunge la 4-5 mii la un meci de fotbal …

    • daaa …. intrebarea este la care meci de fotbal?…..problema este ca lor nu le place fotbalul si au alte preocupari……..

      • au ales un drum … sunt idealisti …. ii inteleg …. din pacate a crede ca in Romania de azi vom avea parte de happy-end in conflictul dintre armata si becali reprezinta o utopie … treaba va ramane asa incerta mult timp din nefericire …. cred k sunt interese din alte zone pentru ca lucrurile sa ramana asa …. cred k in sezonul urmator suporterii Stelei ar fi bine sa faca front comun si sa revina pe stadion … pot sa aleaga sa protesteze fata de conducere, de armata, de guvern , de MAPN dar e foarte important sa o faca pe stadion pentru a se face auziti …. Steaua e echipa detinuta de becali asta e clar …. nu sunt dubii …. am fost toti la meciurile Stelei cu Chelsea, cu Ajax si ne-am bucurat …. sa nu uitam ca si atunci patron era becali ….. nu il suportam dar asta e adevarul …. armata nu ofera o alternativa viabila si suporterii trebuia sa ia o decizie ( Nord , Sud , indecisi ) … cea mai misto chestie ar fi sa ia o decizie la care nimeni nu se asteapta : sa fuzioneze Nordul cu Sudul si sa isi faca auzit protestul pe stadion …. intr-un mod elegant … presiune meci de meci va duce la un rezultat …. presa avida de rating si scandal va preluat „scandalul”, il va amplifica pana una din parti va ceda … ori becali va vinde , ori armata ii cesioneaza sigla e o perioada limitata la o suma mai rezonabila ….. spectacolul din peluze nu trebuie sa moara …. asta e esenta fotbalului ….. din pacate in toata europa e o politica de distrugere a galeriilor mari si de „educare” fortata a suporterului de fotbal …. daca mergeti la un meci pe Santiago Bernabeu o sa va umfle rasul ce ultraserie are Real Madrid …sunt 1000-2000 de oameni pe un stadion de 80.000 …. restul cetateni care platesc bilet si consuma ….

  • @le-batard.
    Din partea mea poți să conduci și cotigă. :))
    Nu interesează pe nimeni, dar incetează cu împăunările de stelist prezent la fața locului (meciuri).

  • Uite, peluzar de Cluj!
    Ip-ul tău

    Și care este providerul tău:

    Mai ai și RDS

    Nu mai minți că ești peluzar din Bucureșťi îngheață apele vara. :))
    De fapt ești clona unui banat din Cluj. Ghici ciupercă cine-i? :)) Toți admini de la Steaua liberă sunteți mari ultrași de peluză, dar prin Cluj, Neamț, Bașov, Europa etc. :))

    Dar nu are importanța, atât timp cât îți vezi de comentarii, indiferent de opinii, și nu provoci prin trolling cum ai făcut-o până acum. Îți poți exprima liber ideile!

    • @xray.
      batard asta este doar un gutuman …. si ce tromboane baga cum ca a fost el la otopeni in seara cand a venit cupa la bucuresti ….. o haimana manipulatoare …… gata l-am retrogradat in infernul celor care nu exista ……..

  • Am vazut ca Adrian pretinde ca era la aeroport in 1986 si i-a asteptat pe stelisti sa vina din Spania. Cati ani aveai pe atunci, 2, 3? Serios, tu nu te-ai saturat de minciuni? Credeam ca poate te-ai mai schimbat de cand te-au banat astia de aici si ti-ai mai revenit… se pare ca nu.

    Oricum, trebuie sa ma feliciti – din prima zi i-am transmis lui xray ca esti Adrian. Nu am nevoie de acces admin sau alte chestii de genul asta – iti recunosc stilul.

    • @alexandru-h.
      Asa este. Din prima zi l-am verificat, dar atat ťimp cât își spunea opiniile nu avea nimeni treabă cu el.

  • @le-batard.

    Băi, tu chiar ești șulfă patentată!!!
    Adică eu am contrafăcut imaginile? :))))))

    Einstein, ce văd eu vede și Azzido, George Stan … Toți mințim pentru o clonă de Cluj???

    • @le-batard.

      Le batard de Cluj, ești jalnic! Sincer! Te credeam mai bărbat!

      Da, ai intrat doar cu 2 IP-uri.
      78.96.158.xxx de UPC
      5.2.193.xxx de RDS (eu am pus x)

      Ambele de Cluj!
      Ambele sunt inregistrate pe interfața admin. Așa că nu te mai … pe dumneavoastră cu șulfăneli penibile.

  • @le-batard.

    Amice, tu vrei să contrazici până și știința și tehnica IT??? Incredibil cât tupeu ai să blufezi in halul asta!

    Evident că știam și acel nume (și nu doar ăla!) din moment ce ești inregistrat cu un email. De asta ai și spus acel nume, pentru că știai că-l știu, dar tu accesezi netul din Cluj. Esti tu (cel care a scris pe forum) din Bucuresti, cum sunt eu Papa de la Roma! Sistemul de verificare IT e ștință și tehnică, nu minte locația ca un troll de teapa ta.

    Mai mult:
    – ai incercat sa insinuezi ca eu mint, si screen printul cu IP-ul tau cu locatia e trucat!
    – ai mintit userii ca esti din peluza, din Bucuresti, dându-te ultras pe baricade la toate meciurile bla, bla, bla, umflând-ți mușchii pe aici… cand tu de fapt locuiesti in Cluj.
    Tupeu de tupeu, marca Adrian!

    Știam că ești din Cluj din primele tale apariții pe site (după IP).
    Repet! Pentru nimeni nu conteaza cine este si de unde este, de aceea nu ți-am spus nimic până acum. Dar cand cineva face trolling la greu, mințând userii în halul în care ai făcut-o tu, că e din Bucuresti și face și drege prin peluze, atunci are o problema!

    De aceea am intervenit, să-ți arăt unde îți este locul și să incetezi cu impostura, păcălind userii. Punct!

    • Care e problema cu siteul? De ce imi dispar postari?

      • Off topicul cu chesti personale și trollingul despre useri vor fi sterse.
        Concentreaza-te pe comentarii on topic!

        • Pai tu ai scris despre mine dar nu ai sters postarile tale. Le-ai sters doar pe ale tale. Ce ai facut tu nu e trolling?

          • Eu fac parte din staff si prin acele postari ti-am atras atentia sa nu mai minti!

            Si acest dialog cu tine va fi sters.

  • Mai mult, tu chiar m-ai injurat. Si nu s-a intamplat nimic. Cum vine asta?

  • Deci stafful siteului are voie sa injure utilizatorii?

  • Si scuza-ma, tu nu mi-ai atras atentia cu nimic. Tu doar m-ai atacat si m-ai jignit, pentru ca nu ai avut argumente cu care sa ma combati. M-ai jignit, apoi ai inceput sa minti despre mine ca sa ma discreditezi. Nu sunt nici din Cluj si nici nu ma cheama Adrian. Chiar ti-am zis numele, dar vad ca insisti. Acum ai sters anumite postari de-ale mele ca sa para ca tu ai avut dreptate in aceasta discutie. Nu mi se pare normal. Deci tu ataci, tu pornesti acest trolling, apoi continui, apoi imi stergi mie postarile, facand in asa fel incat sa para ca tu ai dreptate. Colegii tai din staff ce spun despre modul prin care tu iti bati joc de utilizatori?

  • Minti in continuare cu nerusinare facand trolling inventand ca ai fost injurat!!
    Ai fost avertizat inca de acum 5 zile!

    Nu ți s-a șters nimic până azi. Si cu asta am incheiat ďiscutia cu tine!

    PS
    Colegii din staff stiu ca te dai in București, când tu de fapt ești în Cluj folosind 2 IP-uri, de RDS Cluj pe care ești acum și de UPC Cluj pe care ai fost aseara.

    • Negi ca m-ai facut sulfa? Ca ai zis ca sunt penal? Uita-te mai sus.

    • xray, sunt si momente in care blandetea nu-si are locul. Cand cineva este dovedit ca minte cu buna stiinta cu unicul scop de a produce atmosfera, ar trebuiblocat si sterse comentariile respective si gata. Nu cred ca are cineva chef sa isi piarda timpul citind postari ale diversilor trolli dovediti.
      Sper ca nu sunt obraznic cu aceasta recomandare.

      • Exact asta voia sa faca si xray. M-a provocat, m-a jignit, asteptand ca sa ii raspund si sa ma poata bana. Nu ii place cand oamenii folosesc argumente ca sa demonstreze ca nu prea stie ce vorbeste. Si-a banat el prieteni de aici de pe site, deci nu ar fi o surpriza daca ma baneaza si pe mine 🙂

  • Secțiunea Moderare – forum staff (print screen)

    Asta ca sa vezi a „n” oară cât minti si staff-ul știe!

    PS
    Precizare: „IP fix” nu se refera la conexiunea internet fixă sau mobilă (WiFi – wireless), cum crede unul, ci la „IP static”, mereu acelasi la fiecare logare, spre deosebire de „IP dinamic” care se modifica la fiecare logare.

    Bibliografie: http://whatismyipaddress.com/dynamic-static

  • Si iti si pot demonstra ca minti, Marinica. Ai zis mai sus ca am intrat de pe 2 ip-uri fixe. Ceea ce nu e adevarat. Am intrat de foarte multe ori de pe telefon, conectat la mai multe retele WiFi. Dar tu imi zici acum ca am intrat doar de la 2… HMMMMM!!!!! Oare cine minte?

  • xray, de la un articol vad ca unii au luato razna. fiercare e liber sa faca ce vrea. unuii au ales sa mearga dupa cion ,altii si eu ,nu. hai sa terminam telenovela OK ? SAU ITI PLACE DELICIUL BARFA MIE NU

    DECI GATA UNII CU FCSB ALTII CU ,CU C EVOR EI CORECT ? E DEMOCRATIE CE DRAQ

  • Meh, e exact situatia de la contul „ronnie” – ca intrau vreo doi, trei pe contul ala pentru a comenta, printre care si Adrian.

    Apropo, multumesc inca o data administratorilor. Au inchis posibilitatea ca oamenii normali sa se mai inscrie pe forumul asta dar din timp in timp mai scapa clone de astea pe aici.

  • Hai jet cu minciunile, trollule clonă! Acum tot din Cluj scrii, de la același IP de UPC Cluj menționat anterior.

    Repet, pentru ultima dată, dacă nu încetezi, toate mesajele cu trolling și minciuni îți vor fi șterse!
    Site-ul nu este bătaia ta de joc!

  • Terminatuleeee, tu nu ai viata? Nu realizezi cat esti de penibil? Ce te […] pe tine grija de unde posteaza lumea pe site? E site ul lui tac tu? Cine […] mea ti a dat dreptul sa faci public ip urile userilor de pe site? Esti un comunist […] care si traieste viata pe net, faci trolling de ani de zile dar acuzi pe toata lumea.

    Ai distrus site ul asta, i ai schimbat directia radical, e site ul lui Meme acum, ati ramas 5 insi care comentati la articole. Noroc cu discutia despre Sud ca si a triplat site ul traficul.

    Mai cauta pe google mai bine si ai sa vezi ca poti sa faci sa ti apara ip uri false din orice loc al lumii asa ca nu esti decat penibil cu discutia despre ip ul lui Le Batard care oricum n are nicio relevanta. Te oftica doar ca iti intoarce orice argument in acelasi mod cu care o faceti voi aia 5.

    Hai, da mi ban acum si sterge mi comentariul, stiu ca abia asteptai un motiv sa o faci, na ca acum ti am dat unul, bai Marinica de la Constanta.

    • @geamspart

      „Neterminatule” (să te citez în sens invers), te bagi ca musca-n beznă. Habar nu ai de speța.
      Le batard a început să trâmbițeze la useri pe site că este din București cu mult înainte să îi demonstrez eu că minte! Capisci?

      Este clonă-impostoare care se pretinde public din București, pe când el e stă în Cluj.
      Nu intereseaza pe nimeni de unde este. Daca e din Cluj nu înseamnă că a încălcat vreun regulament! NU! Însă el folosește impostura asta în polemica cu userii pentru a-i pune în inferioritate, invocand faptul ca ar fi din Bucuresti și membru în peluză ca argument suprem. Băgași la cap?

      Le batard a făcut în mod sistematic trolling în sensul regulamentului site-ului fcsteaua.ro. Citește Capitolul 2: TROLLING A. Definitia trollingului. Te-ai destupat care-i sfârâiala cu „site-ul lui tac-tu”? Dacă îți place cum minte, ia-l acasă, că tot vrea el în București. 🙂

      Cu toate astea nu l-a sancționat nimeni. A fost doar atenționat să nu mai facă trolling.

      Ref. IP. Să nu fi tu penibil, anunță-mă în privat când ești logat la fcsteaua.ro cu spoof IP din Japonia, de exemplu. Succes!

      Pentru restul frustrărilor din comentariul tău, nu-mi mai consum timpul cu replici personale off topic, deși ai fi meritat pentru cât borș ai mâncat. Cum nici de le batard nu am avut timp de dispute pe tema Steaua! Era și inutil. Omul minte și când respiră.

      PS
      De fapt nu am răspuns pentru tine, ci pentru cei care ar putea gândi ca tine.

      Apropo, tu ce ai făcut pentru site-ul asta pe care eu l-am dus de râpă? Absolut nimic! Ba ți s-a și cam rupt de el, că ai doar 94 comentarii în 8 ani, în timp ce „fratele” tău din Cluj, le batard, are 104 în 13 zile! 🙂

      Așa că nu te mai umple pe tine și vezi-ți lungul nasului cu ceea ce ai facut tu pentru acest site, nu despre ce ai primit moka din munca altora! Vrei și altceva pe site? E foarte bine! Și eu vreau! Împlica-te cu fapte, pune mana si scrie articole și se rezolvă problema ta!

      • @ xray.
        alo vezi ca geam spart face parte din suporteri, nu din aia ca tine care o ard pe net si la fotoliu.

        tu maaaare redactor care ai comentarii in care ziceai ca bine fac jandarmii ca sar peste suporteri.

        tu sa-ti vezi lungu nasului!

        • @ender.
          Alooo! Ai simțit miros de sânge?? Tu nu mai stii nici sa citesti? Unde am scris, măi, ca geamspart NU „face parte din suporteri”, cum aberezi tu??? Ai vedenii??
          Nu mai spama cu aiureli pe lângă subiect doar sa te bagi si tu in seama. E site, nu e stradă cu o cafteală la grămadă unde să dai și tu „o perversă” pe la spate.

  • Tocmai asta este faza cu internetul, poti sa fii oricine aici. Chiar nu-i pasa nimaniu de unde este le batard sau altul. Era usor oricum sa-l prindeti daca face parte din vreo galerie sau daca e din Bucuresti, dar din pacate niciunul din „aripa dura a site-ului” nu e din Bucuresti sau are vreo treaba cu asa ceva.
    Marinica si Petrica…

Lasă un răspuns