|
05-05-09
Cand prostul arunca piatra...O vorbã veche, izvorâtã din strãfundurile vremii şi extrasã cu forcepsul din puţul gândirii strãmoşeşti zice cã atunci când prostul aruncã cu piatra Î baltã e nevoie de un Îtreg comando de deştepţi pentru recuperarea ei. N-am Îţeles niciodatã de ce ar fi nevoie ca „deştepţii“ sã recupereze piatra aruncatã de prost, de ce s-ar stresa şi care ar fi finalitatea acţiunii odatã ce piatra ar fi recuperatã. Ar fi prostul mai puţin prost? Ar acumula deşteptul mai multã deşteptãciune, ar fi mai cult Î cap? De ce nu putem lãsa prostul sã rãmânã prost Î continuare, ţara are multã nevoie şi de aşa ceva, iar deştepţii sã-şi canalizeze energiile creatoare cãtre alte ţeluri, mai Îalte, decât scoaterea unui bolovan dintr-o baltã.Ce ne facem Îsã când piatra este aruncatã de un dinamovist? Dinamovistul este o subspecie mai agresivã a prostului. Dacã prostul stã la marginea bãlţii, dinamovistul a ieşit la marginea şoselei, unde Îşi revarsã frustrarea aruncând cu bolovani asupra autocarelor, microbuzelor şi maşinilor, care transportã echipe adverse sau suporteri ai acestora. Nu este primul, şi cu siguranţã nu va fi nici ultimul incident de acest fel, provocat de troglodiţii din groapa de la Spitalul de Urgenţe. Iar dacã tot vorbim de urgenţe, din categoria acestora fac parte şi cele psihiatrice. Bunãoarã şi vindecarea ţãrii de flagelul dinamovist constituie o urgenţã. Dinamovismul reprezintã tot ceea ce poate fi mai bolnav Îtr-un om, frustrarea, invidia, ura, parşivenia, laşitatea, delãsarea, complacerea Î mediocritate. Toatã istoria acestei adunãturi de scursuri umane este un trucaj, o şuşanea penibilã, un icnet al neputinţei. Trâmbiţaşii cu epoleţi ai acestui club – latrinã al fostei securitãţi au propovãduit Îtodeauna strãlucirea Lunii, negând Î acelaşi timp existenţa Soarelui, şi-au ostoit setea din bãlţi sufocate de mãtasea – broaştei, refuzând sã bea din apa limpede şi rece a izvoarelor. Dinamo Îsemnã manea, inculturã, prost – gust, dinamo este râgâitul iute de la berea bãutã dupã o stacanã de votcã ruseascã din rezervele personale ale KGB-istului infect kornel dinu, dinamo e coaja seminţelor de floarea soarelui şi de dovleac, fiind la fel de nofolositor la nimic. Dinamo Îseamnã aroganţa tâmpã a lui Nicu Badea, meltenismul lui Borcea, prostia lui Turcu şi travestiul lui Buşcã, actualul Walter. Nelocuind Î Bucureşti, fiind un trãitor al serii de 7 Mai 1986 şi al tuturor bucuriilor, dar şi al necazurilor roş – albastre ce au urmat, nu consider Steaua – dinamo ca fiind un meci important, un meci al orgoliilor. Ce orgolii ar putea avea un stelist Î faţa unui dinamovist? Ce orgolii ar putea avea un leu Î faţa celor douã hiene de pe sigla acestui club cancerigen? Ne separã un ocean de performanţã, ce asemãnare ar putea fi Ître Cupa Campionilor Europeni şi acele „Ghete de Aur“ retrase cu cea mai mare scârbã de francezi? Mai conteazã cine a aruncat cu piatra din rândurile acestor neanderthalieni imbecili? Eu aş zice cã de fapt piatra a fost aruncatã, Î primul rând, de cãtre presa din România. Acea presã parşivã care popularizeazã acţiunile galeriei celor trei sute de spartane, acea presã care Îl invitã Î direct la TV la ore de maximã audienţã pe un personaj sinistru Î prostia lui, proclamat drept lider al suporterilor, al cãrui nume chiar refuz sã-l reţin. Aceeaşi presã care pe data de 7 Mai va populariza, pe lângã mãreţul moment al câştigãrii Cupei Campionilor Europeni de cãtre Steaua, şi „celebrul party“ dinamovist care celebreazã incendierea peluzei din Ghencea, unde alãturi de babuinii retardaţi din galerie participã an de an oficiali şi jucãtori ai clubului handicapat. Aşadar, dragi ziarişti, voi i-aţi spart capul lui Golanski, voi sunteţi autorii morali ai acestui incident, nu dezaxaţii cu creieri de euglene verzi. Am vãzut Îcã odatã, dacã mai era nevoie, superbitatea prin lipsã a „instituţiilor statului Român“ , faptul cã autocarul oficial al unei echipe de fotbal de talia Stelei poate fi atacat de Tribul Baluba oriunde şi oricând, Î orice circumstanţe. Nu ne mai rãmâne decât sã dãm un rãspuns la Îtrebarea: „Ce este de fãcut?“ Adoptãm Î continuare aceeaşi tacticã de lehamite Î faţa prostiei primitive aflatã Î stare purã? Întreb şi eu, nu de alta, dar tot lãsând proştii sã tot arunce cu piatra Î baltã, iatã cã acum am Îceput sã ne alegem cu capetele sparte... Cristian Ionuţ (LDS) FCSTEAUA.RO este un site deschis, facut de suporteri, pentru suporteri. Asteptam articolele scrise de voi, daca aveti ceva de spus si credeti ca o puteti face intr-un articol, nu ezitati!
|
Pentru alte melodii, cantece ale galeriei, imnuri etc, vitiati pagina cu player-ul mp3
FULL VIDEO - A 21-A CUPA!Fotografii OMbun - 15-12-2011- OMbunSteaua-AEK Larnaca, atmosfera 1- OMbun |
joitaru 05.05.2009@15:49
Adevar grait
andrey_ptm_steaua 05.05.2009@15:50
blackyank 05.05.2009@16:12
problema e ca atunci cand un prost arunca o piatra intr-o balta, apropape nimeni nu face nimic fiindca nu e afectat. in momentul in care tot mai multi prosti arunca pietre in balta, ceilalti isi pun un semn de intrebare: ori vor sa 'pescuiasca' ori se plictisesc, fiindca prostii nu pot organiza un eveniment de asemenea amploare cu un scop precis si binedefinit dinainte.
daca in primul caz, ceilalti ii ignora (vorba lui vadim mai demult cand era certat cu oieru: daca vezi o balega pe strada, nu ii acorzi atentie), in cea de-a doua situatie lucrurile stau cu totul altfel.
si anume: prostii sunt prosti din nastere si mai sunt si imprevizibili pe deasupra. cand se plictisesc prostii in prostia lor, nu se stie ce se poate intampla. prostia ii indeamna la lucruri considerate de altii necugetate, oribile, rele, malefice, dupa caz. de f putine ori prostii cand se plictisesc fac ceva hazliu si inofensiv. acele lucruri necugetate facute de prosti pot destabiliza (afecta) si cetatenii de langa ei. se poate crea un fel de 'gaura neagra' care absoarbe toata lumina si materia din jurul ei. cum legile fizicii nu permit inchiderea unei gauri negre decat cand ea se evapora (in timp de 10x X la puterea N ani), ceilalti cetateni vor ramane afectati o perioada mare de timp de 'plictiseala' prostilor. dar cum nu e vb de fenomene cosmice de maaaare amploare, ci doar de cativa omuleti subevoluati, populatia poate sa ia masuri impotriva acestei 'maladii'- plictiseala prostilor. iar atunci cand prostii sunt dinamovisti trebuie aruncat o bomba cu neutroni asupra lor!
xray_rom 05.05.2009@17:08
Asta nu a fost doar un banal act huliganic, ci unul criminal incadrat la tentativa de omor!
zoloz2005 05.05.2009@17:30
blackyank 05.05.2009@17:37
sa nu fiu inteles gresit: daca opresti pe strada un specimen mentionat in acest articol sa se manifeste e posibil sa risti sa fii saltat de patrulele de caschetari care taie frunza la... caini. frunza verde de $100
ultrash 05.05.2009@18:26
MoWeed 05.05.2009@18:46
maye 06.05.2009@09:44
Felicitarile mele pentru adevarul spus!
noname_fu 06.05.2009@11:44
Asta nu a fost doar un banal act huliganic, ci unul criminal incadrat la tentativa de omor!
xray_rom 06.05.2009@13:05
Tinere domn, daca bolovanul ala nu ricosa din mana/umarul ofiterului de presa si venea direct in capul lui Golanski astazi vorbeam de inmormantarea lui!A avut un noroc fantastic! Ce nu iti este clar??
Cel care a aruncat ditamai cataroiu direct in geam era convins ca cel putin va sparge capul cuiva. Deci, nici macar la "delict prin imprudenta" nu poate fi incadrat, ci la circumstanta agravanta "cu premeditare" ceea ce duce la pedeapsa maxima prevazuta de lege pentru o astfel de fapta.
Si in plan moral, fapta este o lasitate imbecila! Nu ofera celui lovit posibilitatea de aparare. Este una sa iei o piatra in cap la o bataie face-to-face si alta sa te trezesti cu o piatra in cap mergand linistit pe strada.
Eu nu sustin ca cel care a dat cu piatra este dinamovist, pentru ca asta nu s-a dovedit inca si nu arunc cu vina in masa suporterilor dinamovisti. Nici nu conteaza daca este sau nu fanul vreunei echipe. Acest individ este o scursura a societatii pentru care si inchisoarea este o pedeapsa prea blanda!
rehcram 06.05.2009@21:35
campion_european 07.05.2009@11:27
Articolul nue foarte bun. Autorul greseste ca generalizeaza. Nu piti sa spui ca dinamovistii sunt specii inferioare. Sunt EXACT la fel ca noi. Cu nimic inferiori ca si persoane, la fel cum nici noi nu suntem cu nimic inferiori fanilor lui Milan sau Man U (aici cu putine rezerve datorita gradului ridicat d ecivilizatie al tarilor lor). Dar cand aud de aberatia asta cu "echipele englezesti" imi vine sa fac "justitie paralele. Pai ma desteptule daca nu ar fi fost suspendate (tot pentru huliganism), echipele englezesti ar fi fost DOAR UNA. Daca nu ma insel ele au fost primite inapoi in 1992. Sti cand a scos capul in Europa, prima echipa englezeasca ? Abia Manchester in 1999. Si daca ar fi fost echipele(?) englezesti atunci, frustratii ar fi dat vina pe lipsa campionei Albaniei (ca le e frica de albanezi) din competitie
Bombonel94 07.05.2009@17:45
mdionis 07.05.2009@18:37
Nu este nc? stabilit cine a aruncat piatra respectiv? (sau pietrele). Sigur, e posibil s? fi fost un suporter dinamovist, exist? unele vagi indica?ii circumstan?iale n acest sens, ns? aceasta nu este dect o posibilitate ntre altele.
Sigur este c? aruncatorii de pietre sunt ni?te huligani dobitoci ?i-att. Ar fi mai bine s? l?s?m la o parte ipotezele cu privire la preferin?ele lor fotbalistice: ei nu au aruncat cu pietre pentru c? sustin vreo echip? rival? ci pentru c? mintea lor rar? i-a condus la acest tip de reac?ie tmp?. Este de condamnat comportamentul lor iresponsabil, independent de simpatiile pentru o echip? sau alta; evident, acest comportament ar fi la fel de condamnabil dac? de el s-ar face vreodat? vinova?i ni?te sus?in?tori de-ai Stelei (caz n care blazonul nostru de "semper superiores" ar fi serios ?ifonat).
n sfr?it, categorisirea "n bloc" a dinamovi?tilor la sec?iunea Untermensch sun? bine ca ironie ns? este extrem de periculoas? poten?ial. Dincolo de falsitatea ei evident? remarcat? deja mai sus, desconsiderarea aprioric? a unei categorii de concet??eni pe motiv de partizanat fotbalistic "nepotrivit" constituie o justificare imediat? pentru eventuale viitoare ac?iuni tmpe ale propriilor suporteri. n definitiv, dac? a fi suporter al echipei "nepotrivite" X devine sinonim cu o condi?ie subuman?, orice porc?rie poate fi ntreprins? mpotriva suporterilor X. Ceea ce nu e bine n absolut.
E adev?rat c? presa are o mare parte de vin? n exacerbarea tensiunilor, ns? nici m?car pseudo-ziari?tii no?tri de specialitate nu au scris pe undeva c? datul cu pietre reprezint? o solu?ie valabil? pentru r?corirea exalta?ilor. Vinova?ii principali sunt to?i cei care accept? violen?a ?i i fac propagand? justificativ?, indiferent de simpatii. Dac? sistemul de valori al unora nu ar con?ine desconsiderarea aprioric? a "celuilalt" ?i nu ar accepta legitimitatea violen?ei, aceste ac?iuni nu ar fi putut exista.
Evident, pietrele au fost aruncate de cineva care va trebui s? pl?teasc? pentru o ac?iune profund antisocial?.
n sfr?it, o observa?ie generic? pe care am f?cut-o ?i alt?dat?: paralela cu oamenii din valea Neander este pe departe cel mai prost exemplu de primitivism comportamental. Reprezentarea noastr? ngmfat? de Homo Sapiens modern la nivelul difuz de legend? urban? este c? Neanderthalienii erau ni?te brute greoaie ?i insensibile, prototipul ?i arhetipul violen?ei extreme. n realitate, situa?ia este exact opus?: Neanderthalienii erau mult mai timizi ?i mai pu?in agresivi dect str?mo?ii no?tri direc?i, cei care probabil i-au eliminat de pe scena (pre-)istoriei. Neanderthalienii ?i ngrijeau invalizii, ?i ngropau mor?ii, ba chiar f?ceau muzic? de flaut ntr-o epoc? a trecutului la care Homo Sapiens producea numai unelte aduc?toare de moarte (Altamira ?i Lascaux au venit mult mai trziu). Este o impietate pentru aceast? subspecie uman? disp?rut? ?i prin "grija" noastr? s? le asociem numele cu mostrele de comportament animalic penibil ale unor contemporani de-ai no?tri.
darkye 08.05.2009@11:40
Tinere domn, daca bolovanul ala nu ricosa din mana/umarul ofiterului de presa si venea direct in capul lui Golanski astazi vorbeam de inmormantarea lui!A avut un noroc fantastic! Ce nu iti este clar??
Cel care a aruncat ditamai cataroiu direct in geam era convins ca cel putin va sparge capul cuiva. Deci, nici macar la "delict prin imprudenta" nu poate fi incadrat, ci la circumstanta agravanta "cu premeditare" ceea ce duce la pedeapsa maxima prevazuta de lege pentru o astfel de fapta.
Si in plan moral, fapta este o lasitate imbecila! Nu ofera celui lovit posibilitatea de aparare. Este una sa iei o piatra in cap la o bataie face-to-face si alta sa te trezesti cu o piatra in cap mergand linistit pe strada.
Eu nu sustin ca cel care a dat cu piatra este dinamovist, pentru ca asta nu s-a dovedit inca si nu arunc cu vina in masa suporterilor dinamovisti. Nici nu conteaza daca este sau nu fanul vreunei echipe. Acest individ este o scursura a societatii pentru care si inchisoarea este o pedeapsa prea blanda!
adevar graiesti xray ....
articolul este bun ...felicitari
enjoy 08.05.2009@19:21
Andreea 04.02.2012@09:56