Steaua peste AC Milan, AS Roma si Monaco

Probabil era relevant si nu mai era "non-stire" daca IFFHS clasa Steaua pe locul 500, din 400 echipe cotate.

Este vorba de un clasament IFFHS care reflecta activitatea echipelor in ultimele 12 luni: victorii si egaluri in toate competitiile la care au participat, interne si externe.
Se puncteaza doar victoria si egalul, functie de taria competitiei respective.

In articol e vorba de Top 200 in perioada 1st May 2013-30th April 2014. Lunar se face up-date. Urmatorul top va fi pe meciurile disputate in perioada 1 Aprilie 2013 - 30 Mai 2014.

Topul din articol se gaseste aici.
Tot aici sunt si criteriile de punctare.
http://www.iffhs.de/cwr-april-2014/

In mod asemanator(prin victorie si egal) stabileste si UEFA punctajul si clasamentul prin care acorda tarilor nr de echipe cu care participa in CL si EL si in ce faza intra. Tot functie de acest punctaj si clasament, echipele sunt repartizate pe urne valorice
In UEFA Team Coefficients 2013/2014 Steaua e pe 50.
http://kassiesa.home.../tcoef2014.html

Ca si IFFHS, si UEFA tine cont la punctare de taria competitie( CL sau EL). De exemplu, pentru calificarea in grupele CL echipa primeste 4 puncte in clasament, fie ca se numeste Real Madrid, fie ca se numeste Avantul Barsana!
Deci nu e "un fapt divers", ci o usa spre bani si glorie!!!

Diferenta dintre clasamentul UEFA si IFFHS este numai de competiile in care sunt monitorizate echipele:
IFFHS- in toate competitiile nationale(campionat si cupe) si internationale(EL, CL etc.)
UEFA - numai in CL si EL

Nu, nu era relevant nici atunci. Clasamentul IFFHS e opera unei institutii private care si-a luat un nume pompos si ale carei criterii de evaluare nu sunt suficient de pertinente. Nimeni nu ia in seama clasamentul IFFHS, doar ca la noi in tara s-a incetatenit obiceiul de a ii mentiona in ziare de cand Rapidul a ajuns printr-o nefericita conjunctura favorabila in top pentru cateva saptamani, in ideea ca poate chiar reprezinta ceva serios.
Stiu cum e facut clasamentul acestei institutii si tocmai fiindca stiu de multa vreme cum e intocmit, mi se pare absolut nedemn sa ma refer la el intr-un fel sau altul, indiferent de ce echipa ar fi vorba.

Dinamo e pe 800 si Brasov pe 5000 si zici ca nu a fost blat? ha?

@mdionis
Clasamentul IFFHS este si un parametru relativ care spune despre forma unei echipe in ultimele 12 luni, nu o ierahie intercluburi pe valori intrinsece. Mai exact, e un trend statistic, ca in atatea alte domenii.
Un exemplu banal, clasamentul cu cresterea economica in Europa.
"Romania a avut cea mai mare crestere economică din UE in trimestrul patru din 2013"
http://www.capital.r...u-din-2013.html

Asta arata trendul si revigorarea economica, nu ca e cea mai tare din UE. 1% pt Romania e clar diferit de 1% pt Germania.

Concret, Steaua este mai in forma decat Milan si Man U, care de ceva ani traverseaza un declin. De asta este Steaua inaintea lor in acel clasament.

Cand la tragerea la sorti intalnesti echipa X, ai vazut ca in evaluarea sansei se spune: X nu mai e ce a fost acum 2 ani, nu mai e in forma etc. Pt Steaua X-ul ala a fost Galata, de exemplu, cand a eliminat-o din CL. Atunci Steaua era peste Galata si in IFFHS.

Man U a luat bataie de la CFR(2012), iar Otelul a jucat f bine cu ei si au pierdut prin ghinion(2011). Era perioada de eclipsa de forma pt Man U, cand a luat acasa si 6-1 de la Man City( 2011).
Eclipsa aia de forma se vedea in clasamentul ei facut de IFFHS!Idem Milan.

Daca dupa parerea ta IFFHS este un bulshit,e ok!
Asta nu inseamna ca tu exprimi o realitate si pentru lumea avizata care stie cum sa interpreteze aceste date. Nu ca pesimistii care vad doar baltile de pe urma ploii. Inainte de Newton, au cazut miliarde de mere din pomi fara sa spuna nimanui nimic. Chiar si lui pana la un moment dat.

In momentul in care echipele ce sustin competitii diferite cu adversari diferiti apar intercalate unele printre altele, e iluzoriu sa pretinzi ca intentionalitatea clasamentului e una de "forma". Clasamentul IFFHS este o ierarhie care vrea sa spuna ceva obiectiv si relevant insa nu reuseste decat sa fie o ierarhie obiectiva, insa lipsita de relevanta. Vorbesc in cunostinta de cauza.



Daca dai numai o privire scurta pe la sectiunea de critica pe wikipedia, ai sa vezi ca exista lume avizata care exprima aceeasi realite pe care o exprim si eu. Fii convins ca prin natura profesiei mele sunt obisnuit sa discern cu buna precizie analizele statistic relevante fata de cele irelevante.



Dincolo de anecdota (probabil inventata) despre caderea marului pentru colegul Isaac, aprecierea mea nu are de-a face cu pesimismul ci cu analiza rece a criteriilor si rezultatelor aplicarii lor. Corelatia intre clasamentul IFFHS si orice parametru interesant demn de mentionat este mult prea slaba pentru a putea considera ierarhia grupului autointitulat "international" un parametru de referinta. Nu am pretentia ca jurnalele noastre (in care apar regulat si horoscoape cu pretentii de "seriozitate") sa inceteze sa mentioneze acest fapt divers, ma astept insa ca stelistii, oameni cu "semper superiores" in deviza, sa nu isi caute motive de mandrie vana in aceasta stupiditate cu fundita numita clasament IFFHS.