Scrisoare deschisa adresata FRF, LPF si altor autoritati interesate

Mos Ion Roata a scis-o!

Asta e important, cine a scris-o sau ce s-a scris!?

Deci....care-i ideea finala???

Steaua NU VA FI retrogradata! Puteti voi sa trimiteti 1001 de scrisori si degeaba! Steaua ESTE ECHIPA ce mentine Liga 1 pe linia de plutire, fara Steaua Liga 1 ar intra in insolventa, plus ca la acel coeficient UEFA de tara Steaua a contribuit CEL mai mult, celelalte echipe fiind cel mult pasagere in competitiile europene, exceptie facand pe alocuri cea mai blatista echipa din ultimii 10 ani Che Fe Re! Deci aportul Stelei din toate punctele de vedere este mult prea mare, Too Big To Fail! CALM DOWN and enjoy the scenery!
Bucurati-va ca dupa meciuri nu mai suntem obligati s-auzim tot felul de behaeli, ragaituri, debitatii depresivo-maniace si alte iesiri necontrolate de maimuta, enjoy the silence cum spunea cineva intr-un articol. Bucurati-va cat inca se mai poate! Si daca printr-o minune va vinde clubul bucurati-va din nou pentru ca mai rau de cum ne-a fost 10 ANI nu are cum sa mai fie!
Sa nu uitam ca acum mai mult ca niciodata noi trebuie sa ramanem uniti, ca degetele unei stranse intr-un pumn care sa loveasca orice dusman de oriunde ar veni el!
P.S. Ce liniste a fost dupa meciul de la Severin pe la televiziuni.

Steaua nu poate fi retrogradata pentru actiunile iresponsabile ale lui Jiji!!!

Exact, si noi deja am primit o sanctiune pentru faptele astea din ce imi amintesc, nu pot fi dictate 2 sanctiuni pentru aceeasi fapta.

Nu ar fi nici o tragedie daca FC Steaua 2003 ar fi retrogradata. Motive ar fi - de exemplu blaturile tot mai dese in care este implicata echipa - plus ca au patit-o si altii mai cu pretentii, cum ar fi Juventus.

Nu ar fi nici o tragedie ca Liga I sa dispara. Ar fi chiar mai bine din multe puncte de vedere (pentru aia care chiar nu inteleg, ar fi taiata o importanta sursa de evaziune fiscala).

De fapt ar fi ideal ca aceasta curioasa activitate, denumita "fotbal profesionist autohton" sa ia o vacanta de cativa ani.....iar conducatorii acestui fotbal sa petreaca aceasta vacanta mai pe la Jilava, mai pe la Rahova, mai pe la Giurgiu......

Ati deraiat cu definitiv fratilor! Am impresia ca multi dintre voi v-ati nascut nemultumiti si chiar va recomand sa va uitati in oglinda sa va analizati bine, poate gasiti problema la voi! Multi incep posturile bine si apoi se sucesc total pana la finalul acelui post! Oare mai exista ceva in lumea asta sa va ofere satisfactie de hobby-ul si culorile ce odinioara le-ati iubit? Incercati sa faceti ceva in acest sens, implicati-va sa puteti schimba ceva si apoi daca nu iese cautati motive!

Steaua nu va fi retrogradata, dar prejudiciile aduse de catre albanezul oligofren sunt greu de reparat!

Asta nu poate fi decat un semn bun pentru a deschide ochii celor ce inca il divinizeaza pe Cioban, poate asa lumea va afla adevarul despre partea nevazuta a acestui dihor ce a supt totul de la Steaua!!!
Beneficile intodeauna se vad dupa, pentru ca doar la carma tari nu vedem schimbari niciodata, pt ca pleaca un hot si vine altul!!

besliud, si aia de-l sponsorizeaza, cum ramane?

In loc sa sesizam LPF si FRF ca echipa sa fie retrogradata(?!?!?!!!) mai bine facem o scrisoare deschisa catre potentialii investitori pentru ca am auzit cu totii de la gibonul ala de Ioan Becali ca echipa e de vanzare.

Si sunt convins ca de data asta nu e efectul cocainei si nici nu abereaza, sunt toti pisati pe ei de frica.
E ca la domino- e mult pana cade prima piesa.

In asentiment cu Vendetta, consider ca acum nu e vorba de praf in ochi si Steaua chiar o sa iasa la vanzare.

P.S. ce bine-i sta ciobanului cu bratarile puse. Merg perfect cu costumele scumpe, cumparate din bani furati.

Vendetta stai linistit ca scrisoarea este aruncata asa la misto ca sa ne mai certam, balacarim noi ca sa facem trafic site-ului sa-si mai ia si baietii astia de la A.I.S.S. un ban cinstit de altfel, toata lumea isi imagineaza ca nu au cum sa retrogradeze Steaua niciodata! Sunt de acord cu tine cu scrisoarea catre potentiali investitori desi Ilie Nastase deja si-a exprimat interesul si deci ar fi o pista de urmarit, insa eu nu vad A.I.S.S.-ul sa faca ceva in privinta asta, ei scriu scrisori si fac un ban cinstit cu site-ul asta punct

naiyba,

site-ul asta a "rezistat" din donatii, inainte de AISS, din marinimia unor oameni sufletisti, stelisti. Fcsteaua.ro trebuie sa se finanteze cumva, ca nu e condus de cioban, nu excrocheaza useri si nici nu "suge" de pe Steaua.

Vorbesti despre certuri, balacareri, de parca nu asta a fost intetia postarii tale, sa starnesti pe unu' sau pe celalalt.

AISS si-a prezentat an de an declaratia fiscala/venituri/cheltuieli, aici pe site. Nu se imbogateste nimeni din fcsteaua.ro, stai linistit.

Canalizeaza-ti frustrarile obiective in directia corecta, iar cele personale ar trebui sa le lasi "acasa".

P.S. Nu sunt membru AISS

Nu cred nici in scrisori adresate investitorilor (hai, nu-mi spuneti ca ei asteapta de la noi pontul!), nu cred nici in scrisori adresate institutiilor statului (procurorii ce mama dracului fac?? cineva ar trebui sa-i ameninte si pe astia cu puscaria daca nu-si fac treaba).
Cred in modelul spaniol si portughez de socios.
Si atunci sa vezi minune - cum din 5 milioane de "stelisti" raman doar vreo 50000 viabili! Dar nici nu ar fi nevoie de mai multi.Oricum, de vreo doua milioane de "stelisti" am scapa daca echipa ar trece prin purgatoriul unei divizii inferioare, asa cum ar trebui, in opinia mea. Sau voi nu iubiti echipa, "stelistilor", decat atunci cand e pe primele locuri in pima Liga??????

Presupun ca donatiile nu au fost facute din dragoste pentru AISS ci pentru ca suporterii Stelei sa aiba o voce in lupta cu demonul, insa eu nu o aud.
Intentia mea nu a fost sa generez si mai multe balacareli, poate m-am exprimat eu gresit si imi fac mea culpa, am vrut doar sa le spun celorlalti care tot asteapta ca AISS sa se implice cumva ca asteapta degeaba, ultimii ani stau drept dovada.
Dupa cum am mai zis ei fac un ban cinstit, nu am insinuat nimic.

Eu pot sa va dau niste argumente juridice. Cine are urechi sa "asculte" bine , cine nu la fel de bine. Oricat l-as vrea pe cioban la racoare, in cazul "valiza" actiunile procurorilor sunt neintemeiate. Daca va fi si condamnat pentru asa ceva , imi pare rau pentru imaginea justitie, fiindca va fi o pata neagra care va duce multe opinii in sfera unei "executii" comandate si va alimenta suspiciunile privitoare la cealalta condamnare. Fapta de acum 5 ani nu are cum sa constituie elementul material al infractiunii de dare si luare de mita.
Este un non-sens si practica judiciare de la noi nu a consactrat vreo astfel de speta pana acum.

Da' de fals si uz de fals ce zici? Se poate?

Da' despre inducerea in eroare a organelor judiciare ai vreo opinie?

Empyro,

atunci cum iti explici, ca pe latura sportiva, "premierea" e interzisa si se pedepseste cu retrogradarea!? Pai ce, Liga sau federatie sunt mai catolice decat Papa!?

In actualul regulament e prevazut negru pe alb: retrogradare pentru premiere.

In acelasi sens, daca va fi gratiat pentru "premiere" o sa se creeze un precedent pentru astfel de practici. Problema in cauza nu se judeca drept "premiere" ci trafic de influenta, lucru pedepsit conform legii.

Dupa tine, ar trebui sa-i gratiem pe toti astia darnici, casa-si premiaza functionarul public sa-si faca treaba intr-un dosar in care e implicat.

Daca tot se vorbeste despre "premiere", cand au fost prinsi cu valiza, de ce au dat-o in "cumparam si noi un teren aici"?! Asta cu premierea a venit ulterior, drept gaselnita a avocatilor manjiti ai ciobanului.

"executie comandata" - exact vorbele lui Meme Cartonel. Sa fie oare coincidenta!? O cam dai in aceleasi vorbe, si usor-usor o sa ne spui ca Jiji e inchis pe nedrept.

N-am zis nimic de latura sportiva. Nu ma pronunt nu cunosc regulamentele. Vorbeam strict de latura penala a faptei.

Se judeca exact pentru dare si luare de mita , niciun trafic de influenta (ma refer la cazul "valiza")

Gratierea e una , achitarea e alta. Eu am zis ca in mod firesc solutia este achitarea.

Si eu mi-as fi luat masuri de precautie legale.

De ce am pus oare ghilimele ?

Marius, exista o legatura de cauzalitate intre darea si luarea de mita, fals si uz de fals (defapt este vorba despre fals in inscrisuri sub semnatura privata) si inducerea in eroare a organelor judiciare. Fara prima nu s-ar fi putut vorbi de ultimele. Corect ? Iti garantez ca raspunsul este da.
Deci fratilor iertati-ma eu nu vreau aici sa fac pipi in contra vantului , vreau doar sa punctez cam ce este si ce nu este. Si il doresc pe cioban condamnat din tot sufletul , dar numai pentru ce se face cu adevarat vinovat si in care dosarele sunt corect intocmite cu respectarea legii penale si procesual penale.

E corect ce spui, insa nu vad cum lipsa de temei in cazul acuzatiei de dare de mita il exonereaza pe Gigel de celelalte infractiuni pe care de altfel le-a si recunoscut.

Un cetatean onest acuzat pe nedrept incearca sa dovedeasca in instanta nedreptatea, nu comite alte infractiuni.

Frate AndyQ tu dupa 27 de ani de casnicie, sa presupunem ca a aparut o ea mai tanara cu vreo 8-9 ani, mai indrazneata, mai curioasa sa incerce lucruri noi, te **** mai bine, etc. Intrebarea mea este ce faci AndyQ? Lasi vrabia din mana pt cioara de pe gard? Pt mine Steaua este mai mult decat un hobby, multi vorbesc de Steaua din auzite, din citite! Eu iubesc Steaua din sentimente traite live, iubesc Steaua din inertia momentelor ce ma facut sa iubesc acest club, fac abstractie de calatori temporari (conducerea) pt ca nu acesti factori m-au facut sa iubesc Steaua! Tin minte de zici ca a fost acum o luna, acea zi de marti, acea mare zi de MARTI 7 mai 1986 si MIERCURI 8mai 1986 ora 2:00, cand tatal meu ma tinut pe umeri 3 ore sa nu fiu calcat in picioare de nebunia ce se crease la aeroport pana la aterizarea Campionilor, tin minte vocea lui Topescu cum indemna lumea la calm pt a nu intra pe pista! Deci asta este Steaua ce a intrat in inima mea de mic copil si mai am o basculanta de amintiri frumoase ce ma leaga de acest club, dar sincer nu vreau sa fac pomelnice aici!

Un cetatean onest intr-o lume ideala ? Un procuror care face o analogie si extinde sfera de aplicare a legii dupa bunul plac, iti pare tie un mediu in care ai vrea sa-ti dovedesti nevinovatia ? Justitia este un teren de razboi in care ambele tabere joaca la limita sau cu depasirea legii (daca n-as resimti-o zilnic nici nu mi-as da cu parerea).
Am spus-o si ma vad nevoit sa ma repet ciobanul la puscarie , dar SCOPUL NU SCUZA MIJLOACELE.

BAAAA!!! Ala a recunoscut toate mizeriile facute! Ce mai vrei?

Ciobanul a recunoscut ca a vrut sa dea bani, ca i-a trimis pe Teia si Fane Dediu cu un anumit scop, ca a antedatat niste documente ca sa insele justitia, ca etc. Ce mai vrei?!

Tu, de cand a fost bagat jegul la puscarie, tot cu asta esti, ca nu a fost bagat corect.
Ce e mai clar decat faptul ca a marturisit singur, cu gura lui, totul?!

Si desi a marturisit totul, uite ca justitia pulii nu poate sa il condamne. Ca a fost amanata sentinta pentru 4 iunie. Probabil ca sa poata veni ciobanul cu inca cateva valize la fiecare judecator. Asta e justitia din Romania, o justitie unde toti criminalii sunt imuni la legile statului. Si tu ai curajul sa spui ca vrei judecata dreapta?!

Pai ba, aia, cand au furat, au fost drepti si cinstiti? Au fost pe dracu. Merita toti spanzurati fara judecata.

Eu nu inteleg de ce te mai obosesti sa-ti dai cu parerea ?! Daca fapta exista nu inseamna ca e si de natura penala. De unde si pana unde tragi tu concluziile astea ? Dupa ureche ? Il vrei pe Becali la puscarie am inteles, dar nu crezi ca exista si limite ?
Hai sa o luam altfel , parafrazez ce zic cei de la Steaua Libera :"un club curat mai presus de toate".
Deci noi aici il criticam pe cioban pentru ilegalitatile comise, dar daca s-ar comite una impotriva lui trebuie sa ne uitam in alta directie ? Fiindca scopul scuza mijloacele, nu ? Cat timp cauza e justa si serveste unui scop "nobil" ce mai conteaza cum se face.
Asta cam suna a ipocrizie combinata cu cinism.

Nu curaj, ci OBLIGATIE ! Doar asa poti dai un scop "luptei" si doar asa poti numi cauza "dreapta".

Nu vad legatura, procurorul nu da sentinte. Procurorul instrumenteaza un caz in fata instantei, care instanta decide dupa ce asculta toate partile implicat, implicit pe acuzat.

Asadar, un cetatean, sa-i spunem becali, acuzat pe nedrept de un procuror se poate apara foarte bine INAINTE de a fi sau nu condamnat. Deci, daca e acuzat pe nedrept, macar in teorie poate dovedi asta. In plus, are doua cai ordinare de atac in cazul unor sentinte nefavorabile, plus altele extraordinare.

Asa ca da-mi voie sa cred ca o infractiune inventata de unul sau mai multi procurori din diverse motive nu poate duce la o condamnare definitiva decat in cazuri exceptionale si foarte rare.

sper ca nu ma banuieste nimeni de vreun partizanat cu behaila...

in dosarul valiza, parerea mea este ca gibonul este judecat gresit. oferind bani celor de la u Cluj ca ei sa castige un meci el nu a comis nici o dare de mita, pentru ca jucatorii aia nu erau functionari ai statului platiti de stat ca sa joace fotbal. ei erau platiti de o entitate privata ca sa joace si sa castige meciuri. avand in vedere ca la momentul respectiv regulamentul fotbalului romanesc nu pedepsea premierea, nici Steaua nu poate fi retrogradata.

doua lucruri ma deranjeaza pe mine ingrozitor aici:
- la ultima instanta s-a decis achitarea lui behaila pe motiv ca de fapt CFR Cluj a oferit bani celor de la u Cluj ca ei sa piarda intentionat meciul (ceea ce constituie infractiune si este si pedepsita si de regulamentul sportiv), iar behaila i-a motivat financiar pe u Cluj ca ei sa joace cat mai bine. DE CE PIZ... MAMII LOR DE JUDECATORI NU AU DESCHIS AUTOMAT PROCES IMPOTRIVA CFR Cluj, DACA AU AVUT DOVEZI CA CFR Cluj A OFERIT BANI U Cluj CA AIA SA PIARDA MECIUL?
- sunt atatea declaratii facute de insusi prostul universului in care recunoaste ca a facut uz de fals pentru a schimba destinatia banilor in avans pentru un teren. DE CE NU ESTE JUDECAT PENTRU FALS SI UZ DE FALS, SI PENTRU ASOCIERE IN VEDEREA COMITERII ACESTOR INFRACTIUNI?
il vreu pe behaila la rahova, dar il vreau pe bune, cu argumente si dovezi juridice de netagaduit, si pentru fapte pe care chiar le-a comis.
pana una-alta, cel putin pana acum cazul valiza chiar este o executie comandata de CFR Cluj adica pdl adica gaozarul sef

Pai ala a zis, ma, ca a facut fals, ca a dat mita. A recunoscut. De prost ce e, a recunoscut.

Cum adica nu e mita ca un patron al unui club sa dea bani jucatorilor altui club. Stii tu sigur ca banii aia sunt ca sa joace corect si nu ca sa piarda meciul cu tine?!

Pai ba, hai sa ti-o spun pe drept. Steaua trebuia retrogradata atunci, in secunda aia.

Ce competitia vietii e aia in care un club plateste jucatorii altor cluburi?! Nu este. Ca, daca aia de la U stiu ca vin bani de la Steaua ca sa castige un meci, meciul cu Steaua sigur il arunca. Ca doar ciobanasul le-a dat bani, a fost bun cu ei, le da bani si data viitoare.

Asta cu premierea sa i-o zica ciobanu' lu' mache. Numai ala il crede.

Steaua a batut cu 4-0 in sezonul ala pe U. De unde stim noi ca banii aia nu erau pentru meciul ala?!
Nu stim. Asa cum nu stim ca banii aia erau pentru premiere.

Singurul lucru pe care il stim e ca jegul a vrut sa dea bani jucatorilor lui U ca sa poata intra in CL, sa castige multe milioane de euro. Si a vrut sa faca asta pe ascuns. De ce a antedatat contracte ca sa acopere mizeriile daca totul era ok? Asta nu e fals? Ia zi-ne. Asta e legal, asa-i?


Ciobanul a furat pana nu a mai putut. A blatuit, a mituit, a santajat, etc. Ce limite vrei tu? Asta trebuie spanzurat, bai, baiatule!

Tu esti acum ca aia care plangeau ca Adi Nastase a tras pe langa. Vai, saracu', cel mai mare prim ministru din lume, cum sa mearga el la puscarie?! Pai ba sa mearga, ba! Care e problema? Daca a furat, sa moara dracului in puscarie.

Eu de ce nu fur? Tu de ce nu furi?(presupun ca nu furi)
Tu ii plangi jegului aluia de mila da', daca erai tu in locul lui, erai de mult in puscarie. Ia du-te tu si zi-i unui judecator ce le-a zis asta azi acelor judecatori sa vezi daca scapi cu pedeapsa sub 5 ani. Nici nu se uita la tine, nici nu stau sa pe ganduri. Iti tranteste ala vreo 7 ani si iti si confisca toata averea. Si nu te trimite, ba, la televizor cu satelit si cafea si pita cu marmelada si unt. Pe tine te trimite dracului in cea mai neagra inchisoare, unde sa te violeze tigani, ca tu nu esti cioban si la tine se aplica legea corect!



Ce legatura are in plm fotbalul cu justitia?

Fotbalul e un sport, justitia e justitie. La fotbal, daca pierde Steaua, pot trai cu asta. Nu pot trai daca ciobanul ala jegos imi fura banii, casa, etc. Pricepi?

Mai terminati cu comparatiile astea tampite. Ca asa s-a ajuns si la 5>3.

Justitia trebuie sa fie oarba, prietene. Justitia trebuie sa judece faptele. Da?

Ciobanul a sechestrat persoane, le-a torturat, a trimis batengarzii sa ii ia cu forta de pe strada, i-a pus sa traga cu pistolul in plin Bucuresti, i-a pus sa faca urmariri periculoase de masini prin oras. In alte cuvinte ala e un om violent, periculos, care oricand poate sa faca rau oricui.

3 ani cu suspendare ti se pare fair play?

Unde mai pui ca i-a si influentat pe boii aia de hoti de masini si i-a amenintat ca sa isi retraga plangerile.

Asta e un om la care ii da 3 ani cu suspendare? Nu, prietene.

Acolo a fost judecat gresit cazul. Pentru ca boii de procurori l-au vazut pe cioban ca o victima ce cauta razbunare. Dar nu era asa. Ei trebuiau sa judece cazul ca si cum ar fi judecat o reglare de conturi intre 2 bande rivale. Ca fix asta a si fost. Voi dati in noi, noi dam in voi.

E vina mea ca-s procurorii prea fricosi sau prea prosti sa spuna lucrurilor pe nume?!

Din nou o spun. Daca eu imi trimiteam prietenii sa il bata pe unu' si sa il sechestreze, eu eram bagat la puscarie 25 de ani si eram numit cel mai mare criminal care a speriat Romania de la Rimaru incoace.

Deci e corect 3 ani cu suspendare? Nu, e prea putin, mult prea putin. Ca cele 8 luni imputite ale lui Nastase.

Ciobanul a inselat statul, a furat statul, ne-a furat pe noi. In dosarul ala cu terenurile a recunoscut chiar el ca nu era corect ce a facut si ca mai apoi a dat mita adevaratilor proprietari ca sa taca. A zis clar ca stia ca pamantul nu era al Armatei cand l-a luat si ca a mers sa ii despagubeasca pe adevaratii proprietari.

Pai cum plm cumperi tu ceva ce stii ca nu e al celui care ti-l vinde?! Ce-i asta? A recunoscut c-a dat spaga.
Se si stie ca a dat spaga. Vezi pamanturile vandute pe nimic fiicei lui Babiuc. Pentru asta a luat 2 ani!!!

Ce e asa mult la 2 ani cand asta si-a facut averea pe care o are pe spatele nostru?

Nu e mult, e chiar foarte putin. Pentru ca noi vom plati la nesfarsit paguba facuta de el. Vom plati noi, copii nostri si tot asa.

El, jegul, dupa ce iasa de la puscarie, o sa fie tot milionar in euro in timp ce noi o sa continuam sa platim ce a furat el. Iti convine? Mai vrei dovezi?

Uita-te ce a spus astazi. Uita-te cum recunoaste totul.

Premierea-i mita, ce o tot dai atat?! Ca in curand vor veni toti presedintii de club si vor cumpara meciuri iar apoi vor spune ca ii vor plati, totusi, pe jucatorii care au pierdut, pentru ca le-a placut ca s-au daruit si pentru ca ei cred ca merita rasplatiti. Ei o sa-si faca blaturile in timp ce noi o sa stam ca prostii sa ne uitam la ei cum rad de noi.

Deci nu ma mai lua pe mine cu scopul scuza mijloacele, ca nu ciobanul a fost nedreptatit cu acesti 3 ani.

NOI AM FOST NEDREPTATITI!

Daca primea 10, 15, 20, da, era corect.

Daca primea peste 30, ziceam si eu ca e prea mult, totusi. Dar nu, el a primit 3 ani jegosi, care vor trece imediat. Va scrie pe blog, va scrie Lutu o carte pentru el, va iesi intr-un an jumate.
Dupa anul ala jumate el o sa fie mare jmenar, bogatan bazat, si o sa se pise pe tine.

Atunci sa mai vii sa imi zici cum sta treaba cu scopul scuza mijloacele.

Asta nu e dreptate. Mizeriile astea fura statul si poporul asta de sute de milioane de euro si fac cate 8 luni, un an, un an jumate.

Sa vedem intai ca e pedepsit corect si discutam dupa de scopul scuza mijloacele, obligatii, etc.

Un an jumate, ciobanul o sa stea cu cracii in sus, o sa se uite la TV, o sa manance bine si o sa se odihneasca. El o sa fie la spa. Nu la puscarie. Stati voi calmi. O sa fie singur in celula, pe pat de puf, cu televizor, tableta cu internet, voiam sa scriu si carti da'....)))).

Ce puscarie e asta, empyro?

Si nu imi spune ca va suferi ca nu va fi alaturi de familie ca ala oricum nu a fost niciodata alaturi de familie. Era fizic imposibil. Mai ales in ultimii ani. Ca el, in ultimii ani, a fost doar la TV!

Adriane , nici n-am mai stat sa-ti citesc tot post-ul.
"Justitia trebuie sa fie oarba, prietene. Justitia trebuie sa judece faptele. Da?" Faptele vorbesc de la sine, in acest caz solutia ar fi achitarea. Nu vorbesc nici in dodii si nici pe langa subiect, chiar in domeniu lucrez.
Am citit si rechizitoriul si deciziile instantelor inferioare. Nu stau sa comentez celelalte dosare in care e implicat sau cealalta condamnare , pot insa sa-ti spun din capul locului ca faptele comise in legatura cu acel meci U Cluj - CFR Cluj NU POT CONSTITUI INFRACTIUNEA DE DARE SI LUARE DE MITA.
Exprimarea folosita de procurori in rechizitoriu soldat cu trimiterea in judecata pentru dare/luare de mita (nu este citat din vreo declaratie de-a ciobanului, sunt exact cuvintele pe care acesti specialisti au gasit de cuviinta sa le foloseasca in antetul descrierii situatie de facto) :

"[...]echipei de fotbal �€žUniversitatea Cluj�€� si presedintelui acestui club, Anton Dobo�Ÿ , pentru ca in ultima etap�ƒ a Campionatului National de Fotbal �€“ Liga I,editia 2007-2008,ce urma a fi sustinut�ƒ in data de 07.05.2008 in companiaechipei �€žC.F.R. 1907 Cluj�€�, clubul universitar s�ƒ si apere corect sansele de joc si s�ƒ fac�ƒ tot ceea ce era posibil pentru obtinerea unui rezultat de egalitate sau victorie.[...]"
Inafara faptului ca logica din punct de vedere juridic este circulara , mai devine si de rasul curcilor pentru omul de rand.
Legat de probatoriu si scopul banilor avem si urmatoarele stenograme de "intr-o" :
"[...]BECALI George : Pai, pai, baga ma sun�ƒ echipa, bag -o in cantonament echipa acum, c�ƒ s�ƒ nu ti-i...
TONI: Nu, ma da�€™ n-am...Nu! Nu! ...
BECALI George : ...contacteze ei.
TONI: Te...te sun eu maine de asta...d�ƒ-mi un telefon si gata.
Oricum stiu ceam de facut.
BECALI George: Pai, da! Pai, da! Aha! Ba nu crezi c�ƒ ...c�ƒ s�ƒ nu...c�ƒ poa�€™ s�ƒ ti-i corup�ƒ pe acolo, prin baruri, prin ceva, se cunosc.
TONI: Pai, no, eu maine la pranz ii...No! Te, te sun eu maine si vorbim.Daca..
BECALI George: Bai, bai ...(neinteligibil)�€�bai, TONI! Ba s�ƒ mai cred sau s�ƒ nu mai cred ca s�ƒ nu mai stau s�ƒ
-mi fac vise.[...]"
Sa-ti mai spun faptul ca jurisprudenta nu cunoaste o asemenea speta ? Deci fratilor despre ce vorbim aici ?
Ceea ce a facut DNA-ul in cazul asta se cheama ANALOGIE in limbaj juridic, adica au incercat sa asimileze situatia de fapt cu cea descrisa de elementul material la infractiunea de luare si dare de mita.
Iar daca judecatorii vor da o decizie de condamnare o vor face strict pentru imagine, iar asta pe plan intern n-o sa faca nimic decat sa provoace si mai multe speculatii si sa-l martirizeze pe cioban si mai mult, sa ridice dubii in privinta primei condamnari, s.a.m.d.

Sau poate vrei Adriane sa vorbim si pe plan sportiv. Am apucat sa ma documentez si aici un pic si pot sa-ti spun clar ca opinia UEFA si FIFA este de a lasa libera aceasta "premiere" fiind doar cateva interdictii in ceea ce priveste forma.(sa fie publica, tranzactia sa fie facuta prin banca, s.a.m.d.)
De altfel Steaua a fost sanctionata intern, dar a castigat la Tribunalul de Arbitraj si hotararile interne au fost intoarse. In plus la momentul savarsirii faptei regulamentul intern nu interzicea premierea. Ulterior au introdus un articol in acest sens, pe care la scurt timp l-au si retractat.
In acelasi an (2008) a iesit la iveala un interviu cu I. Muresan (datat 2005), care dupa promovarea echipei ardelene afirma : "-Sigur si noi am apelat la stimularea echipelor care jucau impotriva contracandidatelor [..]"
Sa credea cine vrea, ce vrea, cu abuzurile n-o sa pot sa fiu niciodata de-acord, nici macar atunci cand e vorba de inamicul nr. 1.
Asta a fost ultimul post pe topic-ul asta.

Asta e scuza celor care nu au argumente.

Si e si lipsa de respect. Eu vorbescu cu tine, citesc ce postezi tu. Tu nu poti sa citesti sau nu vrei sa citesti. Asta spune multe despre tine.

Da' probabil tu vrei sa vorbesti singur pe aici. Vrei ca doar tu sa iti vezi postarile. Cere asta si ti se va da.




Am zis mai sus ca tu nu furi. Am gresit.



Nu? De ce? Pentru ca in contractul jucatorilor nu scrie clar ca ei trebuie sa bata sau ce?

Bai, hai sa vorbim altfel.

Daca in acel meci Dorin Goga ii rupea picioru' lu Cadu, se termina 1-1 si Steaua lua titlul, iar apoi Goga lua banii de la cioban, se punea ca ciobanul i-a dat bani lui Goga ca sa il rupa pe Cadu?

Unde incadrezi asta? Tentativa de omor? Nuuuuuuu! Doamne fereste.

Daca era asa, venea Empyro sa ne spuna ca nu se pune problema de asa ceva si faptele comise NU POT CONSTUITUI INFRACTIUNEA DE VATAMARE CORPORALA GRAVA.

Desi fix asta ar fi fost. Ciobanul ar fi dat bani unor oameni ca sa ii rupa pe alti oameni. Ar fi angajat batausi, asasini.

Tu poti sa o dai cum vrei tu. Eu atrag atentia din nou asupra singurului fapt care conteaza:

Intr-o competitie in care fiecare echipa lupta impotriva celorlalte, patronul(ii zicem asa momentan) unei echipe a dat bani jucatorilor altei echipe pentru castigul sau personal. E ilegal? Bineinteles. Steaua a dat bani la adversari. Nu ma intereseaza pentru ce i-a dat. Conteaza ca i-a dat. Intr-o competitie in care fiecare lupta pentru sine, n-ai ce sa te duci sa dai bani la adversar.

E ca si cum nea ciobanul ar da acum bani multi judecatorilor zicand ca ii rasplateste pentru munca lor excelenta. E premiere, e ok. Nu? Ca doar el nu le da bani ca sa il scape de puscarie. El anunta public ca le da bani pentru ca sunt super profesionisti, face tranzactia la vedere si gata. De ce sa fie asta mita? Nu e mita. Avem precedentul aici la Valiza. Daca aici n-a fost mita, ci premiere, poate sa fie premiere si in cazul in care ciobanul da bani la procurori si judecatori.

Din pacate, justitia de la noi nu defineste corect anumite treburi si, cu toate zonele astea gri, e usor sa scapi. Mai ales daca ai o tona de avocati platiti cu bani foarte, foarte, foarte, multi!

Fair playul pe care il cerea empyro dispare in conditiile astea. Intotdeauna cei cu mai multi bani vor avea sanse mai mari de castig. Ca la fotbal, ba!



Dupa cum am zis, zone gri. Toti nenorocitii astia din fotbal s-au folosit de aceste zone gri la maxim.
Da' aici nu e numai vina lor. E si vina jegurilor numite sugestiv Sandu si Dragomir. Ca ei au bagat zonele astea gri in regulament. Ei le-au permis toate mizeriile astea. De la amenintat arbitrii, la premiere, la certuri si "glume" la TV. Daca exista un regulament clar care cerea fair playul despre care vorbeste empyro si care sanctiona toate iesirile astea, acum nu mai discutam despre asta.

Din pacate, exact cum am mai spus, empyro nu vrea sa se faca dreptate. Empyro vrea doar sa fie respectate regulile facute fix de jegurile care sunt acum in fata judecatorilor.

Ei au manipulat si au furat si acum stau si rad de noi.



Alta greseala. Doar pentru ca un infractor a scapat, nu inseamna ca e abuz daca plateste alt infractor. Incercati sa va bagati in cap chestia asta. Abuz e ca nu a platit si celalalt infractor. Deci voi nu mai cereti atat sa fie scapat ciobanasul, daca sunteti revoltati. Mai bine cereti sa fie bagat Muresan la puscarie. Eu va sustin! Eu sunt de acord cu voi ca merita!




Si am terminat asa cum am inceput.

In lipsa de argumente, ne facem ca strugurelul s-a acrit si ca nu ne mai intereseaza.

Judecand logic Ciobanul nu poate fi condamnat pt premiere! Este exact ca la spital si exista regulament care spune: pacientul poate oferi personalului ce la ingrijit o suma de bani suplimentara, in limita legii! Ce doctorul ala nu are obligatia sa te faca bine? Dar uite ca daca nu dai, poti sta cu gandul ca acel chirurg a avut mai multe scule la inceputul operatiei! Si mai este o chestie pe care nici unul din voi nu a spus nimic! Banii pe care din punctul meu de vedere au fost confiscati ilegal, statul roman trebuie sa dea banii ciobanului inapoi si trebuie sa fiti siguri ca acei bani au fost cheltuiti de foarte mult timp! Eu stiu un lucru clar si normal asa trebuie sa fie, de ex: Eu am o masina pe care statul mi-o confisca pe motiv ca banuiesc ei ca nu pot justifica bani dati pe ea! Pana la proba contrarie, statul trebuie sa-mi sigileze masina si nu are nici un drept asupra ei pana finalizarea cazului de catre instanta! Oare unde sunt bani Ciobanului??? Hmmm in scoli si gradinite???? Asta este adevarata speta a acestui dosar, nu inventii si subiectivitati din partea autoritatilor!
Apropo ca uite aveti un caz recent! Unul din fratii printreusi de la taxi nustiu care, daca nu ma insel la meciul gunoierilor cu Steaua, ala a premiat echipa Rapid cu 20.000 de euroi! De ce nu il baga si pe ala la racoare???

Ohohohoho... da' asta e mita clara, pe fata, e definitia mitei!

Pai, prietene, daca eu dau bani la un doctor ca sa ma trateze pe mine si ala se ocupa doar de mine, ignorandu-te pe tine, si tu mori. Ce mai zici?

Doctorii aia, asistentii, sunt platiti ca sa isi faca treaba fara discriminare, corect, etc.

Daca vrei tu sa dai bani, nu te du la spital. Angajeaza-ti doctor personal, care sa vina la tine acasa, sa se ocupe doar de tine, etc. Asa si ciobanul. Daca vrea sa dea bani, sa-si faca el Liga lui, unde joaca doar echipele care ii plac lui, pe care le plateste el.


V-a cam dat peste cap tara in care traim. Normalitatea nu va mai e la indemana.

N-ai fost deloc atent la timp. Sa bagam la puscarie chelnerii care primesc bacsis ?



Tratament preferential , avantaj direct si nemijlocit este clar mita, comparatia nu-si are rostul.

Eu am incercat sa-ti explic anumite lucruri, asa cum am facut-o si cand am spus-o ca ciobanul a luat minim in condamnare din schimbul de terenuri. Legea este foarte neclara atunci cand vine vorba despre INDEPLINIREA obligatilor si aici apelam la doctrina. Ideea este ca in urma mituirii trebuie sa existe un avantaj , care la randu-i trebuie sa fie direct, nemijlocit , cert.
Exact ceea ce nu intra in dicutie aici. Vorbim de un meci in care Steaua nu era implicata direct, vorbim de un meci de fotbal in care nu exista nicio certitudine (U Cluj putea sa castige dar sa si piarda cu tot maximul de diligente depuse) si vorbim de faptul ca nu exista niciun tratament preferential (nimic in plus fata de obligatiile contractuale si anume sa depuna efort maxim pentru a castiga toate partidele).
Apoi, procurorii au calculat un "avantaj" de CCA 5.5 mil euro , care iar depindea de alte cateva conditii :
Steaua sa invinga Buzaul si sa castige campionatul, sa vanda multe bilete in grupele Champions League, sa castige meciuri si sa mareasca pot-ul primit de la UEFA (pe langa premiul de accedere in grupe).
Deasemeni si locul 2 permitea accederea in grupe (lucru care s-a si intamplat), ceea ce face ca obtinerea locului 1 sa nu fie de esenta.
Cel mai important aspect la stabilirea vinovatiei este vointa interna a faptuitorului la momentul savarsirii, aspect care se deduce in general din fapte obiective. In momentul in care iti apare in probatoriu acea stenograma ("poata sa ti-i corupa pe acolo, prin baruri, prin ceva, se cunosc.") este cam evident ce intentii avea individul.
O alta problema care ar trebui lamurita , fiindca am vazut ca sunt multi care se tem , este institutia prescriptiei in dreptul penal. Trebuie inteles ca aceasta este mai degraba o "sanctionare" a statului pentru inactiunile, omisiunile sau incompetenta cu care a tratat o anumita fapta, decat o iertare. Apare in doua situatii atunci cand fapta nu este adusa la cunostinta autoritatilor , respectiv cand acestea o ignora si are ca efect inlaturarea raspunderii penale (statul pierde dreptul de a actiona).
Totodata pentru a putea fi invocata prescriptia, trebuie ca termenul ei sa se fi scurs. Termenul incepe sa curga de la data comiterii faptei , dar este intrerupt si "reset"-at la fiecare act urmarire/cercetare penala.
Art 122 C.Pen.
Termenele de prescriptie a raspunderii penale pentru persoana fizică sunt:
a) 15 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsită pedeapsa detentiunii pe viaţă sau pedeapsa inchisorii mai mare de 15 ani;
b) 10 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsită pedeapsa inchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depăşeste 15 ani;
c) 8 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsită pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeste 10 ani;
d) 5 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsită pedeapsa inchisorii mai mare de un an, dar care nu depăşeste 5 ani;
e) 3 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsită pedeapsa inchisorii care nu depăşeste un an sau amenda.
Termenele de prescriptie a raspunderii penale pentru persoana juridică sunt:
a) 10 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsită de persoana fizică pedeapsa detentiunii pe viaţă sau pedeapsa inchisorii mai mare de 10 ani;
b) 5 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsită de persoana fizică pedeapsa inchisorii de cel mult 10 ani sau amenda.

Iar la treaba cu cititul post-ului nu stiu ce sens mai are sa continui discutia, fiindca e clar ca voi o sa sustineti anumite idei fixe , iar altii care sar calul si prezinta argumente stiintifice devin , pro-Becali , free-Gigi-isti ascunsi , s.a.m.d.
Iar voi sunteti agresivi nene , deseori intrati la atacuri personale , comportament tolerat pe forum-ul asta si cel mai dureros lucru dintre toate, ca se vorbeste mult prea putin de Steaua Bucuresti si prea mult despre gibi. Asadar el din parnaie a castigat si aici....

Platesc taxe pentru bacsisul ala? Nu? Hmmmm...

Dar hai sa nu discutam asa. Bacsisul ala vine dupa un anumt serviciu prestat. Daca iti place, il dai. Daca nu, nu. Nu te obliga nimeni. Asta la noi. In unele tari mai civilizate, bacsisul e inclus in nota de plata. Pentru ca aia te servesc cum trebuie, nu iti scuipa-n mancare, nu te injura, etc.

Nu vad legatura dintre bacsis si premiere. Ca nu te duci la un restaurant si apoi ii promiti unui chelner ca, daca te serveste exceptional, ii lasi bacsis. Si nici nu e bacsisul ala o suta de mii de euro.



Si nu asta a platit jegul? Aaaa.... ca tu il crezi ca voia sa se asigure ca meciul se joaca corect, asta e problema ta. Daca in 2013 tu crezi ce spune ciobanul, e grav.

Vorbim despre o suma de aproape 2 milioane de euro. Asta e mai mult decat bugetul pe un an al multor echipe. Iar eu ar trebui sa cred ca era doar pentru un meci? Ce gluma proasta.

Art. 34
(1) Personalul medical sau nemedical din unitatile sanitare nu are dreptul sa supuna pacientul nici unei forme de presiune pentru a-l determina pe acesta sa il recompenseze altfel decat prevad reglementarile de plata legale din cadrul unitatii respective.
(2) Pacientul poate oferi angajatilor sau unitatii unde a fost ingrijit plati suplimentare sau donatii, cu respectarea legii.

Uite de aici puteti citi drepturile voastre in spitale!!! http://www.dreptonli...pacientului.php
Adrian dar nu ai raspuns la apropoul meu cu premierea gunoierilor din partea acelui individ! Acest caz nu se incadreaza in aceiasi litera de lege?
Uite ai aici articolul cu pricina!
Herea şi compania au mai primit o veste bună. La fel ca �n partida de la Constanţa cu Viitorul, giuleştenii au promisă o primă �n cazul unei victorii din partea lui Virgil Dumitru. Acesta a acordat 20.000 de euro şi după succesul de acum două săptăm�ni
Ia mai spune acum ceva!

Nu am auzit niciodata de treaba asta, de aia nu am raspuns.

Nici nu stiu cine e acest Virgil Dumitru. Acum am cautat pe net si am vazut ca e un tip care voia sa preia Rapidul. Sau care inca vrea, nu stiu. Din cate am vazut el a si platit si un autocar pentru clubul subpodar.

In fine, normal ca nu e acelasi lucru. Ca el nu castiga nimic daca da banii aia. El nu era implicat la adversarele rapidului. E ca si cum eu ti-as da tie niste bani pentru nimic. Aia nu e mita. Mita e atunci cand dai banii ca sa castigi ceva. Adica exact ce a facut ciobanul. Ca scopul lui era sa ajunga in CL.

Si, Besliud, sunt total de acord sa ii dai un cadou doctorului dupa ce te trateaza. Mi se pare normal. Daca omul iti salveaza viata, e frumos sa ii arati ca esti recunoscator. Da' daca tu te duci si ii bagi multi bani pe gat ca sa te trateze pe tine si sa ii ignore pe altii, asta e mita.

p.s. Se compara 20 de mii de euro cu 2 milioane?

Frate incadrarea juridica este aceiasi! Ca dau un pumn unui cacanar sau ca il rup cu bataia este aceiasi Marie dar cu alta palarie si pedeapsa este identica! Diferenta o face incadrarea faptelor, pt ca ala nu poate sa dovedeasca ca doream sa-l omor, sau doar sa-l bat si nu exista diferenta in instanta la o bataie crunta si o palma!

Eu ti-am lasat mai sus argumentele juridice care diferentiaza cele doua fapte. Pana una alta sa ne delectam cu ceva frumos :
http://www.youtube.c...p;v=CZ0tQa2-Up0

Empyro, nu inteleg de ce mai insisti din moment ce jegul a facut ieri autodenunt, a recunoscut ca a corupt, ca a mituit. Ce incerci sa faci acum? Vrei sa ii iei apararea sau ce? Daca ai tu vreo strategie noua, du-te la el, la rahova, si cere-i sa te angajeze. Apoi poti sa te duci cu el la in fata judecatorilor ca sa iti zica si tie sa taci cat vorbeste el.

"Eu am falsificat, eu am facut tot pentru a-mi lua banii. Zic hai sa pun doi martori, Volcinschi si Piti. Piturca habar n-avea. I-am zis, hai ca e un contract cu teren. A semnat si a plecat. Doamna judecator, hai sa zicem ca nu am falsificat, ci antedatat. Suna mai bine, nu ma condamna. "

"Da, doamna judecator, am falsificat contractul. Eu i-am zis lui Teia ca daca il prind, sa spuna ca banii sunt pentru un teren", si-a amintit Becali.

Si asta e doar o parte. Cauta tot ce s-a intamplat ieri si vei vedea cam ce a spus prostul.

Cat despre faza cu Muresan, nu ma intereseaza. Daca te obsedeaza asa mult, trimite o scrisoare presei, DNA-ului sau la FRF si LPF si fa plangere.



De unde pana unde? Ciobanul a dat bani la adversari. Virgil Dumitru ala a dat bani echipei pe care voia sa o cumpere. Le-a dat bani pentru ca aveau nevoie, nu ca sa castige el ceva. Poate ca totul a fost un imprumut. Ciobanul a dat bani adversarilor ca sa puna mana pe banii din CL. Asa cum a recunoscut mai sus!

Iar denaturezi realitatea ? Unde a recunoscut ca a corupt ? mituit ?

"Eu am falsificat, eu am facut tot pentru a-mi lua banii. Zic hai sa pun doi martori, Volcinschi si Piti. Piturca habar n-avea. I-am zis, hai ca e un contract cu teren. A semnat si a plecat. Doamna judecator, hai sa zicem ca nu am falsificat, ci antedatat. Suna mai bine, nu ma condamna. "
Ce vezi tu aici e motivarea antecontractului si se traduce in sens juridic ca fals in inscris sub semnatura privata , care exista doar conditionat de condamnarea pentru dare si luare de mita, altfel o sa fie un simplu contract civil simulat , o donatie mascata.
Mai scapa nene de obsesia asta , deja ti-a cam intunecat gandirea.

Cauta declaratiile lui in care zicea ca i-a pus pe jucatorii Stelei sa contacteze jucatori de la U. Se referea la Petre Marin si Gigel Coman.

Sigur, o sa fie mai greu de inteles, pentru ca ciobanul nu stie sa vorbeasca romaneste, da', daca esti atent, vezi ca fix aia zice.

Virgil Dumitru a dat bani ca gunoierii sa bata Steaua! Steaua nu era la momentul respectiv campioana matematic, deci clar uite aia 20.000 putem considera ca ar fi schimbat deznodamantul acestui campionat! Frate intelege este exact cum o interpretezi! Tu poti injura un om cu voce grava si tot cu aceleasi cuvinte le spui sub forma de gluma, pt tine au aceiasi conotatie? In instanta totul este in primul rand dupa caz si interpretare, lucruri care pot fi evidentiate de oameni ce se pricep la legi! Eu sunt ferm convins ca Ciobanul are consilieri care il invata ce si cum sa faca in litera de lege! Pe vremea schimbului de terenuri Ciobanul deabea iesise din branza. Uitati-va la faptele pt care el a fost condamnat:
1 Fapta cu sechestrararea hotilor in care el a vrut sa-si arate muschi fara a se consulta cu nimeni,
2 Fapta cu terenul pt ca omul nu cunostea mersul si era doar un beginner in combinatii dinastea.

Castiga ceva Virgil Dumitru daca pierdea Steaua?

Poti fi sigur ca Virgil Dumitru nu a facut jocurile altei echipe sub eticheta de om no name?
Multi in loc sa se potoleasca se perfectioneaza in a comite asfel de ilegalitati! Nimeni nu a invatat nimic din asta si mereu se vor gasi tertipuri de a comite infractiunile cu acoperire!

Da. Nu am mai auzit niciodata de Virgil Dumitru in fotbal. De cioban stiu ca e la Steaua.

De Virgil Dumitru nu cred ca a auzit cineva ever, in toate domeniile, nu doar in fotbal.

Si tot nu vrea nimeni sa-mi spuna nimic despre acele $1,7 milioane. Trebuie sa credem ca acesti bani au fost doar pentru UN MECI?

Un meci care putea aduce 30 de milioane din CL! nu este combinatie?

30 de milioane pentru cine? Steaua a castigat campionatul din iarna trecuta. Doar megavisatorii ar fi putut sa spuna ca nu.

Sau te refereai la cele 1,7 milioane? Atunci nu era vorba de atatia bani. Erau mai putini. Poate 10 milioane. Nu dadea ciobanu niciodata 2 milioane ca sa spere sa puna mana pe 10.

Dragul meu, vezi ca in rechizitoriul din cazul "valiza" , domniile lor procurorii , aparatorii valorilor sociale fac referire catre "prestigiul sportiv".

Deschide tu o ancheta proprie , aduna probele pe care nu au reusit sa le preleveze reprezentantii Ministerului Public si mergem impreuna la Parchet sa aducem la cunostinta lor gravele fapte de coruptie.

Autodenuntul merge? E ok?

Nu ma mai apuc sa dau citate din cioban. Daca tu vrei sa il aperi, apara-l. Nu esti primu' care face pe el la gandul ca Steaua ar putea sa fie sans-cioban in viitor.