#4 - "Psiholog la echipa"

[Guest greco]

Cred ca ar fi interesant atat timp cat se vorbeste

de "oboseala psihica",lipsa de motivare, frica in

momente cheie, etc. Ce credeti:

- avem sau nu nevoie de psiholog? altfel spus, moft

sau necesitate?

- e mai bine ca antrenorul sa-si asume acest rol?

(legatura mai puternica cu jucatorii,.....)

- existenta unor caractere puternice in echipa (gen

Mirel) ar suplini prezenta unui psiholog? ("psiholog

din teren")

- ce antrenori din Liga 1 ii vedeti si buni

psihologi?

 

papillon

 

Sa inceapa dezbaterea #4.

[cristi_mold 0]

Mi se pare foarte normal sa avem un psiholog la echipa. Toate echipele mari din strainatate au cate un psiholog sau chiar mai multi. Si daca ne uitam aproape orice persoana din strainatate merge la phiholog. Astfel multe momente incordate ar putea fi evitate si jucatori sa fie mai relaxati. Poate daca am fi avut un psiholog dupa momentul "boro" nu am mai fi pierdut meciul cu Rapid sau nu am fi facut egalul cu Gloria.

 

 

Mi s-ar parea de asemenea normal ca fiecare antrenor sa fie si un bun psiholog. Chiar ar trebui sa faca niste cursuri pe tema asta. Un antrenor este mult mai apropiat de jucatori si iar putea ajuta mai mult.

[strezahuzum 1]

Mai intai de orice as vrea sa fac o mica precizare : lasand la o parte motivul evident "joc pentru ca sunt fotbalist profesionist", acel "ceva" suplimentar care face un jucator sa "dea tot ce poate" pe teren,

trebuie sa vina din interior, din psihicul jucatorilor. Daca nu exista dorinta de lupta, de victorie, setea de afirmare, poti sa aduci 100 de psihologi si nu vor face nici o branza. Uitati-va la vedetele lui Real gen Beckham, Ronaldo, etc. Nu fac nici o branza in teren, desi sunt convins ca nu duce lipsa Real de "pisicologi". De ce ? Pentru ca nu vor - este evident ca nu mai simt nevoia sa lupte pentru nimic.

 

- avem sau nu nevoie de psiholog? altfel spus, moft

sau necesitate?  

 

90% moft, cauzat de ideea vaga "toate echipele din vest au, deci si noi trebuie sa avem". Echipa de legenda din epoca 86-89 n-avea nici un psiholog (profesionist) la indemana. Ceea ce n-o impiedica sa joace superb.

 

- e mai bine ca antrenorul sa-si asume acest rol?

(legatura mai puternica cu jucatorii,.....)  

 

Probabil. Cu mentiunea ca, asa cum am precizat mai sus, antrenorul poate doar sa ofere un "stimulent" suplimentar.

 

- existenta unor caractere puternice in echipa (gen

Mirel) ar suplini prezenta unui psiholog? ("psiholog

din teren")  

 

Nu prea cred. Desi n-am practicat sporturi de echipa ci doar tenisul, parerea mea ar fi ca exemplul personal valoreaza mai mult decat caracterul "puternic". Ganea sigur are caracter puternic (citit "e un capos") si nu crede ca se simte vreun coechipier motivat in plus.

 

- ce antrenori din Liga 1 ii vedeti si buni

psihologi?

 

Sigur nu Oli ! Lasand asta la o parte, cred ca bufonul de Ionut Popa are unele calitati de psiholog, impreuna cu micul Luce. Intr-o buna masura, cred ca si Lacatus.

[Costi 0]

Draga strezahuzum, permite-mi sa te contrazic, dar tu compari niste perioade de timp destul de indepartate, diferenta de timp fata de generatia '86 fiind de 20 de ani. Pai stai un pic, atunci nu aveau nevoie de un psiholog, dar atunci nu se juca fotbalul care se joaca azi(^$&@ fotbalului modern...), nu se invarteau aceleasi sume de bani(de exemplu compara bugetele echipelor de atunci cu cele din ziua de azi, sau salariile). Atunci intr-adevar, motivatia principala era performanta, mandria nationala, spre deosebire de perioada actuala, cand e banul.

In mod clar, fotbalul din ziua de azi a devenit mai mult o afacere decat un sport, astfel, consider mai mult decat oportuna aducerea unui psiholog la echipa.

Pe langa psihologul de meserie, consider necesara si prezenta unui caracter puternic, a unui lider de echipa, pentru a ocupa rolul de psiholog in teren, dar si o relatie mai stransa antrenor-jucator. Astfel, antrenorul ar putea comunica mai eficient cu echipa si ar deveni un adevarat conducator, oferindu-le acestora increderea necesara pentru a trata corect un meci.

[Guest]

acel "ceva" suplimentar care face un jucator sa "dea tot ce poate" pe teren,

trebuie sa vina din interior, din psihicul jucatorilor. Daca nu exista dorinta de lupta, de victorie, setea de afirmare, poti sa aduci 100 de psihologi si nu vor face nici o branza.  

 

90% moft, cauzat de ideea vaga "toate echipele din vest au, deci si noi trebuie sa avem". Echipa de legenda din epoca 86-89 n-avea nici un psiholog (profesionist) la indemana. Ceea ce n-o impiedica sa joace superb.

 

 

Eu cred ca tocmai psihologul poate sa "caute" in psihicul jucatorilor si sa ii faca sa gaseasca acea dorinta de victorie,sete de afirmare sau alte sentimente care sa duca la castigarea fiecarui meci, indiferent ca joaca cu Real Madrid sau cu Ceahlaul...trebuie sa-ti doresti sa castigi fiecare meci, indiferent de competitie...aia cu "important e sa participi" e o tampenie...

 

De acord cu ideea ca nu trebuie neaparat sa preluam tot ce fac echipele din vest, dar atata timp cat este Olaroiu antrenor, eu cred ca este nevoie de un psiholog, deorece consider ca actualul antrenor nu stie sa motiveze psihic jucatorii...cu pumni in dulapurile vestiarelor nu rezolvi nimic.

 

A, si Ionut Popa are el nevoie de un doctor, si nu psiholog, ci psihiatru, pentru ca numai un nebun ar putea antrena in conditiile de la Iasi, dar si pentru ca prea ii motiveaza sa intre la rupere pe jucatori...datorita finului psiholog Ionut Popa, care l-a "motivat" pe Onofras, este Nesu la spital...

 

Imi cer scuze daca mesajul este prea lung, dar am abordat mai multe probleme...

[strezahuzum 1]

Draga strezahuzum, permite-mi sa te contrazic,  

 

Permisiune acordata.

 

dar tu compari niste perioade de timp destul de indepartate, diferenta de timp fata de generatia '86 fiind de 20 de ani. Pai stai un pic, atunci nu aveau nevoie de un psiholog, dar atunci nu se juca fotbalul care se joaca azi(^$&@ fotbalului modern...), nu se invarteau aceleasi sume de bani(de exemplu compara bugetele echipelor de atunci cu cele din ziua de azi, sau salariile). Atunci intr-adevar, motivatia principala era performanta, mandria nationala, spre deosebire de perioada actuala, cand e banul.  

 

Poate ca sumele investite in fotbal erau mult mai mici decat acum 20 de ani, insa jucatorii erau tot profesionisti. Duckadam, Hagi, Boloni, Iovan, Bumbescu, Tudorel Stoica, Piti, Lacatus, Balint traiau tot din fotbal. De-aia au plecat dupa 90 pe la echipe din strainatate. Motivatia lor nu era 100% zeul $, cum din pacate se cam intampla azi ; asta e corect. Insa nu jucau nici chiar ei exclusiv din pasiune pentru fotbal. Desi daca ma gandesc la diferente ... sa fiu jucator de fotbal azi platit cu sute de mii de dolari, mi-ar crapa obrazul de rusine sa nu "mor pe teren" cu alde Ceahlaul si Poli Iasi cand te gandesti ca dupa castigarea Cupei Campionilor Europeni jucatorii aia de legenda au primit ... 20.000 de lei si un Aro.

 

Si daca o dam pe bani, nu muncim cu totii pentru bani ? Are toata lumea nevoie de ... "motivare" si psiholog ca sa-si faca treaba ? Nu cred.

 

In mod clar, fotbalul din ziua de azi a devenit mai mult o afacere decat un sport, astfel, consider mai  

mult decat oportuna aducerea unui psiholog la echipa.

 

Ce ar urma propriu-zis sa faca psihologul asta minune ? Imi si inchipui discutii gen :

" - Hai Banele, tu vrei sa castigi meciul asta ? "

" - $#[email protected]@ aaaa... nush prea bine ... oare vreau ? "

" - Da. Simti ca vrei sa castigi ! Acum, vrei sa castigi ! "

" - Wow !! Sa moara mama ! De cand am marcat tontogolul pe Bernabeu nu m-am mai simtit asa bine ! Gata, castigam meciul asta ca ma simt motivat. "

 

Etc, etc.

[Lari 1]

In tarile cu o economie foarte dezvoltata, a te duce la psiholog e o chestiune obisnuita. Asta pentru ca stress-ul afecteaza un numar imens de oameni, cauzele acestuia fiind extrem de diverse.

In sport, insa (in fotbal in special), nu vad ce-i impiedica pe jucatori sa aiba evolutii constant bune. Sunt platiti excelent, nu se pune problema unei locuinte, locul de munca nu numai ca este asigurat, dar iti confera un status social aparte. Ce i-ar mai trebui fotbalistului pentru a nu cadea prada deznadejdii,disperarii sau depresiilor? In opinia mea, asta tine de educatia fiecaruia. La fel si capacitatea de a-ti crea si de a-ti mentine o familie.

Ce "uita" majoritatea zdrobitoare a fotbalistilor romani este ca cei care castiga o groaza de bani de la echipele de club muncesc pe masura. Mai mult, nu-i vezi niciodata ca nu alearga pe teren. Au o zi mai slaba cand nu reusesc sa paseze foarte bine, cand suturile lor nu au acuratetea obisnuita. La noi, o zi proasta inseamna, pur si simplu, sa nu alergi pe teren. E o diferenta uriasa.

 

Este nevoie de un psiholog la echipa, in opinia mea. Mentalitatea jucatorilor nostri a fost sintetizata de Oprita dupa dubla cu Rosenborg: "Cum sa mai joci bine cand stii ca poti castiga sau pierde 100.000 de euoro?!"

[Guest]

? Imi si inchipui discutii gen :

" - Hai Banele, tu vrei sa castigi meciul asta ? "  

" - $#[email protected]@ aaaa... nu stiu prea bine ... oare vreau ? "

" - Da. Simti ca vrei sa castigi ! Acum, vrei sa castigi ! "

" - Wow !! Sa moara mama ! De cand am marcat tontogolul pe Bernabeu nu m-am mai simtit asa bine ! Gata, castigam meciul asta ca ma simt motivat. "

 

Etc, etc.

 

Eu ma gandeam la un psiholog, nu la un predicator american de la teveu sau la un comis-voiajor care sa-ti vanda nu stiu ce aspirator-minune. Nu ma refeream la stilul american cretin, intr-adevar, cum e cel descris in discutia ipotetica de mai sus.

 

Ideea e ca Olaroiu o fi el un bun antrenor, un om care e toba de meciuri vizionate si care se documenteaza permanent..foarte bine ca e asa,dar nu e in stare sa monteze echipa si psihic, pentru ca, orice s-ar spune, si psihicul unui jucator este foarte important.Atata timp cat e Olaroiu antrenor, si se pare ca va fi ceva timp, trebuie psiholog.

 

Putem sa ramanem insa in continuare "Razboinicii lui Jiji" si gata!

[Guest]

Salutare, am citit cu atentie ce s-a scris aici si fiecare are dreptate in felul lui. Psihologia este una din stiintele abstracte: nimic nu e alb sau negru, totul se poate interpreta. Din cauza asta e destul de greu sa afirmi cu tarie ca avem sau nu nevoie de "ajutor de specialitate" la echipa.

Eu cand spun "psiholog" imi vin in minte imagini din filmele americane, cu pacientul intins pe canapea si doctorul in spatele lui, uitandu-se cu nerabdare la ceas. Cum spunea si LARI, "in tarile cu o economie foarte dezvoltata, a te duce la psiholog e o chestiune obisnuita". Singura problema e ca noi nu am fost crescuti asa si este foarte greu sa lupti cu vechile obiceiuri. Pentru majoritatea romanilor, a merge la psiholog este, in cel mai fericit caz, un moft - o pierdere de timp si bani. Ca sa nu spun ca ai ajunge de caterinca tuturor colegilor daca ai spune cuiva ca mergi la psiholog. Vedem lucrul asta ca pe o rusine, desi "in afara" nimeni nu se sfieste sa spuna ca are programare la psiholog.

Daca ma intrebati pe mine, consider ca psihologia poate vindeca doar mintile "slabe" - faptul ca nu esti in stare sa te analizezi si sa te intelegi pe tine insuti face dovada unui psihic labil, care are nevoie de ajutor pentru a-si "descoperi" propriul eu. Dar asta-i alta poveste.....

 

Deci, avem nevoie sau nu de psiholog?

 

Tind aici sa-i dau dreptate lui @strezahuzum. @Streza, din comentariile tale imi dau seama ca esti un idealist, ca si mine de altfel . Crezi ca cinstea/corectitudinea ar trebui sa fie cuvant de ordine pentru fiecare, mai ales cand sunt sustinute de niste conturi frumusele in banca, cum e cazul baietilor nostri. Nu ar fi nevoie de nici un psiholog daca jucatorii ar aborda partidele cu aceeasi determinare si daruire, indiferent de adversar. Dar, tinand cont de natura umana, acest lucru e putin probabil.

Dupa mine, sunt doua aspecte de luat in calcul aici:

1. frica de performanta/adversar (vezi semifinala UEFA)

2. motivarea in meciurile "neimportante" din Liga 1

 

Referitor la 1, as vrea sa contrazic ideea cum ca "daca aveam psiholog ajungeam in finala UEFA". Cred ca, la acel moment, nici cu 50 de psihologi nu treceam de englezi. Pe riverside nu a pierdut numai Olaroiu, intreaga echipa a fost "paralizata" la gandul ca ar putea juca o finala europeana. Lipsa de rezultate si experienta la acest nivel si-au spus cuvantul - valoarea adversarului a contat putin sau chiar deloc.

Cred ca experienta poate inlocui oricand psihologul. . Multe meciuri tari, cu adversari de calibru, participare constanta in cupele europene, si, dupa cativa ani, vom avea o echipa cu mentalitate de invingatori. Cine crede ca aducem psiholog si ne transformam peste noapte in caractere puternice se inseala. Nu poti convinge pe cineva ca este cel mai bun, atata timp cat nu a jucat/batut pe cei mai buni . Avem nevoie de constanta la nivel inalt, caracterul se va modela de la sine.

 

Motivarea in meciurile de campionat....., hmmm. Aici iarasi nu cred ca un psiholog ar face mare branza. La fel cum nici antrenorul nu cred ca are vreo putere. Tine de caracterul fiecaruia sa inteleaga ca orice meci trebuie tratat cu aceeasi seriozitate. Stiu ca s-au dat exemple de asa zisi antrenori "buni psihologi" din Liga 1, dar nici unul nu are problemele pe care le are Olaroiu la Steaua. Sunt jucatori (Dica) care considera ca si-au facut datoria fata de Steaua si vor un contract in afara. E dreptul lui si sunt absolut de acord cu acest lucru. Am face cea mai mare prostie sa-l tinem pe Dica daca el nu-si mai doreste acest lucru - mai devreme sau mai tarziu, nemultumirea s-ar arata in jocul lui. Nici pe Ronaldinho nu l-as vrea la echipa daca gandul lui ar fi sa plece in alta parte. Cine intra pe teren trebuie sa fie 100% concentrat sa dea tot ce e mai bun in meciul ala, chiar daca e cu ultima clasata din Liga. As vedea doua solutii aici:

- antrenorul/patronul sa vorbeasca deschis cu fiecare in parte, ca intre prieteni, si sa vada cine isi mai doreste sa continue la Steaua si cine nu. Sa fie lasati sa plece cei care considera ca nu mai au nimic de demonstrat la echipa.

- aducerea de jucatori cu "sete" de afirmare, gen Thereau, care chiar daca viseaza sa joace in alta parte, dau tot cei mai bun pe teren in speranta ca vor fi remarcati. Asa zisii mercenari, desi termenul e putin cam dur.

 

Referitor la "psihologul din teren", cred ca rolul unui astfel de jucator este extrem de important. Si aici atentie, nu ma refer la caracter puternic in sensul de "capos", ci la unul care te poate face sa crezi in victorie atunci cand esti condus cu 3-0. Imi aduc aminte finala UCL de acum doi ani, Liverpool - ac Milan. Milan avea 3-0 la pauza, iar Steven Gerrard a marcat primul gol pentru englezi dupa pauza. L-am vazut pe Gerrard cum a facut un gest cu ambele maini in sensul ca "haideti, capul sus, se poate". A fost ca un soc pentru ceilalti, care s-au aruncat ca nebunii spre poarta lui Milan. Un comentariu dupa meci spunea "Liverpool a castigat UCL pentru ca Steven Gerrard a refuzat sa se considere invins". Sa nu minimalizam rolul unui astfel de jucator - el trebuie sa aiba un psihic de fier, indiferent de situatie.

 

Antrenori din Liga 1 care sunt si buni psihologi.....nu stiu. Nu pot face o comparatie, pentru ca nici unul din ei nu a antrenat Steaua, si asta schimba total datele problemei. Stiu ca Multescu anul trecut se lauda ca are psiholog la Sportul si asta ar fi unul din motivele pentru care echipa joaca bine. Dupa mine sunt bazaconii, Sportul Studentesc nu era/este in situatia Stelei. Steaua e obligata sa castige fiecare meci, asta pune o presiune mare atat pe banca tehnica cat si pe jucatori. Sportul Studentesc aveau ca obiectiv principal sa joace bine si sa evite retrogradarea. Nu Champions League, UEFA sau campionat. Presiune zero = spectacol si joc frumos.

Alt antrenor cu veleitati (zice-se) de psiholog este Lucescu cel mic. Dar si aici situatia este diferita, pentru ca rapidul mai are inca de demonstrat. Au fost tot timpul in umbra Stelei si invidia le-a intunecat mintile. Pun pariu ca atunci cand intra pe teren, cu orice echipa ar juca, ei vad numai ros-albastru . In cazul asta nici nu e greu sa fii motivat, de aici si ideea ca razvanel ar fi cine stie ce "formator de caractere". Lasa-l sa castige campionatul, sa participe in UCL si sa vada cum unii din cei mai buni jucatori ai lui isi doresc sa plece - atunci se va vedea daca e capabil sa-si motiveze elevii sa joace la aceeasi intensitate

 

In concluzie, nu psiholog, da pentru aducerea de jucatori cu experienta

[Guest]

scuze pentru postul dublu

[Guest]

In tarile cu o economie foarte dezvoltata, a te duce la psiholog e o chestiune obisnuita."

 

Corect, in tarile astea dezvoltate economic mersul la psiholog e un sport national. S-a ajuns la a face o obisnuinta din mersul asta la psiholog. Toata lumea merge, indiferent de problema, am vazut si eu problemele pentru care se merge la psiholog in Statele Unite. Majoritatea sunt prostii de care noi am rade o saptamana. Culmea e ca psihologul ala nu face mare branza, te lucreaza dupa niste tipare, dupa cunostintele lui legat de natura umana, nu se rezuma la individ, te catalogheaza in functie de ce scoti pe gura.

Nu cred ca Romania mai are nevoie de un alt sport national, mai ales mersul la psiholog.

Cat despre Steaua, cred ca jucatorii sunt destul de intregi la minte incat sa nu aibe nevoie de terapia unui psiholog. Sa fim seriosi, cu ce ii poate ajuta un psiholog pe Nicolita sau pe Coman sa joace mai bine.

Avem nevoie de un psiholog in cadrul echipei, nu neaparat un jucator, sau un antrenor. Psiholog poate fi si un manager, un preparator fizic, sau un doctor. La o echipa de fotbal spiritul ar trebui sa primeze, in primul rand. Probabil am avea nevoie de un psiholog pentru unele persoane din conducerea clubului, nu neaparat pentru jucatori. Cred ca ei o duc destul de bine si fara psiholog, sa nu mai luam in calcul dinconfortul pe care un psiholog il poate creea unui jucator, daca o da in bara la "ora de psihologie". O sa-i spuna psihologul lui Banel, ceva de genu "Banele! poti dribla!!! poti pasa corect! poti recupera o minge!!" si Banel sa se transforme in meciul urmator in marele jucator? Sa fim seriosi.

Pana la psiholog, Steaua are multe neajunsuri. Eu zic sa lasam psihologul pe ultima pozitie in lista nevoilor echipei.

[Lari 1]

Am spus ca in tarile cu economie dezvoltata mersul la psiholog e o chestiune obisnuita, dupa care am vorbit explicit si despre mentalitatea complet diferita a jucatorilor nostri.

 

"Strainezii" nu merg la psiholog pentru a-l intreba pe nenica ala cum sa faca sa munceasca mai eficient, nici cum sa faca sa-i asculte indicatiile tactice ale antrenorului. El va face asta pentru ca stie ca pentru asta e fotbalist. Vezi cazul Thereau.

Occidentalii merg la psiholog pentru ca se simt singuri, pentru ca nu pot comunica, pentru ca se simt alienati de ritmul impresionant de viata pe care il au. E o diferenta uriasa. Cuvantul-cheie cand vine vorba de acest subiect este "comunicare'. Psihologul ii invata, printre altele, este adevarat, cum sa comunice cu cei din jurul sau si cu el insusi.

 

"Ziaristii" au impresia ca daca am fi avut un psihilog la echipa, ii bateam pe-aia de la Boro cu 79-0. Prostii mai mari decat tirajul "fitzuicilor". Blocajul a intervenit din cauza mentalitatii. S-au crezut invingatori si cu asta s-a zis totul. Nu suntem singura echipa care a trecut prin asa ceva. In fotbalul mondial sunt multe astfel de exemple.

 

Sustin venirea unui psiholog la echipa, pentru ca un astfel de profesionist poate oferi multe sedinte de motivatie, de destressare etc.

In primul rand, insa, un psiholog ar putea sa ofere intregii echipe lectii de comunicare. Si nu e nici o urma de mishto sau de sarcasm cand spun ca si 2gi ar trebui sa ia parte la astfel de sedinte.

[Guest]

Cred ca psihologul ar trebui adus expres pentru Gigi...

[Virgil 82]

Antrenorii se opun în general ideii de a avea psihologi la echipa.Unii care sa se amestece în treburile lor si cu care sa imparta eventual succesele.

In fond motivatia dinaintea unui meci trebuie sa o faca antrenorii.Pentru ca apoi,pe parcursul jocului, trebuie sa o mentina.

[Guest]

 

Avem nevoie de un psiholog in cadrul echipei, nu neaparat un jucator, sau un antrenor. Psiholog poate fi si un manager, un preparator fizic, sau un doctor.

 

Si daca nici un manager, nici un preparator fizic sau nici un doctor nu este psiholog? Nici eu nu ma refer la necesitatea unui psiholog in acceptiunea lui clasica, sa se duca Banel (de ce oare il dam toti exemplu pe Banel? ) sa se intinda pe o canapea de piele si sa ii spuna aluia cum se simte dupa autogolul de pe Bernabeu...nu la asta ma refeream...

 

Eu ma refeream la un psiholog specializat pe sportivi, care sa stie cum sa faca astfel incat sa se integreze in echipa, sa fie un antrenor al mentalitatii jucatorilor, pentru ca asta trebuie de fapt...nu sa se creada ei smecheri ca au jucat cu Real Madrid si sa trateze meciurile cu Ceahlaul si Craiova ca fiind dinainte castigate...faptul ca aia sunt cu 13 puncte in fata este vina noastra, nu meritul lor, si aceasta diferenta deriva din mentalitatea jucatorilor nu din altceva, pentru ca aia nu sunt clar mai buni decat noi....

 

Bineinteles ca cinstea si corectitudinea ar trebui sa fie coordonatele dupa care sa ne ghidam toti, dar din pacate nu sunt...fotbalistii gandesc ca ei joaca 20 de ani maximum, si in anii astia trebuie sa castige pentru toata viata..Un psiholog ar putea sa-i "lucreze" si in sensul asta: "daca esti serios si iti vezi de treaba TOT TIMPUL o sa ai numai de castigat"...asta ar trebui sa faca antrenorul, dar eu cred ca Oli nu face asta...

 

Intr-adevar, poate nu ar trebui adus un psiholog, pus intr-un birou pe a carui usa sa scrie "PSIHOLOG"...ar trebui integrat in echipa si vazut de ceilalti ca un preparator de mentalitate.....

[SSK 17]

Argumentele pe care urmeaza sa le aduc au fost in buna parte deja enumerate in acest topic. Norocul meu este ca nu le-a enumerat aceeasi persoana, altfel postul acesta ar fi fost inutil.

 

De la bun inceput, nu sunt de acord cu aducerea unui psiholog la echipa (cel putin nu pe termen scurt sau mediu), desi sunt de acord ca factorul psihologic are o mare importanta chiar si in fotbalul de astazi.

 

Nu sunt de acord cu aducerea unui psiholog, pentru ca mi se pare o masura superflua. Nu cred ca exista absolventi de Psihologie care sa stie sa vorbeasca cu fotbalistii. Nu cred ca un psiholog ar sti cum anume sa-l ia pe fiecare fotbalist in parte si ce sa-i spuna ca sa-l determine sa fie mai concentrat la joc. Mai mult decat atat, sunt convins ca reactia fotbalistilor fata de acest psiholog ar fi una de respingere. Motivele sunt multe, plecand de la reactia generala a societatii (la care, personal, ma aliniez - nu cred ca avem nevoie de psihologi pentru a ne depasi problemele cotidiene) si ajungand la tipul de gandire care se dezvolta in cercurile celor care sunt fotbalisti in Romania (deci nu numai la Steaua).

 

Desigur, m-am uitat si eu la filmele americane si am vazut multe pilde care ar putea sa-mi contrazica parerea. In teorie, nu exclud posibilitatea sa existe totusi vreun psiholog roman care sa aiba priceperea si vointa de a "ajunge" la fotbalistii Stelei. Practic insa, sansele sa dam fix peste el mi se par infime.

 

Din moment ce am fost totusi de acord ca factorul psihologic este important (uneori, determinant), apare intrebarea: CE E DE FACUT?

 

Problema are in primul rand o rezolvare individuala, pe care insa nu o putem controla. Fiecare jucator se poate motiva (si este dator sa se motiveze, daca chiar vrea sa demonstreze ceva in fotbal) singur, astfel incat sa abordeze orice partida cu ambitie si dorinta de a invinge. Desigur ca aceste vorbe suna mai mult a sloganuri si pleaca oricum de la premisa unui fotbalist ideal. Care nu exista.

 

Concret, rolul determinant ar mai putea sa-l aiba:

 

a. capitanul echipei - iar la Steaua doar Radoi cred ca ar putea fi un capitan adevarat in teren. Dica e un mare fotbalist (poate mai mare ca Radoi), dar nu i-as da niciodata banderola, pentru ca nu-l vad capabil sa se motiveze pe el insusi, daramite pe altii (iar exemplul meciului din Anglia imi revine permanent in minte..). Paraschiv, desi are merite (in special ca vechime), cred ca e destul de moale ca sa joace rolul lui Radoi. Pe scurt, Radoi e singurul care poate sa impulsioneze echipa in acest moment (fiind si singurul care are caderea sa o faca si respectul celorlalti).

 

b. antrenorul - ar putea juca un rol esential. Fiind cel care petece cel mai mult timp cu jucatorii, inclusiv in timpul meciului, cand poate sa le transmita mesaje, antrenorul ar trebui sa fie principalul psiholog al echipei.

 

Poate Olaroiu sa joace acest rol la Steaua? Nu stiu. Din ce am vazut pana acum, mai degraba nu. Cred ca este unul din putinele, dar marile lui lipsuri.

[Dawson 0]

Eu sunt de parere ca nu trebuie adus un singur psiholog la echipa, ci ca ar trebui infiintat un intreg departament special care sa se ocupe de aceasta problema.

Asta ar trebui sa se realizeze in doua etape majore:

1. Convingerea celor implicati - conducere, antrenori, jucatori si chiar suporteri - ca prezenta unor specialisti in psihologie nu inseamna ca ei ar fi nebuni.

2. Inceperea unei activitati profesioniste a acestui dpartament, activitate menita sa sustina si sa imbunatateasca performantele sportive.