Ce este FCSB ?

[xray 73]

Pentru cei care scriu si sustin ca FCSB nu e FC Steaua Bucuresti

 

 

Poate ca unii dintre ei(cei care nu sunt rau intentionati) nu stiu ca "FCSB" este marca inregistrata la OSIM in 2009 (nu 2014!) si a fost inscriptionata pe echipamente inca de acum 6(SASE) ani de FC Steaua Bucuresti!

Documentul de marca inregistrata il gasiti aici: http://www.fcsteaua.ro/index/section/articles/article/43152

 

Deci pe echipamente, panouri publicitare etc. se scrie "FCSB" de peste 6 ani! Din 2009!

 

Un exemplu, ca o mostra PRO MEMORIA

Aveti un print screen din meciul Steaua - International Curtea de Arges din 13.decembrie.2009, disputat in Ghencea.

 

 

Print screen-ul este din acest clip video la min 6:28

https://www.youtube.com/watch?t=393&v=4_JNu_lghvM

 

Atunci nimeni striga sau scria "FCSB nu e Steaua"!

Edited April 6, 2015 by xray

[milovan djilas 2]

Asa este. Din pacate, antipatia fata de cioban (pe care o impartasesc si eu cu varf si indesat) le ia mintile unora si apar tot felul de abordari care pe mine, stelist de foarte multa vreme, ma fac sa ma crucesc: echipa noua sub obladuirea armatei etc etc.

Si intr-adevar, FSCB este marca veche, iar prescurtarea in sine este inca si mai veche si apare pe tricourile vandute de club pentru a marca participarile in UCL - cele de dupa anul 2006.  

Iar cu sigla cei din club au fost cretini rau, o fi fost dorinta expresa a ciobanului sa evidentieze un simbol crestin. Sunt credincios, dar nu cred ca lucrurile trebuie amestecate. Sigla gasita de Empyro, de pilda este excelenta, poate chiar mai reusita decat cea "obtinuta" de MApN, despre care nu cred ca reprezinta o genialitate estetica, in pofida faptului ca suntem cu totii atasati de ea.  

Edited April 10, 2015 by milovan djilas

[robertsud 1]

Cred ca unii trageti niste semnale de alarma prost directionate. Cei care spun ca FCSB nu e Steaua se refera strict la faptul ca becali a pierdut sigla in dauna Armatei, iar acum echipa noastra in acte nu se mai numeste Steaua Bucuresti sau FC Steaua Bucuresti, ci FCSB sau FC Steaua SA, sau alt nume care l-or fi inregistrat ei acolo.

Incercau unii sa explice ca FCB este de la Barcelona sau MAN UTD de la Manchester United, etc... ESTE CEVA NORMAL. Dar in actele lui FCB sau MAN UTD, nu cred ca le apare prescurtarea de pe echipamente, sunt sigur ca le scrie intreg numele Fotbal Club Barcelona sau Manchester United.

In exemplul Stelei nu este asa... Gigi a pierdut sigla/marca, iar acum incearca sa foloseasca alte lucruri care pot insemna Steaua (prescurtari,derivatii,abrevieri,etc)

Una este sa insemne o scurta prescurtare pentru echipamente, etc,  de la FC Steaua Bucuresti, si alta este sa apara in acte FCSB sau FC Steaua SA cum mai scriau spartii aia de digi si nu Steaua Bucuresti.

FCSB e de foarte mult timp, cred ca si acum mai am steag cu FCSB de pe vremea Armatei Ultra a lui Jean. Prima oara a fost folosit de suporteri pe steaguri, apoi a fost inregistrat la OSIM de becali. In alte vremuri  nu se folosea pe echipamente FCSB, ci simplu doar Steaua.

Edited April 14, 2015 by robertsud

[cristi cosor 17]

Robert,ce vrei sa spui prin "prost directionate"?Acei "unii" vor clubul inapoi nu crearea altuia.

 

Problema cu fcsb este dorinta sudului exprimata pe garduri,adica "vrem echipa".Nu se spune pe nicaieri ca "ciobane,daca nu cumperi/inchiriezi marca atunci iti dam foc la palat(il mai are?)".

 

Toate contrele de aici apar datorita faptului ca radicalii din galerie vor sa existe doua cluburi de fotbal simultan.Daca era vorba doar de presiune pusa pe infractor sa plateasca atunci intelegeam.

 

Dupa cum vezi discutiile "prost directionate" se datoreaza proastei comunicari dintre noi.Unii mai internauti despica firul in patru desi poate nu e cazul iar altii mai ultrasi considera ca se coboara prea jos daca stau sa explice ce anume si de ce vor alta echipa.

[Empyro 73]

iar acum echipa noastra in acte nu se mai numeste Steaua Bucuresti sau FC Steaua Bucuresti, ci FCSB sau FC Steaua SA, sau alt nume care l-or fi inregistrat ei acolo.

Imi pare rau sa-ti spun, dar esti teribil de dezinformat. Numele oficial al echipei este "Fotbal Club Steaua Bucuresti". De aici poti face orice prescurtare si orice acronim (FCSB, FC Steaua Bucuresti, etc.). Particulele "FC" au fost introduse inca de la separarea de CSA in 1998 si pe buna dreptate pentru a nu se crea nicio confuzie intre clubul sportiv "Steaua" ca ansamblu, si clubul de fotbal.

Pierderea marcii nu are nicio relevanta in ceea ce priveste denumirea oficiala. Restul au fost cancanuri si sicanari de presa. Cat priveste persoana juridica, vorbim de chestii distincte. SIgur ca acest club este inscris la Liga Profesionista pe SC "Fotbal Club Steaua Bucuresti" SA, la fel cum si Real Madrid este "Real Madrid CF" S.A.D. ca entitate, dar denumirea oficiala este cea sportiva, de notorietatea internationala. 

 

Maine daca prin absurd CSA ar dori sa-si inscrie o echipa, ar trebui sa o numeasca altfel decat FC Steaua Bucuresti, asa cum s-a intamplat si in cazul Craiovei. Si apropo de echipa Olgutei, poate ati vazut ca este considerate echipa noua cu zero istorie ("ultimele lovituri" venind de la UEFA - interdictia europeana de trei ani si din partea Justitiei). Aceeasi soarta ar avea-o si o eventuala noua echipa a CSA sau a unui particular.

 

In rest, subscriu integral la opinia lui Cristi.cosor.

Edited April 14, 2015 by Empyro

[joseph 6]

Toate contrele de aici apar datorita faptului ca radicalii din galerie vor sa existe doua cluburi de fotbal simultan.Daca era vorba doar de presiune pusa pe infractor sa plateasca atunci intelegeam.

 

 

esti sigur ca asta vor? ca la fel cum vad pe garduri "Vrem echipa!" vad si "Steaua inseamna CSA". poate e doar un mod de a pune presiune sau poate ca este singura solutie care a mai ramas dupa atatia ani de protest

Edited April 14, 2015 by joseph

[Empyro 73]

esti sigur ca asta vor? ca la fel cum vad pe garduri "Vrem echipa!" vad si "Steaua inseamna CSA". poate e doar un mod de a pune presiune sau poate ca este singura solutie care a mai ramas dupa atatia ani de protest

Presiune o pui bilateral si echidistant. Oricat s-ar dori sa existe un sigur vinovat si oricate nenorociri a facut ciobanul, chestia asta nu tine doar de el.

Ce amuzant ar fi sa ramana fara marca notorie si restul echipelor din Liga 1, care toate, absolut toate au fost privatizate in stilul anilor '90 ?

CSA trebuie sa cedeze marca unui particular pe :

1) o durata de timp lunga si printr-o maniera care sa confere stabilitate si siguranta, nu sa te trezesti ca iti retrag licenta cand li se scoala sau cand nu mai sunt multumiti de conditiile contractuale ;

2) o suma de bani rezonabila raportata la incasari. Nu poti sa pretinzi 10% din totalul veniturilor, de exemplu, ca nu tu esti cel care isi asuma riscul unei investitii (sa zicem un transfer). Singurul lucru care ti s-ar cuveni ar fi cheltuielile certe provenite strict din valorificarea marcii (produse promotionale, anumite evenimente , etc). Pe urma intervin situatiile astea mixte, cum ar fi veniturile din vanzarea biletelor, unde aportul cel mai mare il aduce echipa, ca nu marca e cea care joaca in teren. Evaluarea corecta va fi un proces foarte anevoios si un precedent.

 

Cat priveste ce vor anumiti radicali, e evident. A aparut ocazia perfecta sa incerce disocierea de cioban. Cu anumite lucruri ii inteleg, cu altele nu. SI daca s-ar face o noua echipa, cat timp ar exista si aceasta, cea de-a doua nu ar fi decat o clona. Sigur ca se vor minti pe sine, pentru a-si justifica actiunile gresite din punct de vedere al eticii sportive si vor continua cu non-sensul palmaresul urmeaza marca, s.a..m.d. Cand se vor lovi de lipsa de recunoastere din partea organismelor sportive, se vor auzi alte texte, FRF mituita de becali, UEFA = mafia, etc. Nu merge asa. Oricat ai fi de inversunat, respecta etica sportului si principiul de baza al continuitatii, chiar daca situatia de fata nu convine niciunui stelist, de la mic la mare, de la "ultrasi" la "cetateni", din Bucuresti sau de peste hotare.  

P.S. Site-ul Ligii Profesioniste 

Edited April 14, 2015 by Empyro

[Daniel-Ionut 3]

Sunteti cam retardati.

In ce hal a ajuns forumul asta...

[alex.steaua2006 1]

Am citit ce scrieti aici si pur si simplu nu imi vine sa cred. Cum dracu puteti ma sa spuneti ca infectia aia de emblema, numele FCSB si oierul va reprezinta pe voi, marii stelisti?!? Florin Talpan a scapat Steaua (cea adevarata) de cancerul echipei, de omul care vedea in echipa doar o sursa de profit. Emblema si marca s-au intors detinatorului de drept si sper ca, in cel mai scurt timp, sa fie cedata unui investitor, care sa nu aiba milioanele ciobanului, ci macar putina iubire pentru club. Nu ma intereseaza in ce Liga vom juca, asteptarea merita pentru o Steaua curata!

 

PS: VINDE, PLEACA, MORI!

[Alexandru H. 111]

Vad ca Talpanistii si-au revenit la viata dupa mielul de Paste. Oamenii astia nu-si dau nici macar seama ca nu vorbim de un conflict Becali - Armata ci de unul care poate decide existenta sau moartea clubului Steaua. Orice alta solutie care muta numele de la echipa actuala la alta fara ca aceasta mutare sa se faca cu acceptul, asentimentul actualei entitati si documentele necesare, inseamna ingroparea Stelei si infiintarea unei clone. Una similara ASA-ului, CSA-ului, ignorata de UEFA in statisticile oficiale privind palmaresul, luata in ras de restul echipelor, calcata in picioare de istorie.

 

Insa ce pretentii poti sa ai de la suporterii ce si-au luat ca Dumnezeu un jurist ce nu stie nici macar ABC-ul fotbalului? Vorba lui Iisus:Oare poate un orb să călăuzească un alt orb? Nu vor cădea amândoi in groapă?

[Ronnie 8]

Ce-mi place sa citesc toate minciunile scrise de Alexandru h. Ce-mi place cum se da el cunoscator, cand el nu are habar de nimic. E foarte talentat si are o imaginatie foarte bogata.

 

Dati un click aici: http://www.FRF.ro/public/images/uploads/files/ROAF%202014.pdf

 

La articolul 1(afilierea cluburilor), alineatul 7 scrie asa:

Cererea de afiliere completată de solicitanți va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele date:

a) denumirea structurii sportive;

 

La alineatul 8 zice:
Odată cu cererea de afiliere se depun următoarele documente:

n) dovada patrimoniului;

 

Motivarea ICCJ:

Instanța de Apel a inlăturat, in plus, in mod nejustificat de la analiza intenției frauduloase la inregistrarea mărcii in cauză două aspecte importante, considerându-le nerelevante, și anume cooptarea de către intimata pârâtă (n.r. societatea lui Becali) a unor foști angajați ai apelantei și inregistrarea mărcii anterioare (n.r. emblema in formă de scut cu vulturul și cele două steluțe deasupra), elemente fără de care a ajuns la concluzia GREȘITĂ‚ că prin protocolul din 1999 (n.r. celebrul act M21, despre care ProSport a scris) incheiat cu Asociația Fotbal Club Steaua București s-ar fi transmis marca de identificare legată de activitatea fotbalistică și care ar fi tocmai cea a cărei anulare se cere in prezenta cauză, in temeiul art.47 lit c) din Legea nr. 84/1998.

Așa cum ProSport a mai scris, asociația lui Păunescu inregistrase fraudulos și emblema cu vulturul, insemne ale Armatei, in baza unui fals semnat de Șerban Mihăilescu, poreclit Miki Șpagă, dar și emblema binecunoscută care e continuarea celei din 1986. Iar emblema respectivă cu vulturul fusese cesionată de asociația lui Păunescu societății lui Gigi Becali anterior depunerii cererii de inregistrare a mărcii a cărei anulare e supusă analizei in cadrul prezentului recurs, fiind invocată in cadrul acestei proceduri ca drept anterior, cel mai probabil PENTRU A JUSTIFICA ÎNDREPTĂ‚ȚIREA ASUPRA ELEMENTULUI VERBAL. Astfel, nu se poate prezuma că prin cedarea activității fotbalistice profesioniste reclamantul a ințeles să cedeze marca in cauză, prin raportare la cele menționate anterior, dar și la faptul că emblema ce constituie marca in cauză nu era folosită doar de echipa de fotbal. ... Date fiind aceste aspecte, in evaluarea intenției frauduloase la inregistrarea mărcii era important și faptul că in conducerea intimatei pârâte se regăseau la data depunerii cererii de inregistrare a mărcii PERSOANE CARE AU FĂ‚CUT PARTE DIN CONDUCEREA (n.r. spre exemplu, Iulian Ghiorghișor) Asociației Fotbal Club Steaua București (n.r. adică asociația lui Păunescu), care, de altfel, a fost și fondatoarea SC FC Steaua București SA (n.r. adică societatea lui Gigi Becali), care cunoșteau astfel situația mărcii menționate in protocol.

Mai mult, chiar dacă s-ar considera că marca supusă anulării pentru rea credință in cauză a fost folosită pentru a identifica doar echipa de fotbal, NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activității secției de fotbal s-a transferat automat și această marcă, odată cu creanțele și debitele, având in vedere că potrivit art. 40  Alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma in vigoare la data incheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular  al dreptului la marcă. DOAR in cazul in care patrimoniul titularului mărcii este transmis in totalitatea sa, această transmitere  are ca efect și transferul drepturilor  cu privire la marcă. Or, prin protocolul incheiat, in 1999, Asociația nonprofit a primit, in esență, dreptul de a folosi gratuit anumite spații, au fost detașați la aceasta angajații fostei secții de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile și creanțele contractate inainte de 8 iulie 1998 in legătură cu această secție  de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociația nonprofit".

 

 

La articolul 2(schimbarea denumirii) zice asa:

Alineatul 1: Cluburile pot solicita FRF/AJF/AMFB  schimbarea denumirii sub care figurează ca membri afiliați numai in perioada dintre două ediții ale campionatului.

 

Alineatul 4: Cererea de schimbare a denumirii se depune la forul competent in perioada 1  - 30 iunie a fiecărui  an, in caz contrar cererea urmând a fi respinsă ca tardiv introdusă.

 

Deci nu doar ca FCSB nu detine palmaresul si ca nu e Steaua, ci nici nu are ce cauta in campionat. Echipa ar trebui dezafiliata. Dar asta nu se va intampla pentru ca nu s-ar mai uita nimeni la ei. De aia si presa ii prezinta tot ca Steaua. Ca nu i-ar citi nimeni daca ar scrie despre fcsb.

 

Noroc cu Zisu, care l-a ajutat pe cioban sa ia echipa si care vrea ca totul sa fie uitat. Altii l-ar fi dat in judecata pe cioban si ar fi recuperat mai mult. Dar il cheama DNA-ul si pe el la o poveste, nu-i problema. Si oricum ciobanul o sa faca niste ani de puscarie si pentru Steaua.

 

In acest moment, palmaresul, marca, denumirea sunt la CSA. Daca CSA isi face echipa de fotbal, se va numi Steaua Bucuresti si va avea totul. Iar fcsb nu va avea ce sa faca pentru a o impiedica sa se afilieze la FRF. UEFA o va recunoaste, pentru ca CSA are actele necesare, acte care ii lipsesc fcsb-ului. Pentru ca palmaresul e legat de marca. Iar in arhivele UEFA si FRF nu exista nici o propozitie care sa spuna ca echipa de fotbal Steaua Bucuresti, fosta castigatoare a Cupei Campionilor, si-a schimbat numele in fcsb sau sc FC Steaua sa sau cum s-o mai numi. Atat timp cat fcsb nu detine marca Steaua, nu poate sa fie Steaua.

 

Daca vreti sa aflati adevarul si sa va informati corect, haideti pe Steaua Libera. Daca vreti sa fiti mintiti, stati aici. Ca o sa va convinga Alexandru h. ca el stie mai bine ca orice judecator, avocat sau expert.

[xray 73]

Dezinformarea prin manipulare este in floare. 

 

1) ICCJ are dreptate: "Alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma in vigoare la data incheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular  al dreptului la marcă."

Deci adminte ca s-au transmis "elemente din patrimoniul titularului". Si este corect. CSA nu a transmis patrimoniul in integralitatea lui, ci doar elemente, cele legate de fotbal.

Intregul patrimoniu CSA  inseamna si baschet, handbal ...etc. Idem marca Steaua! Deci CSA nu a pierdut calitatea de titular de marca Steaua prin cedarea fotbalului in 1998.

 

2) In Regulamentul FRF se refera la patrimoniul afiliatului, nu la patrimoniul CSA sau al altcuiva. 

Patrimoniu=Totalitatea drepturilor și a obligațiilor cu valoare economică, precum și a bunurilor materiale la care se referă aceste drepturi, care aparțin unei persoane (fizice sau juridice).

Pana și un butic de cartier are patrimoniul sau.

 

3) De retinut!

- SC FC Steaua Bucuresti SA a devenit membru afiliat FRF in 2003.

- Marca/sigla, despre care este vorba in hotararea ICCJ, a fost omologata OSIM in 2004!! Deci nu a fost conditie, patrimoniu sau alt document prezentat in 2003 la afilierea SC FC Steaua Bucuresti SA!

- In fond, in 2011, CSA a cerut in instanta anularea la OSIM a omologarii siglei din 2004, nu a cerut dezafilirea etc. S-a anulat si a omologat-o ea in 2014. Punct!

 

Dar vorbim discutii. Sentinta ICCJ este din decembrie 2014 si acum suntem in aprilie 2015. Oficial la FRF, LPF, UEFA, FC Steaua este tot FC Steaua, numai ca si-a schimbat sigla. CSA a inchiriat sigla la comercianti. Poate o inchiriaza si la FC Steaua.

Restul e cancan si vise ...

Edited April 15, 2015 by xray

[Ronnie 8]

xray esti la fel de plictisitor ca intotdeauna. Ciobanul a furat echipa. Patrimoniul a fost transferat cu titlu de imprumut si a venit inapoi la CSA in momentul in care nonprofitul ala a disparut. Ciobanul a pus mana ilegal pe lotul de jucatori, pe locul in Liga si a folosit ilegal numele si marca. Nimeni n-a zis nimic pentru ca toti sunt murdari. 

Cine vrea sa se informeze, o poate face si singur.

 

Si cu asta am incheiat discutia cu voi, ca n-am chef sa mai citesc povesti si minciuni.

[xray 73]

@ronnie

xray esti la fel de plictisitor ca intotdeauna. Ciobanul a furat echipa. Patrimoniul a fost transferat cu titlu de imprumut si a venit inapoi la CSA in momentul in care nonprofitul ala a disparut. Ciobanul a pus mana ilegal pe lotul de jucatori, pe locul in Liga si a folosit ilegal numele si marca. Nimeni n-a zis nimic pentru ca toti sunt murdari. Cine vrea sa se informeze, o poate face si singur.

Si tu la fel de manipulator ca in ultimul timp.

- Daca ciobanul a furat echipa, de ce Talpan nu a deschis proces pe speta asta, nu sa anuleze o sigla la OSIM pe care apoi sa o dea sa fie lipita de sticle de vin etc. ?? Contra cost, normal! Asta era "onoarea reparata" a Stelei cu care se lauda Talpan aplaudat de voi "cei liberi si adevarati"???

 

- Daca ciobanul a furat echipa, de ce generalii au tacut in 2003 si tac si acum in 2015??? 

 

- Talpan de ce tace??? Unde-i onoarea militara?? E Omerta militara pro bisnițarul cioban? Ai?? Bai, e Armata romana, nu legiunea mercenarilor apatrizi!

 

- De ce Talpan si generalii il cheama la negocieri sa ia banii gibonului pe o sigla, in loc sa-l cheme la DNA sa infunde iar puscaria???

 

- Asta va fi viitorul club curat, cu rahat bagat sub pres???Cu tainuitori la frauda???

 

Asta ar trebui sa va intrebati voi pe Steaua libera, nu sa aruncati baliverne!

 

PS

Ce-mi arati tu, mai? O scanare dintr-un ziar?? Ati umplut internetul cu fițuica asta, ca probă indubitabilă. Pai ce asta e document juridic???  C'mon!

Edited April 15, 2015 by xray

[Alexandru H. 111]

Lasati-l pe Ronnie in pace. E contul lui dar nu el il foloseste. E un cont de recrutat nevinovati pentru propaganda tip SteauaLibera. Semiadevaruri, sloganuri, injurii, tot tacamul.

[Empyro 73]

In primul rand oamenii, prin Ronnie, incearca sa amestece o suma de argumente in speranta ca mixtura generala devine o chestie valida. Insiram o suma de prostii (fara sa intram in detalii asupra niciuneia) si la sfarsit, ca la nivel de scoala generala, "facem acolada si rezulta ca...". Cam asa fac si scenaristii de la seria "Ancient Aliens" si adevarul e ca multi chiar pun botul, fiind o tehnica eleganta de manipulare.

 

Revenind, faceti (voit) o echivalenta intre elementul verbal al marcii, denumirea unei societati comerciale si denumirea clubului de fotbal. Sunt trei elemente total distincte.

Ca tot ati prezentat din ROAF, trebuie sa-l prezentati complet nu trunchiat : 

Art. 1 punctul 5 "Cererea de afiliere completată de solicitanți va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele date:

a) denumirea structurii sportive;

g) sigla/logoul și denumirea, inregistrate la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci;

 

Punctul a) priveste denumirea clubului, punctul g) priveste elementele de identificare ale marcii (numele sub care o vei gasi ca marca inregistrata la OSIM si reprezentarea grafica). Pot sa ma numesc Real Vanju Mare (conform tezei de la punctul "a") si sa am o marca cu denumirea Vanju Mare United  (coform tezei de la punctul "g".)

 

Cat priveste palmaresul, e bine ca ati citat din hotararea ICCJ. "prin transferarea activității secției de fotbal", cam asta e situatia de fapt retinuta de instanta si asta e cam singurul mod de a transmite palmaresul (care e nepatrimonial, apropo de articolul din ROAF).

Va sfatuiesc sa dati citire si hotararii din speta CSU vs FCU, sa vedeti cum instanta nu valideaza argumentul "palmaresul urmeaza marca" si cum refuza sa-l atribuie noii entitati a Primariei, pentru simplul fapt ca e una noua si distincta de cea veche din care s-a desprins FCU.

Edited April 15, 2015 by Empyro

[mq_messi 5]

Ce conteaza ce este fcsb? Este clar ce nu este.. Steaua. Faceti pe atotstiutorii cu nu stiu ce regulamente FRF/LPF, cand de fapt aia le schimba dupa bunul plac, depinde doar de unde le vin banii. E in zona gri toata problema asta, cu toate ca Armata ar fi cea mai indreptatita sa aibe palmaresul in momentul de fata, datorita motivarii. Indiferent ce pareri neinteresante expuneti aici in mod obsedant, Steaua e acolo unde sunt suporterii ei; la urma urmei, singurii care urmaresc binele echipei, nu cetateanul care vine la meci sa aibe cu ce sa se laude la vecinu' dinamovist "na ba jegosule, titlul 25 ba, fara nea Gigi am luat campionatu" .. noi astia care am crescut cu Steaua, pe stadion, nu pe fcsteaua. Unii nu va dati seama ce influenta au suporterii in viata unei echipe si cat ii cresc valoarea. 

Un lucru stiu sigur, daca becali se intelege cu Armata, spiritul stelist e mort in acea formula si nu mai am ce cauta pe stadion.

PS: Cei 4 fantastici.. cu ghilimelele de rigoare, ignorati-ma ca iar va jignesc si ma baneaza baietii( nu inteleg de ce.. sunt niste adevaruri si trebuiesc tratate ca atare, dar in fine..)

Edited April 16, 2015 by mq_messi

[Empyro 73]

E in zona gri toata problema asta, cu toate ca Armata ar fi cea mai indreptatita sa aibe palmaresul in momentul de fata, datorita motivarii. Indiferent ce pareri neinteresante expuneti aici in mod obsedant, 

Daca nu intelegi sportul, n-ai nici cum sa-l respecti. O institutie nu are cum sa aiba un palmares, asa cum nici spalatoria din cartier daca primeste dreptul de a folosi marca Steaua, nu o sa se poata lauda cu Supercupa Europei la fotbal. E o chestie de logica, atat si nimic mai mult.

[mq_messi 5]

Ti-am spus sa ma ignori, ce nu intelegi? Duci discutiile mereu in aceleasi punct, parca esti programat. Banuiesc ca puteai si tu sa te gandesti ca vorbeam in cazul in care Armata isi face echipa( te rog nu incepe cu eternul argument, nu trebuie sa fie echipa departamentala- mai exact poate fi cedata marca). Discutia despre suporteri, era relevanta tocmai in contextul in care palmaresul e fictiv si va fi transferat, tot fictiv, acolo unde sunt suporterii si nu numai. Ce legatura poate avea cu Steaua, o echipa cu stema desenata in paint, CU PICIORUL STANG, care joaca pe national arena si n-are suporteri. Ah stai, a pierdut si marca in instanta, plus motivarea care spune si ea niste lucruri. Nu trebuie sa vina nimeni sa mi arate regulamente FRF sau LPF. Adica principalul argument al vostru este ca Armata e plina de corupti si etc, dar citati din regulamentele FRF ca din biblie( vorba vine). Pai FRF sunt ultimii vanduti si incompetenti. Va aduc aminte de cele 2 Craiove in divizia b? Una era direct infiintata in b, dupa regulamentele FRF. Haha, potoliti-va ca nu e chiar asa. 

[xray 73]

Daca marca/sigla ar avea asociate si palmaresul, numele, culorile si alea, alea ...

 

"Marca Steaua va fi evaluata si scoasa la licitatie publica.

Sigla Stelei va fi evaluata si scoasa la licitatie de catre sefii Armatei. Acestia spera sa ia o suma cat mai mare pentru marca Steaua, actuala echipa de fotbal evoluand cu o emblema diferita.

 

"Este un proces de evaluare a siglei, da? Atunci cand se va termina, se va face o licitatie publica, toata lumea va afla care este aceasta evaluare facuta de un evaluator autorizat si atunci probabil lumea isi poate da cu parerea", a spus George Boroi, presedintele CSA.

 

Marca Steaua poate ajunge in mainile oricui se inscrie la licitatie si reuseste sa castiga "intrecerea" financiara."

http://www.sport.ro/Liga-1/becali-va-fi-singurul-care-participa-la-licitatie-Armata-nu-se-poate-opune-cand-poate-juca-Steaua-iar.html

 

Deci și Nea Caisă, cioban din Cuca Măcăii, plin de lovele.

După spusele unora, asta ar inseamna ca o data cu sigla/marca, Nea Caisă va lua si numele, palmaresul si culorile Stelei. Cu ele poate să facă o Steaua la Cuca Macaii, continuatoarea Stelei '86 etc., care să joace in campionatul sătesc. Ca dacă a cumpărat-o face ce vrea muschii lui cu marca/sigla. Nu?     

E drept, ar fi alt cioban, nu tot "Ala". 

 

Cam la asta se reduce spiritul stelist si onoarea Stelei recuperata de Talpan dintr-o siglă, dupa cum se lauda. Sunt scoase la tarabă ...  care da mai mult pe ele. Nu conteaza cine, banuțul la buzunarul CSA sa fie.

Asa a ajuns si la ciobanul din Pipera ...

Edited April 17, 2015 by xray

[Alexandru H. 111]

Era de asteptat licitatia, oricum, conform legilor tarii. Chestiunea e caietul de sarcini...

 

1. Daca CSA vrea doar suma cea mai mare, sigla va putea fi cumparata de oricine poate sa o dea. Nu conteaza ca vorbim de fotbal, mezeluri sau transport aerian.

2. Daca cerinta e ca acel cumparator sa reprezinte o echipa de fotbal existenta, sa nu ne miram ca vom vedea sigla pe la Voluntari sau Pitesti.

3. Daca cerinta e ca acel cumparator sa reprezinte o echipa de fotbal existenta in Liga I (ceea ce ar fi normal conform evaluarii), nu ai cui sa i-o dai decat Stelei. Ar fi o licitatie "aranjata", cum s-ar zice.

4. Singurul mod prin care s-ar ajunge la visul stelistilor liberi (investitor care sa porneasca din Liga a IV-a cu o echipa noua) e ca potentialul cumparator sa fie obligat ca in termen de x luni sa formeze o echipa de fotbal, inscrisa in sistemul competitional.

 

Eu tot nu am inteles ce vor MAPN-istii cu sigla aia. Vor sa o vanda definitiv sau doar sa o inchirieze (francizeze)? E cat se poate de evident ca daca se va recurge la licitatie, cade si prosteala aia cu 10% din veniturile firmei (vor putea cere, in caz de inchiriere, doar o parte din veniturile comerciale derivate din folosinta siglei - daca o vand, e mai bine sa iei o suma fixa de la inceput decat sa te bazezi pe artificiile contabilicesti ale noului proprietar). Deci evaluarea va trebui sa tina cont de diferenta de venituri comerciale obtinute in Liga a IV-a, cu o echipa noua, versus veniturile din Liga I, cu actuala Steaua.

 

Dar... baietii s-au grabit si au inceput sa licentieze sigla afaceristilor pentru ca acestia sa vanda produse marca Steaua. Ma pun atunci in pozitia unui potential investitor: de ce as lua sigla pentru a incepe o echipa in ultima Liga daca veniturile comerciale sunt deja in mana unor "outsiders"? Ok, ar castiga bani din bilete (dar asta doar in situatia in care ar juca pe un stadion mai mic si mai ieftin - pe Ghencea trebuie sa-ti vina un numar mare de oameni pentru a reusi sa platesti pana si acea chirie catre CSA)... dar altfel? Iar daca sigla va fi doar "inchiriata", e cat se poate de evident ca investitia e deosebit de riscanta - CSA-ul va putea sa licentieze in continuare drepturile comerciale pentru tot soiul de magazinase de cartier, furand din veniturile potentiale ale investitorului.

 

E un demers stupid dar perfect potrivit cu modul de gandire bugetar ce a distrus Romania in ultimii 25 de ani.

[cristi cosor 17]

Atunci,caietul de sarcini este cheia.Nu sunt familiarizat cu legislatia privind licitatiile publice,statul este obligat sa dezvaluie criteriile dupa care se alege castigatorul?Sau comisia respectiva anunta ca Nea Caisa este cel mai calificat judecand dupa caietul de sarcini si cu asta basta?

[Alexandru H. 111]

Atunci,caietul de sarcini este cheia.Nu sunt familiarizat cu legislatia privind licitatiile publice,statul este obligat sa dezvaluie criteriile dupa care se alege castigatorul?Sau comisia respectiva anunta ca Nea Caisa este cel mai calificat judecand dupa caietul de sarcini si cu asta basta?

 

Sansa normalitatii o reprezinta evaluarea. In mod normal, evaluatorii ar trebui sa ii spuna ministerului urmatoarea chestie: sigla valoreaza x lei daca o pui pe un baton de salam, x ori 10 daca o pui pe o echipa in Liga a IV-a si x ori 100 daca o pui pe echipa actuala a Stelei, jucand in Liga I. Deci modul in care poti sa iei banii cei mai multi e sa o asociezi actualei echipe, adica situatia in care era pana in luna decembrie. Cam asa as gandi daca as face un caiet de sarcini.

 

Dar ne reintoarcem la vechea chestiune: vanzare sau inchiriere. Nu stiu inca ce vrea cu adevarat CSA-ul. Pana atunci putem doar specula....

[joseph 6]

Sansa normalitatii o reprezinta evaluarea. In mod normal, evaluatorii ar trebui sa ii spuna ministerului urmatoarea chestie: sigla valoreaza x lei daca o pui pe un baton de salam, x ori 10 daca o pui pe o echipa in Liga a IV-a si x ori 100 daca o pui pe echipa actuala a Stelei, jucand in Liga I. Deci modul in care poti sa iei banii cei mai multi e sa o asociezi actualei echipe, adica situatia in care era pana in luna decembrie. Cam asa as gandi daca as face un caiet de sarcini.

 

Dar ne reintoarcem la vechea chestiune: vanzare sau inchiriere. Nu stiu inca ce vrea cu adevarat CSA-ul. Pana atunci putem doar specula....

 

Mergand pe acelasi rationament ar trebui sa fie si in interesul lui Becali sa recupereze marca, nu? Ca sunt putin confuz dupa articolul lui Xray in care ne spune ca Becali ar participa la licitatie doar din motive sentimentale, nu si financiare.

 

Pare in interesul ambelor parti sa ajunga la un acord, asa ca nu vad ce justificare ar putea sa gaseasca daca nu se prezinta la licitatie.

Edited April 17, 2015 by joseph

[Alexandru H. 111]

Mergand pe acelasi rationament ar trebui sa fie si in interesul lui Becali sa recupereze marca, nu? Ca sunt putin confuz dupa articolul lui Xray in care ne spune ca Becali ar participa la licitatie doar din motive sentimentale, nu si financiare.

 

Pare in interesul ambelor parti sa ajunga la un acord, asa ca nu vad ce justificare ar putea sa gaseasca daca nu se prezinta la licitatie.

 

Sigur ca e interesat si Becali sa obtina marca. Faptul ca a ramas fara spectatori e o lovitura financiara si de imagine; doar nu ne inchipuim ca va face echipa zeci de milioane de euro cu stadioane goale.

 

Dar licitatia e o prostie din mai multe considerente:

 

1. Sigla reprezinta echipa de fotbal care exista si joaca bine-mersi in Liga I. Nu suntem, dpdv sentimental si istoric, egalii lui nea Vasile care vrea sa cumpere sigla ca sa o puna pe chilotii vanduti in mall.

 

2. O licitatie pentru concesionarea siglei e o aberatie pentru orice club normal de fotbal. Nu putem ca la fiecare 10 ani sa o luam de la inceput cu scandalul, sa intram iar in telenovela asta cu Talpan si Argaseala. Se schimba treaba daca licitatia e pentru vanzarea ei definitiva.

 

3. Marca nu valoreaza atat cat cere Armata din motive obiective (nu are in spate palmaresul, continuitatea, dreptul de a activa in Liga I, jucatorii, istoria etc.). Valoarea ei e doar o consecinta a faptului ca reprezinta actuala echipa; in absenta ei, e doar un desen. Sigur, nu e lipsita de valoare dar se poate face o comparatie intre sigla Mercedes pe uzinele de masini Mercedes si sigla Mercedes pe uzinele de masini Tata Motors. O masina indiana impopotonata cu sigla Mercedes ramane tot o masina indiana, lucrata cu muncitori indieni si tehnologie inferioara celei germane.

 

4. Orice cerinta de genul "10% din veniturile clubului" pica din start. Cu asa ceva nu poti negocia. O suma fixa, neta, data la finalizarea contractului de vanzare-cumparare - asa ceva ar merge.

 

Daca sunt sincer, eu nu m-as fi obosit sa fac demersurile pentru cumpararea siglei. Dar probabil va trebui, macar pentru a linisti acea sectiune de suporteri ce inca isi inchipuie ca palmaresul e continut in marca. E mai important sa-i readuci la stadion - iar daca pentru asta trebuie sa scoti din buzunar 1 milion de euro, fie. Mai mult decat atat mi s-ar parea hotie...

Edited April 17, 2015 by Alexandru H.