FC Steaua in litigiu cu CS al Armatei, pentru palmares si emblema

[Harald 1]

inca un proces pierdut :

 

http://www.prosport.ro/sport-life/special/exclusiv-fcsb-notorietate-mare-Steaua-marca-Steaua-notorietate-randul-persoanelor-au-trait-acele-vremuri-motivat-Gigi-becali-cererea-anulare-siglei-Steaua-castigat-cupa-campionilor-14883371

[xray 73]

Circul românesc e generalizat:

• Tribunalul Bucuresti a admis cererea CS Universitatea Craiova de anulare a marcilor detinute de Adrian Mititelu
• Ca un banc cu olteni! Dupa ce s-a luptat in instanta si a castigat sigla cu leul, CSU Craiova anunta ca o doneaza: "Noi ramanem cu sigla in dungi!"

 

 

http://www.ziaruldesport.ro/articol_11902_zds_pg_0.htm

[Harald 1]

poate acest articol ar trebui preluat pe prima pagina:

 

http://www.prosport.ro/sport-life/special/exclusiv-colonelul-talpan-juristul-csa-Steaua-sesizeaza-fifa-ca-FRF-ignora-sentintele-instantelor-domnul-burleanu-sa-dispuna-de-urgenta-retrogradarea-echipei-domnului-becali-15030895

[Alexandru H. 111]

Ii lasam pe stelistii liberi sa expuna asemenea idiotenii. Au material uman adecvat pentru asemenea sarcina.

[xray 73]

poate acest articol ar trebui preluat pe prima pagina:

http://www.prosport.ro/sport-life/special/exclusiv-colonelul-talpan-juristul-csa-Steaua-sesizeaza-fifa-ca-FRF-ignora-sentintele-instantelor-domnul-burleanu-sa-dispuna-de-urgenta-retrogradarea-echipei-domnului-becali-15030895

 

1) Articolul nu spune nimic in plus față de declarațiile lui Talpan, publicate și răspublicate aici.

2) Cererea de retrogadare este și ea veche, de anul trecut, când au scris la FRF și UEFA. Adresa la FIFA e făcută doar pe gură. E publicată undeva? Oricum, și Gabi Balint și Vochin au spus la Fotbal Club că este o aiureală cererea de retrogradare. Nu mai intru in detalii. În primul rând trebuie să ai calitate de membru afiliat să te adresezi la FRF, UEFA... pe o speță sportiva, spunea Vochin, altfel pe glob sunt 7 miliarde care ar putea trimite plângeri.

 

Gabi Balint: "Pentru mine echipa asta este continuatoarea, chiar dacă CSA a câștigat sigla. Eu am fost acolo. Știu cum a trecut de la CSA la dl Păunescu și apoi la dl Becali. Cum echipă nou inființată? Cum să-i ceri retrgradarea? Nu poți sterge istoria unui club din 1998 până azi cum cere dl Talpan. Poate să-și schimbe numele, dar tot continuatoarea Stelei este.", a declarat fosta glorie aseară, 4 februarie, la emisiunea Fotbal Club- Digi Sport. 

 

3) Și de procesul pentru schimbarea numelui la Registrul Comerțuluis-a scris la greu pe fcsteaua. Dosar 31705/3/2015, inregistrat in data de: 27 August 2015.

Singurul element de "noutate", in jurul căruia prosport a reluat toate poveștile colaterale de la pct 1) și 2), este că pe 3 februarie a fost termen de judecată in dosarul de mai sus, insă fără finalizare, pronunțarea sentinței s-a amânat pentru 10 februarie. Așa că ai puțintică răbdare.

 

Print screen

 

Edited February 5, 2016 by xray

[xray 73]

PS

Talpan a anunțat pe prosport.ro că se va adresa federației europene și celei mondiale: "Nu pricep de ce FRF nu a răspuns in șapte luni solicitării pe care am adresat-o. Nu ne-a explicat de ce FCSB SA a participat la extragerea UEFA pentru Champions League cu numele Steaua și folosind marca SCA Steaua București inregistrată la OSIM. Voi solicita UEFA și FIFA să dispună măsurile care se cuvin. Nu ințeleg cum FRF și comisiile, in special cea de licențiere, au permis unui club nou inființat, precum FC SB SA, să joace in prima ligă, in mod complet ilegal! FC SB SA a ales același nume precum CSA Steaua pentru a beneficia in mod nejustificat de renumele acesteia".

 

Replică FRF la Talpan

 

Sport.ro: Se bat cu morile de vant! Motivul pentru care CSA nu va putea niciodata sa retrogradeze Steaua din Liga I

Managerul Departamentului Juridic din cadrul FRF, Adrian Stangaciu, a afirmat ca hotararea ICCJ nu a dus in niciun caz la pierderea numelui sau a dreptului de a participa in Liga 1, ci doar la pierderea unei marci comerciale.

 

CSA Steaua a solicitat ca FRF sa o retrogradeze pe actuala Steaua, sau FCSB asa cum este denumit clubul lui Gigi Becali. Reprezentantii Armatei solicita Federatiei sa ia masuri, mentionand ca actuala echipa nu este continuatoarea fostei Steaua Bucuresti, brand ce le-a revenit celor din Armata dupa ce au castigat procesul la tribunal.

Managerul Departamentului Juridic din cadrul FRF, Adrian Stangaciu, a explicat de ce acest lucru nu se poate intampla: "CSA Steaua are o decizie definitiva si irevocabila pentru marca, nimic altceva. In decizia respectiva de la ICCJ se spune ca marca respectiva era folosita si pentru celelalte sectii ale clubului Armatei, nu doar pentru fotbal, iar asta a fost unul dintre argumentele pentru care au castigat la ICCJ. Curtea Suprema a anulat niste marci, dreptul de proprietate intelectuala, dar nu se specifica nicaieri ceva despre nume sau dreptul de participare intr-o competitie", a spus Stangaciu.

 

De asemenea, Stangaciu a mentionat ca echipa lui Becali a ramas cu acelasi nume chiar si dupa hotararea ICCJ inclusiv la Registrul Comertului: "Sa ne arate domnul Talpan documentele care atesta asta, sa ne arate unde scrie in acea decizie ca Steaua pierde dreptul de a participa intr-o competitie, iar Federatia nu va refuza sa puna in aplicare decizia. In plus, daca va uitati, si la Registrul Comertului echipa este trecuta SC FC Steaua Bucuresti, nu s-a schimbat nimic. Daca Registrul Comertului nu a schimbat numele, cum sa-l schimbam noi, ca Federatie?", a explicat Stangaciu.

Edited February 5, 2016 by xray

[Razvypitesti 3]

nu stiu cat de mult ne putem baza pe declaratiile lui Balint,nu are studii in drept, isi spune parerea ca fiecare fara sa aiba habar de legislatie. Asteptam pe 10 febr. sa vedem ce spun judecatorii. Un alt lucru care m-a pus pe ganduri a fost declaratia lui gii `` L-am rugat pe Argaseala sa faca o hartie cu toate echipele din 2002-2003, unde au ajuns. Singura echipa care mai e in Liga I, Dinamo, dar si ea a trecut prin insolventa``

[Alexandru H. 111]

nu stiu cat de mult ne putem baza pe declaratiile lui Balint,nu are studii in drept, isi spune parerea ca fiecare fara sa aiba habar de legislatie. Asteptam pe 10 febr. sa vedem ce spun judecatorii. Un alt lucru care m-a pus pe ganduri a fost declaratia lui gii `` L-am rugat pe Argaseala sa faca o hartie cu toate echipele din 2002-2003, unde au ajuns. Singura echipa care mai e in Liga I, Dinamo, dar si ea a trecut prin insolventa``

 

Pai cine are habar, bre? Indivizii care nu s-au obosit nici macar sa citeasca decizia ICCJ si sa vada ca singura hotarare a judecatorilor e anularea marcii inregistrata de FC Steaua si anularea contractului de licenta pentru respectiva marca? Inca o data - judecatorii nu au decis nimic in privinta palmaresului, locului in Liga, inregistrarii la Registrul Comertului, inregistrarii ca entitate sportiva la Ministerul Sportului, inregistrarii ca entitate fotbalistica la Federatia Romana de Fotbal. 

 

Uite iti spun eu ca am inregistrat o firma la Registrul Comertului acum aproape 10 ani - nu-ti cere sa prezinti nicio marca, niciun trademark. Doar depui cererea cu numele si in decurs de cateva zile primesti raspuns pozitiv sau negativ. Daca e pozitiv, inseamna ca numele ales nu incalca nicio bucatica de legislatie romaneasca. Sunt o gramada de firme numite Steaua fara ca asta sa le faca pasibile de pedeapsa. Nu-ti cere sa ai marca nici la inregistrarea certificatului de identitate sportiva la Ministerul Sportului. Si nici la afilierea la FRF. Ah, sigur, e de dorit sa ai (nu obligatoriu) pentru ca vinzi pana la urma niste produse si esti un produs vandut (transmisiuni TV, publicatii, campanii ale federatiei etc). Dar marca aia poate fi orice - prescurtare, abreviere, simbol fara echivalent lingvistic, desen. Cum sa detina marca elementele fundamentale ale unei echipe cand e elementul ce poate sa lipseasca, e elementul cel mai fluid si e elementul ce nu se cere a exista in nicio etapa importanta a infiintarii unei echipe?

 

Acum sigur, nu ne putem baza pe declaratiile lui Balint ca nu are studii de drept... dar nu stiu cum stelistii liberi se bazeaza pe declaratiile lui Tudorel Stoica, Victor Piturca sau alte legende scoase direct din butoiul cu alcool. la fel fara studii de drept.

 

Edit: argumentele lui Jiji nu au nicio treaba cu acest caz. Sunt din seria "uite cate am facut eu pentru Romania", nicidecum capabile sa joace rolul unui argument legal in disputa cu CSA. Daca ar fi lasat un jurist sa vorbeasca despre caz in decembrie 2014, prezentand actele ce deja existau, majoritatea stelista nu ar mai fi fost atat de blocata in deslusirea acestei chestiuni.

Edited February 5, 2016 by Alexandru H.

[xray 73]

nu stiu cat de mult ne putem baza pe declaratiile lui Balint,nu are studii in drept, isi spune parerea ca fiecare fara sa aiba habar de legislatie. Asteptam pe 10 febr. sa vedem ce spun judecatorii. Un alt lucru care m-a pus pe ganduri a fost declaratia lui gii `` L-am rugat pe Argaseala sa faca o hartie cu toate echipele din 2002-2003, unde au ajuns. Singura echipa care mai e in Liga I, Dinamo, dar si ea a trecut prin insolventa``

• L-a pus pe Argăseală pentru că in motivație, Talpan invocă faptul că Becali ar fi adus prejudicii de imagine (pușcăriaș, infractor etc.) societății SC FC Steaua București SA și de aceea trebuie  să-și schimbe numele pentru a nu mai fi asociată in mentalul colectiv cu CSA Steaua București. Te doare capul... !

 

• L-am citat pe Balint pentru că la inceput, in 2015, a fost de partea lui Talpan susținându-i demersul mediatic. Până și Tudorel Stoica a dat-o la intors, susținând că nu este nici de parte CSA, nici de cea a FCSB, dar e impotriva lui Becali la modul personal.

Edited February 5, 2016 by xray

[xray 73]

Pentru amatorii de analize comparative pe speța numele, culorile și palmaresul istoric vă recomand articolul cu cazul Timișoara, soluționat prin sentință judecătorească:
Incertitudinea a luat sfârșit: Am câștigat, in instanță, numele, culorile și palmaresul istoric

Edited February 5, 2016 by xray

[Alexandru H. 111]

Nu are articolul ala nicio legatura cu cazul Steaua. Doar pentru ca instanta a anulat un contract nu inseamna ca "palmaresul" a revenit prin farmec la primaria Timisoara pentru a fi impartit la alta echipa doritoare. Hai sa nu promovam toate prostiile scrise prin presa!

[xray 73]

Nu te grabi ca fata mare la maritat! 

 

Normal ca nu exista comparatii pe situatiile de la Steaua si Timisoara, insa obiectul revendicarii este acelasi ca la Steaua: palmaresul, culorile și numele.

Palmaresul, culorile și numele au aceeasi semnificatie juridica si sportiva pentru toate cluburile din lume.

 

Deci "unde", "cum" s-au dobandit si "de ce sau de cine" au depins... etc.? ar fi genul de intrebari cu raspuns posibil acolo. 
Nu conteaza cine are dreptate, X sau Y, ori cine e indreptatit sa o faca..., cum pui tu simplist problema, ci daca pot fi revendicate, unde pot fi revendicate, cai de atac etc. E suficient sa faci ai o marca la OSIM sa le ai? etc... 

 

Nicolae Robu, primarul Timișoarei, a anunțat, vineri, că ACS Poli a câștigat, in instanță, palmaresul, culorile și numele.

 

1) E vorba despre atribuirea palmaresului in instanta civila, daca se poate sau nu?
2) Palmaresul, culorile și numele au urmat vreo marca inregistrata la OSIM?
3) etc.

 

In sensul asta era analiza comparativa pe spete judecate pentru doritori fara pregatire juridica.

La nivel de principiu de drept, nu functie de solicitanti si situatia lor particulara in raport cu  palmaresul, culorile și numele. 

 

PS

Asta nu e o prostie inventata de presa, o stire, ci declaratia unui primar cu demersul in Justitie si sentinta obtinuta.

Edited February 5, 2016 by xray

[alpopa 14]

Mai exista acest litigiu, tinand cont ca FC Steaua s-a conformat deciziei ICCJ si a incetat sa mai foloseasca marca de la CSA?

[xray 73]

Nici in 2020 nu cred că se sfârșește.

[Harald 1]

@alpopa: avem sperante sa avansam cu acest proces legat de nume, care este pe rol.

[Alexandru H. 111]

@alpopa: avem sperante sa avansam cu acest proces legat de nume, care este pe rol.

 

Voi realizati totusi ca existenta unei echipe a CSA nu depinde de procesul legat de nume? Ca e doar o scuza ca sa va prosteasca pe fata Talpan si Boroi.

[kla2005 0]

Mai nou CSA vrea sa fancizeze numele Steaua: http://www.prosport.ro/sport-life/special/exclusiv-Armata-trateaza-cu-afaceristii-din-rotary-club-si-cu-suporterii-o-franciza-a-marcii-Steaua-pentru-3-7-milioane-de-euro-pe-an-boroi-sunt-niste-propuneri-seful-csa-a-discutat-si-cu-Lacatus-15675840si cred ca l-au aburit si pe Laca 

Sincer, Rotary si Jean Pavel, asistati de Boroi, par o solutie de sifonare a unor bani pe care unii creduli i-ar da pentru o ipotetica echipa Steaua...

[Alexandru H. 111]

Daca sunt unii dispusi sa plateasca CSA-ului 3,7 milioane de euro anual pentru privilegiul de a detine franciza Steaua, pai am si eu in curte o mina de diamante pe care as dori sa o vand.

[Harald 1]

se trange latu' baieti dupa cum ziceam

[puiu mordasan 1]

Litigiu este impropriu spus....mai degraba este tentativa de furt calificat...

Pai proprietatea privata este garantata? Daca la timpul dobandirii actiunilor majoritare ale SC FC Steaua Bucuresti SA in 2003 si inregistrarea SC la Registrul Comertului nu au existat contestatii si procese totul este tardiv acum.

Ba mai mult SC FCSB SA are si certificat OSIM si de Identitate sportiva....si ca sa fie totul clar Steaua este afiliata la LP,FRF,UEFA,FIFA etc....

Crede cineva ca toate aceste organisme interne si internationale ar tolera o clona si cei de la Nyon ar prezenta o fosta castigatoare a CCE in necunostinta de cauza? Toti cei care cred asta, in frunte cu Boroi si Talpan sunt  manipulati ori prost informati,dar in mod sigur rau intentionati...

In UE,societatile comerciale au statut de inviolabilitate daca sunt curate si cu taxele la zi,iar notorietatea sau marca este recunoscuta chiar daca nu este inregistrata ca marca la OSIM....deci Armata a castigat un desen,iar GB are toate drepturile de proprietate conferite de legile interne si internationale,deoarece legile UE primeaza chiar si in birourile lui talpan si boroi,dar este imposibil ca JUSTITIA ROMANA sa certifice o tentativa de furt in anul de gratie 2016....doamne ajuta-i pe romani....

[Harald 1]

Jan Pavel explica cum stau lucurile cu Fcsb-ul:

 

 

[Respect 0]

Legatura MApN-ului cu fotbalul s-a rupt in 1998, odata cu infiintarea AFC. Restul sunt povesti nemuritoare. 

[Adrians 8]

Voiam de mai multa vreme sa fac un comentariu legat de cele 37 mil cerute de Armata ; las la o parte faptul ca suma se refera la toate sectiile sportive ce actioneaza sub tutela CSA si ma refer la un fapt care - cred - ca a scapat la f multi si anume faptul ca acele medalii olimpice,mondiale si europene au fost obtinute de catre sportivii de la Steaua sub numele nationalei,sub numele Romaniei.Este evident faptul ca exceptind fotbalul si acela doar la nivel european,unde brandul Steaua este cunoascut - atentie,doar dupa 1986 - restul sportivilor nu au fost (re)cunoscuti pe plan mondial sau european decit in calitate de sportivi ai Romaniei si nicidecum in calitate de sportivi ai CSA Steaua ! Iosif Sirbu,Ionel Drimba,Viorica Viscopoleanu,Iolanda Balas sau mai recent Laura Badea ori Claudia Potec sunt cunoscuti iubtorilor de tir,atletism sau inot doar in calitate de sportivi romani,nu de sportivi ai clubului Steaua Bucuresti.In aceste conditii,a solicita niste sume pt o asa zisa reprezentare/evolutie sub culorile ros albastre este o solicitare incorecta si cred ca cei care vor apara FC Steaua in viitoarele proces are trebui sa aiba in vedere acest lucru.Ca sa nu mai luam in calcul ca sportivii din loturile olimpice se pregatesc in mod centralizat,la loturi deci fara nicio contributie din partea antrenorilor de la sectiile CSA.

[Harald 1]

In sfarsit...

 

 

 

"Echipa Steaua nu a existat. E clar atât timp cât sigla nu mai e pe piept. Suporterii știu lucrul ăsta. A venit momentul in care s-a demonstrat că palmaresul și sigla sunt in curtea CSA-ului. Nu mai există această echipă, Steaua București. Nu poate să mai joace in prima ligă. Ce mă miră pe mine e că nu s-au luat măsuri din partea MApN sau a clubului", a spus Pițurcă, la Dolce Sport.

Fostul selecționer a rămas impresionat de munca lui Florin Talpan, juristul CSA care a câștigat procesul cu Gigi Becali privind numele "Steaua": "Talpan a reușit să scoată adevărul la lumină și din câte am aflat eu chiar e injurat. E omul anului 2016! El a reușit să câștige toate procesele pe care le-a avut pe rol", sunt cuvintele frumoase ale lui Pițurcă.

Cunoscător al "dedesubturilor" incă de pe vremea când Becali nu era finanțatorul FCSB-ului, fostul antrenor din Ghencea consideră că echipa condusă de Marius Lăcătuș trebuie să inceapă din Liga 1, nu din Liga 4 sau 5: "Cum a fost luată echipa, așa trebuie să revină in prima ligă. Dacă nu s-au dat bani pentru palamres, pentru siglă, așa trebuie să revină la fel cum a luat-o Gigi Becali. CSA trebuie să-și facă echipă repede, direct in prima ligă, să revină in locul de unde a fost luată această echipă", a adăugat fostul selecționer.

[xray 73]

Îmi pare rău de Pițurcă, dar oportunismul și cameleonismul lui nu are margini. Avea 4% din SC FCSB SA pentru o creanță de 400.000 de dolari. Adica vrea sa spuna prostimii ca el era interesat ca pe cele 400 mii dolari sa ia 0,4% acțiuni? Adica era interesat de evaluare? ))

E și mare ipocrit și imbârligător. El a fost in CA, CD, mare șef și antrenor la SC FCSB SA când s-a inființat, ca acționar. Cine trebuia să dea bani și cui, ca trecerea a fost de la AFC la FCSB, nu de la CSA. Nu vezi că Piți a personalizat minciunile? Vede și o vacă de muls acum de la CSA, ca de la coban.

 

După ce nu l-a mai lasat antrenor (ce ii reproseaza si acum), ciobanul i-a o căciulă de bani pe cele 4% ca să scape de Piturca.

Acum e foc pe Becali că in cazul valiza, ciobanul a recunoscut ca aceea hartie pentru terenuri era făcută la plezneala. Astfel a fost condamnat și Pițurcă la 1 an cu supendare pt ca o semnase.
Daca ar fi la liber nu ar ezita sa-i ia glanda ciobanului. De asta si declarațiile ăstea.

 

Însă discuția e dusă o pista falsa, fără dovezi, fără capete de acuzare juridice sau proces. Exact cum am scris in articol.
Se toarnă acum de toate pentru a crede lumea ca problema cu marca este datorita preluarii fraudulose.

De fapt asta și este ideea promovata de Talpan & Co. Evident pe vorbe. Nimeni nu vine cu documente sau pocese, ci dosare pe substantive și mai nou pe literele din FCSB.
Pe asta se și mizează. Omul aude, dar nu are timp să verifice, și rămâne in cap cu ideea pe care a auzit-o.

Edited January 12, 2017 by xray