Adrian

Dacii

37 postări în acest topic

Un topic unde TREBUIE sa discutam si despre cealalta parte a romanilor, partea dacica.

 

Pun mai jos un documentar extrem de interesant.

 

 

 

Astept sa il vedeti si sa discutam :)

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

pai e cam gresita exprimarea: partea cealalta ? mai degraba partea principala a romanilor, nu secundara.

si da, oamenii isi argumenteaza bine afirmatiile si nu pot sa spun ca sunt foarte socat cand aflu ca suntem mintiti constant si de multa vreme.

 

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Mai degraba SINGURA parte, dupa cum spune si documentarul.

 

L-am vazut pe romanianultras, chiar vroiam sa-l pun si eu aici.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Nu trebuie acum sa credem orbeste o sursa sau alta. Intotdeauna vor fi mai multe lucruri pe care nu le stim decat cele pe care le stim.

 

Ca dacii au fost aici si ca populatia nu a fost exterminata de romani, asta era clar.

Asta nu trebuia sa mi-o spuna un documentar ca sa o stiu. Romanii nu au exterminat populatia ocupata nicaieri(exclud cazurile de genul arderea Ierusalimului pentru ca acolo a fost vorba de rascoala, ceva special). Nu au facut-o pentru ca ar fi fost lipsit de logica. Pana la urma, un imperiu e alcatuit din oameni in primul rand, apoi din pamant. Ca daca ai doar pamant si iti lipsesc oamenii care sa-l apere, sa-l lucreze, e degeaba.

 

Deci e clar ca dacii au fost aici si au ramas si dupa ocuparea romana.

 

Mie mi se pare interesanta partea care ne spune ca cele doua popoare sunt inrudite.

Eu unul as crede asa ceva posibil. Tracii erau un popor care a ocupat o zona destul de mare din Europa. De ce nu si in Italia? Mai ales ca populatia din troia care a mers in Italia ar fi putut foarte bine sa fie de origine tracica. Aia era zona de raspandire a tracilor.

 

Multi spun ca troienii erau greci. Dar daca nu erau? Daca erau traci?

Unii exclud asta pentru ca ii vad pe traci ca pe niste primitivi. Dar stim ca nu e asa. Doar daca ne uitam la dacii nostri(cei mai viteji si drepti dintre traci), la monumentele de la Sarmizegetusa, e clar ca nu erau niste primitivi. Asadar, e foarte posibil ca cele doua popoare sa fie inrudite.

 

Asta ar putea explica romanizarea rapida a populatiei din zona Carpato-Danubiano-Pontica.

 

 

 

Despre mutarea populatiei romanizate de la sud de Dunare la nord, asa cum sustin ungurii, nu poate fi vorba. Intr-o vreme cand o multime de populatii migratoare se indreptau in acea zona, e greu de crezut ca populatia din imperiul bizantin ar fi parasit imperiul care ii proteja spre sa se stabili in no man's land.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Ma gandesc ca ar putea ajuta si cartea "Dacii", de Hadrian Daicoviciu.

 

(am vrut sa urc aici pdf-u', dar nu am reusit)

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Ehei....eu l-am cunoscut acum doua veri pe extraordinarul Vladimir Brilinsky, la Sarmizegetusa Regia....si de atunci mi-am dat seama ca de 2000 de ani suntem mintiti in continuu.....

De ce? Simplu, pentru ca nimeni nu vrea sa admita ca dacii sunt cel mai vechi popor european....si ca nu avem nici o treaba cu minciuna numita crestinism, adica religia care l-a facut pe Dumnezeu camatar.....

 

Asa....pentru cine are comentarii impotriva, nu ma intereseaza opiniile voastre. Asa cum nu ma intereseaza opiniile lui Tesu Solomovici (un cominternist care trebuia sa infunde de mult puscaria, daca procesul comunismului ar fi demarat) si care afirma ca neamul camatarilor e de 2000 de ani pe aici prin zona (nu ca m-ar interesa in mod deosebit aceasta afirmatie, dar ea trebuie trecuta la cetegoria glume spumoase cu Itic si Strul)...

Uite, ca sa incheiem, Decebal si Traian se trageau de la Moses. E bine? Ha, ha,

Editat de Tupac Amaru

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Tupac, simt nevoia sa intreb pentru ca mi se pare super extra magnific.

Eu unul nu sunt anti evrei pentru ca nu ii vad diferiti de alti oameni(vor putere si bani si mai multa putere - toti oamenii vor asta), iar religia lor ma lasa rece, la fel ca toate religiile.

Totusi, din ce ai zis mai sus reiese ca un baiat ar fi afirmat ca evreii sunt de 2000 de ani pe pamantul asta.

 

Daca am inteles corect, atunci e fantastic cat de prosti sunt unii :))

 

Ai putea sa dai un link sau ceva? Ca vreau neaparat sa vad asta cu ochii mei.

 

Dacii(si deci Tracii) erau un popor puternic, asemeni celtilor. Nu au reusit sa stapaneasca continentul asta dintr-un singur motiv: nu au fost uniti!

Iar asta e o noua dovada ca noi ne tragem din ei cel putin 50%. Romanii, ca popor, nu au fost, nu sunt si nu cred ca vor fi vreodata uniti.

 

Puteti sa dati vina pe sangele latin sau pe balcanisme, eu zic ca asta se trage de la daci. Ca doar aia purtau in lupta capete de lupi care mai si urlau se temeau doar sa nu le cada ceru-n cap si mai aveau si "nebunia" de a trage cu sageti catre cer cand nu le convenea vremea.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Tupac, simt nevoia sa intreb pentru ca mi se pare super extra magnific.

Eu unul nu sunt anti evrei pentru ca nu ii vad diferiti de alti oameni(vor putere si bani si mai multa putere - toti oamenii vor asta), iar religia lor ma lasa rece, la fel ca toate religiile.

Totusi, din ce ai zis mai sus reiese ca un baiat ar fi afirmat ca evreii sunt de 2000 de ani pe pamantul asta.

 

Daca am inteles corect, atunci e fantastic cat de prosti sunt unii :))

 

Ai putea sa dai un link sau ceva? Ca vreau neaparat sa vad asta cu ochii mei.

 

Dacii(si deci Tracii) erau un popor puternic, asemeni celtilor. Nu au reusit sa stapaneasca continentul asta dintr-un singur motiv: nu au fost uniti!

Iar asta e o noua dovada ca noi ne tragem din ei cel putin 50%. Romanii, ca popor, nu au fost, nu sunt si nu cred ca vor fi vreodata uniti.

 

Puteti sa dati vina pe sangele latin sau pe balcanisme, eu zic ca asta se trage de la daci. Ca doar aia purtau in lupta capete de lupi care mai si urlau se temeau doar sa nu le cada ceru-n cap si mai aveau si "nebunia" de a trage cu sageti catre cer cand nu le convenea vremea.

 

E o carte pe tarabe, sponsorizata evident de joint, pe care n-o cumpara decat idiotii (da astia cred ca sunt foarte multi, deci iata o alta afacere pentru smecherii de la Ierusalim) si care se numeste "De 2000 de ani" sau cam asa ceva.....

 

PS Pe mine poti sa ma scoti din lista aia - nu-mi doresc nici bani, nici putere, decat sa fiu sanatos si sa am un trai decent. Asta poate ca mi se trage de la faptul ca ma trag din Zamolxe, nu din urmatorii tovarasi: Moise, Solomon, David, Noe, ceilalti tovarasi din conducerea de partid si de stat, asa cum se zicea pe vremuri la Telejurnal. A, l-am uitat pe tovarasu' Isus, cel care se crede Dumnezeu pentru ca l-a invatat pe acesta din urma sa dea bani cu imprumut si sa ia camata.

Editat de Tupac Amaru

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Voi, realizatorii documentarului si al raspunsului la documentar, va sustineti ca chiorii sus si tare parerea despre ceva care s-a intamplat acum 2000 de ani de parca ati trait vreunul pe atunci si ati vazut ce s-a intamplat.

N-avem de unde sa stim 100 % ce s-a intamplat atunci. Singurele lucruri relativ sigure sunt astea:

 

- limba romáș£nÇŽ este clar mostenitoare a latinei

- in multe parti din Imperiu nu se mai pastreaza limba latina (Germania, Ungaria, Cehia, Slovacia, Balcanii, Marea Britanie, Africa de Nord, Levantul, Asia Mica) desi au fost stapanite o perioada mult mai indelungata decat Dacia

- din teritoriul Romaniei Mari + Banatul Sarbesc + Maramuresul de Nord + Transnistria + Timoc, mai putin de jumatate a facut parte din Dacia si, totusi, limba romáș£nÇŽ se vorbeste peste tot, inclusiv in Moldova, din care o parte infima a facut parte din Imperiul Roman, si toti romáș£nii se inteleg foarte bine, indiferent de diferentele regionale

- sa fi masacrat romanii toti dacii si sa fi migrat in masa de la Roma in Dacia, dupa 106, sau sa fi retras Aurelian toata populatia de la Nord de Dunare, iar e putin probabil (daca nu imposibil)

- teritoriile Albaniei si Greciei a fost stapanite o perioada mult mai lunga de romani (cred) si, totusi, albaneza n-are nicio treaba cu nicio limba romanica si, din minima mea cultura, albanezii n-au venit de departe in Evul Mediu Timpuriu si s-au asezat si-au asimilat bastinasii (ca germanii, ungurii si slavii), ci au ramas acolo tot timpul (de dinainte de stapanirea romana si pana azi); de greci nu se pune problema sa fi fost romanizati de vreme ce aveau o cultura mai veche si mai dezvoltata decat acestia

 

Peste aceste lucruri nu pot exista decat supozitii care au grad mare de nesiguranta si e o tampenie sa dai sa-i scoti ochii unuia care nu-i de acord cu tine sau sa mergi inspre una dinspre extreme: ca romáș£nii sunt doar daci sau doar romani.

Editat de 1on

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Ca doar aia purtau in lupta capete de lupi care mai si urlau se temeau doar sa nu le cada ceru-n cap si mai aveau si "nebunia" de a trage cu sageti catre cer cand nu le convenea vremea.

that sounds like us. :D

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Un eveniment intitulat 'Descifrand mostenirea dacică', organizat de Muzeul National de Istorie a Romaniei (MNIR), Kogainon Films Boston, Massachusetts, SUA si National Geographic Romania, va avea loc miercuri, 24 octombrie, in holul central al MNIR.

 

Structurată in jurul proiectiei filmului documentar 'Decoding Dacia', actiunea va include si o conferință de presă si o prelegere intitulată 'Recuperarea mostenirii dacice - brățările regale de aur de la Sarmizegetusa Regia', sustinută de directorul general al MNIR, dr. Ernest Oberlander-Tarnoveanu, informează un comunicat transmis vineri AGERPRES de Departamentul de Relatii Publice al MNIR.

 

De asemenea, va fi vernisată o microexpozitie cu piese exceptionale din patrimoniul MNIR, care va cuprinde, printre altele, tezaure dacice din aur si argint, monede si bijuterii.

 

Printre exponate se vor numara brățări dacice de aur, stateri de aur de tip Koson, dar si drahme de argint de tip Koson, un tip monetar dacic descoperit recent.

 

Obiectele care vor fi prezentate in microexpozitie au fost recent recuperate, alaturandu-se, in ultimii doi-trei ani, celorlalte piese din patrimoniul muzeului.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Magura Calanului, un deal destul de inalt, acum pe jumatate impadurit, este locul din care dacii si-au luat piatra pentru zidurile cetăților din Muntii Orăștiei. Acest fapt a fost dovedit si prin cercetari geologice, la fel cum s-a dovedit că andezitul folosit in templele de la Sarmizegetusa Regia a fost adus in capitala lui Decebal de la o distanță si mai mare, mai precis de langă Deva.

 

În ce priveste transportul blocurilor de piatra istoricii spun că dacii au reusit performante mai insemnate decat cele ale egiptenilor, la momentul construirii piramidelor. De la Magura Calanului pană la Costesti sunt 20 de kilometri, iar pană sus, la Sarmizegetusa Regia, sunt aproape 40. Pentru transportul andezitului distanta a fost si mai mare, Deva aflandu-se la 60 de kilometri de capitala regatului dac.

 

Specialistii nu sunt insă de acord in ce priveste modalitatea de transport a blocurilor de piatră: unii spun că acestea erau transportate doar iarna, pe sanii, altii sunt de parere că transportul ar fi fost facut si vara, blocurile fiind trase peste cilindri de lemn pusi transversal in fata bucății de roca Nici acum nu se cunosc traseele de transport, variantele fiind mai multe, datorită reliefului muntos din zona

 

O comoară culturală ignorată

 

Cariera de calcar de langă orasul Calan nu este nici acum clasată ca monument. Procedurile de clasare au fost incepute, dar nu sunt incă finalizate. Cercetarile arheologice in zonă s-au rezumat la verificari de suprafață. Urmele daltilor mesterilor greci, tocmiti de daci pentru a-i ajuta la construirea cetăților, se mai vad si acum pe bucățile de piatră pravalite de pe muchia dealului pe un platou din apropiere. Se mai vede incă si principalul front de lucru al carierei, lat de 40 de metri si inalt de 10.

 

După Rosia Montana care iese in evidență pentru exploatarile aurifere romane, dealul Magura Calanului este unul dintre cele mai grandioase monumente antice legate de exploatari, de trecutul nostru milenar. Acesta este motivul pentru care el trebuie să devină un panteon natural al poporului roman, scria in 1995, intr-un articol din Acta Museis Napocensis, geologul profesor universitar Ioan Marza, unul dintre putinii specialisti care au facut cercetari in cariera dacilor.

 

Desi este evident că prelucrarea pietrei s-a facut vreme de două milenii la Magura Calanului, incă nu s-a descoperit asezarea antică a pietrarilor de aici. Asta tot pentru că Ministerul Culturii nu a alocat niciodată bani pentru cercetari amanuntite in zonă

 

Între timp, mestesugul a disparut. Ultimul pietrar din sat a murit in 1957, iar urmasii lui nu s-au aratat deloc interesati să preia stafeta, preferand să se angajeze la combinatul siderurgic din apropiere.

 

EvZ

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Eu sunt zamolxian geto-dac, deci n-am nimic in comun cu Sionul. Asa cum stii, acum cateva saptamani s-a descoperit pe santierul autostrazii din Transilvania, pe langa Orastie, dovada faptului ca suntem cei mai vechi locuitori ai Europei, mult inaintea povestilor cu Sionul si poporul "ales", notiune ce ma jigneste profund ca locuitor al planetei Terra.

Dar, desigur, descoperirea unei scrieri mai vechi decat scrierea sumeriana e o chestie ce trebuie ascunsa cat mai bine, cum dreaq sa stricam noi lucrurile stabilite de maramoi?

 

Relax, aia nu sunt stramosii tai :D Dacii se trag din migratori indo-europeni, nu au nici in clin, nici in maneca cu neoliticii care erau deja stabiliti aici si care probabil au fost in mare parte executati sau fortati sa se retraga in zone izolate gen Tara Bascilor sau Sardinia.

Editat de drvladyk
daca nu e cu suparare va rog sa mutati discutia la istorie, si daca vrei dezvolta un pic Ms

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Cum, aia din necropola de la Varna nu erau daci? Adica Cucuteni - Tripolie, Hamangia, Gumelnita, iar mai apoi Cernavoda nu sunt culturi dacice? Adica ne minte istoria cand ne spune ca primii proto-europeni ar fi fost aia din Cernavoda I, si-i clar ca nu erau daci? Adica toti tumulii aia care impanzesc Dobrogea nu-s morminte de tarabostes? Nu pot pentru ca sa cred asa ceva.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Pai nu stiu ce ar trebui sa dezvolt, drvladyk. Tracii nu sunt un popor "autohton", sunt parte a ramurii indo-europene ce a distrus vechea cultura neolitica a indigenilor. Noi nu stim nici macar ce sunt dacii sau getii: o ipoteza spune ca getii sa fi fost traci de la mama lor iar dacii doar un soi de melanj intre traci si celti; alta zice dimpotriva ca Iordanes nu a facut nicio confuzie: dacii sunt traci iar getii sunt cei care mai tarziu au devenit cunoscuti drept "goti", intemeietori de regate barbarice si fondatori de viitoare natiuni.

 

E practic imposibil sa te poti asocia cu "zamolxianismul" din moment ce nu stim mai nimic despre el. Ironia e ca autorii antici il asociau cu pitagoricienii, insa nici de la ei nu avem mai nimic scris. Nu stim daca Zamolxis era zeu sau doar profet, nu stim daca era chtonian sau "de suprafata", nu stim relatia sa cu ceilalti zei geti... ca sa nu mai zic ca dupa cucerirea romana suficienti zei traci au rezistat in noua provincie... cu exceptia lui Zamolxis... cam greu de crezut daca il consideram ca fiind cel mai important element al religiei dacice.

 

Dar ca sa revin la topic, nu suntem cei mai vechi locuitori ai Europei. Onoarea apartine bascilor, ce erau pe aici cu vreo 4.000 de ani inaintea aparitiei ramurii distincte a tracilor, numita in limbaj comun geto-daca. Da, putem sa fim mandri de epoca neolitica dar in acelasi timp sa fim constienti ca stramosii nostri (daca ne tragem intr-adevar din daci) i-au pus capat prin violenta.

 

PS. Pentru mine scrierea cea mai veche ramane cea cuneiforma. Nu din cauza vechimii (au fost probabil suficiente incercari pana atunci, inclusiv in spatiul nostru), dar pentru ca a rezistat si a devenit parte fundamentala a unei culturi. Nu e mare branza sa desenezi niste semne care sa reprezinte obiecte importante din viata ta, pana si desenele din pesterile rupestre ar putea sa fie considerate o scriere incipienta, important e cand acele semne sunt imbratisate, dezvoltate si folosite de respectiva societate in mod curent, fara hiatusuri.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
i-au pus capat prin violenta.

 

 

Cu cata siguranta vorbesc unii despre genocid.

 

Pe mine asta ma amuza cel mai mult.

 

Au venit, i-au ocupat, i-au omorat.

 

Chiar nu exista nici o posibilitate ca populatia noua sa fi venit si sa fi trait in pace cu cea veche?

Chiar nu exista nici o posibilitate ca populatia veche sa imbratiseze cultura populatiei mai noi daca cea din urma era mai puternic dezvoltatat?

 

De ce trebuie sa vorbim intotdeauna de genocid?

 

Eu nu cred ca romanii i-au exterminat pe daci asa cum nu cred ca nici tracii, celtii si celelalte popoare indo-europene nu i-au exterminat pe bastinasi.

 

Nu scrie nicaieri ca singurul mod prin care poti pune capat unei culturi e violenta.

 

E foarte posibil ca romanii si dacii sa fi vorbit limbi asemanatoare. E foarte posibil ca tracii sa fi fost celti. Sunt multe lucruri foarte posibile. Pentru ca nu putem sti ce s-a intamplat cu adevarat.

 

Pentru mine nu e chiar asa de greu sa cred ca aici au existat cele mai vechi asezari omenesti din lume si nici ca ne tragem din cei mai vechi oameni. E destul sa umbli prin tara asta si poti vedea ca e un loc ideal pentru a te stabili daca esti un om primitiv, in cautare de casa.

 

Daca s-au stabilit unii in Grecia, pe piatra, si in Egipt, in desert, de ce naiba sa nu se fi stabilit aici?

 

Grecii, fenincienii, egiptenii si celelalte populatii de langa mediterana s-au dezvoltat mai repede pentru ca nu aveau tot ce le doreau si au fost nevoiti sa faca negot. Negotul si razboiul sunt 2 din lucrurile cele mai importante care pot duce la avansarea unei civilizatii. Cand faci negot trebuie sa existe matematica, scriere, cunoasterea unor limbi, etc.

 

Dar, cand ai tot ce iti trebuie si nu esti nevoit sa mergi la vecinu' ca sa ii ceri sa-ti dea lapte, oua, cereale, etc., atunci nu ai nevoie nici sa scrii, nici sa citesti, nici sa faci orase mari, puternice, cu armate, etc.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Adriane, ai o viziune puerila, pe cuvant. Pai civilizatia egipteana nu a inflorit in desert, mai omule. Valea Nilului, cu inundatiile ei, e sau era pe vremea aia unul dintre cele mai fertile locuri de pe pamant. Grecii nu au aparut deodata asa, in Grecia, si si-au zis hm, terenul e in mare parte stancos dar cred ca ne putem duce traiul aici, cum sugerezi tu ca se intampla o descalecare, e vorba de fenomene mult mai complexe, e vorba de migratia unor popoare in mare parte mediteraneene, cu marea in sange, e vorba de minoici, de ahei, de ionieni, de dorieni, care au migrat si s-au stabilit vremelnic pe teritoriul grecesc.

Pe de alta parte e foarte posibil ca neoliticii aia sa fi fost cei mai vechi oameni in Europa, e foarte posibil sa-si fi creat o scriere proprie, ceramica facuta de ei este una dintre cele mai frumoase din lume, nu-i bai. Dar sa te mandresti cu asta acordand merite poporului roman e ca si cum americanii si-ar asuma meritele civilizatiilor proto-amerindiene, intelegi? Noi, ca romani, nu avem absolut nicio legatura, de sange sau nu, cu neoliticii care au populat teritoriul Romaniei.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Cu cata siguranta vorbesc unii despre genocid.

 

Pe mine asta ma amuza cel mai mult.

 

Au venit, i-au ocupat, i-au omorat.

 

Chiar nu exista nici o posibilitate ca populatia noua sa fi venit si sa fi trait in pace cu cea veche?

Chiar nu exista nici o posibilitate ca populatia veche sa imbratiseze cultura populatiei mai noi daca cea din urma era mai puternic dezvoltatat?

 

Sigur, exista posibilitatea asta. Doar ca e putin probabil. Si e foarte clar de ce e putin probabil: din multe puncte de vedere (cu exceptia militarismului), cultura neolitica era net superioara civilizatiei kurgane a indo-europenilor. Daca ar fi trait in pace, indo-europenii s-ar fi "neoliticizat", asa cum au facut mongolii in China sau hicsosii in Egipt. In schimb, arheologia ne informeaza sec ca dupa invaziile indo-europene, neoliticul ramane doar o amintire - noii invadatori nu adopta nicio zeita, nu continua sa faca ceramica, nu au niciun respect pentru simbolistica particulara a cultului mortilor.

 

Si nu, indo-europenii nu aveau o cultura superioara. Le ia cam 2000 de ani sa egaleze realizarile neolitice... daca compari ceramica de Cucuteni cu cea dacica, esti fortat sa judeci in defavoarea ultimei... nici nu e greu de crezut din moment ce principalul import din lumea greceasca erau vasele de lut.

 

Eu nu cred ca romanii i-au exterminat pe daci asa cum nu cred ca nici tracii, celtii si celelalte popoare indo-europene nu i-au exterminat pe bastinasi.

 

Nu scrie nicaieri ca singurul mod prin care poti pune capat unei culturi e violenta.

 

E foarte posibil ca romanii si dacii sa fi vorbit limbi asemanatoare. E foarte posibil ca tracii sa fi fost celti. Sunt multe lucruri foarte posibile. Pentru ca nu putem sti ce s-a intamplat cu adevarat.

 

O cultura nu se opreste brusc pentru ca indivizii sai decid asta de comun acord. Nu te opresti sa faci vase sau sa desenezi cu ocru pentru ca ti-ai dat seama ca totul e desertaciune. Violenta e evolutie, asta a fost dintotdeauna.

 

Si acum voi spune ceva ce sigur nu-ti va conveni: poate ca motivul pentru care cultura dacica aparent dispare dupa 106 e.n. nu e pentru ca au fost exterminati dacii, ci poate pentru ca nu era mare branza nici inainte. Poate ca acel amalgam de influente grecesti si celtice era insuficient pentru a scoate o civilizatie in esenta militarista in zona culturii superioare. Da, stiu, spun istoricii cum Zamolxis sau Deceneu ii transformasera pe daci in niste virtual filosofi; aceiasi istorici povestesc despre cum au vazut unicorni in Etiopia si pasari roc in Persia.

 

Pentru mine nu e chiar asa de greu sa cred ca aici au existat cele mai vechi asezari omenesti din lume si nici ca ne tragem din cei mai vechi oameni. E destul sa umbli prin tara asta si poti vedea ca e un loc ideal pentru a te stabili daca esti un om primitiv, in cautare de casa.

 

E clar ca ne tragem din cei mai vechi oameni. Altfel nu am putea sa existam. Dar tu vrei sa creezi niste legaturi etnice intr-o perioada in care nici macar ideea de trib nu era bine inchegata, daramite conceptul de comunitate, popor etc. Oamenii din neolitic nu erau romani asa cum nici aia care au construit Stonehenge nu erau englezi. Nici macar dacii nu formau o unitate etnica inchegata - ce a construit Burebista nu e deloc tara Dacilor, ci un soi de imperiu barbar, cu supusi celti, sciti, roxolani, sarmati, greci, agatarsi si probabil inca vreo 10, 20 de triburi cu origini din cele mai diverse.

 

Daca s-au stabilit unii in Grecia, pe piatra, si in Egipt, in desert, de ce naiba sa nu se fi stabilit aici?

 

Grecii, fenincienii, egiptenii si celelalte populatii de langa mediterana s-au dezvoltat mai repede pentru ca nu aveau tot ce le doreau si au fost nevoiti sa faca negot. Negotul si razboiul sunt 2 din lucrurile cele mai importante care pot duce la avansarea unei civilizatii. Cand faci negot trebuie sa existe matematica, scriere, cunoasterea unor limbi, etc.

 

Dar, cand ai tot ce iti trebuie si nu esti nevoit sa mergi la vecinu' ca sa ii ceri sa-ti dea lapte, oua, cereale, etc., atunci nu ai nevoie nici sa scrii, nici sa citesti, nici sa faci orase mari, puternice, cu armate, etc.

 

Nu mai spun de Egipt ca ti-a raspuns axl. Egiptul a fost granarul Mediteranei vreo 5000 de ani. Cu grecii e ceva mai special - a inceput cand minoicii cretani au inceput sa colonizeze insulele si litoralul grecesc iar toate valurile ulterioare de migratori (ahei, ionieni sau dorieni) s-au stabilit intr-o zona relativ dezvoltata (zona greceasca e cam primul teritoriu european cu adevarat civilizat al istoriei), cu traditia minoica inradacinata in sange, cu un alfabet propriu, cu o birocratie, o traditie militara/navala.

 

Ultimul argument e aberant. Cel mai bun exemplu e China... pana in secolul 19, China nu a avut nevoie de nimic, de la nimeni. Asta nu a impiedicat-o sa construiasca cele mai mari orase din lume, sa aiba o cultura scrisa impresionanta, sa duca batalii cu sute de mii de combatanti in secolul III etc.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Adriane, ai o viziune puerila, pe cuvant. Pai civilizatia egipteana nu a inflorit in desert, mai omule. Valea Nilului, cu inundatiile ei, e sau era pe vremea aia unul dintre cele mai fertile locuri de pe pamant. Grecii nu au aparut deodata asa, in Grecia, si si-au zis hm, terenul e in mare parte stancos dar cred ca ne putem duce traiul aici, cum sugerezi tu ca se intampla o descalecare, e vorba de fenomene mult mai complexe, e vorba de migratia unor popoare in mare parte mediteraneene, cu marea in sange, e vorba de minoici, de ahei, de ionieni, de dorieni, care au migrat si s-au stabilit vremelnic pe teritoriul grecesc.

Pe de alta parte e foarte posibil ca neoliticii aia sa fi fost cei mai vechi oameni in Europa, e foarte posibil sa-si fi creat o scriere proprie, ceramica facuta de ei este una dintre cele mai frumoase din lume, nu-i bai. Dar sa te mandresti cu asta acordand merite poporului roman e ca si cum americanii si-ar asuma meritele civilizatiilor proto-amerindiene, intelegi? Noi, ca romani, nu avem absolut nicio legatura, de sange sau nu, cu neoliticii care au populat teritoriul Romaniei.

 

 

Hai mai nu ma mai luati asa tot la propriu. Ca mai exagerez si eu un pic. Sau crezi ca sunt asa bolovan cat sa nu-mi dau seama ca aia n-au trait cu nisip si miraje?!

 

Eu nu am vorbit despre meritele poporului roman. Eu am vorbit doar despre posibilitatea ca oamenii de pe teritoriul Romaniei chiar sa se traga din primele civlizatii aparute aici pe continent. Nu o sa ma apuc sa spun ca noi am inventat cea mai veche scriere, cea mai veche pictura sau cea mai veche roata, pentru ca nu stiu destul de multe despre astea ca sa imi pot da cu parerea.

 

Dar nu cred ca cei care au venit i-au omorat pe cei pe care i-au intalnit aici. Atat.

 

 

Alexandru H.

 

Oamenii se adapteaza in functie de ce au nevoie.

 

O cultura veche, care si-a stabilit niste radacini puternice intr-o anumita zona, poate sa se apuce de sculpturi, picturi, religie, etc.

O populatie noua, venita intr-un loc necunoscut, are insa alte preocupari. Principala fiind stabilirea unor radacini. Ei nu vor pune pe primul loc religia sau cultura. Vor pune vanatoarea, agricultura, etc.

 

Religiile tracilor sunt necunoscute. Stii sigur ca nu erau legate de religiile primilor oameni? Eu nu as putea baga mana in foc.

 

Si acum voi spune ceva ce sigur nu-ti va conveni:

 

Nu stiu de ce ai crezut ca nu-mi va conveni pentru ca eu fix asta am zis si inainte. O cultura mai puternica o inlocuieste pe una mai slaba. Daca aia au roti rotunde iar eu folosesc roti patrate, e normal sa arunc dracului rotile patrate si sa ma folosesc de cele rotunde. Si uite asa a disparut cultura oamenilor care foloseau roti patrate.

 

Sunt foarte multe lucruri pe care nu le cunoastem despre istorie. Sunt foarte multe si pe care le cunoastem.

 

Poate ca dacilor le-a placut cultura romana. Poate ca le-a placut ideea de bai romane, ideea de gladiatori, ideea de toga, etc. De ce sa poarte omul caciul cand poate purta toga?!

 

Nu e rusine sa recunosti ca altii sunt mai dezvoltati ca tine. E rusine sa stai pe loc si sa refuzi sa cresti. Aia e rusine.

Daca dacii erau mega inapoiati si au imbratisat cultura romana, bravo lor. Asta e o realizare.

 

Oamenii din neolitic nu erau romani asa cum nici aia care au construit Stonehenge nu erau englezi. Nici macar dacii nu formau o unitate etnica inchegata - ce a construit Burebista nu e deloc tara Dacilor, ci un soi de imperiu barbar, cu supusi celti, sciti, roxolani, sarmati, greci, agatarsi si probabil inca vreo 10, 20 de triburi cu origini din cele mai diverse.

 

Uite ca am ajuns acolo unde voiam eu sa ajung. Tocmai de asta nu cred eu in genocid.

Intr-o vreme cand pe pamant erau doar 30 de oameni, unde ar fi fost logica ca 12 din ei sa se apuce si sa omoare pe alti 10. De asta nu cred in genocid. Au venit, s-au asezat peste, asta a fost tot.

 

 

Oamenii sunt rai, violenti, e adevarat. Dar de aici pana la genocid e cale lunga. Istoria ne-a aratat de nenumarate ori ca invingatorii prefera sa ocupe sau sa ia ca sclavi populatiile cucerite. Foarte rar au avut loc exterminari in masa. Iar alea sunt exceptii.

 

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Adriane, arheologic, din vremurile alea se pastreaza doar morminte, vagi urme de locuinte si ceramica. Ceramica este cel mai important lucru si sta la baza studiului acelei perioade, pentru ca lemnul si metalul se degradeaza, al doilea mai putin dar e si mai putin prezent, comparativ cu ceramica. Ceramica neolitica de pe teritoriul Romaniei este superba si din belsug. Ei bine, cum zice si Alexandru, in momentul sosirii tracilor aici depozitele sau descoperirile de ceramica neolitica dispar, fiind inlocuite cu vase inferioare de lut, vase folosite de traci. Cum altfel decat prin eliminarea populatiei poti expica inlocuirea unui produs cu altul de calitate inferioara? Ce i-a oprit pe neoliticii care convietuiau in pace si intelegere cu tracii sa-si mai fabrice vasele, statuetele, idolii din ceramica si sa se foloseasca, pentru ca aveau nevoie, desigur, de vase inferioare din lut ars?

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Adrian, nu inteleg de ce nu putem fi mandri ca am avut aici o cultura gen Cucuteni si avem obsesiile astea de a ne trasa genealogii fantastice pana la cei care au facut-o. Repet, nu e nici macar sigur ca romanii se trag din daci, e posibil sa fim urmasi directi ai ilirilor sau tracilor sud-dunareni. Care e relevanta? Ne face asta mai putin demni de a locui in zona asta?

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Adrian, nu inteleg de ce nu putem fi mandri ca am avut aici o cultura gen Cucuteni si avem obsesiile astea de a ne trasa genealogii fantastice pana la cei care au facut-o. Repet, nu e nici macar sigur ca romanii se trag din daci, e posibil sa fim urmasi directi ai ilirilor sau tracilor sud-dunareni. Care e relevanta? Ne face asta mai putin demni de a locui in zona asta?

 

In schimb e sigur ca (virgula) co-nationalii sau co-religionarii matale (si ei iubitori ai prenumelui Alexandru, par egzampla Alexandru F. de la Feldman si Alexandru Sassu de la TVR, de unde dracului apetenta asta a mordechailor pentru un nume de goi) sunt urmasii directi ai lui Dumnezeu, care Dumnezeu e chiar unul dintre ei, unul pentru ei si unul pentru goi, asa ca sa fie clar cine e shefu'.

E sigur ca Moise si Christos au existat, e sigur ca ei i-au numit pe coreligionarii matale "popor ales", responsabil cu "pastorirea" necredinciosilor, e sigur ca menirea acestui popor (de criminali, fie vorba intre noi - a se vedea crimele descrise cu lux de amanunte in, cica, "Cartea sfanta") este una mesianica.

Tot ce e de la Sion e sigur, ce e de la ailalti nu numai ca nu e sigur, ci sunt inventii.

Bai, acesta, tu crezi ca ne prostesti pe toti?

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

:wacko:

 

Asta ti-a zis-o Zamolxis in vis? E cat se poate de evident ca o mare parte din actualii evrei nu sunt urmasi ai evreilor antici. Faptul ca faci parte dintr-o anumita cultura si ai o descendenta dovedita de 10 generatii nu inseamna ca a 11-a a fost sigur israelita. Gasesti asemenea exemplu si la maghiari: cam 15% din ei sunt genetic inruditi cu maghiarii lui Arpad si Almos; restul sunt fie authtoni, fie emigranti ce s-au integrat perfect in noua cultura. Nu mai vorbesc de romani: sunt o multime de atestari care arata ca domni ai Tarii Romanesti din Evul Mediu aduceau sute de familii bulgaresti dincoace de Dunare. In Moldova, la fel, probabil ca avem de-a sange tatar pe acolo de ne ajunge pentru 1000 de ani. Nu merg analizele de tip al treilea Reich cand ne referim la persoane traitoare inainte de 1800 (apropo de asta, ca sa fii arian pe placul lui Hitler, trebuia sa dovedesti ca stramosii tai erau nemti in anul 1800. Pana si hitleristii si-au dat seama ca inainte de asta era practic imposibil sa definesti etnic un neamt).

 

Eu am zis-o pe aici si nu mi-e jena: am nume si sange german, am si sange rusesc si sange evreiesc. Dar daca ajung in Germania (si am ajuns in zona aia), nu am nicio treaba cu nemtii, pur si simplu sunt prea strain de acea atmosfera... un individ nu e definit de genetica, e definit de locul in care a crescut. Din punctul asta de vedere sunt cat se poate de moldovean. In rest, Dumnezeu cu mila...

 

PS. Nu pot sa prostesc oameni deja prostiti.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu

Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.

Creează un cont

Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!


Înregistrează un nou cont

Autentificare

Ai deja un cont? Autentifică-te aici.


Autentifică-te acum