Sign in to follow this  
Followers 0
Marius

August 1968

40 posts in this topic

Vreau sa aflu si eu de la oameni mult mai informati ca mine ce s-a intamplat in august '68?

 

Stiu ca am fost pe picior de razboi, stiu ca Armata romana se afla in stare de alarma, stiu ca se pregatea un fel de invazie similara sau chiar mai dura decat cea din Cehoslovacia.

 

Aveti detalii?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dar chiar, ca exista povesti de adormit copiii ca un tanc rusesc a fost topit pe podul de peste Prut, etc, etc. Historicienii, faceti un pic de lumina.

Share this post


Link to post
Share on other sites

povestea asta eu o stiu cu "multe tancuri rusesti care intrau in Siret si nu mai ieseau de acolo", de aia am zis ca e interesant de discutat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Povestile cu tancuri sunt probabil "folclor local".

Eu nu stiu sa se fi intamplat ceva in august '68,in afara discursului lui Ceausescu si a masurilor preventive de dupa...

Dar ,daca cineva stie ca s-ar fi intamplat totusi ceva,astept si eu cu interes...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faptul ca 1968 URSS a avut intentia sa ocupe si Romania nu mai trebuie argumentata. Generalul Neagu Cosma(DIE), a obtinut informatia ca sovieticii, sprijiniti de unguri si polonezi, posibil si de bulgari, aveau in plan declansarea ostilitatilor pe data de 22 noiembrie 1968, ora 0400. Inca din 5 august, DSS a informat conducera Tarii ca ambasadele Romaniei din strainatate erau supuse unui razboi direct de catre servicile de informatii aliate( membrii Tratatului de la Varsovia) si, deasemenea ca pe teritoriul Romaniei se aflau infiltrati, sub acoperirea de turisti, membri operativi ai sovieticilor, gata de interventie.

 

Odata cu aflarea planului de atac sovietic, DSS-ul a inceput lupta directa si la lumina zilei impotriva spionajului sovietic si al agentilor acestora in Romania. Au fost desconspirati gen.Militaru, gen. Serb, gen Floca Arhip, gen. Vasile Petrut, si multi alti.

 

Ca urmare a atacului sustinut de sovietici pe linie informativa, Securitate infiinteaza faimoasa unitateUM 0920/A, transformata mai apoi in UM 0110, unitate specializata impotriva statelor fratesti, mai clar faimoasa unitate anti-KGB, care in 1989 detine mai mult de 50% din ofiterii de contraspionaj romani!

 

In acest moment istoric contrele dintre DSS si KGB devin extreme de dure, si pentru prima oara dupa razboi apar victime si de o parte si de alta. Cat de buna era aceasta unitate si cat de eficenti erau baietii nostri cu ochi albastri rezulta din soarta ce le fusese rezervata de sovietici, daca acestia reuseau sa puna piciorul in Romania!

 

Colonelul Ioan Rusan, Seful sectiei anti-STASI din UM 0110, povesteste: Rusii vroiau sa ne termine! Va explic. In 1968, cand au intrat rusii in Cehoslovacia, i-au luat pe toti ofiteri cehoslovaci anti-KGB, i-au pus cu fata la fisete si i-au impuscat in ceafa! Asta ne astepta si pe noi, ca noi aveam toata schema de spionaj sovietica din Romania si le stiam retelele. ..

 

Ca posibila intrare a URSS-ului in Romania in 1968 a fost doar de fatada si ca in realitate rusii nu aveau nici o intentie razboinica este doar o prostie. In perioada imediat urmatoatoare invadarii Cehoslovaciei, rapoartele Securitati si semnalele trimise de americani si britanici, arata clar ca Rusia avea in vizor ocuparea Romaniei!

 

Tot in acea perioada, Armata Romana era, de facto, pe picior de razboi, trupele din Moldova si nordul Tarii fiind pregatite sa preia un atac masiv si sa reziste, atat cat s-ar fi putut. Oricum ar fi fost macel. URSS stia ca in Romania va fi razboi, stia ca nu se putea pune problema sa intre aici ca in Cehoslovacia. Marele avantaj al Romaniei, pe langa marime armetei, erau servicile secrete. Aceste au aflat din timp de planul sovietic si mai mult, au neutralizat sprijinul, din interior, pe care sovieticii se bazau pentru preluarea puterii. Cum DSS si-a facut treaba cu constiozitate si o eficienta care avea sa devina definitorie, in raport cu KGB si GRU, URSS s-a aflat in fata unui posibil razboi in toata regula intre ei si Armata Romana.

 

Ori un astfel de razboi, clasic si deschis, Rusia s-a temut sa-l provoace. In privinta Ungariei, desi ungurii aveau gura mare, cerand ca ei sa intre primii, Romania i-a informat, cat se poate de oficial, ca pana sa se bucure de victorie, nu va mai ramane piatra peste piatra in Budapesta, si ca Armata Romana va considera orice punere de picior maghiar pe teritoriul national, drept o declaratie de razboi, actionand in consecinta.

 

Armata a IV-a din Transilvania a fost cu arma la picior si glont pe teava, gata sa iasa din cazarme la cea mai mica deplasare a trupelor ungare spre granite noastra de vest Deasemenea, Armata a II-a din Moldova, cea mai expusa unui atac sovietic, era in stare de razboi, cu marile unitati, gata de lupta!

 

Edificator pentru hoatararea Romaniei de a se apara mi se pare si faptul ca toate aeroporturile, din zona Moldovei, erau baricadate, cu pistele blocate de camioane si utilaje, in incercarea de a bloca orice tentative sovietica de transport pe calea aerului a trupelor proprii, ca in Cehoslovacia.

 

Aviatia militara Romana era, deasemenea in stare maxima de alerta, fiind pregatita sa doboare orice aparat intrat in spatial aerian national! Ce s-ar fi intamplat daca sovieticii intrau peste noi?! Cat si cum ar fi reusit Armata sa-i respinga, cu ce pierderi? Nimeni nu poate specula, dar tinand cont de imensul val de patriotism si nationalism care atunci a inundat Romania, putem crede ca ar fi fost o confruntare crunta si sangeroasa. Putem presupune ca Armata Romana ar fi ripostat cu tot ce avea in incercarea disperata de a opri agresiune sovietica, atat cat puteau. Ar fi reusit Romania sa respinga un asalt sovietic? Probabil ca nu, insa in mod sigur nu s-ar fi dat la o parte, cum au facut cehoslovacii si ceva mai devreme ungurii.

 

In 1968 Romania a stat dreapta si s-a uitat, pentru prima oara, direct in ochii rusilor Ce au vazut rusi atunci, nu putem decat specula, dar i-a facut sa stea in banca lor, pana la o noua incercare, in decembrie 1989 ratata si aia!

 

August 1968 Un moment al istoriei noastre inca neclar si obscur. Evenimente ce au fost generate de invazia Cehoslovaciei de catre URSS si aliatii sai “spre onoarea noastra Armata Romana nu a participat la invazia unei tari cu care n-aveam nimic de impartit “in noaptea de 20/21 august. Primavara de la Praga trebuia infranta, iar elementele reactionare, antirevolutionare, soviniste, imperialiste, etc starpite

 

Ca urmar,e o forta colosala constand in 7500 de tancuri si transportoare blindate la care se adaugau 1500 de avioane si elicoptere cu diferite destinatii, apartinand Uniunii Sovietice, Poloniei, Ungariei si Bulgariei, sub directa coordonare si indrumare a celei dintai, au reinstaurat democratia populara si ordinea de drept comunista. De ce Armata Cehoslovaca, bine dotata, nu a ripostat, ramane deocamdata un mister, fiind surprinsa total de evenimente a caror pregatire nu s-a facut peste noapte (o asemenea desfasurare de forte nu putea trece neobservata de granicerii si ofiterii de securitate cehoslovaci). Revolta populara a cehilor, n-a putut insa face fata tancurilor sovietice (aducatoare de democratie populara nu-i asa?) si a celor ale Pactului de la Varsovia, desi n-a fost lipsita de darzenie, eroism si sacrificiu

 

Asa cum am mentionat mai sus, Romania si Armata sa au refuzat sa participle la un asemenea act odios, nespecific lor (niciodata n-am dus un razboi de cucerire ci doar de aparare si reantregire nationala), lucru care dealtfel a atras simpatia statelor democrate occidentale, dar si reprosurile si amenintarile mai mult sau mai putin voalate ale Moscovei si lacheilor ei, Budapesta, Sofia si chiar Varsovia (manifestate in general pe linia partidelor comuniste si a legaturilor fratesti dintre acestea).

 

Inainte de a trece in revista acele evenimente, trebuie sa fac o paranteza, utila si edificatoare zic eu, pentru situatia politico-militara a tarii de atunci.

 

Romaniaincepuse dupa momentul 1958 (retragerea trupelor sovietice dintara, unica in cadrul statelor socialiste pro-sovietice), o politica de independenta mascata fata de Moscova. Mare parte a consilierilor sovietici fusesera indepartati din functiile cheie detinute in Administratie, Armata si Securitate, incepand cu anul de trista amintire 1945, anul instaurarii democratiei populare

 

Desovietizarea, chiar dekaghebizarea Romaniei au insemnat, cel putin pentru Armata si Securitate, selectarea de ofiteri noi care nu activasera inainte de 23 august 1944, chiar si readucerea in aceste structuri a vechilor cadre ale Armatei Regale si ale Serviciului Secret de Informatii (SSI), oameni cu o inalta pregatire profesionala si mai ales, nesovietizati si comunizati, care au refacut din temelii capacitatile informative si de aparare ale tarii, cu rezultate ce se vor vedea in anii urmatori.

 

Bineanteles, toate acestea nu puteau scapa ochiului atent al Moscovei, cu atat mai mult cu cat oamenii sai de incredere au inceput sa fie schimbati din functii, chiar marginalizati, nemaiavand putere de decizie. Incepuse, daca vreti sa-i spunem asa, razboiul ascuns intre Serviciile Secrete Romanesti si KGB (actualul FSB) +Serviciile prietene din celelalte state socialiste; razboi ce se desfasoara chiar si astazi!

 

Ba mai mult decat atat, planurile Moscovei legate deRomaniaerau cu totul altele in acele timpuri. Da, dragi cititori, Moscova elaborase in 1962 asa-zisul Plan Valev (un fel de Plan Marshall, in viziune sovietica), pentru tarile socialiste satellite, in caretaranoastra nu era deloc favorizata. In acest plan,RomaniasiBulgariaformau un tot unitar (ce interesant!), ceea ce ar fi adus grave prejudicii tarii noastre, nu si vecinului nostru de la sud.

 

Conform acestui plan, se avea in vedere dezvoltarea exclusiv agricola a tarii (deh, marele popor rus este numeros, iar granele, untul si alte produse alimentare romanesti, erau la mare cerere!!!); ceea ce nu se potrivea deloc cu directiile de dezvoltare implementate de conducerea Romaniei de atunci.

 

Fara a aduce laude acestei conduceri, in speta Gheorghe Gheorghiu-Dej, mentionez faptul ca aceasta a avut un rol definitoriu in ruperea Romaniei de politica Moscovei; fapt ce i-a adus intr-un final moartea, pe data de 19 martie 1965 (Dej a fost iradiat puternic in cursul vizitei desfasurate in Polonia in anul 1964, impreuna cu soferul masinii sale, profesorul Praporgescu “ambasadorul Romaniei la Varsovia, pe atunci, care-l insotea in masina-si garda sa de corp. Toti, dar absolut toti, au murit de cancer in forma agresiva si cu evolutie rapida). Moscova nu uita si nu iarta, dragi cititori! Si noi la fel, adaugam noi!

 

In sfarsit, sa continuam apropiindu-ne de momentul 1968

 

Acest Plan Valev (asa il chema pe rusul care l-a conceput, bagal-as stiti voi unde!), a determinat o reactie ferma din partea Guvernului roman. Cea mai uimitoare si surprinzatoare reactie publica a fost cea a lui Dej, care a infierat pe fata (un gest nemaintalnit pana atunci, la conducatorii comunisti ai vremii), Moscova si politica sa; cuvinte extrem de curajoase si unice pe atunci in lagarul socialist: Tovarasi, ne-au jefuit tara, timp de 20 de ani, sub masca ajutorarii noastre prin Sovromuri (astea erau un fel de intreprinderi comune sovieto-romane, prin care bogatiile si bunurile nationale se scurgeau la Moscova, ai caror directori erau, cum altfel, rusi). De aceea, am dat dispozitii sa se intrerupa imediat conducta care trece prinGalaticatre URSS si prin care se scurgeau mari cantitati de benzina. Edificator exemplu pentru colaborarea frateasca impusa de sovietici, marii eliberatori si aducatori de pace in lume!

 

V-ati putea intreba de ce v-am spus inainte toate acestea! Fiindca, toate aceste evenimente au pregatit momentul August 1968. Aceste dovezi de nesupunere ale Romaniei, ce au culminat cu refuzul de a mai trimite ofiteri la pregatire in URSS si neacceptarea unor aplicatii cu trupe ale Pactului pe teritoriul national, la care cireasa de pe tort a reprezentat-o refuzul de a participa cu trupe la invazia Cehoslovaciei, au insemnat pana la urma prea mult pentru ce era dispusa Moscova sa accepte, amenintarile la adresa noastra si a conducerii de atunci, erau la ordinea zilei. Un alt motiv pentru care v-am relatat aceste fapte, este acela ca trebuiesc cunoscute, fiindca au avut influente benefice pentruRomaniasi poporul sau, netrucate, asa cum au fost ele.

 

Dragi cititori, in continuare va voi spune un lucru absolut real!Romania, prin serviciile sale de informatii, restructurate dupa 1958, inclusiv cele militare, cunostea inca din aprilie 1968, ceea ce urma sa se intample in Cehoslovacia. La ordinul expres al conducatorului de atunci, Nicolae Ceausescu (nu am de gand sa-l reabilitez ci doar sa prezint evenimentele asa cum au fost, deci nu sunt un nostalgic comunist ), s-au amplificat actiunile de strangere de informatii, ce erau de mare valoare, astfel ca, conducerea statului era permanent la curent cu mersul evenimentelor. Nici acum nu se cunosc ofiterii si sursele acestora, care au adus asemenea servicii inestimabile tarii si nici nu cred ca vor fi cunoscuti vreodata Raman doar profesionisti si atat!

 

Deci, cu alte cuvinte, Romania astepta invazia Cehoslovaciei inca din aprilie, iar hotararea de a nu participa s-a facut in cunostinta de cauza si in mod voit.

 

Mai mult decat atat, conducerea PCR a condamnat fatis invazia, in mod public, cerand opiniei publice internationale, guvernelor Marilor Puteri si ONU, sa ia imediat masuri pentru ca asemenea acte de agresiune sa fie stopate. In viziunea conducerii de atunci, dar si a Armatei Romane, idea era una unitara:Intregul popor roman nu va permite nimanui sa incalce teritoriul patriei noastre. Deci, indiferent de ceea ce se vehiculeaza de catre binevoitori, Romania era decisa sa riposteze daca ar fi avut loc invazia tarii!

 

Aceasta mare sfidare la adresa Uniunii Sovietice, este un act de curaj si demnitate nationala, rar intalnite, din pacate, in istoria poporului nostru! A atras dupa sine simpatia Occidentului, dar si oferte de ajutor economic si militar, din partea SUA si Chinei, precum si a altor state, care au perceput foarte clar mesajul transmis de catre Romania, marelui frate de la Rasarit “daca va fi atacata, va riposta cu toate mijloacele de care dispune!

 

Ambasadorul SUA la Bucuresti, Richard H.Davis, impreuna cu atasatul militar, colonelul James A.Rossa, la cererea acestora au fost primiti la MApN de catre generalul-colonel, Ion Ionita (ministrul Apararii de atunci). Motivul? Ambasadorul american si-a motivat cererea de vizita, pentru a reitera si fata de Armata Romana, sprijinul presedintelui SUA, pentru pozitia curajoasa, dea dreptul eroica, adoptata de Romania, fata de invadarea Cehoslovaciei, precum si apelul lui Lindon Johnson adresat URSS de a nu slobozi cainii razboiului. Aceste cuvinte nu-mi apartin mie ci distinsului domn ambasador, si fac cinste Romaniei si Armatei sale.

 

Intrebat fiind despre ce va face Armata Romana daca trupele sovietice, ungare si bulgare, vor trece granitele, ministrul Apararii a raspuns clar si demn: Vom deschide focul, domnule ambasador! Armata Romana, asa mica cum este, se afla in dispozitiv operativ si stie ce are de facut. Nadajduiesc insa, ca ratiunea va triumfa si nu se va ajunge pana acolo. Aceste cuvinte chiar n-au nevoie de niciun comentariu, aratand foarte bine starea de spirit a Armatei si a celor ce o conduceau!

 

Cuvintele ministrului nu erau doar o simpla bravada, asa dupa cum le place unora sa afirme, ci erau acoperite de masurile preventive luate de catre Armata in eventualitatea unei invazii a teritoriului national. Dispozitivul de aparare, foarte elaborat, inclusiv pe baza informatiilor secrete stranse, era cunoscut doar de un numar restrans de ofiteri, pentru a se evita scurgerile de informatii, mai ales catre sovietici. El cuprindea inclusiv organizarea rezistentei post-invazie, prin crearea de trupe specializate in gherila urbana, lupta in munti, sabotaje, etc, formate din ofiteri ce proveneau atat din cadrul MApN cat si din cadrul Securitatii. Acest plan prevedea inclusiv crearea de conturi in strainatate de care se putea folosi Rezistenta in achizitia de arme si munitii, precum si a retelelor de informatori. O munca titanica desfasurata intr-un timp extrem de scurt!

 

Desfasurarile de trupe in anumite garnizoane, mai apropiate de granite, s-au facut doar noaptea, pe ascuns, iar concediile si permisiile militarilor au fost anulate, distribuindu-se munitie de razboi.

 

Daca eram sau nu pregatiti de riposta si rezistenta, ramane sa judecati dumneavoastra!

 

Pericolul la granitele tarii, exceptand-o pe cea cu Iugoslavia, a fost real. Armata Romana si organele de informatii ale tarii cunosteau foarte bine cu ce forte s-ar fi confruntat; forte mult superioare acesteia. Cunosteau la perfectie dotarea si numarul acestora precum si tot ceea ce se intreprindea la granite de catre sovietici, maghiari si bulgari. Curios este faptul ca, maghiarii si bulgarii, erau cei mai dornici de actiune! De ce oare, intelegeti si dumneavoastra

 

Pe baza informatiilor stranse s-a relevant forta ce se adunase la granitele tarii, disimulata in desfasurarea de aplicatii: 12 mari unitati sovietice, incluzand aici tancuri, aviatie si trupe de desant; 5 mari unitati bulgare si 3 mari unitati maghiare “mult peste ceea ce putea opune Armata noastra pe atunci.

 

Cu toate acestea, nimeni, dar absolut nimeni, nu si-a pus problema abandonarii fara lupta, iar dorinta de lupta si rezistenta era la cele mai ridicate cote. Sovieticii, fara nicio indoiala din partea mea, nu ar mai fi putut repeta momentul de trista amintire, 1940, cand au luat Basarabia fara nicio rezistenta din partea Armatei Romane, prin tradarea clasei politice de atunci!

 

Vazand pregatirile si hotararea Romaniei de a rezista, de a se opune oricarui invadator, fie el si URSS, ambasadorul american s-a adresat ofiterilor romani, cu cuvinte pline de admiratie: Ati castigat razboiul!

 

Prin ceea ce au reusit sa faca, Armata Romana si celelalte structuri cu rol in apararea nationala, au atras admiratia intregii lumi, dovedind hotarare si incredere in fortele Natiunii! A aratat lumii intregi ca spiritul Armatei n-a putut fi infrant in cei 20 de ani de sovietizare, comportandu-se exemplar, iubindu-si Tara si fiind gata de sacrificiul suprem. Nu sunt cuvinte mari, patriotarde, ci doar purul adevar, dragi cititori!

 

Speram insa, ca niciodata Romania sa nu mai fie nevoita a trece prin astfel de momente, dar daca Doamne-fereste asa ceva se va intampla, suntem siguri ca Armata si celelalte structuri, isi vor face cu prisosinta datoria, asa cum au facut-o intotdeauna cand tara se afla in primejdie.

 

Suntem o Natiune ce dainuie de milenii, peste care au trecut multe nenorociri aduse de cotropitori si imperii demult apuse Si totusi, inca suntem aici, chiar daca escrocii, tradatorii si tot felul de lichele, fac legea si ordinea in tara. Cu toate stradaniile lor, ei nu pot si nu vor putea niciodata schimba bunul-simt milenar al poporului nostru si nici increderea traditionala a acestuia in Armata si Biserica.

 

Sa speram ca in urmatorii ani in Romania, treptele piramidei sociale, inclusiv cele ale ierarhiei militare, vor fi urcate corect, pe baza profesionalismului ci nu pe baza de pile, nepotism sau apartenenta politica

 

Sa speram ca in Romania urmatorilor ani programul, ce din pacate dureaza de peste 20 de ani, de imbogatire succesiva a elitelor va inceta

 

Sa speram ca niciodata Romania nu va mai suporta rapturi teritoriale, iar Basarabia si Bucovina, pentru care au murit mosii si stramosii nostri, sa se-ntoarca acolo unde le este locul

 

Dulce Romanie, asta ti-o doresc!, spunea marele Eminescu

 

Asa sa ne ajute Dumnezeu, adaugam noi!

 

sursa e asta - http://rumaniamilitary.wordpress.com/

 

Acum, povestea cu tancurile eu o stiu, culmea, de la oamenii din zona aia care mai ca jurau ca Romania are nu stiu ce laser minune. Binenteles ca e folclor, dar e interesant de stiut ce s-a intamplat in august '68, inainte si dupa discursul ala celebru.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da, ma, nu era mai simplu sa zici ca eram vai de capul nostru, ca inca suntem si ca romanii sunt un neam de nimic? Dintr-o sursa jidaneasca, de preferat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da, Stanici, probabil in mintea ta rusii erau pregatiti sa intre in Romania dar i-a oprit laserul romanesc si spiritul de invingator a poporului roman. Si va mai dati si anticomunisti... Nenea ala cu blogul intai sa publice niste documente de arhiva prin care sa-si dovedeasca afirmatiile si doar dupa aia sa astepte adulatii de la oile care inghit orice prostie nemestecata.

 

PS. Ce treaba au evreii cu momentul 1968? Ceausescu nu era evreu, Brejnev nu era evreu, nu aveai evrei la conducerea partidelor, a celor doua state. Sau dam vina pe evrei pentru orice furuncul aparut in zona inghinala?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu e vorba de asta, Alexe. E vorba ca ai luat la sto si ai clasificat ca aberatii niste vorbe care spun ca romanii au avut si un moment de mandrie, romanii pot fi si demni. Daca vrei sa iei in balon textul prezentat de Marius, ia-l mai larg, asea, sa nu fii gresit inteles.

Si jidanii nu au treaba cu faza dar, se pare, sunt singurii in care putem avea incredere cand vine vorba de aflarea unor evenimente instorice

Share this post


Link to post
Share on other sites
Da' ai gasit Marius ditamai sursa de aberatii! :gathering:

 

Pai n-am zis ca e corecta 100% sau ca sunt prezentate informatii verificabile. Dar daca nimeni nu s-a incumetat sa porneasca dezbaterea, am postat de pe blogul ala.

 

Partea cu laserul, repet si sper ca acum sa fiu bine inteles, o stiu eu, am auzit-o eu in urma cu mai multi ani (norocul a facut sa am bunicii din partea memei din zona Bicaz iar bunicul mi-a povestit chestia cu tancurile sovietice si Siretul; ulterior am aflat ca povestea circula si ca foarte multi oameni stiu de ea, deci ceva-ceva trebuie sa aiba la baza).

 

Apoi, o fi povestea de pe blog mult nuantata, insa sunt cateva lucruri care nu stiu daca pot fi negate. Stiu ca in trecut am citit o serie de interviuri ale unor diversi fosti generali ai Armatei in care baietii admiteau ca romanii s-au aflat in stare de alarma generala si ca rusii masasera ceva trupe la granita.

 

Daca stii altceva, chiar te rog sa scrii aici.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Subiect interesant despre care as vrea si eu sa stiu mai multe. Nu stiu ce s-a intamplat in 1968 dar stiu ca la un moment dat URSS-ul avea de gand sa rupa Dobrogea si sa o alipeasca Bulgariei. Voiau ei sa reorganizeze treburile pe aici. Totusi, am impresia ca planurile astea au avut loc in anii 70, nu in 1968. Interesant, interesant, interesant. Trebuie neaparat sa mai caut niste informatii.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am si eu ceva de spus. Este ilogic sa afirmi ca sovieticii s-ar fi impiedicat de spriritul de sacrificiu al romanilor. E adevarat ca da bine pentru propaganda, dar in 20 de minute toata Romania putea fi ocupata de Armata Rosie.

Pe de alta parte, cineva spune mai sus ca nu evreii se aflau la conducerea Romaniei si Bulgariei la acel moment. Adevarat si fals in acelasi timp, caci lumea e condusa de 2000 de ani de aceasta semintie. Sper ca discutam aici intre oameni inteligenti, nu crede cineva in expresii - tip gen "Obama e cel mai puternic om de pe planeta", cand nu trebuie sa ai prea multa scoala ca sa iti dai seama ca presedintele imperiului american este civilul aflat in cea mai inalta pozitie oficiala, aflat sub comanda grupului Bildenberg.

 

Asa, in legatura cu momentul Ungaria 1956, revolutia apare ca fiind o ridicare a populatiei maghiare impotriva comunismului, ceea ce este adevarat - dar ceea ce nu stie lumea e ca tot aparatul de baza comunist maghiar era format din - ghici - evrei.

 

Somn usor celor care se refugiaza in somn!

Edited by Tupac Amaru

Share this post


Link to post
Share on other sites
Este ilogic sa afirmi ca sovieticii s-ar fi impiedicat de spriritul de sacrificiu al romanilor. E adevarat ca da bine pentru propaganda, dar in 20 de minute toata Romania putea fi ocupata de Armata Rosie.

 

Binenteles ca exagerezi foarte mult. 20 de minute nu au fost de ajuns nici pentru Praga, dar pentru intreaga Romanie, mai ales o Romanie gata sa opuna rezistenta.

 

Nu cred ca a sustinut cineva ca Romania ar fi rezistat in fata URSS daca s-ar fi ajuns pana acolo, insa in mod cert nu ar fi fost ocupata in 20 de minute, 20 de ore sau chiar 20 de zile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

okey, dupa o scurta cercetare reiese ca n-a fost un simplu foc de paie si ca lucrurile au fost extrem de serioase in '68.

 

Britain was on the brink of war with the Soviet Union in the winter of 1968 after Ministers became convinced that the Russian President, Leonid Brezhnev, was about to invade Romania.

Secret documents released by the Public Record Office yesterday show that, in September 1968, Prime Minister Harold Wilson made detailed contingency plans for military intervention in eastern Europe.

 

Ministers were afraid that the crushing of the 'Prague Spring' - the popular uprising in Czechoslovakia - would lead to the extension of direct Soviet control into neighbouring Romania and even Yugoslavia, seen as the strategic heart of Europe.

 

Romanian President, Nicolae Ceausescu had condemned the Soviet action in Czechoslovakia and it was thought that Moscow was preparing to teach him a lesson.

 

Minutes from meetings at the time record Defence Secretary Denis Healey telling Wilson that Britain could not 'stand idly by' if the Soviet Union continued its expansion. A telex from Foreign Secretary Michael Stewart, made public for the first time, shows that towards the end of 1968, Britain believed that Soviet tanks were about to enter Romania. Intelligence sources even put a date - 22 November - on the invasion.

 

Tony Benn, who as Minister of Technology visited President Ceausescu in June 1968 and remained in contact with Romanian ministers, said last night: 'I had no idea these discussions were going on. But there was a lot of Cold War panic at the time.'

 

Harold Wilson's biographer, Ben Pimlott, said: 'There were fears and anxieties at the time about a possible invasion of Romania. But no one had any idea that the Government had intelligence about the exact date it was due to happen.'

 

Plans to send crack British troops to the Balkans were hatched at a secret meeting between Wilson, Healey and Stewart on 6 September 1968. If a 'direct threat' were made to Yugoslavia, Healey planned to arm Yugoslav guerrillas and send crack British Army units of the sort used during the Second World War to aid partisans.

 

According to the minutes of the meeting, Healey 'agreed with the Prime Minister that a Russian invasion of Romania could well be the first stage towards the establishment of such a threat.'

 

Wilson suggested a build-up of force in the Mediterranean under the cover of military exercises. 'There could be an exercise by the ACE Mobile Force, some form of "alert" measures or an increase in the number of British ships in the area, especially in Malta and Cyprus.'

 

1968 was a year of high tension for governments on both sides of the Iron Curtain. In Paris, an alliance of students and workers had come close to bringing down the French government and in the United States opposition to the Vietnam War reached its height after the massacre of women and children at My Lai by American soldiers. In October, Vietnam demonstrators clashed with police outside the US embassy in London's Grosvenor Square.

 

The European crisis began when Russian tanks entered Prague in August 1968. The Yugoslav leader, Marshal Josip Tito, instructed the Yugoslav ambassador in London to ask what British plans were if Romania was invaded, as Yugoslavia was committed to coming to the aid of its neighbour. Tito was particularly concerned that Nato had come to an agreement with Moscow to set up 'spheres of influence' in Europe.

 

Foreign Office officials were asked to come up with plans if Britain were called upon to defend Yugoslavia. On 5 September a report was sent to Stewart concluding that 'the consequences of the invasion of Yugoslavia for the balance of power in Europe and the security of Nato are obvious'. Greece and Turkey would be left vulnerable, and the entire Eastern Mediterranean would be threatened. Soviet troops in Yugoslavia and Nato troops in Italy would face each other across the Adriatic.

 

The next day Healey used even more apocalyptic language, saying that if Nato did not oppose further Soviet expansion it would encourage Russia 'to move against such countries as Finland, Sweden, Iran and possibly even members of the alliance such as Greece and Turkey'.

 

Throughout September, Wilson and Stewart entered a series of desperate talks with Ceausescu. Soviet troop movements on the Romanian border were beginning to cause serious concern in London and Washington.

 

The newly opened files also show Britain was terrified about possible attacks on Berlin and Austria. By the beginning of October, the Foreign Office told Washington in a memo that it thought the Russians were 'conducting a war of nerves' with Romania and Yugoslavia and outlined what it believed would be the Soviet plan: troops would move from Hungary and through Romania swiftly to seize Belgrade and key bridges at Novi Sad and Panchevko.

 

On 19 November, the Foreign and Commonwealth Office received a chilling telex from the British delegation to Nato. It contained precise details of the Romanian invasion plan, which had been received from Dutch military intelligence. 'Soviet, Hungarian and Polish troops will enter Romania on 22 November at 0400 hours, total strength about 150,000. The composition of the Polish contingent: one tank battalion, two airborne battalions, six signal companies, three military police companies, two airborne regiments.'

 

Three days later, Stewart sent an urgent telex to Bucharest: 'We have assessed the most recent information available to us and have concluded that the Russians are making preparations for very early military action against Romania.'

 

Here the Public Record Office file ends, without revealing how close Europe came to war in 1968 or why the Soviets called off the invasion at the last minute.

 

Pimlott believes it was a defining moment of the twentieth century. 'Russia's decision not to invade Romania was the slippery slope towards the end of the Cold War. It is possibly even more significant than the decision not to crush Solidarity in Poland.'

 

http://www.guardian.co.uk/politics/2000/ja...finformation.uk

Share this post


Link to post
Share on other sites

ROMÂNIA ÎN FAȚA INVAZIEI

 

- interviu cu generalul de Securitate Neagu Cosma (martie 1999, Bucuresti) -

 

Ceausescu a zis: Dacă vin ii primim cu gloante

 

 

 

Calin Mihaescu: “ Stimate domnule general Neagu Cosma, recent revista britanică The Observer a starnit valvă in jurul evenimentelor din vara lui 1968, dezvaluind că imediat după ocuparea abuzivă de catre sovietici a Cehoslovaciei, Romania era expusă in mod iminent unui pericol asemanator, iar guvernul englez era bine informat asupra intentiei rusilor de a invada si Romania, situatie la care britanicii erau hotarâți să raspundă declarand razboi Uniunii Sovietice. Dumneavoastra ca director in acea perioadă al Serviciului de Contraspionaj al Romaniei ce stiati despre posibilitatea ca Romania să fie atacată militar?

 

NEAGU COSMA: Da, inteleg S-au trezit acum englezii, si bine că s-au trezit, si au spus public că in 1968 Romania a fost in mare pericol de a fi invadată de sovietici si că pozitia guvernului englez atunci a fost ferma intentIonand chiar interventia armată pentru a apara Romania. Mie parcă nu-mi vine să cred că au fost intr-atat de hotarâți, dar desprind din chestia asta faptul că englezii erau ingrijorati că aici putea să inceapă o poveste care să complice lucrurile.

 

Dezvaluirea revistei britanice confirmă ceea ce eu si generalul Ion Stanescu, seful Securității in 1968, am mai dezvaluit in cartea aparută la Editura Pacea in vara anului trecut ( În anul 1968 a fost programată si invadarea Romaniei), deci confirmă că pericolul invaziei a fost real si nu imaginar. Sunt bune asemenea clarificari pentru că unii dintre ai nostri, unii care vor să o facă pe interesantii, care nu au informatii dar pozează a fi bine informati, ignoră informatiile si dau prioritate propriilor pareri si ganduri, spunand că a fost un joc al lui Ceausescu, al puterii de la Bucuresti, că de fapt rusii nu au avut o asemenea intentie de a ne invada si că ar fi fost doar o strategie a lui Ceausescu pentru a-și consolida pozitia, pentru a deveni lider international, cu o recunoastere mai larga Ba unii au si spus că ce s-a intamplat atunci la Palatul Regal, cu discursul, a fost o mascarada sau poate nu atat de brutal au zis-o, dar au zis-o cam asa: că poate n-ar fi trebuit să se dea frau liber unor porniri si unor jocuri meschine.

 

N-au fost nici un fel de jocuri meschine ci Romania a fost in pericol de a fi invadata

 

De unde stiu astea? Știu pentru că in anii aceia lucram in Securitatea Romana Eram seful contraspionajului si pentru cine nu stie vreau să spun că această structură de informatii adună tot felul de date, de fapte si informatii care se referă la interesele Romaniei. Contraspionajul se află intr-o luptă de-a hotii si gardistii cu spionii. Unii patrund să fure informatii, contraspionii incearcă să-i opreasca să-i anihileze. Deci este un contact cu surse bine informate privind Romania, dacă ne referim la contraspionajul roman, si din sursele acelea bine informate care au legatură cu serviciile de informatii ale altor state, am aflat că Romania era intr-adevar in mare pericol. Și vreau să vă spun că nici o actiune de anvergura celei din 1968 nu se pornea fară informatii obtinute se serviciile abilitate. Își trimiteau oameni afara ii activau pe cei din interior, cautau altii, sa.m.d. Noi fiind pe urmele lor am stiut aceste lucruri. În carte dam un caz deosebit de interesant, că am avut o sursă chiar la Comandamentul Pactului de la Varsovia, chiar in grupul de clarificare a invaziei si care ne-a tinut la curent permanent cu ceea ce ni se punea la cale. Era vorba de un colonel polonez care lucra cu noi si ne informa.

 

Deci am stiut, si pe baza informatiilor acestea Ceausescu a fost in masură să aprecieze lucid si exact situatia, ba a incercat să-i ajute si pe altii: l-a prevenit personal si pe Dubcek, ducandu-i o scrisorica L-a prevenit si pe Tito, caci era vizată si Iugoslavia. Am fost la curent, am luat contra-masuri, o multitudine de masuri a luat tara atunci, pe toate liniile: Armata diplomatie, servicii secrete, pentru a fi la curent cu actiunea care viza tara noastră si pentru a contracara.

 

Calin Mihaescu: “ S-a facut un plan atunci care mergea pană la capat? Adică: să ne batem cat putem, ce să facem cand ne-au batut, că sunt mai tari si mai mari, unde ne ducem, si asa mai departe ?

 

NEAGU COSMA: “ Planul era de riposta fară nici o indoiala Ceausescu atunci nu a facut greseala pe care a facut-o Dubcek, să spună că dacă rusii vin ii primim cu flori. Nu! Ceausescu a zis: Dacă vin ii primim cu gloante

 

Calin Mihaescu: “ Și dacă teritoriul Romaniei ar fi fost ocupat total?

 

NEAGU COSMA: “ Problema statea cam asa: să opunem rezistență, constienti fiind că nu o să putem să rezistam prea mult si pană la capat, pentru că era vorba despre un colos care navalea peste noi. Dar ne-am fi batut ca lumea, dacă ne retrageam in munti, citadela aceasta naturală putea să ne apere. Încercam să-i convingem pe sarbi, Tito chiar iși daduse acordul, ca la nevoie să ne retragem in Iugoslavia si să facem front comun dacă atacă si Iugoslavia.

 

Calin Mihaescu: “ Dar probabil si Iugoslavia ar fi fost invinsă si ar fi fost ocupată total?

 

NEAGU COSMA: “ Domnule, e foarte greu de crezut că extinzandu-se atat de mult razboiul nimeni n-ar fi intervenit, că s-ar fi uitat lumea la noi cum ne luptam si cu asta basta. Pai dacă ocupau Romania, ocupau Iugoslavia, apoi era clar că ocupau si Austria, mai ales că si această tară facea parte din planul lor de cuceriri pentru 1968. Cineva reactiona! Nu neaparat de dragul nostru Ca dovada iată că guvernul englez a luat chestia foarte in serios si a luat si o decizie: interventia Armata Nu neaparat cand ar fi venit rusii spre Bucuresti, dar cand ar fi venit spre Viena, probabil că interveneau.

 

Deci planul undeva trebuia să se opreasca În afară de aceasta, exista o experiență a razboiului din vremea conflictului partizanilor sarbi cu Wehrmacht-ul. Sarbii erau in stare să reziste mult, fiindcă e vorba de un popor foarte viteaz si patriot si de conditiile naturale: muntii lor le permit să reziste ani intregi, cum s-au batut cu nemtii. Divizii intregi au fost imobilizate de partizani sarbi. Deci chestiunea era să ne batem, să nu admitem invazia, să nu venim cu buchetul de flori, ci să venim cu Kalasnikovul lor. Ei nu, că avem si Kalasnikov-urile noastre, caci mai fabricam armament foarte competitiv. Nu stiu acum ce se mai fabrică !

 

Deci, asta era chestiunea: in '68: Romania era in mare pericol de invazie.

 

 

Armata Ungariei avea ca obiectiv Transilvania

 

 

 

Calin Mihaescu: “ Cat de precise erau acest informatii privitoare la invadarea Romaniei? Știu că in privinta invadarii Cehoslovaciei data s-a stiut precis. Dar in cazul Romaniei s-a stiut o dată exacta

 

NEAGU COSMA: “ A fost asa: initial informatiile pe care le-am avut noi, cei din Securitate (și a avut si Armata o sursă care a dat niste informatii valoroase) spuneau că invazia va fi concomitentă in Cehoslovacia si Romania. O a doua informatie cu circa zece zile după asta, ne-a aratat că au esalonat-o. De-acum trebuia să se facă in trepte: intai Cehoslovacia si la circa 2 saptamani, Romania si peste incă 2 saptamani invadarea Iugoslaviei. Asa a fost programată invazia. Probabil si pentru a sonda situatia, să vadă cum iese cu Cehoslovacia să nu-și disperseze prea mult fortele si poate că au intrat putin la idei deoarece Romania a fost fermă de la inceput. Lor le-a fost foarte clar că Romania riposteaza Și nu stiu dacă erau prea amatori de un razboi atunci. Erau amatori de cuceriri, de invazii, dar nu si de razboi si cred că această chestiune i-a pus putin pe ganduri. Sigur că diplomatia romanească a jucat atunci un mare rol. Începand de la Ceausescu, Maurer, au fost impanzite cancelariile lumii si au dat alarma. Și ca dovadă au si intervenit aceste cancelarii, in sensul că au atentionat URSS-ul. Și Washington-ul a atentionat Moscova, si De Gaulle a atentionat Moscova si chinezii au atentionat Moscova. Au cam sarit toti pe ei.

 

Calin Mihaescu: “ Dacă ar fi fost invadată Romania Transilvania ar fi fost facută cadou Ungariei?

 

NEAGU COSMA: “ Nu am nici o indoiala Ar fi intervenit pe teritoriul Romaniei inclusiv Armata ungara cum au intervenit in Cehoslovacia, și desigur că Armata Ungariei avea ca obiectiv Transilvania. Rusii, precum si aliatii lor, aveau atunci tot interesul ca această nucă tare, cum se prezenta atunci Romania, să fie sparta Și cum putea să fie sparta Prin sfartecarea teritorială! Nu aveau nevoie aici de un stat militar, puternic, să joace un anumit rol. Și deci Transilvania ar fi fost dată Ungariei, bulgarii interveneau in Dobrogea; rusii iși intindeau probabil dominatia nu numai pană la Prut ci pană la Milcov si asa mai departe Adică Romania era in pericolul de a fi desfiintată ca stat. Nu sunt simple supozitii. Intră in logica momentului, a marșăviei puse la cale.

 

 

http://calinmihaescu.wordpress.com/2010/07...te-neagu-cosma/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sigur ca URSS avea planuri de invazie a Romaniei, ca orice stat care se respecta. Nu despre dosarele strategice ale armatei rusesti vorbim insa aici, ci de o deplasare fizica a armatelor URSS la granitele Romaniei, cu scopul de a invada tara. Ori astfel de dovezi LIPSESC CU DESAVARSIRE. Nu am nicio indoiala ca in momentul in care Brejnev a intrat in Cehoslovacia, era scos si dosarul Romaniei din dulap. Intrebarea e daca a fost scos "just in case" sau pericolul invaziei a fost cat se poate de real. Iar raspunsul logic e ca dosarul a fost scos doar ca mijloc de presiune diplomatica, atat in fata statelor Tratatului de la Varsovia, cat si in fata celor din NATO. Niciun picior de rus nu a intrat in momentul ala in Romania, niciun avion nu a survolat teritoriul Romaniei, nu au fost tancuri, batalioane, nimic de genul asta. Ceausescu nu a fost otravit, nu s-au organizat conspiratii la adresa lui...

 

Faptul ca niste generali evidentiati mai mult prin uciderea chiaburilor si a partizanilor incearca sa se dea importanti ("voiau rusii sa ne cucereasca dar noi, Armata Romana, am fi rezistat in munti iar lui Brejnev i-a fost frica de asta") nu ma impresioneaza absolut deloc. 30 de ani comunistii din URSS nu au avut soldati pe teritoriul Romaniei si nu i-a durut deloc situatia asta: in nicio clipa Romania nu a fost in pericol sa paraseasca voit lagarul comunist. A incerca sa-l scoti pe Ceausescu drept un nou Tito, Dubcek sau Nagy e penibil: omul nu s-a ridicat nici macar la nivelul lui Janos Kadar, care a transformat Ungaria in bine fara atatea declaratii sforaitoare de independenta.

 

Daca am ajuns sa credem aberatii de genul asta:

 

Ar fi intervenit pe teritoriul Romaniei inclusiv Armata ungara cum au intervenit in Cehoslovacia, și desigur că Armata Ungariei avea ca obiectiv Transilvania. Rusii, precum si aliatii lor, aveau atunci tot interesul ca această nucă tare, cum se prezenta atunci Romania, să fie sparta Și cum putea să fie sparta Prin sfartecarea teritorială! Nu aveau nevoie aici de un stat militar, puternic, să joace un anumit rol. Și deci Transilvania ar fi fost dată Ungariei, bulgarii interveneau in Dobrogea; rusii iși intindeau probabil dominatia nu numai pană la Prut ci pană la Milcov si asa mai departe Adică Romania era in pericolul de a fi desfiintată ca stat. Nu sunt simple supozitii. Intră in logica momentului, a marșăviei puse la cale.

 

e grav. Inseamna ca nu intelegem istoria si rolul Romaniei in lagarul comunist. Inseamna ca nu intelegem schimbarile marcante din Ungaria anilor 60, care o transformasera intr-un sistem comunist revolutionar, mult diferita de stalinismul rusesc/romanesc (indiciu: Kadar tocmai dovedise ca intr-un sistem condus de un partid comunist unic, se traieste mai bine cu unelte economice capitaliste). Inseamna ca nu-l intelegem pe Ceausescu, cel care a folosit momentul pentru a mai atrage niste romani in plasa, fara a-si periclita pozitia politica prin reforme care ar fi atras intr-adevar mania rusilor (si ca sa vedeti cat de revolutionar era Ceausescu, ar trebui sa revedeti lista vizitelor sale oficiale din perioada aia. Omul se comporta ca un vasal ascultator al rusilor, micile sale incercari de a se apropia de Tito si de miscarea sa de nealiniere fiind mult prea nesemnificative si fricoase).

 

Daca vrei facem o analiza pe text a interviului lui nea Cosma. Dar nu ar avea rost, omul e un imbecil. Spune la un moment dat ca Tito ar fi intrat in lupta noastra impotriva rusilor, oferindu-ne sprijin si loc de refugiu. Pai Iugoslavia, in calitatea sa de tara fondatoare a miscarii de nealiniere, nu putea nici sa lupte, nici sa se alieze cu vreun bloc militar (NATO sau Tratatul de la Varsovia).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sigur ca URSS avea planuri de invazie a Romaniei, ca orice stat care se respecta.

Cu ghilimelele de rigoare.

 

Nu despre dosarele strategice ale armatei rusesti vorbim insa aici, ci de o deplasare fizica a armatelor URSS la granitele Romaniei, cu scopul de a invada tara. Ori astfel de dovezi LIPSESC CU DESAVARSIRE.

E de-a dreptu' uimitor ca lipsesc dovezile. Chiar ma frapeaza faptul ca in lucrarile istorice oficiale sau in manualele scoalare lipsesc rapoartele bolsevicilor cu lista regimentelor masate peste Prut in acea perioada (impropriu spus granita cu Romania). Nu ma asteptam de la liderii rusilor sa radieze dosare sau oameni. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Daca vrei facem o analiza pe text a interviului lui nea Cosma. Dar nu ar avea rost, omul e un imbecil. Spune la un moment dat ca Tito ar fi intrat in lupta noastra impotriva rusilor, oferindu-ne sprijin si loc de refugiu. Pai Iugoslavia, in calitatea sa de tara fondatoare a miscarii de nealiniere, nu putea nici sa lupte, nici sa se alieze cu vreun bloc militar (NATO sau Tratatul de la Varsovia).

 

Omul spune ca Tito ar fi oferit sprijin romanilor pentru ca Iugoslavia urma dupa Romania si isi dorea astfel un front larg si un conflict cu o durata suficient de mare incat sa atraga implicarea NATO.

 

Uite, ai si o serie de documente aici care confirma ca temerile privind invazia Romaniei erau cat se poate de reale:

 

http://roncea.ro/2011/05/31/secretele-lui-...wikileaks-1968/

Edited by Marius

Share this post


Link to post
Share on other sites

Iugoslavia nu patea nici dracu. Nu a fost ea atacata cat era in viata Stalin, daramite dupa 1961, cand devine sefa tarilor nealiniate si prietena cu aliatii neoficiali ai URSS-ului din Africa si Asia (Egiptul si India). Voi realizati faptul ca dupa 1945 URSS-ul nu a mai dus niciun razboi de cucerire/ocupatie, nu? Ca actiunile din Afghanistan, Ungaria sau Cehoslovacia au fost sprijinite de acele guverne paralele, ce au cerut ajutorul fratelui comunist pentru a zdrobi puterea imperialistilor ce amenintau stabilitatea zonei comuniste. In cazul Iugoslaviei, lipseau aceste preconditii.

 

Ca sa nu mai discutam aberatia cu pregatirile de atac ale rusilor care au fost stopate de actiunile geniale ale contraspionajului romanesc si de amenintarea cu rezistenta in munti a comunistilor romani. Totul parte a aceleiasi mitologii national-comuniste cu care nea Ceausila ne-a inzestrat din 1971. Daca vreti sa auziti cea mai plauzibila explicatie, asta e cea mai plauzibila: oficialii NATO au incercat o mica "aroganta", aruncand pe piata zvonul ca URSS s-ar fi pregatit de razboi serios cu Romania, cu Iugoslavia si chiar cu Berlinul de Vest. Motivul: a) ar fi fost o revansa pentru momentul 1956, in care occidentalii au fost prinsi cu pantalonii in vine si neputinciosi in a folosi inabusirea revolutiei maghiare drept un instrument perfect de propaganda anticomunista; b) ar fi utilizat imaginea URSS-ului razboinic in intrigile din interiorul partidelor comuniste din Occident, deja slabite dupa momentul 1956 si schisma sino-ruseasca din 1959; c) ar fi punctat la impresie artistica in fata tarilor nealiniate.

 

Plus ca poate ar trebui sa citesti documentele la care imi dai link...

 

I:Rumania: The situation is now more relaxed

than it was last week, when a flurry of unconfirmed

reports of troop buildups along Rumania's frontiers

suggested a possible Soviet intervention. Military

activity in northeast Bulgaria, according to the US

Defense Attache, consists of an army-level communications

exercise, and as of 30 August, no combat units

had been observed in the area. Western military attachgs

in Hungary have not been able to find any

evidence of troop concentrations near the Rumanian

border.

 

The Rumanians, with their most

recent circumspect commentary on Czechoslovakia, seem

to be trying to avoid provoking the Soviets

 

Even now

Romania feels threatened despite the fact that it, unlike Czechoslovakia, has a party

which is in absolute control and a frontier which does not border on "revanchist" West

Germany. Similarly, Yugoslavia, even though it is not and has never been a member of

the Warsaw Pact, is uncertain enough of Soviet intentions to believe that a Soviet military

move against it is possible. Despite these fears, there is as yet no hard evidence to suggest

that the Soviet Union intends to intervene militarily in these two countries.

 

Astept urmatorul interviu cu un securist batran care se va jura pe mormantul mamei sale ca rusii erau cu tancurile pe Prut si se pregateau sa invadeze Romania...

Edited by Alexandru H.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alexandrule, imi place stilul tau mai analitic, insa de data asta ma dezamagesti demontand tot fara a aduce argumente in favoarea celor spuse de tine.

 

Citeam asta:"Ca sa nu mai discutam aberatia cu pregatirile de atac ale rusilor care au fost stopate de actiunile geniale ale contraspionajului romanesc si de amenintarea cu rezistenta in munti a comunistilor romani"

 

si ma intrebam cine a zis vreodata ca pregatirile rusilor au fost stopate de amenintarea ci rezistenta din munti? Tot ce s-a spus acolo e ca parte a planului de reactie era si rezistenta in munti, nu s-a dus nimeni la Moscova sa ii ameninte cu hartuire permanenta din Carpati daca intra in Romania. Mie mi se pare ca minti si exagerezi deliberat, pentru a minimaliza faptul ca Romania a fost amenintata de invazie si ca, culmea!, romanii au reactionat asa cum trebuie.

 

Referitor la citatele din telegramele alea, poate ar fi frumos sa pui si datele la care au fost trimise si ce s-a scris inainte si dupa, asta ca sa nu lasi din nou impresia ca citesti si scoti in evidenta doar ce iti convine.

 

Iar in final, probabil ca pregatirile alea de invazie au fost stopate, in primul rand, de uriasa desfasurare de forte la nivel diplomatic. Mie mi se pare mai plauzibil faptul ca vesticii, temandu-se ca dupa Romania sa nu urmeze Iugoslavia si apoi cine stie, sa fi facut presiuni uriase pe URSS pentru a renunta la acest plan.

 

Dar cand tu vii si vorbesti de "arogante ale NATO" zau ca nu mai nicio credibilitate :)

 

P.S. Iar eu astept sa aflu cum totul nu a fost decat o gogoasa de propaganda ceausista. Cu documente si chiar interviuri daca se poate, nu opinii personale bazate pe... ce?

Edited by Marius

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daca nici atunci cand aduceti voi probele si va explodeaza in fata nu e bine, atunci nu stiu ce sa mai fac... :)

 

Pe 23 august, ambasadorul roman la Washington, Corneliu Bogdan, e chemat la Departamentul de Stat.

 

Mr. Bohlen asked if the Romanians could confirm rumors of troop movements affecting

their country. Ambassador Bogdan said he knew nothing of this and had received no

information on it. Ambassador Bohlen asked whether "full mobilization" had taken place

in Romania. Ambassador Bogdan again replied that he had no word of this.

 

Omul nu stia nimic, desi era normal sa stie daca s-ar fi intamplat ceva, ca sa poata cere in timp util ajutor din Occident.

 

To a question by Ambassador Bohlen concerning the Romanian role in the Warsaw Pact,

Ambassador Bogdan replied that there was no Romanian intention of leaving it. On the

contrary, he thought it would be most useful for Romania to remain in the organization.

 

Cam asta era "revolutia romaneasca". Huo URSS, dar ramanem cu tine pe vecie!

 

Tot pe 23 august intalnire de taina a cabinetului prezidential din SUA

 

Mr. Helms reported to the group that Rumanians were in a state of considerable apprehension because they were afraid that if Russia moved on Czechoslovakia, they would also have to move at the same time on Rumania. That explained the mobilization of Rumanian forces.

 

Observati esentialul, nu? Romanii credeau ca vor fi atacati si s-au mobilizat. Era un raspuns normal, pana la urma, mai ales ca se baza pe un caz real (invazia cehoslovaca) si pe o motivatie suficienta (discursul lui Ceausescu). DAR nu se spune nimic de faptul ca stiau ceva sigur, ca aveau informatii reale.

 

23 august, ambasadorul URSS la Washington se intalneste cu secretarul de stat american.

 

We had received in the last few hours a number of alarming rumors about a possible Soviet invasion of Romania. The Secretary emphasized that these rumors had not come to us from the Romanians. The Ambassador would surely be aware of what the effect such action would have upon the United States opinion coming on top of the recent Soviet action in Czechoslovakia

 

Ok, exista niste zvonuri ca rusii ar invada Romania, dar nu vin de la romani. Avem deci doua posibilitati: daca informatiile sunt reale, inseamna ca americanii le-au depistat prin mijloace proprii (spionaj, supraveghere aeriana etc.); daca nu sunt reale, inseamna ca sunt folosite drept mijloace de presiune pentru a-i forta pe sovietici sa se relaxeze.

 

Numai ca a doua zi se intocmeste un raport, direct de catre CIA. Ce spune raportul?

the Aumanian armed forces, consisting of eight divisions,

are in an initial alert phase, and that headquarters

personnel have dispersed to their operational

25X1 posts. I reported that unusually

large numbers of troops were departing on trains for

outlying military garrisons on the night of 21 August,

and that there were a few other signs of unusual military

activity.

 

si

 

There is no hard evidence, however, of any

Soviet military activity which would be a prelude

to intervention. US diplomats and attaches in Budapest

and Sofia have reported no signs of Soviet,

Hungarian, or Bulgarian troop concentrations. The

embassy in Budapest, furthermore, reported that the

Hungarian-Rumanian border remained open through 23

August. Rumors of possible Soviet intervention,

floated by Rumanian diplomats in several Western

capitals, are probably intended to elicit information

and to arouse sympathy for Rumania which might

deter such Soviet action.

 

Soviet propaganda media have not been conducting an

anti-Rumanian campaign which might be expected if

military intervention were imminent. In their preoccupation

with Czechoslovakia, Soviet media have

virtually ignored Rumania.

 

-------------------------------------------------------

 

Ok, sa recapitulam, ca sa nu pierdem sirul argumentelor. In noaptea din 20-21 august 1968, trupele sovietice intra in Cehoslovacia. Imediat, pe 21 august, Ceausescu tine celebrul sau discurs. Tot imediat, trupele romanesti sunt mobilizate: sa nu uitam ca majoritatea fortelor rusesti trecusera prin Ucraina Occidentala ca sa ajunga in Cehoslovacia iar cateva mai erau acolo. "Rumanians were in a state of considerable apprehension because they were afraid that if Russia moved on Czechoslovakia, they would also have to move at the same time on Rumania. That explained the mobilization of Rumanian forces".

 

La granite, insa, e liniste. "Soviet media have virtually ignored Rumania" si " US diplomats and attaches in Budapest and Sofia have reported no signs of Soviet, Hungarian, or Bulgarian troop concentrations. The embassy in Budapest, furthermore, reported that the Hungarian-Rumanian border remained open through 23 August." Romanii nici macar nu se plang la Washington ca sunt in pericol de a fi atacati; Ceausescu stie prea bine ca pericolul e minimal.

 

Numai ca pe 23 august la americani incepe zvonistica: romanii si iugoslavii vor fi atacati. I se comunica ambasadorului sovietic aceste lucruri, punandu-se accent pe faptul ca faptele nu sunt stiute de la romani, deci se sugereaza ca americanii actioneaza direct, prin propriul lor spionaj si mijloace specifice. Ambasadorul sovietic este avertizat: "The Ambassador would surely be aware of what the effect such action would have upon the United States opinion coming on top of the recent Soviet action in Czechoslovakia".

 

La o zi distanta, un raport CIA pune sare pe rana. Nu exista nicio dovada ca rusii ar dori sa atace Romania, ba dimpotriva, nici macar un soi de razboi informational nu se duce. Si atunci de unde zvonul? "Rumors of possible Soviet intervention, floated by Rumanian diplomats in several Western

capitals, are probably intended to elicit information and to arouse sympathy for Rumania which might deter such Soviet action". Insa noi stim deja ca ambasadorul Bogdan pe 23 august nu stia de nicio invazie, nici macar de mobilizare nu fusese informat. In mod normal, el ar fi fost primul care sa se planga Occidentului. Deci nu romanii sarisera cu gura. Si atunci cine initiase zvonul?

 

Ca era clar un zvon. Pe 28 august e confirmat ca atare, tot de un raport CIA.

 

The US military attache reported that as of 24 and 25 August the Rumanian armed forces appeared to be in an early state of alert. His impression was that by the 26th, however, the atmosphere was slightly relaxed. There are no known military buildups on either the Hungarian or Bulgarian borders.

 

Pai la prima vedere, iti vine sa-i acuzi pe romani. Dar discutia ambasadorului Bogdan cu cei de la Washington dovedeste ca nu de acolo venise zvonul: oficialul roman este "intrebat" daca a auzit ceva de asta si el raspunde negativ. Americanii nu numai ca nu il cred, dar raspandesc acelasi zvon mai departe, ba mai mult, il folosesc pentru a-si promova propria agenda diplomatica vizavi de sovietici. De asta eu cred ca era un zvon conceput de catre diplomatia americana: sovieticii erau deja intr-o situatie proasta dupa invazia din Cehoslovacia. Fusesera contrazisi de catre un stat membru al Tratatului de la Varsovia, criticati de comunistii occidentali, dispretuiti de statele NATO. Daca se mai auzea ca vor sa mai intre in vreo doua tari, chiar capitalul lor pozitiv de imagine se ducea dracului...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu astept sa vad ce are de spus LRP...pana acum ceea ce a spus Tupac este si parerea mea.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, ca uitasem sa mentionez, Marius: logic, mie mi-e imposibil sa demonstrez ca rusii nu doreau sa invadeze Romania. Povara demonstratiei sta in bratele celor care considera ca la granitele cu Romania stateau trupele sovietice gata sa sara pe noi. E ca in justitie: nu poti demonstra decat intentia, nu si absenta intentiei.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ok, sa recapitulam, ca sa nu pierdem sirul argumentelor. In noaptea din 20-21 august 1968, trupele sovietice intra in Cehoslovacia. Imediat, pe 21 august, Ceausescu tine celebrul sau discurs. Tot imediat, trupele romanesti sunt mobilizate: sa nu uitam ca majoritatea fortelor rusesti trecusera prin Ucraina Occidentala ca sa ajunga in Cehoslovacia iar cateva mai erau acolo.

 

Corect.

 

La granite, insa, e liniste.Romanii nici macar nu se plang la Washington ca sunt in pericol de a fi atacati; Ceausescu stie prea bine ca pericolul e minimal.

 

Corect

 

Numai ca pe 23 august la americani incepe zvonistica: romanii si iugoslavii vor fi atacati. I se comunica ambasadorului sovietic aceste lucruri, punandu-se accent pe faptul ca faptele nu sunt stiute de la romani, deci se sugereaza ca americanii actioneaza direct, prin propriul lor spionaj si mijloace specifice.

 

Aici gresesti putin, informatiile referitoare la o posibila invazie a Cehoslovaciei si/sau Romaniei existau din martie-aprilie, poate si mai devreme.

 

 

La o zi distanta, un raport CIA pune sare pe rana. Nu exista nicio dovada ca rusii ar dori sa atace Romania, ba dimpotriva, nici macar un soi de razboi informational nu se duce. Si atunci de unde zvonul?

 

Corect si aici, pana la un punct, pentru ca la sfarsitul lui septembrie vine informatia referitoare la miscarile de trupe in apropierea granitelor Romaniei si Iugoslaviei. Nu mentionezi de asemenea de exercitiul militar bulgar si de navele aflate in apropirea litoralului nostru.

 

 

Pai la prima vedere, iti vine sa-i acuzi pe romani. Dar discutia ambasadorului Bogdan cu cei de la Washington dovedeste ca nu de acolo venise zvonul: oficialul roman este "intrebat" daca a auzit ceva de asta si el raspunde negativ. Americanii nu numai ca nu il cred, dar raspandesc acelasi zvon mai departe, ba mai mult, il folosesc pentru a-si promova propria agenda diplomatica vizavi de sovietici. De asta eu cred ca era un zvon conceput de catre diplomatia americana: sovieticii erau deja intr-o situatie proasta dupa invazia din Cehoslovacia. Fusesera contrazisi de catre un stat membru al Tratatului de la Varsovia, criticati de comunistii occidentali, dispretuiti de statele NATO. Daca se mai auzea ca vor sa mai intre in vreo doua tari, chiar capitalul lor pozitiv de imagine se ducea dracului...

 

Repet. Informatii despre posibila invazie erau prezente cu luni bune inainte de aceste evenimente. Ulterior, s-au confirmat odata cu intrarea in Cehoslovacia. Se vorbea din primavara de invadarea Romaniei din cauza relatiilor romano-sovietice. In august, ceausescu pune sare pe rana cu celebrul discurs. "Ordinea" din Cehoslovacia este restabilita, dar trupele raman acolo, ba chiar continua procesul de aprovizionare.

 

Intre timp, Romania si Iugoslavia isi baga armatele in priza si transmit, pe diverse cai cat se poate de oficiale, ca ele nu vor urma exemplul Cehoslovaciei si ca se vor opune, atat cat vor putea, oricarei agresiuni. Concomitent, canalele diplomatice lucreaza la nivel foarte ridicat, ambasadorii URSS fiind convocati atat in SUA, cat si in Franta, Anglia sau Germania, si li se comunica faptul ca o eventuala interventie in Romania si Iugoslavia ar provoca o reactie ferma a NATO, acelasi NATO care a privit impasibil experienta ceha. Rusii inteleg ca exista posibilitatea de a sari calul si de a isca un conflict de amploare asa ca lasa situatia sa se detensioneze.

 

Apoi, sovieticii pot considera ca "Praga" este o lectie suficienta pentru tarile "prietene" cu ganduri de independenta si, pentru a nu mai pierde mai mult pe plan diplomatic, decid sa revina acasa.

 

Eu sunt curios insa de temerile sarbilor, am inteles ca ei au fost mult mai hotarati pe plan diplomatic, solicitand garantii din partea europenilor si a... chinezilor, care n-ar fi zis nu.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am o intrebare. Sunteti siguri ca evenimentele despre care vorbiti nu au avut loc pe la mijlocul anilor 70? Ca povestea cu tancurile topite... eu pe atunci am auzit ca ar fi avut loc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0