Cel mai bun antrenor din 2003 pana astazi

[Ronnie 8]

De cand este Ciobanul la Steaua, clubul nostru a creat o serie de antrenori care si-au facut un nume important in fotbalul romanesc si chiar mondial. Printre acestia se numara Victor Piturca, Walter Zenga sau Cosmin Olaroiu.

 

Propun sa discutam aici despre cel mai bun antrenor din ultimii ani al Stelei.

 

Va rog sa argumentati raspunsul pe forum atunci cand votati. 3-4 randuri despre jocul Stelei si performante sunt suficiente.

 

Victor Piturca

-campionatul in 2000/2001

 

 

Walter Zenga

-campionatul in 2004-2005

 

 

Oleg Protasov

-locul 2 la finalul turului

-calificarea in primavara UEFA de pe locul 1 intr-o grupa cu Lens, Sampdoria, Halmstad, H.Berlin

 

 

Cosmin Olaroiu

-campionatul in 2005-2006

-Supercupa in acelasi an

-semifinalele UEFA pierdute dramatic

-califica Steaua dupa 10 ani in UEFA Champions League

 

 

Mihai Stoichita

-in ultimul mandat la Steaua nu a reusit decat un gol de onoare pe Giulesti.

 

 

Marius Lacatus

-locul 2 in 2007-2008

-califica Steaua in grupele UEFA Champions League dupa o dubla cu Galasaray

 

 

Cristiano Bergodi

 

-a format o echipa foarte tanara care s-a calificat in grupele Europa League cu victorii pe linie. Din pacate acel nucleu de jucatori tineri a fost distrus de cancerul Stelei.

 

 

Edited April 14, 2011 by Ronnie

[axl 2]

Rezultatele palpabile il propulseaza incontestabil pe Cosmin Olaroiu pe locul unu.

Se vorbea intr-un timp ca Oli a facut din rahat bici, adica lotul de-atunci, luat individ cu individ, era sub valoarea unei semifinale de Cupa UEFA, si daca-i asa atunci cu atat mai mare e meritul lui. Nu-s neaparat de acord cu afirmatia asta, pentru ca la Steaua jucau atunci Radoi, Ogararu, Goian, Ghionea, de ce nu si Nesu, ba chiar si Banel facea meciuri bune, dar imi aduc inca aminte de jegurile alea de meciuri, cu Lovin inchizator.

[MoWeed 0]

Tinand cont ca aceasta discutie este pur subiectiva si nu se bazeaza neaparat pe numarul de trofee, alegerea mea nu poate fi decat una: Oleg Protasov.

 

Colegii mei de forum ar putea argumenta ca rezultatele nu au fost extraordinare, ca ne-a eliminat Rosemborg din preliminariile CL, ca am terminat turul pe 2. Dar jocul era de-a dreptul incantator, lucru care ne-a caracterizat de-a lungul istoriei noastre. Raman la parerea ca semifinala de Cupa UEFA i se datoreaza lui intr-o mai mare masura decat lui Olaroiu. Echipa juca asa de frumos incat efectiv nu ma temeam de nimeni din Europa cand juca Steaua acasa.

[Ronnie 8]

@MoWeed

 

Asa este, jucam frumos. Insa nu sunt de acord cand spui ca semifinala de Cupa UEFA i s-a datorat lui intr-o masura mai mare. Daca Steaua ajungea in acea semifinala si atat apoi ar fi cazut in jos poate puteam discuta. Dar Steaua a castigat si campionatul, a ajuns si in grupele UCL, a facut un 4-1 la Kiew.

 

Si Dinamo juca in tur spectaculos si marca mult. Dar fara o baza in defensiva nu poti obtine performante. Poate doar daca te numesti Barcelona.

 

Eu n-am fost niciodata adeptul unei infrangeri cu 5-4 in dauna unui 0-0.

 

 

[pytycrys 0]

Olaroiu puteti sa spuneti toti ca am avut rezultate si altele dar...

Nici acum nu pot sa concep cum intr-un meci in care conduceam cu 2-0 si aveam 7 fundasi pe teren am pierdut cu 4-2.

Si eu votez tot pentru Protasov, motivele le-a expus Calin deasupra. Ca adaos as putea spune ca e printre singurii care aveau tupeu sa joace nu cum le dicta ciobanul.

 

Ps: Trebuia pus si Bergodi, el ar fi fost a doua mea alegere dupa Protasov.

Edited April 13, 2011 by axl

[I.N.Money 0]

Pentru mine e fara discutie Protasov, chiar daca Zenga si Olaroiu au obtinut cele mai importante rezultate si Piturca a creat lotul care a obtinut performantele din 2004-2007. Jocul practicat de Steaua in acea jumatate de an, a fost cam ultima sclipire a fotbalului spectacol practicat in Ghencea.

Cu el pe banca a existat in Ghencea, dupa mult timp, acel proverb cu "Steaua pleaca cu 2-0 de la cabine".

[MoWeed 0]

Pai rezultatele nu erau asa de slabe, erau chiar mai bune decat cele avute in anii anteriori. Ma gandesc ca, tinand cont de filozofia ofensiva diametral opusa celei a lui Zenga, antrenorul pe care l-am avut cu un sezon inainte, au avut nevoie si jucatorii de un timp sa se adapteze. Calificarea cu Rosemborg am pierdut-o pe o greseala prosteasca a lui Radoi; norvegienii nu ne-au fost cu nimic superiori.

Regretul meu este ca nu a stat decat un tur si n-am apucat sa vedem cat de eficienti si spectaculosi am fi fost dupa vreun an.

 

 

Cat despre rezultatele de dupa el. Timp de un an dupa ce a plecat (primavara europeana + toamna din CL) jocul a fost pe alocuri incantator. Dupa aceea, cu aceeasi jucatori avuti la dispozitie, jocul a devenit mizeria care ne caracterizeaza si azi(cu diferenta ca atunci aveam oarece rezultate). Pe asta ma bazez cand spun ca filozofia lui ofensiva se imprimase in echipa si a fost nevoie de un timp sa se piarda. De altfel, si Olaroiu a recunoscut ca nu prea a schimbat nimic la echipa in acea primavara din lipsa de timp.

Asta nu inseamna ca Olaroiu nu a avut si el merite la acea primavara senzationala. Poate viziunea mea este si umbrita putin de convingerea ca este principalul responsabil pentru atitudinea tematoare, lasa de la Boro. Dar ulterior s-a dovedit ca fotbalul spectacol nu este chiar filozofia lui Olaroiu.

Edited April 13, 2011 by MoWeed

[red&blue_boy 0]

Pedrazzini de ce nu e inclus?

 

Daca ar fi strict dupa rezultate,dupa performante,l-as alege pe Olaroiu.Dar nu pot sa uit totusi lipsa sa de reactie la meciul cu Middlesbrough,cand putea sa faca ceva cand a vazut ca echipa era in corzi,intra naibii in teren,orice!Plus ca l-a bagat pe Balan,care ne-a mancat cat a jucat...

Asadar,eu il aleg pe Protasov,pentru motivele enumerate si de voi mai sus.Corect,n-a trecut de Rosenborg,ne-a batut si Dinamo in Supercupa cu el,dar felul in care juca echipa cu el m-a incantat.Vedeai acea placere in joc ca in curtea scolii,cand nu joci pe cine stie ce miza.Iar ca apararea nu era sigura cu el,ce sa zic,am terminat grupa de UEFA fara gol primit.Si toate astea nu cu cine stie ce jucatori,sa zici ca si-a facut nu stiu ce transferuri,ci cu ce-a avut la dispozitie.Poate daca ramanea la echipa obtinea mai putin sau nu decat Olaroiu,dar eu cred ca am fi aratat mult mai bine cu Protasov.Ar fi venit ulterior si rezultatele,performantele.A fost cel mai apropiat ca filosofie de joc de ceea ce inseamna Steaua cu adevarat.Cel mai mandru ca tin cu Steaua in ultimii ani atunci m-am simtit.Of,barem un sezon sa fi stat...

Edited April 13, 2011 by red&blue_boy

[Marius 0]

Olaroiu si Piturca, pentru mine sunt cam la acelasi nivel amandoi, antrenori nu buni, ci foarte buni si toba de meserie.

[andrey_ptm_steaua 0]

Ca rezultate Olaroiu , iar ca joc ofensiv Protasov !

[Lari 1]

Cu el pe banca a existat in Ghencea, dupa mult timp, acel proverb cu "Steaua pleaca cu 2-0 de la cabine".

 

Desi rezultatele nu sunt chiar o marturie fidela a ceea ce spui matale. Dar jocul a fost, intr-adevar, incredibil!

 

[MoWeed 0]

Tare sunt curios cum ar fi aratat Steaua dupa ce ar fi fost Protasov antrenor un an sau un an jumate. Cand schimbi atat de radical jocul fata de predecesorul tau(Zenga), ar fi culmea sa ai si cele mai bune rezultate din prima...

[Maye 0]

Edi Iordanescu, la mare batalie cu Eugen Neagoe.

[Liviu: VPM 0]

Oli dupa rezultate si felul cum jucam iar ca secund sau principal :-?? Jiji.

Edited April 13, 2011 by Liviu: VPM

[Marius 0]

Cat despre rezultatele de dupa el. Timp de un an dupa ce a plecat (primavara europeana + toamna din CL) jocul a fost pe alocuri incantator. Dupa aceea, cu aceeasi jucatori avuti la dispozitie, jocul a devenit mizeria care ne caracterizeaza si azi(cu diferenta ca atunci aveam oarece rezultate). Pe asta ma bazez cand spun ca filozofia lui ofensiva se imprimase in echipa si a fost nevoie de un timp sa se piarda. De altfel, si Olaroiu a recunoscut ca nu prea a schimbat nimic la echipa in acea primavara din lipsa de timp.

 

Asta e o prostie. Oricine a jucat fotbal la nivel cat de cat profesionist stie ca nu joci altceva decat iti cere antrenorul pentru ca daca faci cum te taie capul meciul urmator il vezi de pe banca sau din tribune.

 

In mandatul lui Protasov, jucatorii au jucat ce le-a cerut Protasov, la fel in cel al lui Olaroiu. Nimeni nu joaca "din amintiri", nici macar un meci, ca sa nu mai vorbim de jumatate de sezon sau chiar un campionat intreg.

Edited April 14, 2011 by Marius

[JDERUL 0]

Protasov.A fost singurul antrenor care a incercat sa reanvie jocul ,,vitezistilor".Daca pe ceilalti ii preocupa mai mult sa gaseasca solutii in a bloca modul de exprimare in teren al adversarilor,Protasov incerca sa faca echipa sa joace,sa aiba un stil propriu astfel ca adversarii sa caute solutii de neutralizare a jocului ei.Poate nu intamplator a fost discipol al marelui Lobanovski si a intalnit Steaua si nationala Romaniei antrenate de inegalabilul Emerich Jenei!

[pcsbb 1]

Votat: Olaroiu pentru ca desi a avut un lot modest si un joc la fel, a facut ceea ce numim azi performante de neegalat in Europa. Piturca n-a fost antrenorul care a obtinut performante, meritul lui e ca a construit echipe. Zenga a stat prea putin, chiar daca a deschis drumul echipelor romanesti in Europa. Protasov a fost antrenorul pe timpul caruia echipa a jucat exact cum vroiam noi spectaculos, deschis, ofensiv, desi si el a stat cam putin, pentru a putea fi numit antrenor la Steaua, nici n-a apucat sa cunoasca prea bine lotul

Oricum nici Elton n-a avut nevoie de prea mult timp ca sa ne cucereasca.

[predatorpulse7 0]

Ca rezultate, Olaroiu. Ca joc, Protasov cu nspe clase in fata tuturor.

 

Olaroiu a fost genul de antrenor care prefera o defensiva solida si ca jucatorii nostri sa marcheze la mai fiecare faza avuta. Un om cu o viziune pragmatica asupra jocului. Steaua a avut rezultate pe vremea sa insa jocul foarte rar a incantat. Cam la fel a fost si cu Walter, doar ca la o scara mai mica din pc de vedere al rezultatelor.

 

Protasov, cum au spus-o si antevorbitorii mei, a dat frau liber echipei. A fost singura perioada de MULTA MULTA VREME cand la 0-1 pentru adversar nu aveam foarte mari emotii. Echipa juca fotbal, mai bine, mai rau, dar JUCA. Nu pacalea fotbalul. Rosenborg a fost un accident, am fost superiori ca joc norvegienilor dar am ratat ca porcii si ei au avut bulan cu greselile lui Mirel in dubla mansa.

 

Slabe sanse sa mai vedem un Steaua-Lens ca desfasurare a jocului.

[I.N.Money 0]

Desi rezultatele nu sunt chiar o marturie fidela a ceea ce spui matale. Dar jocul a fost, intr-adevar, incredibil!

Din ce imi amintesc eu, singurele probleme le-a avut anul acela in trei partide (in Ghencea), Invins de Bistrita, cand a dat Muresan golul ala din lovitura libera si noi am ratat in prostie, 2-2 cu militienii, dar orice om cu scaun la cap care isi aminteste meciul ala stie ca noi am ratat vreo 7-8 ocazii mari de tot, apoi ultimul meci, 2-2 cu Vaslui, meci care si acum imi pare destul de...dubios.

In rest a fost distractie, 4 cu Otelul, 4 cu Nationalul, 4 cu Farul si Sportul, echipe de top pe vremea aia. Au mai fost si meciuri slabe, insa mai rar.

Edited April 14, 2011 by I.N.Money

[Daniel-Ionut 3]

Chiar daca multi spun ca Protasov este cel mai bun antrenor, ca echipa juca un fotbal ofensiv, ca arata bine... pana la urma ce a castigat Protasov cu Steaua? Nimic.

A ratat o calificare in Liga, cu toate ca a avut un adversar usor, care nici el (adversarul) nu isi explica dupa meci cum a reusit sa plece din Ghencea cu un 1-1, iar in retur a gresit clar tactica, cu Nesu si alte chestii care l-au dus catre un 0-3 la un moment dat, dar un amar 2-3 pana la final...

 

Daca este sa ne luam dupa rezultate, Cosmin Olaroiu este incontestabil cel mai bun antrenor care a pregatit echipa.

[MoWeed 0]

Pai Daniele, candva contau mai mult decat rezultatele, conta si jocul cu care sunt obtinute. Pentru mine, jocul este la fel de important ca rezultatele.

[MihaibZ 0]

Cosmin Olaroiu a fost si este cel mai perfect antrenor al Stelei.

 

[Daniel-Ionut 3]

Pai Daniele, candva contau mai mult decat rezultatele, conta si jocul cu care sunt obtinute. Pentru mine, jocul este la fel de important ca rezultatele.

 

Sa facem un mic joc imaginar: ai meci cu Dinamo, joci bine, ai 15 suturi pe poarta, 2 bare, ratezi un penalty, spectaculos lalala... Dinamo doarme pe teren, in minutul 86 corner, centrare Torje, cap Mehmedovic, GOOOL Dinamo, primul "sut" pe poarta pentru caini, meciul se termina 0-1.

 

E bine asa?

Edited April 14, 2011 by Daniel-Ionut

[Guest ebonyc]

Eu l-am ales pe Protasov pentru jocul prestat de echipa, care pentru mine conteaza cel mai mult. Apoi l-as numi pe Zenga pentru dubla cu Valencia care ne-a creat cea mai mare bucurie de dupa revolutie. Pe 3 ar fi Olaroiu cu performantele cele mai mari, dar cu jocul anost. De notat totusi ca nu era atat de anost ca in ziua de azi.

 

Sa facem un mic joc imaginar: ai meci cu Dinamo, joci bine, ai 15 suturi pe poarta, 2 bare, ratezi un penalty, spectaculos lalala... Dinamo doarme pe teren, in minutul 86 corner, centrare Torje, cap Mehmedovic, GOOOL Dinamo, primul "sut" pe poarta pentru caini, meciul se termina 0-1.

 

E bine asa?

 

Un joc real: jucam cu Lens, avem 15 suturi la poarta, 2 bare, dam 4 goluri. Nu-i bine asa?

[Daniel-Ionut 3]

Un joc real: jucam cu Lens, avem 15 suturi la poarta, 2 bare, dam 4 goluri. Nu-i bine asa?

 

Alt joc real: jucam cu Rosenborg, avem 15 suturi pe poarta, 2 bare, si se termina inexplicabil 1-1. E bine asa?