strezahuzum

Ortodoxismul si Biserica Ortodoxa Romana

427 posts in this topic

Daca Biserica, in speta cea ortodoxa nu a fost un reper pentru unitatea, apararea romanilor de-a lungul secolelor, nu stiu cine a fost. Care constanta mai evidenta a societatii romanesti de-a lungul timpului poate fi adusa in discutie, mai ales daca tinem cont de toate contextele? Dintre multe variabile care pot fi aduse in discutie de-a lungul istoriei, ortodoxia este printre cele mai vizibile constante care se desprind.

 

-----

@LRP. 'Faptul ca se face o biserica de x metri inaltime asta nu inseamna ca ARHITECTURALUL (adica tehnicile de constructie/ornamentatia/conceptie etc) se substituie spiritualului. Arhitecturalul este doar un decor, un loc care uneste pe cei cu aceleasi credinte, mantuirea nu vine din utilizarea ordinului corintic, a unei bolti in plin cintru si a unui deambulator cu 20 de capele colaterale.

 

Dar a utiliza tehnicile cele mai avansate/moderne/indaznete etc pentru a face o biserica, arata in parte atasamentul si preturirea cu care omul se raprorteaza la Dumnezeu.

 

Nu mai vorbi in necunostinta de cauza, dar arhitectura de astazi arata asa in mare parte datorita bisericii, explozia arhitecturala a Renasterii se datoreaza tot unei catedrale.'

 

Se pare ca e greu de inteles aceasta diferenta de abordare a materialului, si a valorilor intangibile, nepalpabile, si modul in care oamenii folosesc mijloacele concrete, ca arhitectura, arta, pentru a-si arata aprecierea fata de aceste entitati spirituale. Greu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Se pare ca e greu de inteles aceasta diferenta de abordare a materialului, si a valorilor intangibile, nepalpabile, si modul in care oamenii folosesc mijloacele concrete, ca arhitectura, arta, pentru a-si arata aprecierea fata de aceste entitati spirituale. Greu.

 

Greu, intr-adevar , insa daca acele "entitati spirituale" te-au inzestrat cu geniu creator,oferi la randul tau umanitatii o creatie cu valoarea universala. Expresiile arhitecturale pot fi diferite, in functie de cult, insa ceea ce conteaza e starea pe care aceste opere ti-o transmit. Daca simti desavarsirea creatiei,atat din exterior, cat si din interior, daca simti cum, metaforic vorbind ,Dumnezeu radiaza pe chipulBisericii, daca te emotioneaza indiferent de cult, etnie etc. atunci opera are un potential universal.

CATEDRALA_LUTERANA.jpg

CATEDRALA_ROMANO_CATOLICA.jpg

CATEDRALA_SPANIA.jpg

moschee.jpg

Christ_the_light_cathedral_interior.jpg

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Statul roman a facut cadou Bisericii terenul? WOW! Incredibil! Adica statul roman unde, la ultimul recensamant, 90% din cetateni sunt enoriasii Bisericii Ortodoxe? Incredibil!! Nu pot sa cred.

 

Ai recurs deja la stupidul cliseu cum ca "90% din romani sunt ortodocsi" ? Faptul ca se declara astfel la recensaminte (unde apropo, nu exista varianta de a te declara agnostic sau ateu) nu inseamna ca 90% din romani sunt activi dpdv religios. Asa ca nu face doi bani, cat timp nu a existat vreo forma organizata de consultare a mult-pomenitei "majoritati".

 

Respectivul "cadou" a fost pasat incalcand flagrant o chestie banala, cunoscuta tradatorilor de neam, tara si cruce drept lege. Citez din legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă si regimul general al cultelor:

 

(1) În Romania nu există religie de stat; statul este neutru față de orice credință religioasă sau ideologie atee.

 

(2) Cultele sunt egale in fata legii si a autorităților publice. Statul, prin autoritățile sale, nu va promova si nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminari față de vreun cult.

 

Pana una-alta, a face cadou terenuri in buricul targului unui cult anume, incalca respectiva lege cat se poate de limpede. Dar hei, ce mai conteaza un fleac precum legea cand e vorba de sfintiile lor ?

 

Daca din cand in cand mai citesti si altceva decat ode inchinate Capitanului, arunca o privire si pe restul textului. S-ar putea sa ai niste surprize.

 

Statul este forma de organizare, de reprezentare a cetatenilor sai. 90% dintre cetateni sunt ortodoxi. Faptul ca tu faci parte dintr-o minoritate( adica nu apartii acestei credinte) si nu esti de acord cu ce vrea majoritatea, e numai problema ta.

 

Mihai ne dovedeste din nou ca nu intelege lucruri elementare legate de functionarea statului modern. Fiind adeptul teoriilor de tip colectivist (legionare in principal, nationaliste in general), evident confunda principiul vointei majoritatii cu dictatura majoritatii. Nu, nu sunt acelasi lucru. Daca majoritatea cetatenilor romani voteaza, perfect democratic, ca cetateanul Mihai Somanescu nu are dreptul sa traiasca si trebuie executat, "majoritatea" nu conteaza nici cat negru sub unghie, fiindca incalca in mod flagrant drepturile unei minoritati formate dintr-o singura persoana. Revenind la subiect, ca sa se priceapa unde bat, e irelevant faptul ca majoritatea romanilor sunt considerati credinciosi ortodocsi ; alocarea de fonduri si cedarea terenurilor in folosul unui cult anume INCALCA drepturile celor ramasi. Ori le acorzi aceleasi facilitati si celorlalte culte, ori nimanui. De-aia povestea asta e o mizerie.

 

Pentru cine are ochi sa citeasca si cap sa priceapa cum se procedeaza intr-o tara civilizata, iata exemplul dat de spanioli, care nu vin cu scuze tampite gen "ortodoxie=identitate nationala" : catedrala Sagrada Familia, un monument de arhitectura de renume mondial este construita cu fonduri provenite din donatii si biletele platite de vizitatori (detalii aici). Statul spaniol nu plateste un euro pentru constructia catedralei. Si nici nu le "doneaza" terenuri in Barcelona.

 

Cine impiedica BOR sa faca acelasi lucru ? Sa cumpere terenul, la fel ca orice alta entitate, si sa inceapa constructia, folosind fonduri proprii si donatii ? Evident ca nimeni si nimic, exceptand obiceiul de a considera buzunarele statului roman drept pusculita fara fund si fara paznic.

 

Argumentul cu "romanii vor catedrala", ramane, in absenta oricarei forme de consultare a "majoritatii ortodoxe" (sondaj cu adevarat de masa, referendum,samd) , o speculatie, ca sa nu zic minciuna sfruntata, desi varianta a doua e probabil mai aproape de adevar.

 

Incepand cu Bratienii, fauratorii statului modern roman, absolut toti politicienii importanti ai tarii au recunoscut Biserica drept pilon al societatii romanesti. Daca nu-ti convine, "granitili" sunt libere...

 

Ce generozitate ... si lumea se mira de ce vorbeam de "mentalitate invechita, xenofoba, samd". Asta parca e luata din categoria "afara, afara cu ungurii din tara".

 

PS : Parca erai foarte pornit contra politicienilor - ca-s corupti, nu se gandesc decat la interesele lor, etc, etc. Ori una, ori alta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
(1) În Romania nu există religie de stat; statul este neutru față de orice credință religioasă sau ideologie atee.

 

(2) Cultele sunt egale in fata legii si a autorităților publice. Statul, prin autoritățile sale, nu va promova si nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminari față de vreun cult.

1. Daca 90% dintre romani nu sunt ortodocsi, atunci or fi yezidii, taoisti, hindusi, musulmani si tibetani excomunicati de Dalai Lama.

 

2. Parca era vorba,daca nu cumva ma insel, ca aceasta catedrala e construita exclusiv din donatiile romanilor, care culmea, ar fi 90% ortodocsi. Nu spun ca obiectivul asta era prioritar la vremurile astea, dar ne referim strict la text.

 

3.Intr-o tara civilizata, cetatenii nu sunt talhariti pe fata de aia care ar trebui sa-i conduca si sa raspunda de soarta lor (stiu, iar ne intoarcem la vechea poveste cu diluarea responsabilitatii publice), institutiile sunt institutii, legile legi, mass media cat de cat mass media, posibilitatile un pic diferite, sentimentul de apartenenta la comunitate la fel, nu tocmai la fel de cultivate etc.. Ti-ai gasit si tu ce tara sa alegi, fix Spania, ai carei cetateni sunt mult mai xenofobi, extremisti, nazisti si nationalisti decat media europeana corecta politic. Comparatia ta nu tine deoarece contextele sunt destul de diferite, si ele la randul lor implica alte teme care schimba datele problemei, facand paralela cu pricina sa para hilara. Deci asta cu tarile civilizate nu e punct de plecare. Nu vorbim aici de ce unele sunt civilizate, si alte necivilizate, mai mult sau mai putin benevol.

 

Pana una-alta, a face cadou terenuri in buricul targului unui cult anume, incalca respectiva lege cat se poate de limpede. Dar hei, ce mai conteaza un fleac precum legea cand e vorba de sfintiile lor ?

Pana una-alta cate legi sunt incalcate in Romania, cate sunt incalcate in Spania? Daca e sa apelam acum la corectitudine si moralitate ca fundament comun al celor doua situatii.

Hei, dar sa ne prefacem ca "aspectul" asta este nesemnficativ.

A naibii treaba, intr-o tara in care justitia se aplica la sange, fara compromisuri si fara treburi flagrante, constructia catedralei vine sa pateze reputatia bravilor democrati europeni globalisti, reprezentantii "celui mai perfect" sistem care poate exista la ora actuala pe pamant.

 

Mihai ne dovedeste din nou ca nu intelege lucruri elementare legate de functionarea statului modern. Fiind adeptul teoriilor de tip colectivist (legionare in principal, nationaliste in general), evident confunda principiul vointei majoritatii cu dictatura majoritatii. Nu, nu sunt acelasi lucru. Daca majoritatea cetatenilor romani voteaza, perfect democratic, ca cetateanul Mihai Somanescu nu are dreptul sa traiasca si trebuie executat, "majoritatea" nu conteaza nici cat negru sub unghie, fiindca incalca in mod flagrant drepturile unei minoritati formate dintr-o singura persoana. Revenind la subiect, ca sa se priceapa unde bat, e irelevant faptul ca majoritatea romanilor sunt considerati credinciosi ortodocsi ; alocarea de fonduri si cedarea terenurilor in folosul unui cult anume INCALCA drepturile celor ramasi. Ori le acorzi aceleasi facilitati si celorlalte culte, ori nimanui. De-aia povestea asta e o mizerie.

Sa inteleg ca ultima dispozitie corecta politica prevede abolirea notiunii de majoritate. In cazul asta incep sa-i admir pe secuii si ungurii care au rezistat atat timp asupriti de majoritate, deoarece doleanta celor 0,1 % ca ei de pe teritoriul Romaniei care vor independente, federalizari si alte prostii nu este respectata, fiindu-le grav afectata dorinta si viziunea de catre indivizibilitatea constitutionala a statului roman, indiferent de forma. Eu cel putin in cazul asta inteleg unde bati, sau ce bati. Campii.

Edited by sabin1307

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sa revin ontopic cu alte citate din scrierile lui Dumitru Staniloae, in care se poate gasi usor legaturi cu alte subiecte discutate aici pe forum, ca mentalitatea poporului roman, taranul roman, specificul national romanesc, specificul ortodoxiei romanesti. Nu se poate vorbi despre istoria acestui popor fara sa fie adusa in discutie ortodoxia, ce a reprezentat ea de-a lungul anilor.

 

Eu cred ca taranul este cel mai nobil om din poporul nostru, taranimea este cea mai nobila. Prea ne-am lasat asa dispretuiti, socotind ca alte clase sunt superioare. Taranimea a desavarsit arta noastra. A pastrat datinile noastre minunate, a pastrat unitatea noastra. Intr-un sat toti merg la biserica. Unul care nu e imbracat frumos Duminica si se duce cine stie unde, e socotit un zapacit. Unde mai e la oras aceasta? Sa luam pilda de la solidaritatea taraneasca. Sa ramanem credinciosi predaniei noastre. Sa nu socotim ca natura e numai pentru forte declansate unel contra altora, care pot fi folosite intr-o tehnica dezvoltata. Sa mai socotim ca natura e si sfanta. Pentru noi apa se sfinteste, cu apa sfintim toate. Sa nu mergem prea departe cu aceasta tehnica care in curand poate sa ne duca si la distrugere prin poluarea ei si prin punerea nadejdii numai in ea, parasind toate criteriile morale de viata, mergand la droguri, la homosexualitate, caci adesea ceea ce e nou e o decadere din sfintenie, din taina, din spiritualitate. Sa ramanem fideli poporului nostru, traditiei noastre. E ceea ce am voit sa dau prin cuvantul meu. Noi romanii, suntem un popor iubitor de Dumnezeu si foarte cuceritor, plin de armonie si plin de largime, pentru ca suntem pe de o parte un popor latin, iar pe de alta parte, un popor ortodox. Avem in noi si luciditatea latina, claritatea latina, comunicativitatea latina, dar avem si simtul tainei. Si atunci nu suntem superficiali in comunicativitate, nu-l luam pe celalalt foarte putin in serios, ci-l luam in serios in comunicarea cu el, pentru ca vedem in el faptura lui Dumnezeu plin de taina. Aceasta ne deosebeste de latini, dar ne deosebeste si de slavi, care sunt mai putini lucizi, sunt mai ascunsi in neclaritate. Pe cand la noi e foarte curioasa aceasta paradoxala unitate intre claritate si taina, intre lumina si taina. E taina in lumina, nu e taina in intuneric. Chiar mistica occidentala, cum este Eckart si Bohme -unul catolic, celalalt protestant-, vad taina sau mistica intru intuneric, dincolo de persoana. La noi persoana e marea taina. La noi, mistica este o mistica a luminii. Poporul nostru e singurul popor care spune creatiunii lume-lumina. Nici un popor nu-i spune lumina. Vedem in ea lumina lui Dumnezeu.

 

Cred ca asta ne deosebeste de toate popoarele, si de cele din Orient si de cele din Occident. Cu latinitatea ne deosebim de slavi, care sunt mai neclari; cu ortodoxia ne deosebim de occidentali, care vor sa stie tot, dar nu stiu nimic pentru ca Dumnezeu este departe de ei ca nu au simtul tainei, caci numai cand ai simtul tainei ai si simtul infinitului, caci o taina niciodata nu o poti rezolva complet. De aceea suntem un popor de o mare, adanca sinteza. Avem respectul celuilalt, constiinta ca celalalt e o taina, dorinta sa fim in comuniune cu celalalt, sa nu-l epuizam in cateva cuvinte, nu vrem sa-l dominam. Deci, nu vrem sa ne despartim de celalalt. Sunt niste concluzii sociale foarte interesante, care se pot trage vazand la poporul nostru aceasta combinatie intre ortodoxie si latinitate. Cei din trecut au fost mai interesati de valoarea persoanei ca astazi, dar si de valoarea comuniunii, pentru ca sunt atatea dezbinari intre oameni. Se afirma fiecare pe sine, dar nu se afirma ca o taina, recunoscand si pe celalalt ca o taina si socotind ca se intregeste taina lui cu taina celuilalt. Sau reduce persoana la ceva individual egoist, sau nu vede o necesitate in comuniunea cu celalalt. La noi este un echilibru extraordinar in aceasta valoare pusa pe persoana, dar si pe comuniune. Tocmai pentru ca persoana are valoare, are valoare si celalalt pentru mine, dar si eu am pentru el valoare. Noi respectam pe altii, dar ne respectam si pe noi. Noi suntem un popor, avem o spiritualitate. Toti au trecut peste noi, ne-au atacat si din Vest si din Est. Cate greutati n-am avut noi si totusi ne-am mentinut ! Si greutatile acestea si lupta impotriva acestor greutati ne-a adancit in rabdare, in lupta. In acestea se dezvolta, creste un popor si ne-am dezvoltat si noi. N-am fost nimiciti de nimeni. In razboi noi vedeam ca va veni comunismul sau va veni hitlerismul. De aceea am scris despre persoana: Iisus Hristos sau restaurarea omului. Valoarea persoanei si valoarea iubirii dintre persoane. Am accentuat mereu valoarea persoanei si valoarea iubirii intre persoane. Si astazi, numai asta ne poate salva ! Si Ortodoxia prin asta este tare e singura care accentueaza persoana. Ce valoare este mai mare decat persoana si decat comuniunea de iubire intre persoane ? Si cine e mai inalt la inaltimea si adancimea Duhului Sfant decat Iisus Hristos ? Poate fi depasit Iisus Hristos in ceea ce putem noi ajunge ? Nu poate fi ideal mai inalt. Cel mai inalt ideal ni l-a dat Iisus Hristos. Si cel mai inalt ideal este acesta: sa respecti persoana, sa iubesti persoana, omul care este chipul lui Dumnezeu si sa doresti sa fii iubit de persoana, sa fii in comuniune cu persoana. Asta este Ortodoxia!

 

Ce insemneaza datinile pentru poporul roman, ce sfintenie au datinile, datinile de la Botez, datinile de la Cununie, datinile de la orice moment important al vietii, cum participa tot satul, cum participa toti la ele. Adica aici persoana n-o mai poti separa, sa spui: de aici sunt eu, de aici tu, si nici psihologie nu mai poti face in felul acesta, adica iau pe omul cutare si-l studiez si vad ce este el. In fiecare om e amprenta celorlalti. Deci, grija de ceilalti, preocuparea de ceilalti, bucuria de ceilalti, influentele celorlalti. Deci, nu mai exista un individ si, de aceea, nici un rationalism care separa. Aceasta-i un rationalism simplist, care imparte. Ori, nu este viata asa. Viata este rationala si in acelasi timp superioara ratiunii, mai presus de ratiune. Sau e rationala tocmai intrucat e comunitara, e rationalitate in comunitate. O ratiune comunitara, o ratiune a ansamblului, o ratiune a ceeea ce depaseste individualul. Asa cum sunt in Dumnezeu ratiunile tuturor nedespartite, si oamenii, in radacina lor, sunt o unitate si toate lucrurile in radacina lor sunt o unitate si o armonie, sunt facute unele pentru altele.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Legat de ortodoxie, de aceasta data cea greaca, si de rolul pe care Biserica trebuie sa-l aiba in societate, sub tutela normalitatii, mi se pare cel putin interesanta (pt cine are rabdare sa citeasca) enciclica Sf. Sinod al Bisericii Ortodoxe Elene, din octombrie 2010, intitulata "Catre popor". Criza economica fiind un produs globalist, asemanarile cu situatia de la noi nu sunt tocmai socante.

 

Ierarhia Bisericii Greciei care s-a intrunit in sedință ordinară pe 5-8 octombrie 2010 simte nevoia să se adreseze crestinilor sai, poporului lui Dumnezeu, dar si fiecarui om bine intentionat, pentru a vorbi pe limba adevarului si a dragostei.

 

Zilele pe care le traim sunt grele si critice. Trecem ca tară printr-o criză economică cumplită care creează multora nesiguranță si teama Nu stim ce ne asteaptă in ziua de maine. Țara noastră se pare că nu mai este libera ci in fapt este administrată de creditorii nostri. Știm că multi dintre voi asteptati de la Biserica ce vă pastoreste să vorbească si să ia pozitie asupra evenimentelor la care suntem martori.

 

Este adevarat că ceea ce se intamplă in patria noastră este inedit si cutremurator. Criza duhovniceasca socială si economică merge mană in mană cu rasturnarea intregii firi. Este vorba de incercarea dezradacinarii si distrugerii temeiurilor multor traditii care pană acum erau considerate de la sine intelese pentru viata din spatiul nostru. Din punct de vedere social se operează o rasturnare a datelor si a drepturilor, desigur cu un argument evident: masurile acestea le cer creditorii nostri. Declaram de aceea că suntem o tară sub ocupatie si că executam poruncile conducatorilor-debitorilor nostri. Întrebarea care se naste este dacă solicitarile lor privesc doar chestiunile economice si de asigurari sau vizează si fizionomia duhovnicească si culturală a patriei noastre.

 

În fata acestei situatii orice om rational se intreabă: de ce nu am luat mai devreme toate aceste masuri drastice, care astazi sunt caracterizate drept necesare. De ce nu am schimbat la timpul lor toate aceste patogenii ale societății si ale economiei pe care azi le realizam in un mod brutal? Persoanele de pe scena politică din tara noastră sunt, de decenii, aceiasi. Cum au socotit atunci costul politic, stiind că conduc tara la catastrofa iar azi ei se simt in siguranță, pentru că actionează de pe pozitia celor care dau porunci? Au loc rasturnari radicale pentru care altadată se revolta intreaga Grecie, iar azi ele se impun aproape fară impotriviri.

 

Criza noastră economica in cuvinte foarte simple, se datorează diferentei dintre productie si consum. Între ritmul lent al productiei pe care il atingem si nivelul ridicat de viață cu care ne-am invățat să traim. Cand ceea ce se consumă este mult mai mare decat ceea ce se produce, atunci Balanta economică inclină spre partea cheltuielilor. Țara noastra pentru a face față, este nevoită să se imprumute cu speranta că Balanta perturbată se va reechilibra. Atunci cand insă nu se intamplă acest lucru si debitorii cer returnarea imprumuturilor plus dobanda se ajunge la criză si la faliment. Criza economică care chinuie si domină tara noastră nu este insă decat varful iceberg-ului. Este urmarea si rodul unei alte crize, a celei duhovnicesti. Disproportia dintre productie si consum prezintă insă nu doar o dimensiune economica ci in primul rand este un fapt duhovnicesc. Este indiciul crizei duhovnicesti, care priveste atat conducerea țării, cat si poporul. O conducere care nu a putut să aibă o atitudine responsabilă față de popor, care nu a putut sau nu a vrut să vorbească pe limba adevarului, care a promovat modele eronate, care a cultivat relatiile clientelare, numai si numai pentru că a avut ca scop detinerea puterii. O conducere care in practică se vadeste că a subminat interesele reale ale țării si ale poporului.

 

Și pe de altă parte, un popor, adică noi, care ne-am purtat iresponsabil. Ne-am lasat pradă bunastarii, imbogățirii facile si traiului bun, ne-am dedat câștigului usor si inselaciunii. Nu ne-am pus problema adevarului lucrurilor. Revendicarea arbitrară a drepturilor de catre bresle si grupuri sociale, cu o desavarsită nepasare față de coeziunea sociala au contribuit in mare masură la situatia de astazi.

 

Esenta crizei duhovnicesti este absenta sensului vietii si incarcerarea omului in prezentul rectiliniu, adică in instinctul lui egoist. Un prezent fară viitor, fară perspectiva Un prezent condamnat la plictis si monotonie. Viata a devenit un interval de timp intre două date, a nasterii si a ingroparii, cu un interval necunoscut intre ele.

 

Într-o asemenea perspectiva desertaciunea se ia la intrecere cu irationalul si lupta o câștigă totdeauna tragicul. Cand te adresezi tinerilor si ii intrebi: de ce iei droguri, fiule? si iți raspund: spuneti-mi dumneavoastră de ce să nu iau? Nu sper nimic, nu astept nimic, singura mea bucurie este atunci cand infig injectia si calatoresc (in alte lumi); sau atunci cand atragi atentia unui tanar că luand droguri va muri, iar el iți raspunde cu un zambet tragic: nu intelegeti că eu iau droguri, ca să traiesc, atunci intelegi cat de incredibil de adevarate si de potrivite in tragismul lor sunt cuvintele de mai sus. În loc deci de sens al vietii noi am urmarit bunastarea, traiul bun, puterea economica Cand insă nu există altă perspectivă de viață in afară de consum, cand puterea economică si demonstrarea ei ostentativă devine singurul mod al recunoasterii sociale, atunci diferentierea de restul lumii este singurul drum de viață, pentru că altfel, dacă nu esti imoral, esti prost. Asa au gandit si au faptuit multi, asa am ajuns la diferentierea si de putere, dar si de pozitie in poporul nostru. Întrebarea “ dilema lui Dostoievski libertate sau fericire? o traim in tot tragicul ei. Am ales bunastarea contrafacută si am pierdut Libertatea persoanei noastre, am pierdut Libertatea țării noastre. Astazi omul in mod justificat tremură mai degrabă oare nu cumva i se vor micsora veniturile?, dar nu se nelinisteste pentru deficientele educatiei care ii privesc pe copiii sai si nu se ingrijorează de injosirea persoanei umane. Aceasta deci este esenta adevaratei crize si sursa crizei economice pe care atat de nemilos o exploatează actualii negustori de popoare.

 

Dorim să vă spunem că Biserica are antidotul consumului ca mod de viață si acesta este asceza. Și dacă consumul este sfarsitul, pentru că este o viață fară sens, asceza este drumul, pentru că conduce la o viață cu sens. Asceza nu este privarea de placere, ci imbogățirea vietii cu sens. Este antrenamentul sportivului care il conduce la competitie si la medalie, iar această medalie este viata care biruieste moartea, viata care se imbogățeste cu dragoste. Asceza este drumul libertății, impotriva sclaviei inutilului care astazi ne injoseste.

 

Știm că cereti de la noi, pastorii vostri, o Biserică eroica cu vigoare, care să aibă cuvant profetic, cuvant pentru tanarul contemporan, nu o Biserică secularizata ci una sfintită si sfintitoare, o Biserică liberă si care să pastorească cu putere. O Biserică care nu se teme să ia pozitie față de sistemul viclean al acestei lumi, indiferent dacă impotrivirea conduce la prigoană si martiriu.

 

Biserica este singurul organism care poate să stea nemijlocit alaturi de om si să il sprijine. Biserică insă suntem cu totii si aceasta este puterea noastră si puterea ei. La unitatea dintre pastori si popor tintesc negustorii de popoare si incearcă să o submineze. Ei stiu că dacă vor pierde pastorul, cu usurință se vor risipi oile si le vor supune. Istoria ne invață că acolo unde Dumnezeu a fost luptat, scopul final era omul si injosirea lui. Întruparea lui Dumnezeu este cea mai mare recunoastere a persoanei umane. Biserica nu se opune guvernarii, ci acelora care exploatand guvernarea si ascunzandu-se in spatele puterii lucrează să vă priveze de speranță. Aduceti-vă aminte că pentru multi specialisti in economie, prezenta criză este fabricata este o criză care urmareste controlul mondial de catre puteri care nu sunt iubitoare de oameni.

 

Decizia noastră este să cream un observator al problemelor sociale cu scopul de a urmari indeaproape si de a preintampina metodic problemele pe care le creează prezenta criza Scopul nostru este să dezvoltam lucrarea de asistență socială a fiecarei parohii, in asa fel incat să nu mai existe nici macar un om care să nu aibă o farfurie de mancare. Cunoasteti si dumneavoastră că in această privință Biserica realizează o lucrare uriașă. Cunoasteti acest lucru, pentru că multi dintre dumneavoastră sprijiniti voluntar acest efort al parohiei voastre si il sustineti economic. Vă chemam să stati aproape fiecare de parohia voastra ca să ne confruntam impreună cu aceste momente grele.

 

Poporul nostru a trecut si altă dată prin saracie si foame, dar a indurat si a biruit, pentru că atunci avea perspective. Noi toti putem să ajutam pe unul si unul pe multi. Dumnezeu nu ne-a dat duh de frica ci de putere si de dragoste. Cu acest duh, adunati in jurul marii noastre familii, Biserica, scoțand la iveală greselile noastre, cautand sensul vietii in dragoste, vom iesi din acest ceas greu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@streza

 

Spui ca preotii sunt hoti, lacomi, dornici de inavutire si fala pamanteasca, homosexuali, pedifili, rai, intoleranti cu necredinciosii, mincinosi, fatarnici, ipocriti. CORECT!

Ma spui ca laicii ortodocsi sunt prosti, retrograzi, analfabeti, simpli, salbatici, animalici (vezi pelerinajele la moaste), fara bun simt. CORECT!

Inca mai spui ca ortodoxismul, prin reprezentantii ei, a intrat in tot felul de nelegiuiri: constructii monumentale si nefolositoare cand altele sunt pioritatile, legaturi murdare cu statul/politicul, trafic de influenta, compromisuri politice, colaborationism, interzicerea altor culte, etc. CORECT!

 

Unii se scuza spunand ca, cazurile de mai sus sunt niste exceptii. Eu vin si spun ca nu-s deloc exceptii ci reprezinta majoritatea masei de ortodocsi. In functie de perioada de timp aceste cazuri au reprezentat pana la 99,99% din masa ortodocsilor! Da, a fost un timp cand Ortodoxismul a trait printr-o singura persoana - sf Maxim Marturisitorul!

Ce relevanta au cazurile de mai sus? ce relevanta are proportia celor de mai sus? oare crezi ca in alte timpuri a fost altfel? a fost chiar mai rau, au existat criminali printre episcopi, atei, vrajitori si tot felul de blestemati!

un Iuda a existat si intre cei 12 apostoli! ce relevanta are?

 

Unde gresesti tu? Gresesti atunci cand identifici Ortodoxia cu cei descrisi mai sus!

Maestre, in zilele noastre nu stiu care e proportia celor Ortodocsi dar iti dau 3 nume dintre cei care mai traiesc: Arsenie Papacioc, Iustin Parvu, Parintele Nicolae de la Vadul Plopii care creste 300 de copii abandonati! Astia sunt Ortodoxia!

Iar la originea lor sta Hristos, Insasi Ortodoxia, cel care a spus sa-ti iubesti dusmanii! Ce invatatura mai mare poate exista de atat? Lui ce cusur i se mai poate gasi? Nimic! si totusi lumea nu vrea sa-i primeasca invatatura.

 

Da, Ortodoxia, singura invatatura care te face Dumnezeu, care te sfinteste!

 

P.S. ...sau cum scria pe un banner al celor de la Partizan ''Ortodox or dead''!

Edited by micodo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Revenind la subiect, ca sa se priceapa unde bat, e irelevant faptul ca majoritatea romanilor sunt considerati credinciosi ortodocsi ; alocarea de fonduri si cedarea terenurilor in folosul unui cult anume INCALCA drepturile celor ramasi. Ori le acorzi aceleasi facilitati si celorlalte culte, ori nimanui. De-aia povestea asta e o mizerie.

 

Din cate stiu guvernul aloca anual fonduri pentru cultele religioase, nu doar pentru Biserica Ortodoxa, nivelul de finantare fiind insa stabilit proportional cu numarul de credinciosi (ceea ce mi se pare normal). Din datele mai mult sau mai putin oficiale ( caci exista o lipsa de transparenta) in ultimii 3 ani s-au dat 330 de milioane de euro, 80% alocate spre biserica ortodoxa, 6% spre cea greco-catolica, 5,5% pentru biserica reformata si 4% pentru biserica romano-catolica pentru lucrari de restaurare/construire de lacase.

 

Problema majora nu e atat cedarea unor cladiri sau terenuri cu titlu gratuit, mai ales daca scopul e un proiect comunitar, un centru cu caracter religios pentru desfasurarea unor activitati sociale si culturale (cum se vrea si Catedrala Mantuirii Neamului), cat faptul ca Biserica tinde sa abuzeze de aceste compensatii ale statului pentru secularizarea averilor bisericesti de catre Cuza sau confiscarea terenurilor de catre comunisti. Nu exista o limita a bunului simt! Biserica (indiferent de cult) e si o afacere, obtinandu-se profituri din activitati economice scutite de impozitul pe profit. Mie mi s-ar parea normal ca acest favor sa fie returnat statului, prin mici concesii. De exemplu , apoape tot centrul Clujului (cladiri de interes public, licee, spitale, hotel) a fost retrocedat cultelor religioase (romano-catolic, reformat,greco-catolic,ceva mai putin ortodox si evreu) . Biserica sprijina scoala cerand chirii cat mai mari :) Totul e o afacere!

 

In ceea ce priveste proiectul Catedralei, graba cu care s-au demarat lucrarile pare sa ascunda si o ambitie personala a Patriarhului Daniel ca acest proiect sa fie desvarsit in timpul mandatului sau. N-am nimic impotriva amenajarii acelui vid urbanistic din zona Parlamentului, insa cred ca era nevoie de mult mai mult studiu , tinand cont de amploarea si impactul pe care acest proiect il va avea (eventual organizarea unui concurs international), ca sa nu mai vorbesc de strangerea de fonduri. Daca ar fi avut macar fondul necesar pentru constructia "la rosu" as fi demarat lucrarile. N-am inteles niciodata de ce Bisericile se intrec in proiecte care le depasesc cu mult posibilitile de finantare. Catedrala Greco-Catolica din zona centrala a Clujului ( proiectata initial a avea vreo 95m-100m, spre comparatie CMN are 110m) se tot construieste din 1991, finalizandu-se abia subsolul si demisolul, suprastructura fiind partial conturata ( au inaltat cam 6m din cei 95!). Probabil au vrut sa o 'concureze'pe cea ortodoxa (65m) si cea romano-catolica (80m) :-) Peste inca 10 ani, ma astept sa o trunchieze brusc, rezultand un hibrid arhitectural.

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites

streza

 

prin faptul ca statul a cedat un teren bisericii nu stiu daca este discriminare sau favorizare, se poate ca acelasi lucru sa il faca si cu alta biserica, de fapt o si face prin subventii acordate cultelor. Sunt convins ca din 90 si pana acum cel putin o primarie a ajutat un cult religios cu ceva, ai auzit atunci pe ortodocsi sa sara in sus ca sunt discriminati?

 

 

Nu mai vorbi de discriminare si favorizare, ca discriminare era cand BO nu platea impozite iar adventistii spre exemplu plateau de se rupeau, la fel si cu orientarea religioasa. Nimeni nu te obliga sa faci relgia la scoala, poti sa faci alt curs sau sa nu faci deloc, eu am avut in liceu 2 fete adventiste, in primul an una a facut ceva cu Internetul, alta venea cu note de la biserica lor, anii urmatori au facut cu noi religia, adica erau ascultate ca si n oi dar a fost doar optiunea lor.

 

Mie imi place faza cu ateismul, toti ateii sunt anti religie/biserica, spun ca biserica este o plaga pt societate, ca trebuie sa dispara dar pana acum eu nu am vazut vreo organizatie de ateisti sa faca cel mai mic lucru pentru societate.

 

Pana una alta Biserica asta asa cum e ea, ajuta oameni, contribuie la dezvoltarea culturala a tarii, asigura o mare parte din veniturile turistice ale Romaniei, pe cand ateistii nu fac nimic doar stau si bombane.

 

 

Despre alegerea locatiei ma ia groaza, zona mai proasta nu au gasit, deja circulatia e un cosmar pe Calea 13 septembrie, Sos panduri, Regina Maria acum vor fi doar blocaje, asta ca sa nu mai spun ca strazile alea au doar 2/3 benzi, nu sunt nici cat trotuarele dupa bvd Unirii de late.

Share this post


Link to post
Share on other sites

In Romania saracia a atins in ultimii ani cote alarmante, economia romaneasca ( asta daca mai avem asa ceva......) tinde sa dispara cu totul, furtul, hotia, si coruptia au devenit litera de lege, tinerii scoliti prefera sa plece din tara sa-si faureasca un viitor intr-o tara civilizata ( nu sunt de condamnat, eu unul chiar ii admir si ii incurajez sa faca asta ), totul merge zi de zi din rau in mai rau, fiind cea mai catastrofala guvernare de dupa Revolutie, insa sunt absolut sigur ca se poate si mai rau de atat.

 

La cateva luni, Romania isi ia inima in dinti si se duce ca o cersetoare ce este, cu caciula in mana sa mai primeasca niste bani imprumut de la FMI, nu pentru investitii sau pentru redresare economica, nu mai vorbesc despre dezvoltare, ca astea-s vise deja, ci PENTRU A PUTEA PLATI PENSII SI SALARII!!!!

 

Ne mira ca nici nu vor sa auda occidentalii de intrarea Romaniei in spatiul Schengen, pai care este factorul de surprindere?! De ce ar avea nevoie de o tara distrusa din punct de vedere economic si care mai este foarte corupta la toate nivelele, mai bine lipsa......

 

Incredibil unde am ajuns.....si se mai mira unii ca au inceput unii sa regrete inlocuirea regimului comunist ( pe care eu personal l-am condamnat intotdeauana si nu-i voi regreta niciodata disparitia )cu ,,caricatura asta de democratie".

 

Este absolut normal ca intr-o tara ca Romania, biserica sa fie la fel de corupta, intrucat face si ea parte din ,,sistem", de ce ea ar constitui o exceptie de la regula, asa ca si in spatele construirii acestei catedrale sau a altor edificii de gen se acund tot interese financiare, ce altceva?!

 

Exact cum a spus si @dee, totul este o mare afacere, suportata din nefericire de toti romanii indiferent ca suntem sau nu de acord!

Edited by stix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Daca Biserica, in speta cea ortodoxa nu a fost un reper pentru unitatea, apararea romanilor de-a lungul secolelor, nu stiu cine a fost. Care constanta mai evidenta a societatii romanesti de-a lungul timpului poate fi adusa in discutie, mai ales daca tinem cont de toate contextele? Dintre multe variabile care pot fi aduse in discutie de-a lungul istoriei, ortodoxia este printre cele mai vizibile constante care se desprind.

 

-----

@LRP. 'Faptul ca se face o biserica de x metri inaltime asta nu inseamna ca ARHITECTURALUL (adica tehnicile de constructie/ornamentatia/conceptie etc) se substituie spiritualului. Arhitecturalul este doar un decor, un loc care uneste pe cei cu aceleasi credinte, mantuirea nu vine din utilizarea ordinului corintic, a unei bolti in plin cintru si a unui deambulator cu 20 de capele colaterale.

 

Dar a utiliza tehnicile cele mai avansate/moderne/indaznete etc pentru a face o biserica, arata in parte atasamentul si preturirea cu care omul se raprorteaza la Dumnezeu.

 

Nu mai vorbi in necunostinta de cauza, dar arhitectura de astazi arata asa in mare parte datorita bisericii, explozia arhitecturala a Renasterii se datoreaza tot unei catedrale.'

 

Se pare ca e greu de inteles aceasta diferenta de abordare a materialului, si a valorilor intangibile, nepalpabile, si modul in care oamenii folosesc mijloacele concrete, ca arhitectura, arta, pentru a-si arata aprecierea fata de aceste entitati spirituale. Greu.

 

 

Pai evident nu a fost nici un reper al unitatii pentru ca noi nu am fost si nu suntem uniti ca popor. Asa si daca a durat asta inseamna ca e super?

 

LRP cum naiba sa compari medicina cu religia? Medicina salveaza oameni , religia ar trebui sa ofere alinare,mantuire sa te faca sa fi un om mai bun. Comparatie (sa fiu un pic diplomat) "nereusita".

 

Micodo, foarte corect. Asta tot incerc sa spun si eu. Ortodoxia si orice alta religie este BUNA. Oamenii care se folosesc de apanajul religiei (majoritatea conducatorilor,popilor si ce mai vreti voi) sunt niste labagii.

BOR nu a ajutat niciodata neamul asta. Nici macar spiritual, slujbele era in limba greaca inainte asa ca nu's cum naiba il ajuta pe taran ca oricum nu intelegea cuvintele care ar fi trebuit sa ii aduca alinare sufleteasca.

 

Orice institutie care spune ca face voia domnului sau ca ei reprezinta pe Dumnezeu si alte magarii de genul asta , nu doar ca sfideaza tot ce scrie in cartile sfinte(biblie,coran,tora) dar imi provoaca si mult dispret.

 

Da a contribuit biserica ortodoxa la dezvoltarea culturala de s-a rupt......sau stai ! probabil Eminescu era preot :blink:

 

Singurul lucru bun este credinta si asta o simti doar tu in sufletul tau. Mantuirea ti-o da Dumnezeu nu BOR sau orice alta biserica sau popa sau iman sau rabin.

Cine a citit Dante- Divine Comedy ? Unde erau toti preotii ?? Da , erau toti in IAD. Cititi cartea o sa va placa foarte mult.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BOR nu a ajutat niciodata neamul asta. Nici macar spiritual, slujbele era in limba greaca inainte asa ca nu's cum naiba il ajuta pe taran ca oricum nu intelegea cuvintele care ar fi trebuit sa ii aduca alinare sufleteasca.

Da a contribuit biserica ortodoxa la dezvoltarea culturala de s-a rupt......sau stai ! probabil Eminescu era preot blink.gifc

 

@Robert

tu esti pornit pe BOR nu gluma :)) Greaca s-a folosit putin, mai degraba slavona, iar romana a inceput sa fie folosita cam din sec. XVI (dupa 1540), cand incep sa se traduca manuscrise, carti religioase din limba slavona ( evanghelia, liturghii,psaltire etc). Fenomenul ia amploare odata cu aparitia tipariturilor, deci se vorbea limba romana in biserici. Oricum, muzica psaltica bizantina e mai linistitoare decat orice text, un balsam pentru suflet. In evul mediu timpuriu slavona era limba oficiala de stat, limba romana nu exista pe atunci in forma scrisa. Biserica n-a ajutat in ev. mediu la dezvoltarea culturii? ma faci sa zambesc. Arta bisericeasca (pictura/ iconografia, arta portretelor, broderiile...), arhitectura bisericeasca nu-s manifestari artistice? de asemenea, traducerile textelor religioase au dus la aparitia limbii romane in forma scrisa (cu litere slavone).

 

p.s comparatia aceea medicina-religie nu e fortata: una te salveaza fizic, cealalta te salveaza spiritual.

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites
2. Parca era vorba,daca nu cumva ma insel, ca aceasta catedrala e construita exclusiv din donatiile romanilor, care culmea, ar fi 90% ortodocsi. Nu spun ca obiectivul asta era prioritar la vremurile astea, dar ne referim strict la text.

 

Uite ca te inseli. Catedrala NU e construita "exclusiv" din donatiile romanilor. Banii alocati de stat (peste 50 de milioane de lei plus terenul care a fost donat nu cumparat de BOR) nu constituie "donatii".

 

Daca BOR ar fi operat exclusiv cu fonduri proprii + donatii de la credinciosi, nimeni n-ar fi avut nimic de comentat.

 

Ti-ai gasit si tu ce tara sa alegi, fix Spania, ai carei cetateni sunt mult mai xenofobi, extremisti, nazisti si nationalisti decat media europeana corecta politic. Comparatia ta nu tine deoarece contextele sunt destul de diferite, si ele la randul lor implica alte teme care schimba datele problemei, facand paralela cu pricina sa para hilara. Deci asta cu tarile civilizate nu e punct de plecare. Nu vorbim aici de ce unele sunt civilizate, si alte necivilizate, mai mult sau mai putin benevol.

 

Ca e Spania sau Bangladesh, e complet si total irelevant. Ramane faptul ca pentru exact acelasi scop, constructia unei catedrale, se folosesc exclusiv fonduri private in loc sa se bage mana in buzunarele tuturor, cu complicitatea unor politicieni populisti si degraba pupatori de icoane in fata camerelor de filmat. Degeaba incerci sa vari ecrane de fum, situatia e perfect clara si cat se poate de similara iar antiteza cum nu se poate mai clasica.

 

Pana una-alta cate legi sunt incalcate in Romania, cate sunt incalcate in Spania? Daca e sa apelam acum la corectitudine si moralitate ca fundament comun al celor doua situatii.

Hei, dar sa ne prefacem ca "aspectul" asta este nesemnficativ.

 

Aici deja ajungem la comic. Deja se incalca alte legi, asa ca ce mai conteaza inca una ? Right ?

 

Sa inteleg ca ultima dispozitie corecta politica prevede abolirea notiunii de majoritate. In cazul asta incep sa-i admir pe secuii si ungurii care au rezistat atat timp asupriti de majoritate, deoarece doleanta celor 0,1 % ca ei de pe teritoriul Romaniei care vor independente, federalizari si alte prostii nu este respectata, fiindu-le grav afectata dorinta si viziunea de catre indivizibilitatea constitutionala a statului roman, indiferent de forma. Eu cel putin in cazul asta inteleg unde bati, sau ce bati. Campii.

 

Nu, sa intelegi ca nu exista drepturi "mai tari" decat altele. Vointa majoritatii, exprimata in cel mai democratic mod, nu "bate" drepturile individului. Cat despre secui/unguri, bati campii, si inca rau de tot. Ce legatura are asta cu incalcarea legii de catre sfintiile lor ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

nu ma pricep prea bine la termenii juridici, insa daca in loc de "transferat cu titlu gratuit", s-ar fi spus "dat in folosinta gratuita" sau "concesiune pe 100 de ani" nimeni n-ar mai fi comentat nimic, nu? (nu vad nicio incalcare a legii)

 

Oricum, decat un nou mall in Bucuresti, mai bine un centru cu caracter confesional axat pe activitati socio-culturale “filantropice ( centre de pictura pe sticla, cursuri gratuite de limbi straine, cantine sociale, cabinete medicale cu consultatii gratuite, activitati sportive si recreative, sali de lectura, biblioteca) si tot felul de programe sociale pe care statul nu le face, astfel incat cedarea gratuita a terenului sa ia forma unui parteneriat, prin oferirea acestor programe comunitatii.

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites
nu ma pricep prea bine la termenii juridici, insa daca in loc de "transferat cu titlu gratuit", s-ar fi spus "dat in folosinta gratuita" sau "concesiune pe 100 de ani" nimeni n-ar mai fi comentat nimic, nu? (nu vad nicio incalcare a legii)

 

Oricum, decat un nou mall in Bucuresti, mai bine un centru cu caracter confesional axat pe activitati socio-culturale “filantropice ( centre de pictura pe sticla, cursuri gratuite de limbi straine, cantine sociale, cabinete medicale cu consultatii gratuite, activitati sportive si recreative, sali de lectura, biblioteca) si tot felul de programe sociale pe care statul nu le face, astfel incat cedarea gratuita a terenului sa ia forma unui parteneriat, prin oferirea acestor programe comunitatii.

Exact, nu spun ca legile, asa cum sunt ele, nu trebuie respectate doar pt ca romanii ortodocsi sunt majoritari. Insa tinand cont de "planul urbanistic" al edililor capitalei, de modul in care se imparte justitia, de licitatii publice, de contracte cu statul, de debandada care e la noi in general, constructia unei catedrale ortodoxe este chiar un pas inainte dpdv social. Bineinteles ca e nevoie de spitale, camine, scoli, gradinite, crese, biblioteci, infrastuctura, legi, guvern, parl, pres, ong uri, mass media, teatre, opere, locuri de munca. Dar mi se pare deplasat sa se afirme ca acest proiect va impiedica aparitia sau dezvoltarea lor. BOR greseste mai grav in alt mod.

Share this post


Link to post
Share on other sites
@Robert

tu esti pornit pe BOR nu gluma :)) Greaca s-a folosit putin, mai degraba slavona, iar romana a inceput sa fie folosita cam din sec. XVI (dupa 1540), cand incep sa se traduca manuscrise, carti religioase din limba slavona ( evanghelia, liturghii,psaltire etc). Fenomenul ia amploare odata cu aparitia tipariturilor, deci se vorbea limba romana in biserici. Oricum, muzica psaltica bizantina e mai linistitoare decat orice text, un balsam pentru suflet. In evul mediu timpuriu slavona era limba oficiala de stat, limba romana nu exista pe atunci in forma scrisa. Biserica n-a ajutat in ev. mediu la dezvoltarea culturii? ma faci sa zambesc. Arta bisericeasca (pictura/ iconografia, arta portretelor, broderiile...), arhitectura bisericeasca nu-s manifestari artistice? de asemenea, traducerile textelor religioase au dus la aparitia limbii romane in forma scrisa (cu litere slavone).

 

p.s comparatia aceea medicina-religie nu e fortata: una te salveaza fizic, cealalta te salveaza spiritual.

 

 

NU te salveaza BOR , faptele tale te salveaza.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Exact, nu spun ca legile, asa cum sunt ele, nu trebuie respectate doar pt ca romanii ortodocsi sunt majoritari. Insa tinand cont de "planul urbanistic" al edililor capitalei, de modul in care se imparte justitia, de licitatii publice, de contracte cu statul, de debandada care e la noi in general, constructia unei catedrale ortodoxe este chiar un pas inainte dpdv social. Bineinteles ca e nevoie de spitale, camine, scoli, gradinite, crese, biblioteci, infrastuctura, legi, guvern, parl, pres, ong uri, mass media, teatre, opere, locuri de munca. Dar mi se pare deplasat sa se afirme ca acest proiect va impiedica aparitia sau dezvoltarea lor. BOR greseste mai grav in alt mod.

 

Asa e cum sa opreasca aparitia unei scoli....Pai hai sa vedem cum . Cu banii alocati pe aceasta porcarie de catedrala se puteau face vreo 4 scoli sau un spital lejer.

Dar deh noi o ducem perfect si ne-au mai ramas bani la buget. Hmm da hai sa ne construim o catedrala sa ne mantuiasca neamu..... :puke:

Share this post


Link to post
Share on other sites

nu te face naiv, cu 10 mil.de E daca faci 1/4 dintr-un spital, sau ai vrut sa spui ca poti cumpa aparatura medicala pentru un spital :) Sincer, la ce bugete se "invart", suma asta alocata pentru CMN e un mizilic. Si eu sunt de parere ca nu era momentul optim de incepere a lucrarilor (chiar daca BOR sustine ca are fonduri), insa hai sa nu exageram cu aceste comparatii.

 

L.E in ziare scrie ca le-au alocat 10 mil. lei , deci 2,35mil. E ( cam cat o frunza de-a lui Udrea + ziua tineretului lui Rizi)

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites

10 milioane anul asta, 10 milioane anul trecut de la consiliul local al sectorului 2, 30 de milioane in 2007 .... mai calculeaza o data. Ies peste 10 milioane de euro, doar pentru megalitul asta hidos. Din vanzarea terenului se puteau obtine insa 100-200 de milioane de euro.

 

Asta e doar paguba produsa de megalitul actual. Citeste rezumatul de mai jos, sa vezi cat de bine infige labele BOR in buzunarele tuturor.

Bisericile sunt adesea construite cu fonduri luate de la autoritatile locale adica din buzunarele fraierilor. Postez mai jos doar exemplele gasite rapid, in 10 minute de cautare pe goagal :D :

 

Gazeta de Sud

După mai multe episoade in care lucrarile au fost sistate din lipsă de fonduri, Catedrala crestin-ortodoxă din Severin se află incă in constructie. Pentru 2010, autoritățile din Mehedinti au alocat un milion de lei pentru continuarea constructiei locasului de cult. Cateva finisaje au mai fost realizate cu ajutorul enoriasilor sau al sponsorilor. Un milion de lei nu este suficient pentru terminarea lucrarilor, insă reprezentantii catedralei spun că banii vor ajunge pentru finalizarea unor detalii.

Banii pentru reluarea lucrarilor vin de la autoritățile locale. Se vor monta cateva cupole uriase, imbracate in lemn si in tablă de cupru, care vor acoperi turlele, in asteptarea clopotelor. Speram să nu mai intrerupem lucrarile , a spus preotul paroh Daniel Achim.

Autoritățile locale au prins in buget proiectul de constructie a catedralei.

Am reusit să alocam un milion de lei si cred că suma se va mari fie printr-o rectificare de buget, fie din fonduri guvernamentale , a declarat Marius Balu, presedintele Consiliului Judetean Mehedinti.

 

 

 

Si la Cluj din pacate se arunca bani pe apa sambetei :

Bani pt biserici

Consiliul Local (CL) al municipiului Cluj-Napoca va analiza in sedinta de marti alocarea sumei de 1,5 milioane de lei pentru cultele religioase in vederea continuarii lucrarilor de constructie si renovare precum si pentru organizarea unor manifestari cultural - religioase in perioada ianuarie “ decembrie a.c.. In aceeasi sedinta se va analiza si propunerea de alocare a sumei de doua milioane de lei pentru efectuarea de reparatii, constructii, achizitionarea de aparatura medicala si servicii de medicina dentara, dintre care 1,7 milioane de lei pentru spitale.

 

In cazul cultelor religioase, cei mai multi bani merg catre ritul ortodox si anume peste un milion de lei, dintre care jumatate (500.000 lei) sunt destinati Parohiei Sf. Petru si Pavel Manastur. In cerea adresata municipalitatii, preotul paroh Raus Vasile sustine ca are nevoie de bani pentru a finaliza lucrarile la biserica noua, incepute in 1990. Deci nu e vorba de "restaurare".

 

Cultul greco-catolic ar urma sa primeasca 100.000 de lei, pentru romano-catolici s-a prevazut suma de 90.000 de lei si 183.000 de lei pentru cultul reformat. Pentru unitarieni se vor acorda aproape 32.000 lei, in timp ce pentru lutherani si pentru cultul mozaic se vor acorda 2.200 de lei, respectiv 1.000 de lei. Restul cultelor primesc in total aproape 74.000 de lei.

 

Presa centrala a relatat in mai multe randuri situatia incredibila a alocarilor de fonduri catre biserici. Anul trecut, suma totala la nivel national a depasit 100 de milioane de euro La ora actuala, cel mai costisitor proiect imobiliar din tara este cel pentru Catedrala Mantuirii Neamului, proiect ale carui estimari ajung in jurul sumei de 500 de milioane de euro..

 

Asta doar in 2010 ...

 

Si la final, o recapitulare a muntilor de bani turnati in megalitii de beton, monument adus acceselor de megalomanie BOR :

Romania Libera :

Romanii au de doua ori mai multe biserici decat institutii in care se pot educa sau isi pot ingriji sanatatea. In ultimii 20 de ani, statisticile arata ca numarul bisericilor a crescut ametitor, in timp ce numarul unitatilor de invatamant si cel al spitalelor a scazut constant. Dupa 1989, in Romania au aparut aproape 4.000 de biserici noi, adica aproximativ 200 pe an sau o biserica noua la fiecare doua zile, arata un studiu APADOR Elvetia si Fundatia Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta, citat de publicatia Le Courrier des Balkans. In comparatie, fata de 1990, avem de trei ori mai putine scoli, iar numarul paturilor din spitale aproape s-a injumatatit. In 19 ani, statistic, au disparut in medie 1.056 de scoli pe an, adica trei pe zi. Numarul paturilor din spitale a scazut cu o medie de 3.835 pe an, iar din 2000 pana in 2009 a disparut in medie un spital pe an.

 

Balanta dintre biserici si scoli sau spitale inclina covarsitor in favoarea locurilor de rugaciune. In 2008, numai Biserica Ortodoxa Romana avea aproape 16.000 de lacasuri de cult, aproximativ 80% din bisericile nou-construite apartinand acestui cult. In schimb, fata de biserici, in anul scolar 2008-2009 a functionat un numar de doua ori mai mic de gradinite, scoli si universitati: 8.221. In 1990, in Romania existau 28.303 unitati de invatamant, ceea ce inseamna ca in 19 ani numarul lor s-a redus de peste trei ori. si sanatatea a pierdut meciul cu nevoia de rugaciune. Daca in 1990 Romania avea 207.000 paturi de spital, in 2008 numarul lor ajunsese la 137.984. Din 2000 pana in 2009, numarul spitalelor a scazut de la 442 la 431. Autoritatile au pus aceste reduceri pe seama reformarii sistemelor de educatie si de sanatate, iar in cazul unitatilor de invatamant, si pe seama reducerii populatiei scolare.

 

Si pe langa toate astea, statul (adica noi, fraierii) mai si plateste salariile burtosilor, si inca marite : http://www.evz.ro/detalii/stiri/guvernul-m...lor-840398.html.

Share this post


Link to post
Share on other sites
n cazul cultelor religioase, cei mai multi bani merg catre ritul ortodox si anume peste un milion de lei, dintre care jumatate (500.000 lei) sunt destinati Parohiei Sf. Petru si Pavel Manastur. In cerea adresata municipalitatii, preotul paroh Raus Vasile sustine ca are nevoie de bani pentru a finaliza lucrarile la biserica noua, incepute in 1990.

 

numai atat? ce nesimtiti!!! asta-i biserica de care apartin eu :)) e inceputa inainte de Revolutie (parca prin '87), a cam uitat parintele Raus. Hai ca apreciez ca n-au uitat-o.Sumele acelea postate de tine sunt nimic in comparatie cu altele. Pana in 2013 se cam stiu unde se vor duce banii de la bugetul local, doar obiectivele si planul de actiune e publicat inca de acum 2 ani. Faptul ca aloca bani pentru cultele religioase ca sa-si restaureze sau termine lucrarile nu mi se pare o risipa de la bugetul local. Si asa cum ti-am spus, ce le-au dat e infim (probabil ca sa nu faca gargara), milioanele de E merg spre obiectivele prioritare.

 

P.S. nu mai spune megalit hidos, ca nu e, eventual megalit banal! Poate citesc si Sfiintiile lor forumul si se supara :) Nu e o biserica urata, e una obisnuita (comuna), care la scara umana are aproportii armonioase, insa scara monumentala la care e proiectata cerea o alta abordare, nu doar un simplu resize.

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites

I-as sfatui pe nemultumiti sa faca o petitie on-line, asa si-ar demonstra din plin spiritul revolutionar si calitatea civica, impiedicand statul sa arunce cu banii in biserici.

 

Pana una-alta, 10 milioane de euro ii face casuneanu intr-o saptamana, asfaltand la mare misto vreo 2 kilometri si ceva de drum cu gropi. Tot cateva milioane d-astea face un sef de vama destept, care lasa vreo 3-4 transporturi sa intre in tara. La fel de bine, cred ca mai mult de 10 milioane face unu' care cumpara la pret de nimic un combinat siderurgic, demoleaza cladirile si valorifica numai fierul folosit la constructii.

 

Dar mai bine sa facem o petitie on-line sa le aratam nenorocitilor ca nu ne pacalesc ei pe noi cu biserica aia uriasa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@dee

 

Lasa-ne pe noi astia care traim in Bucuresti sa spunem daca ne era mai util sau nu un nou mall..........poate ca da, poate ca nu, nu-i asta relevant, important este ca nici catedrala asta nu ne lipsea prea tare din peisaj.

 

@Marius

 

Asta cu petitia e o gluma, nu?! Ca daca e asa, e reusita! Daca nu........

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nu e o biserica urata, e una obisnuita (comuna), care la scara umana are aproportii armonioase, insa scara monumentala la care e proiectata cerea o alta abordare, nu doar un simplu resize.

dee

 

nu exista scara umana, asta e doar o "gaselnita" a oamenilor cand incepand din Renastere si in special clasicii si savantii din sec XIX au abordat dintr-o alta perspectiva teoria arhitecturii si a constructiilor mai maricele.

 

Toata cheia sta in descrierea lui Vitruviu despre ordinele de arhitectura, Cartea a IV din tratatul sau Despre arhitectura consacrata ordinelor in special descrierea ordinelor dorian si ionian care au ca mit de formare corpul omenesc, de aici asa numita scara umana a constructiilor.

 

De exemplu Parthenonul Greciei antice era foarte monumental si disproportionat fata de scara celorlalte constructii, cu toate acestea nimic nu i-a impedicat pe umanistii secolelor XIII-XVIII sa considere Parthenonul drept un simbol al proportiilor armonioase in relatia cu corpul uman.

 

Lasa-ne pe noi astia care traim in Bucuresti sa spunem daca ne era mai util sau nu un nou mall

Mama ce au mai spus astia din Bucuresti cand s-a mutilat Casa Radio, cand se distrug parcuri, constructii aiurea langa monumente istorice, cum se asisda impasibil zi de zi la distrugerea monumentelor istorice si nimanui nu-i pasa.

 

 

Ca tot vorbim de zona Casa Poporului prin 90 cand era prigoanta constructiilor comuniste, toti vroiau sa darme parlamentul ca reprezenta bastilia comunista, argumentul multora fiind 'mutilarea' arhitecturala a centrului bucurestiului prin inaltime si gabarit.

 

Vad ca azi oarecum aceiasi grijului ai orasului vor sa construiasca in acelasi loc o cladire mult mai inalta si aproape la fel de mare precum Casa Poporului.

 

Asta ca sa nu mai spun ca orice minte cu judecata mai lunga vede in acel amplasament si niste riscuri "externe", spre exemplu e absurd sa pui catedrala care se vrea un simbol national langa parlament sau langa ministerul de razboi, intrucat acel sit e cel mai vulnerabil in caz de razboi sau de revolutie, de aceea trebuia ales un sit neutru.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lasa-ne pe noi astia care traim in Bucuresti sa spunem daca ne era mai util sau nu un nou mall..........poate ca da, poate ca nu, nu-i asta relevant, important este ca nici catedrala asta nu ne lipsea prea tare din peisaj.

 

Cum soarele nu mai rasare pentru multi romani de la Bucuresti, poate ca nu era cazul sa construiasca o catedrala ca simbol national in Capitala (pentru care sunt nevoite sa contribue cu donatii fiecare biserica din tara , din fondul propriu donat de enoriasi), ci sa se limiteze la o catedrala ortodoxa pentru Bucuresti, daca tot ii deranjeaza ca Moscova are una cu o capacitate de 10.000, Belgrad la fel, Sofia una de 7000, in timp ce a bucurestenilor, cea din Dealul Mitropoliei, are doar 500. Utilitatea e reflectata de prezenta in biserici. Nu stiu care-i situatia in Bucuresti, daca intr-adevar prezenta e constanta duminica, iar la sarbatori bisericile sunt neincapatoare, insa nici tu nu sti, din moment ce nu frecventezi biserica :P.

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now