MoWeed

Miscarea Legionara

1,738 posts in this topic

Sabine, vezi ca ortodoxia saraca nu are 2000 de ani. E chiar mai tanara caci s-a nascut odata cu dubla afurisanie din 1054. Deci in momentul in care regele Stefan al maghiarilor s-a crestinat in anul 1000, a trecut la religia romanilor, nu a devenit catolic... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Adrian

Crestinismul exista in catacombe si prin mucenici si inainte de Constantin cel Mare. Edictul de la Milano doar l-a legalizat. Catolicismul s-a rupt de ortodoxism, nu invers. Catolicismul a venit cu adaugiri si interpretari diferite de cele din ultima mie de ani. Deci se poate spune ca ortodoxismul exista de 2000 de ani.

 

Voiam sa-ti explic ca este aberant sa existe democratie, pluralism ideologic in interiorul ortoxismului. Exista discutii, dar trebuie sa se ajunga la o concluzie. Nu pot fi mai multe idei fundamentale acceptate in interiorul ortoxismului, pentru ca altfel nu ar mai fi religia neschimbata de la Iisus Hristos incoace. La asta ma refeream cand spuneam ca Biserica Ortodoxa este unica, adica nu sunt jde mii de curente ortodoxe, si nu are fiecare dreptul sa interpretee dupa capul lui si apoi sa se numeasca ortodox. ("Si intr-una Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica..").

Vechiul Testament, de care crestinismul nu se dezice, incepe cu facerea lumii cu facerea omului. Iata ca am depasit in vechime budismul si totusi nu am demonstrat nimic.

Nu sustin ca ortodoxismul este singura religie. Ar fi fost absurd sa fac asta. Sustin ca ortodoxismul este religia cea adevarata. Ma opresc aici, pentru ca nu fac prozelitism, nu vreau sa fie interpretat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

probabil fiecare credincios sustine, cu argumente, ca religia lui e cea adevarata, insa pana la urma, nu adevarul religios conteaza, ci adevarul spiritual.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Crestinismul exista in catacombe si prin mucenici si inainte de Constantin cel Mare

 

Nu, nu. Crestinismul nu exista in catacombe. Acolo existau niste oameni care ascultau niste interpretari a ceea ce a zis Iisus odata. Crestinism nu exista, pentru ca ceea ce numesti tu crestinism a fost facut de baietii lui Constantin. Ei au decis ce si cum intra in noua religie a imperiului.

 

Deci se poate spune ca ortodoxismul exista de 2000 de ani.

 

Deci nu se poate.

 

pentru ca altfel nu ar mai fi religia neschimbata de la Iisus Hristos incoace.

 

Iar s-a schimbat subiectul. Ok, eu vorbesc despre libertatea de alegere a religiei si tu o dai pe schimbarea ideologiei. Incheiem aici subiectul sau incerci din nou sa imi explici de ce are altu' voie sa decida pentru mine ce religie am sau nu voie sa urmez?

 

Vechiul Testament, de care crestinismul nu se dezice, incepe cu facerea lumii cu facerea omului. Iata ca am depasit in vechime budismul si totusi nu am demonstrat nimic.

 

Pai ce, ma, te dai cu evreii acum?

 

Nu sustin ca ortodoxismul este singura religie. .... Sustin ca ortodoxismul este religia cea adevarata

 

Asa este. Da' de ce?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adevarul spiritual si cel religios se impletesc intr-o anumita masura, atata vreme cat religiozitatea exagerata nu devine o piedica. Adica, liberul arbitru al omului este dat de Dumnezeu iar regulile crestinesti sunt facute pentru a indica un drum, nu pentru a-i pune ziduri pe o parte si alta, astfel incat omul sa intre intr-un labirint. Omul trebuie sa aleaga singur, nesilit de nimeni, caile materiale si spirituale ale unei religii pentru a se putea numi crestin-ortodox sau protestant sau whatever.

Poporul roman este crestin prin voia sa. Asta e cel mai important lucru. Nu a omorat predicatorii, ca alti bastinasi de prin alte tari. Inca inainte de formarea sa ca natiune unitara (nu statal), poporul roman este crestin-ortodox prin vointa proprie. Nu a primit ordin. a devenit. Poate ca si din cauza ca reliogia ortodoxa venea ca o manusa firii blajine si calde a omului de rand.

Edited by Stanici

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Alexandru H

 

Religia noastra a ramas aceeasi de acum 2000 de ani, doar numele i s-a schimbat, tocmai pentru a o deosebi de cei carora si-au schimbat credinta, dar vor sa poarte acelasi nume.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Religia noastra a ramas aceeasi de acum 2000 de ani, doar numele i s-a schimbat, tocmai pentru a o deosebi de cei carora si-au schimbat credinta, dar vor sa poarte acelasi nume.

 

Acum 2000 de ani religia asta nu exista, dar nu conteaza. Daca zic blogurile de specialitate, asa trebuie sa fie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cat timp o sa mai faceti confuzie intre RELIGIE si BISERICA??????

 

RELIGIA este un lucru foarte bun care indeamna la bine (atat in Biblie cat si in Tora cat si in Coran)

 

Biserica (atat ce-a musulmana cat si ce-a evreica cat si cele 2 crestine) s-au folosit de religie ca sa sa faca si sa dreaga.

 

Religia este un lucru foarte bun !

 

Acum 2000 de ani religia asta nu exista, dar nu conteaza. Daca zic blogurile de specialitate, asa trebuie sa fie.

 

 

Iisus s-a nascut in jurul anului 1. Mai fa odata calculul!

 

@Alexandru H

 

Religia noastra a ramas aceeasi de acum 2000 de ani, doar numele i s-a schimbat, tocmai pentru a o deosebi de cei carora si-au schimbat credinta, dar vor sa poarte acelasi nume.

 

 

Sa nu exageram. Nu e chiar neschimbata...

Edited by Robert Aeroth

Share this post


Link to post
Share on other sites
Iisus s-a nascut in jurul anului 1. Mai fa odata calculul!

 

:))

 

Glumesti, nu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pai de la ritualuri pana la rugaciuni...

 

Un simplu exemplu...limba in care se spun rugaciunile.....(sau asta e ceva minor si irelevant?)

 

Sa vedem...daca tu ai vazut in anul 200 preot care se imbraca cu tot felul de sorcove eu acum ma duc si mananc biblia foaie cu foaie!

 

Sa mai bag?

 

 

p.s. Religia crestina exista oficial din momentul in care Iisus a avut 1 individ care sa creada in ce spunea el. Deci are cam 2000 de ani cu o marja de eroare de maxim 10 ani.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mai dau un exemplu. Probabil la Seneslau nu venea popa si de Craciun, si de Boboteaza ca sa arunce o mana de agheazma in hol in schimbul banilor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pai ortodoxismul din cate stiu nu are absolut nimic impotriva ca fiecare popor sa se inchine la Dumnezeu in limba lui, atat timp cat nu iese din canoane. Am mai spus-o si cu alta ocazie, ideea de specific national este perfect compatibila cu crestinismul. Acesta spune ca la sfarsitul lumii oamenii vor fi judecati atat individual, cat si ca popor. Poti verifica. Ideea de globalizare, de unfiormizare, in nici un caz nu are radacini crestine.

De care sorcove? Hainele monahale sunt neschimbate.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Alexandru

"Biserica" vine de la basilica. BASILICA (definitie): Edificiu public in antichitatea romana (si greaca) situat de obicei in forum. Basilica este impartita de siruri de coloane in 3 sau 5 nave, cu absida la capat (nisa semicirculara).

Altar vine de la locul de judecata roman de la Roma. Mai erau cateva cuvinte cu aceleasi caracteristici, pe care nu mi le amintesc acum. Cu siguranta Seneslau nu putea sa nu auda de denumirile astea si de traditiile legate de ele. Nici romanizarea dacilor nu a avut loc dupa Seneslau.

Cat despre banii in schimbul aghezmei.. sunt sigur ca poti maimult de atat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Acesta spune ca la sfarsitul lumii oamenii vor fi judecati atat individual, cat si ca popor. Poti verifica.

 

Astept dovada din partea ta. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pai ortodoxismul din cate stiu nu are absolut nimic impotriva ca fiecare popor sa se inchine la Dumnezeu in limba lui, atat timp cat nu iese din canoane. Am mai spus-o si cu alta ocazie, ideea de specific national este perfect compatibila cu crestinismul. Acesta spune ca la sfarsitul lumii oamenii vor fi judecati atat individual, cat si ca popor. Poti verifica. Ideea de globalizare, de unfiormizare, in nici un caz nu are radacini crestine.

De care sorcove? Hainele monahale sunt neschimbate.

 

Gresit hainele monahale s-au schimbat de cateva ori. Unde ai vazut tu apostol imbracat in popa? Unde ai vazut tu in anul 200 ca preotii sa aibe obiecte din aur?

 

Initial preotii se imbracau precum calugarii actuali in niste haine maro nu in astea negre de azi. Si din moment ce s-au schimbat traditiile iti pot spune ca religia a suferit modificari.

Sa iti mai dau un exemplu Anii si datele sarbatorilor...ai idee dupa cate calendare a functionat biserica ? Eu as putea spune ca religia a suferit niste transformari in acesti 2000 de ani nu crezi?

Corect la partea cu existenta ei de 2000 de ani dar gresit la partea ca este nemodificata de 2000 de ani.

 

 

 

p.s. Nici nu vreau sa intru la cenzurile facute in biblie atat de biserica catolica cat si de cea ortodoxa

 

Mai dau un exemplu. Probabil la Seneslau nu venea popa si de Craciun, si de Boboteaza ca sa arunce o mana de agheazma in hol in schimbul banilor.

 

Iar confuzi religia cu biserica. Daca popa lua bani nu inseamna ca religia era stricata ci cel care se folosea de ea.

 

Astept dovada din partea ta. ;)

 

Nu are cum sa faca dovada ce spune el de judecata finala este din apocalipsa de Ioan care nu este text recunoscut de biserica. Este doar o chestie scrisa de unu Ioan dupa vreo 200 de ani dupa ce a trait Iisus (a nu se confunda cu Ioan Botezatorul)

Edited by Robert Aeroth

Share this post


Link to post
Share on other sites

Din cate stiti voi, pentru ca voi nu stiti 100% corect.

 

Crestinismul nu a aparut odata cu Iisus. A aparut in momentul in care Constantin le-a zis oamenilor lui sa il faca. La Niceea, astia au stabilit ce intra in aceasta religie, viitoarea religie oficiala a imperiului. Ce au stabilit ei si ce a zis Iisus, astea nu sunt lucruri care coincid 100%. La fel cum nici ce au zis apostolii nu a coincis cu ce a spus Iisus si nici ceea ce au spus urmasii apostolilor nu a coincis cu ce au spus apostolii. A crede ca totul a functionat neschimbat e o prostie.

 

Si acest lucru poate fi demonstrat privind insusi institutia Bisericii, institutie care nici nu ar trebui sa existe. Nu imi aduc aminte ca Iisus sa fi spus vreodata: "sa faceti cladiri in care sa va rugati la Dumnezeu". Dar sa trecem peste asta.

 

Crestinismul in acea vreme era cam la fel ca si comunismul de la inceputu secolului XX. Atragea pe cei saraci. Era o religie care nu cerea sa mori in lupta sau sa faci fapte de vitejie pentru a fi primit in Rai, toti erau considerati egali, nu exista diferenta intre bogat si sarac. Si mai exista si iertarea pacatelor. Oricand puteai sa dai in cap si, daca mergeai la preot, te ierta de toate ca si cum nimic nu s-a intamplat. Normal ca s-a raspandit printre populatia saraca dintr-un imperiu tot mai sarac. Normal ca a devenit majoritara.

 

Tolerarea crestinismului si apoi alegerea sa ca religie oficiala au fost niste decizii politice, luate de oameni care aveau nevoie de stabilitate intr-un imperiu tot mai instabil.

 

Religiile erau o problema in imperiul roman. Sa stiti asta. Romanii o aveau pe-a lor, grecii pe-a lor, egiptenii pe-a lor, in asia mica se inchinau la zeul soare si tot asa. Religia oficiala a imperiului a mai fost schimbata, sa stiti asta. In functie de cine venea la putere, stabilea ce il durea. Iar cum imperiul intrase in perioada in care imparatii se schimbau ca ciorapii, va puteti da seama cam ce se intampla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

WOOOOOOOOOOW daca constatin i-a facut pe toti ceilalti crestini.....el de unde naiba stia de crestinism? hmmmmmmmmmmm ia zi mai Freuid???????????

El a legalizat practica crestina pentru ca era interzisa !!!!!!!!!!!!!!!!! MARE DIFERENTA !!!!!

 

Crestinismul exista de mult inainte sa se nasca Constatin !!! Atunci ce erau aia aruncati de romani in arene cu leii ????

Ai spus o aberatie monumentala. Crestinismul a aparut cand Iisus a avut 1 adept ! Mi se pare o chestie de bun simt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Continuati linistiti sa faceti greseala de a crede ca la niceea au scris aia ce a zis Iisus. Cine-s eu sa zic ca nu e asa?!

 

p.s. Iisus era evreu! Dati pe el!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Continuati linistiti sa faceti greseala de a crede ca la niceea au scris aia ce a zis Iisus. Cine-s eu sa zic ca nu e asa?!

 

p.s. Iisus era evreu! Dati pe el!

 

Prietene termina cu prostiile doctrina crestina se pastra extrem de strict erau o adevarata secta underground (la propriu) faceau toate ritualurile in catacombe si erau extrem de stricti exista scrieri crestine extrem de vechi mult de dinainte sa se nasca Constantin. Exista evangheliile apostolilor care poate nu iti vine sa crezi dar majoritatea chiar au fost scrise de apostoli.

Noul Testament este defapt compus din 27 de carti. Laso moarta cu Constantin, el doar a legalizat practicile crestine si a adus crestinismul ca religie principala a imperiului.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Asa este, ai dreptate. Nu are rost sa mai zic nimic pentru ca e inutil.

Da' vezi ca Theodosius a facut din crestinism religia oficiala a imperiului, nu Constantin. Constantin doar a legalizat religia.

 

Tot ce pot sa spun e sa mai puneti mana sa va documentati, dar nu de pe bloguri.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Astept dovada din partea ta. ;)

Dupa cuvantul Sfantului Apostol Pavel, Judecata de apoi se va face in vazduh, deasupra vaii lui Iosafat, unde vor fi adunate toate neamurile si limbile, de la primul Adam pina la ultimul om. Apoi ii va desparti pe unii de altii, precum desparte pastorul oile de capre.

 

31. Cand va veni Fiul Omului intru slava Sa, si toti sfintii ingeri cu El, atunci va sedea pe tronul slavei Sale.

32. Și se vor aduna inaintea Lui toate neamurile si-i va desparti pe unii de altii, precum desparte pastorul oile de capre. (Matei, 25)

 

 

Argumentul principal pe care parintele Dumitru Staniloae il aduce impotriva ideii ca nationalismul este incompatibil cu crestinismul este despre ipostas. ''Ipostasul sau persoana este starea de sine a unei fiinte spirituale, sau si spirituale; e una din unitatile unei altfel de firi, in stransă corelatie cu celelalte unitati, iar in cazul persoanei umane, in relatie cu Dumnezeu cel personal.'' Aplicand definitia persoanei la realitatile concrete ale poporului roman si la nevoia, fireasca de comuniune a omului cu semenii, parintele arată că nu se poate vorbi despre nationalism ca despre o grea cadere in pacat. Biserica Ortodoxă Romană este nationala ''Calitatea natională este insusi umanul intr'o anume formă a lui iar crestinismul national nu este paganism.'' Romanul intretine comuniunea cu ordinea eternă prin ortodoxie, dar romaneste. Ortodoxia se află aici intr-o sinteză anumită, care nu strambă ortodoxia din punct de vedere formal, asa cum materialul si simbioza sufletească in care e imbrăcat aparatul optic al ochiului, nu strambă legile optice generale după care functionează. Desi in practică mijlocul prin care intretine neamul nostru comuniunea cu ordinea spirituală eternă este intregul contopit: ortodoxie-romanism, teoretic se poate spune că o intretine prin ortodoxie, căci romanismul este implicat in calitatea subiectului ortodoxiei si romanismul insusi este străbătut de ortodoxie. Ortodoxia are o functie esentială si chiar capitală in viata romanismului. Idealul national permanent al neamului nostru nu poate fi conceput decat in legătură cu ea.

Un popor a ajuns o natiune cand fiecare membru al ei se simte in constiinta sa trăind prin ea si pentru ea, ca o mlădită care datorează totul tulpinei care-i dă seva, viata si insusirile. Constiinta natională are trei elemente componente:

1. Constiinta de sine, constiinta că existi si actionezi ca insul cutare.

2. Constiinta că apartii unui neam si că ai anumite determinante nationale;

3. Sentimentul de răspundere fată de cei de un neam cu tine, sentimentul datoriei de a-i ajuta in chip deosebit, de a te jertfi pentru ei, de a le servi lor.

Crestinismul n'a venit să se opună tendintelor celor mai firesti de comuniune, concretizărilor celor mai profunde ale acestor tendinte, n'a venit să inăbuse natura, să o facă să caute alte forme de comuniune, mai putin firesti, ci să intensifice, să inalte, să desăvarsească formele naturale ale relatiilor omenesti. Un crestin e fericit de ocaziile ce i le oferă apartenenta la comunitatea natională pentru a-si trăi in ea continuturile religioase.

Credinta crestină e pentru credincios un impuls spre afirmarea comunicării nationale, spre iubirea mai presus de fire a celor cu care firea l-a asezat in relatii fundamentale de viată. Crestinismul răzbate in mod necesar spre nationalism. Dumnezeu nu mă va răsplăti după modul cum am stiut să mă desfac de comuniunea firească in care mi-a fost dat să trăiesc, ci după modul in care am afirmat această comuniune cu vointa si cu iubirea mea crestină."

 

@Robert

Fa diferenta intre traditie cu specificul desprecare vorbeam si dogme.

 

@Adrian

Pricepe omule ca mucenicii care au murit in primii 300 de ani de crestinism au murit in numele Domnului. Daca oficiliatatile nu-i recunoasteau asta nu inseamna ca ei nu existau, nu mureau pentru acelasi crez. Cum poti spune ca Iisus nu a spus sa construiasca biserici sa se roage? Biserica este Casa lui Dumnezeu atat fizic, cladire, cat si ca setul de valori si invataminte ce compun crestinismul. Crestinii sunt Biserica lui Hristos.

 

Sinoadele ecumenice au avut loc si din nevoia de a se apara in fata ereziilor, de a lamuri, de a explica omului ce este crestinismul. Ioan Gura de Aur, Vasile cel Mare si Sfantul Grigorie de Nazianz au facut-o cum nu se poate mai bine. Celelalte scrieri ale sfintilor si teologilor vin ca explicatii suplimentare, in nici un caz nu schimba dogmele.

Despre aberatiile cu spusele lui Iisus care nu coincid cu cele ale apostolilor si ale urmasilor acestora nu stiu ce sa zic. Ma depasesc. Oricum, apostolii, mai mult decat ce le-a dat Duhul Sfant sa scrie nu stiau despre viitor. Nici profetii Vechiului Testament nu pot fi adusi la nivelul lui Nostradamus.

 

Atat timp cat crestinismul face apel la compasiune, la dragoste pentru aproape, la ajutorarea celui sarac, chiar la o viata cat mai austera bineinteles ca nu a putut crea senzatie printre bogati. Daca dai in cap faptul ca te duci la preot nu iti garanteaza iertarea pacatului. Nu esti lapiata. Trebuie sa te caiesti si sa iti doresti sa fii iertat, sa intelegi gravitatea faptei. Asta suna a purgatoriu, a contabilitate a pacatelor unde orice are un pret. Gresit.

 

Edited by sabin1307

Share this post


Link to post
Share on other sites

Traditia + Dogme = Religia.

 

 

Religia este credinta in supranatural, sacru sau divin, si codul moral, practicile de ordin ritual, dogmele, valorile si institutiile asociate cu această credință.

 

 

 

 

 

 

RELÃGIE, religii, s. f. 1. Sistem de credințe (dogme) și de practici (rituri) privind sentimentul divinității și care ii unește, in aceeași comunitate spirituală și morala pe toți cei care aderă la acest sistem; totalitatea instituțiilor și organizațiilor corespunzatoare; confesiune, credință. â'¦ Fig. Crez, cult. 2. Disciplină predată in școala avand ca scop educarea și instruirea elevilor in spiritul religiei (1) date. “ Din fr. religion, lat. religio, -onis, germ. Religion.

Edited by Robert Aeroth

Share this post


Link to post
Share on other sites
Crestinismul nu a aparut odata cu Iisus. A aparut in momentul in care Constantin le-a zis oamenilor lui sa il faca. La Niceea, astia au stabilit ce intra in aceasta religie, viitoarea religie oficiala a imperiului. Ce au stabilit ei si ce a zis Iisus, astea nu sunt lucruri care coincid 100%. La fel cum nici ce au zis apostolii nu a coincis cu ce a spus Iisus si nici ceea ce au spus urmasii apostolilor nu a coincis cu ce au spus apostolii. A crede ca totul a functionat neschimbat e o prostie.

 

tinand cont ca Isus e considerat intemeietorul religiei crestine, cel care a pus bazele ei, atunci da, poti spune ca aceasta religie are o vechime de 2000 de ani. In scrierile patristice e precizat ca Isus s-a nascut in jurul anului 33 i.e.n/ 1 e.n in timpul imparatului Augustus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now