Miscarea Legionara

[Guest Moskopole]

@Mihai,

"E absurd sa spui ca legiunea era xenofoba, atata vreme cat au fost numerosi membri cetateni romani de alte etnii. Ba la un moment dat, in 1930, Codreanu a sarit sa apere un student macedonean, ce protesta impotriva unei masuri luate contra minoritatii respective in Dobrogea. Cum era posibil?"op.cit.

 

Tin sa-ti atrag atentia, daca-mi este permis, asupra unor suparatoare confuzii pe care, din neatentie sau ignoranta le-ai facut.

 

Nu ma intereseaza Legiunea, nici nu ma deranjeaza ce ai incercat sa transmiti prin aceasta fraza care mi-a sarit in ochi, prin niste confuzii grave, falsuri crase ale Istoriei Nationale.

 

1. Studentul ala nu era "macedonean", adica slav, cum lasi sa se inteleaga. Era roman-macedonean! asta-i cu totul si cu totul altceva.

 

2. Romanii-macedoneni, (numiti si/sau macedo-romani, aromani, romani balcanici, vlahi balcani), dar in niciun caz "macedoneni"(adica slavi), NU ERAU MINORITATE in Romania! asa cum nici moldovenii nu sunt, nici oltenii, nici banatenii, nici catalanii in Spania, s.a.

 

3. Aromanii sunt romani! Punct! Ei nu sunt minoritate in Romania. Nu sunt etnie! SUNT ROMANI!!!

 

4. Probabil scena s-a petrecut in padurea Babadag, nu? Impotriva aromanilor (NU MINORITATE!), nu s-au luat masuri, in sensul in care lasi tu sa se inteleaga, de persecutii, si alte bazaconii! NICIODATA!

 

5. Aaa, ca au fost membri ai Legiunii unii dintre aromani (Nomino Odiosa), si ca s-au luat masuri impotriva lor, este altceva! Masurile s-au luat impotriva lor in calitate de legionari, pentru dracu` sa-i ia ce facusera. Nu in calitate de aromani , adica romani, si in niciun caz NU in calitate de minoritate ( Ceea ce oricum, NU AU FOST NICIODATA!), si cu atat mai putin, nu in calitate de minoritate persecutata.

Ca sunt niste aromani dementi, extremisti, rusinea neamului, care au facut ce au facut, si o dau pe aia cu persecutiile ce le-ar fi suportat din cauza ca erau aromani, sunt BALIVERNE, FALSURI, MINCIUNI!!!

(Sa facem o comparatie cu fotbalul, un jucator roman, nu joaca in strainatate, pentru ca este panarama, si da vina pe antrenor, "Domne, ma persecuta, ca sunt roman", ca sunt strain, etc)

 

Daca Legiunea era xenofoba sau nu, pe mine ma doare-n cur.

 

Insa nu prin acest exemplu dovedesti tu nexenofobia ei. Repet, nu neg faptele: Ca un ROMAN de origine aromana a facut ceva, autoritatile au incercat o represiune, si ca Zelea Codreanu i-a sarit in ajutor. Dar ala nu era macedonean, era roman-macedonean, adica roman; nu era minoritar si nu protesta impotriva unei masuri, (care n-a existat niciodata!!!) impotriva minoritatii respective (care nu a fost minoritate NICIODATA)

Ala a facut fapta in calitate de roman! A intrat in Legiune ca roman. Au venit in Patria Muma ca romani, frate,!

 

Atatea falsuri crase, intr-o singura fraza, mai rar!

 

Sunt convins insa, ca a fost doar o scapare neintentionata, in marea de informatii pe care le proprui(f. laudabil!), lucru de inteles si scuzat, daca-ti exprimi buna-credinta cu privire la caz.

 

pentru o elaborare exigenta, completa si profesionista a problemei, vezi topicul Aromanii. Cea mai chinuita ramura a romanismului.- un studiu original.

 

Imi cer scuze daca am intervenit off-topic. Nu ma intereseaza subiectul Legiunii, si nici nu astept raspuns, decat daca e vreo nelamurire, sau contrazicere, in urma citirii topicului "Aromanii. Cea mai..."

 

 

 

 

[strezahuzum 1]

In ciuda a ceea ce am fost invatati la scoala si de media, Miscarea Legionara NU a avut obiective si misiuni politice.

 

Whaaat ??? Sa avem pardon, sper ca e vorba de o neintelegere ! Daca prin faptul Miscarea Legionara nu a fost inscrisa in mod formal ca partid politic tu sustii ca nu avea obiective politice, e o naivitate enorma. Cum ramane cu partidul "Totul pentru tara" ? Nu a fost infiintat chiar de Codreanu in persoana in 1935 si condus din 1937 de seful Corpului Muncitoresc Legionar, Gheorghe Clime ? A participat la alegeri, a castigat mandate in parlament, samd. Asta ce e, nu politica ?

 

Si la urma urmei, ce dorea Legiunea daca nu sa conduca tara ? Nu afirma cumva Codreanua ca la 48 de ore dupa "biruinta" legionarilor, Romania va intra intr-o alianta cu Germania si Italia ?

 

Tara aceasta piere din lipsa de oameni, nu din lipsa de programe! Aceasta este parerea noastra. Ca deci, nu programe trebuie sa creiem, ci oameni, oameni noi. Pentru ca asa cum sunt astazi oamenii crescuti de politicianism, vor compromite si cele mai stralucite programe.

 

Cautati programe? Ele se afla pe toate buzele multimii. Mai bine ati cauta oameni. Caci intr-o noapte oricine poate face un program, nu de ele se simte nevoia in tara. Ci de oameni si de vointa cari sa le indeplineasca.

 

Da, da, un program de conducere a tarii se concepe intr-o noapte, pe genunchi. Fireste ca orice program fara vointa de a-l executa e o bucata de hartie inutila. Dar desi stilul asta heirupist este perfect romanesc, nu duce nicaieri. Pe de alta parte, daca "vointa" e elementul cheie in guvernarea unei tari, atunci ar trebui sa-i aplaudam pe comunisti si nazisti. Odata ce-si puneau ceva in cap se executa, nu se statea la discutii.

 

Acest fel de om care traieste astazi in politica romaneasca l-am mai intalnit in istorie. Sub domnia lui au murit natiuni si s-au daramat state.

Daca acest tip de om va mai continua sa mai conduca aceasta tara, Neamul Romanesc va inchide ochii pentru totdeauna si Romania se va prabusi, cu toate stralucitele programe cu ca "smecheria" degeneratului va sti sa unga ochii multimilor nenorocite( 'I-am ciuruit" -n.mea).

 

Ok. Clasa politica romaneasca de acum e o turma de jeguri, cu extrem de rare exceptii. Si cei din perioada interbelica aveau bubele lor (apropo, as fi curios sa stiu ce parere avea Ionel I. C. Bratianu despre legionari) . Sa intelegem ca legionarii lui Codreanu sunt oamenii potriviti ca sa-i inlocuiasca ?

 

 

De aceea, piatra unghiulara dela care porneste Legiunea este OMUL, nu programul politic; reforma omului, nu reforma programelor politice. Legiunea "Arhanghelul Mihail" va fi mai mult o scoala si o oaste decat un partid politic.

Poporul roman in aceste zile ale lui, nu are nevoie de un mare om politic, asa cum gresit se crede, ci de un educator si conducator care sa biruiasca puterile raului si sa sdrobeasca tagma celor rai. Pentru aceasta insa, el va trebui sa biruiasca mai intai raul din el si din ai lui.

 

Din aceasta scoala legionara va trebui sa iasa un OM NOU, un om cu calitati de erou( "manelisti, cocalari, fotbalisti"- asta iese din scoala de azi - n.mea). [..] Tot ce-si poate imagina mintea noastra mai frumos ca suflet, tot ce poate rodi rasa noastra mai mandru, mai inalt, mai drept, mai puternic, mai intelept, mai curat, mai muncitor si mai viteaz, iata ce trebuie sa dea scoala legionara!

 

Acest erou, acest legionar al vitejiei, al muncii, al dreptatii, cu puterile lui Dumnezeu infipte in suflet, va duce neamul nostru pe caile maririi lui.

 

Un nou partid politic, nu poate decat sa dea cel mult un guvern si o noua guvernare; o scoala legionara insa, poate sa dea tarii acesteia un alt tip de Roman.

 

Vom creia un mediu sufletesc, un mediu moral in care sa se nasca, din care sa se hraneasca si din care sa creasca omul erou. Mediul acesta trebuie izolat de restul lumii prin intarituri sufletesti cat mai inalte. Trebuie aparat de toate vanturile primejdioase ale lasitatii, coruptiei, desfraului si tuturor patimilor, cari inmormanteaza natiunile si ucid indivizii.

Oriude se va duce, va creia un mediu nou, de aceeasi natura. Va fi un exemplu. Va face alti legionari. Si lumea, in cautare de zile mai bune, ii va urma. Cei nou veniti vor trebui sa traiasca in respectul acelorasi norme de viata legionara.

 

Toti la un loc, in aceeasi oaste, vor fi o forta, care va lupta si va birui. Aceasta va fi "Legiunea Arhanghelul Mihail".

 

Dincolo de forme, creiarea Legiunii este mai mult decat o organizatie cu membri, registre si sefi. Este o stare de spirit. O unitate cu simtire si traire la care contribuim toti. Membri, sefi, numar, uniforme, program, etc constituiesc Legiunea care se vede. Cealalta insa, cea mai importanta, este Legiunea care nu se vede. Legiunea care se vede, lipsita de Legiunea care nu se vede, adica de acea stare de spirit, de viata, nu inseamna nimic. Sunt forme goale fara continut.

A creia o miscare inseamna in primul rand a creia, a da nastere unei stari de spirit care nu-si are sediul in ratiune, ci in sufletul multimii. Aceasta constituie esentialul in Miscarea Legionara.

 

Ea s-a nascut din contopirea urmatoarelor elemente:

1) aportul nostru de simtire

2) aportul de simtire al altor Romani

3) Prezenta in constiinta tuturor a mortilor Neamului

4) Indeamnul pamantului Patriei

5) Binecuvantarea lui Dumnezeu"

 

Corneliu Zelea Codreanu - "Pentru Legionari".

 

Brr ! Genul asta de texte ma sperie de-a binelea. Mai ales chestiile alea cu "omul nou". Culmea e ca si comunistii contra carora lupta Codreanu cu atata inversunare se ocupau cu chestii asemanatoare : tot un "om nou" isi propuneau si ei sa produca.

 

Codreanu si Legiunea vor produce un fel de super-roman sa inteleg. Cinstit, intelept, viteaz, muncitor, curat, samd. Asta nu mai e om, ci supraom, asa cum l-ar fi vazut Nietzsche. Are numai calitati, defectele se neutralizeaza cu lecturi din Codreanu presupun. Probabil stii ca tentative de soiul asta au fost pe toata planeta, si au esuat peste tot. De ce ar fi Legiunea mai breaza decat altii ?

 

Nazism curat nu?( n.mea)

 

Chiar nazism, nu, le lipseste componenta de "sange" si prostia cu rasa. Dar fascisti, partid/miscare, cum vrei sa-si spui, de dreapta, xenofobi, antisemiti si nu in ultima instanta naivi, crezand in eterna teorie ca pentru problemele Romaniei sunt de vina strainii/evreii/tiganii/ungurii/comunistii, etc, etc.

[Alexandru H. 111]

Ca o completare, atat legionarii cat si comunistii au creat "omul nou". Ironic sau nu, era cam acelasi, judecand dupa numarul imens de fosti legionari intrati in Partidul Comunist dupa 1944.

[Adrian 2]

Ca o completare, atat legionarii cat si comunistii au creat "omul nou". Ironic sau nu, era cam acelasi, judecand dupa numarul imens de fosti legionari intrati in Partidul Comunist dupa 1944.

 

Pentru asta, o sa te crucifice Greenyes

Edited May 26, 2010 by Adrian

[Alexandru H. 111]

Pentru asta, o sa te crucifice Greenyes

 

Ma indoiesc. Ar fi trebuit sa ma pomeneasca Goma in jurnal drept inamic al poporului... asa, sunt un ilustru necunoscut, de nebagat in seama.

[Mihai 0]

@Mihai,

"E absurd sa spui ca legiunea era xenofoba, atata vreme cat au fost numerosi membri cetateni romani de alte etnii. Ba la un moment dat, in 1930, Codreanu a sarit sa apere un student macedonean, ce protesta impotriva unei masuri luate contra minoritatii respective in Dobrogea. Cum era posibil?"op.cit.

 

Tin sa-ti atrag atentia, daca-mi este permis, asupra unor suparatoare confuzii pe care, din neatentie sau ignoranta le-ai facut.

 

Nu ma intereseaza Legiunea, nici nu ma deranjeaza ce ai incercat sa transmiti prin aceasta fraza care mi-a sarit in ochi, prin niste confuzii grave, falsuri crase ale Istoriei Nationale.

 

1. Studentul ala nu era "macedonean", adica slav, cum lasi sa se inteleaga. Era roman-macedonean! asta-i cu totul si cu totul altceva.

 

2. Romanii-macedoneni, (numiti si/sau macedo-romani, aromani, romani balcanici, vlahi balcani), dar in niciun caz "macedoneni"(adica slavi), NU ERAU MINORITATE in Romania! asa cum nici moldovenii nu sunt, nici oltenii, nici banatenii, nici catalanii in Spania, s.a.

 

3. Aromanii sunt romani! Punct! Ei nu sunt minoritate in Romania. Nu sunt etnie! SUNT ROMANI!!!

 

4. Probabil scena s-a petrecut in padurea Babadag, nu? Impotriva aromanilor (NU MINORITATE!), nu s-au luat masuri, in sensul in care lasi tu sa se inteleaga, de persecutii, si alte bazaconii! NICIODATA!

 

5. Aaa, ca au fost membri ai Legiunii unii dintre aromani (Nomino Odiosa), si ca s-au luat masuri impotriva lor, este altceva! Masurile s-au luat impotriva lor in calitate de legionari, pentru dracu` sa-i ia ce facusera. Nu in calitate de aromani , adica romani, si in niciun caz NU in calitate de minoritate ( Ceea ce oricum, NU AU FOST NICIODATA!), si cu atat mai putin, nu in calitate de minoritate persecutata.

Ca sunt niste aromani dementi, extremisti, rusinea neamului, care au facut ce au facut, si o dau pe aia cu persecutiile ce le-ar fi suportat din cauza ca erau aromani, sunt BALIVERNE, FALSURI, MINCIUNI!!!

(Sa facem o comparatie cu fotbalul, un jucator roman, nu joaca in strainatate, pentru ca este panarama, si da vina pe antrenor, "Domne, ma persecuta, ca sunt roman", ca sunt strain, etc)

 

Daca Legiunea era xenofoba sau nu, pe mine ma doare-n cur.

 

Insa nu prin acest exemplu dovedesti tu nexenofobia ei. Repet, nu neg faptele: Ca un ROMAN de origine aromana a facut ceva, autoritatile au incercat o represiune, si ca Zelea Codreanu i-a sarit in ajutor. Dar ala nu era macedonean, era roman-macedonean, adica roman; nu era minoritar si nu protesta impotriva unei masuri, (care n-a existat niciodata!!!) impotriva minoritatii respective (care nu a fost minoritate NICIODATA)

Ala a facut fapta in calitate de roman! A intrat in Legiune ca roman. Au venit in Patria Muma ca romani, frate,!

 

Atatea falsuri crase, intr-o singura fraza, mai rar!

 

Sunt convins insa, ca a fost doar o scapare neintentionata, in marea de informatii pe care le proprui(f. laudabil!), lucru de inteles si scuzat, daca-ti exprimi buna-credinta cu privire la caz.

 

pentru o elaborare exigenta, completa si profesionista a problemei, vezi topicul Aromanii. Cea mai chinuita ramura a romanismului.- un studiu original.

 

Imi cer scuze daca am intervenit off-topic. Nu ma intereseaza subiectul Legiunii, si nici nu astept raspuns, decat daca e vreo nelamurire, sau contrazicere, in urma citirii topicului "Aromanii. Cea mai..."

 

 

Imi cer scuze pentru eroare, nu mi-am dat seama ca la ce se refera textul initial. Normal ca aromanii sunt romanii, nici nu incape indoiala. Chiar voiam sa abordez odata acest subiect, mai ales prin prisma faptului ca acum sunt considerati o minoritate... Ceea ce consider ca este o aberatie.

 

Mea culpa, dar m-am grabit sa raspund atunci. Nu m-am gandit ca atunci machedonilor li e spunea si macedoneni.

Edited May 26, 2010 by Mihai

[greenyes 1]

Pentru asta, o sa te crucifice Greenyes

 

Adriane, eu sper ca tu intr-o zi sa realizezi ce a reprezentat Miscarea Legionara pentru neamul romanesc. Ar trebui sa te indoiesti de laturile aruncate asupra Legiuni numai gandindu-te ca unii dintre cei mai mari scriitori ai neamului au fost legionari, ca Mircea Eliade, ca Tutea, Nae Ionescu, etc. sau cel putin au imbratisat tot ce a insemnat idea de Miscare Legionara. Ar trebui cel putin sa ai niste intrebari. Bai, asa minti luminate ca Eliade, Cioran, Petre Tutea nu au putut vedea inselaciunea pe care o promovau legionarii???

 

Pai Alexandru a pus egal intre comunisti si floarea intelectualitatii romanesti, a egalat un Rady Gyr cu prostul prostilor, si exemplele pot continua. Nu mai este nimic de comentat!!!!

 

Adrian, tu negi, si nu vrei sa accepti, dar cei care au avut cel mai mult de suferit in puscariile comuniste au fost legionarii. Ei au fost supusi la cele mai mari chinuri, torturi de neimaginat. Au fost tinta principala a comunistilor, si tot ei au fost cei care au rezistat cel mai mult si cei mai multi.

 

Daca o sa asculti marturiile celor care au supravietuit, ai sa auzi din gura unor oameni care nu au fost legionari, mai mult au fost taranisti sau de alte culori politice, si care nu-i inghiteau deloc pe legionari, care dau marturie despre comportamentul de inalta tinuta al legionarilor, despre chinurile la care au fost supusi.

 

Dar tu negi. E alegerea ta. Sper intr-o zi sa realizezi greseala pe care o faci. Tu negi un adevar istoric acum, dovedit in fel si chip. Dar te rog din suflet nu mai fa bascalie, pentru ca faci bascalie de eroii neamului care au murit pentru noi, care au stat demni pana in clipa mortii. Faci bascalie de mortii neamului!

 

comunistii nu s-au multumit sa distruga doar fizic Miscarea Legionara, prin moarte mebrilor ei, au dorit sa distruga conceptul, filozofia, sufletul acestei Miscari. Sper din nou, ca intr-o zi sa afli adevarul, sau sa-l accepti.

 

Marius

 

 

 

 

[Alexandru H. 111]

greenyes, aia cu marii intelectuali legionari e o mare gogorita. Eliade, Cioran, Noica erau pe vremea aia niste tineri cu ifose, influentati mult prea mult de Nae Ionescu, un individ ce venise din Germania cu niste cursuri copiate, lipsit macar de capacitatea scrierii unei lucrari originale de filosofie. Dupa razboi, toti acestia si-au varsat cenusa in cap si au incercat sa-si anihileze trecutul "glorios" in slujba legiunii. Dar hai sa o luam pe rand...

 

La Cioran se aduce ca proba Schimbarea la Fata a Romaniei. E o carte care pe vremea mea era tare la moda prin liceu, asa cum in zilele noastre Tudor Chirila duce femeile la orgasm. Problema e ca acea dementa individuala ce-si propunea o Romanie cu populatia Chinei nu avea nicio treaba cu traditionalismul ortodox, retrograd al legiunii. Cioran punea in seama ortodoxiei insuficienta Romaniei, isi lua ca modele state straine fara a apela, deci, la romanismul nostru "superior. Da, la un moment dat, Cioran face niste observatii mai mult decat magulitoare la adresa Capitanului. Nu au nicio relevanta din moment ce Cioran nu e deloc inregimentat in Legiune, doar priveste de pe margine, ca un observator detasat. Mai tarziu, dupa ce ajunge in Vest, isi reneaga acea carte, ba chiar face eforturi disperate pentru a taia niste paragrafe "uratele" despre evrei. Verdict: Cioran e un scriitor nationalist in faza lucrarilor in limba romana, insa nu atinge deloc sensul miscarii legionare. NU E LEGIONAR. Citat: " Eram departe de-a fi implinit treizeci de ani, cand s-a intamplat să fac o pasiune pentru tara mea; o pasiune disperata agresiva din care nu există scapare si care m-a hartuit ani de-a randul. [...] Pe atunci s-a nascut un soi de miscare, care voia să reformeze totul, pană si trecutul. N-am crezut sincer in ea nici macar un singur moment. Însă această miscare era singurul indiciu că tara noastră putea fi altceva decat o fictiune.

 

Mircea Eliade e caz clasic de pupincurist al profului. Toti am intalnit oameni ca astia, unii poate chiar am fost "teacher's pet". Eliade, in calitate de asistent al lui Nae Ionescu si de romancier timpuriu (a scris doua romane proaste inainte sa implineasca 18 ani), s-a vazut atras in toate intrigile lui Ionescu, rand pe rand carlist, anticarlist si legionar. Face chiar si niste inchisoare din cauza iubitului Capitan. Problema la Nea Eliade e ca nu scrie nimic remotely legionar. Pe el il freaca alte griji: yoga si mistica indiana, povestirile fantastice, cercetarile in domeniul stiintei religiilor. Dupa ce ajunge in Portugalia, incepe sa-si rescrie biografia, pentru a uita de momentul Ionescu/Codreanu. Verdict: E LEGIONAR in spirit insa nu e defel intelectual LEGIONAR, deoarece nu are niciun rol in scrierea vreunei lucrari propagandistice ori de sustinere a miscarii.

 

Personal, sunt indragostit de celebra scrisoare trimisa de Eugen Ionesco, tovaras al baietilor in grupul Criterion, catre Vianu in 1945. "Maladia nazista, samanatorismele, specificul etnic, ura impotriva universalului “ trebuiau suprimate din radacini. In ochii lui Eliade totul e pierdut de vreme ce a invins comunismul. Ă‚sta e un mare vinovat. Si el, si Cioran, si imbecilul de Noica, si grasul de Vulcanescu, si atatia altii (Haig Acterian!, Mihail Polihroniade) sunt victimile odiosului defunct Nae Ionescu". Ionesco ne explica pentru ca toti sa intelegem ca Nae Ionescu a nimicit o intreaga pleiada de intelectuali ce ar fi putut constitui, in anii 30, o patura culta, civilizatoare. Murdariti de apropierea de Legiune, unii au fugit din tara, altii au mancat inchisoare... si toti si-au exprimat regretul pentru ca au fost, la un moment dat, de aceeasi parte a baricadei cu Legiunea.

 

Pai Alexandru a pus egal intre comunisti si floarea intelectualitatii romanesti, a egalat un Rady Gyr cu prostul prostilor, si exemplele pot continua. Nu mai este nimic de comentat!!!!

 

Am macar simt sa citesc ceva mai mult decat jurnalul lui Goma pentru a-mi da seama ca un individ precum Radu Gyr e o mediocritate literara. Sau ca legionarii, in general, nu au creat cultura si doar au distrus-o. E un element comun la toate ideologiile totalitariste, fie ca vorbim de fascism, comunism sau legionarism.

 

Si pentru ca m-am enervat de chestiunea cu inalta tinuta a legionarilor... ce dracu fusese Turcanu (cel cu Fenomenul Pitesti) inainte de razboi? Nu legionar? Mai lasati-ma cu prostiile astea despre etica legionara... cand macelaresti 2 prim-ministrii, cand il asasinezi pe boul de Iorga (ii spun bou pentru ca Legiunea e fiica lui bastarda, el a facut antisemitismul si nationalismul rural/ortodox cool la inceputul veacului), cand omori 64 de oameni la Jilava fara nici macar un proces de fatada, mai ai pretentii sa fii considerat moral? Teoriile or fi fost geniale, dar de-obicei, in fata instantei istorice, conteaza faptele si actiunile, derivate sau nu din acele teorii.

Edited May 26, 2010 by Alexandru H.

[Mihai 0]

Whaaat ??? Sa avem pardon, sper ca e vorba de o neintelegere ! Daca prin faptul Miscarea Legionara nu a fost inscrisa in mod formal ca partid politic tu sustii ca nu avea obiective politice, e o naivitate enorma. Cum ramane cu partidul "Totul pentru tara" ? Nu a fost infiintat chiar de Codreanu in persoana in 1935 si condus din 1937 de seful Corpului Muncitoresc Legionar, Gheorghe Clime ? A participat la alegeri, a castigat mandate in parlament, samd. Asta ce e, nu politica ?

 

Si la urma urmei, ce dorea Legiunea daca nu sa conduca tara ? Nu afirma cumva Codreanua ca la 48 de ore dupa "biruinta" legionarilor, Romania va intra intr-o alianta cu Germania si Italia ?

 

 

 

Da, da, un program de conducere a tarii se concepe intr-o noapte, pe genunchi. Fireste ca orice program fara vointa de a-l executa e o bucata de hartie inutila. Dar desi stilul asta heirupist este perfect romanesc, nu duce nicaieri. Pe de alta parte, daca "vointa" e elementul cheie in guvernarea unei tari, atunci ar trebui sa-i aplaudam pe comunisti si nazisti. Odata ce-si puneau ceva in cap se executa, nu se statea la discutii.

 

 

 

Ok. Clasa politica romaneasca de acum e o turma de jeguri, cu extrem de rare exceptii. Si cei din perioada interbelica aveau bubele lor (apropo, as fi curios sa stiu ce parere avea Ionel I. C. Bratianu despre legionari) . Sa intelegem ca legionarii lui Codreanu sunt oamenii potriviti ca sa-i inlocuiasca ?

 

 

 

 

Brr ! Genul asta de texte ma sperie de-a binelea. Mai ales chestiile alea cu "omul nou". Culmea e ca si comunistii contra carora lupta Codreanu cu atata inversunare se ocupau cu chestii asemanatoare : tot un "om nou" isi propuneau si ei sa produca.

 

Codreanu si Legiunea vor produce un fel de super-roman sa inteleg. Cinstit, intelept, viteaz, muncitor, curat, samd. Asta nu mai e om, ci supraom, asa cum l-ar fi vazut Nietzsche. Are numai calitati, defectele se neutralizeaza cu lecturi din Codreanu presupun. Probabil stii ca tentative de soiul asta au fost pe toata planeta, si au esuat peste tot. De ce ar fi Legiunea mai breaza decat altii ?

 

 

 

Chiar nazism, nu, le lipseste componenta de "sange" si prostia cu rasa. Dar fascisti, partid/miscare, cum vrei sa-si spui, de dreapta, xenofobi, antisemiti si nu in ultima instanta naivi, crezand in eterna teorie ca pentru problemele Romaniei sunt de vina strainii/evreii/tiganii/ungurii/comunistii, etc, etc.

 

 

Dragul meu,

 

pentru corecta informare a ta si a oricui, tin sa precizez ca Partidul Totul pentru Tara a fost infiintat la 8 ani de la infiintarea Legiunii. Stii de ce a fost infiintat?

 

Pai la acea data, Garda de Fier, Legiunea sau cum vrei sa-i spui era desfiintata! Nu mai exista, fusese scoasa in afara legii.( urma sa arat in episodul urmator ce s-a intamplat atunci) si nu mai putea functiona. Atunci trebuia gasita o formula in care sa poata sa-si desfasoare activitatea in LEGALITATE. Asta ca sa demonstrez inca o data ca tot ce a facut Legiunea a fost la vedere si fara nimic de ascuns, asa cum isi dorea Codreanu.

 

Da, Codreanu a anuntat asta, dar am aratat ce insemna in viziunea sa "biruinta legionara": schimbarea caracterului si felului de a fi al acestui popor. Din eludarea legilor, egoism si "smecherie" a dorit altceva: un om corect, muncitor si frica de Dumnezeu.

 

Pai adu-mi definitia "omului nou" propus de comunism. Crezi ca seamana? Dimpotriva, omul propus de comunisti insemna o fiinta MATERIALA SI RATIONALA, nu presupunea nicidecum o schimbare la nivel spiritual. Urma aia de spiritualitate si bruma de credinta a poporului asta voia s-o schimbe comunismul, in timp ce Miscarea dorea intarirea si educarea pe baza credintei in Dumnezeu. Comunismul voia sa transforme omul intr-o oaie ascultatoare, in cartiere muncitoresti care se strange sa manance la Circurile Foamei si actioneaza mecanic.( paradoxal, la 20 de ani dupa sunt mai circuri ca niciodata)

 

Legiunea( poti citi la episoadele de mai sus) dorea in primul rand "OAMENI CARE SA JUDECE", care sa fie inteligenti, nu oi proaste. Pai fostul pantofar al prefectului capitalei ajunsese sa-l ancheteze pe acesta dupa 45, era mare "comunist"...

 

Biruinta Legionara nu a avut loc, pentru ca daca ar fi fost, s-ar fi produs natural prin felul de a gandi al oamenilor care conduceau. Pentru a birui, Miscarea nu trebuia sa desemneze un guvern sau un prim ministru, pur si simplu cei( cel) care ar fi condus ar fi facut-o dupa modelul acela "detestabil": corectitudine, credinta, respect pentru stramosi si patriotism.

 

Nu scrie niciunde ca "vointa" e esenta unei guvernari. Ori a fost prea subtil pentru tine, ori nu vrei sa vezi. Se refera la capacitatea unui om de a pune interesul national inaintea sa, de a fi capabil sa se autoanalizeze, sa-si recunoasca greseala. Nu la "vointa" din comunism sau nazism, nu cu forta. Tocmai ce scrie subliniat mai sus, ce credea Legiunea despre lovituri de stat si alte asemenea actiuni " de forta". Pardon, de "vointa"....

 

Da, poate ca era un supra om. Ei ii ziceau un EROU. Dar stii ce il facea Erou? Nu ca era corect, cinstit, viteaz si patriot, ci capacitatea de a se judeca singur, de a se supune singur judecatii de constiinte. Presupun ca e ceva rau in a nazui spre asa ceva nu?

 

Stii de ce au esuat toate incercarile alea din intreaga lume? Pentru ca un astfel de om n-ar putea sa-si lase semenii sa moara de foame, pentru ca sa obtina profit. Pentru ca un astfel de om nu ar putea fi santajabil, deci controlat. Pentru ca un astfel de om ar avea initiativa, nu ar putea sa fie tratat ca un sclav la locul de munca. Un astfel de om ar putea GANDI. Ori, nicio putere, niciun partid, niciun patron, nicio companie, niciun trust, nicio corporatie nu isi doreste asta.Ei cum s-ar mai imbogati atunci?

 

E mult mai bine( si mai comod, se vede treaba) astazi, cand functioneaza sintagma: "lasa, ma, daca nu ma prinde nimeni, n-am facut nimic rau".

 

Ultima parte e halucinanta. Ti-am adus zeci de citate, o sa mai aduc, am explicat ca Legiunea incerca sa schimbe firea ROMANULUI, a politicianului, a studentului, a muncitorului ROMAN, si tu imi spui ca ii considera pe tigani/evrei/unguri/ straini vinovati de toate problemele tarii.De unde le scoti, nu stiu. Ca dovezi, mai greu.

Eu in schimb, reiterez afirmatiile PUBLICE SI REPETATE ale lui Corneliu Z. Codreanu: " Pentru aceasta insa, el va trebui sa biruiasca mai intai raul din el si din ai lui.

Dar pana sa ne ocupam de defectele Neamului, am inceput sa ne ocupam de propriile noastre pacate. Tineam sedinte de ore intregi si fiecare spunea celuilalt defectele pe cari le-a observat. Si cautam sa facem sfortari pentru a ni le indrepta. Era o problema delicata, deoarece asa e facut omul: nu-si asculta cu inima usoara critica propriilor defecte. Fiecare crede sau vrea sa se arate ca e perfect. Dar noi spunem: intai sa ne cunoastem si sa ne indreptam pacatele noastre si pe urma vom vedea daca avem dreptul sau nu de a ne ocupa de ale altora.

 

De aceea au avut succes. pentru ca lumea a identificat niste oameni care erau dispusi sa-si recunoasca greselile, sa nu raspunda la provocari, sa-si vada de drumul lor. Cu alte cuvinte, SA FIE SINCERI. Nu pentru ca dadeau vina pe straini. Asta o faceau toti, Miscarea incerca sa rezolve "defectele" romanilor, nu pe-ale altora.

 

@Alexandru

 

Majoritatea spirtitualitatii si elitei legionare, 90% din ce adunase Codreanu, era moarta sau in curs de moarte pana la aparitia lui Horia Sima. Deja dupa 1939 Legiunea a fost infiltrata de foarte multi comunisti si sau agenti sovietici. Va recomand revista Istorie si Civilizatie a istoricului Florin Constantiniu( sper ca e in regula, da? Sau o fi fost si el legionar?) numarul care este dedicat Rebeliunii Legionare. Acolo este explicat, cu documente si fapte ceea ce s-a intamplat atunci si cum au ajuns o multime de comunisti sa fie "legionari". Din pacate, acel articol nu il am decat tiparit, o sa-l transcriu la cerere.

 

Evident, vina lui Horia Sima este de netagaduit. Dar a spune ca un numar "imens" de legionari au intrat in partidul comunist este o aberatie. Dar daca va incalzeste cu ceva, consider ca regimul Ceausescu a "imprumutat" multe din ideile legionare despre patriotism, unitate, tara.

 

Pentru amandoi: poate ati observat ca indiferent de regim, cei care vin vor sa faca mereu o "revolutie". Dar daca de cele mai multe ori, "revolutie" inseamna eliminarea sau descotorisirea de cei din vechiul regim, pentru C.Z. Codreanu nu a fost asa. El chiar si-a dorit ca toti cei care sunt corecti si de buna-credinta( singurele conditii CERUTE de el) sa ajute si faca parte din aparatul de stat, sa aiba functii, sa dea o mana de ajutor dupa biruinta legionara. Ba chiar le gasise si o forma de organizare, care urma sa intre in functiune in prima zi dupa biruinta. Din pacate, n-a mai avut loc niciodata.

 

Ca sa-l parafrez pe streza: si Becali e stelist. Doar ca ii lipseste partea aia cu "stelismul", plus cunoasterea istoriei si spiritului Stelei. Nazism curat.

 

Pentru toata lumea: va recomand acest articol: http://www.isciv.ro/revista/nr8/2-9-mai-19...e-srbtorit.html

Edited May 26, 2010 by Mihai

[Mihai 0]

greenyes, aia cu marii intelectuali legionari e o mare gogorita. Eliade, Cioran, Noica erau pe vremea aia niste tineri cu ifose, influentati mult prea mult de Nae Ionescu, un individ ce venise din Germania cu niste cursuri copiate, lipsit macar de capacitatea scrierii unei lucrari originale de filosofie. Dupa razboi, toti acestia si-au varsat cenusa in cap si au incercat sa-si anihileze trecutul "glorios" in slujba legiunii. Dar hai sa o luam pe rand...

 

La Cioran se aduce ca proba Schimbarea la Fata a Romaniei. E o carte care pe vremea mea era tare la moda prin liceu, asa cum in zilele noastre Tudor Chirila duce femeile la orgasm. Problema e ca acea dementa individuala ce-si propunea o Romanie cu populatia Chinei nu avea nicio treaba cu traditionalismul ortodox, retrograd al legiunii. Cioran punea in seama ortodoxiei insuficienta Romaniei, isi lua ca modele state straine fara a apela, deci, la romanismul nostru "superior. Da, la un moment dat, Cioran face niste observatii mai mult decat magulitoare la adresa Capitanului. Nu au nicio relevanta din moment ce Cioran nu e deloc inregimentat in Legiune, doar priveste de pe margine, ca un observator detasat. Mai tarziu, dupa ce ajunge in Vest, isi reneaga acea carte, ba chiar face eforturi disperate pentru a taia niste paragrafe "uratele" despre evrei. Verdict: Cioran e un scriitor nationalist in faza lucrarilor in limba romana, insa nu atinge deloc sensul miscarii legionare. NU E LEGIONAR. Citat: " Eram departe de-a fi implinit treizeci de ani, cand s-a intamplat să fac o pasiune pentru tara mea; o pasiune disperata agresiva din care nu există scapare si care m-a hartuit ani de-a randul. [...] Pe atunci s-a nascut un soi de miscare, care voia să reformeze totul, pană si trecutul. N-am crezut sincer in ea nici macar un singur moment. Însă această miscare era singurul indiciu că tara noastră putea fi altceva decat o fictiune.

 

Mircea Eliade e caz clasic de pupincurist al profului. Toti am intalnit oameni ca astia, unii poate chiar am fost "teacher's pet". Eliade, in calitate de asistent al lui Nae Ionescu si de romancier timpuriu (a scris doua romane proaste inainte sa implineasca 18 ani), s-a vazut atras in toate intrigile lui Ionescu, rand pe rand carlist, anticarlist si legionar. Face chiar si niste inchisoare din cauza iubitului Capitan. Problema la Nea Eliade e ca nu scrie nimic remotely legionar. Pe el il freaca alte griji: yoga si mistica indiana, povestirile fantastice, cercetarile in domeniul stiintei religiilor. Dupa ce ajunge in Portugalia, incepe sa-si rescrie biografia, pentru a uita de momentul Ionescu/Codreanu. Verdict: E LEGIONAR in spirit insa nu e defel intelectual LEGIONAR, deoarece nu are niciun rol in scrierea vreunei lucrari propagandistice ori de sustinere a miscarii.

 

Personal, sunt indragostit de celebra scrisoare trimisa de Eugen Ionesco, tovaras al baietilor in grupul Criterion, catre Vianu in 1945. "Maladia nazista, samanatorismele, specificul etnic, ura impotriva universalului “ trebuiau suprimate din radacini. In ochii lui Eliade totul e pierdut de vreme ce a invins comunismul. Ă‚sta e un mare vinovat. Si el, si Cioran, si imbecilul de Noica, si grasul de Vulcanescu, si atatia altii (Haig Acterian!, Mihail Polihroniade) sunt victimile odiosului defunct Nae Ionescu". Ionesco ne explica pentru ca toti sa intelegem ca Nae Ionescu a nimicit o intreaga pleiada de intelectuali ce ar fi putut constitui, in anii 30, o patura culta, civilizatoare. Murdariti de apropierea de Legiune, unii au fugit din tara, altii au mancat inchisoare... si toti si-au exprimat regretul pentru ca au fost, la un moment dat, de aceeasi parte a baricadei cu Legiunea.

 

 

 

Am macar simt sa citesc ceva mai mult decat jurnalul lui Goma pentru a-mi da seama ca un individ precum Radu Gyr e o mediocritate literara. Sau ca legionarii, in general, nu au creat cultura si doar au distrus-o. E un element comun la toate ideologiile totalitariste, fie ca vorbim de fascism, comunism sau legionarism.

 

Si pentru ca m-am enervat de chestiunea cu inalta tinuta a legionarilor... ce dracu fusese Turcanu (cel cu Fenomenul Pitesti) inainte de razboi? Nu legionar? Mai lasati-ma cu prostiile astea despre etica legionara... cand macelaresti 2 prim-ministrii, cand il asasinezi pe boul de Iorga (ii spun bou pentru ca Legiunea e fiica lui bastarda, el a facut antisemitismul si nationalismul rural/ortodox cool la inceputul veacului), cand omori 64 de oameni la Jilava fara nici macar un proces de fatada, mai ai pretentii sa fii considerat moral? Teoriile or fi fost geniale, dar de-obicei, in fata instantei istorice, conteaza faptele si actiunile, derivate sau nu din acele teorii.

 

Nimic nu e bun, tineri cu ifose auzi... Mda, ce pot sa zic, nu se ridica la valorile universale ale lui Alexandru. Pacat. Prin aceasta postare ai stricat toate postarile anterioare in care de cele mai multe ori veneai cu argumente. Aici, e doar un delir visceral.

 

"Macelaresti 2 prim ministri" - ca sa nu mai zic insasi ideea de macel in ceea priveste (2) persoane este ilara, sa vedem faptele:

 

"Bilant: 18.000 de arestari, 18.000 de case calcate de barbari si umplute cu sange nevinovat: 300 de bolnavi in inchisori, 16 morti si 3 inmormantati de vii" - 1 ianuarie 1935. Asta facuse "democratia care nu macelerea ca sceleratii de legionari".

 

Intr-adevar, daca faceau un proces de fatada, totul era MULT mai bine. Asa cum au facut comunistii cu Antonescu nu? That makes it all better! Nimeni nu contesta acea greseala, nici macar legionarii, dar repet, daca elita legionara mai exista atunci, nimic din toate astea nu s-ar mai fi intamplat.

 

 

"Eugen Turcanu era legionar"---- Senzational. Ia spune-ne tu Alexandru, ce grad avea in Legiune? Sau la ce actiuni luase el parte alaturi de Capitan? Aaaa, am uitat, avea cati ani atunci?

 

S-a nascut cumva in 1925 deci avea 2 ani la momentul infiintarii Legiunii si numai 15 ani in 1940, cand practic aceasta a incetat sa mai existe?

 

Nuuuu, era legionar, era mega legionar. Dar ce vorbesc, era de fapt capetenie, il pregatea Horia Sima sa devina noul comandant legionar!

 

Da Alexandru, in cel 1(un) an de Fratie de Cruce, pentru ca de la 14 ani puteai intra, cu siguranta a invatat si s-a educat in spiritul legionar. Cu siguranta EL este un etalon pentru etica legionara...

 

Eu zic sa ne impartasesti si faptul ca totul a fost o conspiratie legionara, condusa din umbra de Horia Sima, cel care ne-a bagat si-n NATO si l-a ucis pe Haysam...

 

Noica era imbecil, Iorga era un bou, Eliade era un tanar plin de ifose, iar Nae Ionescu... Ce sa mai zicem de el. De fapt, daca stai bine si te gandesti, si Eminescu era cam fitos, nu Alexandru?

Edited May 26, 2010 by Mihai

[Mihai 0]

A fost o scenă groaznica după mine cel putin. Am avut un student la Teologie pe care l-au pus să slujească de Pasti. Unde? Pe chibla Cred ca stiti ce-i aia chibla era un butoi in care ne faceam necesitățile ziua, nu ne ducea la WC, ci stateam la chibla aia. si l-au pus pe chiblă si i-au facut din sapun in loc de cruce, o sulă ca să spun asa, si ne puneau pe toti pe rand să mergem să sarutam sula respectiva si asta facea slujba: "Binecuvantat fii..."... Tot felul de chestii de-astea, dar toate in batjocura Era goaznic. si ne-o dat să ne cuminecam cu urină si cu fecale. Fiecare luam cu lingurita. De fapt noi am mai mancat chestii de-astea, si urină si fecale... Nu era ceva iesit din comun, dar asa ca.. era groază de ce si cum mananci chestii de-astea.

 

 

Dar nu lipsa mare! Lipsa mare trebuia s-o faci in gamelă sau sa strangi de pe jos in gamela Vă dati seama că chestia insemna ca dacă strangeai in gamelă nu se putea varsa si iți aducea mancare si ti-o turna in aia. Trebuia să mananci cand... Sau dacă nu, te obligau să mananci. Îți bagau capu-n aia si pe urmă mancai cu lingura. În loc de apa dacă cereai cumva apă si nu mai puteai, iți dadea urina fie ea a ta, fie a altuia, nu conta. În loc de apa iți dadea urina si-ți spunea: "Să fii multumit că-ți dau urină".

 

Prima chestie in anchetele astea era dezumanizarea. Acolo nu scapai de chestia asta pană nu-l faceai pe taică-tau betiv si pe m-amă-ta curva. Asta era lege. Pană nu scoteai chestia asta nu scapai din bataie.

 

 

"Spectacolele pe teme religioase, liturghii negre puse in scenă de Pasti ori de Craciun, ii ingrozeau pe detinuti. În asemenea ocazii, cel mai mult aveau de suferit studentii la Teologie, costumati in "Hristosi" imbracati in sutane si patrafire manjite de fecale. Ei erau pusi să facă "impartășanii" cu urină si fecale, iar in loc de cruce li se confectiona un falus din sapun, pe care toti ceilalti erau obligati să il sarute. De pe margine erau interpretate cantece bisericesti cu texte scabroase, in care locurile comune erau insultarea lui Iisus si a Fecioarei Maria, uneori detinutii fiind dezbracati la pielea goala.."

 

Marturii de la supravietuitori ai Experimentului Pitesti.

[strezahuzum 1]

Dragul meu,

 

pentru corecta informare a ta si a oricui, tin sa precizez ca Partidul Totul pentru Tara a fost infiintat la 8 ani de la infiintarea Legiunii. Stii de ce a fost infiintat?

 

Pai la acea data, Garda de Fier, Legiunea sau cum vrei sa-i spui era desfiintata! Nu mai exista, fusese scoasa in afara legii.( urma sa arat in episodul urmator ce s-a intamplat atunci) si nu mai putea functiona. Atunci trebuia gasita o formula in care sa poata sa-si desfasoare activitatea in LEGALITATE. Asta ca sa demonstrez inca o data ca tot ce a facut Legiunea a fost la vedere si fara nimic de ascuns, asa cum isi dorea Codreanu.

 

Da, Codreanu a anuntat asta, dar am aratat ce insemna in viziunea sa "biruinta legionara": schimbarea caracterului si felului de a fi al acestui popor. Din eludarea legilor, egoism si "smecherie" a dorit altceva: un om corect, muncitor si frica de Dumnezeu.

 

OK. A fost infiintat pentru ca Legiunea fusese scoasa in afara legii. Mi-a scapat acest amanunt. Si ce schimba asta ? Cat timp a fost partid, a participat in alegeri, a intrat in parlament, si era condus de Codreanu si alti legionari, ramane cum am stabilit : e absurd sa pretinzi ca legionarii nu s-au ocupat de politica.

 

Iar afirmatia lui Codreanu iarasi nu e importanta prin propaganda despre "biruinta". Codreanu afirma clar si raspicat ca va reorienta politica externa a Romaniei (daca nu ma insel afirmatia e facuta prin 1936), de la aliatii traditionali interbelici - Anglia, Franta, Cehoslovacia, Iugoslavia la cele doua natiuni fasciste existente.

 

Pai adu-mi definitia "omului nou" propus de comunism. Crezi ca seamana? Dimpotriva, omul propus de comunisti insemna o fiinta MATERIALA SI RATIONALA, nu presupunea nicidecum o schimbare la nivel spiritual. Urma aia de spiritualitate si bruma de credinta a poporului asta voia s-o schimbe comunismul, in timp ce Miscarea dorea intarirea si educarea pe baza credintei in Dumnezeu. Comunismul voia sa transforme omul intr-o oaie ascultatoare, in cartiere muncitoresti care se strange sa manance la Circurile Foamei si actioneaza mecanic.( paradoxal, la 20 de ani dupa sunt mai circuri ca niciodata)

 

Legiunea( poti citi la episoadele de mai sus) dorea in primul rand "OAMENI CARE SA JUDECE", care sa fie inteligenti, nu oi proaste. Pai fostul pantofar al prefectului capitalei ajunsese sa-l ancheteze pe acesta dupa 45, era mare "comunist"...

 

Toate miscarile extremiste de pe fata pamantului iti pot oferi texte similare. Si Adolf dorea o natiune cultivata, care sa asculte Wagner, sa nu fumeze, sa faca sport, sa fie vegetariana sau sa consume foarte putina carne, etc, etc. Pol Pot tot cu texte din astea venea : oamenii de la orase s-au indepartat de sufletul poporului cambodgian, sunt corupti, lacomi, distrug tara, etc, etc. Trebuie mutati absolut toti la tara, sa munceasca pamantul, sa se nasca "noul cambodgian". Nu stiu exact in ce consta esenta "omului nou" propus de comunisti : cu siguranta insa trebuie sa fi fost teribil de altruist (cel putin) ca sa subscrie la mesaje gen "de la fiecare dupa puteri fiecaruia dupa nevoi".

 

Nu scrie niciunde ca "vointa" e esenta unei guvernari. Ori a fost prea subtil pentru tine, ori nu vrei sa vezi. Se refera la capacitatea unui om de a pune interesul national inaintea sa, de a fi capabil sa se autoanalizeze, sa-si recunoasca greseala. Nu la "vointa" din comunism sau nazism, nu cu forta. Tocmai ce scrie subliniat mai sus, ce credea Legiunea despre lovituri de stat si alte asemenea actiuni " de forta". Pardon, de "vointa"....

 

O fi fost prea subtil pentru mine, mai stii ... Totusi, pentru cineva cu studii in domeniul economic, ma mir ca nu vezi nimic in neregula cu astfel de ineptii "Tara nu are nevoie de programe, are nevoie de oameni".

 

Da, poate ca era un supra om. Ei ii ziceau un EROU. Dar stii ce il facea Erou? Nu ca era corect, cinstit, viteaz si patriot, ci capacitatea de a se judeca singur, de a se supune singur judecatii de constiinte. Presupun ca e ceva rau in a nazui spre asa ceva nu?

 

Stii de ce au esuat toate incercarile alea din intreaga lume? Pentru ca un astfel de om n-ar putea sa-si lase semenii sa moara de foame, pentru ca sa obtina profit. Pentru ca un astfel de om nu ar putea fi santajabil, deci controlat. Pentru ca un astfel de om ar avea initiativa, nu ar putea sa fie tratat ca un sclav la locul de munca. Un astfel de om ar putea GANDI. Ori, nicio putere, niciun partid, niciun patron, nicio companie, niciun trust, nicio corporatie nu isi doreste asta.Ei cum s-ar mai imbogati atunci?

 

And here we go again. Din esecurile repetate ale povestilor cu "omul nou", n-am invatat decat ca "nu ne lasa" patronii, partidele, corporatiile, samd. Mihai, cred ca nu ti-ar strica sa vorbesti cu un psiholog - nu, nu insinuez ca ai probleme psihice. Ti-ar da o perspectiva mai realista asupra naturii umane. Romanul ala inchipuit de legionari n-are cum sa existe mon cher. Nu exista supraoameni din astia perfecti pe pamant, nici in Romania, nici in Franta, nici in Rusia, nici in Georgia, nicaieri unde vrei tu. Si in antichitate au existat tentative din astea (spartani, unele secte iudaice, samd). Si aia au esuat.

 

De-aia programul ala al Legiunii (presupunand ca realmente s-au tinut cu ghearele si dintii de el si nu e simpla propaganda) e pura fantezie si naivitate. Autocritica isi faceau si comunistii ... si tot degeaba.

 

E mult mai bine( si mai comod, se vede treaba) astazi, cand functioneaza sintagma: "lasa, ma, daca nu ma prinde nimeni, n-am facut nimic rau".

 

Nu stiu daca e mai bine, insa programe din astea cu "inventam omul nou, care nu va fura, nu va fi egoist, nu va fi lenes si se mai si autoanalizeaza critic" au tot fost si au esuat. Nu prea inspira incredere.

 

Lumea de azi e departe de a fi perfecta, dar nimeni nu a construit pana acum vreun paradis din ala utopic.

 

Ultima parte e halucinanta. Ti-am adus zeci de citate, o sa mai aduc, am explicat ca Legiunea incerca sa schimbe firea ROMANULUI, a politicianului, a studentului, a muncitorului ROMAN, si tu imi spui ca ii considera pe tigani/evrei/unguri/ straini vinovati de toate problemele tarii.De unde le scoti, nu stiu. Ca dovezi, mai greu.

 

Nu am timp momentan dar sper ca in maxim 2-3 saptamani sa vin cu ceva texte culese de prin ziarul "Porunca vremii". Sper ca nu o sa avem discutii daca era sau nu ziarul Miscarii Legionare. Pentru ca era. O sa vezi acolo antisemitism si xenofobie berechet.

Edited May 27, 2010 by strezahuzum

[Stanici 0]

Si, pana la urma, care e faza cu antisemitismul si xenofobia? Ieextraordinar, cat de politically correct ganditi, mai baieti. Mai-mai sa sa ma duc sa imi iau limba in gura cu o cioara dupa ce ma uit p-aici.

[Alexandru H. 111]

Cand atat Eliade si Cioran isi reneaga trecutul, dand vina pe tinerete si lipsa de experienta, da, pot sa ii numesc tineri cu ifose, pentru ca asa s-au considerat si ei. Cand Ionesco ii numeste imbecili, da-mi voie sa il cred, ca ii cunostea prea bine si stia ce le poate pielea. N-am nimic cu indivizi gen Radu Gyr, astia mediocrii intotdeauna cauta un reazam intr-o organizatie ce le gadila orgoliul. Insa sa te numesti Eliade si sa exulti prostia legionara... e ceva incredibil.

 

Postarea ta arata ca nu ai inteles de ce dispretuiesc legiunea. Nu o dispretuiesc pentru teorie, pentru idealuri, alea nu musca si nu cauzeaza niciun rau. Daca imi pun mintea la contributie, maine fac o proclamatie prin care cer sa fie bine in lume. La legionari, insa, idealurile au ajuns rapid in contradictie cu faptele. Desi anuntau pe toate gardurile ca ei vor educarea poporului in spirit legionar, si nu neaparat capturarea puterii politice, s-au bagat imediat in ciorba politica, au devenit pe rand pioni ai regelui Carol, ai Germaniei si ai lui Horia Sima, s-au organizat in detasamente ale mortii etc. Imi spui de anul 1935... pai iarta-ma, dar Duca a fost omorat in 1933. Daca tot legionarii uzeaza de scuza "talionului" (l-am omorat pe Armand Calinescu pentru anul 1935), permiteti si statului sa se scuze pentru anul 1935 folosind cazul Duca.

 

L-am pomenit pe Turcanu pentru ca a fost un om atras atat de idealurile Legiunii cat si cele ale comunismului. Ceea ce imi arata labilitatea multor legionari, doritori a face parte dintr-o organizatie cu reguli stricte, care sa le ofere putere asupra altora. Pentru un individ ca Turcanu, idealurile alea legionare de care esti indragostit nu insemnau absolut nimic; erau, precum Constitutia Republicii Populare Romane, echivalentul hartiei igienice.

 

Mai e ceva ce ma enerveaza. Faptul ca se pune o bariera intre Legiunea lui Codreanu si Legiunea lui Sima. Pai fratilor, daca ideile Legiunii erau asa de bune, solide si misto, de ce depindeau de fiecare nou conducator? Sa inteleg ca daca ajungea in 1940 Nicolae Ceausescu la sefia Legiunii, a doua zi cuiburile se transformau in soviete ale muncitorilor si taranilor? Mie asta imi spune ca legile Legiunii nu aveau nicio putere inafara cuvantului Conducatorului; iar cand legile depind de sef, inseamna ca "omul nou" ar fi ajuns precum omul sovietic, pupandu-l in fund pe conducatorul iubit.

 

Si aici revin la Eliade si Cioran, caci asta e si explicatia apropierii lor de Legiune. Nu aveau oamenii nicio treaba cu teoriile lui Codreanu, ei erau indragostiti (mancrush) de om, de Conducator, de figura mesianica. Cand acesta a fost omorat (si, da, aici sunt de acord ca a fost o crima dobitoaca a lui Carol II), si ei s-au desteptat. Nu poti, totusi, sa transformi Romania apeland mereu la mumia lui Codreanu in timp ce ii pupi mana lui Horia Sima...

[Guest Moskopole]

@Mihai

"Chiar voiam sa abordez odata acest subiect, mai ales prin prisma faptului ca acum sunt considerati o minoritate... Ceea ce consider ca este o aberatie."

Iar trebuie sa-ti atrag, iar off-topic, atentia!

 

De cine sunt considerati Minoritate? De Statul Roman, NU! Aaaa, ca sunt cativa teroristi extremisti, care au infiintat o asociatie, denumita abuziv si pervers "Comunitatea Aromanilor din Romania", e altceva. E ca si cum mi-as face eu o firma "SC Guvernul Romaniei".

 

Aia sunt niste nenorociti, care militeaza din 93, pentru obtinerea statului de minoritate, impotriva evidentelor istorice, culturale si legale. Stii genul, sa facem "Republica Oltenia", "Regatul Banat", etc. Se simt "altfel". Sunt 3-4 lideri veleitari, oameni de afaceri, care i-au capacitat pe multi aromanii de nivel socio-cultural scazut, nu vorbesc de intelectual(de prin satele din Tulcea, mai ales)...Ii mint pe aia, ca doar asa vor fi prezervate limba, obiceiurile... De fapt, vor doar locuri in Parlament, si bani din fonduri europene, de tot felul.

 

Chiar au si o "Zi Nationala", 23 mai, bazata pe un simbol istoric fals, Iradeaua sultanului, interpretata absolut tendentios. Cred ca l-ai vazut pe Fecali, cum dansa prin Herastrau. E o f. mare manipulare, iar Statul Roman trebuie sa fie f. atent!

 

Iar Statul Roman, e o panarama de stat, f. slab, si tolereaza asemenea atitudini ce vizeaza spargere unitatii nationale!

 

Concluzia: 1. aromanii nu sunt, nu au fost, si nu o sa fie considerati, moral si legal, in Romania, niciodata, minoritate, pentru ca sunt romani!

2. "Comunitatea Aromana din Romania" este o organizatie terorista!

[Stanici 0]

Concluzia: 1. aromanii nu sunt, nu au fost, si nu o sa fie considerati, moral si legal, in Romania, niciodata, minoritate, pentru ca sunt romani!

2. "Comunitatea Aromana din Romania" este o organizatie terorista!

 

Absolut de acord. Trecand peste injectivele aruncate jegului, gen "cioara albaneza" (cuvinte aruncate persoanei, nu neamului), aromanii sunt romani care au avut parte de alti vecini decat noi, astia din tara. La origini, suntem cam aceeasi.

[anti gigi 0]

multe pareri care mai de care mai aiuritoare,unii vorbesc din auzite....eliade,cioran ionescu(prefer sa i zic asa),radu gyr ,turcanu....sa o luam pe rand:

1. Mircea eliade nu s a dezis niciodata de miscarea legionara,acest om a suferit in tacere pt credinta lui interzicanduise si un premiu nobel care l a luat surpriza ,ca sa vazi,elie wiesel.....unele liste il dau ales chiar parlamentar al garzii,a fost arestat cu nae ionescu,tinut saptamani in sir la ministerul de interne si apoi trimis in lagarul de la miercurea ciuc de unde l a scapat o tuberculoza,din lotul lui au fost executati 44,m ai tarziu a scris in memoriile sale ca:"o eclaratie de desolidarizare de miscarea legionara mi se parea nu numai incceptabila ci si de a dreptul absurda,mi se parea de neconceput sa ma desolidarizez de generatia mea in plina prigoana,cand oamenii erau urmariti si persecutati fara vina".......unii poate n au citit noapte de sanziene unde imagineaza un fragment in care era asasinat codreanu.......sau poate n au citit articolele lui din ziare,spre exemplu urmatorul:"cred in destinul neamului nostru,cred in revolutia crestina a omului nou,cred in libertate,in personalitate si in dragoste,de aceea cred in biruinta miscarii legionare,mandra si puternica,intr un nou stil de viata,care va transforma in valori spirituale de circulatie universala bogatiile sufletului romanesc"

2.cioran,care fie vorba intr noi a fost mai legionar decat eliade,fiind liderul garnizoanei romanesti din paris si un mare admiratot al lui hitler s a dezis in scris de miscarea legionara datorita faptului ca toate editurile refuzau sa l publice,daca a fost sincer sau nu,inclin sa cred ca nu,marele ateu a cerut atunci cand a murit un popa sa l spovedeasca iar cand vorbea de miscare legionara ii dadeau lacrimile,corneliu codreanu are putine poze in camasa verde legionara,pe una o am eu intr o care,e cu fratii cioran, aurel si emil imbracati in camasa verde cu diagonala.......daca a fost sau nu vedem din urmatorul citat:"corneliu codreanu n a pus problemele moderne si contemporane,era mult prea putin,el a pus problemele in termeni ultimi,in totalitatea devenirii nationale,el n a vrut sa indrepte mizeria aproximativa a conditiei noastre,ci sa introduca absolutul in respiratia zilnica a Romaniei...

"

[anti gigi 0]

3.ionescu vorbeste de rinocerizare,dar uita sa spuna ca el nu putea intelege pt care era pe jumatate evreu dupa mama

4.radu gyr,este un mare poet pe nedrept uitat doar pt ca era legionar,sa nu uitam ca a facut inchisoare cu intermitente din38 pana n 64,iar pt poezia ridica te Gheorghe,ridica te ioane a fost condamnat la moarte

5.turcanu a fost cel mult simpatizant legionar pt o scurta perioada dupa care nentelegand nimic din doctrina legionara a trecut la comunisti unde poate ar fi facut cariera daca atunci cand au inceput arestarile in 47-48 un fost coleg n ar fi amintit de el la o ancheta ,pt acest lucru prinzand o mare ura pe legionari pe care le a impartasito la pitesti unde conducerea partidului si a securitatii au organizat asa numitele demascari,ce s a intamplat acolo e greu de inchipuit pentru un om normal: infometarea,bataile si schingiurile erau l a ordinea zilei,nu puteai nici sa te sinucizi daca vroiai...s au scris carti interesante despre fenomenul pitesti,cele mai bune sunt ale lui Dumitru bordeianu,Dumitru bacu si virgil ierunca

.........unii p aici spun ca doar mediocrii se simt atasati de miscarea legionara,cred ca ca e greu pt unii dupa 45 de ani de comunism si 20 de capitalism sa si imagineze pe unii care aveau caracter si principii si nu se lasau calcati in picioare....noi suntem im mare majoritate un popor de manelisti,prosti,naivi si de curve.......politicenii au ramas la fel si atunci si acum ne lipseste insa garda de fier

..........p.s.:apropo de mediocritate iata ce spune unu pe nume Alexandru paleologu,liberasl,mason si antilegionar:"in esenta,miscarea legionara a fost si aceasta parere nu i numai a mea ,am auzit o spusa si de lucian pintilie intr o seara la mine acasa,o reactie contra mediocritatilor....in esenta,eu am fost foarte antilegionar in tineretea mea,congenerii mei cei mai multi,erau legionari....cei mai destepti,cei mai bine educati,cei mai valorosi"

[Alexandru H. 111]

Cred ca tot legionarii au interzis folosirea literei mari la inceputul fiecarei fraze, ca e mijloc evreiesc de subjugare a Romaniei.

[Stanici 0]

Cred ca tot legionarii au interzis folosirea literei mari la inceputul fiecarei fraze, ca e mijloc evreiesc de subjugare a Romaniei.

 

Cred ca e momentul sa te iei de continut, nu de forma sau de persoana.

[strezahuzum 1]

Si, pana la urma, care e faza cu antisemitismul si xenofobia? Ieextraordinar, cat de politically correct ganditi, mai baieti. Mai-mai sa sa ma duc sa imi iau limba in gura cu o cioara dupa ce ma uit p-aici.

 

Pai e cam aceeasi cu supararea noastra cand occidentalii ne identifica pe toti cu o oarecare hetnie conlocuitoare. "Toti romanii sunt tigani" e din aceeasi categorie cu "Toti tiganii sunt niste hoti imputiti" sau "Toti evreii conduc lumea, manipuleaza si escrocheaza pe ceilalti". In rest, nu e nimic in neregula ... :innocent:

 

 

[Stanici 0]

Pai e cam aceeasi cu supararea noastra cand occidentalii ne identifica pe toti cu o oarecare hetnie conlocuitoare. "Toti romanii sunt tigani" e din aceeasi categorie cu "Toti tiganii sunt niste hoti imputiti" sau "Toti evreii conduc lumea, manipuleaza si escrocheaza pe ceilalti". In rest, nu e nimic in neregula ... :innocent:

 

Tocmai, ca pe mine ma deranjeaza ca sunt pus in aceeasi oala cu niste hoti imputiti, . Adica, daca erau oameni ca lumea, nu ma interesa.

Edited May 27, 2010 by Stanici

[Alexandru H. 111]

Cred ca e momentul sa te iei de continut, nu de forma sau de persoana.

 

Ti se pare ca o fraza de genul

ionescu vorbeste de rinocerizare,dar uita sa spuna ca el nu putea intelege pt care era pe jumatate evreu dupa mama

 

merita sa fie discutata?

 

[anti gigi 0]

Cred ca tot legionarii au interzis folosirea literei mari la inceputul fiecarei fraze, ca e mijloc evreiesc de subjugare a Romaniei.

vad ca esti din bacau,stiu un legionar di bacau pe care l chema ernest maftei si care spunea:ba,voi stiti de ce mi zice mie badia pt ca am fost grad mare in miscarea legionara.......a avut noroc,a facut inchisoare la Vaslui unde intr o zi au fost scosi si aliniati si fiecare al 10 lea era impuscat in cap.....au fost ingropati cu totii intr o gropa comuna intr un cimitir de animale.........despre tine n as putea spune nimic decat ce spunea unu George orwell:"in vremuri ale minciuniii universale a spune adevarul e un act revolutionar"

[Stanici 0]

Ti se pare ca o fraza de genul

ionescu vorbeste de rinocerizare,dar uita sa spuna ca el nu putea intelege pt care era pe jumatate evreu dupa mama

merita sa fie discutata?

 

 

Da. Pai era evreu sau nu? Pana la urma, eu nu prea ii consider pe evrei romani, chiar daca au statut de cetateni romani. Si, avand in vedere prin cate am trecut prin bunavointa strainilor, cred ca ni s-au programat genele sa fim un pic suspiciosi sau, daca nu, macar nu foarte dragastosi.

Edited May 27, 2010 by Stanici