MoWeed

Comunismul in Romania

205 posts in this topic

Evident ca e mai bine intr-un sistem capitalist/ democrat decat in unul dintre cele mai idioate sisteme existente vreodata. Si pentru cei care considera ca a fost doar aplicat gresit de catre rusi, BULLSHIT. Comunismul era o porcarie inca de cand a fost scris de Karl Marx. Cum sa iti doresti ca oamenii sa fie egali?

 

 

Prietene, comunismul lui Marx nu a existat in lumea asta nici macar o singura zi. A existat doar un sistem totalitar care s-a folosit doar de numele comunismului pentru a-i atrage pe cei slabi de inger.

 

Citeste un pic din cartea aia a lui Marx si o sa iti dai seama foarte repede ca ceea ce am spus e adevarat.

 

 

Imi pare rau ca Alexandru H. s-a grabit sa scrie ce a scris in postarea de mai sus. Mai bine nu scria si te-ai fi uitat tu peste ce a scris Marx.

 

SPOILER BA!!!

 

 

p.s. Soros e un dobitoc!

Poate am auzit eu prost azi la radio dar mi s-a parut ca a zis ca e de vina Germania pentru criza economica din europa si ca criza ar trebui "vindecata" la fel in toate tarile. Doua tampenii.

1. Germania e motorul economic al Europei.

2. Criza se manifesta diferit in fiecare tara. Masurile care merg in Olanda, nu merg in Grecia.

 

M-am grabit sa zic ca e dobitoc. Nu e dobitoc. E o curva parsiva. De abia acum mi-am adus aminte ca, fie crestere economica sau criza, unii baieti sunt intotdeauna pe plus.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pai sa fie la indemana celor care au muncit pentru ele. Ce legatura au Bianca Dragusanu si Soros ala, cine o fi el, nu inteleg. Dar exemplul cel mai elocvent pentru care capitalismul este mult mai bun decat comunismul.

SISTEM COMUNIST:

-fabrica de pantofi-

Lucreaza doi oameni, in antiteza. Unul face o treaba foarte buna, celalalt e delasator si superficial.

Sunt platiti la fel. Dupa un timp, cel care facea o treaba buna va lucra exact la fel ca si celalalt si ramai cu pantofii gauriti dupa doua zile.

SISTEM CAPITALIST

-fabrici diferite de pantofi, concurenta-

La o fabrica lucreaza ala care face treaba buna. La cealalalta cel care face treaba de mantuiala.

Doar ala care lucreaza bine vinde, deci scoate un profit mai bun per total. Celalalt are doua optiuni. Incearca sa faca o treaba mai buna decat primul, sau moare de foame. Chiar daca nu reuseste, ramai cu doua perechi de pantofi de calitate, stiind ca muncitorii au dat aproximativ tot ce au putut.

Normal ca cei care muncesc mai mult, cei mai inteligenti sau cei mai populari oameni merita mai multe beneficii decat ceilalti.

Somalezii nu s-au dezvoltat ca popor cand trebuia. Asa cum nu a facut nimeni in Africa. Si ei puteau sa inventeze motor cu aburi , o societate mai stabila, etc. Nici japonezii nu au agricultura si uite ce bine traiesc.

Faptul ca exista ciobanul e una dintre bubele acestui sistem? Nu, dupa cum stim, a incalcat legea, e un interlop, precum majoritatea personajelor de acest gen. E incompetenta legii. Nu are nici o treaba cu sistemul.

Si Dragusanca merge in Range Rover pentru ca e populara. Populara printre niste lepre retardate, cocalare , zerouri ca oameni. Dar daca acestia fac rating, cred ca se cheama ca ei sunt majoritate. ;) Acesta e poporul roman, si astea sunt lucrurile pe care le merita. La fel si cu manelistii.

 

David, ai o viziune extrem de alb-negru asupra subiectului. Detest comunismul la fel de mult ca oricine altcineva de aici si am si motive sa o fac - dar viziunea ta e prea simpluta pentru inceputul asta de secol XXI. Capitalismul industrial a fost depasit de peste 30 de ani de capitalismul financiar, cel care de altfel ne-a bagat in cacatul asta de criza. Cam din 1980 incoace, sumele "economiei virtuale" (dobanzi, rente, samd) invartite prin lanturi infinite de vanzari/cumparari la burse au depasit in mod constant capitalul "real", gen proprietati, uzine, materii prime, teren. Daca nu ma insel, raportul e azi undeva pe la 1:500 in favoarea capitalismului financiar, o nebunie de nedescris si de neinchipuit acum 30 de ani. NU exista "bogatie reala" nici pe departe pe masura "bogatiei virtuale", aka biti in niste baze de date. De atunci, muncitorul, lenes sau harnic a inceput sa devina din ce in ce mai putin important, pentru ca speculatiile la bursa ofera sansa unui castig mai rapid si mult mai substantial decat investitiile in stil capitalist clasic - adica fabricarea unui produs. Capitalismul in care traim noi (toata planeta) nu poate fi redus la imaginea aia propusa de tine.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acele imagini erau capitalismul si comunismul in esenta, reduse, exact pentru a aparea ca doua exemple.

Sistemul si manevrele bancare sunt exact speculatiile, afacerile construite pe nimic care par sa duca spre sfarsitul economiei globale, sau chiar a lumii, avand in vedere consumerismul accentuat.

Sistemul perfect, idealist, dar putin fantezist mi se pare acel Venus Project a lui Jaques Fresco. Dar, cum poti convinge si incuraja lumea sa fie productiva daca rasplata este egala? Daca cineva poate sa imi raspunda la aceasta intrebare, renunt la toate ideile despre superioritatea capitalismului.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Apropo de Bianca Dragusanu... la un moment dat s-a calculat ca Paris Hilton era mai importanta pentru economia americana decat nu stiu cate zeci de mii de oameni, si nu din perspectiva averii. Prostiile ei, televizate, publicate, fabricate dadeau de lucru la sute si mii de oameni. O poseta idioata, cumparata masiv de publicul ei cel idiot, sustinea o multime de joburi.

 

Nu e Bianca Dragusanu de nasul ei dar ganditi-va ca una ca ea ridica un tabloid (adica o societate la care muncesc cativa zeci de oameni), o emisiune TV (alti zeci de oameni), un trend in fashion, care inseamna consum si deci stabilitatea locului de munca pentru alti zeci de oameni.

 

Un copil somalez nu face asta. In mod obiectiv el este inutil intr-un sistem capitalist deoarece el cere resurse mult peste munca depusa pentru obtinerea lor. Ah, ok, moral, etic, religios, uman, iti este mila de el, il ajuti etc... Dar acei bani, trimisi lui, ar putea poate sa sustina o comunitate locala, care ar angaja mai multa lume, ar aduce mai multa prosperitate zonei si deci ar aduce fericire mai multor oameni.

 

Il injuram pe Becali. Si pe buna dreptate. Dar Becali aduce rating, care inseamna sustinerea unor posturi TV, a unor firme de publicitate, a unor firme ce-si fac reclama si astfel isi promoveaza mai bine produsul. Finalitatea e mai multa prosperitate, mai multi bani la buget etc...

Astea sunt argumente ale pervertirii principiilor umane, naturale, aduse de materialismul scapat de sub control. Daca Paris Hilton, Bianca Dragusanu si becali dau sens activitatii economice, deci sociale, este evident ca e o problema grava. S-au normalizat/standardizat aceste aberatii in numele unei aparente eficacitati economice.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Capitalismul e o filosofie. Speculatiile capitaliste care nu au fost deloc stopate, ba chiar incurajate de sistem, sunt o pervertire a acestei filosofii. Capitalismul pune accentul pe valoarea intrinseca a individului, pe valoarea muncii si a capacitatii sale de a o transforma in capital vandabil. Capitalismul iti spune: esti profesor? Trebuie sa ai libertatea de a-ti vinde serviciile oricui plateste pentru ele iar acest schimb de capital sa nu fie ingradit de nicio lege a omului. Ceea ce se intampla acum nu mai e capitalism dintr-un singur motiv: majoritatea banilor nu se invart in jurul capitalului real al omenirii, ci a unui vis, a unei fantasme, a unei iluzii ca societatea e perfecta, ca va exista pe vecie, ca evolutia e un fapt de netagaduit.

 

Eu sunt un adept al etalonului aur tocmai pentru ca intr-un sistem in care banii sunt limitati de existenta fizica a acestui metal, valorile reale sunt mai bine puse in evidenta. Momentan, lucram cu bani falsi, virtuali iar sistemul capitalist a devenit o problema de credinta si mai putin una de economie reala. Sabin, iti dau dreptate atata timp cat nu consideri ca actualele aberatii ar desacraliza ideea de capitalism, care e una cat se poate de benefica pentru omenire. Solutia la problemele actuale nu e distrugerea capitalismului, ci MAI MULT CAPITALISM.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A murit Václav Havel

 

Ce-a fost in trecut ramane in trecut, privim spre viitor, uniti si fară resentimente. E singura cale. (in 1992, dupa ce a fost ales presedinte al Cehiei, cu privire la chestiunea dosarelor, a deconspirarilor, restauratii morale, lustratii si alte de-astea)

Share this post


Link to post
Share on other sites
A murit Václav Havel

 

Ce-a fost in trecut ramane in trecut, privim spre viitor, uniti si fară resentimente. E singura cale. (in 1992, dupa ce a fost ales presedinte al Cehiei, cu privire la chestiunea dosarelor, a deconspirarilor, restauratii morale, lustratii si alte de-astea)

 

Pai in Romania a fost la fel. In timp ce "cretinii" din Timisoara tipau ca e nevoie de o noua generatie in politica, baietii din garda veche isi imparteau intre ei capitalismul. Ceea ce spunea Havel era poate valabil pentru felul in care s-a produs acolo trecerea de la comunism la democratie (catifelat), ceea ce nu era cazul la noi.

 

In Romania trebuia urmat exemplul german (care avea o politie politica mult peste cea din Cehoslovacia)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am avut marea sansa sa-l ascult pe Ion Diaconescu intr-un cadru mai restrans.

 

Tot intr-un cadru aproape asemanator am avut ocazia sa-l ascult pe Ticu Dumitrescu. Asta venea peste ceea ce citisem despre Plesu, Patapievici si mai ales Dinescu, la CNSAS, despre absurditatile de-acolo.

 

Din comparatia discursurilor celor doi, pacea, echilibrul, iertarea pe care le trasmitea Diaconescu, modul in care intelegea istoria tarii, prin istoria lui personala - si asta fusese detinut politic adevarat, nu ca Ticu, 4-5 ani -, si isteria, ura, incrancenarea, ostentatia in a cere sange, a lui Ticu, sunt convins ca ne-ar fi fost mult mai bine daca s-ar fi procedat, nu stiu daca precum in Cehia, Germania sau altundeva, dar in mod cert NU cum s-a facut la noi. Lustratii, vanatoare de vrajitoare si invrajbirea tuturor. Personal, Il prefer pe activistul Cozmanca detinutului politic Ticu la orice ora.

Edited by Gandalf the White
Ce comparatii ai in tine cateodata... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Despre ce lustratie si vanatoare de vrajitoare vorbesti ? La noi pana si Gheorghe Enoiu, unul din cei mai brutali si scarbosi criminali ai Securitatii a murit in satul lui natal din Arges, fara sa fie vreodata pedepsit macar simbolic pentru ce-a facut. Noi toti i-am platit, indirect, pensia pana in ultima zi.

 

Asa ca, unde ai vazut tu lustratie ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Streza, nu m-am facut inteles.

 

In primul rand, Enoiu a fost ofiter, deci nu intra in discutie, la fel cum intra nici un Plesita, spre exemplu. Aia a fost meseria lor, in datele istorice de-atunci - sa bata!, ce sa le lustrezi astora?

 

Problema pe care o punea Havel se referea la activisti si ma ales colaboratori ai Securitatii din societatea. "Ce-a fost in trecut ramane in trecut!" Nu cred ca era nici tampit, nici vandut cand a pus temelia noii societati cehe plecand de la principiul asta.

 

Numai faptul ca in Romania a fost permisa - din punct de vedere institutional si moral - vanatoarea asta (ca s-a tras cu prastia, doar in cine le convenea, cu niste papagali care sa conduca procesul, nici nu conteaza), mi se pare o eroare fundamentala, paradigma a nevrozelor care au macinat relatiile inter-sociale si au deturnat mult timp atentia de la fondul problemei: "Privim spre viitor uniti si fara resentimente. E singura cale." Iar cand compar si calitatea oamenilor care sustin cele doua teze, optiunea imi pare clara.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fac si eu ca streza... care vanatoare? Obsesia pentru colaborationisti si securisti e de data recenta. Pe timisoreni i-a luat in ras o tara intreaga la alegerile din 1990, pe Ticu pana si propriul lui partid... deci despre ce vorbim aici? Ah, ca principalul politician acuzat de colaborationism a fost Mona Musca? Nu ma fa sa rad.

 

Pai nemtii au deschis acum peste 10 ani dosarele politiei politice Stasi. La noi acum 10 ani Ticu vorbea si doar el asculta. In timpul asta Plesita participa voios la emisiuni TV, urmasii inginerului Ursu se bateau cu morile de vant, Iliescu se batea in finala cu Vadim Tudor iar fostii securisti isi numarau linistiti averile si functiile.

 

Havel a folosit acea expresie in mod specific pentru a se referi la o tara care trecuse de la comunism la democratie pasnic, la o tara in care nu existasera excesele comunismului romanesc si mai ales la o tara in care tocmai fusese ales presedinte un fost disident politic. La noi murisera oameni pe strazi (atat in 1989 cat si in 1990), nu descoperisem cine i-a ucis, veneam dupa un regim absolut demential (sa ne amintim de politicile anti-avort, sistematizare, infometare) iar pana in 1996 sef al statului a fost bine-mersi un fost privilegiat al regimului (vreau si eu sa fiu disident in calitate de director al editurii Tehnice). Cele doua situatii nu au nicio asemanare. Except for one: in nicio tara fostii potentati/securisti/colaborationisti/tortionari nu au avut de suferit dupa instaurarea democratiei.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce-a vrut Havel si ce-au vrut anticomunistii romani - adevaratii detinuti politici -, a fost o continuare normala a vietii.

 

Lustratiile si deconspirarile au fost considerate nocive - de varfuri reale ale anticomunismului, nu de papagali stridenti care cautau ciolane -, aducand mai mult rau decat bine. In Romania nu s-a taiat din fasa aceasta chestiune, cum s-a facut in Cehia, si nu cred ca la ei s-au turnat mai putin decat la noi, sau ca numarul proprtional de colaboratori era mai mic decat la noi. Atat Havel cat si oameni gen Diaconescu mi se par a fi avut un simt al istoriei mult mai aplicat decat astia gen Ticu. Restauratia morala trebuie facuta, si chiar este, prin modul in care raman in istorie. Nu cred ca victimile regimului, reprezentat de Enoiu, ar fi fost razbunate daca i s-ar fi retras pensia, sau daca ar fi fost linsat. La un search google primele 3-4 pagini ii razbuna pe cei abuzati de Enoiu, spre exemplu.

Edited by Gandalf the White

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ai o parere prea buna despre Diaconescu. Generatia noastra venita din inchisori e mult inferioara fostilor detinuti din Cehoslovacia din punctul de vedere al simtului politic. De ce? Pai cei din Cehoslovacia, odata eliberati, au ramas in continuare disidenti, au participat la scrisori deschise, la carta 77, la dezbateri, s-au organizat la nivel de grup. Astfel s-a ajuns ca in 1989 puterea comunista sa aiba in fata un adevarat partener de discutii, un grup civic bine fundamentat dupa atatia ani de activitati si implicare in lupta anticomunista. Nu voi mai da exemplu Solidaritatea poloneza, aia e deja clasica.

 

Ce au facut romanii? Pai Coposu a fost eliberat in 1964 si pana in 1989 a trait. Punct. Diaconescu la fel. Imi pare rau, respect anii lor de inchisoare, chinurile si viata irosita, dar disidenta lor ulterioara e la nivel de gluma proasta. Dupa 1989 Coposu si Diaconescu au fost cobai intr-o sceneta de neam prost: au fost furati in 1990 si 1992, au fost agresati in 1989 si 1990 iar cand au luat in final puterea in 1996, nu au stiut ce sa faca cu ea. Si-au batut joc de toate sperantele romanilor timp de 4 ani ingrozitori. Si poate ca romanii i-ar fi iertat pentru criza economica si inabilitatile de coordonatori si administratori daca ar fi vazut in ei, in taranistii din inchisori, acea superioritate morala pe care doar actiunile morale ti le confera. Ei bine, dupa 1996 toti securistii/colaborationistii si-au pastrat intacte privilegiile, nu au fost demascati, nu au fost nici macar pusi la panoul de dezonoare. Saracul Ticu a fost singurul care a simtit ca trebuie altceva si ce a primit?

 

Asta nu intelegi. Ca ceea ce a facut Havel e moral pentru ca se incadra in sistemul propovaduit de amicii lui din miscarea civica si testat cu succes in 1989. Ceea ce a facut Diaconescu nu are nimic moral pentru ca e doar un exemplu de neputinta si ignoranta. Securistii trebuiau sa fie dati in gat nu pentru ca sa se simta bine Diaconescu, ci pentru victimele si urmasii victimelor din 1989. Ei meritau sa stie cine i-a impuscat. Ei bine, in momentul in care PNTCD-ul nu a mai fost perceput drept forta morala, a disparut practic din politica mare. Pe merit, as putea spune...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Securistii trebuiau sa fie dati in gat pentru victimele si urmasii victimelor din 1989. Ei meritau sa stie cine i-a impuscat.

 

Ai, na! Pentru asta meritau dati in gat, pentru sutele de morti din decembrie? Asta e problema noastra fundamentala, cine i-a impuscat pe cateva sute? Dar restul victimelor, de sute de ori mai multe, inainte si dupa momentul ala, dar fara PR-ul celor de din `89, aia nu merita cel putin la fel de mult, pe logica asta a ta?

 

Si despre care securisti vorbesti, dude, si ce inseamna "dat in gat"? Despre ofiterii de securitate ai tarii, astia trebuiau dati in gat, adica distruse retele de cel mai inalt profesionalism - adica lasata tara in curu` gol, cum a si fost vreo 6 luni -, sau despre colaboratori, sau despre informatori, sau doar despre aia care faceau politie politica?

 

Si daca erau dati in gat si vedeai ca taica-tu l-a turnat pe unchi-tu, sau parintii s-au turnat intre ei, sau prieteni de-o viata, ar fi ajutat cu ceva?

 

Necesitatea deconspirarii Securitatii a fost o teza promovata de altii, iar simbolul emotional decembrie 1989 a fost vectorul prin care s-a promovat. Pentru sangele varsat, nus ce. De fapt, urmareau interese geo-strategice si mai ales economice, prin destramararea vastelor retele de spionaj romanesti, retragerea tuturor ofiterilor acoperiti din posturi si predarea listelor cu agenturile straine, mai ales pe relatie araba.

 

Deci, era o NEBUNIE sa ceri deconspirarea informatorilor si colaboratorilor, indiferent cat de jegosi or fi fost ei, pentru ca nu s-ar mai putea respira de atata duhoare, in familii, pe strada, la servici, oriunde!, si era o nebunie si mai mare sa ceri "datul in gat" al ofiterilor de securitate, caci asta ar insemna sa lasi tara fara sistem imunitar, cum s-a si reusit pentru un timp, revenirea fiind foarte anevoiasa, cu sechele care se simt, chiar daca nu se vad, si azi.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ai, na! Pentru asta meritau dati in gat, pentru sutele de morti din decembrie? Asta e problema noastra fundamentala, cine i-a impuscat pe cateva sute?

 

Daca nu ne asumam cauza victimelor care nu se mai pot apara, daramite afla adevarul, atunci suntem un popor mizerabil si meritam sa disparem chiar si maine.

 

Dar restul victimelor, de sute de ori mai multe, inainte si dupa momentul ala, dar fara PR-ul celor de din `89, aia nu merita cel putin la fel de mult, pe logica asta a ta?

 

Tocmai ti-am raspuns. Cauza TUTUROR victimelor trebuie imbratisata in vederea aflarii adevarului. Ca societate, ca natiune, ca organism comunitar. Logica mea e logica justitiei: dreptatea se cauta, nu se ingroapa in nisipul ignorantei.

 

Si despre care securisti vorbesti, dude, si ce inseamna "dat in gat"? Despre ofiterii de securitate ai tarii, astia trebuiau dati in gat, adica distruse retele de cel mai inalt profesionalism - adica lasata tara in curu` gol, cum a si fost vreo 6 luni -, sau despre colaboratori, sau despre informatori, sau doar despre aia care faceau politie politica?

 

Interesul unui stat e complet irelevant cand vorbim de justitie, de dreptate. Poate securistul sa fie si cel care detine codurile rachetelor nucleare; in momentul in care a comis o fapta reprobabila (si atentie, nu ma refer la securisti care si-au facut treaba conform normelor serviciului, ci cei care au incalcat legea pe principiul "ma sterg la cur cu ce scrie acolo, ordinul nu se discuta"), omul trebuie sa raspunda pentru faptele sale. Sunt ingrozit ca unii de pe aici ar accepta bucurosi nedreptatea daca individul raspunzator e "sus-pus" si necesar statului.

 

Si daca erau dati in gat si vedeai ca taica-tu l-a turnat pe unchi-tu, sau parintii s-au turnat intre ei, sau prieteni de-o viata, ar fi ajutat cu ceva?

 

Cunoasterea adevarului intotdeauna ajuta la ceva. Ca altfel ajungem la stadiul Coreea de Nord. Ca sa nu mai spun ca din moment ce propovaduiesti necesitatea minciunii, iti pierzi orice calitate morala de a da lectii.

 

Necesitatea deconspirarii Securitatii a fost o teza promovata de altii, iar simbolul emotional decembrie 1989 a fost vectorul prin care s-a promovat. Pentru sangele varsat, nus ce. De fapt, urmareau interese geo-strategice si mai ales economice, prin destramararea vastelor retele de spionaj romanesti, retragerea tuturor ofiterilor acoperiti din posturi si predarea listelor cu agenturile straine, mai ales pe relatie araba.

 

Simbolul emotional? Domne', au murit sute de oameni. Romani ca ai tai. Daca iti vorbesc de masacrele din Treznea si Ip, imediat ceri pedepsirea ungurilor, indiferent daca erau nascuti sau nu in 1941. Dar cand vine vorba de aia de la revolutie, devii brusc insensibil: "e doar o statistica, mai important e sa ne pastram oamenii in posturi". Pardon, jigodiile.

 

Deci, era o NEBUNIE sa ceri deconspirarea informatorilor si colaboratorilor, indiferent cat de jegosi or fi fost ei, pentru ca nu s-ar mai putea respira de atata duhoare, in familii, pe strada, la servici, oriunde!, si era o nebunie si mai mare sa ceri "datul in gat" al ofiterilor de securitate, caci asta ar insemna sa lasi tara fara sistem imunitar, cum s-a si reusit pentru un timp, revenirea fiind foarte anevoiasa, cu sechele care se simt, chiar daca nu se vad, si azi.

 

Duhoarea minciunii ne-a doborat ca natiune dupa 1989. Ignoranta e sora cea buna a saraciei.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Raspund la o singura chestiune, pentru ca la restul nu ne putem intelege.

 

Tu te-ai exprimat spre "datul in gat al securistilor", argumentand cu "victimele din `89".

 

In mod evident - si nu poti sustine contrariul decat daca esti de rea-vointa - nu te-ai referit la a gasi responsabili pentru evenimentele de-atunci, desi si asta e oricum aproape utopic, ci te-ai referit la a da in gat, adica a desfiinta Securitatea in mod generic (fara nuantarile aduse ulerior, cu "atentie, nu ma refer la securisti care si-au facut treaba..."), chipurile pentru mortii din decembrie.

 

Ai spus clar, in contextul discutiei despre cum trebuia pornit la drum dupa `89, "sa fie dati in gat securistii pentru victimele si urmasii victimelor din 1989".

 

Eu sunt de acord sa se ancheteze si sa fie condamnate persoanele gasite vinovate, indiferent de locul in care munceau si de pozitia pe care o aveau, dar asta nu implica sub nicio forma, nici macar la nivel de logica formala, necesitatea de a fi "dati in gat securistii", pentru ca asta inseamna cu totul altceva decat ceea ce argumentezi tu ca inseamna.

 

Deci, securistii nu trebuiau dati in gat, trebuia ca "cei care au incalcat legea pe principiul "ma sterg la cur cu ce scrie acolo, ordinul nu se discuta" sa fie anchetati, dovediti, condamnati NOMINAL, pentru fapte clare, dar sub nicio forma ca facand parte dintr-un grup stigmatizat pe de-a-ntregul, din care "aia care si-au facut treaba" sa fie, apoi, absolviti.

 

Cine opreste pe cine sa fie condamnati aia care "au incalcat legea pe principiul "ma sterg la cur cu ce scrie acolo, ordinul nu se discuta"? Dar sa sustii necesitatea deconspirarii generice, in masa, e o aberatie de dimensiunile careia nici nu-ti dai seama.

Edited by Gandalf the White

Share this post


Link to post
Share on other sites

relevant:

recunoasteti personajele!

420618_275744972495580_100001802377851_709540_748220596_n.jpg

Edited by Lari
Basescu e ala cu paru' lung? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Isi face pomana taica Azzido cu informatia asupra celor doi? :look:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mor de ras nu stiu daca e sau nu basescu , dar blindica a zis-o bine de tot :))). Eu zic ca ala cu parul scurt e geoana :D

Edited by gio_stgloria

Share this post


Link to post
Share on other sites

Altar si Zob (Vlase).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Din pacate inca se mai vad mentalitati de comunism. Speram ca peste 20 de ani sa fie ingropat definitiv acest comnunsim din mintea multora.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Romanii “ Copiii orfani ai comunismului, de Vasile Dancu

 

Filosoful de origine croata Boris Buden, scrie intr-o carte de o mare profunzime ca după 1989, est europenii au fost transformați in copiii politici ai istoriei. Romanii, precum alții din Est, niște oameni care ieșiseră victorioși din lupta pentru libertate, au fost facuți peste noapte invinșii istoriei. Procesul prin care Occidentul și-a intins aripa hegemonică asupra noastră a primit și un nume, aparent tehnic și precis: tranziție. Cum spune Buden, tranziția este procesul cinic prin care oamenii care și-au câștigat singuri libertatea trebuie să invețe mai intai cum să se bucure de ea .

 

Introduși intr-un proces de tutoriat, ei sunt considerați adevarați copii necopți pentru democrație și pentru primirea in sistemul capitalist; ei sunt supuși unor tutori care nu au participat la nici o revoluție “ spectatorii occidentali. Procesul de invățare nici nu este unul foarte elaborat, ci este un proces de imitație oarba iar romanii au fost și raman niste marionete intr-un proces istoric care nu a depins și nu depinde de voința lor. Mai spune filosoful croat, devenit german, că finalmente copilul politic este transformat in prostanac politic.

 

Chiar dacă Buden nu se ocupă in cartea sa de tutorii interni, de politicienii acestor societăți, in mare masură ghidonați de organisme internaționale, notați cu calificative din cand in cand, controlați de FMI sau de Banca Mondiala este de la sine ințeles că aceștia nu pot fi decat tot niște copii care au invățat mai bine lecția, au acceptat condițiile, deci au atins poate mai repede stadiul de prostanac politic, de aceeea au ajuns șefi de clasă politica Dar nu vreau să discutam aici despre politicieni, poate altadata acum interesul meu este legat de mentalitatea pe care o generează această tranziție.

 

Fară viitor, fară proiect

 

Romanii, precum alți copii orfani ai comunismului, au ramas la ușa istoriei. A venit libertatea și a disparut societatea. A disparut proiectul colectiv și utopia comuna Un vis al progresului ințeles de fiecare la nivelul vieții lui nu iși mai are sensul. Înainte de 1989, fiul iși compara propria condiție cu cea a tatalui și statea bine la comparație. Tatal și mama, cu manile crapate de munca la CAP, se bucurau că fiul lor a mers mai departe, adică la școala Era muncitor sau chiar maistru, dar are un apartament, apă caldă și lucrează in schimburi, doar 8 ore, nu zi-lumina cum se spetesc ei. Alții iși vedeau fiul sau fiica profesor sau inginer și in familia lor acesta era un varf. Participau și ei la simularea ideologică cu epoca de aur sau utopia comunismului deplin, dar ceea ce știau ei era altceva: vedeau că munca lor primește sens, că viitorul este mai previzibil și că poți intui proceduri prin care poți să planifici viitorul.

 

Oltchim “ o felie de Romanie

 

Romanii sunt cel mai bine reprezentați de catre cei de la Oltchim. Ei s-au conservat mult mai bine in utopia cum că există o societate pe care o construim in fiecare zi, cum că totul ar merge bine dacă nu ar fi politicieni care nu ințeleg. Nu au de unde să știe că sunt condamnați incă din 1989 la infantilism, că fac parte dintr-un proces de infantilizare represivă, cum spune Boris Buden. În cazul Oltchim, ei au ținut aproape de niște oligarhi locali, au votat cum le-au spus, s-au speriat de moartea industriei romanești și au devenit copii cuminți. Nu au cerut prea multă libertate sau democrație, pentru că baronii locali le dadeau o paine. Într-o seara un lider mai mic de sindicat spunea la televizor un lucru mai profund decat iși dadea seama. Protestez, zicea omul, pentru pastrarea locurilor de munca Dincolo de greșeala de expresie, bietul muncitor simțea ceva, adică simțea faptul că locul lui de muncă nu mai face parte din vreun proiect general. Protesta, de fapt, pentru că lumea lui nu mai era pe tabla de șah, parea scoasă din uz, iar el devenea invizibil și trebuia să iasă din cumințenie și din convenția calduță. Drept copil al comunismului protesta, nu mai era cuminte, vroia inapoi locul de muncă pentru a se putea intoarce in calda lui utopie. Nu mai avea insă nici o rautate, protestul lui parea simulat, precum plansul copilului care vrea doar să atragă atenția.

 

Protestul celor de la Oltchim nu mai era un protest adevarat, cu furie și scandal, era mai mult un scancet de copil. Nu mai știau de fapt cine e mama, nu mai aveau cui să se plangă și nu mai știau nici cine le poate rezolva situația. Observau abia acum că acela care le fusese tatuc a devalizat cu rudele și prietenii lui banii lor, iar statul asculta cuminte de FMI și era la fel de victimă cum erau și ei. Statul se plangea că nu poate face nimic, regulile stabilite chiar de el insuși ținandu-i mainile legate. Din cand in cand venea cate un ministru care spunea, cand nu erau camere de filmat, că statul nu are nici o vina că doar cei de la FMI țin morțis ca totul să se privatizeze.

 

Copiii politici nu au experiență relevantă și nici memorie

 

Nici o lume nu-i mai accepta nici un vis nu-i mai cuprinde și pe ei. Peste noapte s-au trezit că viața lor nu mai are relevanță pentru ceilalți, dar nici macar pentru ei și nici macar pentru propriii lor copii. Fiul nu mai are ce să invețe de la tata pentru că a auzit el la televizor că inainte era o viață de rahat și astazi lumea este diferit construita Nepotul il intreabă adesea Cum puteați trai voi fară de calculatoare?. Nu-mi pot inchipui copilaria fară Playstation!, imi zice fiul meu intr-o zi și chiar mă gandesc ce goală ar fi viața lui fară astea. Trebuie să fi avut o copilarie foarte tristă și plictisitoare tatal meu, fară jocuri și calculatoare ii spune copilul mamei lui, in timp ce iși face lecțiile in bucatarie. Romanul“copil se uită tot mai mult la televizor, pentru că totul s-a concentrat deja acolo. În fiecare seară ii vede acolo pe toți miniștrii, pe Președinte sau pe Premier. Acolo, jurnaliștii le dau indicații politicienilor și ei ascultă cuminți sau dau din colț in colt, dand vina pe alții.

 

Uneori, cand se uită la televizor, gasește și mesaje pentru el, dar nu toate ii plac. La televizor, unii ii spun că este un nostalgic și ințelege că asta este rau, dar ce să faca este acolo, in trecut, viața lui. Uneori ii vine să ii intrebe pe oamenii politici Spre ce mergem domnilor, unde ne ducem?. Știe că va fi considerat ciudat și nu mai pune intrebarea. Altadată l-a intrebat pe unul care venea de la București: noi ce construim azi? Cum ce construim, moșule, nimic nu construim! Fiecare construiește ceva pentru sine. Și care noi, moșule, ne-am câștigat libertatea de a fi singuri. Poate de a crapa singuri, de a muri fiecare in camaruța lui și de a ne gasi ceilalți după miros, i-a venit să spuna dar a lasat-o balta Nu ințelege de ce privatizarea este singura formă de a putea face economie și nici de ce locurile de muncă sunt subiect de discuție doar in scurtele campanii electorale. A vazut că toate fabricile privatizate din zonă au dat faliment sau au fost vandute la fier vechi și se miră cum de nu

vede nimeni.

 

L-a intrebat pe fiul sau, student la sociologie, cu ce se ocupă sociologia și acesta, incurcat, i-a spus că studiază relațiile sociale, dar nu a ințeles despre ce relații este vorba. Te ocupi de asistență sociala cu handicapați, cu dosare de ajutor? Nu, batrane, i-a spus copiluul enervat, este altceva, cu asta se ocupă o altă disciplina asistența sociala E complicat, nu ințelegi tu, de fapt nici eu nu prea ințeleg, a recunoscut copilul, sunt doar in anul III, mai am de facut un master și o să vad, poate voi ști mai bine.

 

Odata un jurnalist l-a oprit și l-a intrebat cum este viața lui. A spus că este trist că politicienii vorbesc despre ei, oamenii muncii, doar in campanie, doar treizeci de zile din patru in patru ani avem senzația că suntem cetățeni. A mai zis acolo, crezand ca are un partener intelectual, că societatea noastră se sprijinea pe un proiect, la baza societății era datoria și bucuria de a munci pentru ca să traim mai bine, să facem fabrici și uzine, copiii noștri să facă tot mai multă școală și să traiască mai bine ca noi. Era ceva greșit aici? a intrebat el. Jurnalistul nu i-a raspuns și nici nu și-a vazut vreodată interviul la postul local de televiziune, deși s-a uitat cateva saptamani la rand, in toate serile.

 

Nimeni nu poate să-i spună de ce lumea merge in cu totul altă direcție decat așteptă oamenii, toți recunosc asta, dar nimeni nu face nimic pentru ca să fie indreptată direcția. A ințeles că socialismul era un proiect greșit, dar de ce nu facem acum unul mai bun? Dacă tot există atata ințelepciune venită din Vestul bogat, nouă de ce ne merge tot mai rau pe zi ce trece? A ințeles el că nu suntem competitivi noi in a face calculatoare sau avioane, e ușor de explicat, dar de ce nu putem face roșii, țelină sau cartofi? De ce nu putem crește vite? Se uită in supermarket și nu mai gasește produse romanești și totul intră in ceață pentru copilul politic, aflat tot in tranziție.

 

Deși uneori ii trece prin cap că societatea lui nu mai există și nici Romania de care era mandru “ din neștiință poate sau datorită tinereții “ nu are curajul să o accepte și alungă acest gand. Cand vin alegerile ii votează pe cei care ridică la un moment dat vocea și promit că aceste lucruri se vor schimba. Vine din cand in cand cate un politician care-l trezește din adormire și atunci incepe să spere. Dintr-o data sondatorii de opinie observă că peste cinzeci la sută dintre intervievați declară că la anul vor trai mai bine. Speră că se vor intoarce copiii plecați la lucru in Italia sau Spania.

 

Dar, de la an la an, aceste lucruri il dor tot mai puțin. Se obișnuiește cu faptul că degeaba mai spera degeaba mai așteaptă să i se schimbe viața in mai bine. I-a mai ramas o speranță, copiii lui să plece Afară, acolo există incă o rază de lumina o speranță de care se agață. Nu o să-și vadă nepoții, dar ințelege sacrificiul. Parinții lui s-au chinuit mult să-l dea la școală și tot singuri au murit. Dar atunci macar lumea parcă se mișca inainte, filosofează omul, dar acum, parcă lumea lui a incremenit. Sau era doar o iluzie? Nu mai conteaza pentru romanii infantilizați din postcomunism viața a devenit o telenovelă in care deznodamantul este amanat de noi și noi episoade, de noi și noi evenimente și mulți speră că Domnu' Dan sau Nea Gigi vor veni intr-o zi și pe strada lor cu cei șapte saci cu bani, cu bancnote violete de 500 de euro.

 

Post scriptum

 

Acum, muncitorii de la Oltchim, ultimii traitori ai iluziei societății care se construiește pe sine, traiesc șocul alinierii la lumea noua O doamnă batrană și gureșă ce iși zice ministru anunță la televizor cu mandrie că intr-o singură zi s-au facut la Oltchim peste 300 de anchete sociale. Deja moartea este aproape, oamenii au devenit niște numere. Acum dosare sociale, maine dosare de șomaj apoi cine știe? Copiii orfani ai Estului vor muri copii. Am scris această scrisoare pentru niste oameni care nu o vor citi niciodata iar dacă ar citi-o nu au cum s-o ințeleaga pentru ca in prima fază a copilariei, copiii nu se recunosc pe sine cand se uită in oglinda Dar pentru tine, cititorule, o să atașez o piesă a lui Eddie Vedder, Society. Știu că am mai pus-o o data acum vreo doi ani, pe blogul meu, dar pentru niște oameni fară societate, copii fară memorie ai postcomunismului ca noi, cantecul asta poate aduce o comuniune a unei tristeți de 3 minute și 59 de secunde. Un surogat de comuniune, chiar de societate, care se disipează rapid și lasă loc știrilor și breaking news-urilor care ne așteaptă in jurnalul de seara

Share this post


Link to post
Share on other sites

A murit ultimul luptator al rezistentei anticomuniste din Muntii Fagarasului

 

 

 

Ion Ilioiu s-a nascut pe 24 noiembrie 1929 la Sambata de Sus in judetul Brasov si a facut parte din grupul de luptatori anticomunisti condusi de Ion Gavrilă Ogoranu.

 

Ilioiu a urmat cursurile Liceului "Radu Negru", din Fagaras fiind recrutat de Ion Gavrilă in 1948. Ca si acesta din urma Ilioiu a fost membru al Frăției de Cruce a Liceului, organizatie de tineret a Miscarii Legionare.

 

În 1954, după 6 ani in munti, Ilioiu a fost ranit intr-un schimb de focuri cu Securitatea, in padurea Avrig, fiind capturat si dus la Fagaras Acolo, securistii nu i-au permis accesul la asistență medicala fiind anchetat ranit.

 

A fost condamnat la 10 ani de temniță in conditii de exterminare, fiind eliberat in 1964, odată cu decretul de amnistie a detinutilor politici.

 

În anul 2010, a participat la premiera filmului Portretul luptatorului de tinerete, de Constantin Popescu, ca singurul ramas in viață din grupul lui Ion Gavrilă Ogoranu, avand ocazia să se intalnească cu cel care l-a interpretat in film.

 

Ion Ilioiu va fi inmormantat vineri, 2 noiembrie, la Fagaras ora 13, la capela ortodoxă din Cimitirul vechi.

 

 

tvr.ro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Romanii “ Copiii orfani ai comunismului, de Vasile Dancu

 

Acum, muncitorii de la Oltchim, ultimii traitori ai iluziei societății care se construiește pe sine, traiesc șocul alinierii la lumea noua.

 

I-ati aliniat voi foarte bine, la salarii de doua-trei sute de euro pe luna, la analfabetizare, la intoxicare si indobitocire in masa... Comunismu' asta, de bine de rau, a lasat in urma lui ceva. A lasat generatii educate, a lasat fabricile astea, gaurile negre de pe urma carora s-au imbogatit noii capitalisti, v-au lasat o Casa a Poporului (?) in care s-o puteti s-o pupati in fund pe madam Hitler s.a.m.d.

 

Si la nivel micro, omu' lua moka o casa, avea un serviciu asigurat, putea sa puiasca fara nicio grija vreo doi-trei plozi si sa plece in fiecare vara intr-un concediu. Slava Domnului ca venit lumea noua, in care oamenii de pe strada arata ca niste zombi in marea majoritate, lumea noua in care apa chioara de la robinet a devenit un lux, nu mai vorbesc de sapun, deodorant, pasta de dinti si alte alea... Lumea noua care experimenteaza pe noi tot soiu' de medicamente (or fi ajuns si hamsterii un lux) lumea noua care ne hraneste cu plastic, "E"-uri, legume si fructe modificate genetic si iradiate...

 

Pentru unu' ca Dancu lumea asta noua e misto, el e un teoretician cu matu' plin de produse bio, caviare si vaci de Kobe. El, alaturi de toata spuma aia murdara care s-a ridicat la suprafata dupa loteria din '89 isi poate permite sa critice, sa injure comunismul. El, filozofii croati, whatever...

Edited by LDS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now