MoWeed

Comunismul in Romania

205 posts in this topic

Aici se discuta despre aceasta perioada neagra din istoria tarii noastre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inainte sa inceapa "istoricii" saitului sa ne spuna cat de bine au facut tarii Dej si Ceausescu, ca si cate vieti a salvat marele act patriotic de la 23 august, incep eu prin a va spune 2 anecdote despre primii ani de comunism.

 

I

In mai 1946 la un an de la sfarasitul razboiului, in Piata Victoriei din Bucuresti se inaugura monumentul ostasului sovietic, evident era lume multa, agitatie, oficiali din partea "tarii vecine si prietena". La un moment dat incepe manifestarea iar trupele sovietice incep sa defileze purtand in fata un tablou mare al lui Stalin. O baba din multime intreaba pe un ofiter:

-cine e maica asta?

-tovarasul Stalin, el ne-a scapat de nemti, a raspuns pompos ofiterul, la care baba ii raspunde, sa ii dea Dumnezeu sanatate sa ne scape si de nenorocitii astia de rusi!

 

II

Monumentul ostasului sovietic a fost facut in 1946 si cum puteti vedea si din poze, cuprinde un soclu inalt aproximativ 12m, (soclul era oarecum sub forma de stela egipteana) si o statuie reprezentand un soldat in plin avant pe campul de lupta. Ostasul tine in mana o pusca si steagul uniunii sovietice. La baza de jos a soclului erau 2 sculpturi mari din marmura de tip panou, reprezentand soldati sovietici.

 

Imediat dupa inaugurare aparuse in epoca urmatoare epigrama, compusa se pare de celebrul Pastorel Teodoreanu:

Soldat rus, soldat rus

De ce te-au pus asa de sus?

Nu c-ai eliberat popoarele

Ci ca iti put picioarele!

 

ulterior epigrama a fost modificata de "gura lumii" in:

Nu c-ai eliberat poparele

te-au asezat atat de sus

ci ca iti put picioarele

f... mama ta de soldat rus

 

 

Monumentul care era amplasat in Piata Victoriei din Bucuresti, in fata guvernului Romaniei a fost pastrat pana in 1986 cand Ceausescu in urma politicii sale de detasare fata de moscova a intreprins o serie de masuri specifice. Monumentul a fost mutat cu ocazia amenajarii pietei o data cu construirea magistralei a 2 de metrou, a statiei piata victoriei 2 si a unei strazii care trebuia sa se termina exact in monument facand astfel impetuasa mutarea acestuia din cauza traficului.

 

Statuia al carei soclu a fost demolat, a fost mutata intr-un scuar din parcul Kiseleff iar ulterior in cimitirul ostasilor sovietici din Bucuresti.

Aici sunt si cateva poze, sunt facute de mine in august anul trecut cand am fost ultima data.

 

sov1.jpg sov2.jpg

sov3.jpg Monumentul_eroului_sovietic.jpg

Sarbatorirea_23_august.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aici se discuta despre aceasta perioada neagra din istoria tarii noastre.

 

Greu de ales intre comunism si manelism... Iar legat de glume si glumite, eu unul sper sa nu mai fiu in viata, cand vreo generatie viitoare va vorbi despre perioada pe care o traim noi acum. Cand se va vorbi despre noi, traitorii de azi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Greu de ales intre comunism si manelism... Iar legat de glume si glumite, eu unul sper sa nu mai fiu in viata, cand vreo generatie viitoare va vorbi despre perioada pe care o traim noi acum. Cand se va vorbi despre noi, traitorii de azi.

 

 

Apropo de ce traim noi acum: un sistem care se vrea democratic, cu institutii imprumutate din Vest, dar fara prea mult succes. Ceva in genul republicilor din America de Sud, care se vor a fi democratii. Cred ca numele potrivit ar fi : "corrupt democracy" sau oligarchy. Libertatea de exprimare prost inteleasa, dreptul la proprietate prost inteles, si in general orice notiune legata de democratie este prost inteleasa la noi. Trist.

 

Referitor la comunism, nu ma pronunt, pentru ca n`am prins vremurile alea. Sunt nascut chiar dupa "revolutie".

 

Pot vorbi doar teoretic: facand o paralela cu ce se petrece acum, putem spune ca se aseamana. Comunismul a plecat de la lucrarea Marx, "Manifestul Comunist". O ideologie creata de celebrul economist si sociolog german, a fost prost inteleasa si aplicata de cei carre s-au declarat marxisti dupa el. Marx vorbea despre o anume "lupta intre clase [sociale]" si despre esecul final pe care il va avea capitalismul. Iar comunistii s-au folosit de aceasta lucrare pentru a-si pune in actiune ideile lor, de a reforma societate, intr-una fara "clase sociale", in care toti sa fie egali (o mare idiotenie, avand in vedere ca noi ca fiinte umane nu suntem egali nici din punct de vedere biologic) si de a creea un anume "om-nou". Omul socialist. Un mare rahat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Apropo de ce traim noi acum: un sistem care se vrea democratic, cu institutii imprumutate din Vest, dar fara prea mult succes. Ceva in genul republicilor din America de Sud, care se vor a fi democratii. Cred ca numele potrivit ar fi : "corrupt democracy" sau oligarchy. Libertatea de exprimare prost inteleasa, dreptul la proprietate prost inteles, si in general orice notiune legata de democratie este prost inteleasa la noi. Trist.

 

Referitor la comunism, nu ma pronunt, pentru ca n`am prins vremurile alea. Sunt nascut chiar dupa "revolutie".

 

Pot vorbi doar teoretic: facand o paralela cu ce se petrece acum, putem spune ca se aseamana. Comunismul a plecat de la lucrarea Marx, "Manifestul Comunist". O ideologie creata de celebrul economist si sociolog german, a fost prost inteleasa si aplicata de cei carre s-au declarat marxisti dupa el. Marx vorbea despre o anume "lupta intre clase [sociale]" si despre esecul final pe care il va avea capitalismul. Iar comunistii s-au folosit de aceasta lucrare pentru a-si pune in actiune ideile lor, de a reforma societate, intr-una fara "clase sociale", in care toti sa fie egali (o mare idiotenie, avand in vedere ca noi ca fiinte umane nu suntem egali nici din punct de vedere biologic) si de a creea un anume "om-nou". Omul socialist. Un mare rahat.

 

Intr-adevar ideea de comunism a lui Marx a fost aplicata gresit.Asta ziceam si eu intr-un post anterior.

Cat despre perioada comunista din Romania,nu prea pot sa ma exprim avand in vedere ca m-am nascut in timpul revolutiei de la 1989.Dar sa stiti ca am auzit si rele dar si bune.Relele nu le mai mentionez pentru ca le stiti cu totii.Dar ceea ce apreciez e ca in perioada aceea s-a mai miscat cate ceva in Romania.Romania de azi nu e altceva decat mostenirea perioadei comuniste.Dupa 89 nu s-a mai facut nimic in tara asta.In 20 de ani n-am fost in stare sa facem 2,3 autostrazi de Doamne-ajuta!La noi a furat fiecare cat a putut.am citit undeva vorbele astea care mi-au ramas in minte(nu mai retin cuvintele exacte dar ideea e urmatoarea):noi traim in Romania ca si cum am fi un popor migrator venit aici sa jefuiasca si sa pradeze,urmand ca la un moment dat sa plecam spre alte zari...

Edited by ssilviu_19

Share this post


Link to post
Share on other sites
Intr-adevar ideea de comunism a lui Marx a fost aplicata gresit.Asta ziceam si eu intr-un post anterior.

Cat despre perioada comunista din Romania,nu prea pot sa ma exprim avand in vedere ca m-am nascut in timpul revolutiei de la 1989.Dar sa stiti ca am auzit si rele dar si bune.Relele nu le mai mentionez pentru ca le stiti cu totii.Dar ceea ce apreciez e ca in perioada aceea s-a mai miscat cate ceva in Romania.Romania de azi nu e altceva decat mostenirea perioadei comuniste.Dupa 89 nu s-a mai facut nimic in tara asta.In 20 de ani n-am fost in stare sa facem 2,3 autostrazi de Doamne-ajuta!La noi a furat fiecare cat a putut.am citit undeva vorbele astea care mi-au ramas in minte(nu mai retin cuvintele exacte dar ideea e urmatoarea):noi traim in Romania ca si cum am fi un popor migrator venit aici sa jefuiasca si sa pradeze,urmand ca la un moment dat sa plecam spre alte zari...

 

N-a fost deloc aplicata gresit, era inaplicabila asa cum suna in teorie. Ca un exemplu, inainte de 1917 Lenin era complet anti-stat. Singura diferenta fata de anarhisti era ca l-ar fi acceptat cativa ani (5-10) pentru a impune niste reforme radicale, insa doar atat. Lucrarea "Stat si revolutie", scrisa chiar inaintea Tezelor din Aprilie, abunda in propuneri anarhiste. Imediat dupa preluarea puterii, statul a fost acceptat ca un rau necesar apoi transformat in chiar sabia comunismului. Nu vorbesc de valori precum nationalismul, notiune complet indiferenta fondatorilor comunismului si care a ajuns un fel de mantra a ideologiei post-1945.

 

Din pacate, eu imi amintesc de perioada de dinainte de 1989. Si era gri. Nu am multe amintiri in culori din perioada aia. Si da, tot se fura, tot se mintea, tot politicieni erau, tot fandoseli, tot coruptie, tot lipsa de chef, tot lene. Mostenirea comunista nu e una de care sa fii mandru in mod special: a fost probabil cel mai mare efort modernizator din istoria acestui spatiu insa sacrificiile au fost cumplite. Sa ajungi sa iti infometezi propriul popor doar pentru ambitiile de mare suveran mi se pare ceva infiorator; sa distrugi toate vechile elite in inchisori sau experimente e o ticalosie fara margini.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Apropo de ce traim noi acum: un sistem care se vrea democratic, cu institutii imprumutate din Vest, dar fara prea mult succes. Ceva in genul republicilor din America de Sud, care se vor a fi democratii. Cred ca numele potrivit ar fi : "corrupt democracy" sau oligarchy. Libertatea de exprimare prost inteleasa, dreptul la proprietate prost inteles, si in general orice notiune legata de democratie este prost inteleasa la noi. Trist.

 

Referitor la comunism, nu ma pronunt, pentru ca n`am prins vremurile alea. Sunt nascut chiar dupa "revolutie".

 

Pot vorbi doar teoretic: facand o paralela cu ce se petrece acum, putem spune ca se aseamana. Comunismul a plecat de la lucrarea Marx, "Manifestul Comunist". O ideologie creata de celebrul economist si sociolog german, a fost prost inteleasa si aplicata de cei carre s-au declarat marxisti dupa el. Marx vorbea despre o anume "lupta intre clase [sociale]" si despre esecul final pe care il va avea capitalismul. Iar comunistii s-au folosit de aceasta lucrare pentru a-si pune in actiune ideile lor, de a reforma societate, intr-una fara "clase sociale", in care toti sa fie egali (o mare idiotenie, avand in vedere ca noi ca fiinte umane nu suntem egali nici din punct de vedere biologic) si de a creea un anume "om-nou". Omul socialist. Un mare rahat.

 

 

Eu as spune ca ceea ce am castigat pe mere, am dat pe pere. Adica, daca pe vremea comunistilor nu exista libertatea cuvantului, a opiniei, a initiativei personale sau de grup, in speta, ziare private, radiouri, televiziuni, fundatii sau partide politice, astazi ne putem "bucura" de toate acestea, cu rezultatele de rigoare. S-a "dat drumul" la libertatea de expresie, dar in acelasi timp s-a avut grija ca lumea sa fie imbecilizata, abrutizata, iar in plus de asta, in ziua de azi, orice opinie avizata se pierde in amalgamul general. De internet n-o sa vorbesc, pentru ca nu sunt prea multe de spus, totul e clar si nici nu exista termeni de comparatie fata de ceea ce era inainte. Daca inainte presa, cele cateva ziare si singura televiziune erau controlate strict de cenzura, astazi avem la televizor o adevarata apologie a schizofreniei, crime, aproape in direct, violuri mai mult sau mai putin mascate prin prisma poftelor animalice ale maselor, eterna fascinatie pentru pornografie. Ca ziare reprezentative avem Libertatea si Can Can, ca televiziuni de prim plan avem OTV, Taraf TV, Manele TV, Acasa TV, Pro TV si Antena 1, ultimele doua avand un rol primordial in capania de imbecilizare a acestei tari. Pro TV-ul a avut ca scop abrutizarea sociala, vezi campaniile din anii '90, premergatoare ale manelismului, gen "Te uiti si castigi", cartile postale cu NATO, nenumaratele concursuri in care principii sanatoase au fost pervertite prin atribuirea catre acestea a unor premii banesti, diminuand astfel atat valoarea demersului cat si finalitatea scopului. Nu mai vorbim de ceea ce a facut si face Pro TV-ul in acest deceniu, in care s-a perfectionat, iar ca exemple graitoare ar fi aceasta campanie de tiganizare a Romaniei, inceputa cu punerea pe ritm de manea a imnului national, continuand apoi cu o serie de "filme" si seriale telenovelistice, cel mai recent dintre ele fiind "State de Romania" in care ca subiect principal sunt tiganii. Asta n-ar avea nimic deranjant, ca fapt in sine, insa, aceste "productii" combinate cu raspandirea generalizata a manelelor, nu fac altceva decat sa altereze si mai tare mentalul colectiv al acestei natii si asa profund zdruncinat. Antena 1 a avut mijloace ceva mai rudimentare si a insistat mai mult pe partea politica, prin caracaleanul Marius Tuca (Show), un Dan Diaconescu ceva mai prostanac si lipsit de simtul umorului. Dar si "antena" are contributia ei la aceasta campanie de indobitocire in masa, la "antena" s-a lansat si brevetat celebrul Bingo televizat, "antena" a fost cea care a insistat si insista pentru incetatenirea termenului de "rrom" intr-o societate primitiv - medievala, care s-ar vrea "politically correct". Daca pe vremea lui Ceausescu s-a incercat si s-a reusit, partial, o "romanizare" a tiganilor, astazi e taman invers, tiganizarea romanilor se face cu succes.

 

Cum era viata inainte ? In ceea ce priveste "mancarea", nivelul de trai, era mai greu. Galantarele magazinelor alimentare erau goale, hrana era rationalizata, pe cartela. "Cartelele" de atunci erau niste bucati de carton stampilate, nu plastic cu banda magnetica, cum sunt astazi. Tin minte ca erau "cozi" la care oamenii stateau cate doua-trei zile, dormeau acolo cu patura, cand "se baga" ulei de floarea soarelui. Imi mai amintesc si de "omorul" care era la cozile pentru portocale, nu mai spun de banane. Desi hrana era putina, ea ajungea la toata lumea si n-am auzit de cineva care sa moara de foame. Si macar, acea infometare s-a facut cu un scop, Ceausescu a platit datoriile externe, iar dupa ce cateii din jurul sau l-au omorat, tara era cu datorii zero, o tara independenta financiar, cum putine erau si sunt pe lumea asta. Bineinteles ca n-am stiut sa profitam de acest aspect, dar asta e alta poveste. Daca Ceausescu a infometat populatia, gagiii astia din ziua de astazi o otravesc, rafturile supermarketurilor fiind pline de chimicale, celebrele "E"-uri, care peste cateva zeci de ani vor manca, sub forma de cancer, ficatii si matele traitorilor din ziua de azi. Din ce se stie si lui Ceausescu i s-a propus o astfel de solutie pentru a hrani populatia, insa acesta a refuzat. Oamenii de atunci il injurau pentru ca ii hranea cu paine neagra si soia, dar astazi, orice nutritionist, fie el autohton sau "occidental", recomanda o astfel de alimentatie. Un aspect despre care nu se vorbeste in ziua de astazi, un aspect grav, este faptul ca, prin anii '90, dupa revolutie, Romania a importat din Marea Britanie conserve de carne vita infestata cu prioni, toxina care provoaca temuta boala a encefalopatiei spongiforme, boala vacii nebune. Cum perioada de debut a acestei boli este de aproximativ douazeci de ani, este de asteptat ca, undeva, in acest deceniu care va urma, sa fie un oarecare deranj pe aici, pe plaiuri mioritice, in sensul in care niste oameni, care acum douazeci de ani "au mancat carne de vita din Anglia", vor plati cu viata acest lucru.

 

Sanatatea, oricine avea acces la sistemul medical, exista un control foarte strict in ceea ce priveste raspandirea bolilor venerice, a diverselor epidemii, ca exemplu, daca veneai din strainate si prezentai simptome de boala, erai imediat izolat in carantina si tratat cu maxima atentie. De asemenea, exista un control foarte strict in ceea ce priveste vaccinarea copiilor impotriva poliomelitei, hepatitei, a TBC-ului. Grija statului in ceea ce priveste sanatatea copiilor era una reala, nu ca in ziua de astazi, cand sunt lasati la voia intamplarii. Despre droguri, lumea de pe aici nici macar habar n-avea ce-s alea. Deasemeni, fumatul sau consumul de alcool la copii era de neconceput, daca erai surprins, ca si copil, fumand pe strada, riscai sa iti iei o urecheala serioasa. Pe masura ce te dezvoltai, intrai, inevitabil, in contact cu un medic. Barbatii erau examinati general la recrutare si la incorporarea in Armata, care era obligatorie, iar eventualele defecte, malformatii sau boli silentioase erau descoperite atunci, la fel si femeile, pentru ca tot atunci functiona si acea lege prin care tinerele familii erau obligate sa procreeze. Stiu, e la moda ca in ziua de astazi sa injuri "decretul" si "decreteii", dar iata ca se dovedeste ca cine s-a gandit la treaba asta n-a fost prost degeaba, in contextul in care astazi ne alarmam de procesul alarmant de imbatranire a populatiei.

 

In ceea ce priveste cultura, spiritul natiunii, acesta era cu mult mai sanatos. Absenta pornografiei din viata publica, dar si din cea privata, in mare masura, modela un alt fel de societate, inclinata catre creatiile de buna calitate, carti, filme, spectacole de teatru. Cine a fost la teatru in acele vremuri, poate face o comparatie cu "reprezentatiile" moderne, pline de pornografie, uneori chiar infantila si care frizeaza de multe ori schizofrenia. Cuvantul, scris sau vorbit, avea greutate, in sensul in care daca cineva avea ceva de spus, acesta era ascultat si discutat, la randul sau. Asta explica si cenzura, ingrijorarea autoritatilor vremii fata de persoanele cu atitudine (vezi "scrisoarea celor sase"). Imaginati-va ca in ziua de astazi sase oameni (intelectuali) ar lansa o scrisoare deschisa in care sa-si expuna ideile si prin care sa propuna o renastere la nivelul societatii contemporane. Cu siguranta ca efectul acesteia ar fi vax albina si ar dura cam cat vreo doua melodii cantate de Guta.

 

Scoala era scoala si era de neconceput ca vreun copil, oricat de oropsit de soarta ar fi fost, sa nu aiba acces la invatamant. Chiar si ultimul "boschetar" stia sa scrie, sa citeasca si sa socoteasca. Tin minte ca in acele zile, daca un copil imbracat in uniforma scolara umbla pe strazi pe la ora zece dimineata, era imposibil ca acesta sa nu fie oprit de catre cineva de la militie sau, pur si simplu, de catre un cetatean oarecare, care il lua la intrebari si in cazul in care se dovedea ca chiuleste de la scoala, acesta era luat de o aripa si dus inapoi la scoala sau "la servici", la mama sau la tata si nu acasa, pentru ca, tot atunci, era de neconceput ca in timpul saptamanii, la ora zece dimineata, mama sau tata sa fie acasa. Scoala era serioasa, nu panarama, cum e in ziua de azi. Profesori bine pregatiti formau elevi bine pregatiti, iar diferenta era covarsitoare intre o persoana care termina doar o scoala profesionala, cineva care termina doar liceul, comparativ cu un abslovent de facultate. Examenele, "treptele", solicitau si cereau solicitudine la modul cel mai serios. Ca sa nu mai vorbim ca scoala profesionala, liceul sau facutatea erau indisolubil legate de un loc de munca. Ca sa nu fiu rau pana la capat, trebuie sa recunosc ca statul din zilele noastre iti garanteaza si el ceva si anume, ajutorul de inmormantare. ;)

 

Munca, locurile de munca, nu erau doar niste vorbe in vant sau gargara pentru campania electorala, fie si numai pentru faptul ca pe atunci nu exista campanie electorala. ;) Era de neconceput, ca tanar, sa nu ai un loc de munca, un salar si o locuinta, iar aceste aspecte erau reglementate chiar printr-o lege impotriva vagabondajului. Metehne mai erau si atunci, in sensul in care se mai avansa cu pile si relatii, dar daca erai un om de valoare, era imposibil ca sa ramai pe dinafara. Oamenii munceau, fiecare pe parcela lui, tara asta avea exporturi si piete de desfacere externe pe care, dupa '89, le-am pierdut, pentru ca (nu-i asa ? ) industria noastra era un morman de fiare vechi, dupa cum a decretat decrepitul de Petre Roman. Totusi, imbogatitii din ziua de astazi s-au realizat, in mare masura, pe seama acestor fiare vechi, cel mai elocvent exemplu fiind cel al SIDEX-ului din Galati, combinatul siderurgic vandut pe nimic indienilor, care si-au scos suma cu care l-au cumparat in numai un an de zile. Agricultura colectivizata hranea populatia, producea si pentru export, asta pe langa ceea ce era furat de catre tarani. Dupa "revolutie", taranimea romana a dat iama in CAP-uri, le-a devastat, laolalta cu sistemele de irigatii si celelate sisteme centralizate de productie, au farmitat parcelele, intorcandu-se, practic, inapoi la agricultura medieval - primitiva, incat acum traitorul la sat a ajuns sa cumpere parizer de la bacanie.

 

Infrastructura rutiera de atunci e ceea ce avem si in ziua de astazi, din acest punct de vedere nu s-a facut niciun progres remarcabil. Sigur, daca in douazeci de ani am reusit sa carpim si noi o "autostrada a soarelui", si aia neterminata, atunci trebuie sa dam credit unui progres timid. Dar, ca fapt divers, trebuie sa mentionam ca autoritatile de azi construiesc viitoarele autostrazi dupa proiectele ramase mostenire de la Nea Nicu. In rest, Dumnezeu cu mila. Infrastructura feroviara a fost pusa la pamant, trenurile din ziua de astazi merg cu viteze inferioare chiar si fata de anii 1930, infrastructura maritima a tarii s-a evaporat, cineva, nu se stie cine ;) , a ciordit flota navala, una dintre primele zece ale lumii. De infrastructura aeriana nu mai zic nimic, dupa revolutie cadeau MIG-urile ca mustele, dar acum s-a rezolvat treaba, odata cu cumpararea de ciurucuri second hand, de la americani. Ca aeroporturi, la fel, am ramas la nivelul anilor '89, ceea ce a apucat sa faca Ceausescu a ramas, in rest, nimic. Avem niste aeroporturi care starnesc hohote de ras chiar si unor vizitatori veniti din tarile africane. Nu mai vorbim de japonezi, arabi sau americani, pentru ca acolo deja vorbim despre o alta planeta, in comparatie cu noi. Chiar si in ceea ce priveste infrastructura sportiva, bazele de sport, nu s-a inregistrat vreun progres, ci doar regres. M-as referi aici la terenurile de fotbal de la sate, care majoritatea au fost revendicate si au ajuns tarlale de porumb. Bazele sportive, vandute pe nimic, prin "artificii legale", apoi puse la pamant de catre samsarii imobiliari. Stadioanele din marile orase sunt tot alea de atunci, desi aici trebuie sa recunoastem ca s-au facut imbunatatiri, s-au pus scaune de plastic, nocturna, dar mai rar din proprie initiativa, mai degraba din obligatie fata de regulamentul UEFA, ca altfel...

 

 

Justitia era justitie, simpla si eficienta, bazata pe dictonul simplu, confrom caruia, "daca greseai, plateai". De aici ar trebui sa disjungem abuzurile militiei si ale securitatii, care au fost, in mare masura, reale. Dar in rest, justitia functiona, frica de puscarie pazea bostanaria, chiar si activistii de partid nu prea aveau tupeu sa dea cu mangla. Oricum, ceea ce era privit ca si coruptie atunci, nu se poate compara cu ceea ce e in ziua de azi. Pe atunci, gestionaru' de la magazin mai dosea niste zahar sau ulei, medicul sau profesorul mai "primea" vreo gaina, niste oua sau carne de vita sau porc, bisnitarii acelor vremuri mai aduceau tigari, whisky, aparate si casete video, iar vechea nomenclatura se mai invartea de vreo masina, in principiu ARO, Dacie sau Olcit, idealul acelor vremuri era sa te muti, cu chirie, la o vila si sa ai o Dacie de culoare neagra - metalizata. Insa, pentru cei mai lacomi existau pedepse exemplare, care ajungeau pana la glont, cei care "furau" prea mult erau tratati asemeni criminalilor si nu era de glumit. O racila a acelor vremuri era gratierile repetate pe care le mai facea Ceausecu, care scotea, repetat, din puscarie, pe hotii mai marunti. In general, pedepsele sub zece ani erau iertate, astfel incat printre hotii acelor vremuri era si un cantec: "Lasa nene sa ma lege, sapte ani ca maine trece". Enervat de gratierile repetate, un judecator din orasul meu, poreclit "Cap de Mort", a scos o replica la acest cantec: "Sapte ani ca maine trece ? Sapte si cu trei fac zece ! " Iata ca atunci se gaseau solutii la aproape orice problema, chiar si cu simtul umorului. Legat de abuzuri, de bataile pe care le incasai la securitate daca il injurai pe Ceausescu, cu condamnarile de rigoare, acestea nu erau ordonate direct de catre acesta, tot servitorii din preajma lui erau cei care le puneau in practica. Cei care sunt bine - mersi si in ziua de azi, unii dintre ei ajungand chiar sa dea "lectii" de democratie.

 

In cele din urma, securitatea, cu acordul si concursul KGB-ului, a fost cea care i-a facut capatul lui Ceausescu si comunismului in Romania si a instaurat un talmes - balmes manelist pe care il traim si in zilele noastre. Securistii, care in acele vremuri scoteau pionerii si UTC-stii la defilari, sunt aceeasi care astazi au scos tara din uz si au tras-o pe linie moarta. A fost comunismul "cea mai neagra perioada a istoriei noastre" ? Cel din anii 50, de inspiratie bolsevica, a fost, intr-adevar, una dintre cele mai negre perioade ale istoriei noastre, dar n-as cataloga-o ca fiind "cea mai neagra". Ce a urmat, dupa 1965, a fost caraterizat cel mai bine de catre regretatul profesor George Pruteanu, care a spus: "Comunismul romanesc a fost dalmatian, cu pete albe si negre, cu bunele si relele sale."

Edited by LDS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Multumim LDS pentru aceasta prezentare!Corespunde perfect cu imaginea(din auzite) pe care o aveam eu despre perioada comunista.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nici nu am zis ca a aparut de 20 de ani, ci in vreo 70 de ani, de la instaurarea comunismului.

 

Da, da... da vina pe comunism pentru tot raul din romani. Asta e o mentalitate sanatoasa.

 

"Communism is bad.... You shouldn't be a commie, m'kay?"

 

 

Uite de aia nu cred eu ce ziceti voi. Sunteti atat de subiectivi incat nu aveti nici o problema in a arunca povesti din astea. Cum sa zici tu ca "ura" intre regiuni(ca ura e mult spus. Mai bine merge neintelegere) dateaza de doar 70 de ani, de cand au venit comunistii?

 

Fii mai omule serios! Pai, ce? Comunistii i-au facut pe romani sa se urasca intre ei?

Imi si imaginez ca statea Gheorghe Gheorghiu-Dej si se gandea cum sa faca sa fie mai comunist si, deodata, ii vine: "Hai **** sa ii fac pe romani sa se urasca intre ei!" Pac, pac... in 2 zile era deja propaganda in floare.

Agentii securitatii erau la fiecare colt de strada si lansau glume cu moldoveni, olteni, etc. Si ca totul sa fie bine, se mai trezeau sa spuna si ca Transilvanenii o duc rau pentru ca Moldovenii sunt naspa si din astea.

 

Prietene, e nevoie sa speli mult creier ca sa ajunga ura asta la nivel national. 70 sau 100 de ani, nu e destul.

 

Nu ar strica, totusi, sa aduci niste argumente prin a dovedi ca ce ai spus e adevarat.

Ca, pana acum, am auzit de la tine doar ca comunismul a fost cea mai neagra perioada din istoria romanilor(de parca ultima mie de ani a fost doar lapte si miere) si nimic mai mult. Si, cand dau pe topicul cu comunismul, vad o descriere obiectiva data de LDS, descriere care spune ca comunismul a avut si bune si rele si ca nu e nicidecum cea mai neagra perioada din istoria romanilor.

Pe langa asta, LDS a argumentat. Acum, pe cine sa cred?

Pe tine, ca spui ca comunismul i-a facut pe romani sa se urasca intre ei? Cred ca nici tu nu crezi asta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am si eu cateva intrebari pentru toti care neaga veridicitatea documentelor militare, marturiile celor care au avut de suferit, de pe urma "evreilor", de pe urma comunistilor?

 

Ce stiti voi despre reeducarea de la Piteti, Aiud, Gherla, Jilava, si restul?

 

Care a fost in opinia voastra motivul pentru care a fost pus in practica reeducarea de la Pitesti uramata apoi de una "mai putin aspra", reeducarea de la Aiud?

 

De ce credeti voi ca situatia din Romania de astazi este sub orice critica, unde romanilor le este rusine cu neamul lor, scuipa laturi pe tara asta, etc?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce stiti voi despre reeducarea de la Piteti, Aiud, Gherla, Jilava, si restul?

 

Sunt aceste lucruri oribile unice? Doar la noi s-au intamplat. Nu cred.

Da, au fost lucruri oribile facute de comunisti in Romania. Dar comunistii au facut asta peste tot in lume, nu doar la noi.

 

Si, astfel, o sa pun si eu o intrebare la intrebarea ta:

De ce credeti voi ca situatia din Romania de astazi este sub orice critica, unde romanilor le este rusine cu neamul lor, scuipa laturi pe tara asta, etc?

 

De ce doar la noi? De ce, daca acele lucruri oribile s-au intamplat si in Polonia, Ungaria, fosta cehoslovacie, fosta URSS, etc., doar romanii scuipa laturi si doar in Romania e situatia sub orice critica?

 

De ce nu e situatia sub orice critica si in Ungaria sau Polonia?

 

Care a fost in opinia voastra motivul pentru care a fost pus in practica reeducarea de la Pitesti uramata apoi de una "mai putin aspra", reeducarea de la Aiud?

 

Paranoia comunista. De fapt, ar trebui sa zic paranoia extremista. Pentru ca aceasta frica s-a gasit si la extrema dreapta("sa nu vina evreii comunisti sa ne omoare, sa ii omoram noi pe ei."). Din punctul meu de vedere, intre aceste centre de reeducare si lagarele naziste, nu exista prea multe diferente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Randurile de mai jos sunt extrase dintr-un articol al carei sursa este: http://foaienationala.ro/legiunea-contra-e...m-evreiasc.html

 

Resping acuzatiile sef rabinului Rosen Moses aduse poporului roman privind numarul evreilor ucisi pe teritoriul Romaniei.

Rabinul Rosen Moses pretinde ca pana la 1 Iulie 1991, de frica nu a putut fi pronuntata cifra de 400.000 de evrei, victime ale holocaustului pe teritoriul Romaniei. Pe cine sa credem? Sabin Manuila, directorul Institutului de Statistica al Romaniei, impreuna cu W. Filderman, presedintele Comunitatii Evreilor din Romania, care au editat impreuna in 1957 la Roma o brosura in limba engleza cu titlul Regional development of the Jewish population of Romania, prezentandu-ne un alt holocaust in Romania, concluzionand ca la noi a fost numarul cel mai scazut de victime evreiesti, comparativ cu celelalte tari ocupate de germani. De exemplu, in cartea Martiriul evreilor din Romania 1940-1944 (Documente si marturii) cu un Cuvant inainte de Rosen Moses, Editura HASEFER 1991, Capitolul Rebeliunea 21-23 Ianuarie 1941, pag. 68-71, se afirma ca au fost asasinate 120 de persoane. De atunci, unii s-au intrecut in marirea numarului de evrei ucisi. Pana si un pretins simpatizant legionar, pe nume Milcoveanu, scrie in revista Invierea ca au fost 178 de evrei ucisi, cu o treime mai mult decat au pretins evreii.

 

Pentru a arata cat de neadevarate sunt acuzatiile rabinului Rosen Moses, ca i-ar fi fost frica sa denunte cifra pretinsilor morti ai holocaustului din Romania, dam mai jos o lista de evrei care au format conducerea Romaniei in primii ani de domnie a comunismului (datele sunt extrase din The Plot Against the Church, de Maurice Pinay, pag. 73-77):

 

Evrei in guvernul Romaniei

1. Ana Pauker, alias Anna Rabinsohn, ministru de externe si agenta Nr. 1 a Moscovei la Bucuresti.

2. Ilka Wassermann, reala directoare a Min. de Externe.

3. Josef Kishinevski, alias Jakob Broitman, vice presedinte al Consiliului de Ministri si membru al CC.

4. Teohari Georgescu, alias Burah Tescovich, Ministru de Interne.

5. Lothar Radaceanu, alias Lothar Wuertzel, ministru.

6. Miron Constantinescu, alias Mehr Kohn, originar din Galati, Ministru al Minelor si membru in CC.

7. Moises Haupt, General, Comandant militar al Capitalei.

8. Laurian Zamfir, alias Laurian Rechler, general, sef al Securitatii, originar din Braila.

9. Heinz Gutman, sef al Serviciului Secret Civil.

10. William Suder alias Wilman Suder, Sef al Contra Spionajului.

11. Roman Walter, alias Walter Neuländer, tatal lui Petre Roman, organizatorul securitatii si sef al Serviciului de Educatie, Cultura si Propaganda al Armatei.

12. Alexandru Moghioros, Ministru al Nationalitatilor, evreu din Ungaria.

13. Alexandru Badan, alias Alexander Braunstein, sef al Comisiei de Control al Strainilor.

14. Maior Lewin, evreu, fost ofiter in Armata Rosie, sef al cenzurei pentru presa.

15. Colonel Holban, alias Moscovich, sef al Securitatii pe Bucuresti.

16. George Silviu, alias Gersch Gollinger, Secretar General in Ministerul de Interne.

17. Erwin Voiculescu, alias Erwin Weinberg, sef al departamentului pentru pasapoarte in Ministerul de Externe.

18. Stupineanu, alias Stappnau, sef al Spionajului Economic.

19. Emmerick Stoffel, evreu din Ungaria, ambasador al Romaniei in Elvetia.

20. Harry Fainaru, alias Hersch Feiner, sef de legatie in Ambasada din Statele Unite.

21. Ida Szilagy, evreica, prietena a lui Ana Pauker, reala conducatoare a Ambasadei din Londra.

22. N. Lazarescu, alias Burach Lazarovich, insarcinat de Afaceri al Romaniei la Paris.

23. Simon Oieru, alias Schaeffer, Subsecretar de Stat.

24. Liuba Kishinevski, alias Liuba Broitman, presedinta a Femeilor Romane Antifasciste.

25. Lew Zeiger, evreu director general in Ministerul Economiei.

26. Doctor Zeider, jurisconsult al Ministerului de Externe.

27. Silviu Brucan, alias Brukner, redactor sef al Scanteii, el conducea intreaga campanie care viza comunizarea. In acelasi timp el conducea si inscena campania antisemita din Romania.

28. Samoila, alias Samuel Rubenstein, director guvernator al Scanteii.

29. Horia Liman, alias Lehman, redactor secund al Scanteii.

30. Inginerul Schnapp, evreu, director guvernator al ziarului Romania Libera.

31. Jehan Mihai, alias Jacob Michael, sef al industriei cinematografice romane.

32. Alexandru Graur, alias Alter Brauer, director general al Societatii Radiofonice Romane.

33. Mihai Roller, evreu, necunoscut inainte de venirea sa in Romania din Uniunea Sovietica, Presedinte al Academiei Romane, autorul istoriei falsificate a Romanilor.

34. Profesorul Weigel, tiranul universitatii din Bucuresti, care conducea operatia de epurare a studentilor anti-comunisti.

35. Profesorul Lewin Bercovich, un alt tiran al Universitatii din Bucuresti, care controla corpul profesoral, venit din Rusia.

36. Silviu Josifescu, alias Samson Josifovich, cel care l-a cenzurat pe Eminescu, Alecsandri, Vlahuta de continutul care nu se armoniza cu comunismul.

37. Joan Vinter, alias Jakob Winter, al doilea critic literar marxist al Romaniei.

38. Trei predecesori secretari generali ai Ligii Generale a Muncii, au fost evrei, Alexander Sencovich, Misha Levin si Sam Asriel (Serban).

39. Alexandra Sidorovici, evreica, sotia lui Silviu Brucan, acuzatoare la Tribunalul poporului in 1945.

40. Leonte Rautu (nu-i cunosc numele de origine).

41. Petru Borila, cuscrul lui N. Ceausescu. Ambii au facut parte din Biroul Politic al C. C. -ului, responsabili pe tara cu invatamantul politic comunist.

Oare in acel timp rabinului R. Moses i-a fost frica sa denunte victimele holocaustului?

Nu toti evreii din Romania au fost comunisti, dar cei mai multi conducatori ai comunismului din Romania, in perioada cea mai salbatica a nenorocirii noastre, 1945-1965, erau evrei. In acel timp, cele doua ministere ale ordinii, cel de Interne si cel al Securitatii, erau conduse de evrei: Teohari Georgescu, Nicolski, Pantiusa, Dulberger, Koller, Zeller, coborind si la nivelul regionalelor de securitate “ cum ar fi cea din Banat, pe care o cunosc personal: Koloman Ambrus, Mois, Kling Zoltan, Steiner, Schnelbak, Rafila, s. a. In tara erau arestati sute de mii de oameni, a fost teribila colectivizare, a fost regimul ucigas al inchisorilor.

Amintindu-ne de ororile reeducarilor din inchisorile politice, ne cutremuram de ura diavoleasca a ofiterilor anchetatori din fosta Securitate care le spuneau detinutilor legionari: O sa va compromitem in ochii vostri si ai lumii. De beton armat sa fiti, nu veti rezista. Se vor intocmi despre legionari dosare cu documente pentru istorie, prin care dupa moartea celor anchetati si a celor ce au fost anchetatori, Miscarea Legionara va fi cunoscuta generatiilor viitoare asa cum o pecetluieste securitatea acum. Si chiar constatam ca din Arhiva Securitatii numai dosarele legionarilor sunt date publicitatii. Am ajuns sa cunoastem ca unii din legionari s-au opus reeducarii cu pretul vietii. Alta parte au fost ucisi prin condamnari la moarte, ca sa nu-si mai poata anula declaratiile luate fortat. Iar altii, sub povara muntilor de suferinta si in fata torturilor turbate, au cedat subscriind unor declaratii prin care s-au autodenigrat. Niciodata insa, nici chiar cei care au cedat sub torturi, nu au renuntat in sufletul lor la convingerea ca lupta lor legionara a fost inchinata credintei in Dumnezeu si iubirii de Neam si Tara.

Ne amintim si de primele inceputuri de comunizare in Romania, din1920.

Reprezentantii erau evrei: Ghelerter, Gheler, Spemgler, Schreiber, Pauker, Moscovici, etc. Sau primul atentat din Romania, 8 Dec. 1921, cand evreul Max Goldstein, membru in conducerea partidului comunist, a aruncat in Parlament o bomba, omorind doi ministri si ranind grav alti doi.

In 10 Noiembrie 1975, Natiunile Unite au condamnat politica de stat dusa de Israel in Palestina, asimiland sionismul cu rasismul.

N-am auzit din partea evreilor pareri de rau pentru trecutul comunist.

De desolidarizare fata de ideologia comunista pe care unii din ei au slujit-o, sau fata de trecutul partidului comunist ai carui inaintasi, la un moment dat, au cerut desfiintarea Romaniei ca stat, si nici de sutele de mii de crime pe care acest partid le-a comis in cei 45 de ani de dictatura.

Evreii chiar nu au nici o vina, nimic ce sa-si reproseze?

In Romania se reabiliteaza memoria calailor si nu a victimelor!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voi chiar nu v-ati saturat? Chiar nu puteti intelege ca cei care deveneau comunisti deveneau si adversari ai comunitatii traditonale evreiesti? Ca Goldstein ala a aruncat bomba in calitate de comunist si nu in calitate de evreu? Stiati, de-exemplu, ca in tinerete Marx a scris o lucrare ce pute a antisemitism, acuzand comunitatea iudaica de faptul ca sustine societatea capitalista? Asa cum exista romani si romani, nici evreii nu erau un bloc compact. Ca unii erau sionisti (cei occidentali, in majoritate), si altii antisionisti, unii capitalisti si altii comunisti/anarhisti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu ti-am oferit argumente clare si tu vii si debitezi diverse chestii scoase din capul tau.

 

Nu intelegi omule ca principalul scop al comunismului era creearea omului nou, omului care nu are absolut nici o religie, nici o idee de nationalism, care sa iubeasca numai propria persoana si sa nu-i intereseze de nimeni si nimic altceva?

Nu intelegi ca dupa 50 de ani de indobitocire poporul roman a devenit o masa amorfa de oameni care nici macar nu au habar care le e istoria, care si-ar vinde tara in secunda 2 daca asta le-ar aduce lor beneficii. Astfel de oameni existau si in vremea aia insa nu erau majoritari si in nici un caz nu faceau parte din clasa "conducatoare".

 

Nici acum nu exista ura in cel mai pur sens al cuvantului intre romani. Nu am auzit de conflicte etnice intre ardeleni si moldoveni. Cei care vor separatism sunt niste dobitoci care cred ca le-ar fi lor mai bine in alta tara.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Depre "fenomenul reeducarii Pitesti" redau mai jos un extras din introducerea cartii "Reeducarea de la Aiud-Peisaj Launtric" scrisa de Demostene Andronescu, el insusi victima al reeducarii de la Aiud, pagina 18, Editia 2009, Editura Christiana.

 

"Iata ce spune exilatul roman de la Paris ( Virgil Erunca - unul dintre exilatii romani din timpul comunismului care a scris o carte despre Fenomenul Pitesti, publicata in 1990 la Editura Humanitas) despre acest "experiment" (inchisoare comunista de la Pitesti[b])://Toata lumea cunoaste astazi Arhipelagul Gulag. Toata lumea mai stie ca, sub denumirea posibila de Arhipelag M.A.I., el s-a intins si asupra Romaniei. Ceea ce n-a ajuns insa - si inca - la cunostinta tuturor este ca in Arhipelagul romanesc a existat o insula a ororii absolute, cum alta n-a mai fost in intreaga geografie penitenciara comunista: inchisoarea de la Pitesti. Acolo a inceput la 6 decembrie 1949 o experienta de o sumbra originalitate dunumita reeducare si tinzand la distrugerea psihica a individului//[/b]. Si in incheiere face urmatoarele precizari: //Fenomenul Pitesti ni se pare a depasi in oroare, din nefiricire nu si in durata, reeducarea de tip chinezesc. Paralela intre aceste doua experiente de distrugere a psihismului se impune de la sine, oricare ar fi explicatiile acestei straniu paralelism pe care le vor gasi istoricii de maine. Azi, ne revine noua, contemporanii acestei degradari, ai acestui proiect demonic [...], sarcina de a culege pentru memoria de maine elementele ce definesc fenomenul Pitesti//. Avem, cu alte cuvinte, datoria morala de a smulge uitarii destinul acestei nefericite generati de intelectuali (amntesc ca tinerii asupra carora s-a facut "experimentul" de la Pitesti au fost in marea majoritatate studenti) si de a elucida, atat pentru compatriotii miopi (sublinirea mea, adica a lui green) (sau numai neinformati), cat si pentru psoteritate (mai ales pentru posteritate), multiplele probleme legate de acest cumplit experiment".

 

Adriane, raspunsuri din astea, sa ma limitez sa le caracterizez doar "dupa ureche" date la intrebarea "Ce stiti despre fenomenul Pitesti" nu fac decat sa te pun intr-o lumina proasta, dar vad ca nu ai leac si continui pe aceasi linie.

 

Te rog da-mi niste citate, niste nume de autori din care sa reiasa ca tu stii ce a insemnat "fenomenul Pitesti", nu arunca raspunsuri dupa ureche despre unul dintre cele mai cumplite momente ale istorie neamului romanesc.

 

Inca o intrebare, pentru a reflecta. In anul 2006, la celebrul otv, avenit tortionarul lui Paul Goma ("generalul" Plesita) si a recunoscut cu zambetul pe buze ca el a fost tortionarul responsabil de cazul Goma, si exemplificat cu lux de amanunte ce metode i-au fost aplicate "telectualui" (versiunea securitatii pentru intelectual) Paul Goma.

 

Cum iti explici tu, si restul, ca astfel de specimene au fost libere dupa 89??? Cum va explicati in pelea mea de ignoranti, "de compatrioti miopi" ca tortionarii lui Mircea Vulcanescu, Constantin Noica, Printul Ghica, etc etc etc , toata floarea intelectualitatii romanesti, au fost si inca sunt liberi, si iau pensii de milioane????

 

Pai sa va vada comentariile maritrii neamului care inca mai traiesc, cred ca v-ar strange de gat sau ar palnge cu sughituri cand ar vedea pentru cine au stat ei drepti in fata mortii, umilintelor, in fata batjocorii dusa la extrem!!!!

 

Nici nu realizati porcariile pe care le aruncati cu o siguranta demna de o cauza mai buna!

 

Fratilor, eu am aflat toate astea la VARSTA DE 26 de ani in masa de treaba DE PE NET, nu la scaola, nu la facultate!!!! De ce desteptilor de pe net si nu din cartile noastre de istorie???? De ce???? Cui ii este frica de ADEVAR???? Nu va intrebati??????

 

Daca nu reprezinta nici un pericol pentru "clasa politica" de astazi de ce nu se vorbeste deschis despre asta????? V-ati intrebat in pelea mea de ignoranti???? V-ati intrebat?????

 

De ce pusca mea ilici iliescu, in 89 si 90 s-a folosit de "elementele legionare" care stau si "consuma droguri, fac sex, se destrabaleaza" (nu observati nici o asimilare intre ce spunea calaii neamului acum 20 de ani si ce spune berbecul si cu oile sale despre incercarile noastre de a elibera Steaua????) pentru a aduce "eliberatorii de sub pamant??????

 

Afla Adriane, ca Polonia o duce de o mie de ori mai bine ca noi. Si stiu ce vorbesc pentru ca am intalnit o multime de studenti polonezi. Nu o duc stralucit dar o duc mult mai bine ca noi. De ce???? Pai ei au incercat si au reusit oarecum, sa scape de comunistii lor.....pelea mea...stau si ma intreb daca, cel putin in cazul tau, mai are rost sa scriu randurile astea...............

 

V-am intrebat de ce credeti voi ca Romanie este in starea jalnica de astazi. Dores raspunsuri argumntate.

 

Bun, nu acceptati varianta comunista, vreau sa vad vad care e varianta voastra!!!!

 

Sa dea Dumnezeu sa va lumine mintile intr-un final! Nici nu realizati in ce minciuna traiti, minciuna creata in urma cu apoape 75 de ani. Si spun asta cu parere de rau, chiar regret cand stau si ma gandesc cati aoameni au murit pentru a nu se ajunge in situatia asta.

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eu ti-am oferit argumente clare si tu vii si debitezi diverse chestii scoase din capul tau.

 

Cel mai tare argument oferit de tine a fost ca "in ultimii 70 de ani romanii au fost invatati sa se urasca intre ei de catre comunisti". Senzational!

 

Nu intelegi omule ca principalul scop al comunismului era creearea omului nou, omului care nu are absolut nici o religie, nici o idee de nationalism, care sa iubeasca numai propria persoana si sa nu-i intereseze de nimeni si nimic altceva?

 

Ha, ha, ha!

De unde ai scos astea? Stii de la ce vine comunism?

Iti spun eu ca nu de la cei care stiu sa "iubeasca numai propria persoana si sa nu-i intereseze de nimeni si nimic altceva".

Comunism...comun... in comun...impreuna... intelegi unde bat?

 

Asta cu individualismul, cu fiecare pentru el, cu disparitia granitelor, etc - astea tin de capitalism prietene!!!

 

Astfel de oameni existau si in vremea aia insa nu erau majoritari si in nici un caz nu faceau parte din clasa "conducatoare".

Iar presupunem?

Pai, fii atent, Antonescu era la conducere cand s-a aliat cu Hitle. Deci si-a tradat tara. Uite acolo un exemplu care contrazice ce ai zis tu.

Pe Gheorghiu-Dej si pe toti comunistii aia care au venit la putere, cine i-a invatat sa faca lucruri naspa poporului lor?

 

Sunt sigur ca comunismul e raspunsul in ambele cazuri, nu interesele proprii. Pentru ca a fi comunist inseamna a nu fi roman. Pentru ca a fi evreu inseamna a nu fi roman.

 

Eu inca astept raspunsul la intrebarea: Cine e mai roman, tu sau Raed Arafat?

 

Nici acum nu exista ura in cel mai pur sens al cuvantului intre romani. Nu am auzit de conflicte etnice intre ardeleni si moldoveni. Cei care vor separatism sunt niste dobitoci care cred ca le-ar fi lor mai bine in alta tara.

 

Exemplele date pe site in ultimele zile cred ca ar trebui sa fie destul pentru a-ti face o parere. Daca nu e, intra pe alte forumuri, pe site-uri de sport, etc., sa vezi cum ura intre regiuni e puternica si nu are nici o legatura cu comunismul.

 

In incheiere, citez din galeriile de fotbal romanesti: "Aici e x, e tara noastra si ne pisam pe capitala voastra" sau "suntem cei mai buni dintre romani, suntem x"

 

Toate astea sunt o urmare a zecilor de ani in care comunistii au invatat pe fiecare roman in parte ca e mai bun decat romanul de langa el.

 

 

 

Greenyes

 

Nu inteleg ce doresti tu.

Doresti sa ma apuc sa citesc si eu site-uri legionare, ca tine, si sa vin sa dau citate din ele ridicandu-le la rang de adevar absolut?

Pai, hai sa te intreb asa. Daca lucrurile alea sunt adevarate, de ce nu sunt in cartile de istorie? Cum se face ca oamenii astia pot sa scrie pe net toate treburile astea daca exista o mare conspiratie impotriva lor? Ti se pare ca e greu sa distrugi un site?

 

Prietene, nu trebuie sa fac altceva decat sa dau search pe google la cuvinte cheie si imediat gasesc toate site-urile prolegionare. Si, din moment ce le stiu pe toate, le pot distruge pe toate.

 

Tu vii si imi spui ca a aparut nu stiu care la 0TV si ca ar trbeui sa il cred. Prietene, m-am uitat intr-o zi, de dimineata, pe 0tv. Era o emisiune cu un tip(manelisto tigan- asa parea) care se dadea reverand/preot/vindecator/habarnamce. Si asta avea o emisiune la 0tv in care vindeca oameni cu ajutorul(sustine el) Lui Dumnezeu. Nu cred ca mai trebuie spus faptul ca scena pe care era avea in spate un "Iisus" scris ca "Hollywood", cu litere mari, etc si o cruce imensa.(nu era filmata emisiunea la Dan diaconescu in apartament)

 

Ce vreau sa spun e ca, in momentul aparitiei la 0tv, orice om pierde din credibilitate si orice poveste pierde din adevar.

Pentru ca, oamenii seriosi si povestile adevarate sunt prezentate la televiziuni serioase. Daca nu de la noi, atunci din strainatate.

 

Paul Goma e cat se poate de subiectiv. A cita din el e ca si cum ai cita din aceste site-uri legionare. Valoare = 0.

 

Ce argumente mai vrei?

 

Mai mult, cine esti tu sa decizi cine e intelectual, cine e roman, cine e tortionar. Arunci niste vorbe asa de usor de parca esti Dumnezeu si stii totul cand tu, asa cum ai recunoscut, ai totul luat de pe net.

 

Daca eu ma apuc acum si fac un site dedicat comunismului si citesti tu ce scrie acolo, iti schimbi parerea? Zici ca trebuie sa fie citit si sustinut de lume? Prietene, sunt multi romani de rand care nu acuza perioada comunista de atatea lucruri rele cum faci tu. Intra pe topicul dedicat comunismului si citeste ce a scris LDS. Vei vedea acolo niste treburi. Neaga-le daca poti! Nu o sa poti.

 

O sa vii in continuare cu citate din goma, de pe site-uri legionare si anticomuniste si o sa strigi la noi, cei obiectivi, ca de ce nu te credem si o sa ne spui ca nu suntem romani. Asta in timp ce tu iti petreci veacul prin Belgia.

 

Si te mai intreb un lucru. Regreti cati oameni au murit din cauza legionarilor? Sau regretele tale tin doar de comunism?

Edited by Adrian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ha, ha, ha!

De unde ai scos astea? Stii de la ce vine comunism?

Iti spun eu ca nu de la cei care stiu sa "iubeasca numai propria persoana si sa nu-i intereseze de nimeni si nimic altceva".

Comunism...comun... in comun...impreuna... intelegi unde bat?

Si tu chiar crezi ca a fost vorba de asa ceva la noi? :))

Tu chiar crezi ca era vorba de egalitatea tuturor oamenilor, nu de egalitatea claselor de jos pentru a fi conduse de cativa privilegiati?

Poate doctrina scrisa de Marx vorbea de asa ceva, dar era o utopie. Niciodata comunismul de la noi nu s-a asemanat cu ce a visat Marx.

 

 

Dupa masacrarea sistematica a intelectualitatii romanesti, poporul roman n-a mai avut de unde sa-si traga exemplele decat de la comunisti. Oamenii au observat ca singurul mod de a progresa pe scara sociala este sa-i calci in picioare pe ceilalti, drept urmare au urmat singurele exemple disponibile in acel moment. Astfel s-a format mentalitatea "fiecare pentru el". Aici vorbesc, desigur, de majoritatea poporului roman.

 

 

Cat despre argumente, ti-am dat argumente logice:

-1 milion de oameni au fost la Alba Iulia pentru a sarbatori Unirea cu Romania. Ei au decis Unirea cu Romania, nu Romania i-a anexat. Pai asta denota ura?

-transilvanenii abia fusesera eliberati dupa sute de ani de opresiune de catre romanii din vechiul regat. Asta intr-adevar inspira ura. N-aveau cum sa-i iubeasca pe cei care-i eliberasera.

-romanii din vechiul regat au intrat in al doilea razboi mondial pentru eliberarea Transilvaniei, Banatului si Bucovinei de N. Au murit cu sutele de mii, multi dintre ei fiind voluntari, pentru a infaptui aceasta Unire. Asta denota ura?

-inainte de intrarea in razboi, se zvonea ca vom intra in razboi alaturi de Germania si Austro-Ungaria, situte fiind originile germanice ale casei regale romanesti. La auzul acestor zvonuri au avut loc in toate marile orase ale tarii demonstratii masive impotriva deciziei de a lupta alaturi de cei care ne asupreau fratii. Daca ii urau, de ce sa fi protestat impotriva alierii cu asupritorii lor?

-nu numai Transilvania, ci toate provinciile anexate de Romania dupa primul razboi mondial au decis Unirea cu Romania. Au decis asta benevol.

Edited by MoWeed

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu stiu de ce se incapataneaza unii si nu accepta o realitate care era valabila in toate tarile lumii in anii '20, '30 etc.

 

Noi suntem influentati acum de 60 de ani de "drepturile omului" sa nu uitam ca primul act din istoria umanitatii care proclama dreptul la viata umana si demnitate a persoanei a fost adoptat in 1948, pana atunci nu exista ideea ca oamenii sunt egali, ca viata trebuie respectata, etc. In plus de asta, alaturi de drepturile omului a fost puternica propaganda cu suferintele evreilor din lagarale germane, de fiecare data cand se spunea ceva despre dreptul la viata si dr omului era alaturata o imagine de la Auschwitz.

 

In plus de asta, nu trebuie uitat ca societatile europene erau profund antisemite, adica devastari ale cimitirelor/magazinelor/sinagogi/proprietatilor evreiesti sau considerate evreiesti constituiau mereu tinta atacurilor populatiei. Si asta nu pentru ca era vreun propgram politic ci pentru ca perceptia generala a societatii tindea spre antisemitism etc.

 

Mai mult de atat, daca ne uitam in trecut observam ca scalagismul inca era acceptat si nu oripila pe nimeni, deci societatea credea la momentul respectiv ca exista "diferite" feluri de oameni si ca omori un negru/sclav/evreu nu e ceva extraordinar. Societatea in anii respectivi gasea sclavagismul ca normal, antisemitismul si ura fata de evrei, le fel.

 

In statele cele mai "democratice" sclavagismul a fost interzis tarziu de tot:Franta 1848, in SUA-1863, In Anglia in 1833/5.

 

La acestea se adauga si exterminarile sau nr mare de oameni omorati "pur si simplu" in razboiaie, se cunosc masacre de mii de oameni din diferite razboaie mai ales cele de colonizare.

 

Ce vreau sa spun este ca, societatea pe la 1900 era una care nu avea constiinta vietii umane si drepturilor sale, era o populatie inca a prejudecatilor si a lipsei coercitiei pentru astfel de fapte. La vremea aia nu exista o legislatie a drepturilor omului, nu existau curti de justitie si tribunale internationale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Paul Goma e cat se poate de subiectiv. A cita din el e ca si cum ai cita din aceste site-uri legionare. Valoare = 0.

 

vai de capu' tau, ignorantule...

 

nu stiu de ce-si mai obosesc unii mintea cu tine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pai Marius, Adrian incearca sa mascheze faptul ca nu are informatii certe prin negarea informatiilor oferite de toti ceilalti.

Daca au ajuns documentele interne ale Armatei sa fie considerate falsuri in timp ce documentele PCR sunt adevarate, e clar. Nu vezi ca absolut tot ce zicem eu, greeneyes, LRP, Mihai, Stanici este negat pe motiv ca cei care le-au scris sunt subiectivi.

Nu vezi ca are ideei preconcepute pe care le considera adevarate si orice document, orice carte, orice parere care-l contrazice este respinsa pe motivul subiectivismului?

 

 

Bah Adriane, mai intai intereseaza-te cine este Paul Goma, citeste-i oprerele si apoi vino cu tampenii gen "valoare=0". Bine ca au valoare documentele scrise de tortionarii comunisti.

 

 

 

Cu gandirea asta ca a lui Adrian n-o sa progresam niciodata, n-o sa aflam niciodata adevaratele orori ale regimului comunist, n-o sa ne cunoastem niciodata istoria adevarata.

Edited by MoWeed

Share this post


Link to post
Share on other sites

LRP

 

 

In plus de asta, nu trebuie uitat ca societatile europene erau profund antisemite, adica devastari ale cimitirelor/magazinelor/sinagogi/proprietatilor evreiesti sau considerate evreiesti constituiau mereu tinta atacurilor populatiei. Si asta nu pentru ca era vreun propgram politic ci pentru ca perceptia generala a societatii tindea spre antisemitism etc.

 

Asta am zis si eu. Societatea ii vedea pe evrei ca pe niste diavoli.

Societatea se comporta primitiv. (Inca se mai comporta in unele cazuri, multe cazuri) Insa asta nu e o scuza pentru niste crime facute fara rost.

Si sustin cu tarie ca au fost facute fara rost. Evreii din Romania care au suferit, au suferit degeaba. Bag mana in foc ca cel putin 95% din cei care au patit-o au patit-o gratis, fara sa aibe vreo legatura cu comunistii, cu nazistii, cu masonii, cu etc.

E corect? Nu e corect. Atunci nu vad de ce trebuie sa gasim scuze.

 

 

 

MoWeed

 

Nu incerca acum sa o dregi. Comunismul stalinist niciodata nu a promovat individul. Tot timpul a incercat sa bage ideea cum ca toti ar trebui sa lucreze impreuna pentru binele COMUN! De aia nu doreau existenta claselor, de aia nu doreau ca unii sa aibe mai multa avere ca altii, etc.

 

Oamenii au observat ca singurul mod de a progresa pe scara sociala este sa-i calci in picioare pe ceilalti

 

Asta au observat datorita comunismului?

Prietene, asta e de cand lumea. Iti pot da exemple de 'jdemii de cazuri in care oamenii au omorat, mintit, furat, calcat in picioare,tradat, etc. pe aproapele lor pentru a ajunge sus sau pentru a le fi lor bine. Cum sa zici ca asta a fost invatat de la comunism?

 

Cat despre "iubirea" pe care o are romanul fata de alt roman din alta regiune... continua sa crezi ca tot comunismul e de vina. De fapt, continua sa dai vina pe comunism pentru toate relele din lumea asta. E o atitudine foarte sanatoasa.

Da' intreaba-te doar atat: Se poate ca acei oameni adunati la Alba Iulia sa fi venit pentru a sarbatori libertatea in primul rand?

Oricum, nu are rost sa discutam despre astea pentru ca tu stii foarte bine ce simteau evreii acum 80 de ani si la fel de bine stii si ce simteau romanii acum 100 de ani.

Eu nu am puterea asta. Faptul ca am dat exemple reale de comportament, asta e doar exceptia care confirma regula, nu?

Adrian incearca sa mascheze faptul ca nu are informatii certe prin negarea informatiilor oferite de toti ceilalti.

 

Corect. Paul Goma si blogurile legionare sunt toti ceilalti.

 

Daca au ajuns documentele interne ale Armatei sa fie considerate falsuri in timp ce documentele PCR sunt adevarate, e clar.

 

Iar vorbim aici despre puteri zeiesti. De unde stii tu ca alea sunt adevarate si celelalte sunt false?

De unde stii ca nu sunt adevarate cele comuniste? De unde stii ca nu e adevarat ce zic evreii?

 

Eu ar trebui sa cred lucruri care se bat cap in cap?

 

Zicea Mihai pe topicul despre Miscarea legionara ca isi alegea membrii doar din oameni inteligenti si linistiti. La fel isi alegeau si conducatorii. Apoi, acelasi Mihai vine si imi spune ca Horia Sima era un naspet care nu semana deloc cu legionarul adevarat.

Pai, hotarati-va odata! Ori ii alegeau pe cei mai destepti si linistiti, ori ii alegeau pe aia mai prosti si mai agresivi.

 

Cu gandirea asta ca a lui Adrian n-o sa progresam niciodata, n-o sa aflam niciodata adevaratele orori ale regimului comunist, n-o sa ne cunoastem niciodata istoria adevarata.

 

Evident! Lasa ca am progresat acum, cand Basescu a zis ca vin comunistii la putere si lumea s-a speriat. Uite ce bine am progresat. Te doare capul cat am progresat de tare. De fapt, scriu acum acest text de pe nava spatiala romaneasca "Traian". Sa vina progresul! Moarte comunistilor!

 

Comunistii sunt de vina pentru tot! Din cauza comunistilor Romania e acum cu cateva sute de ani in urma altor tari. Asta desi in 88 ... da' nu are rost sa scriu eu. Intrati pe topicul dedicat comunismului si cititi ce a scris LDS. Ca eu nu sunt credibil. Poate e credibil LDS. Sau poate si el vorbeste prostii. Voi stiti mai bine pentru ca voi aveti puteri zeiesti si cunoasteti adevarul absolut.

 

Bah Adriane, mai intai intereseaza-te cine este Paul Goma, citeste-i oprerele si apoi vino cu tampenii gen "valoare=0". Bine ca au valoare documentele scrise de tortionarii comunisti.

 

Daca tu zici ca aia sunt tortionari comunisti, asa e. Nu ca saracul Goma, care o duce bine merci in strainatate, un roman adevarat.

 

Pacat ca voi selectati doar anumite lucruri postate aici. Pacat ca nu cititi si ce scrie Strezahuzum.

Dar probabil ca si el vorbeste prostii din moment ce i-a cam dat peste bot domnului Goma.

 

Moarte evreilor comunisto-masoni!

 

p.s.

Un lucru nu ati observat si voi in toate povestile alea.

Goma vorbeste despre evreii care au facut rau Romanilor.

Pai, ce ii face evrei pe evrei? Nu religia?

Bun. Si daca comunismul e:

Nu intelegi omule ca principalul scop al comunismului era creearea omului nou, omului care nu are absolut nici o religie,
,

atunci despre ce evrei mai e vorba aici?

 

Edited by Adrian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Imi cer scuze si, cu voia voastra, o sa fac un mic offtopic pentru a discuta despre intelectualii anticomunisti din Romania.

 

Acum cateva luni(anul trecut), facultatea la care merg si eu s-a ocupat de un program in cinstea Romaniei. Cred ca era ceva legat de ziua de 1 Decembrie. Nu mai tin minte. Ei bine, au avut loc la aceste adunari si niste sesiuni de dezbateri la care au participat si intelectuali ca Bogdan Teodorescu, Emil Hurezeanu si altii care apar acum pe sticla drept mari experti in de toate.

 

Discutia la care au participat acesti oameni se numea "Romania in ultimii 20 de ani, de la caderea comunismului"(titlu aproximativ dar intelegeti voi.)

 

Si am zis sa merg si eu.

 

Au venit toti acesti intelectuali si, ca introducere, au inceput sa se felicite unul pe celalalt si sa se laude si sa ne spuna cum fiecare dintre ei au patit-o pe vremea comunistilor si cum au luptat ei impotriva lor. Au urmat apoi aproape 2 ore in care acesti intelectuali recunoscuti la nivel national si international nu au facut altceva decat sa se scuze pentru tot ce s-a intamplat in Romania in ultimii 20 de ani si sa arate ca nu e vina lor. Au dat vina pe toti, chiar si pe noi, studentii si tinerii care nici nu am apucat sa facem ceva pentru tara asta.

 

La un moment dat, in discutie, nesimtirea din mine s-a trezit asa si m-a facut sa ma ridic in picioare pentru a-i intreba de ce nu au facut nimic pentru ca tara asta sa nu ajunga aici, de ce, daca au fost asa de ingrijorati de aceasta tara inainte de 89, dupa 89 si-au luat mainile de pe ea si i-a durut in cur.

 

Pe langa faptul ca intrebarea mea a trecut pe langa ei ca si cum nu ar fi fost pusa, m-am trezit cu nu stiu cati ochi din sala atintiti asupra mea plini cu ura si cu o doamna din randul din fata strigand la mine ca "ce puteau sa faca ei ca nu aveau putere?". La care eu am raspuns simplu "Nu e presa a patra putere in stat?"

 

Acestia sunt "intelectualii" din Romania, oameni ale caror pareri sunt luate de bune si care, orice ar zice, sunt crezuti de toata lumea.

 

Cel mai tare moment al acelei prezentari a "nevinovatiei celor prezenti"(ca asta era de fapt tema, nu cea pe care am spus-o mai sus) a fost cand un batranel a intrebat cu ce e mai bine acum ca atunci(sau asa ceva). La care unul dintre intelectuali s-a trezit sa spuna: "Pai, acum pot sa mergi in strainatate cand vrei tu." A fost momentul in care mi-a cam venit sa sar si sa urlu "Esti liber sa mergi, nu te opreste nimeni, dar poti, boule?".

Ei... e greu sa te gandesti ca exista oameni care mor de foame atunci cand stomacul tau e plin...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Imi cer scuze si, cu voia voastra, o sa fac un mic offtopic pentru a discuta despre intelectualii anticomunisti din Romania.

Sa inteleg ca daca erau comunisti nu aveai nicio problema.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nu incerca acum sa o dregi. Comunismul stalinist niciodata nu a promovat individul. Tot timpul a incercat sa bage ideea cum ca toti ar trebui sa lucreze impreuna pentru binele COMUN! De aia nu doreau existenta claselor, de aia nu doreau ca unii sa aibe mai multa avere ca altii, etc.

Pe hartie asa era. In realitate nu. In realitate era "fiecare pentru el".

Cum poti sa zici ca exista egalitate intre oameni la noi cand cei care erau membri de partid sau securisti aveau o gramada de privilegii? Pai asta inseamna egalitate?

 

 

Da' intreaba-te doar atat: Se poate ca acei oameni adunati la Alba Iulia sa fi venit pentru a sarbatori libertatea in primul rand?

Da mah, asa e. S-au imbatat cu totii si au votat Unirea cu unii pe care-i urau. De altfel, zi de zi se gandeau cat de mult ii urasc pe cei care i-au eliberat. Intr-adevar, ai o logica de necombatut.

 

Eu ti-am oferit exemple concrete de sacrificii si sarbatoriri ale unirii si tu vii numai cu o teorie fantasmagorica. Si toate exemplele alea sunt false, nu sunt concrete. Toti muntenii si moldovenii care au murit in primul razboi au murit pentru unii pe care ii urau. Romanii transilvaneni au fost de acord cu Unirea mare si au sarbatorit in numar de 1 milion la Alba Iulia desi ii urau pe munteni si moldoveni. Toti romanii au acceptat sacrificiile aferente unui razboi pentru eliberaea unora pe care ii urau. De altfel, soldatii care cantau "Treceti batalioane romane Carpatii"(un cantec foarte popular, cantat la adresa unora pe care ii urau), cantau asa pentru ca erau obligati de superiori.

Intr-adevar, aceste lucruri par foarte plauzibile si logice. Mai ai putin si imi zici ca Transilvania nu s-a unit cu Romania, ci a fost anexata de aia (pe) care ii urau.

 

 

Nu, nu e comunismul vinovat pentru toate relele. Nici capitalismul nostru de azi nu este mai breaz.

Dar sa nu recunosti cat de malefic a fost acest regim, inseamna sa vorbesti in necunostiinta de cauza sau sa fii incapatanat.

50 de ani de comunism au sters constiinta nationala din romanii basarabeni. 50 de ani! Asta tinand cont ca romanii transilvaneni si-au pastrat constiinta nationala desi au fost sub dominatie maghiara sute de ani. Asta spune totul despre nivelul de indoctrinare si indobitocire de pe vremea acestui regim.

 

 

 

PS: Documenteaza-te cand au avut loc experimentele de la Pitesti(de exemplu). Cei pe care i-ai enumerat nici nu erau in viata atunci sau erau doar copii

Edited by MoWeed

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eu ti-am oferit exemple concrete de sacrificii si sarbatoriri ale unirii si tu vii numai cu o teorie fantasmagorica. Si toate exemplele alea sunt false, nu sunt concrete. Toti muntenii si moldovenii care au murit in primul razboi au murit pentru unii pe care ii urau. Romanii transilvaneni au fost de acord cu Unirea mare si au sarbatorit in numar de 1 milion la Alba Iulia desi ii urau pe munteni si moldoveni. Toti romanii au acceptat sacrificiile aferente unui razboi pentru eliberaea unora pe care ii urau. De altfel, soldatii care cantau "Treceti batalioane romane Carpatii"(un cantec foarte popular, cantat la adresa unora pe care ii urau), cantau asa pentru ca erau obligati de superiori.

Intr-adevar, aceste lucruri par foarte plauzibile si logice. Mai ai putin si imi zici ca Transilvania nu s-a unit cu Romania, ci a fost anexata de aia (pe) care ii urau.

magnifique!

 

Asta cu ura intre moldoveni/munteni/bucuresteni/transilvaneni e de-a dreptul aberanta, nu spun ca nu exista bancuri, sau ca fiecare regiune nu are o perceptie negativa in ochii alteia dar asta nu inseamna nicidecum ca intre noi romanii din diferite regiuni exista ura.

 

Eu nu am auzit pe nimeni sa spuna asemenea tampenii. La noi in grupa la facultate eram aproximativ 35-40, iar cei din Bucuresti eram cam 10 restul fiind din toata tara toate regiunile toate orasele ei bine pe nimeni nu am auzit sa spuna cand de nenorociti sunt moldoveni, cat de rai sunt olteni sau cat de mult sunt uraiti transilvaneni. Erau din Craiova, bacau, zalau, Oradea, piatra neamt, constanta, girugiu, sibiu, buzau nu am auzit pe nimeni sa zica ceva rau de vreo regiune, sau sa vrea ca din Romani sa nu mai faca parte x tinut, y regiune.

 

Ce ma surprinde pe mine este urmatorul aspect:

in 1877 au murit numai romani pentru independenta, in 1914 tot romanii au murit si au suferit ingrozitor pentru tara lor si pentru Unire, in 1940 tot romani adica muntenii si moldovenii au murit si au facut sacrificii pentru tara.

 

In toate aceste 3 cazuri, Transilvania pentru care s-a luptat in 2 cazuri nu "a participat" deloc la efortul de razboi fiind sub ocupatie straina, dar dupa razboaie, cine a avut cele mai mari pretentii si cine s-a considerat mereu nemultumit tot cei din Transilvania au fost. Dovada si astazi ca cei mai multi care vor feralizare, care vor desprinderea de tara, etc sunt tot transilvanenii.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now