sabin1307

15 Martie. Discutie.

150 postări în acest topic

"Si cu limba maghiara : ce-i asa de ingrozitor la a invata limba maghiara ? Pe cuvantul meu, sunt vreo cativa pe forumul asta cu adevarate fobii legate de tot ce-i maghiar sau rus. Mare tragedie, functionarii romani vor trebui sa invete limba majoritatii locuitorilor din zona. So what ? Si asa majoritatea functionarilor din zona sunt probabil unguri, asa cum ar fi normal.

 

BAH! Care a scris enormitatea asta?!

Voi sunteti normali?

Cum sa zici ca nu e nimic daca romanii trebuie sa invete limba maghiara in Romania?! Pai unde suntem bai bolovanilor? In ungaria? Sa invete maghiarii limba Romana, ca de aia s-au nascut in Romania.

 

Daca vine Romanu din Constanta, unde nu e picior de ungur, si pateste ceva in Harghita, ce face cand merge la politie? Cum comunica cu aia? In maghiara? Cum sa invete ala maghiara? La scoala? Bai, voi sunteti bolovani?!

 

Suntem in Romania, copii! limba oficiala e romana. Stiti ce inseamna "oficial"? Daca nu, cautati in dictionar.

 

Daca maghiarii vor sa vorbeasca maghiara la ei acasa, cu prietenii, cu familia, cu alti cetateni, treaba lor. Dar, la institutiile statului, limba folosita trebuie sa fie neaparat limba ROMANA!

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

@strezahuzum

 

Cum dracu sa nu fie rau sa inveti o limba straina pentru a putea trai in tara ta?

Te-am mai intrebat de cateva ori: de ce romanii care locuiesc in cele 3 judete trebuie sa fie tratati ca niste straini si sa fie nevoiti sa invete o limba straina?

Nu zice nimeni sa nu-si pastreze identitatea, sa nu vorbeasca ungureste intre ei sau la ei acasa. Dar, in relatia cu statul ROMAN sa foloseasca limba ROMANA. Daca vor limba maghiara in administratie, sunt bineveniti sa plece in Ungaria

Editat de MoWeed

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

bai tata, iar o luati pe campii...

 

e vorba ca in administratia locala din zonele in care exista un procent insemnat de etnici de orice fel sa se poata solicita diverse SI in limba lor materna.

 

adica, daca un bozgor vrea sa vorbeasca in bozgoreste la directia de taxe si impozite, sa vorbeasca, insa functionarul ala e obligat sa cunoasca in primul rand limba romana, pentru a putea fi de folos oricarui cetatean al statului.

 

cu alte cuvinte, ungurii ar avea optiunea de a beneficia de servicii si in limba materna, lucru pe care nu l-am inventat in Romania si care nu se intampla numai aici :)

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
bai tata, iar o luati pe campii...

 

e vorba ca in administratia locala din zonele in care exista un procent insemnat de etnici de orice fel sa se poata solicita diverse SI in limba lor materna.

 

adica, daca un bozgor vrea sa vorbeasca in bozgoreste la directia de taxe si impozite, sa vorbeasca, insa functionarul ala e obligat sa cunoasca in primul rand limba romana, pentru a putea fi de folos oricarui cetatean al statului.

 

cu alte cuvinte, ungurii ar avea optiunea de a beneficia de servicii si in limba materna, lucru pe care nu l-am inventat in Romania si care nu se intampla numai aici :)

 

Mars, ma, am o cunostinta care traieste in Miercurea Ciuc si imi povestea ca romanii nu se pot angaja in institutiile publice pentru ca vorbesc maghiara cu accent. Lasa "politicismele corecte" deoparte, naspetule, stii si tu la fel ca mine ca aia ar trebui epurati, in plm, trasi pe roata. Si gata.

 

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Pai bah, tu vorbesti acum de abuz de putere, trafic de influenta si alte porcarii facute de unguri, impinsi de la spate de vidul legislativ si de nepasarea autoritatilor competente.

 

Eu iti spuneam doar ca, in teorie, sa folosesti o a doua limba in administratia locala nu e un capat de tara si nici ceva de nefacut. Dar asa cum noi intelegem deampulea nationalismul asta exacerbat, tot asa si ungurii inteleg anumite drepturi acordate de la "centru" si le intind la maxim.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
În legatură cu aceasta, ca principii fundamentale la alcatuirea noului Stat Roman, Adunarea Natională proclamă urmatoarele:

1. Deplină libertate natională pentru toate popoarele conlocuitoare. Fiecare popor se va instrui, administra si judeca in limba sa proprie prin indivizi din sanul sau si fiecare popor va primi drept de reprezentare in corpurile legiuitoare si la guvernarea țării in proportie cu numarul indivizilor ce-l alcatuiesc.

Dupa cum vezi, adunarea de la Alba Iulia si-a asumat, de bunavoie, obligatia de a permite invatamant si administratie in limba proprie si reprezentare in parlament pentru minoritati. Iar cand statul roman a acceptat declaratia, si-a asumat si el obligatiile astea. Nu prea le-a respectat insa.

 

Esti sigur ca statul roman a acceptat declaratia de la Alba Iulia? arata-mi si mie cum a acceptat statul roman declaratia aia? batietas se vede ca nu stii istorie de loc. Hai sa iti spun eu care e faza cu Unirea din 1918. Marea Unire avea loc indiferent de ce declaratii dadeau oamenii aia, puteau sa spuna ca nici nu accepta sa fie parte a statului roman, totusi Unirea avea loc pentru ca:

 

1. fusese stabilita la intrarea Romaniei in razboi prin tratatul de alianta din 1916 dintre Romania si Antanta prin care Romania se angaja in razboi iar aliatii aveau obligatia de recunoaste revenirea Transilvaniei. Deci asta cu mult inainte ca baietasii aia sa o puna de o sazatoare si sa ceara ce le taie capul.

 

2.Unirea a fost recunoscuta international prin Tratatul de la Trianon din 4 iunie 1920 iar singura parte care a purtat negocieri si a fost recunoscuta la tratativele de pace a fost statul roman, nu "minoritatile conlocuitoare".

 

In plus de asta, cand au venit baietii din transilvania cu jalba in protap sa isi cera "drepturile", stii ce raspuns au primit din partea juristilor romani? -ne pare rau domnilor dar a nu accepta programul bucurestiului inseamna a conditiona actul de unire iar acest lucru este inacceptabil din partea noastra! Deci baietii si-au luat declaratia si au facut ce au vrut cu ea, Romania ca stat a acceptat Unirea, nu o provincie, deci ea nu poate impune niciun fel de conditionare intrucat nu este vorba despre acelasi statut juridic.

 

Stii ce a spus Bratianu la sedinta inaugurala a Parlamentului Romaniei Mari?

"Sa va fie clar domnilor, fundamentele Unirii sunt tratatul si dorobantul! " adica legitimitatea unirii este data de tratatul de la trianon si de cei 800.000 de morti pe care i-a avut Romania in razboi.

 

PS: parca topicul asta era despre mizeriile pe care le fac ungurii in Transilvania nu despre "drepturile" pe care noi trebuie sa le dam si de comportamentul nostru inuman si abominabil la adresa lor.

 

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Dupa cum vezi, adunarea de la Alba Iulia si-a asumat, de bunavoie, obligatia de a permite invatamant si administratie in limba proprie si reprezentare in parlament pentru minoritati. Iar cand statul roman a acceptat declaratia, si-a asumat si el obligatiile astea. Nu prea le-a respectat insa.

 

Esti sigur ca statul roman a acceptat declaratia de la Alba Iulia? arata-mi si mie cum a acceptat statul roman declaratia aia? batietas se vede ca nu stii istorie de loc.

 

Le reseau pansant, tu faci parte din scoala "daca nu-mi convine nu e adevarat". Fi atent la citatele urmatoare (nu-s inventate de mine) :

 

La 18 noiembrie/1 decembrie 1918, deputatii decid in unanimitate Unirea Transilvaniei, Banatului, Crisanei si Maramuresului cu Romania, cu pastrarea unei autonomii locale, pe baze democratice, cu egalitatea nationalităților si a religiilor. La Alba Iulia, asa cum fusese inainte si la Cernauti, la 28 noiembrie, a fost, de fapt, un plebiscit al tuturor romanilor din Austro-Ungaria. Tot la Alba Iulia, cu prilejul Adunarii, se constituie Marele Consiliu National Roman, format din 200 de membri alesi si 50 de membri cooptati. A doua zi, acest Consiliu numeste un guvern provizoriu, numit Consiliul Dirigent al Transilvaniei, in frunte cu Iuliu Maniu. Consiliul trimite o delegatie la Bucuresti, condusă de episcopul de Caransebes Miron Cristea (viitorul patriarh al Romaniei), care, la 1/14 decembrie, inmanează regelui Ferdinand I declaratia de la Alba Iulia. La 11/24 decembrie, regele Ferdinand promulgă decretul de sanctionare a unirii (totodată si a Bucovinei si Basarabiei). Protestele guvernului Károlyi la Budapesta sunt inutile.

 

Deci romanii din Ardeal alcatuiesc un organism de guvernare, adopta Proclamatia de la Alba Iulia, iar o delegatie a lor o inmaneaza regelui Ferdinand. Sper ca n-ai nimic de contestat aici. Link catre text

 

Mai departe, regele promulga un decret de lege, numit "LEGE asupra UNIREI TRANSILVANIEI, BANATULUI, CRIȘANEI, SĂ‚TMARULUI ȘI MARAMUREȘULUI CU VECHIUL REGAT AL ROMÂNIEI.". Textul, mai jos :

 

ART.UNIC.) Se ratifica investindu-se cu putere de lege, Decretul-Lege No. 3631 din 11 Decembrie 1918, publicat in Monitorul Oficial No.212 din 13 Decembrie 1918, privitor la Unirea Transilvaniei, Banatului, Crisanei, Satmarului si Maramuresului cu vechiul Regat al Romaniei, in cuprinderea urmatoare:

 

F E R D I N A N D I

PRIN GRAȚIA LUI Dumnezeu ȘI VOINȚA NAȚIONALĂ‚

 

REGE AL ROMÂNIEI

 

LA TOȚI DE FAȚĂ‚ ȘI VIITORI SĂ‚NĂ‚TATE.

 

 

Asupra raportului Presedintelui Consiliului Nostru de Ministri sub No. 2171 din 1918, - Luand act de hotararea unanimă a Adunarei Nationale din Alba-Iulia,

 

AM DECRETAT ȘI DECRETĂ‚M:

 

ART.I) Ținuturile cuprinse in hotararea Adunarei Nationale din Alba-Iulia Dela 18 Noiembrie 1918, sunt si raman de-a pururea unite cu Regatul Romaniei.

 

ART.II) Presedintele Consiliului Nostru de Ministri, este insarcinat cu aducerea la indeplinire a Decretului-Lege de față.

Dat in Bucuresti la 11 Decembrie 1918.

 

F E R D I N A N D I

 

 

PREȘEDINTELE

CONSILIULUI DE MINIȘTRI

ȘI MINISTRU DE EXTERNE, Ion I.C. Bratianu

 

Această lege s-a votat de Adunarea Deputatilor in sedinta dela 29 Decembrie anul 1919, in unanimitate prin aclamatiuni.

Această lege s-a votat de Senat in sedinta dela 29 Decembrie anul 1919, in unanimitate prin aclamatiuni.

 

Link catre textul legii.

 

Asta e documentul oficial, legea (autoritatea suprema) care consfinteste Unirea provinciilor cu vechiul regat. Si dupa cum vezi, se spune in mod explicit ca ia act de hotararea unanima a Adunarii de la Alba Iulia. Nu scrie nicaieri ca o respinge, bla, bla.

 

E si uite asa statul roman si-a asumat proclamatia aia. Si ar trebui sa ne-o asumam in intregime, nu doar partea care ne convine.

 

Asta ca sa nu mai adaugam ca insasi desfiintarea imperiului austro-ungar s-a facut pe baza principiului autodeterminarii, fiecare etnie declarand pe rand ca se separa de imperiu. ROmanii din Transilvania au facut la fel, e absurd sa pretinzi ca "parerea lor nu conteaza". Daca n-ar fi contat, Antanta nu ar fi confirmat granitele Romaniei in tratatele de pace.

 

Hai sa iti spun eu care e faza cu Unirea din 1918. Marea Unire avea loc indiferent de ce declaratii dadeau oamenii aia, puteau sa spuna ca nici nu accepta sa fie parte a statului roman, totusi Unirea avea loc pentru ca:

 

1. fusese stabilita la intrarea Romaniei in razboi prin tratatul de alianta din 1916 dintre Romania si Antanta prin care Romania se angaja in razboi iar aliatii aveau obligatia de recunoaste revenirea Transilvaniei. Deci asta cu mult inainte ca baietasii aia sa o puna de o sazatoare si sa ceara ce le taie capul.

 

Interesant punct de vedere. Deci parerea romanilor din Ardeal nu conteaza ? Doar tratatele alea de alianta din 1916 ? Pai noi am incalcat tratatul ala cand am incheiat pace separata cu austro-ungaria si Germania in 1917.

 

2.Unirea a fost recunoscuta international prin Tratatul de la Trianon din 4 iunie 1920 iar singura parte care a purtat negocieri si a fost recunoscuta la tratativele de pace a fost statul roman, nu "minoritatile conlocuitoare".

 

Asta-i buna. Ce treaba are Trianonul cu toata povestea asta ? Evident ca la Trianon era prezent doar statul roman care de altfel adoptase in 1919 legea de unire, deci inainte de tratatul de pace.

 

Stii ce a spus Bratianu la sedinta inaugurala a Parlamentului Romaniei Mari?

"Sa va fie clar domnilor, fundamentele Unirii sunt tratatul si dorobantul! " adica legitimitatea unirii este data de tratatul de la trianon si de cei 800.000 de morti pe care i-a avut Romania in razboi.

 

Asta e un discurs in parlament. Nu are valoare juridica.

 

PS: parca topicul asta era despre mizeriile pe care le fac ungurii in Transilvania nu despre "drepturile" pe care noi trebuie sa le dam si de comportamentul nostru inuman si abominabil la adresa lor.

 

:rolleyes: Auzi mestere, tu te-ai deranjat sa citesti linkurile alea care le-am dat despre Tirolul de Sud, Catalonia ? Cerintele ungurilor nu le depasesc pe cele ale germanilor din Tirol sau catalanilor.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Le reseau pansant, tu faci parte din scoala "daca nu-mi convine nu e adevarat". Fi atent la citatele urmatoare (nu-s inventate de mine) :

 

 

Deci romanii din Ardeal alcatuiesc un organism de guvernare, adopta Proclamatia de la Alba Iulia, iar o delegatie a lor o inmaneaza regelui Ferdinand. Sper ca n-ai nimic de contestat aici. Link catre text

 

Mai departe, regele promulga un decret de lege, numit "LEGE asupra UNIREI TRANSILVANIEI, BANATULUI, CRIȘANEI, SĂ‚TMARULUI ȘI MARAMUREȘULUI CU VECHIUL REGAT AL ROMÂNIEI.". Textul, mai jos :

 

Link catre textul legii.

 

Asta e documentul oficial, legea (autoritatea suprema) care consfinteste Unirea provinciilor cu vechiul regat. Si dupa cum vezi, se spune in mod explicit ca ia act de hotararea unanima a Adunarii de la Alba Iulia. Nu scrie nicaieri ca o respinge, bla, bla.

In primul rand sa iti spun ca textele pe care mi le arati le stiu pe dinafara de ani de zile, cand am vazut textele originale, le comentam cu mari juristi si istorici romani tu erai cu mandra in parc va uitati dupa vrabiute.

 

In al doilea rand ce spui tu confirma ceea ce am spus eu mai sus, faptul ca o delegatie ii inmaneaza textul proclamatiei Regelui e egal cu zero, adica are o valoarea simbolica, istorica si nimic mai mult. Tocmai formularea evaziva, A LUA ACT inseamna eludarea si renuntarea la clauzele acelui document, a lua act nu inseamna ca ceea ce e scris in acea proclamatie are valabilitate juridica, se mentioneaza doar ca parlamentul stie ce au hotarat oamenii aia (poate sa fie, poate sa nu fie de acord, el stie ce se spune in acel document,) a lua act de ceva nu inseamna si VALIDAREA lui.

 

Pe de alta parte, textul legii nu face precizarea ca Proclamatia de la Alba Iulia este parta integranta si componenta a legii, doar se aminteste CUNOASTERA textului ei, in plus de asta articolul intai invalideaza teoria conform careia Proclamatia este parte integranta a legii, intrucat nu exista referire expresa la acest lucru .

 

Mai mult, formularea articolul I, consfinteste doar Unirea teritoriala si nimic altceva, nicio alta prevedere care a fost luata, singura trimitere la textul proclamatiei fiind cea de natura teritoriala, deci nu a faptului ca se accepta continutul sau.

E si uite asa statul roman si-a asumat proclamatia aia. Si ar trebui sa ne-o asumam in intregime, nu doar partea care ne convine.

Statul roman nu si-a asumat proclamatia, proclamatia aia nu apare ca lege ori ca anexa a unei legi, deci nu si-a asumat-o, nu are nicio valoare, faptul ca se face trimitere la ea, asta nu inseamna ca ea are putere de lege sau ca este parte a sa. Daca ai stii putin drept ai stii ca in practica, mai ales in practica relatiilor internationale si a incheirii de tratate, citarea unei surse nu inseamna ca acea sursa este parte integranta a tratatului respectiv.

 

De asemenea, tot in acelasi domeniu vei gasi frecvent referirea expresa a faptului ca un anume document este parte componenta a respectivului act, ceea ce in cazul nostru nu apare, deci nu este. Ca sa te edifici, este cazul hartilor in cazul tratetelor de frontiera, a concluziilor unei echipe de experti, etc.

 

Deci-concluzii, ce spui tu acolo e fals, tot eu am avut dreptate, cum ti-am spus si in postul anterior.

Deci parerea romanilor din Ardeal nu conteaza ? Doar tratatele alea de alianta din 1916 ? Pai noi am incalcat tratatul ala cand am incheiat pace separata cu austro-ungaria si Germania in 1917.

Da nu a contat, pentru ca Unirea s-a facut prin absorbtie, iar in plus de asta statul juridic al celor doua parti NU era unul egalitar, Romania era stat in timp ce Tranislvania doar un teritoriu, nici macar autonomie, deci entitate fara personalitate juridica, de aici si faptul ca Transilvania nu a pus conditii unirii. Da doar tratatele alea conteaza pentru ca ele au conferit legitimitatea si garantia internationala a unirii.

 

Cat despre tratatul din 1918 cu Germania iarasi esti in eroare, ai citit Tratatul de Alianta din 1916? ce se prevedea acolo despre pacea separata? si pe urma, tratatul cu Germania nu a intrat niciodata in vigoare prin faptul ca nu a fost ratificat.

 

Asta-i buna. Ce treaba are Trianonul cu toata povestea asta ? Evident ca la Trianon era prezent doar statul roman care de altfel adoptase in 1919 legea de unire, deci inainte de tratatul de pace.

 

Asta e un discurs in parlament. Nu are valoare juridica.

Trianonul a consfintit Unirea, daca nu era tratatul acela oficial Transilvania nu ne apartinea. Cat despre ordinea cronologica, aici iarasi esti in eroare, Romania facea parte din tabara invingatorilor, deci stia ce se va intampla cu ea si cu pretentiile sale, de aia a si adoptat legea inainte de semnarea tratatului cu ungaria pentru ca fiind tara victorioasa capitularea neconditionata a ungariei o indreptatea sa procedeze astfel. Nu are rost sa intru in detaliile negocierilor purtate la Versailles, trianon, etc.

 

Omule am citit tot ce mi-ai scris, si tot ce mi-ai dat de citit dar am considerat ca nu are rost sa mai raspund.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Stau sa ma intreb daca precedentul Kosovo le spune, unora, ceva...

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Stau sa ma intreb daca precedentul Kosovo le spune, unora, ceva...

 

nu pentru una-i una si alta-i alta. sa n-o dam in scenarita acum...

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Mars, ma, naspetule

Stanele, lasa limbaju' asta, o sa vada si altii si o sa creada ca e cul, si-o sa se intample si aici ce s-a intamplat la "politica".

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Stau sa ma intreb daca precedentul Kosovo le spune, unora, ceva...

Se pare ca nu.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
nu pentru una-i una si alta-i alta. sa n-o dam in scenarita acum...

 

Care-s chestiile diferite, nenica? De exemplu, inainte de razboiul din Iugoslavia, s-a incercat la noi aceeasi chestie ca acolo, cu maghiarii, lucru afirmat raspicat de numerosi istorici (si nu numai).

 

Asta se doreste, bai, enclavizarea zonei. Pana si un prim-ministru slovac ne-a avertizat intr-o vizita oficiala la Bucuresti acum vreo 8-9 ani de chestia asta, pentru ca si ei au aceleasi probleme cu jegu' asta de popor.

 

Ia de-acilea:

 

Aproximativ 500 de romani sunt asteptati sambată la adunarea de la Toplita, organizată de Forumul Civic al Romanilor din Harghita, Covasna si Mureș si in care li se va cere autorităților statului să ia pozitie față de actiunile separatiste ale liderilor maghiari, de enclavizare a zonei.

Potrivit organizatorilor, la manifestare sunt asteptati presedintele PSD, Victor Ponta, secretarul general al social-democratilor, Liviu Dragnea, precum si vicepresedintii Ecaterina Andronescu si Titus Corlățean.

De asemenea, si-a anuntat prezenta si europarlamentarul Corneliu Vadim Tudor.

Reprezentantii Forumului Civic al Romanilor din cele trei judete au declarat, pentru AGERPRES, că au fost trimise invitatii la reprezentantii mai multor partide, dar ca pană in prezent, nu există confirmari decat de la cei mentionati.

Adunarea de la Toplita se va desfășura in sala de spectacole a Casei de Cultură din municipiu si va fi deschisa la ora 11,00, de presedintele de onoare al Forumului Civic al Romanilor din Harghita, Covasna si Mures arhiepiscopul Covasnei si Harghitei, IPS Ioan Selejan. De altfel, el va fi si cel care va conduce lucrarile adunarii.

Organizatorii spun ca in cadrul adunarii, romanii iși vor exprima ingrijorarea față de actiunile unor lideri maghiari care doresc enclavizarea zonei, prin obtinerea autonomiei teritoriale si li se va solicita autorităților statului să ia atitudine față de aceste demersuri.

Totodata romanii din cele trei judete doresc să tragă un semnal de alarmă față de recenta adoptare tacita in Senatul Romaniei, a legii cu privire la regionalizarea țării, a repunerii pe tapet a legii privind statutul minorităților nationale, a incercarilor de proclamare a limbii maghiare ca limbă oficială si față de actiunile de discriminare la adresa romanilor.

Conducerea Forumului Civic al Romanilor din cele trei judete a precizat, recent, că se va cere ca 'in configurarea regiunilor de dezvoltare să nu prevaleze criteriul etnic, care s-a dovedit generator de disfunctionalități, discriminari si subdezvoltare si care n-a dus nicidecum la dezvoltarea armonioasă si echilibrată a tuturor zonelor Romaniei'.

Participantii la manifestare vor mai cere respectarea statutului limbii romane ca limbă oficială in activitatea institutiilor administratiei publice locale.

În plus, romanii din cele trei judete le vor transmite etnicilor maghiari un apel la conlucrare, 'considerand că singura solutie de convietuire este buna intelegere, bazată pe respectul reciproc, in spiritul valorilor crestine si europene, si nu separatismul si enclavizarea'.

La finalul manifestarii va fi adoptată o declaratie, care va include problemele cu care se confruntă romanii din cele trei judete si care va fi trimisă autorităților statului.

 

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Care-s chestiile diferite, nenica? De exemplu, inainte de razboiul din Iugoslavia, s-a incercat la noi aceeasi chestie ca acolo, cu maghiarii, lucru afirmat raspicat de numerosi istorici (si nu numai).

 

Asta se doreste, bai, enclavizarea zonei. Pana si un prim-ministru slovac ne-a avertizat intr-o vizita oficiala la Bucuresti acum vreo 8-9 ani de chestia asta, pentru ca si ei au aceleasi probleme cu jegu' asta de popor.

 

:)

 

daca se incerca si la noi ce-au facut sarbii-n kosovo, ungurii erau specie pe cale de disparitie in Romania. iar ungurii nostri, pe langa faptul ca-s mult mai putini (si ca numar si ca procent din populatia zonei) ca albanejii de la aia, sunt si mai tolomaci.

 

eu pun pariu cu tine pe un apartament la unirii ca in urmatorii 30 ani n-o sa vezi grupare paramilitara bozgoreasca in harghita sau covasna :)

 

iar cand spui ca "se doreste" trebuie sa spui si cine si cum vrea lucrul asta. si eu imi doresc un audi s8 si o vila pe plaja la mare, insa asta nu inseamna ca le voi avea vreodata.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Mariuse, ia de-acilea, frate, si cu asta, basta: http://www.szeklerland.org/ Arunca un ochi, citeste... Si du-te sa bei o bere cu ei, dup-aia.

 

Se doreste la nivel politic de catre UDMR si rahatzii ailalti infiintati acum vreun an juma'. Ei au obtinut o groaza de avantaje din '90, ca de-asta au tot stat la guvernare.

 

Si vezi ca exact asta spun si ei, ca sunt majoritari, ca e pamantul lor etc.

 

Norocul nostru este ca multi unguri se simt (si) romani, iar ideile extremiste nu au avut un teren atat de fertil ca-n Kosovo. Dezintegrarea Iugoslaviei (dintotdeauna o zona fierbinte, cu conflicte inter-etnice) a aprins mintile multora si d-aia s-a ajuns la grupari (para)militare intr-o groaza de zone la ei.

 

La noi, astia si-au facut imn, vor sa-si foloseasca limba in administratie (bah, chinezii in Chinatown nu cre'ca mai erau p acolo daca cereau mai mult de-un translator), vor un soi de guvern propriu in zona aia etc.

 

La enclavizare se poate ajunge si pasnic, nu numai cu grupari paramilitare.

 

 

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Norocul nostru este ca multi unguri se simt (si) romani, iar ideile extremiste nu au avut un teren atat de fertil ca-n Kosovo. Dezintegrarea Iugoslaviei (dintotdeauna o zona fierbinte, cu conflicte inter-etnice) a aprins mintile multora si d-aia s-a ajuns la grupari (para)militare intr-o groaza de zone la ei.

Iti spun sincer ca eu cunosc personal mai multi romani de etnie maghiara care sunt mai romani decat 90% din romanii pur-sange.

 

 

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Nu postez stirea ca sa trezesc extremismul din voi, pur si simplu m-am minunat cand am citit-o. Astia il bat de departe pe Funar , chiar e o performanta! :) dezaxati sunt peste tot si pot sa faca nestingheriti show in spatiul public.

 

Avram Iancu a fost judecat, acuzat de crimă impotriva umanității si genocid, condamnat si spanzurat , ieri 14.03.2011 la Miercurea Ciuc. Organizatorul actiunii de "informare"privind evenimentele din 1848 a fost Csibi Barna, functionar public in cadrul Directiei Generale a Finantelor Publice Harghita si membru al Asociatiei de Cultură si Traditii Garda Secuiasca.

 

filmul cu EXECUTIA

 

L.E. faza tragico-comica e ca omul avea si autorizatie de la Primarie pentru spectacolul sau. Oare intra la categoria: teatru de papusi? ( tinand cont ca au asistat mai mult copiii) Daca tot reprezinta o organizatie cultural-artistica, o fi si asta un act artistic ce depaseste capacitatea limitata a unora de intelegere.

În solicitarea adresată primariei Miercurea Ciuc, Csibi Barna a scris: "Doresc să organizez o actiune istorica informativa in legatură cu evenimentele din timpul revolutiei ardelene din 1848-'49. (....) În cadrul actiunii se vor prezenta descrieri de evenimente, copii după desene contemporane, papusi de paie, de carnaval, etc.(...) Vă asigur că actiunea de astragerea atentiei se va desfășura in mod pasnic si civilizat"

av.jpg

Editat de dee

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Intr-un stat normal, la ora asta nu mai era in functie bozgorul. Asta trebuia arestat si dat afara de la stat, fara discutii. Dar, cum cei de la putere trebuie sa-i pupe in cur pe unguri pentru a-si realiza majoritatea, probabil n-o sa pateasca nimic.

 

Numai un imbecil putea gandi asa ceva; in primul rand aduce mari prejudicii de imagine asociatiei lor.

Editat de MoWeed

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Agentul Tokes: Acordarea cetățeniei ungare prescrie uniunea cu Ardealul. Uniunea Ungariei. Vicepresedintele Parlamentului European, devenit cetatean ungar, nu mai reprezinta oficial Romania, ci Ardealul

 

Europarlamentarul Laszlo Tokes a declarat, luni, după primirea cetățeniei ungare, că este cel mai fericit moment din viata sa si din ultimii 90 de ani, informeaza Ziare.ro citand Agerpres.

˜Cu această ocazie avem poate cea mai frumoasă sarbatoare de 15 martie din viata mea si din ultimii 90 de ani, deoarece acordarea cetățeniei maghiare se intamplă in spiritul punctului 12 din revolutia din 1848, care prescrie uniunea cu Ardealul. Mă refer la alegerile europarlamentare din 2007 cand acesta a fost sloganul nostru: uniune cu Ardealul, uniunea Ardealului cu Europa, respectiv uniunea maghiarilor in Uniunea Europeana Cred că in acest context dublu de uniune in Europa si uniune a maghiarilor de pretutindeni putem sarbatori cu exceptională bucurie sarbatoarea noastră din acest an', a declarat Laszlo Tokes, imediat după ce i-au fost inmanate, de catre vicepremierul Ungariei, Semjen Zsolt, documentele care atestă obtinerea cetățeniei ungare.

 

Europarlamentarul a mai spus că prin demersul de a acorda dublă cetățenie maghiarilor din Romania, Guvernul Ungariei repară esecul referendumului din 2004. Aproximativ 50 de cetățeni romani de etnie maghiară au primit luni certificatele de cetățeni ai Ungariei, intr-o ceremonie care a avut loc la Consulatul Ungariei din Cluj Napoca, in prezenta vicepremierului Ungariei, Semjen Zsolt. Cei care au primit certificatele pentru a doua cetățenie au depus si juramantul de credință față de Ungaria. Printre noii cetățeni ai Ungariei se numară si europarlamentarul roman Lazslo Tokes, precum si consilierul local din Cluj Napoca Molnos Lajos, fost presedinte al UDMR Cluj. AGERPRES

 

Sursa: http://vlad-Mihai.blogspot.com/2011/03/age...cetateniei.html

 

L.E. Cand romanii basarabeni isi REPRIMESC cetatenia intr-un final, dupa lungi amanari, umilinte, etc., nu exista nimic solemn in acest act, ci ministru de externe, ce oficialitati ale statului care oricum nu exista (pentru mine astia nu sunt romani cum sunt eu ungur, o demonstreaza comportamentul lor, in cel mai bun caz sunt niste tradatori), mai mult oamenii aia sunt batjocoriti in ultimul hal.

 

Sa-i ignoram in continuare...ca ce ne pot face?!!!!!

Editat de greenyes

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

dee, nu e panica de extremism.. macar de s-ar trezi simtul normalitatii, al echilibrului si al bunului simt in multi dintre noi.. sa vezi atunci festivitati de premiere a unora ca cscibi si ca laszszszslo. memoria Craiului Muntilor nu poate fi jignita de niste gunoaie ca indivizii astia doi, desi nici 'reactia pasiva colectiva' la astfel de mizerii nu tocmai normala. insa nu imi fac griji, sunt sigur ca Comitetul de Cercetare, Prevenire si Combatere a Discriminarii Romanilor din Romania se va autosesiza.

 

"iata ca rasare Iancu din oricare [..]"

Editat de sabin1307

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Baiatul ala are nevoie de un sejur intr-un loc cu pereti capitonati si multi oameni intelegator in halate albe. "Da Csibi, da, camera ta e teritoriu autonom, poti sa atarni si harti cu Ungaria Mare pe pereti, sigur". Va dati seama cat sufera asta seara cand dupa ce se masturbeaza in fata pozei lui Horthy si hartii cu Ungaria Mare, iar dimineata se trezeste tot in Romania ? :D

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Frate, nici sa glumesc nu prea pot la faza asta. Am ramas paf. Inca nu imi vine sa cred ca un lucru ca asta se poate intampla in tara mea. E ca si cum, simbolic, i-ar fi spanzurat pe absolut toti romanii. "Campia Libertatii spune/ Ca Avram Iancu suntem toti"... . Intr-o tara normala, in care patriotii sa nu fie ponegriti, scarba aia provenita din imperecherea migratorilor cu propriile iepe era "rezolvata" de mult.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Streza daca te-ar auzi acum un politician francez cu minoritati etnice cred ca te-ar lua la bataie :boxing:

 

 

In caz ca nu se prind unii, asta e un apropo la ideile lui Streza de a copia lucruri de la vesticii cei civilizati.

Editat de Robert Aeroth

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Nu ma deranjeaza Csibi Barna. Absolut deloc.

 

Altceva e mai important: unde sunt liderii comunitatii maghiare care se DEZIC de un asemenea comportament.

 

"Centrul de greutate" al sarbatoririi zilei de 15 Martie - Ziua Maghiarilor de Pretutindeni, una dintre cele trei zile nationale ale Ungariei - a fost, anul acesta, municipiul Miercurea Ciuc, unde "patronii" ceremoniilor au fost ministrul Culturii( el se ocupa de operele lui Eminescu...), Kelemen Hunor, proaspatul nou presedinte al UDMR, si vicepremierul ungar Semjen Zsolt.

 

Odată ispravită ceremonia "steagului secuiesc", oficialii budapestani au pornit in grabă spre Consulatul Ungar, unde, ferit de ochii si urechile presei, s-a consumat cel de-al doilea moment al "programului sarbatoresc": depunerea juramantului de credință față de Ungaria - in calitate de proaspeti cetățeni ungari - de catre Tamas Sandor, Borboly Csaba si Lokodi Emoke, presedintii consiliilor judetene Covasna, Harghita si Mures primii doi impreună cu sotiile. - gandul.info

 

Deci nu vorbim de un descreierat, angajat al statului roman apropo, ci de unul din reprezentantii OFICIALI ai comunitatii maghiare, care e si demnitar de rang inalt al Statului Roman.

 

Se apuca cineva sa contorizeze cate incalcari ale Constitutiei s-au petrecut aici?

Editat de Mihai

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Ala e un "lone gunman", nu si-a luat medicamentele dimineata :))

 

Nu postez stirea ca sa trezesc extremismul din voi, pur si simplu m-am minunat cand am citit-o. Astia il bat de departe pe Funar , chiar e o performanta! smile.gif dezaxati sunt peste tot si pot sa faca nestingheriti show in spatiul public.

 

Care astia, dee? Eu vad un singur nene inconjurat de niste copii curiosi... Funar v-a stat pe cap vreo 12 ani, a tras orasul ala in jos din toate punctele de vedere, a dus paranoia la extrem, ma indoiesc ca Csibi ala il bate pe Funar la "efecte" pe termen scurt sau lung...

 

dee, nu e panica de extremism.. macar de s-ar trezi simtul normalitatii, al echilibrului si al bunului simt in multi dintre noi.. sa vezi atunci festivitati de premiere a unora ca cscibi si ca laszszszslo. memoria Craiului Muntilor nu poate fi jignita de niste gunoaie ca indivizii astia doi, desi nici 'reactia pasiva colectiva' la astfel de mizerii nu tocmai normala. insa nu imi fac griji, sunt sigur ca Comitetul de Cercetare, Prevenire si Combatere a Discriminarii Romanilor din Romania se va autosesiza.

 

Nu suntem in Turcia, sa il pedepsim pe ala care jigneste o figura istorica (pe principiul asta, Aeroth ar putea sa ceara statului roman sa fiu arestat pe motiv ca l-am numit pe Mihai Viteazul "nauc"). Pe nenea asta trebuie sa-l dai afara de la munca bugetara pentru comportament neconform standardelor unui angajat al statului roman, plus sa investighezi felul in care a pus niste copiii fata in fata cu un act de spanzurare simbolica.

 

In plus, arestarea primarului din Targul Secuiesc e un fapt mult mai important din perioada asta decat fanteziile teatrale ale lui Csibi. A cam minat partidul secuiesc, a pus presiune in comunitatea maghiara...

 

 

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu

Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.

Creează un cont

Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!


Înregistrează un nou cont

Autentificare

Ai deja un cont? Autentifică-te aici.


Autentifică-te acum