Deni

Tu Romane , Vrei Unirea ?

Tu Romane, vrei Unirea?   151 members have voted

  1. 1. Esti de acord cu Unirea Romaniei cu Republica Moldova?

    • Da
      120
    • Nu
      31

Please sign in or register to vote in this poll.

208 posts in this topic

Daca nu ai talent de narator, ocupa-te atunci de altceva, nu de literatura sf. Am mai vazut si la topicul de ortodoxie ca desi recunosti ca nu o ai cu filosofeala, esti cat se poate de sigur ca il poti contrazice pe Kant. Sunt destul de sigur ca si trufia e un pacat destul de grav.

 

Nu am nimic impotriva sa postezi materiale. Ai tot dreptul. Insa atunci cand le iei de undeva, buna-crestere de utilizator de net iti cere sa publici doar un fragment esential ori un abstract si apoi sa dai linkul. Logica e simpla: topicul ramane curat, nu ai un wall de text care pur si simplu nu te indeamna la citit si ai macar bucuria ca cel care va intra pe link e intr-adevar interesat de problema.

 

Tie ti-ar conveni sa-ti puna streza sau David texte ateiste de 10.000 de caractere pe forum? Asa, ca e mai usor sa le copieze decat sa le condenseze intr-un fragment...

Share this post


Link to post
Share on other sites

De unde ti-a venit ideea ca as fi ateu :whistle: ?? Pe bune, erai cam ultimul om de pe aici pe care l-as fi banuit de reflexul de a acuza de "comunism-ateism" pe oricine se apuca sa critice BOR ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sabin, mie imi place cum structurezi textele, fie si kilometrice, faptul ca evidentiezi niste idei ingrosandu-le sau subliniezi ceea ce consideri ca e important :) poti lectura rapid sau treci cu vederea, daca nu te intereseaza subiectul.

 

@Streza: daca nu esti ateu, esti agnostic, liber-cugetator sau ... ?

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites

Greu ne mai intelegem. Inca o data, literatura sf e in tartacuta ta, pentru altii sunt dovezi, sunt marturii, sunt argumente. Tocmai de asta dau citate de la altii pe masura lui Kant, sa nu fiu pus la colt cum ca pretind ca toti ganditorii au dat-o in bara si acum am venit eu sa fac lumina; desi cica am si eu dreptul la o opinie, buna, rea, cum o fi. Una e sa citesti amebele parti, sa le confrunti, sa discerni si apoi sa tragi niste concluzii, si alta e sa-mi spui ca ma simt in masura, ca as avea pregatirea necesara sa-l contrazic pe Kant. Pe Kant il contrazice realitatea, il contrazic efectele ''administrarii'' umaniste, iluministe etc, iar oameni ca parintele Staniloae doar au explicat negru pe alb de ce ateii nu vor afla raspunsurile niciodata pe care la cauta exclusiv prin propriile capacitati. Da, trufia e un pacat mare.

 

Nu ma deranjeaza daca streza sau David pun texte ateiste de 10 000 de caractere. In mod absolut normal si logic m-ar deranja probabil mesajul din ele. Sau, mai bine spus, n-as fi de acord cu el.

 

Inca o data: mi s-a parut o idee buna sa copii textul ala, mai ales ca sunt lucruri noi cred ca pentru noi toti, chiar foarte plauzibile si edificatoare, desi le lipseste parafa (culmea!). Mai ales ca multi romani de dincoace de Prut ii acuza din nestiinta sau din prostie pe basarabeni ca s-au facut singuri cadou Rusiei, ca nu vor si deci nu merita sa fie considerati parte a Romaniei.

 

dee, multumesc de sustinere. :) da, sincer, am realizat ca e cam lung textul citatul de mine, de asta am incercat sa ajut un pic cititorul cu unele sublinieri sau ingrosari.

Edited by sabin1307

Share this post


Link to post
Share on other sites
De unde ti-a venit ideea ca as fi ateu :whistle: ?? Pe bune, erai cam ultimul om de pe aici pe care l-as fi banuit de reflexul de a acuza de "comunism-ateism" pe oricine se apuca sa critice BOR ...

 

Nu stiu, la ora asta intru in sistemul lui sabin, ca m-a innebunit ba cu basarabenii antibolsevici, ba cu genialitatea bisericii ortodoxe. Deja dupa ce ii aud laudand aberatiile lui Tutea, imi vine sa ma autodeclar ateu, desi nu mai sunt asa de prin 2002. Oricum, nu te-am facut ateu, am zis ca ai posta texte ateiste. Ceea ce in sistemul traditionalistilor de pe forum ar fi chiar orice text stiintific sau voit-obiectiv.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Alexandru H.

 

OK, am inteles. Totusi, n-o sa postez texte kilometrice pentru simplul motiv ca nu ma ocup cu propaganda.

 

@sabin

 

Incep sa cred ca-mi pierd vremea incercand sa va corectez aberatiile, intrucat tu si Mihai Somanescu faceti parte din scoala "daca nu-mi convine, nu-i adevarat". Tin minte ca tot tu ai postat niste tampenii cat casa ale "parintelui Staniloaiei", pe tema "noi i-am oprit pe turci pe cand Occidentul construia catedrale". Daca chiar crezi asta .... no comment.

 

Compunerea aia a lui Coja copiata de tine aici e plina cu minciuni si distorsionari a realitatii incepand cu modul in care-i scrie numele lui Vladimir Purișchevici - peste tot unde m-am uitat l-am gasit sub forma Vladimir Purishkevich - si pana la aberatii despre rolul lui de mare "anti-bolsevic" : a fost reactionar toata ziulica, inversunat anti-revolutionar (la modul general, in sensul ca ura pe oricine se opunea regimului tarist) si membru fondator al partidului "Uniunea Poporului Rus". Un fel de proto-legionar, inclusiv antisemit tembel crezand ca solutia la problemele Rusiei erau spartul capetelor de evrei. A participat si la asasinarea lui Rasputin, care numai comunist nu era, iar de murit, a murit fiindca s-a imbolnavit de tifos, nu fiindca l-a "asasinat" cineva.

 

Nu-mi mai bat capul cu restul aberatiilor in afara de tampenia ca regimentul Preobrazhenski ( nu Probrajenskii ) ar fi "preferat" recruti din Basarabia. Pe bune, as fi curios sa stiu daca are cea mai minuscula farama de dovada in sprijinul acestei afirmatii scoase din burta ? Nu cer o lista cu nume de soldati si locul nasterii, ar insemna sa fiu deja mult prea pretentios cu "nationalistii", fiindca astia nu se deranjeaza cu detalii minore gen referinte, procesul de peer-review, erate, samd. Macar o indicatie oricat de obscura ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tin minte ca tot tu ai postat niste tampenii cat casa ale "parintelui Staniloaiei", pe tema "noi i-am oprit pe turci pe cand Occidentul construia catedrale". Daca chiar crezi asta .... no comment.

 

Atata timp cat cei moderni, relativisti, traind doar pe planeta Pamant nu in tari, complet dezisi de tot ce e vechi( rationamentul inamovibil al lor: vechi=retrograd), veti folosi cu atata usurinta cuvinte ornante de acest fel(tampenii, no comment), coroborate cu spumegarile de tot soiul, discutia, dialogul nu are cum sa exista intre voi si noi.

 

Nu inteleg de ce simtiti ca e asa de important sa va fluturati asa de ostentativ ideile.

Da , suntem prosti, ortodocsi, ne fura preotii, credem in minciuni, voi stiti totul, voi aveti Adevarul in maini, noi nu avem nimic, dar atat va rog : cand vine vorba de Basarabia, lasati-ne sa ne plangem amarul! Atat! Pentru morti si-a lor prinos, vorba vine!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un fel de proto-legionar, inclusiv antisemit tembel crezand ca solutia la problemele Rusiei erau spartul capetelor de evrei.

 

Solutia la multe dintre problemele lumii ar fi (fost) spartul capetelor unor anumiti evrei. Te salut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

problema e simpla,harghita,covasna si tirgu mures rezulta 80% maghiari,comasarea cu alte zone invecinate sub 40% maghiari,concluzile cautatile voi......

Share this post


Link to post
Share on other sites
Solutia la multe dintre problemele lumii ar fi (fost) spartul capetelor unor anumiti evrei. Te salut.

 

Caiafa - Am o idee.

Ana - Care?

Caiafa - Solutia la problema actuala e sa spargem capul unui anume evreu.

Ana - Pare bine-gandita. Si la cine te-ai gandit?

Caiafa - La individul ala din Galileea, Ieshua.

Ana - Super. Vorbesc cu Pilat azi dar nu cred ca se va opune. E clar ca daca il omoram pe asta, totul se va rezolva de la sine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@streza

 

Bineinteles ca traseul unui stat de-a lungul istoriei este influentat si de pozitia geopolitica a acestuia. Parintele Staniloae este cel mai mare teolog ortodox al secolului 20 pentru alte lucruri lasate de el, de reala valoare. Interpretarea sau exprimarea ta 'persiflatoare' nu are mare legatura cu subiectul.

 

Apoi, ca pe Vladimir Purischevici , nume care evident nu ne duce cu mintea la latinitate, l-ai gasit sub forma Vladimir Purishkevich, iar nu ma surprinde. Episodul povestit din Duma ruseasca o fi o inventie atat timp cat, din cate stiu pana acum, si in mod cu totul uimitor, nu are confirmare oficiala. Sau in caz ca el s-a petrecut cu adevarat, o fi fost un scenariu menit sa dea credibilitate obiectivitatii lui Purischevici.

Daca voi nu ati inteles ce a insemnat comunismul si situatia celor care intelegeau primordialitatea combaterii ciumei asteia, faptul ca discutiile ulterioare, si aici nu ma refer neaparat la subiectul de mai sus, nu prea au sorti de comun acord n-ar trebui sa fie atat de misterios.

A murit de tifos cum a murit, de exemplu, Eminescu de sifilis?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cred ca streza avea o probleme cu cunostintele istorice ale lui Staniloae, nu cu pozitiile sale teologice. Din cate stiu, studiul teologiei nu determina o intelegere profunda a istoriei, ba chiar o perverteste prin astfel de aberatii (si da, romani au ajutat la protejarea Europei Centrale in fata tavalugului otoman, insa romanii aia erau catolici: Iancu de Hunedoara si Matei Corvin. Nu e nicio intamplare faptul ca distrugerea Ungariei in 1526 e practic contemporana cu intrarea Moldovei si Munteniei definitiv in sfera otomana - Moldova in 1538 si Tara Romaneasca in 1529).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parintele Staniloae avea o pregatire buna in multe domenii (fara de care abordarile sale atat de ample nu ar fi avut calitatea dovedita), lucru demonstrat de standardul argumentelor sale, bazate pe date, acte, statistici. Rationamentele lui denota vastitatea cunostintelor sale si maturitatea discernamantului sau. De multe are un discurs lejer, un vocabular usor abordabil, pentru a fi cat mai usor de inteles, insa lucrarile sale au un nivel academic superior. Reamintesc ca este doctor Honoris Causa la universitati teologice unde nu se preda ortodoxia. El s-a adresat nu numai ortodocsilor. A studiat si celelalte religii, evolutia lor in timp, iar fara cunostinte temeinice de istorie, sociologie, psihologie etc nu ar fi fost posibila realizarea unor lucrari de o asttfel de valoare. Cea mai ampla analiza a catolicismului de la noi tot el a realizat-o. Justificarile sale sunt greu de combatut. Rezisntenta la tavalagul otoman nu incepe sau nu se rezuma la actiunile celor 2 mari figuri ale romanismului, Iancu de Hunedoara si Matei Corvin.

Edited by sabin1307

Share this post


Link to post
Share on other sites
Caiafa - Am o idee.

Ana - Care?

Caiafa - Solutia la problema actuala e sa spargem capul unui anume evreu.

Ana - Pare bine-gandita. Si la cine te-ai gandit?

Caiafa - La individul ala din Galileea, Ieshua.

Ana - Super. Vorbesc cu Pilat azi dar nu cred ca se va opune. E clar ca daca il omoram pe asta, totul se va rezolva de la sine.

 

Iisus nu a fost evreu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu era dac? :)) ARKA....ar trebui sa spui si ce crezi tu ca era, nu doar sa te limitezi sa spui ca nu era evreu. E posibil orice, pana la urma nici existenta lui nu e sigura.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dar ce era, domne'? :unsure:

Gal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nu era dac? ARKA....ar trebui sa spui si ce crezi tu ca era, nu doar sa te limitezi sa spui ca nu era evreu. E posibil orice, pana la urma nici existenta lui nu e sigura.

 

Iisus este atestat istoric prin numeroase manuscrise care si-au dovedit acuratetea, fiind sustinute de descoperiri arheologice si de date din istoria laica, nu doar textele biblice. Daca te referi la autenticitatea Lui Iisus ca Mesia, asta tine de factorul subiectiv al credintei.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
ARKA....ar trebui sa spui si ce crezi tu ca era, nu doar sa te limitezi sa spui ca nu era evreu.

Nu vreau sa deviem prea mult de la subiectul topic-ului.

Iisus a fost izraelit,nici o legatura cu impostorii ce se numesc azi evrei. Explicatii detaliate puteti gasi foarte usor daca sunteti interesati.

Edited by ARKA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, tu esti unul din aceia care considera ca evreii actuali se trag din khazari si ca evreii biblici au disparut in timpul revoltelor antiromane... Pot sa te indrept si eu spre biblioteca? Poate ai afla de comunitatea evreiasca din Mesopotamia de dupa anul 100 e.n, poate ai afla de realitatile evreiesti din lumea islamica (mult inaintea convertirii khazarilor). E posibil ca o parte din evreii Askhenazi sa fi fost khazari (desi la cat stim despre acest neam, orice ipoteza e doar o ipoteza), insa studiile genetice au cam dovedit (apropo, genetica e ESENTIALA in determinarea originii unei populatii, si nu povestile unor dementi) ca si evreii din nordul Europei se trageau din Orientul Apropiat.

 

Ca sa nu mai spun ca si din punct de vedere istoric exterminarea evreilor antici e o aberatie. Deja in primul secol al erei noastre ii gaseai pretutindeni in bazinul mediteranean. Erau mai multi evrei in Egipt decat in Palestina propriu-zisa. Exterminarile si colonizarile de populatie din zona Iudeii nu s-au referit decat la revoltatii propriu-zis, nu si la emigranti. Exista intr-adevar un hiatus documentar in Europa crestina timp de vreo 400 de ani (doar documentar, atentie), insa la fel am putea vorbi si despre romanii care nu apar in documente oficiale vreo 600 de ani. Evul mediu timpuriu nu e deosebit de darnic in ceea ce priveste cronicile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Timoc Press (14 iunie 2011): Vicar pentru romanii din Timoc, Morava, Homolie si sudul Dunarii

 

Preotul iconom stavrofor Boian Alexandrovici, cel care a zidit in 2004 prima biserică romanească la Malainita, in Serbia de nord-est, a fost numit marti vicar al Bisericii Ortodoxe Romane (BOR) pentru cei peste 300.000 de romani din tinuturile istorice Timoc, Morava, Homolie si sudul Dunarii.

 

Întai statatorul Episcopiei BOR ˜Dacia Felix', cu sediul la Varset Serbia, PS Daniil, a declarat că ridicarea la rang de vicar a preotului-martir Boian Alexandrovici s-a facut printr-o decizie chiriarhala el continuand să activeze si ca protopop al Protopopiatului ˜Dacia Ripensis' care administrează parohiile din Serbia de nord-est.

 

˜Noua functie a parintelui Boian Alexandrovici este o recunoastere a tot ce a facut el pentru renasterea, după aproape 180 de ani de sete duhovniceasca a BOR in această parte a Serbiei,

[b]unde autoritățile administrative si ecleziastice sarbe au impiedicat, după 1833, ascultarea de catre romani a slujbelor in limba romană si savarsirea ritualurilor si traditiilor bisericesti stramosesti',[/b]

a afirmat PS Daniil.

 

Potrivit sursei citate, vicarul Boian Alexandrovici are misiunea de a sprijini zidirea altor biserici romanesti pe vetrele in care candva domnii romani si comunitățile locale au ridicat intru credință sfinte lacase de cult care, datorită vicisitudinilor istoriei, au fost demolate sau trecute in inventarul Bisericii Ortodoxe Sarbe.

 

Cu acelasi prilej, pe lista parohiilor existente din Morava, Timoc, Homolie si sudul Dunarii “ Malainita si Remesiana, Clococeavăț, Gorneana, Horreum Margi si Isacova, Nigotin, Aquae si Sarmanovat Țârnaica, Bor, Geanova, Dupliana, Metonita si Zlocucea “ au mai fost adaugate Kladova si Cucevo.

 

În context, vicarul Boian Alexandrovici a precizat că in zonele romanesti din Serbia de nord-est, unde in urmă cu aproape sapte ani nici nu aveai dreptul să te inchini sau să spui o rugaciune in limba romana se află deja ridicate două biserici romanesti (la Malainita si Isacova), sase troite amplasate in locurile incarcate de istorie ale romanilor si cinci clerici.

 

˜Cu osteneală si plini de credință vom face astfel incat precum pasarea Phoenix toate bisericile să se ridice la loc. Asa inteleg eu de acum inainte menirea mea pe acest pamant. Sunt recunoscator tuturor celor care m-au indrumat si mi-au calauzit bucuriile si necazurile printre romanii mei', a spus Alexandrovici.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interviu cu Dan Dungaciu, din revista AS. http://www.formula-as.ro/2011/976/mica-enc...-dungaciu-13920

Dan Dungaciu este profesor universitar si Directorul Institutului de Stiinte Politice si Relatii Internationale al Academiei Romane (ISPRI). Prin studiile, materialele si cartile sale despre realitatile politice din stanga Prutului, a ajuns vocea cea mai credibila la Bucuresti, Chisinau si Bruxelles, in ce priveste situatia de ansamblu din R. Moldova. In anul 2010, a detinut functia de consilier prezidential pentru integrare europeana, al presedintelui R. Moldova.

 

''

Momentul de cotitura va fi atunci cand cele doua maluri ale Prutului isi vor asuma si vor intelege ca ceea ce le uneste este incomparabil mai mult decat ceea ce le desparte. Asta e tot. De aici incepe orice discutie. Cand va fi si daca va fi acel moment, urmeaza sa vedem.

 

Eu cred ca pentru a intelege semnificatiile si particularitatile Basarabiei confruntate cu comunismul trebuie sa asezam acest caz pe ecranul mai larg al URSS si sa pornim de la o ipoteza esentiala. Experienta post-sovietica a aratat ca rezistenta la comunism a populatiilor ocupate a fost direct proportionala cu nivelul de constiinta nationala a respectivelor populatii. Cu cat stiai mai bine cine esti, cu atat intelegeai mai bine cum te afecteaza regimul de ocupatie si cu atat mai puternice deveneau reactiile sau instrumentele de rezistenta. Aceasta observatie este cruciala, pentru ca proiectul comunist nu a fost in niciun caz numai unul politic sau economic, ci si un proiect identitar, iar in stanga Prutului - la fel ca si in dreapta lui - acest proiect a devenit evident de la inceput. Diferentele dintre cele doua maluri tin insa nu doar de nivelul de agresivitate identitara a ocupantului - incomparabil mai mare in stanga Prutului -, dar si de nivelul de constiinta identitara a populatiilor (mai precar, istoric vorbind, acolo). La care se adauga actiunea sistematica a ocupantului sovietic din Basarabia de a extermina tocmai purtatorii cei mai competenti de constiinta identitara. Chiar daca cifrele nu coincid de fiecare data, primele actiuni de deznationalizare nu au avut nimic intamplator. Dincolo de romanii care s-au refugiat in dreapta Prutului - si care au slabit si ei consistenta identitara a regiunii -, selectia celor deportati sau ucisi de sovietici nu a fost intamplatoare. Cei exterminati erau selectati in functie de cateva trasaturi esentiale - erau liderii comunitatii, inclusiv identitar, respectiv, cei care aveau capacitatea de a perpetua, si in perioada sovietica, o zestre nationala.

Deznationalizarea tarista, intervalul relativ scurt petrecut in Romania Mare, asasinatele sau deportarile bine tintite pentru a elimina purtatorii de constiinta etnica, la care se adauga refugierile masive in Romania, au lasat populatia din stanga Prutului prost inarmata in fata unui ocupant care nazuia sa modifice nivelul cel mai profund al constiintei celor pe care ii ocupase: nivelul identitar-existential.

 

 

Asumarea reciproca si sincera a comunalitatilor care fac din relatia dintre cele doua state o relatie unica! Daca ne asumam aceasta mostenire comuna, care tine de limba, istorie, unica la nivel european, atunci noi avem obligatii fata de R. Moldova, dar si R. Moldova are obligatii, nu doar fata de UE, dar si fata de Romania. Exista anumite bariere sau limite ale relatiei bilaterale peste care nu putem trece. Sunt, cum ziceam, chestiuni care tin de identitate, sunt chestiuni care tin de limba, nu se poate negocia orice, si nu cred ca Bucurestiul va castiga daca ajunge sa fie incolor etnic si identitar pe relatia cu Chisinaul. Miza principala este aceasta: cum suntem noi in raport cu istoria noastra? Suntem strict "civici", adica nu ne mai raportam la ce ne caracterizeaza din punct de vedere identitar? Dar atunci, de ce o facem cand e vorba de trecutul nostru? De ce suntem romani, cand ni se reproseaza si cand ne asumam - si pe buna dreptate! - politica din anii '40, pe dimensiunea estica (Transnistria, Odesa), dar astazi, brusc, ne decoloram identitar in relatia cu acelasi Est? Daca suntem "civici", de ce sa ne asumam, vinovati, trecutul? Iar daca ni-l asumam din motive "etnice", de ce sa nu ni-l asumam pana la capat? Inclusiv azi? De ce nu spunem, foarte clar, de pilda, ca un tratat dintre Romania si R. Moldova trebuie semnat in limba romana? Ce e atat de greu sa facem asta? Dar, dupa 20 de ani, inca nu reusim ca acest punct, care mi se pare elementar, sa fie convenit si acceptat de catre cele doua capitale.

 

 

R - Chiar zilele acestea, la Chisinau, ti-a aparut cartea "Basarabia e Romania?" Semnul intrebarii apartine editurii?

DD - Ideea titlului mi-a venit atunci cand mi-a trimis cineva o fotografie cu un imens banner afisat la meciul de fotbal Franta-Romania, din 5 septembrie 2010, de pe faimosul Stade de France: "Basarabia e Romania!".

 

''

bbb.jpg

Edited by sabin1307

Share this post


Link to post
Share on other sites
Iisus este atestat istoric prin numeroase manuscrise care si-au dovedit acuratetea, fiind sustinute de descoperiri arheologice si de date din istoria laica, nu doar textele biblice. Daca te referi la autenticitatea Lui Iisus ca Mesia, asta tine de factorul subiectiv al credintei.

 

Exista oare o dovada istorica, non-biblica despre o persoana, traind ca Iisus, fiul Mariei, si care calatorea cu 12 discipoli, vindecand oameni si alte asemenea? Numerosi istorici au trait in zona Mediteranei(:

-Aulus Perseus

-Columella

-Dio Chrysostom

-Justus din Tiberiu

-Livy

-Lucanus

-Lucius Florus

-Petronius

-Phaedrus

-Philio Judaeus

-Phlegon

-Pliniu cel Batran

-Plutarch

-Valerius Flaccus

-Valerius Maximus),fie in timpul, fie curand dupa presupusa viata a lui Iisus. Cati dintre acesti istorici mentioneaza aceasta figura? Nici macar unul. Oricum, ca sa fim corecti, asta nu inseamna ca multi aparatori ai figurii istorice Iisus nu au pretins contrariul. La patru istorici se face de regula referire, pentru justificarea existentei lui Iisus. Pliniu cel Tanar, Sutoniu si Tacit sunt primii trei. Fiecare dintre scrierile lor cuprinde, in cel mai bun caz doar cateva propozitii, care se refera numai la Christus sau Christos-ul care , in realitate nu este un nume, ci un titlu. Inseamna "Cel Ales". Al patrulea istoric este Josephus, iar teza lui s-a dovedit a fi o falsificare veche de sute de ani. Trist, dar aceasta este privita ca fiind adevarul.

Ai crede ca un tip care s-a trezit din morti si s-a ridicat la ceruri pentru ca toti ochii sa il vada si care a savarsit atatea miracole, ar fi inregistrat un record istoric. Nu s-a intamplat asa, pentru ca odata ce probele sunt puse in balanta avem sanse foarte mari sa credem ca figura cunoscuta ca Iisus nici macar n-a existat.

 

NU DORIM SA FIM RAUTACIOSI, CI DORIM SA FIM REALISTI.

Crestinatatea pur si simplu nu este intemeiata pe adevar.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu chiar vrei sa starnesti razboiul pe aici :D ? Nici nu vreau sa ma gandesc ce va iesi, daca ne apucam sa tocam subiectul existentei lui Isus ca personaj istoric.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Crestinatatea pur si simplu nu este intemeiata pe adevar.

Si ce religie este?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now