fcsteaua.ro

Steaua, centrul Universului

151 posts in this topic

Rãdoi a dat-o numai la adversari, ca mijlocaș nu știe cu mingea, ca fundaș aș fi vrut sã îl vãd într-un duel unu la unu cu Zigic. Cred cã Rãdoi și Stoica au fãcut rocada pentru cã Mirel a jucat prost, nu Dorel.", a spus Ilie Balaci, la cucptv.

 

Ia ziceti mdionis, dee, redondo & all, pe cine a atacat Balaci in aceasta declaratie? Despre cine este vorba in aceasta propozitie? Am avut sau nu dreptate ca procletul este antistelist?

 

Ar fi vrut sa-l vada pe Radoi intr-un duel unu la unu cu Zigici? Pai a avut prilejul toata repriza a doua! Mirel a luat un galben impreuna cu netrebnicul ala! Balaci insa nu a vazut, pentru ca era prea BEAT!

Edited by alexblaja

Share this post


Link to post
Share on other sites

@AlexBlaja

In timp ce faceam altceva, ascultam emisiunea lui Ioanitoaia. Dupa ce a zis chestia aia, "nea Ovidiu" a spus:

 

"Ilie, tu oricum nu l-ai avut niciodata la inima pe Radoi!"

 

Balaci: "Nu! ªi am recunoscut asta de fiecare data! Mie nu imi place Radoi ca fotbalist!"

 

Minunea mult prea Blonda se pare ca nu a vazut nici meciul Steaua - Galatasaray 1-0, nici faptul ca Mirel era sa-i dea gol la el acasa de la mijlocul terenului cu un sut de poveste, nu-si mai aminteste nici faptul ca, in meciul Romania - Olanda, Radoi a facut munca a vreo 2 jucatori... Ma rog, hai sa nu insist.

 

Balaci ii reproseaza lui Radoi nu ofera decat rar pase de 40 de metri, ca nu dribleaza si ca, in opinia sa, nu se descurca pe postul de mijlocas la inchidere. Asta a fost pentru cei care nu sunt la curent cu parerile olteanului despre Radoi.

 

Gusturile nu se discuta, dar asta nu inseamna ca eu sunt de acord cu el. Fiindca eu am convingerea ca ce stie Radoi este o chestiune de observatie, nu de gust.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ia ziceti mdionis, dee, redondo & all, pe cine a atacat Balaci in aceasta declaratie? Despre cine este vorba in aceasta propozitie? Am avut sau nu dreptate ca procletul este antistelist? Balaci insa nu a vazut, pentru ca era prea BEAT!

 

daca n-ar exista si antistelisti, cum si-ar da seama stelistii de propriile greseli? Balaci iubeste Craiova asa cum tu, Alex, iubesti Steaua: totul sau nimic! Prefer de 1000 de ori un antistelist cum e Balaci, care ataca jucatorii Stelei, nu ataca Steaua ca si simbol asa cum o fac altii. Nu o sa uit niciodata ceea ce a spus Balaci :

1. "Steaua nu se refuzã niciodatã!".

2. "Cum ați vrea sã evolueze Steaua?

Fãrã complexe! Jucãtorii nu trebuie sã intre pe teren dominați de gîndul de a face un rezultat, altfel va interveni precipitarea. Sã nu se bage cu fundu-n poartã, sã nu aștepte ca ãia s-o dea în barã, pe lîngã barã... Steliștii sã joace, sã o facã din plãcere, pentru cã reprezintã Steaua București, deținãtoarea Cupei Campionilor! Așa va veni și rezultatul ".

 

In viata sunt anti-stelisti si anti-stelisti si dupa acestia se impart in : dinamovisti, clujeni, craioveni, pitesteni etc. Balaci face parte din categoria a 2-a. In vino veritas!

 

Balaci ii reproseaza lui Radoi nu ofera decat rar pase de 40 de metri, ca nu dribleaza si ca, in opinia sa, nu se descurca pe postul de mijlocas la inchidere. Asta a fost pentru cei care nu sunt la curent cu parerile olteanului despre Radoi.

Gusturile nu se discuta, dar asta nu inseamna ca eu sunt de acord cu el. Fiindca eu am convingerea ca ce stie Radoi este o chestiune de observatie, nu de gust.

Balaci despre Radoi:

"Rãdoi nu știe sã construiascã, majoritatea paselor le-a trimis la adversari. Dorel Stoica a greșit la golul, dar cînd a fãcut schimb cu Rãdoi s-a vãzut diferența"

Balaci despre Balaci:

"Sã vã spun sincer, mie nu mi-a plãcut nici fotbalistul Balaci! Era scund, nu-mi plãcea nici cum alerga, nici cã nu dãdea la poartã. Singurul lucru care mi-a plãcut a fost Dorința lui de a fi cel mai bun."

concluzia: Radoi are toate atributele fizice care i-au lipsit lui Balaci, insa ii lipseste atributul esential pe care Balaci il admira la orice fotbalist: dorinta de a fi si cel mai bun jucator de la cea mai buna echipa.

 

Mie imi place Radoi, pentru ca a fost de departe cel mai bun de la Steaua, nu ca si jucator, ci ca atitudine. Daca Steaua era cea mai buna, Radoi era pe deplin multumit si nu avea nimic de demonstrat nimanui:nici cate pase a gresit, nici cate ocazii a ratat, pentru ca scopul sau suprem era acesta " Steaua, intotdeauna superioara". Nu intamplator a fost capitanul echipei.

Asa cum spunea si Lari, pana la urma e doar o chestiune de observatie.

Edited by bodanelu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Balaci despre Radoi:

"Rãdoi nu știe sã construiascã, majoritatea paselor le-a trimis la adversari. Dorel Stoica a greșit la golul, dar cînd a fãcut schimb cu Rãdoi s-a vãzut diferența"

Balaci despre Balaci:

"Sã vã spun sincer, mie nu mi-a plãcut nici fotbalistul Balaci! Era scund, nu-mi plãcea nici cum alerga, nici cã nu dãdea la poartã. Singurul lucru care mi-a plãcut a fost Dorința lui de a fi cel mai bun."

concluzia: Radoi are toate atributele fizice care i-au lipsit lui Balaci, insa ii lipseste atributul esential pe care Balaci il admira la orice fotbalist: dorinta de a fi si cel mai bun jucator de la cea mai buna echipa.

 

Mie imi place Radoi, pentru ca a fost de departe cel mai bun de la Steaua, nu ca si jucator, ci ca atitudine. Daca Steaua era cea mai buna, Radoi era pe deplin multumit si nu avea nimic de demonstrat nimanui:nici cate pase a gresit, nici cate ocazii a ratat, pentru ca scopul sau suprem era acesta " Steaua, intotdeauna superioara". Nu intamplator a fost capitanul echipei.

Asa cum spunea si Lari, pana la urma e doar o chestiune de observatie.

daca nu era "frustrat" Minunea Blonda nu vorbea de Radoi ci de "noul Mutu" (Costea) care a facut "balet" atata timp cat a jucat!!!, dar nu a spus decat ca nu a jucat pe postul lui!!! ( probabil votca consumata inaintea emisiunii i-a afectat memoria)

Edited by bodanelu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rãdoi a dat-o numai la adversari, ca mijlocaș nu știe cu mingea, ca fundaș aș fi vrut sã îl vãd într-un duel unu la unu cu Zigic. Cred cã Rãdoi și Stoica au fãcut rocada pentru cã Mirel a jucat prost, nu Dorel.", a spus Ilie Balaci, la cucptv.

Minunea blonda sa-si vada de ratatii lui de jucatori de la Craiova care au facut figuratie in teren. Sa nu critice un jucator care, cel putin a 2-a repriza, a mai jucat ceva-ceva. Auzi la el, nu Dorel a jucat prost in prima repriza. Te pomenesti ca nu a fost vina lui ca a sarit ca un dobitoc cu capul jos si ochii inchisi....

 

Inteleg ca nu-l place pe Radoi, dar tampenie mai mare ca asta nu am mai vazut in viata mea. La primul gol a trecut ala de Dorel ca prin paine, golul 2 a fost autogolul lui dar bine ca a jucat mai bine ca Radoi....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mdionis, esti cam aproape prea obiectiv. Parerea mea. Oricum, omul a scris articolul fiind influentat dpdv SUBIECTIV de catre declaratiile aluia. Io, unul, nu m-am simtit decat atunci cand am vazut ca incepeti voi, astia "preacorectii" sa luati apararea unui simbol al Craiovei (echipa care, traditional, (macar) se crede ca fiind rivala a Stelei). De fapt, articolul merita apreciat tocmai pentru ca, DATORITA unui stelism dus la limita, omul nu a pregetat in a isi apara clubul in fata unor atacuri mai mult sau mai putin veridice.

[...]

PPS - Mdionis, te rog eu, daca o sa imi raspunzi, nu imi diseca postul pe fraze care, fara a fi conectate una cu alta, probabil ca reprezinta un fel de Star Chips pentru tine. Daca vrei sa spui ceva, ia-mi in considerare ideea, nu felul in care o exprim!

 

OK, so be it, Jedi! :)

 

E clar de la bun inceput ca articolul este subiectiv.

Nu subiectivismul pozitiei este partea nelalocul ei (normal, stelisti suntem cu totii) ci interpretarea deformata a afirmatiilor cuiva. Nu are importanta cine este persoana, are importanta ca i s-au pus in carca intentii nesustinute de realitatea obiectiva a declaratiilor sale. Consider acest procedeu fundamental eronat, nepotrivit unor suporteri care se conduc dupa deviza "semper superiores".

Apoi: (Stiinta/Universitatea) Craiova nu mi se pare o rivala traditionala a Stelei. Poate din punctul lor de vedere. Oricum, chiar daca o acceptam pe moment in discutie ca echipa rivala, acesta nu este un motiv valabil pentru a nu respecta un fost jucator al acestei echipe: in definitiv, chiar si dinamovistii ii respecta pe Hagi si pe Lacatus.

In sfarsit, chiar presupunand printr-un exercitiu de imaginatie ca Balaci ar fi atacat Steaua: in ce fel eficient ne aparam noi clubul favorit cu un astfel de articol?! El este la fel de (putin) eficient precum niste graffiti pe un gard de beton: ofera doar un prilej de "racorire" autorului sau si altora care gasesc buna ocazia de a isi exercita unitatea in jurul ideii de anti-antistelism (real sau imaginar). Este ca si cum ai fi concediat de la servici si, in replica, stabilesti impreuna cu toata familia de-acasa ca (ex-)seful tau este un bou betiv lipsit de cele mai elementare calitati umane: tot ce se poate, insa asta nu iti baga bani in cont si nici nu te face sa obtii automat un nou loc de munca.

Daca vrem sa luptam impotriva dusmanilor reali ai Stelei, trebuie

1. sa ii identificam corect, nu dupa impresii mult prea subiective;

2. sa ii combatem pe un teren de lupta eficient (un articol pe propriul site nu este eficient daca nimeni nu il popularizeaza "in afara");

3. sa folosim arme greu de contracarat: orice alunecare de limbaj este imediat atacabila si nu are ce cauta intr-o luare de pozitie demna de luare in seama, argumentele faptice sunt esentiale;

4. sa fim insistenti si tenaci in sustinerea punctului nostru de vedere.

Replicile "suparate" date pe un forum al suporterilor stelisti nu constituie aparare reala ci o reactie usor explicabila psihologic insa fara efecte semnificative in sensul dorit.

 

Inca un aspect: daca vrem sa ne consideram cu temei superiori, mentalitatea de cetate asediata si diatribele necivilizate ar trebui sa dispara din repertoriul nostru.

 

"Eu nu l-aș folosi pe Maximilian Nicu, dar mai bine unul din Bundesliga decît unul de pe locul 8 din Liga I, care nu știe sã dribleze"

 

Asta a fost declaratia de la care a pornit acest articol!

 

Chiar vi se pare, redondo, mdionis, dee, ca NU este (si) un atac la adresa Stelei?

 

Chiar nu. Am spus-o si o repet: nu vad altceva decat o apreciere generica nu foarte pozitiva relativa la un jucator de fotbal ce se intampla sa fie al Stelei, comparat cu un jucator din Bundesliga. Pot sa inteleg pornirea lui Balaci din perspectiva unui fost jucator dotat cu mult talent care se mira ce cauta la nationala un jucator despre care de obicei se afirma contrariul.

 

Cand e vorba de un atac mediatic impotriva Stelei, reactionez conform teoriei acului hipodermic: stimul, raspuns!

 

Balaci nu este ziarist si nici nu a lansat un atac mediatic impotriva Stelei. Pseudo-ziaristii care i-au "tradus" intentionalitatea declaratiei in acest mod sunt cei de atacat. Insa nu cu acest procedeu, pe cat de ineficient pe atat de nepotrivit.

 

la intrebarea lui Moromete iti raspund: pe natura umana!

 

Iar al doilea dintre citatele furnizate de "dee" reprezinta un comentariu al lui Balaci ulterior stupizeniilor declarate de ginerele sau cu minte putina.

Cat de mult a fost influentat?!

Prea multe presupuneri fara temei despre cum ar gandi Balaci atunci cand exista argumente contrarii.

 

Nu mai am nici timpul nici energia sa-ti raspund punctual la fiecare afirmatie. E clar ca nu suntem pe aceeasi lungime de unda, cel putin nu de data asta! Oricum, cred ca esti cel putin rautacios cand vezi din articolul meu numai ca l-am facut pe Balaci betiv!

 

Nu am vazut numai asta. Insa asta (intre altele) nu trebuia sa apara: asa cum trainicia unui lant este data de cea mai slaba veriga a sa, valoarea unui discurs este trasa in jos de balastul daunator al informatiilor inutile sau insultatoare: "mi se pare lipsita de sens comentarea altor aspecte ale persoanei Ilie Balaci (ca a fost/este betiv, ca a fost reactivat fara succes la FC Olt si Dinamo dupa accidentarea care i-a intrerupt practic cariera de fotbalist decent, ca ar avea ceva impotriva Stelei, ca este socrul lui Trica, etc.)". Apoi domnia ta in replica ai centrat discursul exclusiv pe chestiunea betiei: "Si inca ceva: nu-ti place limbajul meu, nu-ti place ca-l fac pe Balaci betiv?": in continuare am raspuns acestei alegeri [presupusa inclinare catre bautura a lui Balaci este cea mai evidenta dintre chestiunile ce nu isi aveau locul in articol, poate fi vazuta ca reprezentativa pentru intregul grup].

 

Rãdoi a dat-o numai la adversari, ca mijlocaș nu știe cu mingea, ca fundaș aș fi vrut sã îl vãd într-un duel unu la unu cu Zigic. Cred cã Rãdoi și Stoica au fãcut rocada pentru cã Mirel a jucat prost, nu Dorel.", a spus Ilie Balaci, la cucptv.

Ia ziceti mdionis, dee, redondo & all, pe cine a atacat Balaci in aceasta declaratie? Despre cine este vorba in aceasta propozitie? Am avut sau nu dreptate ca procletul este antistelist?

 

In aceasta declaratie a lui Balaci este vorba despre Mirel Radoi si despre Dorel Stoica. Balaci face o judecata de valoare discutabila care il pune intr-o lumina mai putin favorabila pe Radoi.

Ce are asta de-a face cu Steaua? Actualmente, Mirel Radoi nu mai joaca la Steaua.

In rest, despre acelasi Radoi, in interviul din care este extras citatul lui "dee", Balaci spunea urmatoarele:

"(I.B.) - [...] Dintre ei, ãla care pe teren dãdea din mîini mai tot timpul și urla cel mai tare la colegii lui eram eu.

(Rep.) - Cine e pe acest "post" la Steaua?

(I.B.) - Mirel Rãdoi. De mine se spunea cã și cînd jucam rãu echipa avea nevoie de mine. ªi cînd joacã rãu Rãdoi, Steaua are nevoie de el!"

 

Cine este antistelist?!

Omul are niste pareri personale, uneori putem fi in dezacord cu ele, asta insa nu este suficient pentru a ii lipi automat o eticheta.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@mdionis

 

Daca sa scoti in evidenta pozitia umilitoare a Stelei in clasament nu este un atac asupra echipei...Tu de exemplu, daca faci ceva gresit si un rival iti ”scoate ochii” cu acea greseala, tu cum interpretezi asta? Repet, daca avea ceva cu Banel spunea asa: ”Un jucator de la echipa de pe primul loc din Bundesliga este oricum mai bun decat Nicolita”. Nu zicea nimic de echipa de pe locul 8. Hai sa n-o dam totusi chiar asa dupa copac.

 

Articolul meu are in primul rand ca tinta suporterii stelisti. De aia scriu aici si nu intr-un ziar de sport. Pe mine ma intereseaza ca aceste atacuri sa nu treaca neobservate de noi, suporterii Stelei. Eu cred ca acest site este citit deopotriva si de prieteni si de ”dusmani”, te rog observa ghilimelele.

 

Balaci n-o fi ziarist, dar a transmis mesajul sau prin intermediul presei. E un atac transmis prin presa. Eu sunt sigur ca ziaristul care a realizat interviul respectiv i-a ”pus in gura” vorbele respective lui Balaci. Crede-ma, stiu cum se lucreaza in presa! Atac mediatic nici nu e corect de fapt, mediatica este un substantiv care se refera la utilizarea informaticii in tehnicile de comunicare. Mediatic este adjectivul care se refera la acest substantiv, deci nu este corect in sensul utilizat de mine. Mea culpa!

 

Oricum, am senzatia ca ai ramas fara argumente si ca incepi sa despici firul in patru.

 

Radoi nu mai joaca la Steauam dar in Romania este identificat cu Steaua. Il ataci pe Radoi, ataci un jucator-emblema stelist, ataci Steaua! Simplu! balaci, in plus, il ridica in slavi pe autorul autogolului. Cand Banel a dat autogol pe Bernabeu, toata presa a facut misto de el saptamani intregi. Despre Dorel Stoica, mucles!

 

Principiile tale de raspuns unui atac sunt ok, atata timp cat e vorba despre o lupta intre gentlemani. Cei care ataca Steaua nu sunt gentlemani. Daca te lupti cu ei conform unor asemenea principii, pierzi sigur!

 

Si oricum, pe mine mai mult ma intereseaza ca oamenii care intra pe acest site si tin cu Steaua sa vada ca mai exista si suporteri care nu se lasa dusi de nas de aceasta mentalitate de toleranta cu rivalii, care nu poate duce decat la castigarea luptei de catre acestia. Atentie, eu discut de ”lupta” si ”dusmani” la nivel de imagine, nu de lupta fizica!

 

E atacabil ce am scris eu in articol? E subiectiv? Foarte bine, asa sunt si declaratiile lui Balaci despre Steaua!

Share this post


Link to post
Share on other sites

@alexblaja

 

Nu-ti inteleg reactia. Ai scris un articol, felicitari! Nu te-am atacat pe tine, doar nu am putut fi de acord cu o anumita parere exprimata si ne-am expus-o pe e noastra (eu, mdionis si altii). Care e pana la urma problema? E un pacat atat de mare ca avem o gandire diferita? Nu putem fiecare sa scriem ceea ce simtim fara a fi suspectati ca am vrut sa atacam autorul, sau ca suntem anti-stelisti si vezi doamne, nu suntem in stare sa vedem un atac la adresa Stelei?

Daca tu si 99% asa ati interpretat si sunteti convinsi de acest lucru FOARTE BINE! Dar nu mai pozati in detinatorii adevarului absolut si lasati-ne si pe noi sa spunem ceea ce credem, fara sa ne atacati ulterior. Da, a fost un atac! Insa, eu intotdeauna gandesc mult mai profund, merg la substrat si nu ma opresc la suprafata. Deci, aflu si cauza atacaului, care-i mai importanta decat atacul in sine, caci doar daca stii care-i cauza, iti poti da seama de "semnificatia atacului".

 

Balaci mi-a demonstrat ca este printre putinii care stiu ca inseamna spiritul stelist si pentru asta are toata admiratia mea. Sa-i critice pe toti jucatorii Stelei, caci are dreptate! Sa-i critice astfel incat sa-i doara, sa se trezeasca, sa fie constienti ca nu sunt demni de "eticheta" pe care o poarta. Intotdeauna ii critici pe cei de la care ai asteptari mai mari! iar pe cei muncitori, gen Banel, ii incurajezi ca stii ca nu vor atinge niciodata nivelul maxim de performanta pe care-l pretinzi de la altii, insa e util si el echipei, daca da randament bun. Un om care a vazut Steaua '86 si care a prins perioada anilor 80-90, stie ce inseamna Steaua, adica sa fii intotdeauna cel mai bun. Balaci nu e anti-Steaua, Balaci vrea ca Steaua sa fie acel adversar redutabil de care mereu s-a lovit Craiova Maxima. Pentru el exista doar Craiova si adversarul de temut: Steaua. Restul ii sunt indiferenti. Ce satisfactie mai poate avea un oltean daca invinge Steaua actuala?! niciuna! Radoi e un produs al Craiovei, de aceea e cel mai vizat de Balaci,pentru ca stie ca a optat pt adversarul redutabil, deci, la fel de bun, insa nu se ridica la asteptarile lui.

Intre Balaci si Lucescu e o diferenta de la cer la pamant.

 

Promit ca nu am sa mai comentez niciun articol de-al tau, pentru ca vad ca nu poti sa accepti si un alt punct de vedere. Nu trebuie sa-l aprobi, doar sa accepti ca exista si altii, care percep intr-o alta maniera.

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites

@dee

 

Dar eu nu am voie sa imi apar, argumentat, punctul meu de vedere?

 

Da, nu sunt de acord cu al vostru, nu sunt de acord cu toleranta, la nivel de imagine, aratata celor care ataca Steaua. Lupta mea este la nivel de imagine. Reactionez la atacuri, atata tot.

 

Spunea mdionis ca fiecare are dreptul la opinie si la exprimarea acestei opinii. Inclusiv Balaci, inclusiv tu si inclusiv eu! Am si eu dreptul sa scriu un articol despre ce a spus Balaci! sau treaba asta cu dreptul la opinie nu functioneaza decat la Balaci? Eu n-am voie sa scriu nimic?

 

Referitor la comentarii, nu am facut decat sa-i explic lui mdionis de ce cred eu ca declaratiile lui Balaci au fost un atac, in timp ce el incerca sa ma convinga de contrariul.

 

Mie nu mi se pare ca as fi sugerat pe undeva ca sunt detinatorul adevarului absolut sau ca nu accept si alte opinii. Aceste discutii in contradictoriu, daca sunt argumentate serios, nu fac altceva decat sa puna in valoare un articol. De aceea, chiar mi-ar parea rau sa nu mai comentezi articolele mele! Esti un ?adversar? redutabil! :)

Edited by alexblaja

Share this post


Link to post
Share on other sites

@dee, singurii care au drept moral sa judece pe jucatorii Stelei sunt suporterii stelisti. Pentru restul frustratilor, zero toleranta, sa-si vada de treburile lor si sa se stearga la gura inainte sa pronunte cuvantul "Steaua". De la labareala asta demagogica despre analizarea si aflarea motivelor aluia, daca a stat in pozitia fatului cand a gandit miselia asta despre Steaua, sunt satul si imi sar toti dracii cand va vad ca sunteti mai catolici decat papa cand vine vorba de o atitudine tendetioasa pe care a avut-o alcoolicul ala la adresa clubului meu. Bai, o sa propun schimbarea numelui www.fcsteaua.ro in www.haisastamcapralaantistelisticasuntemcivilizati.ro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
@dee, singurii care au drept moral sa judece pe jucatorii Stelei sunt suporterii stelisti.

 

nu mai spune ... dar cine esti tu, Dorule, de-ti permiti sa judeci un jucator? pai mai degraba sa-i critice un alt fotbalist, nu un ziarist, avocat, doctor, zidar care mai da o miuta in fata blocului. Tu, Dorule, sa-i critici pe ceilalti suporteri stelisti! ( ma rog, n-ai nici un drept moral sa o faci, pentru ca nu-i cunosti pe toti si mai ales cum se manifesta)

Atata va victimizati incredibil. Doamne fereste sa spuna cineva ADEVARUL ca sariti ca si arsi :-) Pai in situatia in care e Steaua acum, eu n-as mai spune nimic pentru ca si umilinta asta are rolul ei. Atata timp cat esti mediocru,n-ai niciun drept sa comentezi, ci in primul rand trebuie sa-ti accepti conditia si sa lupti ca sa ti-o depasesti. Steaua e "identitatea naostra", insa din pacate, astazi e doar un "nume". Toti cei care se identifica azi cu Steaua : suporteri, jucatori, patron nu se ridica la valoarea acestui "nume" ce presupune superioritate morala absoluta.

 

Sa te mai prind ca-l critici pe Mutu, pe Zicu, pe Bratu, pe Iancu de la Timisoara etc. Daca tu esti imoral si altii sunt ca tine.. si la fel de amatori de "vin"! :-) Insa macar "ala" e un nume in fotbal si are ceva habar.

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vezi tu, iar dai dovada ca locul cel mai bun unde ar trebui sa iti scrii ideile ar fi un colocviu, nu pe un site de suporteri, pentru ca tu nu esti suporter, esti un om care isi da cu parerea citand din manualul de bune maniere.

 

Despre partea cu cine sunt sa imi permit blabla: mai fato, tu vii cu ideea ca doar cei care au legatura profesionala cu fotbalul pot judeca pe fotbalisti?!! Atat ai inteles tu din fenomenul asta social care se numeste fotbal?! Mai rece de atat poti fi?! Uite, afla ca eu il consider pe Balaci ca fiind suporter al stiintei si am vazut in acea afirmatie rautate impotriva Stelei venita din partea unuia care a crescut uitandu-se in sus cu obida la Steaua. Si acum, cand noi trecem prin vremuri grele, s-a gasit sa o faca pe interesantul. Nu neg faptul ca la momentul de fata suntem (din punct de vedere fotbalistic) la nivel mediocru si nici nu ma victimizez, crede-ma ca strang din dinti si merg la meci etapa de etapa - NUMAI CA NU ACCEPT criticile la adresa Stelei din partea altcuiva care nu tine cu Steaua. Si nici criticile din partea unui suporter al Universitatii Cluj vizavi de felul in care trebuie sa simt sau sa gandesc eu, ca stelist, nu le accept! Clar?! Ca astia, imoralii, ca alde mine, nu ne-am rupt plamanii meci de meci in ultimii 10 ani ca sa vii tu de la 500 de km si sa o faci pe moralista si sa ne dai lectii de conduita atunci cand nu "se misca" nimic in tine cand vine vorba de acest club.

 

La faza cu adevarul, te cam faci de ras, de atatea ori fostele glorii steliste au zis ca suntem slabi la momentul actual si nu a sarit nimeni ca ars - numai ca acele critici veneau din partea alor nostri, nu din partea altora. Cat despre injurat pe zdrentele alea pe care le-ai pomenit la sfarsit, o sa ii injur pe unde o sa ii prind cu sau fara aprobarea juriului de etica instituit pe siteul asta si nici nu imi pasa asa mult daca imi atrag oprobiul vostru.

Edited by Stanici

Share this post


Link to post
Share on other sites

era o ironie,Stanici. Pana si un adversar poate sa tina cu Steaua, insa atata timp cat privesti lumea de sus, iti scapa motivele.

Poti injura pe cine doresti, e optiunea ta personala, tu esti "stelistul adevarat", nu eu si nici nu suntem la un concurs de etica incat sa te abtii sa-ti areti adevarata personalitate. Si altii pot sa injure la fel de mult ca si tine, pentru ca fiecare au o "stea" a lor, care e superioara oricarei alte echipe,deci, tot de sus privesc pe ceilalti.

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites
@mdionis

 

Daca sa scoti in evidenta pozitia umilitoare a Stelei in clasament nu este un atac asupra echipei...

 

Probabil ca daca Balaci ar fi scos in evidenta pozitia umilitoare a Stelei in clasament, ar fi fost de criticat. Insa acest lucru nu s-a petrecut. Discursul lui era centrat pe echipa nationala. Subiectul momentan era eventuala trimitere in teren a lui Maximilian Nicu. Toata ventilatia bucala a lui Balaci era dedicata acestui aspect, nu Stelei. Numele Stelei nu a fost nici macar mentionat: daca asta se cheama "scos in evidenta" inseamna ca folosim limbi diferite. Locul in clasament ocupat de Steaua apare doar colateral si strict in legatura cu Banel Nicolita, un posibil rival pe post al lui Maximilian Nicu (nici macar numele lui Nicolita nu este amintit). Aluzia la acest loc este perfect explicabila in discurs in cadrul argumentatiei.

 

Repet, daca avea ceva cu Banel spunea asa: ?Un jucator de la echipa de pe primul loc din Bundesliga este oricum mai bun decat Nicolita?.

 

Si ar fi gresit fiindca o astfel de argumentatie este incompleta. Nu orice jucator al echipei aflate momentan pe primul loc in Bundesliga este aprioric mai bun decat orice corespondent pe post ce evolueaza in Liga lui Mitica. In teorie se prea poate ca un jucator muncitor din Bundesliga sa fie sub un alt jucator din Romania care face furori la echipa de club. Precizarile ulterioare despre locul ocupat de echipa lui Nicolita sunt necesare fiindca arata ca echipa in care se afla nu este exaltata cine stie ce de prezenta lui Nicolita in mijlocul ei ci se afla mai curand intr-un moment de mediocritate impreuna cu acesta, apoi arata ca nici Banel nu este un geniu al balonului in mijlocul unui grup de incompetenti sa zici ca de-aia a ajuns echipa asa de rau.

 

Nu zicea nimic de echipa de pe locul 8. Hai sa n-o dam totusi chiar asa dupa copac.

 

Eu nu dau nimic dupa copac: mie mi se pare clar ca lumina zilei ce a vrut sa spuna Balaci (probabil fiindca nu plec de la ideea preconceputa ca, fiind craiovean, orice urma de referire la Steaua, oricat de indepartata si indirecta ar fi, nu poate fi decat expresie de anti-stelism). Prefer sa emit judecati, nu sa ma ghidez dupa prejudecati.

 

Articolul meu are in primul rand ca tinta suporterii stelisti. De aia scriu aici si nu intr-un ziar de sport. Pe mine ma intereseaza ca aceste atacuri sa nu treaca neobservate de noi, suporterii Stelei. Eu cred ca acest site este citit deopotriva si de prieteni si de ?dusmani?, te rog observa ghilimelele.

 

Observ ghilimelele insa nu vad la ce ajuta. Un "dusman" intrat pe site care observa articolul ar spune ca suporterii stelisti sunt atat de penibili incat nu sunt in stare sa raspunda coerent unor critici fotbalistice si se dedau la polemica personala: mai mult decat sa renunte la a intra pe site si a mai citi eventuale alte opinii, nu vad ce efect ar putea avea asupra lor. Cat ii priveste pe proprii nostri suporteri: cred ca putin ne incalzeste sa polemizam in jurul presupusului antistelism al lui Balaci atata vreme cat echipa este pe locul 8 din cu totul alte cauze. Admitand totusi pentru o clipa ca Balaci ar fi atacat Steaua, as intelege un articol care sa ii demonteze punctual atacul, care sa arate ca greseste si unde greseste. Insa acest articol nu arata nimic in acest sens (ar fi si greu: Steaua chiar e pe locul 8 iar Banel Nicolita nu a invatat inca sa dribleze).

Referirea mea la ziarele de sport are o noima: ei sunt cei care pun titluri aiurea interviurilor si inventeaza intentii aiurea doar pentru a starni spiritele. Fiindca pseudo-jurnalistii din toate tarile se hranesc din scandal. Cu ei trebuie luptat, iar lupta trebuie dusa acolo unde stim sigur ca si ei citesc: propriile situri.

 

Balaci n-o fi ziarist, dar a transmis mesajul sau prin intermediul presei. E un atac transmis prin presa. Eu sunt sigur ca ziaristul care a realizat interviul respectiv i-a ?pus in gura? vorbele respective lui Balaci. Crede-ma, stiu cum se lucreaza in presa!

 

Balaci a dat pur si simplu un interviu. El nu a transmis nici un mesaj, a spus niste chestii iar jurnalistii au facut restul:

http://www.antena3.ro/sport/fotbal_intern/...ga-1_67880.html

Insa orientarea Voiculescu a celor care au realizat articolele este evidenta (nici macar nu au decenta minima sa isi semneze porcaria). Cu astia trebuie luptat, nu cu cetateanul liber Balaci in exercitiul libertatii de opinie.

 

Oricum, am senzatia ca ai ramas fara argumente si ca incepi sa despici firul in patru.

 

Ha, eu nu mai am argumente?! Eu astept inca un argument valabil in favoarea ideii ca Balaci ar fi atacat Steaua cu declaratia respectiva. Argumentele mele impotriva acestei idei le-am expus deja:

- discutia era despre echipa nationala;

- aluzia in treacat era la adresa lui Nicolita comparat cu Nicu;

- numele Stelei nu a fost mentionat;

- tot ce a declarat are o perfecta noima explicativa in cadrul contextului dat.

In sustinerea ideii de "atac" nu am vazut decat apropoul cum ca suporterii stelisti se simt tristi fiindca observatia lui Balaci le aduce aminte de pozitia echipei. Scuze, acesta nu este un argument; dealtfel si Lacatus admite intr-un interviu ca Steaua e pe locul 8 si totusi asta nu e considerat atac impotriva Stelei. Balaci nu i-a avut in vedere pe suporterii stelisti atunci cand a vorbit de echipa de pe locul 8 ci se gandea la chestiunea echipei nationale.

 

Radoi nu mai joaca la Steauam dar in Romania este identificat cu Steaua. Il ataci pe Radoi, ataci un jucator-emblema stelist, ataci Steaua! Simplu!

 

... si gresit. Balaci a formulat o critica strict fotbalistica, discutabila, insa nu un atac la adresa lui Radoi.

Ca veni vorba: pe suportersteaua.ro, unul dintre forumistii cu vechi state de serviciu spune textual relativ la partida de sambata "Dorel Stoica. (mult mai util in fata apararii decat Radoi)". Ce facem cu el, si el ataca Steaua si e antistelist?! Sau ne gandim mai bine si observam odata cu el ca "se vede ca locul sau e fundas" si ca esentialmente spune cam acelasi lucru cu Balaci?!

 

balaci, in plus, il ridica in slavi pe autorul autogolului. Cand Banel a dat autogol pe Bernabeu, toata presa a facut misto de el saptamani intregi. Despre Dorel Stoica, mucles!

 

Dorel Stoica e craiovean, Balaci e craiovean, ar fi si culmea sa faca propriul jucator de cacao in public sa ii distruga moralul. In definitiv, si Mirel a facut acelasi lucru la Trondheim (autogol + gol de spalare de pacate, insa fara succes al echipei la final). Numai patrupedele si milogii se leaga de asta in maniera batjocoritoare (ceea ce arata de cat sunt in stare). De la noi ar trebui sa avem mai multe pretentii.

 

Principiile tale de raspuns unui atac sunt ok, atata timp cat e vorba despre o lupta intre gentlemani. Cei care ataca Steaua nu sunt gentlemani. Daca te lupti cu ei conform unor asemenea principii, pierzi sigur!

 

Nu. Principiile mele sunt pentru lupta eficienta. Cu gentleman-ii nu ma lupt fiindca acestia nu ataca Steaua: cu gentleman-ii pot avea discutii de principiu. Cu marlanii din presa se poate duce o lupta eficienta doar daca esti deasupra lor ca orice. De exemplu, lui Buzarin i-am dat de cateva ori niste replici pe blog de am castigat practic toti cititorii de partea mea (bine, cu individul lupta este inegala, e ca si cum ai trage cu tunul in vrabii) - independent de echipa favorita (ceea ce este important).

 

E atacabil ce am scris eu in articol? E subiectiv? Foarte bine, asa sunt si declaratiile lui Balaci despre Steaua!

 

Eu astept inca o declaratie a lui Balaci despre Steaua iar nu una interpretata abuziv in acest sens. Una care sa contrazica mesajul neinterpretabil din "Steliștii sã joace, sã o facã din plãcere, pentru cã reprezintã Steaua București, deținãtoarea Cupei Campionilor!"

Edited by mdionis

Share this post


Link to post
Share on other sites
era o ironie,Stanici. Pana si un adversar poate sa tina cu Steaua, insa atata timp cat privesti lumea de sus, iti scapa motivele.

Poti injura pe cine doresti, e optiunea ta personala, tu esti "stelistul adevarat", nu eu si nici nu suntem la un concurs de etica incat sa te abtii sa-ti areti adevarata personalitate. Si altii pot sa injure la fel de mult ca si tine, pentru ca fiecare au o "stea" a lor, care e superioara oricarei alte echipe,deci, tot de sus privesc pe ceilalti.

dee tu esti din Cluj oras stelist dar in care au sarbatorit alaturi de muresan si restul hotilor (o furaciune incredibila facuta de CFR ce poate realiza cu furaciunile facute de Dinamo ) 15000 de suporteri (desi echipa falsa nu are in oras mai mult de 3000 de fani lucru demonstrat la meciurile de acasa inainte de cucerirea titlului) asta explica mult atasamentul fata de Steaua a unora ca tine indoctrinati de tot ce inseamna probaganda facuta de ziarele sportive

plecarea lui Becali nu i-o cer din cauza valizelor sau pentru ca tiganii din giulesti arunca brichete si astfel se naste un nou "caz" ci datorita managementului incredibil de prost al clubului si jignirilor adresate fostilor mari fotbalisti ai Stelei

 

dee tu esti din Cluj oras stelist dar in care au sarbatorit alaturi de muresan si restul hotilor (o furaciune incredibila facuta de CFR ce poate realiza cu furaciunile facute de Dinamo ) 15000 de suporteri (desi echipa falsa nu are in oras mai mult de 3000 de fani lucru demonstrat la meciurile de acasa inainte de cucerirea titlului) asta explica mult atasamentul fata de Steaua a unora ca tine indoctrinati de tot ce inseamna probaganda facuta de ziarele sportive

plecarea lui Becali nu i-o cer din cauza valizelor sau pentru ca tiganii din giulesti arunca brichete si astfel se naste un nou "caz" ci datorita managementului incredibil de prost al clubului si jignirilor adresate fostilor mari fotbalisti ai Stelei

rivaliza

 

nu mai spune ... dar cine esti tu, Dorule, de-ti permiti sa judeci un jucator? pai mai degraba sa-i critice un alt fotbalist, nu un ziarist, avocat, doctor, zidar care mai da o miuta in fata blocului. Tu, Dorule, sa-i critici pe ceilalti suporteri stelisti! ( ma rog, n-ai nici un drept moral sa o faci, pentru ca nu-i cunosti pe toti si mai ales cum se manifesta)

Atata va victimizati incredibil. Doamne fereste sa spuna cineva ADEVARUL ca sariti ca si arsi :-) Pai in situatia in care e Steaua acum, eu n-as mai spune nimic pentru ca si umilinta asta are rolul ei. Atata timp cat esti mediocru,n-ai niciun drept sa comentezi, ci in primul rand trebuie sa-ti accepti conditia si sa lupti ca sa ti-o depasesti. Steaua e "identitatea naostra", insa din pacate, astazi e doar un "nume". Toti cei care se identifica azi cu Steaua : suporteri, jucatori, patron nu se ridica la valoarea acestui "nume" ce presupune superioritate morala absoluta.

 

Sa te mai prind ca-l critici pe Mutu, pe Zicu, pe Bratu, pe Iancu de la Timisoara etc. Daca tu esti imoral si altii sunt ca tine.. si la fel de amatori de "vin"! :-) Insa macar "ala" e un nume in fotbal si are ceva habar.

Steaua si-a castigat dreptul la nemediocritate la sevillia echipa poate avea rezultate proaste dar niciodata nu poate cadea in mediocritate

Edited by Adrian

Share this post


Link to post
Share on other sites

mdionis

 

cred ca ar trebui sa incheiem aceasta discutie care tinde sa devina stupida.

 

Eu sustin si cred in continuare ca "echipa de pe locul 8" a fost folosita de Balaci in sens peiorativ. Tu sustii si crezi invers. Se pare ca nu avem cum sa ajungem la un numitor comun.

 

Referitor la lupta care trebuie dusa pe formurile jegurilor alora, eu nu fac asta. Consider ca este o pierdere de timp colosala. Cine crezi ca poate citi un post interesant printre tonele de injuraturi care sunt acolo?

 

In privinta adevaratului vinovat de situatia de la Steaua, stiu cine este si spun asta si in finalul articolului. Relansez invitatia sa cauti in arhiva si sa vezi cam de cand scriam eu pe acest site articole anti-Becali.

 

Si, ca idee, articolul ESTE despre ziaristi. Plec de la declaratia lui Balaci, da, dar ajung la ziaristi si la Becali.

 

In rest, iti urez toate cele bune si te astept si la alte articole.

Edited by alexblaja

Share this post


Link to post
Share on other sites
Steaua si-a castigat dreptul la nemediocritate la sevillia echipa poate avea rezultate proaste dar niciodata nu poate cadea in mediocritate

 

ce inseamna pentru tine Steaua? RASPUNDE, daca te declari STELIST! din tot ceea ce ai spus pana acum n-a rezultat asta. Poate e bine sa intelegem si noi, astia neatasati, ce inseamna sa fii stelist, ca sa tacem o data pentru totdeauna.

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites
@dee, singurii care au drept moral sa judece pe jucatorii Stelei sunt suporterii stelisti. Pentru restul frustratilor, zero toleranta, sa-si vada de treburile lor si sa se stearga la gura inainte sa pronunte cuvantul "Steaua". De la labareala asta demagogica despre analizarea si aflarea motivelor aluia, daca a stat in pozitia fatului cand a gandit miselia asta despre Steaua, sunt satul si imi sar toti dracii cand va vad ca sunteti mai catolici decat papa cand vine vorba de o atitudine tendetioasa pe care a avut-o alcoolicul ala la adresa clubului meu. Bai, o sa propun schimbarea numelui www.fcsteaua.ro in www.haisastamcapralaantistelisticasuntemcivilizati.ro.

perfect adevarat! imi salta inima de bucurie cand vad reactiile astea. stanici, alexblaja, le reseau si toti ceilalti. ma bucur ca noi suntem majoritari! aceasta este singura atitudine sanatoasa si demna de un stelist adevarat. sunt mai satul de moralistii din randurile noastre decat sunt scarbit de toate jegurile care dau in noi. cum bine spunea cineva, SI de aia am ajuns asa atacati, pentru ca multi dintre noi suntem prea domnisoare cu toti frustratii si le toleram toate mizeriile. hai sa scriem romane in care sa explicam ce baieti gigea sunt alde balaci si multescu si ca ne meritam soarta din cauza lui Becali. bla bla. ce sa-ti povestesc, au ajuns "specialistii" sa decreteze ca am pierdut nu din cauza ca nationala e un jeg unde se fac convocari pe interese si comisioane, ci din cauza ca a jucat Mirel mijlocas si pafaristul de dorel Stoica fundas. ah, ce conteaza ca Radoi e cu 5 clase peste skoika pe orice post? iar apoi cand vad ca apar x si y chiar sa le ia apararea sau sa ii aprobe pe toti viermii chiar ca imi vine sa ma sui pe pereti!

 

ps: cat despre parerea lui balaci despre Radoi ... vai de capul lui de minune blonda si betiva. un mijlocas precum Mirel apare in Romania odata la cateva decenii. iar aici ma refer la toate calitatile lui, nu numai la cele ce tin exclusiv de fotbal. pe langa forta, technica excelenta de fundas (adica plasament, tackling, anticipare), clarviziune, sut, pasa, capacitate ridicata de efort, Mirel are acel ceva ce ii separa pe cei multi de putinii campioni: ambitie, determinare, aura de lider! toate asta il fac de departe cel mai bun mijlocas cu pasaport romanesc! asadar, nu ca nu se pune problema sa inghitim cacatul servit de alde balaci, dar raspunsul trebuie sa fie pe masura, adica multa carne, nicidecum explicatii si tentative de a apara aceste "mari glorii ale fotbalului romanesc".

Edited by Norbinho

Share this post


Link to post
Share on other sites
cred ca ar trebui sa incheiem aceasta discutie care tinde sa devina stupida.

 

Eu sustin si cred in continuare ca "echipa de pe locul 8" a fost folosita de Balaci in sens peiorativ. Tu sustii si crezi invers. Se pare ca nu avem cum sa ajungem la un numitor comun.

 

Ma rog, ideea unei discutii ar fi examinarea argumentelor pro si contra. Fiecare are libertatea sacrosancta de a face propriile judecati, inclusiv partinitoare, cu sau fara a tine seama de argumente. Din punctul meu de vedere ar fi mai bine ca judecatile sa fie facute nepartinitor si cu analiza completa a argumentelor, dar inteleg ca acest punct de vedere poate sa nu fie popular aici. OK, parerile noastre difera. Case closed.

 

Referitor la lupta care trebuie dusa pe formurile jegurilor alora, eu nu fac asta. Consider ca este o pierdere de timp colosala. Cine crezi ca poate citi un post interesant printre tonele de injuraturi care sunt acolo?

 

Deh, e mai usor de scris intr-un loc in care majoritatea iti este aprioric favorabila fiindca ceea ce scrii reflecta ceea ce vor sa citeasca: ideea de unitate de reactie impotriva unui atac extern (real sau nu) intruneste mai mereu aprobarea majoritatii. Intr-adevar, am scris intre injuraturi insa fara injuraturi, in mijlocul unui public cititor nu neaparat aflat de partea mea. Chiar si in aceste conditii, reactiile acestora au fost de aprobare; ba chiar anumiti cititori, scandalizati de faptul ca interpelatul nu a catadicsit sa raspunda, au repostat de cateva ori ceea ce postasem, pentru a tine chestiunea in actualitate (nu, nu am fost tot eu sub alte pseudo-identitati). Cred ca am oarecari motive sa cred ca am fost citit, nu-i asa?!

 

In privinta adevaratului vinovat de situatia de la Steaua, stiu cine este si spun asta si in finalul articolului. Relansez invitatia sa cauti in arhiva si sa vezi cam de cand scriam eu pe acest site articole anti-Becali.

 

Nu e nevoie sa caut, am memoria buna. Eu nu m-am referit la vinovatia pentru situatie in sine ca subiect de conversatie, am relevat doar ca in conditiile in care stim cu totii cine este vinovat pentru actuala criza de la club, declaratiile vag interpretabile ale lui Balaci ar trebui sa fie exact ultima dintre preocuparile noastre: ele constituie o observatie a starii de fapt, nu au provocat-o.

 

Si, ca idee, articolul ESTE despre ziaristi. Plec de la declaratia lui Balaci, da, dar ajung la ziaristi si la Becali.

 

Tocmai. Partea asta este justa: OK. Partea initiala despre Balaci e cu cantec: mi-am expus punctul de vedere critic.

 

In rest, iti urez toate cele bune si te astept si la alte articole.

 

Toate cele bune si pe curand. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
ce inseamna pentru tine Steaua? RASPUNDE, daca te declari STELIST! din tot ceea ce ai spus pana acum n-a rezultat asta. Poate e bine sa intelegem si noi, astia neatasati, ce inseamna sa fii stelist, ca sa tacem o data pentru totdeauna.

 

vad ca esti foarte bun la critica,ii areti pe altii ca nu sunt stelisti, dar nu esti IN STARE sa spui DE CE esti tu stelist si nu eu, sau altii...

 

raspunde-mi la 2 intrebari si promit solemn ca nu mai scriu nimic pe forumul asta, daca raspunsurile nu coincid cu ale mele, pt ca asta ar insemna ca eu nu sunt stelista ( in viziunea ta), iar tu nu esti stelist ( in viziunea mea), deci, n-am ce sa caut aici si regret ca mi-am pierdut timpul cu suporteri dedicati trup si suflet si nu cu stelisti.

 

1. Ce reprezinta Steaua ?

2. Ce inseamna a fi stelist ? Cand poate cineva sa spuna ca e stelist, deci sa se identifice cu Steaua ? (indiferent daca e jucator, suporter, oficial, patron)

Share this post


Link to post
Share on other sites
vad ca esti foarte bun la critica,ii areti pe altii ca nu sunt stelisti, dar nu esti IN STARE sa spui DE CE esti tu stelist si nu eu, sau altii...

 

raspunde-mi la 2 intrebari si promit solemn ca nu mai scriu nimic pe forumul asta, daca raspunsurile nu coincid cu ale mele, pt ca asta ar insemna ca eu nu sunt stelista ( in viziunea ta), iar tu nu esti stelist ( in viziunea mea), deci, n-am ce sa caut aici si regret ca mi-am pierdut timpul cu suporteri dedicati trup si suflet si nu cu stelisti.

 

1. Ce reprezinta Steaua ?

2. Ce inseamna a fi stelist ? Cand poate cineva sa spuna ca e stelist, deci sa se identifice cu Steaua ? (indiferent daca e jucator, suporter, oficial, patron)

nu ma consider asa de inteligent ca tine, nu am nivelul tau de cunoastere deci ca atare nu-mi permit sa intru intr-o polemica cu tine

Share this post


Link to post
Share on other sites
nu ma consider asa de inteligent ca tine, nu am nivelul tau de cunoastere deci ca atare nu-mi permit sa intru intr-o polemica cu tine

 

atunci nu-ti mai permite NICIODATA sa ma insulti spunandu-mi ca eu habar nu am ce inseamna a fi stelist, ca nu sunt, daca tu nu sti ce inseamna. Spune macar ca nu ma manifest la fel ca tine, aia e cu totul altceva. A fi "trup si suflet" dedicat Stelei nu inseamna automat a fi stelist, caci poti foarte bine sa fii "trup si suflet" alaturi de alta echipa si sa te manifesti exact in aceeasi maniera sustinand Dinamo, Rapid, FC National, Craiova etc. Un stelist se deosebeste fata de ceilalti suporteri la fel de patimasi, ca doar Steaua e semper superiores, nu Dinamo, nu Rapid, nu Craiova care pot sa ajunga sus, la nivelul maxim, insa niciodata "semper superiores".

 

indiciu ajutator, daca tot vrei sa stii ce inseamna, gandeste-te intotdeauna la Ion Alexandrescu (Sfinxul) care a fost intr-adevar un adevarat stelist. Si nu ma refer la calitatea sa de jucator, si dupa ce si-a incheiat activitatea tot stelist adevarat a ramas pana la sfarsitul vietii. Multe dintre fostele glorii au iubit si iubesc in continuare Steaua, insa putini ajung sa fie stelisti adevarati ca Ion Alexandrescu. Atata timp cat nu esti ca Sfinxul, esti stelist, nimic mai mult,deci, la fel ca si altii, care se declara stelisti,deci n-ai niciun drept moral sa ii judeci, eventual sa le combati ideile, propunerile, aberatiile pe care le spun, insa niciodata nu le judeca "stelismul".

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oare sa am eu rabdarea sa citesc tot ce scrie pe-aici? Sa ma inham eu la aceasta munca? Sunt oare aceleasi si aceleasi interminabile si identice discutii?

Merita? Va intreb, merita?

Share this post


Link to post
Share on other sites
atunci nu-ti mai permite NICIODATA sa ma insulti spunandu-mi ca eu habar nu am ce inseamna a fi stelist, ca nu sunt, daca tu nu sti ce inseamna. Spune macar ca nu ma manifest la fel ca tine, aia e cu totul altceva. A fi "trup si suflet" dedicat Stelei nu inseamna automat a fi stelist, caci poti foarte bine sa fii "trup si suflet" alaturi de alta echipa si sa te manifesti exact in aceeasi maniera sustinand Dinamo, Rapid, FC National, Craiova etc. Un stelist se deosebeste fata de ceilalti suporteri la fel de patimasi, ca doar Steaua e semper superiores, nu Dinamo, nu Rapid, nu Craiova care pot sa ajunga sus, la nivelul maxim, insa niciodata "semper superiores".

 

indiciu ajutator, daca tot vrei sa stii ce inseamna, gandeste-te intotdeauna la Ion Alexandrescu (Sfinxul) care a fost intr-adevar un adevarat stelist. Si nu ma refer la calitatea sa de jucator, si dupa ce si-a incheiat activitatea tot stelist adevarat a ramas pana la sfarsitul vietii. Multe dintre fostele glorii au iubit si iubesc in continuare Steaua, insa putini ajung sa fie stelisti adevarati ca Ion Alexandrescu. Atata timp cat nu esti ca Sfinxul, esti stelist, nimic mai mult,deci, la fel ca si altii, care se declara stelisti,deci n-ai niciun drept moral sa ii judeci, eventual sa le combati ideile, propunerile, aberatiile pe care le spun, insa niciodata nu le judeca "stelismul".

iti imaginezi ce atmosfera ar fi in Ghencea daca in peluze ar fi doar persoane care gandesc ca tine probabil am fi cea mai tare galerie din Cluj

 

iti imaginezi ce atmosfera ar fi in Ghencea daca in peluze ar fi doar persoane care gandesc ca tine probabil am fi cea mai tare galerie din Cluj

vezi acum de ce uniunea europeana nato (trupe americane in Romania , rusii le-au retras demult ) fmi (platim miliarde de euro bancilor cu capital strain ) banca mondiala america fac ce vor din noi (rusii nu au putut sa faca chiar tot ce-au dorit) batandu-si joc de cultura si traditiile acestui neam

pe suporterii sarbi i-am luat la bataie , cum or fi indraznit sa ne multumeasca noua care facem parte dintr-o alianta care a provocat mai multe razboaie decat pactul de la varsovia , cum or fi indraznit sa aduca torte cum or fi indraznit sa cante pe un stadion din Romania unde samanta si goarna sunt la putere

Edited by Marius

Share this post


Link to post
Share on other sites
iti imaginezi ce atmosfera ar fi in Ghencea daca in peluze ar fi doar persoane care gandesc ca tine probabil am fi cea mai tare galerie din Cluj

 

FELICITARI faci parte din turma!

Stelist adevarat inseamna un om care iubeste Steaua si-si manifesta atasamentul fata de echipa, club in maniera in care poate si simte ( merge la meciuri, deplasari,participa la coregrafii, isi incurajeaza echipa etc., merge la alte sporturi, nu doar la fotbal, in masura in care poate sau pur si simplu se uita la televizor la meciurile Stelei... orice face, are legatura cu Steaua, pune suflet, participa in mod direct sau indirect la tot ceea ce se intampla, investeste sentimente, bani, timp etc), insa este si un om care apara intotdeauna numele Stelei, nu permite niciodata ca acest nume sa fie murdarit, sa fie luat in deradere de catre altii, pentru ca Steaua reprezinta o valoare superioara absoluta. Cand spun "numele Stelei" ma gandesc la marca Steaua, la ceea ce reprezinta ea, adica SUPERIORITATE.

 

Tu Piturca poti face cea mai frumoasa atmosfera pe un stadion, poti sa te bati cu pumnul in piept cat de stelist esti si esti, insa atata timp cat prin ceea ce faci in numele Stelei, aparand-o de atacurile celorlalti, contribui si tu in mod direct la murdarirea acestui "nume" in ochii celorlalti,

tot nu esti stelist adevarat. Daca esti adevarat ar trebui sa-ti pese si de ceea ce gandesc altii despre clubul tau! L-am dat exemplu pe Ion Alexandrescu pt ca din cate stiu eu si-mi aduc aminte, omul acesta intotdeauna a aparat Steaua, insa intotdeauna a facut-o in sensul bun, demonstrandu-si superioritatea, ca de aceea e stelist. Nu tin minte sa fi ripostat vreunui atac prin jigniri si acuze aduse celorlalti, ci le-a demonstrat intotdeauna ca se inseala, ca Steaua e intotdeauna mai buna. Indiferent care jucator stelist era condamnat de altii, indiferent de motivele lor (de multe ori obiective), el reusea ca pornind de la acele declaratii defaimatoare, fara a le nega, sa gaseasca in jucatorul ala blamat o calitate, care sa fie superioara acuzei aduse, iar aceasta era unanim acceptata de ceilalti. Asta mi-a placut la Sfinx! Stia cum sa apare numele Stelei si pe toti cei care se identificau cu Steaua ( echipa, jucatori, antrenori) astfel incat sa nu decada de pe piedestalul pe care lumea l-a pus, unul superior, fiind stelist si era mereu constient ca Steaua e intr-adevar in centrul Universului, insa nu al universului propriu al stelistilor, ci al tuturor. "Rufele murdare se spala in familie", in public aperi pe oricine, orice care are legatura cu Steaua, pentru ca doar asa poti conserva "superioritatea" acestei marci unice. Nu trebuie sa lauzi pe nimeni sau sa minti, spui doar adevarul ca e imposibil ca cineva care are legatura cu Steaua sa nu fi facut si un bine pt club. Pornind de la binele ala infim, le demonstrezi ca se inseala si nu au niciun drept sa critice in sens negativ pe cineva,ceva ce apartine Stelei. In lumea asta nu exista numai stelisti, exista si alti oameni care vad evolutiile Stelei si e normal sa aiba anumite reactii vis a vis de esecurile echipei sau de greselile individuale ale jucatarilor. Una e insa sa spuna adevarul si alta e sa ia in deradere Steaua, sa-si bata joc de Steaua sau mai grav, sa-i planga de mila Stelei. Astia nu trebuiesc iertati, ci trebuie ripostat imediat, demonstrandu-le ca Steaua e superioara si nu pt ca "asa stim noi ca e, ca a castigat o Cupa", le argumentezi ca si in situatia pe care ei au mentionat-o, Steaua tot superioara e! Daca-l injuri, nu rezolvi nimic, persoana respectiva va crede in continuare ceea ce a afirmat si va continua pe aceeasi linie, denigrand numele Stelei.

 

Asta ar fi trebuit tu sa intelegi din ceea ce am spus si nu aberatii legate de nato, uniunea europeana,atmosfera pe stadioane etc. Atmosfera pe stadion trebuie facuta, ca doar de aia iubesti Steaua, traiesti la intensitate maxima fiecare meci, iti ajuti echipa cum poti, insa, in afara stadionului trebuie sa stii si cum sa-ti aperi "credinta" (Steaua) astfel incat numele Stelei sa fie mereu asociat cu superioritatea, ca asta-i deosebirea intre Steaua si oricare alta echipa. Asa cum spunea si alexblaja, Steaua e in centrul Universului! ( insa nu doar al stelistilor, al tuturor)

 

Te-a durut declaratia lui Balaci, insa tu, la fel ca altii care cica formuleaza raspunsuri pentru presa, ati preferat sa ripostati printr-un atac murdar, plin de epitete, care nu-si aveau rostul in loc sa accepti ceea ce a spus el ca fiind adevarat si sa-i demonstrezi contrariul. "Da, dle Balaci, aveti dreptate, momentan suntem pe locul 8, deci, am avut o evolutie inconstanta, insa nu uitati ca Steaua s-a mobilizat intotdeauna in momentele de criza, cand aveau un obiectiv de atins. Asa a fost si anul trecut, cand s-au recuperat punctele pierdute. De data aceasta, tinand cont ca meciul cu Serbia e crucial, Piturca ar trebui mai degraba sa selectioneze jucatori cu experienta, care au trecut prin situatii de criza, decat tinere sperante, care chiar daca joaca la echipe bune prin Europa, n-au simtit inca presiunea enorma a mizei. Tocmai pt ca jucatorii Stelei au cunoscut si victoriile dar si esecurile, pot face fata mult mai bine unui meci cu miza decat niste jucatori care au cunoscut numai "gloria", care au facut numai meciuri bune, deci, este obligatoriu ca stelistii sa fie pe teren, ca sa-l ajute pe Nicu. Stelistii sunt superiori la acest capitol oricaror jucatori si doar cu ei pe teren se poate schimba soarta unui meci. " ( poti abera orice, fara a jigni,ci doar ati apara echipa demonstrand ca aceasta, in orice situatie, indiferent de locul ocupat in clasament e superioara oricarei alte echipe. La fel poti sa aperi oriare jucator al Stelei care-i denigrat, demonstrand ca acesta este superior! ).

 

Fii tu marele stelist, eu una nu ma pot considera stelist adevarat si nici n-am pretins vreodata ca as fi.

Am o repulsie fata de oameni care gandesc ca si tine, deci, nici nu-mi pot imagina ceea ce tu imi ceri sa gandesc. Numai bine!

Edited by dee

Share this post


Link to post
Share on other sites