Actori si... cabotini

[fcsteaua.ro 0]

Actori si cabotini, profesori si suplinitori, cizmari si carpaci...

 

Fiecare meserie are vârfurile ei. Daca vei alege sa vezi o piesa de teatru, vei opta desigur pentru una buna, scrisa de un dramaturg consacrat, dar mai ales, jucata de actori de prima mana. La sfarsitul ei vei fi multumit din toate punctele de vedere. Vei simti o inaltare a sufletului, vei dori sa te transpui in locul interpretului rolului principal, vei ramane o perioada anume cu amintirea acelei piese in suflet.

 

In mod sigur nu vei avea aceleasi sentimente, cand in urma vizionarii unei piese proaste, scrise de un autor mediocru si interpretata de asa zisi actori, cabotini in realitate, actori fara talent. Vei simti ca ti-ai pierdut seara de pomana, ca banii au fost dati pe apa sambetei, ca tu insuti ai fi scris mai bine piesa si mai mult ca sigur ai fi interpretat-o mai bine decat pacalicii care au interpretat-o.

 

Acelasi exemplu il poate constitui un croitor bun si un asa zis croitor. Primul iti va face dintr-un material oarecare, un costum admirat si apreciat de cunoscuti si necunoscuti. Vei fi invidiat. In comparatie cu el, asa zisului croitor, sa te fereasca Sfantul sa-i dai pe mana cel mai bun material. Vei blestema momentul cand ai avut proasta inspiratie sa te dai pe mana primului croitor intalnit in drum.

 

Asemenea exemple as putea sa dau cu duiumul, dar voi mai da unul singur. E vorba de meseria de antrenor. De fapt aici am vrut sa ajung.

Pentru a ajunge la inaltimea unui antrenor apreciat pentru relatia cu conducerea clubului si jucatorii, trebuie sa fii un om inteligent, bun pedagog, unul care sa stie sa descifreze si sa domine caracterul oamenilor. Prin vorbe pe intelesul lor, nu prin amenintari, ridicare de ton sau sanctiuni.

 

Pentru a fi un antrenor bun si respectat, trebuie sa cunoasca aproape toate tainele meseriei, toate trucurile. Trebuie sa stie de ce tip de jucatori are nevoie pentru a construi o echipa competitiva. Trebuie sa cunoasca sistemele de joc si sa le foloseasca in functie de adversari. Trebuie in mod sigur sa urmeze cursuri de specialitate si sa fie la curent cu ultimele noutati in materie. Trebuie sa-si iubeasca jucatorii, sa se impuna in fata conducatorilor prin superioritatea cunostintelor despre fotbal, despre oameni, despre ceea ce vrea sa obtina. Un bun antrenor trebuie sa fie placut si respectat de suporteri.

 

De cati antrenori completi a avut parte Steaua ultimilor 6 ani? Cati au fost competenti si au reusit sa tina la distanta de echipa, patronul foarte tentat de a-si incerca vocatia? Care au avut rezultate scontate? Exista oare vreunul?

Cu voia voastra voi incepe sa-i enumar pe cei 6 antrenori care au avut onoarea de a conduce Steaua de pe banca tehnica.

 

1. Piturca. Un antrenor sobru, care-si cunoate meseria. A prins perioada in care Paunescu se mai afla la cârma Stelei. Si-a ales singur jucatorii optand in general pentru cei de talie mica. Jocul Stelei a prins contur, era un joc placut ochiului, se pasa foarte mult pe latul terenului, insa verticalizarea prezenta lacune. Consecinta a fost obtinerea unui singur titlu de campioana pentru Steaua in 5 ani. A fost un antrenor cu personalitate, caruia din nefericire rezultatele finale nu prea i-au suras. De aceea a fost contestat de fani. E singurul antrenor care l-a tinut la distanta de echipa pe Becali. In momentul in care i-a concediat un jucator din proprie initiativa (Paduret) si-a depus mandatul.

 

2. Zenga. Un antrenor cu prea putine rezultate pana la vremea cand a fost sunat de MM Stoica pentru a prelua Steaua. Cu cateva zile inainte de inceperea campionatului. Se pare ca a stiut sa-si apropie echipa si in mod sigur suporterii. A preluat o echipa gata facuta de Piturca. A colaborat cu Becali, a fost desigur si condus de el, pentru ca nu uit cum au fost indepartati Vivi Rachita si Neaga. In finalul singurei editii de campionat la Steaua, Zenga a avut ciocniri violente cu Becali si drept urmare a plecat. Ultimele etape au fost pe muchie de cutit, dar prestatiile remarcabile ale lui Martin Tudor in poarta si ale lui Dorinel Munteanu in teren, au adus Stelei primul titlu cu Becali la conducere. Al 22-lea.

 

3. Olaroiu. Un antrenor care a avut grija in primul rand sa-si transfere "copiii" de la Timisoara. Desi a obtinut a obtinut un titlu, a fost comentat vehement de suporteri, pentru jocul prea inchis, lipsit de spectaculozitate. Plecarea sa la Al Hilal a constituit un motiv de bucurie. Nu insa si pentru "pisica neagra" Gigi Becali.

 

4. Hagi. Un antrenor cu prea multa personalitate. In mod sigur prea autoritar si cu metode de antrenorat care au produs nemultumiri majore in sanul echipe. Desi rezultatele din pregatiri au fost sub asteptari, in campionat, sub el, Steaua a avut un parcurs multumitor. Calificarea echipei in Champions League i se datoreaza. Un antrenor cu atitudine, care nu i-a permis lui Becali sa-i sufle in ciorba. Urmarea a constituit-o tensionarea relatiilor antrenor-creditor, soldata cu demisia demna a lui Hagi. O demisie care a subliniat caracterul puternic al regelui fotbalului romanesc, care nu a permis imixtiunea nimanui in treburile sale

 

5. Lacatus. Un antrenor fara rezulate remarcabile ca antrenor, dar foarte iubit de suporteri. Care in timp l-au ridicat la rangul de idol. A inceput foarte bine prima sa perioada. Cu 10 victorii consecutive si perspectiva de a castiga campionatul. Partidele cu Timisoara si mai ales cu Dinamo i-au taiat aripile si l-a readus (si ne-a readus) cu picioarele pe pamant. In campionatul actual a reusit contra performanta de a nu castiga mai mult de 10 partide la rand. A fost criticat dur de patron, s-a speriat si si-a dat demisia, desi jucatorii doreau sa lupte impreuna si sa se reabiliteze impreuna. Caracterul puternic al lui Lacatus de pe vremea cand juca fotbal, s-a evaporat ca prin farmec. Se poate vorbi si despre lasitate. La momentul plecarii, dar tot atat de bine la cel al revenirii. Cand a acceptat avansul creditorului de a reveni, desi Munteanu nu fusese demis oficial. Suporterii l-au taxat si il taxeaza in continuare si pentru atitudinea mult prea umila pe care o afiseaza fata de patron. Rezultatele de la revenire sunt mai mult decat sub orice asteptari. De ce mai stai Laca?

 

6. Munteanu. A stat prea putin pentru a fi caracterizat. Dar in doua condeie pot sa reflectez scurta sa cariera in Ghencea. A prins perioada celor mai grele meciuri. In Groapa echipa a jucat bine, a avut atitudine si a inscris un gol. Din pacate prea putin, pentru ca si cainii au inscris unul. Oricum in aceste meciuri echipa a aratat mai multa disciplina, a avut atitudine si in mod sigur ar fi evoluat daca Munti ar mai fi fost tinut. Nu a cedat presiunilor lui Becali de a-l titulariza pe Semedo. Dar nu a fost sa fie. Piaza rea si-a bagat iar coada si scurta sa istorie a luat sfarsit.

 

Revedeti voi cu ochii mintii cele relatate si judecati daca vreunul dintre cei 6 a fost cu adevarat actor, dar mai ales cine a fost sau este cabotinul.

 

Virgil

 

PS In mod cu totul neasteptat fata de pretentiile pe care le am la memoria mea, l-am omis din graba, zic eu ca sa ma scuz, pe antrenorul care a a dat o alta fata jocului Stelei. Oleg Protasov. Pe vremea lui, noi suporterii Stelei am cunoscut cele mai frumoase satisfactii la vederea unui joc spectaculos, cu multe goluri, cu partide fantastice ca Steaua-Lens 4-0 in UEFA sau altele multe in campionat. Probabil ca Oleg ar fi facut o treaba extraordinara in timp la Steaua, daca nu l-ar fi tentat salariul de 1 milion de euro oferit de Dnepr. Nu vreau sa influentez sufragiile voastre, dar e antrenorul pe care il regret cu adevarat.

 

 

[Adrian 2]

Foarte bun articol, foarte corect facut. Era nevoie de asa ceva.

 

Virgil, l-ai uitat insa pe Protasov.

Ucraineanul a fost un antrenor aproape perfect pentru Steaua.

 

Fost mare jucator al URSS, antrenor foarte bun, castigator al campionatului Greciei cu Olymipakos. Un elev al scolii Lobanovski, Protasov avea tot ce trebuie sa aiba un antrenor de top.

 

Stia fotbal, stia tactica si strategie si stia cum sa puna jucatorii in teren si ce sarcini sa le dea astfel incat ei sa joace la 100% din capacitatea lor. S-a impus in fata jucatorilor si le-a castigat respectul fara sa fie nevoit sa se imprieteneasca cu ei.

 

Probabil ca obiectivitatea asta din cadrul echipei l-a si ajutat in obtinerea acelor rezultate fantastice(4-0 cu Lens in Ghencea va ramane multa vreme in memoria stelistilor) pentru ca, fata de alti antrenori, a acordat credit absolut tuturor jucatorilor din lot. Nu a avut pilosi!

 

Faptul ca nu vorbeste limba Romana l-a ajutat in relatia cu patronul.

Protasov a fost omul care a finisat echipa care a ajuns in semifinala UEFA, echipa pe care "a inceput-o" Zenga.

[Mapleleaf 0]

Mestere...vezi ca ai uitat un antrenor

[Le reseau pansant 16]

Nu stiu de ce este atat de infierat Olaroiu, dar el a fost antrenorul care a avut cele mai proaste conditii, nici jucatori nu a avut, nici bani, o atitudine mereu ostila a suporterilor, etc. Legat de copii de la Timisoara, intradevar, sunt niste fotbalisti slabi, mediocri, dar raportandu-ne la altii din lotul nostru nu au fost atat de catastrofali precum se crede.

 

Eu raman la parerea ca Hagi nu este un antrenor bun, cu el Steaua a jucat din intertie, din abnegatie si determinarea jucatorilor, nu pentru ca el i-ar fi invatat cine stie.

Steaua si-a compromis sezonul prin alungarea lui Munteanu, el era singurul care a facut ordinine, care a schimbat ceva la echipa. Becali a aratat modul lui de gandire, unul pe termen scurt, bazat pe castiguri imediate si tangibile, nu unul pe termen lung care sa-i permita castiguri mult mai mari si mai usor.

 

Cu Munteanu echipa sigur ar fi avut cel putin rezultatele lui Lacatus, ori Jiji nu a inteles ca atunci cand sunt rezultate putini il mai injura, ca atunci poate sa castige din contestarea sa prin pozarea in victima. Prin aducerea lui Lacatus, si-a atras din contra mai multe huiduieli si contestari pentru ca el a devenit astfel singurul care putea fi contestat.

 

PS: am mai spus, vine cineva la hochei?

[Guest Tupac Amaru]

Nu stiu de ce este atat de infierat Olaroiu[...]

 

Iti spun eu - in principal din doua motive:

1. pentru ca a adus cu el si obedienta, care a avut drept urmare schimbarea comportamentului oligofrenului, cu urmari extrem de grave (imixtiunile in formarea echipei ii sunt datorate lui Olaroiu);

2. pentru ca isi aroga niste merite pe care nu le are. Nu el a format echipa care a ajuns in semifinalele Cupei UEFA, ci Protasov. Olaroiu are cel mult meritul ca a mentinut echipa la un anumit nivel - dar asta pana la meciul retur cu Middlesborough. Caracterului sau fricos, supus si las ii datoram, in cea mai mare parte, si infrangerea si eliminarea din semifinale, de la M-boro.

 

Pentru Virgil:

Cred ca glumesti cum ca echipa lui Piti avea un stil placut ochiului. Mie mi s-a parut un stil foarte asemanator cu cel al lui Oli. Daca imi amintesc bine, pe vremea lui Piti am descoperit placerea de a dormi in fata televizorului la un meci al Stelei.

 

Parerea mea si atat. Dar nu stiu de ce cred ca nu e numai a mea.

 

Salutari tuturor stelistilor.

Edited March 13, 2009 by Tupac Amaru

[Azazello 0]

Cu tot respectul, prea putine cuvinte despre Olaroiu, antrenorul care, ne place/nu ne place, a facut cele mai mari performante de dupa '89 la Steaua.

 

Nici eu nu l-am agreat prea mult dar trebuie sa fim fair.

 

Totodata eu i-as acorda mai multe circumstante lui Lacatus. Asa cum spui ca Hagi are 100 % meritul calificarii in CL, asa se poate spune si de Laca, intr-un meci infinit mai greu decat a avut Regele. (Apropos, Galata e in UEFA si a facut egal in deplasare la Hamburg). Marea sa greseala este ca a cedat si a plecat dupa meciul cu Lyon. Eu zic ca alta ar fi fost evolutia daca ar fi ramas.

 

 

 

 

[Marius 0]

1. pentru ca a adus cu el si obedienta, care a avut drept urmare schimbarea comportamentului oligofrenului, cu urmari extrem de grave (imixtiunile in formarea echipei ii sunt datorate lui Olaroiu);

 

Prostii uriase... chiar si Ilie Dumitrescu a recunoscut aseara la sport.ro ca il cunoaste pe Jiji de mult timp (inainte de '90) iar caracterul sau a fost intotdeauna asa. Daca l-a schimbat ceva, ceva-ul inseamna banii mai multi pe care ii avea in 2006 comparabil cu 2001 sau 2003.

 

 

 

2. pentru ca isi aroga niste merite pe care nu le are. Nu el a format echipa care a ajuns in semifinalele Cupei UEFA, ci Protasov. Olaroiu are cel mult meritul ca a mentinut echipa la un anumit nivel - dar asta pana la meciul retur cu Middlesborough. Caracterului sau fricos, supus si las ii datoram, in cea mai mare parte, si infrangerea si eliminarea din semifinale, de la M-boro.

 

Olaroiu nu-si aroga nimic. El a antrenat Steaua in semifinalele Cupei UEFA, peformanta incredibila si, din pacate, luata de multi suporteri la pret de matineu.

 

Daca Protasov a avut vreun merit in crearea acelei echipei, atunci eu o sa-i multumesc lui Piturca, cel care a pus bazele marii echipe ce a ajuns pana la Boro.

 

 

P.S. Virgil, mult prea putine cuvinte despre Oli. Cu el antrenor, Steaua a obtinut cea mai mare performanta a unui club romanesc de dupa '89. Sa spui ca "a luat un titlu si cam atat" mi se pare lipsit de respect.

 

Zenga, Piturca, Hagi, maestrul Laca sau Oleg Protasov doar viseaza la performanta pe care a facut-o Olaroiu in Ghencea.

[cristian014 0]

Cel mai mult imi lipseste atitudinea total profesionista a lui Protasov, desi criticat de multi ca a ales sa plece la Dnepr. Sunt sigur ca nu i-a trebuit mult timp ca sa vada cum stau lucrurile in Ghencea.

Edited March 13, 2009 by cristian014

[MoWeed 0]

Prostii uriase... chiar si Ilie Dumitrescu a recunoscut aseara la sport.ro ca il cunoaste pe Jiji de mult timp (inainte de '90) iar caracterul sau a fost intotdeauna asa. Daca l-a schimbat ceva, ceva-ul inseamna banii mai multi pe care ii avea in 2006 comparabil cu 2001 sau 2003.

Eu cred ca l-a schimbat lipsa unui om care sa-l mai domoleasca. Nu cred ca este o coincidenta faptul ca a inceput sa-si defiinteze jucatorii si antrenorii dupa ce a plecat MM Stoica...

[predatorpulse7 0]

Intr-adevar performanta lui Oli este una mare avand in vedere faptul ca nu a avut un lot valoros,ina Oli a avut un Stoica in spate cu care sunt sigur ca se consulta si avea echipa facuta de Protasov(vb de automatisme).

Uitati-va la meciurile cu herenveen si Betis. Desi Steaua a aratat une lacune defensive(pentru cine isi mai aduce aminte)jocul de la mijloc in sus mergea in general bine. D-asta am dat 3 goluri cu herenveen si 3 cu Betis. Oli a zis ca nu o sa schimbe mare lucru insa a observat probleme din defensiva si a mai schimbat anumite lucruri,iar acela a fost momentul in care Steaua a devenit o echipa eminamente defensiva(schimband astfel traditia Stelei).

 

Cine are rabdare sa se uite pe niste meciuri din perioada Protasov(chiar si meciuri pierdute) o sa vada ca mingea circula mai repede de la mijloc in sus si participau mai multi oameni la fazele de atac. Aveam un Bostina(care era ok daca era in zi buna),para si Radoi incercau sa tina mijlocul,Dica juca un fel de al doilea varf-playmaker iar Iacob era pivotul clasic. In teorie nu era un sistem cu mult mai ofensiv decat cel propus de Oli insa se juca mai sus si asta se vedea. Nesu si George Ogararu urcau si ei mai des,ba chiar tin minte ca forma lui Ogararu de atunci l-a facut pana si pe Banel sa arate bine.

 

Olaroiu le-a zis sa nu riste atat de mult(si intr-adevar,atunci Steaua era mai vulnerabila in aparare) si cei 2-3 oameni din jumatatea adversa nu prea faceau fata pentru ca ceilalti jucatori nu prea avansau in terenul advers pentru ca nu prea aveau cu cine sa combine. Asa ca strategia noastra neoficiala a fost sa stam practic la cutie,sa-i dam mingea lui Dica,iar cand Dica obosea,ii dadeau mingea lui Banel ca el oricum fuge cat e ziua de lunga. Si uite asa marcam noi numai din faze fixe pentru ca din actiune nu aveam nici o sansa.

Amprenta lui Olaroiu in jocul Stelei s-a vazut un dublele cu rapid si boro,meciuri in care echipa a fost in general fricoasa,parca speriata de ce putea realiza. Crapizii erau sa ne elimine daca marca buga pe final iar boro ne-a scos intr-un mod foarte rusinos pentru noi,mai ales ca boro nu era cine stie ce echipa(cam ca rangers anul trecut)si avusesem 0-3. Eu unul il urasc pe Oli pentru ca a stricat singura echipa ofensiva a Stelei de vreo 5-6 ani incoace si a readus miuta de slaba calitate a lui Piturca.

 

CIOBANE PLEACA DIN Ghencea!!!

 

FORZA Steaua!!!

Intotdeauna superiori.

[Virgil 82]

Recunosc ca articolul are cateva omisiuni, scuzabile as spune, pentru ca am scris articolul la servici, direct in admin. Iar la servici stiti cum e, ideea fuge daca vine unul sau altul si te bazaie.

Cu aceasta ocazie mentionez ca lui Olaroiu am uitat sa-i trec in revista meritul ajungerii in sferturile de finala ale Cupei UEFA, am vorbit doar in treacat despre castigarea titlului, n-am mentionat victoria neasteptat de clara de la Kiev (4-1 cu Dinamo) si desigur si altele.

 

Lui Lacatus, asa cum bine a mentionat cineva, am uitat sa-i evidentiez meritul calificarii in CL in aceasta editie, dupa doua meciuri frumoase cu Galatasaray.

Dupa mine Lacatus este un antrenor al contrastelor, pentru ca a obtinut cam cu acelasi lot rezultate contracdictorii. In mod sigur cariera sa la Steaua a fost umbrita si de creditor, care prin actiunile sale impotriva eticii din fotbal si prin scandalurile in care s-a implicat si i-a implicat pe unii dintre jucatori, a contribuit la scaderea moralului acestora.

 

Ce ii reprosez lui Lacatus, asa cum ii reproseaza in general suporterii, e ca a plecat dupa acea infrangere in fata Lyon-ului (cand echipa jucase foarte bine o prima repriza, 3-2, si s-a speriat de ceea ar putea sa realizeze) si mai ales ca s-a intors.

 

Lui Tupac Amaru ii reamintesc ca jocul de pase al Stelei lui Piturca, a tinut in sah in doua meciuri, echipa lui Gerard. Liverpool desigur. Cea care mai deunazi a administrat nu mai putin de 4 goluri Realului. Stiu, e vorba de filme diferite, dar totusi...

 

Ar mai fi multe de spus, dar ma rezum la atat.

 

S-auzim de bine, ca de vazut...

Edited March 13, 2009 by Virgil

[Le reseau pansant 16]

Bai fratilor ce tot o dati cu Protasov atata, Protasov in sus Protasov in jos, el a fost antrenor doar 5 luni, din august pana in noiembrie, intradevar jocul echipei arata diferit fata de alte perioada. Sa nu uitam in mandatul lui Zenga Steaua avea urmatoarele statistici:

la finalul turului aveam cel mai bun atac, cea mai buna aparare; la finalul returului aveam cea mai buna aparare, al doilea atac (la 2, sau 3 goluri de varf).

 

Daca am analiza in perspectiva echipa avea deja desprinse multe automatisme, poate meritul lui Protasov a fost ca a lucrat la partea estetica, ca a lucrat doar la partea mediana si la atac, sectoare care in Ghencea au fost tot timpul neglijate. Cat despre jocul super spectaculos al lui Protasov sa nu uitam ca si el atrecut printr-o perioada de 4 meciuri consecutive in campionat fara gol, infrangere acasa cu Bistrita, infrangere in cupa cu Otopeni. Nici sub el echipa nu a avut un super joc si viictorii pe line.

 

In cupele europene toti antrenorii au avut rezultate, dar dintre toti Olaroiu a avut atat cele mai mari performante cat si jocurile cele mai spectaculoase.

[Guest danimarcu]

Zenga, Piturca, Hagi, maestrul Laca sau Oleg Protasov doar viseaza la performanta pe care a facut-o Olaroiu in Ghencea.

Mi se pare absurd sa compari performantele unui antrenor care a antrenat Steaua 2 ani cu altii care au avut la dispozitie cateva luni.

Sunt sigur ca Protasov reusea mai mult cu Steaua in Cupa UEFA decat Oli.

[Guest Tupac Amaru]

Prostii uriase... chiar si Ilie Dumitrescu a recunoscut aseara la sport.ro ca il cunoaste pe Jiji de mult timp (inainte de '90) iar caracterul sau a fost intotdeauna asa. Daca l-a schimbat ceva, ceva-ul inseamna banii mai multi pe care ii avea in 2006 comparabil cu 2001 sau 2003.

 

 

Olaroiu nu-si aroga nimic. El a antrenat Steaua in semifinalele Cupei UEFA, peformanta incredibila si, din pacate, luata de multi suporteri la pret de matineu.

 

Daca Protasov a avut vreun merit in crearea acelei echipei, atunci eu o sa-i multumesc lui Piturca, cel care a pus bazele marii echipe ce a ajuns pana la Boro.

 

Cum spuneam, acestea sunt parerile mele.

 

Ai uitat sa ii multumesti si lui Fecali, cel caruia i se datoreaza de fapt intreg parcursul - si cu bune, si cu rele. De fapt nu numai lui Fecali Sf. Gheorghe, ci intreg clanului interlop de Pipera, dar si prietenilor - M. Sandu, Puscarie Dragomir, Camatarii, lui Zmarandescu....intreg staffului, ce sa mai vorbim...

 

Hai ca te las...eu raman cu prostiile mele uriase, ti-l las tie pe Olaroiu, care in curand va veni la echipa, spre linistea ta....

 

[Marius 0]

Pritene Tupac, nici la capitolul ironie nu mai stai asa bine ca in trecut

 

S-auzim de bine.

[Danntes 0]

Cum spuneam, acestea sunt parerile mele.

 

Ai uitat sa ii multumesti si lui Fecali, cel caruia i se datoreaza de fapt intreg parcursul - si cu bune, si cu rele. De fapt nu numai lui Fecali Sf. Gheorghe, ci intreg clanului interlop de Pipera, dar si prietenilor - M. Sandu, Puscarie Dragomir, Camatarii, lui Zmarandescu....intreg staffului, ce sa mai vorbim...

 

Hai ca te las...eu raman cu prostiile mele uriase, ti-l las tie pe Olaroiu, care in curand va veni la echipa, spre linistea ta....

 

Excelent spus! Olita este pardaf ca antrenor - pierderea semifinalei i se datoreaza in proportie 75% - si acum imi aduc aminte cum se uita ca bou cu privirea tampa si nu intelegea nimic din meci.

Mi-a scos peri albi cu timisorenii lui, mai ales cu ratatu' de Coman.

 

Protasov este sau nu mare antrenor, cel putin la Steaua a reusit in cateva luni!!! sa faca oarece minuni iar cel mai mult mi-a placut jocul de pase "din prima" - singurul moment in ultimii 10ani.

 

Sunteti straini de fotbal fani ai lui Zerolaroiu.

[Mihai 0]

Ca sa ma bag si eu in discutie, parerea mea este in felul urmator:

 

1) Piturca a adus cativa jucatori buni, echipa chiar juca ceva in sezonul in care am luat titlul.Apoi, din pacate, fiind pe cai mari si-a adus copiii de suflet, care au dat o alta fata a echipei. Nu pot sa uit ca i-a dat afara pe Danciulescu si pe Radu Niculescu ca sa joace fiul sau. Nu a iertat nici pana azi pe suporterii Stelei pentru ca l-au injurat pe Alex Piturca.

 

2) Zenga nu poate fi discutat separat de MM. Impreuna au format o echipa. Din toate punctele de vedere. A creat o atmosfera excelenta in vestiar si a adus rigoarea in jocul echipei. Din pacate nu a fost dorit de Becali inca de la inceput, neaducandui-se niciun jucator. A venit Ciocoiu care era dealer opel si a marcat cu besiktas.

Cu durere o spun, a fost lucrat de Dorinel, intentionat sau nu si a fost indepartat intr=un moment in care titlul fusese acontat in birouri... Nu spun mai multe...

 

3) Oleg a inteles ca Steaua este un grup unit si nu a schimbat prea multe. Asemeni lui Walter, era un excelent motivator si le-a insuflat jucatorilor mentalitatea ca pleaca cu 1-0 de la cabine. Era un tip care impunea respect, ciobanul nu avea ce sa-i faca. Asta l-a facut indezirabil in ochii oierului.

 

3)Oli a preluat rigoarea si atmosfera buna de la echipa de la Walter si Oleg, dar din pacate a fost cel care i-a permis ciobanului cele mai multe imixtiuni in echipa. Comunicarea Becali-antrenor s-a facut direct, MM fiind indepartat din ecuatie. MM a fost elementul de echilibru dintre echipa-antrenori si Becali.

Lui Oli ii lipseste taria de caracter si curajul, oameni ca Oleg si Walter fusesera campioni la vremea lor, stiau sa insufle asta jucatorilor.

 

Restul...

 

P.S. Oleg a obtinut doua locuri 4 pentru Dnepr, fiind pe acest loc cand a fost demis. Acum este pe locul 8. La Kuban a promovat echipa in prima Liga. Cu Olympiacos a luat titlul. Nu era perfect, dar de Steaua era bun.

 

Felicitari pentru articol, Virgil!

Edited March 13, 2009 by Mihai Somanescu

[danciu19 0]

Cred ca e criza mare la tine la munca )

 

Steaua a fost in semifinalele UEFA!

[Virgil 82]

Cred ca e criza mare la tine la munca )

 

Steaua a fost in semifinalele UEFA!

 

 

La munca nu e criza, te asigur, dar eu eram in criza de timp. Ai fost ata de aproape de a trage concluzia corecta... dar probabil te-ai grabit. Ai fost si tu in criza? De orice fel.

 

[xray 73]

In palmaresul fiecarei echipe sunt inregistrate numai performantele.

In CV-ul unui jucator conteaza la ce echipe a jucat si ce performante a obtinut.

In CV-ul oricarui antrenor conteaza ce echipe a antrenat si performantele obtinute.

 

Intr-o competie normala, performanta este chintesenta in stabilirea valorii a unei echipe, jucator sau antrenor.

Inglobeaza tot. Calitatea, profesionalismul, etc. fara de care nu ai acces la performanta.

 

Un antrenor, scolit la Manchester, Milan, etc., foarte bun pedagog si psiholog, cu cea mai moderna metoda de antrenament, cu cel mai bun sistem de joc, cu cea mai inchisa sau cea mai ofensiva si spectaculoasa echipa, etc ... daca nu are performanta este in vecinatatea lui "zero barat"!Inseamna ca-i mai lipseste ceva, acel ceva care poate fi, uneori, si...norocul:)

Edited March 13, 2009 by xray_rom

[Norbinho 0]

articol bun, dar balanta trebuie sa atarne un pic altfel ...

 

1) Piturca. unul dintre cei mai buni antrenori romani. a preluat echipa in plina criza, a castigat un titlu la care cred ca nimeni nu visa, iar apoi a urmat o reconstructie a echipei cuplata cu furaciunile securitatii via psd. sezonul 2002-03 nu i se poate imputa pentru ca a preluat echipa la 9 puncte de maghrebieni. iar in 2003-04 Steaua chiar incepuse sa joace fotbal. da, chiar daca unii dintre voi neaga asta, Steaua juca fotbal! la final am fost victimele mafiei securiste (va mai amintiti de fantele de lumina, de arbitrajele scandaloase ale lui corpodean and co.?) si propriei naivitati (mai tineti minte meciul din spurcaciune, cand in am pierdut in min 91 desi am dominat? dar de partidele de la piatra neamt si galati cand am ratat cat pentru 7 campionate?). si cam asta a fost cu piti ... sigur ca este un capos, un individ ranchiunos samd., dar stie meserie. a facut din rahat performanta la echipa nationala, iar la Steaua a pus bazele echipei preluate ulterior de Zenga!

 

2) Zenga. nu mi-a placut niciodata. in primul rand nu il consider mare antrenor. ba chiar era mult mai "fricos" decat i se imputa lui Oli a fi ... dar ce m-a deranjat cel mai mult e cum dadea limbi fanilor. un libidinos si ipocrit. cand am atras atentia despre asta mi-am luat suturi: "cum bre? uite ce antrenor devotat, cum pune suflet pentru Steaua bla bla bla". cel tarziu cand a ajuns la spurcati si a inceput sa dea prin presa ca nici vorba sa fie stelist, ca e doar un profesionist care isi face meseria etc. am stiut ca din pacate am avut dreptate ... are totusi meritul ca a incercat impunerea unui stil profesionist la echipa, stil pe care, cu mici exceptii, niciun antrenor roman nu il poate impune.

 

3) Protasov. stil placut, dar la vremea plecarii lui din Ghencea inca prea putin productiv. nu poate fi judecat, pentru ca a stat prea putin la echipa! cred ca daca prindea 1-2 ani putea realiza ceva foarte frumos. un profesionist adevarat! a plecat la oferta mai buna! nu a bagat niciodata limba in dos, nu a dat declaratii de dragoste, iar apoi a vorbit mereu cu respect despre Steaua! deci: respect!

 

4) Oli. cu el m-am fript. avand precedentul 2002, am fost foarte sceptic in privinta lui. m-a contrazis prin rezultate si modul in care antrena, stiind sa-si apropie jucatorii, stiind sa formeze o familie. sa nu uitam ca el a prins perioada cand dementul cel mare a inceput sa o ia razna rau de tot ... la middlesbrough a fost ceva special. pentru prima si singura data in viata am plecat inainte de finalul meciului. in momentul in care a marcat riggott am parasit incaperea in care urmaream jocul si am dat vreo juma de ora ture in jurul blocului. apoi am intrat pe net, iar rezultatul afisat nu m-a surprins deloc. asa a fost sa fie, asa a fost scris. sa incercam sa gasim vinovati e inutil si simplifica lucrurile ... Oli, Balan, nesu, Carlos, Dica ... toti si niciunul ...

 

5) Hagi. iarasi greu de analizat. eu nu il pot banui ca nu stie fotbal, ci mai degraba ca nu stie sa le transmita jucatorilor ... totusi, a stat prea putin la echipa pentru a ii putea fi analizata prestatia. Steaua nu juca cine stie ce, dar eram deja intrati in criza. inclin sa cred ca inca nu e mare antrenor. dar nici mediul potrivit nu i se oferise ...

 

6) Lacatus. pus de Gigi sa le inchida gura suporterilor. nu s-a remarcat niciunde ca antrenor. totusi, a fost aproape de titlu ... pe care l-a pierdut tot pe mana lui ... cea mai neagra bila e ca se injoseste in fata lui Gigi. el care are un nume si care nu poate fi chiar fomist. daca eram noi in locul lui, poate era altceva ... asadar, strict tehnico-tactic Lacatus gandeste gresit: nu poti juca in sistem 451 acasa cu otopeniul. e drept ca nici nu are la dispozitie cine stie ce zmei, ci numai jucatori supralicitati de Romania (ov Petre, b Stancu, Nicolita, szekely ...), dar tot e inadmisibil sa te intreci in penibil ... poate ca le spune altceva fotbalistilor, poate ca isi doreste sa ii vada jucand altceva, dar atunci problema este tot la el, pentru ca exista o problema de comunicare ...

 

7) Munteanu. are scoala de antrenori in germania. asta spune totul. e la inceputul drumului. in Ghencea a preluat o echipa in plina criza, a stat vreo doua luni si ar fi nedrept sa-l judecam. nici pozitiv, nici negativ!

[Guest ebonyc]

Fratilor tineti minte cum a inceput Lacatus la Steaua? Cu o victorie impotriva Otelului dupa un meci spectaculoas. Toate bune si frumoase pana aici. Dupa meciul respectiv echipa a cam luat-o in jos. Oleg nu a avut un impact puternic din primul meci si treptat si-a pus amprenta pe jocul Stelei. Echipa juca din ce in ce mai bine. Nici nu-mi pot imagina unde ar fi fost echipa acum cu el la carma. Poate nici n-ar fi trecut de saisprezecimile cupei UEFA ,dar poate ar fi castigat finala.EU cred ca altfel mergea Steaua daca ramanea. Nu cred eu ca a fost atras de milionul de dolari de la Dnepr pe care i-a luat de la retrogradare si i-a dus pe locul 4 cum bine zicea un antevorbitor. In 6 luni a demonstrat ce Laca nu demonstreaza de 1-2 ani.

 

PS.: Mi-a placut de Ilie Dumitrescu aseara ca i-a pus pumnul in gura lui Jiji in legatura cu antrenorii. Pare genul de antrenor care i-ar face fata jijiotului si tocmai din cauza asta n-o sa-l vedem antrenand Steaua. Oricum mi se pare un exemplu de decenta si poate ca ar fi bun. Cine stie... doar faptele ne pot convinge.

[Guest Tupac Amaru]

In palmaresul fiecarei echipe sunt inregistrate numai performantele.

In CV-ul unui jucator conteaza la ce echipe a jucat si ce performante a obtinut.

In CV-ul oricarui antrenor conteaza ce echipe a antrenat si performantele obtinute.

 

Intr-o competie normala, performanta este chintesenta in stabilirea valorii a unei echipe, jucator sau antrenor.

Inglobeaza tot. Calitatea, profesionalismul, etc. fara de cate nu ai acces la performanta.

 

Un antrenor, scolit la Manchester, Milan, etc., foarte bun pedagog si psiholog, cu cea mai moderna metoda de antrenament, cu cel mai bun sistem de joc, cu cea mai inchisa sau cea mai ofensiva si spectaculoasa echipa, etc ... daca nu are performanta este in vecinatatea lui "zero barat"!Inseamna ca-i mai lipseste ceva, acel ceva care poate fi, uneori, si...norocul:)

 

Foarte frumos spus. Si e corect ceea ce afirmi.

As pune pe acesta tema o intrebare: cine sunt antrenorii care au condus Steaua in anul in care a ajuns in semifinalele Cupei UEFA?

Raspunsul corect ar fi: Oleg Protasov - in sezonul de toamna si Cosmin Olaroiu - in sezonul de primavara.

L-ati auzit vreodata pe Olaroiu declarand ca a mai antrenat si altcineva echipa in acel sezon?

Cum numiti acest tip de comportament?

Sa aiba oare ceva in comun cu obedienta, cu lasitatea, cu frica?

 

Si v-as mai intreba ceva, pe voi, cei care-l preamariti pe acest pseudoantrenor: auziserati pana la venirea lui in Ghencea expresii ca "am avut ghinion", "si-au bagat autobaza in poarta", "terenul nu ne-a ajutat" sau "suporterii nu ne-au incurajat", servite ca "explicatii" pentru jocul execrabil si rezultatele nesatisfacatoare?

 

[xray 73]

Foarte frumos spus. Si e corect ceea ce afirmi.

As pune pe acesta tema o intrebare: cine sunt antrenorii care au condus Steaua in anul in care a ajuns in semifinalele Cupei UEFA?

Raspunsul corect ar fi: Oleg Protasov - in sezonul de toamna si Cosmin Olaroiu - in sezonul de primavara.

L-ati auzit vreodata pe Olaroiu declarand ca a mai antrenat si altcineva echipa in acel sezon?

Cum numiti acest tip de comportament?

Sa aiba oare ceva in comun cu obedienta, cu lasitatea, cu frica?

 

Si v-as mai intreba ceva, pe voi, cei care-l preamariti pe acest pseudoantrenor: auziserati pana la venirea lui in Ghencea expresii ca "am avut ghinion", "si-au bagat autobaza in poarta", "terenul nu ne-a ajutat" sau "suporterii nu ne-au incurajat", servite ca "explicatii" pentru jocul execrabil si rezultatele nesatisfacatoare?

Nici un antrenor nu a venit cu o echipa in buzunar. Toti au "mostenit" de la predecesori.

Zenga de la Piturca, Protasov de la Zenga si Pitzurca, Olaroiu de la cei 3...

Protasov a fost un antrenor bun, dar in 5 luni nu putea face mare lucru daca nu avea lot. La formarea lotului ala au contribuit predecesorii lui.

Dar toti au mostenit ceva mai important: spiritul si cultura fotbalistica a Stelei si o minunata galerie! Poate si din cauza asta Protasov nu a mai avut performante pe unde a plecat.

 

Cum spuneam, performanta te defineste prin "ce ai facut" si nu prin ce "ai fi putut sa faci daca..."

Speculatiile din masina timpului, "daca ar fi ramas X, faceam si dregeam" sunt pur cibitzaresti si dreptatea este si de partea sustinatorului si de partea contestatarului, pentru ca nici unul nu pot dovedi negru pe alb:)

Oricum, nimeni nu este de neinlocuit...si in fotbal!

 

Olaroiu, prost, neprost, a facut performanta si la Steaua si la Al-Hilal. Restul sunt detalii de polemici forumiste:)

Mai am o precizare la "terenul care nu te ajuta". Nu este o gluma!Cand performanta cere precizie, tehnica in viteza, etc. este foarte importanta si o galma intalnita-n cale:) Aproape in orice sport in care "obiectul" ruleaza pe suprafata de joc este asa.

In Armata am avut coleg, un jucator de echipa nationala. Orasul respectiv avea echipa la nivel de judet, parca, dar un stadion la nivel de satesc:)Crede-ma, vedeta noastra isi cam datea cu stangul in dreptul din cauza terenului.

Edited March 13, 2009 by xray_rom

[costhinia 0]

nu cred ca Protasov a plecat dupa bani. e simplu a plecat din cauza lui Becali, chestia cu banii a fost o scuza. in momentul in care ia vazut caracterul lui Becali si faptul ca a vazut ca Becali se baga la echipa si a bagat picioarele si a invocat dorul de casa si a plecat.

alaturi de piti trebuie amintit si Protasov ca fiind un antrenor cu personalitate.

cat despre jocul Stelei sub comanda lui...parca vedeam Steaua in anii de glorie.

a stiut sa puna jucatorii pe posturile lor si sa i joace. si sa vazut. au jucat