Demisia de ONOARE

[fcsteaua.ro 0]

Câți dintre antrenorii echipelor românești demisioneazã dupã ce rateazã obiectivele propuse? Pânã de curând, niciunul. A fãcut-o de curând Marius Lãcãtuș, acest mare stelist care și-a dovedit prin acest gest onoarea, atașamentul fațã de culori, dar a și arãtat cã este un adevãrat profesionist!

 

Da, pentru cã se cheamã cã ești profesionist atunci când îți dai seama cã nu-ți poți atinge obiectivele și nu vrei sã periclitezi prin neputința ta o întreagã echipã. Câți dintre noi nu am încerca sã gãsim scuze, la serviciu, pentru niște nerealizãri? Am spune cã nu a mers imprimanta, cã e prost calculatorul, pentru cã patronul e zgârcit și nu cumpãrã echipamente noi și așa mai departe. Câți ne-am da demisia de ONOARE, câți am face acest gest dacã ne-am da seama cã nu suntem suficient de buni? Probabil cã foarte puțini.

 

Atașamentul pentru culori Marius Lãcãtuș și l-a arãtat prin aceea cã nu a vrut ca din cauza lui echipa sã intre în degringoladã. ªtia ce va urma, din experiența lui Hagi. ªtia cã Becali va deveni isteric și îl va împroșca în permanențã pe la televiziunile și ziarele aservite, plãtite din banii pe care ar putea sã-i foloseascã pentru binele echipei. ªtia cã unii jucãtori, simțind ura patronului fațã de antrenor, își vor permite sã-l înfrunte și chiar sã-l “lucreze” în teren. ªtia cã, odatã tãvãlugul imprecațiilor becaliene pornit și mașinãria media pornitã, îi va fi imposibil sã reziste și cea care ar fi avut de suferit ar fi fost echipa. La fel cum s-a întâmplat cu Hagi, dupã care Lãcã a preluat Steaua de la mijlocul clasamentului și a dus-o pe locul doi, la doar un punct diferențã de prima poziție. ªtia toate aceste lucruri și a preferat sã plece, pentru cã a pus binele echipei pe primul plan!

 

Unii de pe acest site se bucurã acum, au senzația cã plecarea lui Lãcãtuș este o mare realizare, la care probabil și ei au contribuit, prin formarea unor opinii și curente anti-Lãcãtuș. Nu trebuie învinuiți, sunt sigur cã și ei iubesc foarte mult Steaua și nu au dorit altceva decât binele echipei. Din pãcate, nu și-au dat seama cã Rãul sãlãșluiește în lojã, nu pe bancã!Pafarazându-l pe Ogãraru și intrând un pic în discursul religios ( a propos, sunt mândru cã Steaua are un asemenea jucãtor, capabil sã scrie asemenea rânduri), Diavolul a ajuns sus la Steaua, este în Ceruri, în timp ce îngerii sunt înfrânți și izgoniți!

 

La meciul cu Buzãul ar trebui ținut un moment de reculegere, în memoria Spiritului Stelist, care a pãrãsit pentru totdeauna Ghencea, odatã cu demisia lui Lãcã!

 

alexblaja

 

[Piece of Mind 7]

1. Demisia de onoare trebuia sa fie data pe 4.05.2008, dupa umilinta din Groapa, pe care cainii ne-o vor aminti mereu.

2. Desi Lacatus face parte din istoria si gloria eterna a Stelei, el singur nu poate reprezenta spiritul stelist, pentru ca Steaua nu s-a nascut si nu se va sfarsi cu el.

[omblad0n 0]

nota 10 pt articol

[alexblaja 0]

2. Desi Lacatus face parte din istoria si gloria eterna a Stelei, el singur nu poate reprezenta spiritul stelist, pentru ca Steaua nu s-a nascut si nu se va sfarsi cu el.

 

 

Era ultimul stelist adevarat de la Steaua....

[Marius 0]

Alex o sa spuna iar ca am ceva cu el, dar ma nedumereste un lucru. Cu o zi inainte de demisia lui Lacatus, el scria pe acest forum ca Marius nu are de sa plece, niciun obiectiv nefiind ratat. Acum imi spune ca Marius a plecat dupa ce a ratat nu-stiu-ce obiectiv.

 

Ori, conform patronului, in Liga obiectivul a fost atins, calificarea in grupe. In campionat sunt sanse fara-ndoiala... Deci, care-i obiectivul ratat?

[alexblaja 0]

Marius, citeste articolul meu despre prima bila neagra....

 

http://www.fcsteaua.ro/index/section/articles/article/5528

 

Spuneam acolo ca a ratat primul obiectiv, adica Cupa Romaniei, si ca daca il va rata si pe al doilea ar putea urma demisia.

 

Scriam asta pe 14.10.2008

 

Cred ca ma confunzi cu alt alex

Edited October 23, 2008 by alexblaja

[Marius 0]

Si care e al doilea obiectiv ratat?

[Lari 1]

La fel cum s-a întâmplat cu Hagi, când el a preluat Steaua de la mijlocul clasamentului și a dus-o pe locul doi, la doar un punct diferențã de prima poziție.

 

Hagi a preluat echipa la cam o luna distanta de inceperea campionatului, iar jocul echipei era din ce in ce mai jalnic cu el la timona.

Hagi i-a spus in fata lui Becali de ce strica el Steaua, iar asta a pus capac faptului ca Regele mai are multe de invatat in meseria de antrenor.

Hagi a avut demnitatea sa se retraga uitandu-se in ochii boului si explicandu-i inca o data de ce strica el Steaua. Asta insa nu-l face un antrenor mai bun, din pacate.

 

Lacatus s-a retras la prima ocazie cand Becali s-a luat de el in mod public, ceea ce denota demnitate, ceea ce denota spirit stelist.

In opinia mea, sezonul trecut a fost pierdut in aceeasi masura in Stefan cel Mare pe cat a fost pierdut in meciurile cu Urziceni , UTA sau Univ. Cluj din deplasare, cand era altcineva la timona tehnica a echipei.

 

Desigur, nu poate fi omis nici faptul ca Lacatus a pierdut pe mana lui meciul cu Dinamo din "Groapa". Un singur punct daca ar fi luat... Pe de alta parte, imi e greu sa uit si faptul ca Dica a ratat de doua ori singur cu Lobont sau ca am mai ratat si alte 3-4 ocazii imense de a inscrie.

 

Spiritul stelist, dupa mine, este reprezentat in primul rand de suporteri. Ei sunt cei care sunt liantul sufletesc dintre performantele jucatorilor si emblema clubului.

 

Astfel, eu sper ca macar noi sa ramanem nealterati de tavalugul spumelor jegalioate. Aici cred eu ca se da marea batalie pentru viitor.

 

[alexblaja 0]

Al doilea obiectiv este calificarea din grupele UCL in Primavara Europeana, obiectiv greu se realizat chiar si in UEFA dupa infrangerea cu Lyon-ul.

 

@Lari, respect pentru cuvintele tale!

 

Batalia este insa deja pierduta!

Edited October 23, 2008 by alexblaja

[Marius 0]

Conform spuselor patronului, nu a existat obiectivul "primavara europeana" pentru Marius Lacatus. Singurul obiectiv pe care il avea era calificare in grupe in toamna urmatoare.

[alexblaja 0]

@Marius

 

Dar pentru noi, suporterii, era! Si eu cred ca asta il interesa in primul rand pe Marius Lacatus!

[Marius 0]

Fiecare are dreptul la o parere

 

Eu cred ca Lacatus a plecat pentru ca ar fi avut exact soarta lui Hagi. Daca mai statea 2 meciuri urmau exact aceleasi balacareli televizate etc.

Edited October 23, 2008 by Marius

[MoWeed 0]

Frumos articol alex

[ssinpadureacualune 0]

Gata cu sustinutul echipei la bine si la rau!Nu doar in urmatorul meci ar tb tinut un moment de reculegere in memoria spiritului stelist ci pana la sfarsitul acestei ere a ciobanului.Chiar daca batem cu 5-0 in groapa si dupaia cu 5-0 la Lyon si la fel in tiganie si tot nu ar tb sa ne intoarcem.Ambele peluze sa dispara, sa opreasca activitatea pana cand acest cioban se va ingropa.Si fiti siguri ca se va intampla si asta.Foarte multi oameni vechi au renuntat si nu mai vin pana Becali nu dispare...asta ar tb sa faca peluzele chiar si daca dureaza ani...chiar si daca locul este luat de cetateni, suporteri de rezultat, sau suporteri “de lux” ca in meciurile din LC...asta merita...disparitia din acest plan pana cand intr-un fel sau altul Steaua va renaste fara acest virus numit Becali.

[Adrian 2]

E un articol frumos, scris din inima, dar sa nu exageram totusi.

 

Steaua nu a murit.In primul rand Steaua traieste prin noi, prin suporteri.

In al 2lea rand Steaua traieste prin CS Steaua.

In al 3lea rand, daca e sa ne referim strict la fotbal, multe din fostele noastre glorii inca mai traiesc.

Ei au crescut in spiritul stelist si inca traiesc in el.Atat timp cat spiritul ala traieste in ei, Steaua nu are cum sa moara.

 

Sentimentele pe care le ai fata de Lacatus sunt foarte frumoase.Pt ce a facut pt Steaua, merita respectul si iubirea noastra.Si le va avea intodeauna.

 

Dar Steaua nu e el.E un simbol mare al Stelei dar nu e Steaua.

 

Sa stii insa ca ai dreptate intr-un fel.

O mare si foarte importanta parte din Steaua intr-adevar a murit.

 

A murit odata cu Ion Alecsandrescu.El chiar era Steaua!

[sabin1307 0]

E un articol frumos, scris din inima, dar sa nu exageram totusi.

....

A murit odata cu Ion Alecsandrescu.El chiar era Steaua!

Sa nu exageram totusi.

 

Intr-adevar, frumos articol.

[Adrian 2]

Sabine, mi-e si frica sa intreb.

 

Stii macar cine a fost Ion Alecsandrescu?

[Lari 1]

Un alt mare stelist nu ne lasa la greu. Iata ce spune si Tudorel Stoica:

 

Atît timp cît Gigi se bagã la echipã, ar trebui sã rãspundã pentru rezultate! Se transformã inevitabil în antrenorul principal. Se pare cã Steaua a devenit jucãria lui. Se bagã în alcãtuirea echipei cînd vrea, numește și demite tehnicienii dupã bunul plac. Sã vedem cîți o sã mai schimbe. De vinã sînt cei care acceptã sã lucreze cu Gigi, nu el. Oricum, nu știu cît o sã se mai joace așa, pentru cã o sã strice jucãria! Mai bine s-ar pune o clauzã în care sã fie stipulat cã dacã se mai implicã va trebui sã plãteasã el douã milioane de euro.

 

Acum, Steaua nu joacã nimic, iar rezultatele normal cã lipsesc. Aceastã echipã nu a mai fãcut un meci frumos de trei ani încoace, de cînd a plecat Protasov. Atunci jocul echipei se apropia de cel de pe vremea noastrã, în vitezã, cu pase rapide și combinații de efect.

 

[w3bmaster 0]

Mdea ce sa zic sunt de acord ca pan nu pleaca Jiji sa nu mai ne prezentam la meciuri sau macar sa TACA ...

 

 

 

Si nu multi siar fi dat demisia eu din fericire nu o sa fiu pus in astfel de situati nu am avut job si nu o sa am cel putin nu prea curand (desi cred ca toata viata) ...

[sabin1307 0]

Sabine, mi-e si frica sa intreb.

 

Stii macar cine a fost Ion Alecsandrescu?

Esti simpatic. Iar.

Stai linistit, sa nu-ti fie frica. Habar n-am cine a fost Ion Alecsandrescu. Nu stiu nici macar ce inseamna Steaua. De asta mai stau ¨pe langa tine¨ pe forum, poate mai invat si eu cate ceva de la tine.

 

Nu stiu nici ce inseamna suporterii astia de azi, prin care tu spui ca spiritul Stelei traieste, cei care nici la ora asta nu au inteles de ce a acceptat Lacatus sa vina la Steaua stiind care e situatia, cei care nu au inteles de ce Lacatus nu a putut demonstra la clubul sau drag daca e antrenor bun sau slab (tu aveai mereu abilitatea de a dribla argumentul Becali si reuseai sa pui niste diagnostice perfecte, structurate frumos pe logica si normal, cand orice argument era cancerizat de Becali si-i risipea logica si normalul), cei care nu inteleg de ce Lacatus a decis sa plece in momentul asta, cei care l-au balacarit ca la usa cortului pe acest om iar acum aceleasi caractere puternice sustinute de principii nobile, de neclintit se fac ca ploua si plang de ¨asa nenorocire sa fie lucrat Lacatus de Becali¨, cei care nu inteleg ca a veni la Steaua ca antrenor doar ca sa-ti arati onoarea nu are nimic a face cu binele Stelei evocat tot de ei, cei care nu inteleg ca e absurd sa spui ca vrei continuitate la Steaua iar in fraza urmatoare sa se intrebe derutati de ce Becali nu este atacat in presa de antrenor, cei care nu inteleg nici acum ca orice antrenor va veni la Steaua nu va reusi sa-si faca meseria normal pentru ca noi ulterior tot normal sa facem analize, cei care nu-si dau seama ca raul a plecat mereu de la Becali si in continuare va pleca de la el, cei care acum se dezic de Steaua cu tot ce inseamna spunand ca nu-i mai intereseaza de nicio culoare pentru ca la prima victorie sa fie iar ¨trup si suflet pentru culori¨.

 

Tu stii ce inseamna suporterii de mai sus? Nici macar nu mi-e frica sa te intreb.

 

.. Lacatus .. Dar Steaua nu e el.E un simbol mare al Stelei dar nu e Steaua. ..

Ion Alecsandrescu.El chiar era Steaua

Sfinxul e unul dintre cele mai mari figuri ale Stelei, chiar prima, dar nu e Steaua. Nu pot fi mai multe simboluri, pentru ca si-ar pierde prea mult din conotatii. Niciunul dintre ei nu poate fi Steaua in totalitate.

Lacatus e pilonul principal al spiritului Stelei, fara de care celelalte coloane ale templului stelist nu ar mai fi atat de marete. Templul nu ramane in picioare fara vreun pilon, dar cel care ii da maretia in ansamblu este pilonul care impinge templul in sus.Toate aceste mari figuri ale Stelei sunt parti din Steaua, dar acum ele nu ar mai fi fost asa de mari daca Lacatus nu facea Steaua asa mare.

 

De aceea dupa ce spuneai ¨dar sa nu exageram totusi¨ (in opinia ta se exagera) spuneam sa ¨nu exageram totusi¨ (in opinia mea se exagera), pt ca pretinzi o oarecare cumpatare prin ¨Dar Steaua nu e el¨ referindu-te la Lacatus, dupa aia o dai tu in ¨Ion Alecsandrescu. El chiar era Steaua¨. Lacatus nu si-a incheiat defintiv socotelile cu Steaua pe viata asta ca sa-i tragi linie si sa o pui langa linia trasa lui Ion Alecsandrescu. Oricum, si in prezent linia lui Lacatus mi se pare mai sus, si nu ma refer neaparat la numere seci.

 

In al 3lea rand, daca e sa ne referim strict la fotbal, multe din fostele noastre glorii inca mai traiesc.

Ei au crescut in spiritul stelist si inca traiesc in el.Atat timp cat spiritul ala traieste in ei, Steaua nu are cum sa moara.

In prezent mi se pare ca spiritul ala traieste mult prea pasiv in unii desi fizic ei mai traiesc, hranindu-se parca din gloria trecutului si nedand senzatia ca ar vrea ca spirtul ala sa mai traiasca. Pastrand proportiile cam acelasi lucru mi se pare si la unii suporteri.

 

Sper ca te-ai mai linistit intretimp.

Edited October 23, 2008 by sabin1307

[Adrian 2]

Sfinxul e unul dintre cele mai mari figuri ale Stelei, chiar prima, dar nu e Steaua. Nu pot fi mai multe simboluri, pentru ca si-ar pierde prea mult din conotatii. Niciunul dintre ei nu poate fi Steaua in totalitate.

Lacatus e pilonul principal al spiritului Stelei, fara de care celelalte coloane ale templului stelist nu ar mai fi atat de marete. Templul nu ramane in picioare fara vreun pilon, dar cel care ii da maretia in ansamblu este pilonul care impinge templul in sus.Toate aceste mari figuri ale Stelei sunt parti din Steaua, dar acum ele nu ar mai fi fost asa de mari daca Lacatus nu facea Steaua asa mare.

 

De aceea dupa ce spuneai ¨dar sa nu exageram totusi¨ (in opinia ta se exagera) spuneam sa ¨nu exageram totusi¨ (in opinia mea se exagera), pt ca pretinzi o oarecare cumpatare prin ¨Dar Steaua nu e el¨ referindu-te la Lacatus, dupa aia o dai tu in ¨Ion Alecsandrescu. El chiar era Steaua¨. Lacatus nu si-a incheiat defintiv socotelile cu Steaua pe viata asta ca sa-i tragi linie si sa o pui langa linia trasa lui Ion Alecsandrescu. Oricum, si in prezent linia lui Lacatus mi se pare mai sus, si nu ma refer neaparat la numere seci.

 

 

Ai grija ce vorbesti baiete!

Risti sa te faci de rusine.Nu stii nimic despre Sfinx.

Daca ai stii nu ai vorbi cu asa de multa aroganta.

 

Daca nu era Ion Alecsandrescu, idolul tau probabil ca nu ar fi ajuns la Steaua iar Sevilla '86 ar fi fost o parte din istoria altei echipe.

 

Pana sa faca Lacatus Steaua mare, l-a facut Ion Alecsandrescu mare pe el.

 

 

 

p.s.

Despre faza cu suporterii nici nu mai are rost sa discutam.Tu inca mai crezi ca Lacatus a venit la Steaua pt a o salva de Becali.PROSTIE TOTALA!

[dee 3]

Cred ca demisia lui Marius a survenit in primul rand din respect fata de propria persoana, el inghitind destul o umilinta nemeritata si degradanta.

 

@ sabin, Adrian

oul sau gaina ?

discutia asta poate continua la nesfarsit.

Edited October 24, 2008 by dee

[eddie the 'ead 0]

Mda, la meciul cu Buzaul nu un moment de reculegere ar trebui, ci o vinatoare de maimute prin lojele din Ghencea. Nu de bocitoare avem nevoie in clipa asta, nu de acuze gen "aia l-au fortat pe Lacatus sa plece". Gata, Lacatus a demisionat, Hagi a demisionat, Zenga, Protasov (chiar si Oli, daca sunt adevarate vorbele lui)... M-am saturat sa aud de demisii de onoare, de schimbarea echipei "la iarna", "la vara", de valize, jucatori umiliti, jucatori alungati, biletele, scandaluri, Becali, ciobani, oi...

[Protasov 0]

Sunt de acord cu ce ai scris, atat doar tin sa iti amintesc ca Lacatus nu a ratat nici un obiectiv propus de asa zisa conducere. Lacatus nu este un antrenor slab, sunt convins de lucrul asta.

Nu as merge pana acolo incat as ridica la cer printre ingeri spiritul stelist. Mai sunt inca destui stelisti adevarati care-l vor izgoni din Ghencea pe acest venetic cu picioare de lut construite vremelnic cu mita prin mijloacele media.

[iancu dragosh 0]

1. Demisia de onoare trebuia sa fie data pe 4.05.2008, dupa umilinta din Groapa, pe care cainii ne-o vor aminti mereu.

2. Desi Lacatus face parte din istoria si gloria eterna a Stelei, el singur nu poate reprezenta spiritul stelist, pentru ca Steaua nu s-a nascut si nu se va sfarsi cu el.

 

Ti-ai pierdut orice urma de luciditate. Ura ta fata de Lacatus te orbeste pur si simplu. Vrei sa spui ca un antrenor (nu conteaza numele lui) care in 9 etape a contabilizat 7 victorii un egal si o infrangere trebuie sa-si dea demisia pentru ca in a 10-a etapa a pierdu in fata rivalilor. Imi pare rau sa ti-o spundar asta este gandire de dinamovisti. Numai pentru ei victoria in fata Stelei salveaza un sezon intreg iar infrangerea nu poate fi iertata.

Este bine ca poti sa treci peste infrangerea de-acasa (prima dupa revolutie) si l-a scor din timpul mandatului lui Olaroiu. Daca poti sa-mi explici cum infrangerea din 2008 este mai dureroasa decat cea din 2007 esti mare.