Scrisoare deschisã cãtre președintele României

[fcsteaua.ro 0]

Domnule Președinte Traian Bãsescu,

 

Dorim sã vã atragem atentia asupra proiectului de lege propus de președintele Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir, proiect aprobat de Parlamentul României în data de 11 decembrie 2007. Susținut de un discurs însoțit de același laitmotiv al huliganilor și de 2-3 montaje bine alese, dorindu-se a fi pus în slujba unui scop nobil : prevenirea și combaterea violenței din competițiile sportive, acest proiect va aduce (în cazul în care va fi adoptat) o serie de efecte colaterale total aberante. Oricât de justificatã ar fi combaterea violenței pe stadioane (și este!), ea nu poate fi fãcutã oricum, în orice condiții și cu orice preț.

 

Trecând peste faptul cã inițiatorul ei este însuși Dumitru Dragomir, un om al cãrui trecut nu îl îndreptãțește sã fie reprezentantul legalitãții și al ordinii de drept în România, trecând și peste faptul cã acest proiect de lege s-a fãcut într-un dispreț total fațã de suporteri, ai cãror reprezentanți n-au fost niciodatã consultați cu privire la prevederile legii, dorim sã subliniem câteva prevederi ale legii extrem de interpretabile :

 

- interzicea contestãrii - într-o formulare neclarã participanților la competiția sportivã, prevedere care încalcã dreptul la libera exprimare/dreptul la opinie, fiind în contradicție cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor omului și Convenția Europeanã a drepturilor omului abuzuri menționate și într-un raport al Agenției de Monitorizare a Presei; mai mult, atragem atenția asupra faptului cã pentru acest articol sunt prevãzute cele mai mari amenzi și ne manifestãm scepticismul asupra posibilitãții aplicãrii clare a acestui articol într-un grup de câteva mii de oameni, ceea ce poate duce la abuzuri din partea organelor competente;

 

- pedepsele exagerate pentru introducerea/încercarea de a introduce/folosirea torțelor/artificiilor/petardelor; practic, se poate pedepsi cu închisoare de la 1 la 4 ani aruncarea a 2 petarde în timpul unui meci, pedeapsã care este echivalentã cu cea pentru infracțiuni mult mai grave, cum ar fi șantajul, omorul din culpa sau violarea de domiciliu; suntem de acord cu pedepsirea unor manifestãri (deși si acest lucru este discutabil), dar nu este admisibil sã condamnãm oameni la ani de închisoare pentru ca au ales sa își susținã echipa într-un mod diferit;

 

- interzicerea steagurilor, sub pretextul corpurilor contondente; aceasta mãsurã se adaugã altor prevederi deja exagerate – imposibilitatea de a intra pe stadion cu o sticlã de suc, cu o monedã, cu o brichetã, cu mai multe chei. Trecând peste spectacolul oferit de acele steaguri, și peste cum ar arãta stadioanele din România fãrã ele, menționãm cã obiecte contondente pot fi considerate și umbrelele, ceasurile, inelele, cureaua de la pantaloni și alte obiecte de vestimentație; din nou, vrem sã condamnãm huliganismul acolo unde el exista, dar sã nu obligam oamenii sã vinã la stadion într-o ținutã "sterilã";

 

- discutând despre vestimentație, vã atragem atenția și asupra articolului care interzice acoperirea feței, o prevedere exageratã dacã luam în considerare faptul cã majoritatea spectatorilor poartã fulare, șepci, cãciuli sau glugi în timpul iernii; cum am precizat și mai sus, formularea acestui articol este interpretabilã și extremã, putând da naștere, la fel ca alte articole de mai sus, la abuzuri împotriva unor suporteri a cãror singurã vinã e cã vor sã nu înghețe de frig în timpul iernii;

 

- în aceeași notã, nu înțelegem cum interzicerea unor bannere puse pe gard previne violența în rândul suporterilor. Pe de o parte, aceste bannere sunt puse la baza gardurilor, unde nu afecteazã vizibilitatea celor prezenți în tribune/peluze; pe de altã parte, aceste bannere pot fi îndepãrtate fãrã sã fie necesarã o plângere din partea spectatorilor prezenți. Practic, chiar dacã tribuna este goalã, bannerele pot fi îndepãrtate de organele de ordine;

 

- pe lângã cele de mai sus, am vrea sã adãugãm și o referire la imposibilitatea aplicãrii legii, în modul în care este formulatã, pe multe stadioane din România; și am menționa aici doar obligativitatea supravegherii video a grupurilor de suporteri, care în condițiile infrastructurii existente pe majoritatea stadioanelor din România, o consideram imposibil de aplicat. Poate inițiatorul legii ar trebui sã își îndrepte atenția spre mãsuri de dezvoltare a acestei infrastructuri, decât sã adauge obligativitatea utilizãrii unor sisteme video performante pe stadioane pe care abia

existã scaune sau drumuri de acces.

 

Mai mult, putem adãuga - așa cum am precizat la început - cã aceasta lege a fost elaboratã fãra consultarea principalilor participanți la acest fenomen galeriile echipelor Steaua București, Dinamo București și Rapid București, consultare care ar fi dus la o formã mult mai constructivã a legii.

 

Ca o concluzie, accentul în cazul violenței prezente în cadrul manifestãrilor sportive ar trebui pus pe prevenirea fenomenului prin educarea suporterilor, nu pe mãsuri coercitive care nu fac decât sã deschidã drumul unor abuzuri. Legea Dragomir este o lege elaboratã fãrã consultarea suporterilor, fãrã a cunoaște realitatea din țarã sau din interiorul grupurilor de suporteri, o lege fãcutã în grabã, cu multe scapari și puncte interpretabile, o lege pentru a cãrei aprobare s-au exagererat în mod voit manifestãrile suporterilor (lucru de care v-ați putut convinge și dvs. de fiecare datã când ați fost cu familia la stadion, momente datoritã cãrora sunteți cu atât mai mult în masurã sã apreciați dacã atmosfera pe stadioane este chiar atât de huliganicã sau nu) când problemele existente în sportul românesc sunt cu totul altele, o lege al cãrui singur scop este câștigarea de capital electoral prin condamnarea tuturor suporterilor, nu doar a celor care se manifestã huliganic.

 

Datoritã tuturor punctelor de mai sus, noi, suporterii steliști, reprezentanți ai Asociației Independente a Suporterilor Steliști, ai grupurilor de suporteri de la peluzele Nord și Sud ale stadionului Ghencea, va rugãm sã luați atitudine împotriva acestei legi și sã acționați în sensul retrimiterii ei cãtre Parlament, în vederea unei reexaminãri mai mult decât necesare.

 

AISS, Peluza Nord Steaua, Peluza Sud Steaua

 

[AndyQ 6]

De acord.

 

Legea asta trebuia gandita alaturi de principalii nedreptatiti: suporterii(reprezentanti ai acestora). Nu stiu, exista un sindicat de genul asta, vreo asociatie a tuturor supoterilor din Romania? Ar trebui sa avem asa ceva? Eu zic ca da, pentru ca altfel o sa fim aceiasi golani si huligani de pe stadioane, neavand o acoperire legala in demersurile facute, sau o sustinere cat de cat.

 

In acelasi timp ma gandesc la ce consecinte ar avea legea asta? Oare suporterii o sa fie linistiti de legea nou data sau o sa avem parte de o inrautatire a situatiei?

Edited December 19, 2007 by AndyQ

[Fane 1]

@AndyQ

Pai mai rau de-atat ce se mai poate intampla ?

[AndyQ 6]

@ fane

 

Nu stiu ce-ar fi mai rau. Poate sa ne puna sa facem liniste pe stadion, precum in tenis, pentru a se putea pasa, dribla sau suta la poarta, eficient.

[ssinpadureacualune 0]

Ce se poate intampla...

 

Pai grupurile sa se micsoreze,sa ramana numai cei dedicati la maxim,ca sa zic asa,si totul sa se mute in strada si sa se amplifice incidentele la maxim.O sa fie exact cum au vrut--Anglia--

 

O sa se faca deplasari numai pentru incidente,fara intentia de a intra pe stadion.Practic totul se va muta in strada--va disparea fenomenul ULTRAS--si dabia atunci vor aparea intradevar huliganii-

 

Asta se va intampla...asta s-a intamplat acolo si asta va fi si la noi!!!

[Azzido 24]

@ssinpadureacualune

tind sa cred ca ai dreptate, problemele nu vor fi inlaturate, in schimb se vor muta in strada.

chiar si asa, lui Mitica si acolitilor le convine situatia pt ca nu o sa mai fie atat de contestati in stadion, aici ii doare pe ei cel mai mult, nu incidentele dintre suporteri ii ingrijoreaza pe ei.

[SSK 17]

Corect, este o situatie clasica de aruncat gunoiul sub covor. Ce nu se vede, nu exista. In plus, daca luptele se vor muta in strada (si la inceput probabil ca asa se va intampla), deja nu va mai fi problema lui Dragomir. Iar el se va lauda ca ce a tinut de el a rezolvat.

[bad_joke 0]

Acuma are dreptate si articolul,dar este nevoie de masuri coercitive pentru a stopa acest fenomen HULIGANISMUL,sa se bage steagurile cu stema Stelei de catre organizatori,sunt nenumaratae masuri,care se pot lua,sunt perfect de acord ca aceasta lege scartaie,dar trebe sa dispara acest fenomen si necesita si scarifici,m-am saturat de sustinatori Stelei care au ajuns sa aiba o meserie din asta,adica au devenit suporteri de profesie,asta ma deranjeaza,primesc bani pentru deplasari si alte tampeni,foarte bine nu sunt sustinuti,vor fi pe Ghencea,acum nu cred co sa moara nimeni daca numai intra cu brichete,si steaguri,e adevarat poate peisajul numai e acelasi,dar se poate veni cu fulare,mai ales ca nu sufar un paragraf scris in aceasta scrisoare,si anume este contestata legea legat de subiectul acoperiri fetei,sincer nu are niciun argument rezonabil,cu adevarat plauzibil,este clar ca se vrea acoperirea fetei,in vederea savarsiri de infractiuni pe stadioane,sau ca nu are voie sa arunce petarde,poi normal ca le da intre 1-4 ani de inchisoare,il pune cineva sa arunce cu petarde,e la fel de interpretabila legea ca si al furt,ori ca furi o gaina ori ca furi un miliard tot aceiasi pedeapsa primesti.Numai bine si FORZAAA Steaua!!!!

[andyro 0]

Scrisoarea deschisa a fost preluata pana la ora 14.00 de GSP, Prosport si sport365, de TVR.ro, precum si de principalele agentii de stiri - Rompres, Mediafax, NewsIn. Asteptam mai multe referiri in cursul stirilor de seara (scrisoarea a fost trimisa si la televiziuni) cat si in mai multe ziare centrale (editia scrisa, nu online) in cursul zilei de maine.

Edited December 19, 2007 by andyro

[AndyQ 6]

Foarte bine.

 

Sa speram ca va fi preluata ca atare si poate se reuseste finisarea legii, in limitele normalului sau ale drepturilor omului...

[novac 0]

Foarte binevenita actiunea dar cred ca pe moment rezultatele vor lipsi. Problemele tarii sunt mult mai mari acum, de sarbatori decat legea asta. Momentul introducerii legii a fost ales intentionat acum cand tot parlamentarul este cu mintea la carnati.

 

@andyq - exista sindicatul suporterilor din europa de est... Poti suna acum la sptfm, Horia Ivanovici primeste telefoane in direct pe teme huliganilor. Suna! Fa si tu ceva, exprima-ti parerea ca vad opiniile tale scrise oscileza de pe un topic pe altul.

Edited December 19, 2007 by novac

[makaan 0]

@ssinpadureacualune

Perfect adevarat! Poate acest aspect ar fi trebuit mentionat deasemenea in scrisoarea deschisa catre presedintele tarii. Pentru ca acesta este intr-adevar aspectul care ar trebui luat in seama,nu uciderea spectacolului...

[AndyQ 6]

@andyq - exista sindicatul suporterilor din europa de est... Poti suna acum la sptfm, Horia Ivanovici primeste telefoane in direct pe teme huliganilor. Suna! Fa si tu ceva, exprima-ti parerea ca vad opiniile tale scrise oscileza de pe un topic pe altul.

 

 

O sa te ascult cand o sa fiu pe banii tai pana atunci sunt pe ai mei. Daca ai o problema personala cu mine, hai sa o discutam in privat, nu mai trage sageti pe site, ca devi la fel de penibil precum politicienii care-au dat legea asta, Domnule Novac, pentru ca intram in off-topic deja.

 

P.S. Oricum ne-ai lamurit pe toti, cred, prin atitudinea ta discriminatoare pe celalalt articol. Nu mai e nevoie sa ne demonstrezi nimic. (vezi Regulamentul FcSteaua.ro la 1.2)

 

Toate cele bune.

Edited December 19, 2007 by AndyQ

[Gezets 0]

Acuma are dreptate si articolul,dar este nevoie de masuri coercitive pentru a stopa acest fenomen HULIGANISMUL,sa se bage steagurile cu stema Stelei de catre organizatori,sunt nenumaratae masuri,care se pot lua,sunt perfect de acord ca aceasta lege scartaie,dar trebe sa dispara acest fenomen si necesita si scarifici,m-am saturat de sustinatori Stelei care au ajuns sa aiba o meserie din asta,adica au devenit suporteri de profesie,asta ma deranjeaza,primesc bani pentru deplasari si alte tampeni,foarte bine nu sunt sustinuti,vor fi pe Ghencea,acum nu cred co sa moara nimeni daca numai intra cu brichete,si steaguri,e adevarat poate peisajul numai e acelasi,dar se poate veni cu fulare,mai ales ca nu sufar un paragraf scris in aceasta scrisoare,si anume este contestata legea legat de subiectul acoperiri fetei,sincer nu are niciun argument rezonabil,cu adevarat plauzibil,este clar ca se vrea acoperirea fetei,in vederea savarsiri de infractiuni pe stadioane,sau ca nu are voie sa arunce petarde,poi normal ca le da intre 1-4 ani de inchisoare,il pune cineva sa arunce cu petarde,e la fel de interpretabila legea ca si al furt,ori ca furi o gaina ori ca furi un miliard tot aceiasi pedeapsa primesti.Numai bine si FORZAAA Steaua!!!!

 

te reprezinta nick ul..

[Stanici 0]

Bai bad_joke, sa mor daca am inteles ceva. Incearca sa folosesti propozitii data viitoare.

[dee 3]

Este destul de bine formulata scrisoarea, insa eu as fi accentuat anumite aspecte si m-as fi legat mai putin de altele. De exemplu:

 

1. modul de exprimare pe stadion , folosirea fumigenelor, a petardelor, a steagurilor, a bannerelor nu este unul diferit, este unul specific galeriei , facand parte dintr-o scenografie bine gandita inaintea fiecarui meci. Nu poti asista la un spectacol (cum se vrea jocul in sine) fara decor. Suporterii sunt liberi sa-si incurajeze favoritii atata timp cat nu-i deranjeaza pe cei care nu sunt cu ei.

 

2. as fi mentionat ca legea nu asigura spectatorilor nici o posibilitate de a contesta masurile fortelor de ordine, care pot fi abuzive.

 

3. Nu-mi place (sincer) punctul acela care se refera la vestimentatie, mi se pare o explicatie puerila ( iarna nu-i ca vara, deci purtam fulare) care diminueaza putin din seriozitatea intregului demers. Hai sa nu ne ascundem dupa formulari din astea, stim f bine la ce s-au referit cand au spus ca fetele sa fie descoperite! Ma intreb ce explicatie s-ar fi scris daca legea mentiona "interzicem acoperirea fetei atata timp cat temperatura este mai mare de 5*C"

Edited December 19, 2007 by dee

[AndyQ 6]

3. Nu-mi place (sincer) punctul acela care se refera la vestimentatie, mi se pare o explicatie puerila ( iarna nu-i ca vara, deci purtam fulare) care diminueaza putin din seriozitatea intregului demers.

 

 

Poate elaboreaza Dragomir si o linie vestimentara pentru stadion: Mitik Arena Wear pe care sa o purtam la stadion. Normal ar fi la le faca si in culorile fiecarei echipe, sa le gasim la magazinul clubului.

 

Oricum, exista si lucruri bune in legea asta, dar si dedesubturi ascunse cu cine stie ce scop.

Edited December 19, 2007 by AndyQ

[andyro 0]

@dee,

 

1. E o discutie lunga aici, asupra careia am ales sa nu insist. Unii pot spune ca ei vor sa vada meciul, nu spectacolul din tribune, si ca pur si simplu nu ii intereseaza sa vada fumigene, steaguri. De aceea m-am axat mai mult pe drepturi si mai putin pe o idee subiectiva cum e "spectacolul" - care poate fi privit de fiecare diferit.

 

2. Cat despre contestarea amenzilor, este acelasi lucru cu un politist care te vede ca ai trecut pe rosu - e cuvantul lui impotriva cuvantului tau; cine are martori/e mai credibil, castiga. Nu e ceva diferit fata de alte legi.

 

3. Aici am ezitat si eu la formulare putin, dar e cea mai buna explicatie. Unii nu folosesc acele fulare pentru a se ascunde, ci pur si simplu ca un obiect de vestimentatie. Puteam merge si mai departe si intreba de ce a-ti ascunde fata e un lucru ilegal atat timp cat nu comiti nici o infractiune, de exemplu, dar again, ar fi fost o explicatie lunga si am incercat sa pastrez scrisoarea cat mai concisa (si asa m-am intins destul de mult).

 

In alta ordine de idei - GSP, Prosport, Onlinesport, Fanatik, Sport365, Mediafax, Rompres, NewsIn, Pro TV, TVR, Gandul...si asteptam stirile de la ora 19.00 .

[dee 3]

ar fi fost o explicatie lunga si am incercat sa pastrez scrisoarea cat mai concisa (si asa m-am intins destul de mult).

 

am inteles... insa eu, ca femeie, as fi scris ceva "mai la sentiment" , l-as fi lovit pe Base la corazon din loc in loc as fi presarat ceva intrebari de genul "domnule Presedinte, cum v-ati simti pe stadion incurajand Nationala ,fara a putea flutura cu mandrie tricolorul"?

 

@Novac: cred ca si noi, care "nu cunoastem fenomenul" pentru ca stam la T1,T2 sau T0 putem sa ne expunem punctul de vedere,pentru ca pana la urma, suntem majoritatea. De asemenea legea este pentru toti suporterii, nu doar pentru cei din Bucuresti, deci si noi astia din Ardeal putem opina, nu crezi?

Edited December 19, 2007 by dee

[AndyQ 6]

@ dee & andyro

 

Se pare ca, cel putin GSP-ul, a preluat ca naiba articolul. Te uiti lung pe site ca sa-l gasesti si cand il gasesti se vorbeste sumar despre aceste lucruri, iar titluri de rahat sunt scrise cu caracter 36 si Bold.

 

Colac peste pupaza: apare si la sectiunea CraiovaMaxima...

 

 

Nu ma mir, GSP-ul fiind una din trusturile de presa cu impartialitate aproape zero.

 

Cum au preluat ceilalti?

Edited December 19, 2007 by AndyQ

[dee 3]

Cum au preluat ceilalti?

 

apare pe Mediafax o referire la aceasta actiune, cu un scurt comentariu, fara insa a publica scrisoarea in forma ei originala. De asemenea informatia a fost peluata si pe site-ul Pro TV-ului, la sectiunea sport.

[crafft 0]

-traba asta(bine respect oamenii care macar au incercat)ma cam lasa rece,daca nici oamenii direct implicati nu fac prea multe in acest scop,vad o mare delasare,spun "ce sa facem ","cum sa ne luptam cu sistemul",sincer,nu stiu,dar daca este modul meu de viata fenomenul ULTRAS ,ma lupt sa imi salvez viata,sa traiesc cu orice pret,poate nu voi reusi,dar ma zbat pana in ultimul moment,lipesc afise,bannere in fata locuintei lui corleone,scandari,mii de postari pe forumuri,batem la usile tuturor publicatiilor si televiziunilor etc.va spun cu parere de rau ca vad o lipsa totala de UNITATE,nu o luati in nume de rau,ganditi-va un pic si la posibilitatea ca eu sa am dreptate

-basescu oricum e un "gaozar",nu ma astept la nimic bun de la el,poate,poate..doar din dorinta acerba pentru voturi,dar si la acest capitol sta foarte bine,a pacalit destui fraieri,pentru mine e un betiv "smecher" si nimic mai mult

-ha...mai vad si pareri"trebuia asa","trebuia altfel formulata",pai mai fetito,spui ca vrei sa ai si tu o opinie,nici nu stii cat ma bucur,nimic mai simplu,hai in grupul A.I.S.S. si ghici ce,aici chiar esti rugata sa te implici si sa iti dai cu parerea,daca chiar iti pasa de Steaua si implicit de suporterii ei(doar ei sunt simbolul Steaua)nu ai nici un motiv sa te scuzi,nimeni nu se roaga de voi sa veniti alaturi de noi,totusi daca simtiti ca doriti asta sunteti mai mult decat bineveniti,asadar pentru oamenii ca voi din partea mea ,toleranta ZERO

P.S.(ca e la moda)- bad joke-chiar esti o gluma proasta

[novac 0]

@Novac: cred ca si noi, care "nu cunoastem fenomenul" pentru ca stam la T1,T2 sau T0 putem sa ne expunem punctul de vedere,pentru ca pana la urma, suntem majoritatea...

@dEE - majoritatea asta a dus tara unde este ... ce va mai place sa pozati in victime, sa cautati falsi aliati care sa va pledeze cauza, prin tribune, ardeal sau oriunde numai sa nu fiti singuri. Nu stiu cine v-a imperechat dar va potriviti. Zici ca ai citit cele 33 de pagini ale legii. Felicitari si impartaseteni-le si noua, daca ai un link pune-l pe forum.. Posteaza te rog, aici <a href="http://www.fcsteaua.ro/forum/index.php?showtopic=10139" target="_blank">http://www.fcsteaua.ro/forum/index.php?showtopic=10139</a> .sau deschide un topic nou.

Nu ne-ai spus parera ta despre lege? Este buna sau gresita? Dar actiunea "scrisoarea"? Trebuia facuta sau o consideri o greseala a asociatiei? ca despre asta este vorba aici, nu de cat de rotujite sunt frazele.

 

@andyq -Tu esti cel care face trimitere la superioritati si se declara defavorizat (din lipsa de boom). Eu nu te discriminez, te-ai putea plange de asta daca te-as face ungur imputit, homosenzual sau stiu eu, ardelean incet la minte. Nu am facut-o si nici nu am de ce sa o fac. Referirea mea la ardeal a fost pentru ca tu si dee v-ati gasit gresit locul de a posta consecutiv, 6-7 posturi despre vorbit discutii. Acolo meeting la Boom/suporteri/AISS , aici scrisoare catre presedinte. Nu stricati si topicul acesta.

 

@andyro exista legea, aveti acces la ea? Am gasit legea, ... o mizerie!

Edited December 20, 2007 by novac

[Stanici 0]

Exact, haideti sa ne dam cu parerea despre aceasta scrisoare- cat de reusita e si in ce sens am putea sa o imbunatatim. Parerea mea este ca, per total, acopera toate fazele aberante din legea asta. Poate, in privinta "vesmintelor", ar trebui adus in discutie faptul ca un om este considerat infractor INAINTE de a comite o fapta care contravine legii. Ceva de genul "crimagandire" - sau asa ceva, am citit de mult cartea aia. Premiza de nevinovatie este acordata celor care au functii inalte si fura ca in codru...

@Craft- Dee in AISS over my dead body

Edited December 19, 2007 by Stanici

[Marius 0]

@ stanici

 

exact omule!! poate ca acolo ar mai fi trebuit insistat!!! deci nu se poate ca cineva,ORICINE AR FI, sa imi impuna cum sa ma imbrac intr-un loc public!!!!este una din cele mai tampite chestii pe care am auzit-o pana acum!!!!